Vous êtes sur la page 1sur 10

Marc Van Campenhoudt : 1

Marc Van Campenhoudt


Centre de recherche Termisti
Institut suprieur de traducteurs et interprtes
Haute cole de Bruxelles

QUE NOUS RESTE-T-IL DEUGEN WSTER ?

Intervention dans le cadre du colloque international


Eugen Wster et la terminologie de lcole de Vienne
Universit de Paris7
3 et 4 fvrier 2006

Rsum

Ce texte rend compte dun certain nombre dides mises par lauteur au cours de la table ronde
Wster sous toutes ses facettes . On revient tout dabord sur la rception de luvre dEugen
Wster et sur la manire dont certains textes ont t rduits quelques ides-forces, linstar de
ceux dautres thoriciens. Aprs un retour sur les aspects doctrinaires, on voque la tentation de
lautonomie thorique et le paradoxe de critiques qui tout en se voulant parfois radicales nen
contribuent pas moins souvent vhiculer lide que la terminologie est une discipline distincte de la
linguistique. Labsence de vritable mise en pratique des principes wstriens dans la terminographie
contemporaine est galement voque avant de finalement revenir la question initiale. On propose
de retenir dEugen Wster le retour de la rfrence, lautonomie du terme, limportance de la dfinition
et lannonce de linformatisation des dictionnaires.

Mots cls : Eugen Wster terminologie terminographie critiques.

1 Prambule

La question pose dans le titre paratra volontairement iconoclaste aux yeux de ceux qui
dfendent tout prix lide que la terminologie est une discipline distincte de la linguistique. Mais faut-
il percevoir comme autant de profanations des mnes dEugen Wster les tentatives de revisiter son
uvre pour lui donner une juste place au sein des sciences du langage et de leur histoire ?

Notre propos pourra paratre lapidaire, sinon dcousu. Il sagit, en loccurrence, de rendre
compte avec concision dun certain nombre dides changes au fil dun passionnant dbat. Plutt
que de produire une communication scientifique originale, nous avons souhait nous focaliser ici sur
quelques points de discussion, sans trop nous soucier de la rigueur architecturale de lensemble.
Marc Van Campenhoudt : 2

2 Sur la rception de luvre

Ltude des langues spcialises et de leurs vocabulaires a connu un grand succs au cours
des quinze dernires annes et lenseignement de la terminologie parfois prsente comme une
discipline autonome - a fait flors dans les facults universitaires mesure quelles souvraient la
traduction. Paralllement, les rflexions dEugen Wster ont t rapidement rduites quelques
ides-forces, comme cela a pu se produire pour nombre de thoriciens ayant fait cole. Un tel
mouvement de cristallisation conduit inluctablement des tensions voire des ruptures plus ou
moins constructives. Dans le cas de Wster, la barrire de la langue germanique et les alas de la
traduction ont assurment contribu cet tat de fait, de mme que le caractre invitablement
rducteur de certaines normes du comit technique 37 de lISO (TC37) ou encore les synthses de
ses disciples, notamment le Manuel de terminologie de Helmut Felber (1987).

dfaut de pouvoir rpertorier ici toutes les ides-forces prsentes dans les traits de
terminologie, nous nous bornerons mentionner titre dexemples les cinq principes de base propres
lcole de Vienne isols par Rita Temmerman (2000 : 5), qui soulignons-le - cite Wster en
allemand.

1. La terminologie tudie les concepts avant les termes (approche onomasiologique) ;


2. Les concepts ont des contours prcis et une place attribue dans un systme conceptuel ;
3. Les concepts doivent tre dfinis de manire traditionnelle ;
4. Le concept et le terme sont en relation biunivoque ;
5. Les termes et les concepts studient en synchronie.

On retrouve un expos de semblables ides-forces ou dautres encore chez nombre dauteurs,


comme Maria Teresa Cabr (1998 : 30-32 et, surtout 1999 : 110) ou, plus rcemment, Marie-Claude
LHomme (2004 : 24sv.), qui catalogue les diffrents principes de la thorie classique de la
terminologie hrite de Wster sous lappellation optique conceptuelle. Il ne fait aucun doute quil
sagit pour ces auteurs de se focaliser sur des points de tension par rapport lvolution de la
recherche et non de sattaquer lhomme Wster et ses apports1.

Ce besoin de se positionner tranche avec lattitude beaucoup plus pragmatique des


contributeurs du Handbook of Terminology Management (Budin et Wright 1997 : 3), qui choisissent
demble de ne pas voquer les questions lies aux coles. On ne trouve gure que quatre
rfrences Wster sur lensemble du premier volume. Labsence de toute dmarche
pistmologique paratra trange plus dun collgue francophone sagissant dune uvre collective
cosigne par des universitaires, dont certains sont trs lis lcole viennoise. Elle mriterait une
analyse attentive.

moins de ne frquenter que des chapelles dont linfluence nest pas toujours ngligeable -,
on ne trouvera plus grand monde pour dfendre lide que la seule bonne approche de la langue est
celle de Saussure, de Jakobson, de Hjelmslev, de Martinet ou de Chomsky. Dans le mme ordre
dides, il parat raisonnable de considrer aujourdhui que le dtail des tentatives de modlisation
thoriques de Wster relve dsormais de lpistmologie des sciences du langage davantage que
dun cours de terminologie visant former dhonntes praticiens.

1. Johan Myking (2001 : 53) propose une liste en onze points des critiques les plus souvent formules.
Marc Van Campenhoudt : 3

3 Wster, idaliste doctrinaire ?

Il est indniable quEugen Wster a voulu convaincre de la justesse de sa vision thorique et


quen dpit de toutes les marques de modalisation soulignes par Danielle Candel (2004 : 18), ses
textes relvent manifestement de la doctrine, au bon sens du terme. Plus dun intervenant a rappel
que cet aspect doctrinal (que certains qualifieront abusivement de doctrinaire) ne peut tre compris
sans connaissance de lidal qui animait ce fervent esprantiste. Ses efforts pour rsoudre des
problmes de comprhension lchelle internationale doivent tre resitus dans un cadre historique
prcis, marqu notamment par laspiration un idal duniversalit, sinon dunanimisme, qui, au XXe
sicle, a pu dboucher sur le meilleur comme sur le pire. On ignore trop souvent que plusieurs
auteurs de grandes terminographies polyglottes de la premire moiti de ce sicle entendaient uvrer
pour le progrs et pour une meilleure comprhension entre les peuples. Ainsi, ce thme revient-il
frquemment dans les prfaces des volumes des Illustrierte Technische Wrterbcher dAlfred
Schlomann parus aprs la Premire Guerre mondiale :

Je remets donc cet ouvrage au monde technique de tous les pays esprant quil rendra
service et quil sera considr comme un signe et une mesure du dsir de la technique et
de la science allemandes de fournir sa [sic] part de c o l l a b o r a t i o n
i n t e r n a t i o n a l e indispensable au progrs et infiniment favorable la cration dune
atmosphre de paix entre les peuples. (Schlomann 1928 : VI.)

Cest ainsi que des ministres, des organisations ont rsolument et dun mouvement
gnreux trouv le moyen dobvier la misre des temps. A lavenir galement, ce
moyen pourrait servir carter les obstacles qui sopposent au rapprochement
intellectuel des peuples. Puissent les gouvernements des nations tre persuads quune
collaboration internationale dans le domaine de linvestigation et de la documentation
scientifiques offrira la seule possibilit lavenir dassurer le progrs et, par la suite, le
bien-tre [] (Schlomann 1932 : I.)

Au cours du colloque, plusieurs confrenciers sont longuement revenus sur les fondements
pistmologiques marqus duniversalisme et de logicisme no-positiviste de lapproche de Wster.
Monique Slodzian (1994) fut sans doute lune des premires rappeler au monde francophone les
liens entre le projet wstrien et lmergence dautres projets associant sciences et langage au dbut
du XXe sicle et visant notamment la cration dune interlangue destine dire la science. Sa
dmonstration laissait entrevoir un lien fort entre ces projets teints duniversalisme utopique et de
logicisme et les ides-forces que lon a conserves des crits de Wster.

Il reste que, paradoxalement, la lecture du Dictionnaire multilingue de la machine-outil et de son


introduction permet de dcouvrir un praticien pragmatique, conscient des limites de la doctrine . Il y
a bien, dune part, le terminologue aspirant un idal quelque peu utopiste, sinon totalitaire, et,
dautre part, un terminographe lguant une uvre tout en finesse descriptive, intgrant rsolument
lhomonymie et la synonymie. Diverses citations prsentes dans la communication de John Humbley
attestent dailleurs que, mme dans un cadre de normalisation internationale, Wster misait sur un
important travail de concertation et denqutes de terrain visant se mettre daccord sur les concepts
et sur leurs dnominations.

On peut, certes, reprocher Wster sa ngligence du corpus (Bourigault et Slodzian 1998-


1999). Tout en retenant la pertinence de cette critique, on se doit toutefois de resituer son uvre,
date, sur la ligne du temps. En effet, il est important dobserver qu son poque, la plupart des
linguistes navaient pas connaissance des nombreux approfondissements qui permettent aujourdhui
de relire ses textes avec un regard critique, quil sagisse de la sociolinguistique ne dans les annes
Marc Van Campenhoudt : 4

1960 ou dune linguistique de corpus qui navait gure droit de cit dans un univers rgent par les
adeptes de lexemple forg. On oublie trop vite que celui-ci a longtemps t lev au rang de vrit
rvle au nom de lide dun linguiste qui serait le locuteur idal dune communaut homogne. Les
sciences du langage nchappent pas, elles non plus, la tentation de la doxa

4 La tentation de lautonomie thorique

De longue date, daucuns ont voulu prsenter la terminologie comme une discipline distincte de
la linguistique et certains crits de Wster vhiculent sans conteste cette ide. Ce courant a pu
sancrer, bien entendu, dans le contexte pistmologique dcrit ci-dessus, mais correspond
aujourdhui diverses tendances centrifuges. Dans la francophonie, la tentation de lautonomie
sobserve dsormais surtout chez des amnagistes, quils soient inspirs par un instinct de
prservation face la langue anglaise ou par un jacobinisme teint danglophobie. Ce nest peut-tre
pas un hasard si les textes les mieux connus de Wster dans le monde francophone sont notamment
ceux qui parlent de la diffrence entre la terminologie et la linguistique. Au-del de ltude de la
rception de luvre dans les pays de langue franaise (Humbley 2004), retracer la gense de la
traduction de ces textes et de leur mode de diffusion serait une tche utile. Est-ce galement un
hasard si certains amnagistes tentent aujourdhui de rhabiliter le concept de Wster ?

La terminographie constituant une pratique au sein des industries de la langue, elle ne peut
qutre plurielle au regard des besoins que lon entend satisfaire. Au cours de cette rencontre, on a
bien peru que nombre de difficults dintercomprhension au sein de notre communaut tiennent
prcisment la diversit des perspectives. On ne peut avoir la mme approche du terme et du
concept selon que lon se situe dans lune ou lautre pratique : amnager une langue, unifier le
vocabulaire dune discipline, dcrire la diversit des usages ou encore permettre une communication
interlinguistique.

John Humbley a rappel au cours de ces journes que dans les pays dEurope du Nord, les
terminologues aspiraient surtout se diffrencier des lexicologues, tendance qui nous semble
nettement moins marque au sein de la francophonie, o lon arrive souvent la terminologie par le
biais de la lexicologie et de la smantique. Ce constat explique sans aucun doute le grand
attachement des chercheurs francophones lapproche descriptive. Comme la suggr Martin Stegu,
les revendications militantes pour prsenter la terminologie comme une discipline distincte de la
lexicologie, voire extrieure aux sciences du langage, sont peut-tre moins lies des points de
doctrine qu des enjeux de position au sein de lenseignement suprieur. Le paralllisme quil a tabli
avec certaines tendances centrifuges de la traductologie semble trs intressant de ce point de vue.

Des divergences dattitude entre le monde francophone, ou latin, et le monde germanique face
la pense de Wster sont sans doute observables, mais doivent tre relativises2. Des habitudes
culturelles diffrentes dans lexpression de la critique suffisent peut-tre moduler la perception de
leur nature et de leur ton. Lorsque Johan Myking (2001 : 55-56) qualifie certaines positions de
loyal et dautres de subversive (entre guillemets dans le texte original), il tmoigne sans doute
de cette difficult de perception.

2. On na dailleurs gure assist de vritables querelles dcoles dans le cadre international. Tout au plus a-t-on pu observer
quelques tensions nes de la prtention de lun ou lautre vouloir cadenasser lhritage de Wster, sans considrer les
critiques constructives. La question des formats dchange a t une des manifestations de cet aspect-l des choses.
Marc Van Campenhoudt : 5

Notre sentiment personnel est quaprs une pratique terminographique avre, beaucoup de
chercheurs - quelle que soit leur origine - ont ressenti la ncessit de faire progresser la discipline en
tenant compte de nouveaux apports des sciences du langage, de la psychologie cognitive ou de
lintelligence artificielle : smantique du prototype, classes dobjets, mronymie, analyse formelle de
concepts

Les remises en perspective et les remises en cause des ides-forces de Wster sont, certes,
souvent venues des sciences du langage, mais il est intressant de noter que tous les chercheurs qui
ont marqu la discipline au cours des dernires annes semblent avoir voulu inventer des sous-
disciplines : on dispose dsormais dune socioterminologie, dune ontoterminologie, dune
terminologie sociocognitive, dune terminologie textuelle, dune pragmatoterminologie Le paradoxe
est que ce faisant, ces chercheurs ont calqu un mouvement dj observ au sein de la linguistique et
peut-tre contribu ancrer, malgr eux, lide que la terminologie tait effectivement une discipline
extrieure aux sciences du langage. Le sociolinguiste, le linguiste de corpus, le lexicographe, le
lexicomtricien, le cognitiviste se trouvent ainsi, en quelque sorte, dphass, disqualifis par rapport
un champ de recherche qui serait rserv aux seuls terminologues, quils soient de stricte obdience
ou contestataires. Faudra-t-il fonder une terminolinguistique pour renverser la vapeur ? Songeant
lclectisme critique quAlain Rey appelait dj de ses vux dans lavant-propos de lexcellent
ouvrage de Rotislav Kocourek (1991 : VII-VIII) sur La langue franaise de la technique et de la
science, nous dfendrions plutt lide dun vritable dialogue entre toutes les approches ncessaires
une description opratoire des terminologies.

5 Wster toujours cit, jamais suivi ?

Wster a-t-il rellement fait cole en matire de production terminographique ? Nous avons le
sentiment quil convient, hlas, de rpondre cette question par la ngative. Aujourdhui encore,
beaucoup dauteurs de dictionnaires spcialiss ne sont gure forms la lexicologie ou la
terminologie. Les uvres monolingues sont gnralement encyclopdiques et rpondent un besoin
de connaissances plus ou moins pointues, les meilleures relevant clairement de la lexicographie
spcialise. Quant aux uvres multilingues, elles ne sont que trop souvent de vulgaires listes de
termes assembls en colonnes - avec plus ou moins de bonheur - par des traducteurs presss.
Labsence, quasi systmatique, de dfinitions dans nombre de terminographies est en totale
contradiction avec le fondement mme de lapproche wstrienne. Serait-ce enfoncer le clou que de
stonner de la raret des classements systmatiques dans les dictionnaires terminographiques ?
quelques exceptions prs, il serait vain desprer trouver un dictionnaire comparable celui de la
machine-outil (Wster 1968), qui nous semble constituer laboutissement dune succession de
dictionnaires exceptionnels du temps jadis3 plutt quune uvre fondatrice.

Linformatique na gure amlior la situation : bien des bases de donnes terminologiques ont
rougir de leur indigence, quelques heureuses exceptions prs. Force nous est, dailleurs,
dobserver que la structuration de leur modle de donnes est trop souvent incompatible avec
lapproche conceptuelle de Wster, dont elles se revendiquent parfois abusivement4. Quant aux
projets de bases de connaissances terminologiques, dont Wster a eu au moins la prmonition, ils
restent dans les limbes du fait de labsence de financement volontariste, le dvoiement de Wordnet,

3. On sarrte le plus souvent aux dictionnaires de Schlomann, ngligeant la formidable histoire des dictionnaires de marine,
ouverts de longue date la problmatique de la traduction, ncessit du voyage oblige (Villain-Gandossi 1999 et Van
Campenhoudt 2003).

4. Lun des logiciels de gestion terminologique les plus commercialiss, Multiterm, a d son succs une structure de donnes
qui ntait absolument pas conforme lapproche conceptuelle, puisque la dfinition y tait raccroche au terme et non au
concept.
Marc Van Campenhoudt : 6

voqu notamment ici par Franois Rastier, semblant suffire la satisfaction des fonds de
recherche

Assurment lapidaire, notre critique pourrait paratre injuste. Pourtant, les seules traductions
disponibles en franais des textes dEugen Wster suffiraient identifier quelques critres
dvaluation qui dboucheraient inluctablement sur les mmes constats. Ainsi Wster (1968 : 2.15)
numre-t-il dans lintroduction du Dictionnaire multilingue de la machine-outil six moyens quil a
utiliss pour veiller une grande prcision terminologique :

(1) Ladjonction de dfinitions


(2) larrangement systmatique
(3) la "filiation" par renvois
(4) la comparaison des diffrents systmes nationaux de notions
(5) ladjonction dun ensemble organis dillustrations
(6) la structure smantique des index

Combien de terminographies contemporaines rpondent-elles au moins quatre de ces critres ?

La terminologie a dabord t et reste encore souvent une discipline enseigne dans les cursus
universitaires de traduction. En fin de compte, les terminographies qui se rapprochent le plus de lidal
wstrien sont, sans conteste, des glossaires raliss dans le cadre des mmoires de fin dtudes en
traduction. Il est vrai que leurs auteurs sont obligs de se conformer la fiche terminologique
idale imagine par leur superviseur. Ces travaux, parfois de grande qualit, apportent la preuve
de la viabilit du modle terminographique wstrien et de son intrt pratique dans un cadre
multilingue. Leur cot humain plusieurs centaines dheures pour un glossaire de quelques dizaines
de fiches explique peut-tre par la non-viabilit conomique le peu de succs dune semblable
mthodologie sur le march du dictionnaire multilingue.

6 Lquivalence : concept ou monosmie ?

Wster se souciait de problmes de traduction et il est clair que son approche, toute critiquable
quelle soit, permet de traiter les problmes dquivalence. Mettre en avant la dfinition et le
classement typologique conduit, en effet, garantir que les termes dsignent bien les mmes choses.

Georges Mounin (1963 : 127-138) est sans doute lun des premiers linguistes francophones
avoir voqu lintrt des travaux dEugen Wster et des terminologistes pour ce qui concernait la
problmatique de la traduction du lexique. Sil percevait dj trs bien leur filiation pistmologique du
ct des vieilles spculations de Descartes, de Delgarno, de Wilkins et de Leibniz, au sujet des
langues philosophiques universelles (1963 : 131), Mounin soulignait en mme temps leur apport
ltude thorique de la problmatique de la dfinition des termes (1963 :127-128). Il dfendait, en
effet, lide que la smantique structurale conduisait tablir un nouveau pont entre logique et
langage (1963 : 137) et avait peru un lien, particulirement juste nos yeux, avec lapproche de la
dfinition par Wster (1963 : 138).

Voici quelques annes, au terme du projet europen Dhydro, nous avons tent de dmontrer
dans lInternational Journal of Lexicography (Van Campenhoudt 2001) quune approche smique du
terme permettait dapprhender une pratique terminographique multilingue trs proche de celle de
Wster, mais affranchie de toute perspective mentaliste et tenant compte des acquis de la smantique
lexicale et de la linguistique de corpus (Van Campenhoudt 2001).
Marc Van Campenhoudt : 7

En proposant notre principe dquivalence , fond sur la monosmie et le calcul de


lquivalence, nous avons voulu dfendre lide que pour arriver traduire un terme par un autre, il
faut que les dnotations correspondent dune langue lautre. Que lon parle de smes (du ct du
signe) ou de caractres (du ct du concept), les similitudes des approches sont videntes ; du moins
tant que lon saffranchit des frontires du mot, dune part, et que lon nentend pas imposer une
conception universelle du monde, dautre part. En effet, sagissant de termes, ltablissement de
lquivalence traductive relve largement dune smantique de la rfrence. Cette dernire est
galement proche des rseaux smantiques de lintelligence artificielle et largement compatible avec
les intuitions de Wster en matire de rseaux conceptuels, intuitions hrites notamment de la
thorie du domaine approfondie par lcole sovitique (Slodzian 1994 : 132).

La terminographie est, nous semble-t-il, beaucoup plus avance en matire de gestion


informatique que ne lest la lexicographie. Et ce nest pas l le moindre des hritages bnfiques du
travail de Wster lISO. Les partenaires du projet Dhydro ont entirement balis en XML les trois
volumes monolingues du Dictionnaire hydrographique (FR, EN, ES) selon les catgories de donnes
et le format dchange de lISO TC37. Larchitecture du modle de donnes retenu permettait une
approche rigoureusement monosmique, double dune fine granularit des catgories descriptives.
Par le biais de feuilles de style XSL, ils ont pu ensuite apporter la preuve matrielle quun balisage
bien pens, affranchi de la microstructure graphique, permettait de prsenter la base de donnes ainsi
cre selon le canon original de la lexicographie spcialise monolingue et polysmique ou selon
celui de la terminographie monolingue et monosmique (ou conceptuelle) (cf. figures 1 et 2, lire
Descotte et al. 2001a-b et Van Campenhoudt 2002).

La monosmie a bien sr un prix : lhomonymie. Une homonymie que Wster aurait bien voulu
bannir dun univers idal dintercomprhension, mais quil na pas toujours pu viter dans son propre
dictionnaire modle5. Ce prix est aussi celui dune approche descriptive, respectueuse de la ralit
des langues et des usages. Quimporte si lauteur du dictionnaire a le sentiment dadopter une
dmarche plutt onomasiologique ou plutt smasiologique : il ny a que les purs thoriciens pour
penser que lune ou lautre suffirait la tche.

7 En guise de synthse

ce stade de nos travaux, qui ont le dfaut de ntre gnralement pas rdigs en anglais,
nous sommes enclin penser que les sciences du langage doivent Eugen Wster davoir fait
merger un intrt des linguistes pour la terminologie. travers sa recherche dun modle distinct, il a
permis denvisager une unit terminologique affranchie des frontires traditionnelles du mot, il a
annonc lmergence dune smantique de la rfrence et contribu mieux cerner la problmatique
de lquivalence terminologique. Wster annonce aussi les apports fondamentaux de lingnierie
linguistique et de lintelligence artificielle la description du lexique spcialis. Souvenons-nous en
autant que faire ce peu dans un cadre pistmologique ou historique, mais vitons de prtendre que
lon ne peut faire de la terminologie sans adhrer pleinement et loyalement son cole.

5. La mthode applique dans Dhydro est celle dj mise en uvre dans lexemplaire dictionnaire multilingue De la quille la
pomme de mt (Paasch 1894), que Wster ne cite jamais, notre connaissance, et qui lui est antrieur dun demi-sicle. Nous
avons consacr une thse lincroyable compatibilit de cette uvre avec lapproche wstrienne (Van Campenhoudt 1994).
Marc Van Campenhoudt : 8

Figure 1 : La base XML Dhydro prsente selon une vue lexicographique monolingue (transformation XSL)

Figure 2 : La mme base XML prsente selon une vue terminographique multilingue (transformation XSL)
Marc Van Campenhoudt : 9

BIBLIOGRAPHIE

Bourigault (D.) et Slodzian (M.), 1998-1999 : Pour une terminologie textuelle , dans Enguehard (Ch.) et Condamines (A.),
es
d. : Terminologie et intelligence artificielle, actes des 3 rencontres Terminologie et intelligence artificielle (Nantes, 10 et 11
mai 1999), dans Terminologies nouvelles, n19, dcembre 1998 juin 1999, p. 29-32.

Budin (G.) et Wright (S.E.), comp., 1997-2001 : Handbook of Terminology Management, vol. I : Basic Aspects of Terminology
Management, vol. II : Applications Oriented Terminology Management, Amsterdam et Philadelphia, John Benjamins Publishing.

Cabr (M.T.), 1998 : La terminologie. Thorie, mthode et applications, traduit du catalan, adapt et mis jour par Cormier (M.)
et Humbley (J.), Ottawa, Presses de l'Universit d'Ottawa (Regards sur la traduction) et Paris, Armand Colin (U Linguistique).

Cabr (M.T.), 1999 : La terminologa : representacin y comunicacin. Elementos para un teora de base communicativa y otros
articulos, Barcelona, Institut Universitari de Lingstica Aplicada.

Candel (D.), 2004 : Wster par lui-mme , dans Corts (C.), d., Des fondements thoriques de la terminologie, Cahiers du
CIEL, 2004, p. 15-31.

Descotte (S.), Husson (J.-L.), Romary (L.), Van Campenhoudt (M.), Viscogliosi (N.), 2001a : Dhydro: a generic environment
developed to edit and access multilingual terminological data on the Internet , dans Vainio (J.), d., Maritime Terminology :
Dictionaries and Education, Proceedings of the Second Conference on Maritime Terminology, 11-12 May 2000, Turku, Finland,
Turku : University of Turku, p. 47-61 (Publications from the Centre for Maritime Studies, University of Turku, A36).

Descotte (S.), Husson (J.-L.), Romary (L.), Van Campenhoudt (M.), Viscogliosi (N.), 2001b : Specialized lexicography by
means of a conceptual data base: establishing the format for a multilingual marine dictionary , dans Vainio (J.), d., Maritime
Terminology : Dictionaries and Education, Proceedings of the Second Conference on Maritime Terminology, 11-12 May 2000,
Turku, Finland, Turku : University of Turku, p. 63-81 (Publications from the Centre for Maritime Studies, University of Turku,
A36).

Felber (H.), 1987 : Manuel de terminologie, Paris, UNESCO.

Humbley (J.), 2004 : La rception de luvre dEugen Wster dans les pays de langue franaise , dans Corts (C.), d., Des
fondements thoriques de la terminologie, Cahiers du CIEL, 2004, p. 33-51.
e
Kocourek (R.), 1991 : La langue franaise de la technique et de la science. Vers une linguistique de la langue savante, 2 dit.,
Wiesbaden, Oscar Brandstetter Verlag & co.

L'Homme (M.-Cl.), 2004 : La terminologie : principes et techniques, Montral, Les presses de lUniversit de Montral
(Paramtres).

Mounin (G.), 1963 : Les problmes thoriques de la traduction, Paris, Gallimard (Tel, 5).

Myking (J), 2001 : Against Prescriptivism? The "Socio-critical" Challenge to Terminology , dans Terminology Science and
os
Research, vol. 12, n 1-2, p. 49-64.

Paasch (H.), 1894 : De la quille la pomme de mt. Dictionnaire de marine en anglais, franais et allemand illustr de
e e
nombreux dessins explicatifs, 2 dit. (8 mille), Anvers, H. Paasch, Hamburg, Eckardt & Messtorff, London, Fisher.

Schlomann (A.), 1928 : Dictionnaires techniques illustrs en six langues : franais, allemand, anglais, russe, italien, espagnol.
Tome II : Electrotechnique et lectrochimie, dition entirement refondue et augmente, Berlin, Technische Wrterbcher-
Verlag, Paris, Dunod.

Schlomann (A.), 1932 : Illustrierte Technische Wrterbcher. Deutsch Englisch Franzsisch Italienisch. Band XVII,
Luftfahrt = Aeronautics = Aronautique = Aeronautica, mit rund 2 250 Abbildungen, Berlin, Technische Wrterbcher-Verlag.

Slodzian (M.), 1993 : La V.G.T.T. (Vienna General Theory of Terminology) et la conception scientifique du monde , dans Le
langage et lhomme, vol. 27, n 4, p. 223-232.

Slodzian (M.), 1994-1995 : La doctrine terminologique, nouvelle thorie du signe au carrefour de luniversalisme et du
logicisme , dans ALFA, vol. 7/8, p. 121-136.
Marc Van Campenhoudt : 10

Slodzian (M.), 1995 : Comment revisiter la doctrine terminologique aujourdhui , dans La banque des mots, numro spcial
7, p. 11-18.

Temmerman (R.), 2000 : Towards New Ways of Terminology Description. The Sociocognitive Approach, Amsterdam &
Philadelphia, John Benjamins Publishing (Terminology and Lexicography Research and Practice).

Van Campenhoudt (M.), 1994 : Un apport du monde maritime la terminologie notionnelle multilingue : tude du dictionnaire du
capitaine Heinrich PAASCH De la quille la pomme du mt (1885-1901), Universit Paris XIII, 2 vol., 431p. + annexes
(thse de doctorat d'universit en sciences du langage).

Van Campenhoudt (M.), 2001 : Pour une approche smantique du terme et de ses quivalents , dans International Journal
of Lexicography, vol. 14, n 3, p. 181-209.

Van Campenhoudt (M.), 2002 : Lexicographie vs terminographie : quelques implications thoriques du projet DHYDRO ,
communication dans le cadre du sminaire Terminologie et nouvelles technologies de linformation et de la communication
er
(1 dcembre 2000), dans Zingl (H.) dir., Travaux du Lilla, Universit de Nice-Sophia Antipolis, 2002, n 4, p. 91-103.
e
Van Campenhoudt (M.), 2003 : L'volution des dictionnaires de traduction du domaine maritime au XIX sicle : aux sources
de De la quille la pomme de mt , dans Chronique d'histoire maritime, revue de la Socit franaise d'histoire maritime,
septembre 2003, n 52, p. 83-97

Villain-Gandossi (Chr.), 1999 : De Robert Estienne Heinrich Paasch : la place du vocabulaire maritime dans les
dictionnaires plurilingues , dans Newman (D.L.) et Van Campenhoudt (M.), d., 1999 : Terminologie maritime : traduire et
er
communiquer. Actes du 1 colloque international de terminologie maritime (Bruxelles, 15 et 16 mai 1998), Bruxelles, ditions du
Hazard.

Wster (E.), 1968 : Dictionnaire multilingue de la machine-outil. Notions fondamentales, dfinies et illustres, prsentes dans
l'ordre systmatique et l'ordre alphabtique. Volume de base anglais-franais = The Machine Tool. An Interlingual Dictionary of
Basic Concepts comprising an Alphabetical Dictionary and a Classified Vocabulary with Definitions and Illustrations. English-
French Master Volume, London, Technical Press.

_____________________________