SNCHEZ PARGA, Jos. La causa de los nios vs. Los derechos de los nios.

En:
Orfandades infantiles y adolescentes: introduccin a una sociologa de la infancia. Quito:
Universidad Politcnica Salesiana, 2004 (P.p. 291- 300).

LA CAUSA DE LOS NIOS VS.

LOS DERECHOS DE LOS NIOS
He recurrido a un tpico de Francoise Dolto, "la causa de los nios" no slo para
precisar los trminos de la polmica que planteamos, sino tambin para radicalizarla, ya
que como ella misma pensaba "mientras que haya nios", tambin nosotros consideramos
y demostraremos que los derechos de los nios tal y como son declarados y tratados estn
contribuyendo a que algn da "ya no haya nios". Vamos a desarrollar, en primer lugar,
nuestra argumentacin en diez tesis impertinentes, para en un segundo captulo explicar
por qu la actual sociedad adulta ignora qu es un nio. l

Previamente es necesario cuestionar la idea sobre si los DDNN son o no son

"aplicables". Los derechos nunca son objeto de aplicacin, y tampoco hay que
considerarlos aplicables ni inaplicables, ya que los derechos son cualidades personales y
atributos del sujeto, y por consiguiente slo existen en cuanto son ejercidos; si no son
ejercidos no existen. No se puede incurrir en el error de que los DDNN se tienen o no se
tienen al margen de ejercerlos o no ejercerlos. "Progresivos" no son propiamente los
derechos sino las condiciones del sujeto para ejercerlos, ya que los derechos no son
magnitudes cuantitativas y cuantificables, fraccionables y descompuestas en
proporciones, sino cualidades. En conclusin un sujeto de derechos slo existe como tal,
slo se constituye en cuanto sujeto en la medida que ejerce sus derechos. Estas pre-
cisiones permiten responder a lo que los promotores de los DDNN llaman
"progresividad" en el ejercicio de tales derechos por los nios. Segn esta idea un nio en
el transcurso de su infancia ira adquiriendo las condiciones y capacidad de ir ejerciendo
poco a poco y cada vez mejor muchos de sus derechos. Pero esto significara que el nio
slo es un potencial sujeto de derechos

a. Derechos de los Nios o Deberes de los Adultos?

1. Quienes estamos a favor de "la causa de los nios" estamos en contra de los
"derechos de los nios". La razn es simple y doble: los DDNN no resuelven las
crisis y problemas de las condiciones de la infancia en la sociedad moderna y en el
mundo actual, y por otro lado judicializando en trminos de derechos dichos
problemas y condiciones de los nios, adems de despolitizarlos se tienden a
encubrir o evitar las reales soluciones. En otras palabras el fcil recurso a
judicializar y plantear en trminos de derechos la problemtica infantil supone dar
por perdida "la causa de los nios" y sobre todo abandonar todas medidas y acciones
ms difciles y complejas pero las nicas realmente eficaces, que s pueden
contribuir a mejorar las condiciones de la infancia en el mundo actual.

Los promotores de los DDNN pueden sostener que es preciso judicializar la seguridad
de los nios y garantizar sus condiciones de sobrevivencia desarrollo personal, debido a
los nuevos factores sociales, que amenazan aquella seguridad y este desarrollo, poniendo
en peligro la sobrevivencia de los nios; segn esto se justificaran tales DDNN. Pero
cabe preguntarse en qu medida los DDNN neutralizan realmente tales causas y factores e
impiden que sigan teniendo efectos destructivos en las condiciones de la infancia.

2. De acuerdo al postulado segn el cual "una sociedad slo legisla sobre lo que en
ella ni se cumple ni se respeta", los promotores de los DDNN no se han preguntado
antes de legislar sobre las reales condiciones de la infancia, por qu razones eran
necesarios tales derechos, y si son precisamente esos derechos los que pueden
proteger a los nios no slo de la sociedad en la que viven sino tambin de s
mismos.

3. Legislar, judicializar y tratar en trminos de derechos la actual condicin de

los nios en el mundo y sobre todo en pases subdesarrollados, como los de
Amrica latina, resulta muy contradictorio: en primer lugar no slo en razn
de la seguridad global sino tambin en razn de los intereses superiores de la
misma globalizacin, en todo el mundo se estn restringiendo, coartando y
transgrediendo los derechos fundamentales de los ciudadanos y de los DDHH;
en segundo lugar, resulta todava mucho ms paradjico, que en sociedades
como las latinoamericanas donde el derecho, la ley, la justicia son valores y
categoras tan deslegitimadas, que se trate de buscar a travs de ellos solu-
ciones a problemas y condiciones de la infancia; en tercer lugar, cabe
preguntarse por ltimo cmo es posible garantizar el ejercicio de los DDNN,
el sector ms vulnerable de la sociedad, cuando ni siquiera los derechos
civiles de los ciudadanos adultos estn garantizados en su ejercicio.

4. A lo largo de la Historia las grandes Declaraciones de principios y derechos

(desde el decreto de Caracala, que ciudadaniza a todos los habitantes del
imperio romano hasta la Declaracin de los derechos del hombre y del
ciudadano en 1789, pasando por los derechos constitucionales de las
monarquas medievales) siempre tales declaraciones estuvieron acompaadas
de aquellos cambios y transformaciones que garantizaban su ejercicio y su
cumplimiento. En el caso de los DDNN por el contrario ningn cambio en la
realidad asegura que su declaracin sea cumplida y los derechos ejercidos.

5. Esta cuestin es fundamental para el caso especfico de los DDNN, ya que todo
derecho es un ordenamiento normativo coactivo, y si no hay una fuerza eficaz
capaz de obligar su cumplimiento y penalizar su infraccin, si falta la conexin
entre derecho y poltica, los derechos pierden su sustancia jurdica y se quedan
en mera declaracin, con un carcter ms moral que legal. Ya Kant haba
definido con toda exactitud esta situacin, al identificar deberes y derechos
"perfectos" con una estrecha y exacta vinculacin entre ellos; mientras que son
"imperfectos" aquellos derechos y deberes generales y no obligatorios, que no
precisan ni la forma en que han de cumplirse ni el grado de obligatoriedad.
 6. En relacin con los dos planteamientos anteriores, sera necesario observar que
carecen de legitimidad aquellos derechos que no poseen las condiciones para su
ejercicio; condiciones que adems el legislador no puede garantizar. En este sentido
no slo el legislador sino tambin todos los promotores de los DDNN incurriran en
una irresponsabilidad o engao legislativos al despreocuparse de las condiciones
para el ejercicio de tales derechos y de las sanciones por su trasgresin.

7. En este sentido no hay ms amarga o frustrante constatacin que el desfase entre

los ideales y contenidos ideolgicos de los DDNN y las reales condiciones en los
que viven y siguen viviendo los nios en todas las instituciones de la sociedad
actual: desde la familia hasta la escuela, pasando incluso por aquellos organismos
dedicados a la proteccin de la infancia y adolescencia.

8. Ms all de esta falta de condiciones extrnsecas para el ejercicio de los DDNN, es

importante sealar por qu debido a su fundamental equvoco, los DDNN carecen
de las condiciones intrnsecas para su ejercicio. Ambas refuerzan una misma crtica:
es un falso planteamiento abordar la causa de los nios desde los DDNN, ya que la
aplicabilidad de estos es ms incierta y contingente que la aplicacin de los Deberes
y Obligaciones de los Adultos respecto de los nios. Impotente la sociedad moderna
para hacer cumplir estos Deberes y Obligaciones adultos se sortea el problema
plantendolo en trminos de DDNN. Es el mismo mecanismo mental y poltico que
ha generado las famosas 1 u c h a s contra la pobreza, contra la corrupcin, contra el
terrorismo, contra la contaminacin del mundo: como ni se pueden ni se quieren
evitar estos males se ha optado por luchar contra ellos. De igual manera, como no se
puede ni se quiere hacer cumplir a los adultos sus obligaciones y deberes con los
nios, el problema deja de ser un problema de adultos para convertirse en un
problema de los nios: como lograr que estos ejerzan sus derechos. Un
planteamiento tan errneo del problema no puede tener ms que horrorosas
consecuencias
El sujeto del derecho es siempre la persona. Ahora bien, lo que los DDNN pretenden
legislar son las condiciones infantiles de la perso na del nio, ya que es esa misma
persona del nio, la que al cabo de algunos aos gozar de los derechos propios de la
condicin adulta y ciudadana. Es decir, la persona del nio es la misma persona desde el
vientre de su madre, despus de nacer, cuando sea adolescente y ms tarde adulto y
anciano: la persona es siempre la misma, lo que cambia son las edades, las fases y
condiciones de su desarrollo personal. Los DDNN deberan hacer referencia a las
condiciones infantiles de la persona del nio, y sin embargo parecen ms bien destinados
a las condiciones adultas de esa misma persona. En consecuencia: a) los DDNN reflejan
una clara concepcin adulta del nios; b) tal y como estn enunciados muchos de los
DDNN no pueden ser ejercidos por los nios; c) esto explica los serios equvocos y
graves confusiones contenidos en muchos de los DDNN.

9. Los DDNN parecen ignorar que son las condiciones infantiles de la persona del
nio que le impiden ejercer aquellos derechos, de los que goza como persona, pero
que slo su condicin adulta le permitir ejercer. Esta ignorancia hace que la
declaracin de los DDNN incurra en un grueso "adultocentrismo", al suponer que la
persona del nio puede ejercer unos derechos, que son propios de su condicin
 adulta, pero que no puede ejercer plenamente en su condicin infantil. En tal
sentido, aun sin saberlo ni pretenderlo, los DDNN estn contribuyendo - como ya se
tema Francoise Dolto - a que "no haya nios".

10.E1 otro defecto que aqueja a la declaracin de los DDNN es ignorar como le nacen
los derechos a los nios. Y es tambin esta ignorancia la que conduce a suponer que
por una suerte de magia jurdica, a fuerza de declararles los derechos a los nios
dichos derechos tienen efectos reales. El pensamiento jurdico debera saber que
slo quien ha sido sujeto de obligaciones y de deberes (propios y de los otros) ser
capaz de constituirse en sujeto de derechos. O formulado en otras palabras, slo
quien ha sido sujeto de seguridades puede convertirse en sujeto de libertades.
Cmo una sociedad - adulta - y sus instituciones pueden ensear a los nios sus
derechos, si ellos mismos son incapaces de cumplir sus obligaciones, deberes y
responsabilidades con los nios?

b. Por la causa de los nios

La ignorancia de lo que es un nio por parte de la actual sociedad adulta no es un

simple problema cognoscitivo. Ms que de un desconocimiento del nio se trata de una
incapacidad y hasta rechazo de saber qu es un nio. Vamos a demostrar esta ignorancia
en la misma forma y contenido que adoptan los DDNN y despus en la manera de "de -
finir" el nio. A partir de estos planteamientos resultar fcil criticar y desconstruir todos
y cada uno de los contenidos de los DDNN. A ttulo de ejemplo nos proponemos un
cuestionamiento de dos de los artculos del Cdigo muy representativos tanto por el
carcter controversial de sus contenidos como por su aplicabilidad o ejercicio por parte de
los nios. Nos referimos a los derechos sobre la sexualidad y sobre la identidad cultural.

En primer lugar parece muy incoherente y hasta equvoco que en el Cdigo de ]a niez
y de la adolescencia el art. 27 declare que "los nios, nias y adolescentes tienen derecho
a disfrutar del ms alto nivel de salud fsica, mental, psicolgica y sexual", y que el art.
50 sostenga que "tienen derecho a que se respete su integridad personal, fsica, psi-
colgica, afectiva y sexual". La primera pregunta que surge es qu significa para un nio
disfrutar del ms alto nivel de salud sexual, cuando esto mismo resulta tan problemtico
para el adulto. Sin pretender mucha insidia, cabe tambin preguntarse que significa el
"respeto a la integridad sexual", cuando alguien como Foucault respondera que en razn
del artculo 27 la pedofilia sera un derecho de los nios y adolescentes. Las
ambigedades son tales entre ambos artculos que en trminos de derecho representa un
serio error el amplio margen abierto a las interpretaciones.

Es evidente que las condiciones infantiles para el derecho de la sexualidad hacen que
este derecho sea irrelevante en el caso de los nios (qu sentido tiene un derecho para el
que no hay condiciones para su ejercicio?), mientras que se vuelve extremadamente
problemtico en el caso de los adolescentes, ya que si bien tienen las condiciones para
ejercer "el ms alto nivel de su salud sexual", carecen de las condiciones para asumir los
deberes y responsabilidades consecuencia de un tal ejercicio de la sexualidad.
 Una profunda contradiccin social junto con una implcita violacin de los mismos
derechos de los nios encubre este derecho al ms alto nivel de salud sexual, que es
incapaz de pensar y prever los derechos ms fundamentales de los nios, que nacern del
ejercicio irresponsable de tal derecho pero tambin de embarazos no queridos y hasta ni
deseados, sin padres que los reconozcan y con un futuro familiar y social tan incierto
como arriesgado. Por otro lado, la misma sociedad que declara tales derechos sexuales de
nios y adolescentes, esa misma sociedad se encarga de incentivar tales maternidades y
paternidades irresponsables con el nacimientos de futuros hurfanos, en base de tres
factores fundamentales: liberalizacin pblica de la sexualidad y del erotismo (a mayor
exposicin pblica de la sexualidad mayor precocidad de embarazos), desinsercin
familiar y social de los nios y adolescentes, ausencia de polticas y programas pblicos
tanto de prevencin o formacin como de atencin. Se dira que los DDNN consideran
que la sexualidad es un asunto meramente genital, ignorando su carcter personal
(afectivo) familiar y pblico, con todos sus presupuestos y alcances sociales.

Sobre el art. 34, - "derecho a la identidad cultural", la primera objecin es que una idea
como la identidad cultural tan polmica, tan equvoca y criticada se convierta en objeto
de un derecho. De ah un segundo interrogante sobre el inters o beneficio de un tal
derecho en la condicin infantil del nio. En otras palabras para que le sirve a un nio la
identidad cultural? La segunda objecin se refiere a la misma idea de identidad cultural:
no es la cultura la que identifica a un persona ni es por su cultura que las personas se
identifican, como si la cultura fuera una entidad casi gentica y no una construccin
histrica, sociolgica y sobre todo producto de una libertad y biografa personales; muy
por el contrario es la persona que se identifica culturalmente, pero dicha identificacin
cultural ni es fija sino cambiante, ni es nica sino plural y diversa. Lo cual presupone que
la cultura no es una entidad definida y determinada, sino siempre plural (por ms original
y originaria que parezca es siempre producto de pluralidades culturales) y est constituida
por una constante Interculturalidad: cada cultura, por muy particular que parezca, es un
rea de relaciones interculturales. Finalmente no hay cultura por muy "propia" que
parezca que no haya sido objeto de apropiaciones histricas ms o menos antiguas o
recientes, de igual manera que no hay cultura por muy "ajena" que parezca que no sea
apropiable, como demuestran numerosos ejemplos histricos y experiencias personales.

En conclusin, los DDNN muy bien podran ser divididos en dos categoras: a) todos
aquellos a los que tendran que terminar con la misma frmula: "teniendo en cuenta su
edad y madurez" (art.60) o bien "orientando en el ejercicio de este derecho" (art.51).; lo
cual demuestra que los DDNN no tienen en cuenta la especfica condicin infantil; b)
todos aquellos derechos que hace referencia directa y expresa a obligaciones (de la
sociedad y Estado) de los adultos.

Ahora bien por qu la sociedad moderna trata el problema infantil en trminos de

derechos de los nios y no de obligaciones de los adultos (familia, sociedad y Estado)?
Ser porque la sociedad actual se ha vuelto incapaz de exigir y penalizar el no
cumplimiento y las infracciones de los deberes y obligaciones de los adultos respecto de
los nios, y por consiguiente ha despolitizado y desjudicializado el problema para
moralizarlo y rejudicializarlo bajo una apariencia legislativa de DDNN. La razn para
este cambio resulta evidente: cuando el Estado y la sociedad no slo son incapaces de
garantizar las obligaciones y deberes con los nios, sino que ellos mismos los incumplen
y los infringen, lo mejor es convertir tales obligaciones y deberes en derechos de los
nios, desresponsabilizndose, descomprometindose y desculpabilizndose, para
simplemente actuar como observador y rbitro de tales derechos y de las condiciones
infantiles.

Una contradiccin se manifiesta muy evidente: cmo es posible que la sociedad adulta
y el mismo Estado, incapaces de cumplir sus deberes, obligaciones y responsabilidades
con los nios, se muestren competentes para respetar y hacer respetar los derechos de los
nios? Y sin embargo esta paradjica contradiccin es muy razonable: cuando una
sociedad ataca las consecuencias y los efectos de sus propios problemas es porque no
quiere o no puede atacar las causas y razones que generaron dicho problema.

Pero tras estas incapacidades de la sociedad moderna hay algo peor: los adultos en el
mundo actual (familias, Estado, sociedad) desconocen lo que es un nio o prefieren
ignorar lo que es un nio. Que para el pensamiento jurdico un nio sea "una persona
menor de 12 aos" se entiende y quizs no se le pueda pedir ms, pero que instituciones
especializadas en la infancia no dispongan de una mejor concepcin del nio es muy
lamentable, ya que ello condiciona todas sus prcticas. Baste para terminar un ejemplo y
referencia muy concretos: mucho se habla del "protagonismo" de los nios y hasta hay un
art. del Cdigo sobre el "derecho a pedir opinin a los nios sobre asuntos que les
conciernen", para que los mayores decidan y hagan lo que quieran. Pero en cambio se
ignora que el nio es sujeto y protagonista de lo que ms le concierne, de lo que
constituye su fundamental condicin infantil: devenir adulto. En esto radica el
fundamental desconocimiento de lo Que es un nio.

Tanto las instituciones ms comprometidas en el trabajo de los nios como los

promotores de los DDNN prefieren definir el nio, es decir poner lmites a su
comprensin, ya que de esta manera quien as define lo que es un nio, evita pensarlo y se
impide entenderlo y explicarlo. Es tan fcil como cmodo, pero muy poco responsable,
sostener que un nio es una persona hasta los doce aos, y que a los doce aos y un da,
ya no es un nio, y hay que pensarlo y tratarlo de manera diferente. Pensar un nio
consiste precisamente entenderlo en todas sus mltiples relaciones (conceptuales) y sobre
todo en relacin con el adulto. Y es precisamente a esta comprensin del nio a la que el
adulto parece resistirse casi visceralmente: pensar y reconocer el nio a partir de esa
doble relacin del adulto respecto del nio y del nio respecto del adulto. Por eso los
organismos que se ocupan del nio prefieren hablar de desarrollo del nio, porque el
concepto de desarrollo es neutro e inofensivo y sobre todo tan impersonal que a nadie
compromete; pero nunca reconocen que este desarrollo es el devenir adulto. Lo cual s
puede comprometer e inquietar Se puede dejar que el nio devenga el adulto que l
mismo quiere? Qu responsabilidades tiene la sociedad adulta en este devenir del nio?
Qu adulto posible o previsible puede devenir el nio? Quizs porque ni la misma
sociedad adulta puede responder a estas cuestiones, por esta razn tampoco se las plantea.

La sociedad moderna sabe muy bien que el nio actual deviendra un adulto futuro
totalmente diferente de los adultos actuales, pero como esa misma sociedad ignora y hasta
quizs teme qu adulto futuro ser ese que deviene el nio actual, trata por todos los
medios e incluso a travs de los DDNN de imponerle un modelo adulto. Poco importa que
tales derechos no tengan mucho que ver con el nio actual y con el adulto que ese mismo
nio quiere - aun sin saberlo - devenir. Quizs el nio s sabe perfectamente Que adulto
no quiere devenir. Si por lo menos los adultos reconocieran esto!

Para concluir hay que responder a una supuesta objecin muy simple pero demasiado
generalizada: no hay que concebir el nio por referencia al adulto sino en s mismo. En
primer lugar, las realidades sociales no existen al margen de otras realidades sociales, y
slo pueden ser pensadas y conceptual izadas al interior de otras relaciones conceptuales.
En segundo lugar, pensar el nio en su devenir adulto no es pensarlo en referencia a los
adultos existentes sino en referencia a ese adulto, que el nio llegar a ser. En tercer
lugar, no hay concepcin ms adulta y adulto-cntrica que la reflejada por los mismos
derechos del nio; y la prueba es que la mayor parte de los DDNN son problemas de los
adultos y no de los nios. Por ejemplo a quin le importa la opinin de los nios, cuando
sabemos que los nios no tienen opinin o su opinin es siempre la de un adulto? Quien
hable de la "opinin de los nios" o no sabe lo que es una opinin y cmo se forman las
opiniones o no sabe lo que es un nio.

Pero, finalmente, cuando se conoce el enorme y poderoso lobby de organismos e

instituciones, de programas y actividades con un colosal financiamiento en juego, todo
ello montado sobre el asunto de los DDNN, se entiende perfectamente en qu medida la
causa de los nios se encuentra sepultada bajo el peso ingente, la masa de fuerzas e inte-
reses desarrollados en torno a los DDNN.

Notas

Francoise Dolto, La cause des enfants Robert Laffont, Paris, 1985. Este texto ha
sido presentado en el II Seminario Internacional sobre DDNN en Quito, enero,
2004, en el marco de un programa de Maestra sobre Polticas Sociales en In-
fancia y Adolescencia de las Universidades de San Marcos de Lima,
Universidad Politcnica Salesiana de Quito, y Universidad del Externado de
Bogot.