Adreas J. Krell - Entre Desdém Teórico e Aprovação Na Prática - Os Métodos Clássicos de Interpretação Jurídica PDF

19 : 295
ENTRE DESDM TERICO E APROVAO NA PRTICA:

OS MTODOS CLSSICOS DE INTERPRETAO JURDICA
Andreas J. Krell
DISDAINED BY THEORY, APPROVED IN PRACTICE:

THE CLASSICAL METHODS OF JURISTIC INTERPRETATION
RESUMO ABSTRACT
B OA PARTE DOS AUTORES BRASILEIROS QUESTIONA A UTILIDADE A GOOD PART OF BRAZILIAN AUTHORS QUESTIONS THE USEFULNESS
DOS ELEMENTOS METODOLGICOS TRADICIONAIS DA INTERPRETAO OF THE TRADITIONAL METHODIC ELEMENTS OF LAW INTERPRETATION,
JURDICA , CUJA IMPORTNCIA EST SENDO REDESCOBERTA EM WHOSE IMPORTANCE IS BEING REDISCOVERED IN OTHER COUNTRIES
OUTROS PASES COMO A ALEMANHA. APESAR DA REJEIO TERICA, LIKE GERMANY. IN SPITE OF THEORETIC REJECTION , THE LAW
OS APLICADORES DO DIREITO CONTINUAM A SE VALER DOS MTODOS APPLYING OFFICIALS CONTINUE TO MAKE USE OF THE CLASSICAL
CLSSICOS NA PRTICA. A PRPRIA INTERPRETAO GUIADA PELAS METHODS IN PRACTICE. INTERPRETATION ITSELF IS GUIDED BY THE
ETAPAS MENTAIS DESTES MTODOS, AINDA QUE A ESCOLHA DECISIVA MENTAL STAGES OF THESE METHODS, ALTHOUGH THE DECIDING
ENTRE ELES SEJA INFLUENCIADA PELA PR-COMPREENSO PESSOAL CHOOSE BETWEEN THEM IS INFLUENCED BY THE LAW APPLIERS
DO APLICADOR DA LEI SOBRE UMA SOLUO JUSTA DO CASO . PERSONAL PRE-COMPREHENSION ABOUT A FAIR SOLUTION OF THE
A SSIM , O USO DOS QUATRO CNONES NA PRODUO DA DECISO CASE. THUS, THE USE OF THE FOUR CANONS IN FORENSIC DECISION-
JURDICA DEPENDE DE UMA ARGUMENTAO RACIONAL QUE OBSERVE MAKING DEPENDS ON THE FACTORS OF RATIONAL ARGUMENTATION
AS REGRAS DE ARTE DA COMUNICAO JURDICA . A EXPECTATIVA WHICH OBEYS TO THE RULES OF ART OF JURISTIC COMMUNICATION.
SOCIAL DE UMA VINCULAO ESTRITA ENTRE DECISO JUDICIAL SOCIAL EXPECTATION OF A STRICT CONNECTION BETWEEN JUDICIAL
E TEXTO LEGAL LEVA A UM TIPO DE INTERPRETAO QUE TEM AS DECISION AND LEGAL TEXT LEAD TO A TYPE OF INTERPRETATION
DIRETIVAS METDICAS TRADICIONAIS COMO SEUS PRINCIPAIS WHICH HAS THE FOUR TRADITIONAL METHODIC DIRECTIVES AS
INSTRUMENTOS . E MBORA ELES NO LEVEM A DECISES ITS MAIN INSTRUMENTS . E VEN THOUGH THEY DO NOT LEAD
CIENTIFICAMENTE VERDADEIRAS , DEVE SER RECONHECIDA A TO SCIENTIFICALLY TRUE ANSWERS , ONE MUST RECOGNIZE
SUA IMPORTNCIA NO EXERCCIO DO RACIOCNIO JURDICO . THEIR IMPORTANCE FOR EXERCISING JURISTIC REASONING .
PALAVRAS-CHAVE KEYWORDS
I NTERPRETAO JURDICA ; E LEMENTOS METDICOS ; C NONES JURISTIC INTERPRETATION; METHODICAL ELEMENTS; TRADITIONAL
TRADICIONAIS ; P R - COMPREENSO ; J USTIFICATIVA DA DECISO . CANONS; PRE-COMPREHENSION; JUSTIFICATION OF DECISION.
INTRODUO
Pretende-se demonstrar neste trabalho que os tradicionais mtodos de interpretao
jurdica (literal, sistemtico, histrico e teleolgico) continuam sendo imprescindveis
pontos de referncia na aplicao diria do Direito (Civil, Penal, Administrativo etc.),
inclusive o Constitucional. Entretanto, enfatize-se, desde o incio, que no se ignoram
REVISTA DIREITO GV, SO PAULO
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
296 : ENTRE DESDM TERICO E APROVAO NA PRTICA: OS MTODOS CLSSICOS DE INTERPRETAO JURDICA
aqui os vcios e abusos de uma interpretao jurdica fixada apenas nos seus mtodos
tradicionais, aos quais j se atribuiu no passado uma pretensa exatido cientfica que
nunca tiveram e jamais tero. Na verdade, os quatro cnones no representam mto-
dos prprios, seno apenas regras, diretivas, tcnicas, meios, critrios, argumentos,
princpios ou elementos metdicos para a correta interpretao e aplicao das nor-
mas jurdicas (VELASCO; GUTIRREZ, 2011, p. 32 s.).
No Brasil, a hermenutica jurdica possui traos peculiares. Durante o governo mili-
tar, o estudo do Direito nas faculdades e a produo acadmica em geral foi marcada-
mente positivista e tcnico-formal. Aps o fim do regime autoritrio, tentou-se resgatar
a dimenso terica e do Direito, enfatizando-se os seus aspectos filosficos, sociolgi-
cos, polticos, lingusticos, antropolgicos etc. At hoje, muitos autores parecem estar
inspirados pela reao contra uma interpretao meramente dogmtica e formalista
do fenmeno jurdico (MADEIRA FILHO, 2002, p. 50 s.), esquecendo que reconhe-
cer, interpretar e aplicar a norma jurdica vlida exige referncias cognitivas e capacita-
o profissional muito diversas dos planos de observao da sociedade ocupados por [...]
filsofos ou socilogos do direito (CAMPILONGO, 2012, p. 124).
Ao mesmo tempo, a Teoria do Direito de outros pases est passando por uma
reabilitao dos cnones clssicos, reconhecendo-se a sua importncia e utilidade
para construir uma tradio e racionalidade prpria no mbito da deciso jurdica.1
Esta tendncia especialmente forte na doutrina jurdica contempornea da Alema-
nha, que forma a base terica de referncia deste artigo.
Poucos livros brasileiros de introduo ao Direito atribuem ao tema da metdica
de interpretao jurdica um espao que corresponda a sua importncia prtica. Entre
os autores que aprofundam a questo, h alguns que nem mencionam os elementos
metdicos tradicionais ou lhes reservam um espao mnimo.2 Outros os questionam
fortemente (v.g., GRAU, 2009, p. 108 s.) ou at rechaam categoricamente a utilida-
de dos cnones de interpretao para a aplicao coerente das normas jurdicas (v.g.,
STRECK, 2011, p. 136 ss.). At hoje, muitos consideram os mtodos mera fachada
ou libi terico (WARAT, 1994, p. 88 s.), servindo apenas para esconder os verda-
deiros motivos (ideolgicos) da deciso. Na rea do Direito Constitucional brasileiro,
vrias obras quase ignoram ou negam a utilidade dos mtodos clssicos para a exege-
se da Lei Maior (v.g., MENDES; COELHO; BRANCO, 2008, p. 100 s.); poucas reco-
nhecem a sua importncia para a construo de uma deciso correta (v.g., BARROSO,
2010, p. 291 ss.).3
No entanto, o desenvolvimento contnuo da interpretao jurdica na base de seus
critrios metdicos tradicionais representa uma tarefa muito mais difcil do que a
pretensiosa recusa total deles. No faltam programas e projetos cientficos abstratos
e sofisticados referentes metodologia do Direito cujas formulaes deixam muitas
dvidas sobre a sua utilidade para o trabalho prtico da aplicao das normas. A pos-
tura ctica e extremamente crtica em relao aos cnones clssicos de interpretao,
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
19 ANDREAS J. KRELL : 297
que at hoje domina os debates acadmico-doutrinrios no Brasil (hermenuticos

filosficos, kelsenianos, realistas, analticos da linguagem, entre outros), dificilmente
tem atingido os operadores das profisses jurdicas do Pas, os quais, em geral, acre-
ditam de maneira pragmtica que as regras metdicas tradicionais funcionam adequa-
damente para demonstrar a verdade de posturas ou teses de direito (MEDINA, 2011,
p. 165).
A consequncia dessa orientao exageradamente crtica em relao aos mtodos
clssicos por parte da doutrina jurdica nacional leva a um estado permanente de esqui-
zofrenia metodolgica daqueles profissionais do Direito que tambm esto ligados
academia: em sala de aula, eles aceitam ou at defendem (como professores ou alunos
de cursos de ps-graduao stricto sensu) a impossibilidade da estruturao racional e/ou
metdica do processo da interpretao jurdica; j no exerccio prtico de sua profis-
so, confiam no uso dos elementos metdicos tradicionais, empregando-os para solu-
cionar os problemas que surgem nos casos concretos.
1 DIRETIVAS CONSTITUCIONAIS PARA A

INTERPRETAO JURDICA E A SUA METDICA
A cincia do Direito eminentemente pragmtica e orientada a decises prticas (cf.
FERRAZ JNIOR, 1980, p. 68 ss., 87 ss.), o que torna imprescindvel que ela man-
tenha sempre estreito contato com a realidade social. Na viso pragmtica, h uma liga-
o direta entre o conhecimento cientfico e o seu fim: no decisiva a deduo correta
a partir de fundamentos seguros, mas a comprovao da utilidade na prtica (CATO,
2007, p. 23 ss.).
No sculo XIX, o mtodo cientfico era visto como um tipo de catalisador que
purificava o objeto Direito, jogando a luz da racionalidade no escuro da falta de lgi-
ca e da contradio (SCHILD, 1982, p. 415 s.). O intrprete saa de cena e tornava-se
mera ferramenta, como se ele atuasse no interesse do prprio mtodo, que garantia a
iseno valorativa da cincia. Nos pases do civil law, o controle das interpretaes
mediante objetivao dos mtodos, transformados em regras de arte escolarizadas
para produzir decises jurdicas, tambm contribuiu bastante para assegurar a liber-
dade dos juzes em relao s instncias polticas (ESSER, 1972, p. 123 s.).
Ao contrrio da interpretao de obras de arte, filmes, livros etc., a jurdica
acontece em um ambiente institucional especializado. A interpretao de um texto
jurdico pretende gerar obrigatoriedade, o que restringe as prticas nesse mbito;
no vale qualquer coisa (anything goes). Leituras muito subjetivas, surpreendentes e
alternativas, que na literatura ou msica podem despertar elogios, no Direito devem
ser evitadas para preservar a previsibilidade das decises e a segurana das expectativas.
Por isso, a metdica jurdica no pode ser reduzida a questes da linguagem, comunica-
o ou compreenso (MLLER; CHRISTENSEN, 2002, p. 28 s.).
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
A aplicao de normas legais no visa apenas pr um fim aos conflitos e litgios

entre partes, mas pretende produzir decises corretas e justas, as quais a prpria
sociedade espera da ordem jurdica e das suas instituies. Essa expectativa de cor-
reio normativa influencia o aplicador do Direito em relao apresentao de sua
deciso, que deve gerar aceitao e convencimento a respeito de sua correio e jus-
teza (MORLOK, 2012, p. 207 s.).
sabido, contudo, que o emprego das quatro diretivas metdicas clssicas na
interpretao do Direito no garante um resultado correto. Os cnones no formam
um mtodo no sentido de que a segurana dos passos mentais seja garantida ou que
a sequncia dos argumentos possa ser fixada com antecedncia (LUHMANN, 1995,
p. 345). Neste ponto, assiste razo a Kelsen (1962, p. 290) quando alega que todos os
mtodos de interpretao at ao presente elaborados conduzem sempre a um resulta-
do apenas possvel, nunca a um resultado que seja o nico correto. Por isso, qualquer
anlise cientfica que indague sobre os motivos pela tomada de uma deciso jurdica
deve investigar tambm as outras etapas da formao do juzo. No entanto, a prtica
diria da aplicao do Direito pelos rgos estatais exige uma fundamentao objetiva
e socialmente aceita das decises, que mantenha a retrica da vinculao estrita entre
o texto da lei e o resultado de sua aplicao pelo agente pblico, ainda que este vncu-
lo, no fundo, seja uma fico.
A metdica4 jurdica deve ser analisada tambm a partir de uma reflexo sobre a
produo das decises do Poder Pblico s normas jurdicas vigentes que corresponda
s exigncias do Estado Democrtico de Direito: a vinculao dos agentes estatais inte-
grante imprescindvel da estrutura de legitimao deste. Toda atividade estatal fica sujei-
ta lei, expresso da vontade geral e materializada em atos formalmente criados pelos
rgos da representao popular (SILVA, 2003, p. 419 ss.). A Constituio de 1988,
alm de consagrar a separao dos poderes estatais, fixa este princpio fundamental no
seu art. 5, II, segundo o qual ningum ser obrigado a fazer ou deixar de fazer algu-
ma coisa seno em virtude de lei. Nesse sentido, no exagero afirmar que, tam-
bm no Brasil, questes metodolgicas so questes constitucionais (RTHERS,
1999, p. 397 ss.).
A vinculao legal dos agentes pblicos somente pode ser estabelecida racional-
mente por meio de uma metdica que garanta que casos iguais sejam tratados de
maneira igual, mantendo-se a isonomia na aplicao do Direito. Aqui no faz muito
sentido a afirmao apodtica Todo caso diferente, visto que so as prprias regras
jurdicas que determinam quais aspectos de cada caso real so relevantes para a deci-
so (NEUMANN, 2001, p. 244 s.; RHL; RHL, 2008, p. 604 s.).
Os rgos pblicos que aplicam as normas democraticamente postas esto vincula-
dos ao contedo destas, o qual devem reproduzir na maior medida possvel. Para tanto,
preciso recapitular o caminho mental que levou o julgador deciso concreta, tornan-
do possvel que outros andem na mesma senda (methodos = caminho de ir atrs). Alm
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
disso, o objetivo do mtodo reduzir a subjetividade do intrprete, possibilitar o seu

autocontrole e direcionar o seu agir para caminhos previsveis (SCHMITT GLAESER,
2004, p. 139 ss.; STRAUCH, 2001, p. 200 s.). Para tanto, as etapas da aplicao da lei
devem ser reveladas para assegurar uma relao sindicvel de deduo entre a norma
abstrata editada pelo Legislativo e a inferncia concreta do Judicirio. O prprio desen-
volvimento dos mtodos jurdicos fruto da discusso sobre o tamanho adequado
dos espaos de avaliao a serem concedidos aos aplicadores do Direito (RTHERS,
1999, p. 369 s.).
Na interpretao da Constituio, a importncia dos mtodos tradicionais, sem
dvida, diminui. O texto da Lei Maior regulamenta relaes polticas e sociais, o que
o torna, segundo Bonavides (2006, p. 461), sujeito a um influxo poltico consider-
vel, seno essencial, o qual se reflete diretamente sobre a norma, bem como sobre o
mtodo interpretativo aplicvel. Todavia, o autor deixa claro que no defende uma
tcnica interpretativa especial para as leis constitucionais e tampouco pretende pre-
conizar os meios e regras de interpretao que no sejam aquelas vlidas para todos
os ramos do Direito, cuja unidade bsica no podemos ignorar nem perder de vista
[...]. Na mesma linha, Canotilho (1997, p. 1084 ss.) entende que a interpretao da
Constituio deve ser efetuada mediante um conjunto de mtodos reciprocamente
complementares, entre os quais est o mtodo jurdico clssico.
Alm do mais, a doutrina brasileira adotou vrios (pretensos) princpios de inter-
pretao constitucional (unidade da constituio, concordncia prtica, mxima efeti-
vidade etc.), dos quais alguns so pouco relevantes porque em nada se diferenciam dos
cnones tradicionais de interpretao (SILVA, 2005, p. 121). Entretanto, exagerada
a crtica de Forsthoff (1961), que defendeu uma interpretao da Lei Maior restrita aos
cnones tradicionais, porquanto temia que os mtodos abertos como a tpica levariam
dissoluo total do carter jurdico da Constituio.
Peter Hberle (1978, p. 73), que muito influenciou a consolidao terica da
moderna hermenutica constitucional, constata que interpretao aberta integra os
mtodos interpretativos tradicionais, impondo apenas a sua abertura. Apesar de
defender um procedimento interpretativo plural da Constituio que inclua diversos
atores e seja orientado pela realidade, publicidade e considerao das consequncias
das decises para o bem comum, o autor no despreza os princpios e mtodos inter-
pretativos clssicos, os quais, para ele, preservam o seu significado, assumindo, con-
tudo, a nova funo de filtros sobre os quais a fora normatizadora da publicidade
[...] atua e ganha conformao (HBERLE, 1997, p. 43 s.).
2 A NECESSRIA CONCILIAO DA TEORIA COM A PRXIS DA

INTERPRETAO E APLICAO DO DIREITO; A RACIONALIDADE JURDICA
Segundo Kriele (1976, p. 21 ss.), a metodologia jurdico-cientfica sempre tem
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
procurado desenvolver padres que permitam um controle dos aplicadores do Direito

referente a seu acerto ou erro na utilizao dos mtodos. Entretanto, a prxis costuma-
ria seguir o seu prprio caminho, uma vez que ela se deixa elogiar, repreender, eti-
quetar, mas pouco influenciar. Para ele, a teoria jurdica no reflete suficientemente o
que a prxis efetivamente faz, como ela o faz e, sobretudo, por que o faz assim e no de
forma diferente. Em vez de reclamar da ignorncia, arrogncia ou lerdeza da prxis,
faria mais sentido indagar se muitos argumentos tericos no so simplesmente inteis
para o trabalho prtico. A diviso teoria/prtica no deveria, portanto, ser entendida
como separao entre categorias profissionais (pesquisadores, juzes, procuradores,
advogados, consultores etc.), mas como ideia terica inadequada daquilo que se faz na
prtica do Direito (KRIELE, 1976, p. 43 s.).5
duvidoso querer exorcizar o pretenso mal dos mtodos jurdicos tradicionais,
apesar de que estes continuam a ser amplamente utilizados na prtica da Administra-
o Pblica e dos tribunais. O seu emprego real no se d como consulta a uma lista
fixa, feito um roteiro para testar diferentes resultados, mas na forma do enveredar
(at inconsciente) de diferentes caminhos ou sequncias de raciocnio, s quais o
intelecto humano recorre para solucionar certo problema e produzir uma deciso. Ao
mesmo tempo, pblico e notrio que a prtica judicial se acha cheia de pecados
metdicos, no somente no Brasil. Em toda parte, h juzes que no justificam as suas
sentenas adequadamente por no considerar certos elementos metdicos tradicio-
nais, que poderiam (ou deveriam) ter levado a uma deciso diferente (HASSEMER,
2007, p. 140 ss.).
Hassemer (2007, p. 119 ss.) admite que, ainda que o sistema do Direito codificado
determine a vinculao estrita do juiz lei posta, a efetividade dos mtodos interpreta-
tivos restrita, visto que j a sequncia de sua apresentao pode consistir em uma
estratgia para legitimar o resultado. Mesmo assim, ele considera que os cnones, alm
de expressar as melhores tradies do sonho por uma justia no Estado de Direito que
seja vinculada s decises de um legislador eleito, so documentos de um srio e eru-
dito radicalismo na procura de um apoio firme para a compreenso e interpretao de
leis (ob. cit., p. 124). Por isso, a metodologia jurdica deveria observar melhor a prti-
ca forense, a qual ela no consegue acertar, ordenar ou controlar por ser dominada por
programas informais, regidos por rotinas, hbitos e saberes funcionais, isto , mode-
los pragmticos do trabalho com a lei, ordenados pelo pensar, ler, compreender, agir,
escrever e falar profissional, que variam de acordo com o ramo do Direito e possuem
cenrios diferenciados de obter e justificar as decises (HASSEMER, 2007, p. 141 ss.).
Este quadro observado na Alemanha no diverge muito da situao brasileira.
A viabilidade de uma metdica deve ser demonstrada, sobretudo, na soluo dos
casos comuns do dia a dia do trabalho jurdico. H, porm, uma forte tendncia da teo-
ria de se referir apenas a casos excepcionais ou difceis. No caso normal, o limite gra-
matical do termo legal permite uma subsuno relativamente tranquila. O fato de no
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
existir um limite lingustico rgido no invalida a ideia de uma vinculao pela lingua-
gem. As exageradas crticas que alegam a absoluta contingncia e imprevisibilidade
da interpretao de textos legais levam descrena de muitos profissionais em rela-
o a seu ofcio, abrindo, inclusive, os portes para julgadores nada neutros. Estes se
aproveitam do discurso da falta de vinculao do intrprete lei para perseguir os
seus fins polticos, ideolgicos ou econmicos (HOCHHUT, 2001, p. 229 s.).
A cincia do Direito, em vez de se sobrecarregar com a pretenso de influenciar o
prprio processo de produo da deciso forense, dever-se-ia limitar a cultivar a capa-
cidade de controlar se esta, uma vez tomada, pode ser justificada e apresentada racio-
nalmente. Nessa tarefa, os meios metdicos tradicionais no levam verdade, mas
servem como boas razes no processo discursivo de uma argumentao. O que mate-
rialmente correto no pode ser fixado e conhecido unilateralmente, mas deve ser
produzido de maneira intersubjetiva e, assim, reconhecido. O processo da tomada da
deciso jurdica guiado por diferentes elementos, que se integram e complementam,
para fundamentar a racionalidade do resultado em vrios aspectos: a tcnica da meto-
dologia clssica, o raciocnio lgico (para evitar contradies) e, sobretudo, a valora-
o argumentativa que leva ponderao entre bens e interesses (MASTRONARDI,
2009, p. 99 ss.).
A prpria racionalidade jurdica nasce, portanto, em uma conscincia institucional
(no individual), segundo as regras de um processo organizado pela diviso do traba-
lho. O essencial desta racionalidade no o verdadeiro, mas o certo e seguro que
surge no agir recproco nas relaes sociais e no qual se pode confiar nas relaes com
os outros, justamente porque cada um age desta forma por reconhecer tal comporta-
mento como o correto (SCHELSKY, 1980, p. 35).
A linha mais convincente da metodologia jurdica contempornea pretende recons-
truir o procedimento por meio do qual o intrprete chega a uma deciso considerada
justa e/ou correta, fundamentando-a racionalmente e abrindo a cincia jurdica dimen-
so da razo argumentativa. Para que uma interpretao no aparea como mero arb-
trio, preciso que ela se baseie em reflexes comunicveis e claras (ZACCARIA,
2004, p. 27 ss.). Em relao hermenutica geral, a racionalidade do Direito tecni-
camente intensificada, porque dispe de elementos para avaliar a correo de uma
interpretao. E, ainda que os critrios jurdico-racionais no sejam quantitativamente
aferveis, seno objeto de apreciao valorativa, eles criam uma rede mais ou menos
densa de motivos que permite criticar ou justificar decises jurdicas. Uma sentena
normativamente correta sempre exige que, entre as fases da pr-compreenso e a deci-
so, haja uma fase de verificao metdica (MASTRONARDI, 2001, p. 175 s.).
A deciso jurdica no pretende apenas estar em conformidade com a lei, mas ser,
ao mesmo tempo, objetivamente correta (pretenso de correo). notrio que o
jurista deve se orientar nas normas jurdicas postas; estas, no entanto, podem no con-
templar certas situaes, ser tecnicamente ultrapassadas ou no corresponder mais s
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
convices contemporneas a respeito de uma soluo justa. Neste dilema da pergunta

em que medida o operador jurdico se deve orientar na disposio legal ou no critrio
da retido material, seria ingnuo assumir uma posio do tudo ou nada. Somente as
duas exigncias em conjunto, a da legalidade da deciso e a de sua correo objetiva, for-
mam o sistema coordenado da argumentao jurdica (NEUMANN, 2008, p. 84 s.).
A escolha de determinado sentido para um conceito legal atende ao fim de solu-
cionar um problema prtico, em uma maneira materialmente adequada e justa, que
deve ser arrazoada. A prpria interpretao jurdica constitui um processo argumen-
tativo de escolha, orientado por diferentes objetivos. A justificao da deciso possui
um lado formal, ligado a certas regras de raciocnio e da lgica, e um lado consensual,
quando busca alcanar concordncia sobre as valoraes que influenciam a interpre-
tao e as ideias finalsticas sobre as consequncias. Os critrios tidos por racionais,
contudo, muitas vezes tambm deixam espaos para ponderao e escolha (ZIPPELIUS,
1996, p. 391 s.). Revela-se, portanto, que a argumentao jurdica estruturada
racionalmente, mas no estritamente determinada por aspectos racionais. Enquan-
to questes de valorao no podem ser mais dissolvidas racionalmente, o pensamento
argumentativo somente pode aspirar a gerar o consenso mais abrangente possvel (ob.
cit., p. 399).
evidente que, para cumprir a sua pretenso de produzir decises corretas, o
Direito se abre em relao a padres morais, sujeitos a valoraes pessoais daquele que
o aplica. Essa abertura inevitvel, mas pode ser aceita somente em virtude da exis-
tncia de regras argumentativas do mtodo jurdico que evitam que ela leve arbitra-
riedade e a uma perda total de segurana jurdica (ALEXY, 2005, p. 168). O Direito,
na verdade, sempre tem funcionado apesar de inmeras indefinies semnticas dos
conceitos que emprega. O que importa realmente certa aptido prtica dos proce-
dimentos argumentativos, os quais devem ser, sobretudo, adequados a garantir a pos-
sibilidade de disputa em torno de certos estados de coisas futuras ou presentes, que se
possam querer preservar (CASTRO JNIOR, 2009, p. 21). Assim, qualquer senten-
a necessita de justificao, no apenas para legitim-la para fora, mas para possibilitar
a medio e avaliao de sua racionalidade, coerncia, retido e correo. O tipo de
sentena jurdica que resiste ao cumprimento discursivo de sua pretenso de validade
justamente aquele que no se deixa justificar objetivamente, por meio de argumen-
tos racionais (HAVERKATE, 1977, p. 195 ss.).
3 OS QUATRO ELEMENTOS METDICOS CLSSICOS

DA INTERPRETAO JURDICA: CONTEDO E CRTICAS
Na prtica da cincia do Direito dos pases democrticos ocidentais, os quatro cls-
sicos mtodos de interpretao (gramatical, sistemtico, histrico e teleolgico) esto
onipresentes at os dias de hoje; pases como a ustria, a Sua e a Itlia os positivaram
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
nos seus Cdigos Civis. Trs dos referidos mtodos ganharam o status de cnones com
Savigny,6 em meados do sculo XIX, que os chamava de elementos de interpretao,
para destacar que no se tratava de mtodos alternativos e hierarquizados, antes
critrios a serem sempre considerados no exerccio do labor interpretativo, os quais,
porm, podem ganhar um peso diferenciado, de acordo com o caso, os fatos e as nor-
mas (MORLOK, 2012, p. 179 s.). Seja lembrado, contudo, que muitos autores j
falam de cinco (ou at mais) cnones interpretativos clssicos, incluindo neste rol o
elemento da comparao com as normas, instituies, doutrinas e decises judiciais
estrangeiras (mtodo comparativo).
A maior objeo a estes aspectos metdicos sempre tem sido o fato de que eles
no so capazes de abrir um caminho seguro para o fim perseguido, estando sempre
sujeitos a uma escolha por parte do intrprete. verdade que os cnones no so deter-
minantes para a deciso do aplicador da lei a respeito da escolha do elemento prefe-
rvel para o caso concreto. Este depende de sua pr-compreenso sobre a soluo
correta, uma expectativa de correo/retido que tambm guiada pela considera-
o das consequncias da deciso e por sua aceitabilidade social. Critica-se que estes
fatores subjacentes, que de forma efetiva determinam a aplicao da norma, normal-
mente ficam escondidos.
Todavia, todas essas objees no resultaram em uma mudana no exerccio prtico
da interpretao: os profissionais do Direito continuam empregando os cnones, e a
comunidade jurdica os aceita como expresso de um procedimento metodolgico cor-
reto, simplesmente porque no h alternativas viveis aos mtodos clssicos. As prescri-
es legais jamais sero suficientes para a soluo de boa parte dos casos. Mesmo assim,
o operador jurdico deve orientar a sua deciso ao Direito vigente, sendo-lhe vedado
tomar decises na base de seu sentimento subjetivo de justia. As regras metdicas tm
a importante funo de transmitir ao pblico a vinculao do intrprete ao texto nor-
mativo, o qual pode ser lacunoso, incompleto, vago etc., permitindo o controle do cum-
primento desta exigncia constitucional (MORLOK, 2012, p. 181 ss.).
A seguir, sero apresentadas as bases conceituais dos quatro critrios metdicos
clssicos de interpretao jurdica, bem como as principais crticas que j foram for-
muladas a eles.
a) A letra da lei (interpretao literal ou gramatical) , necessariamente, o ponto de
partida do trabalho jurdico, justamente porque o texto legal transporta as prescries
vinculantes para o seu aplicador. Para identificar o sentido de uma palavra, o intrpre-
te primeiro se valer de sua intuio lingustica, adquirida como integrante de uma
sociedade em que se pratica um idioma. No entanto, o raciocnio a partir desta lingua-
gem comum nem sempre suficiente para a interpretao adequada de um texto legal,
uma vez que o legislador tambm pode utilizar termos tcnicos e especializados.
Em geral, o sentido ainda possvel da palavra marca o limite da interpretao da
lei, alm do qual comea o mbito da integrao do Direito pelo Judicirio, que no
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
encontra mais lastro no teor literal do texto legal e precisa ser baseada em outros par-
metros normativos. Sobretudo na rea do Direito Penal, a teoria da fronteira do teor
da palavra (Wortlautgrenze) pe limites abrangncia da interpretao. J nas outras,
so comuns as decises judiciais que desconsideram o significado lexical de palavras
legais quando h argumentos sustentados por outros meios metdicos ou at motivos
extrajurdicos. A lacuna legal tida como a precondio de uma legtima integrao
complementadora do Direito, sendo o instrumento mais utilizado para san-la a analo-
gia, que pode servir at para construir decises contra legem, isto , claramente fora dos
limites do texto normativo. O mesmo acontece em sentido contrrio na reduo teleo-
lgica, que consiste na abertura de uma exceo em certas circunstncias, apesar da
ntida incidncia de uma norma positiva que contempla o fato ocorrido (BYDLINSKI,
1982, p. 470 ss.).
A importncia do teor literal da lei para uma interpretao adequada no deve ser
sobre-estimada. Prova disso so normas que vigoram em diferentes idiomas oficiais
(v.g., na Sua ou na Unio Europeia), uma vez que conceitos legais traduzidos em dife-
rentes lnguas nunca tero exatamente o mesmo sentido para os seus leitores. Signos
lingusticos no possuem um espao fixo de referncia que pode ser identificado de
uma vez por todas; antes, a semntica instvel dominada pela pragmtica do seu
emprego pelos usurios. No Direito, esta fixao de referncia para certas palavras
efetuada pela jurisprudncia, pela doutrina e pela comunidade jurdica em geral,
podendo haver necessidade de argumentar em favor de ou contra o uso de uma pala-
vra em determinado sentido. O reconhecimento da falibilidade da interpretao lite-
ral e a instabilidade do significado dos termos jurdicos, contudo, no devem levar
descrena absoluta no elemento gramatical da exegese jurdica, como se este no tives-
se importncia na produo da deciso (MORLOK, 2012, p. 193 ss.).
duvidoso se existe o sentido literal de uma expresso lingustica vaga ou escu-
ra, cuja substncia material sempre seria capaz de ser esclarecida. Em vez disso, um
preceito legal deve ser considerado determinado enquanto no surjam, entre os atingi-
dos por ele, dvidas sobre o entendimento acertado. Essas opinies divergentes desfa-
zem o sentido arrazoado da palavra, colocando em seu lugar propostas acerca do seu
entendimento certo. Possveis dvidas podem ser racionalmente rechaadas somen-
te por meio de argumentos, o que faz com que uma tradio vitoriosa deva a sua con-
tinuidade disputa por eles, no a si mesma e, menos ainda, a um pretenso genuno
sentido literal do texto legal (GAST, 1982, p. 303 ss.). No entanto, a forte influncia
da filosofia da linguagem sobre a teoria da interpretao (giro lingustico) no causou
o abandono dos mtodos jurdicos, mas apenas o seu reposicionamento no sistema te-
rico dominante.7
Deve ser lembrado tambm que os juristas geralmente se preocupam bastante com
o (pretenso) significado objetivo das normas, porque uma dependncia total do sentido
de acordo com o contexto de sua utilizao prejudicaria sobremaneira a segurana, a
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
previsibilidade, o controle do fato social, que o direito dever propiciar (CASTRO

JNIOR, 2009, p. 42). Por consequncia, o significado literal uma pressuposio
muito forte na doutrina do Direito, sendo talvez impossvel entender o que moder-
namente se pensa ser o Direito sem se ter assumido, ao menos estrategicamente, a
ideia de que h um significado literal das palavras das normas (ob. cit., p. 79).
b) Em uma ordem jurdica desenvolvida e complexa, a unidade sistemtica um
dos ideais mais elevados a serem perseguidos, acompanhado pelos postulados da con-
sistncia (= ausncia de contradies) e da coerncia (= estrutura interna de refern-
cia) (MORLOK, 2012, p. 188). Este fato a base da interpretao sistemtica. Qualquer
norma legal est posta no seio de um conjunto regulatrio, formado por regras e prin-
cpios inseridos da mesma lei, em leis hierarquicamente iguais, superiores ou inferio-
res, cuja leitura pode ganhar importncia decisiva na interpretao de um dispositivo.
hoje universalmente aceito que as normas constitucionais (sobretudo os direitos fun-
damentais) podem exercer grande influncia em relao a uma interpretao extensi-
va ou restritiva de um artigo do Cdigo Civil ou de um permissivo da legislao
urbanstica, por exemplo.
Ao mesmo tempo, deve ficar claro que a alegao que certa interpretao de um
termo jurdico se acha conforme com o sistema no passa de uma proposta, que
pode convencer mais, ou menos, necessitando sempre de argumentao em seu favor.
No existe um sistema jurdico fechado e numerosos produtos legislativos no se dei-
xam compreender de forma sistemtica. Especialmente a interpretao a partir de
normas principiolgicas da Constituio costuma envolver a ponderao entre dife-
rentes valores e interesses reconhecidos pela ordem jurdica. Esta abertura das opes
argumentativas faz com que o resultado defendido deva ser bem arrazoado e sopesa-
do, o que torna este tipo de interpretao mais complexo e sofisticado (MORLOK,
2012, p. 197).
c) Quando surgem dvidas sobre o significado de um texto legal, faz sentido inda-
gar sobre a inteno de seu autor e o contexto histrico de sua elaborao. Uma inter-
pretao que pretenda ser fiel ao legislador deve incluir a consulta dos materiais
legislativos que podem esclarecer o significado intencionado de certos termos, os fins
especficos da norma, as alternativas de soluo rejeitadas etc. Uma interpretao his-
trica mais genrica no se concentra na vontade manifestada pelos rgos legislativos,
mas tenta recapitular a situao social, poltica e econmica no momento da aprovao
da lei. Ela ganha importncia no caso de um maior lapso temporal entre a produo da
norma e sua aplicao. O objetivo aqui no a reproduo de uma (pretensa) vontade
legislativa original, mas a sua relativizao em funo do contexto outrora dado (ex.:
Cdigo Penal brasileiro).
A indagao sobre os condicionantes histricos de uma norma dificilmente leva a
indcios claros sobre a forma como ela deveria ser entendida e aplicada hoje. A inter-
pretao gentica, que tenta seguir a vontade do legislador, esbarra na objeo de que,
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
nos complexos processos legislativos atuais, no h mais uma vontade legislativa a ser
descoberta; o que interessa somente o texto aprovado e no as pretensas vontades
subjacentes. Outras crticas contra uma fixao nas intenes originais dos legisladores
so a possvel petrificao da ordem jurdica e a dominao dos mortos sobre os
vivos. Em geral, a interpretao histrico-gentica, que hoje serve mais como mto-
do complementar, passou a desconsiderar a vontade subjetiva dos feitores da lei, con-
centrando-se apenas na vontade objetivada do legislador, que se manifesta atravs do
teor lingustico do prprio dispositivo legal e de seu contexto de sentido (MORLOK,
2012, p. 198 s.).
d) Muitas vezes, o fim da norma assume uma funo decisiva na definio do signi-
ficado de um dispositivo legal no caso concreto, uma vez que o Direito serve para pro-
duzir solues adequadas para certos problemas. Ao contrrio dos outros elementos
metdicos, o teleolgico no guarda relao direta com o texto legal, mas perquire sobre
algo externo, isto , a orientao instrumental da norma, o que atribui ao intrprete
uma considervel liberdade na afirmao deste fim concreto e das suas consequncias
para o caso. No centro de ateno aqui no esto questes semnticas, a coerncia do
sistema ou as intenes do legislador, mas a responsabilidade do intrprete pelo alcan-
ce de um resultado correto e/ou justo para o caso concreto a ser decidido. Por isso, o
elemento teleolgico certamente o mais elstico dos cnones, o que o torna o prefe-
rido na prtica da interpretao (MLLER; CHRISTENSEN, 2002, p. 99).
Os fins dos atos humanos so suas consequncias decisivas, aquelas pelas quais
aqueles so cometidos. A distino entre o prprio fim de um ato e de suas conse-
quncias (principais ou acessrias) sempre um ato de vontade subjetiva, uma vez que
o fim no pode ser deduzido objetivamente do prprio ato. A norma, contudo, deve
servir a um fim considerado razovel, que pode ser apresentado como tal; um discur-
so interpretativo sobre este fim normativo no pode ser arbitrrio, antes precisa de
uma fundamentao consistente que seja capaz de ser defendida contra possveis con-
testaes. Assim, o elemento teleolgico da interpretao resguarda e aumenta a racio-
nalidade da produo da deciso, uma vez que exige um convencimento argumentativo
sobre o juridicamente correto (MORLOK, 2012, p. 202 ss.).
Para definir o fim da norma concreta, o intrprete pode seguir a (tradicional) teo-
ria subjetiva, que pergunta pela vontade do legislador histrico, ou a teoria objetiva, que
se tornou majoritria na metodologia jurdica da Alemanha. Esta linha entende que a
finalidade da lei se desliga da inteno original de seu criador e deve ser fixada de acor-
do com as necessidades atuais e os valores sociais prevalecentes no momento de sua apli-
cao. evidente que a teoria objetiva do fim da lei abre maiores espaos para o trabalho
hermenutico do aplicador da norma. Apesar das crticas contra esta vertente do mto-
do teleolgico, ela corresponde melhor aos desafios de uma interpretao correta numa
ordem jurdica constitucionalizada, que impe a realizao dos valores consagrados na
Lei Maior em todos os ramos do Direito (HAGER, 2009, p. 32 ss.). Ao mesmo tempo,
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
o correto emprego deste elemento metdico exigir do intrprete um mximo de ati-

tude restritiva, cautelosa e autocrtica (HASSEMER, 2007, p. 136s.).
No existe uma ordem ou sequncia predeterminada para a aplicao das diretivas
metdicas clssicas. Em muitos casos, eles nem podem ser claramente distintos, mas se
interpenetram, ficando em aberto se o resultado est mais lastreado em razes refe-
rentes ao sentido literal, posio da norma no sistema como um todo, gnese de sua
elaborao ou ao fim normativo. Em uma escala maior, aspectos como os tradicionais
cnones interpretativos, a concretizao da norma, a jurisprudncia anterior, as conse-
quncias da deciso e as ponderaes de justia prtica no devem ser colocados um ao
lado do outro, mas formam um nexo razovel dentro de um processo homogneo de
raciocnio (KRIELE, 1976, p. 329 s.).
4 OS MTODOS JURDICOS:
INSTRUMENTOS INDISPENSVEIS PARA INTERPRETAR O DIREITO
Na prtica dos tribunais e rgos administrativos de vrios pases, os referidos mto-
dos de interpretao jurdica, apesar das crticas tericas formuladas nas ltimas dca-
das, sempre tm funcionado: os operadores do Direito (administradores, procuradores,
juzes, advogados etc.) continuam a se valer efetivamente deles para produzir as suas
sentenas, peties e pareceres. Diedrichsen (1980, p. 29 ss.) chega a afirmar que um
juiz que, no processo mental de formao da deciso, no se deixa orientar pelos mto-
dos jurdicos, no consegue mais cumprir a sua tarefa, tornando-se descontrolado feito
um veculo sem condutor. Com efeito, quando uma ordem jurdica est em contradi-
o com as condies e os postulados de sua metodologia tradicional, o profissional do
Direito fracassar no dia a dia de seu trabalho prtico ou atender s regras metdicas s
aparentemente, o que no corresponde realidade brasileira (CANARIS, 1983, p. 15).
O emprego das diretivas metdicas do Direito serve, antes de tudo, para delimi-
tar e reduzir a arbitrariedade subjetiva do intrprete. Estabelecem-se regras com a
inteno de nortear o processo de raciocnio jurdico e de separar os argumentos jur-
dico-constitucionais (ainda) legtimos dos (j) ilegtimos, o que torna as respectivas
decises e opinies criticveis. Esse fim, contudo, somente ser alcanado na medida
em que regras metdicas so reconhecidas e consequentemente seguidas por parte da
jurisprudncia e dos operadores jurdicos em geral (KRIELE, 1976, p. 24 ss.).
Essa situao tem especial relevncia no Brasil, onde so pronunciadas quase dia-
riamente decises judiciais contraditrias, fato que no pode ser atribudo apenas ao
sistema do controle difuso de constitucionalidade vigente no Pas. No prprio STF, que
somente julga uma pequena parcela das lides em plenrio e onde as decises tomadas
de forma monocrtica, hoje, so a regra (VERSSIMO, 2008, p. 424 ss.), aumentam os
casos em que os diferentes ministros aplicam as mesmas leis de forma diversa a fatos
praticamente iguais. Isso se deve, sobretudo, pr-compreenso diferenciada sobre a
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
soluo justa dos problemas subjacentes s lides, o que leva a uma escolha altamente
instvel dos mtodos concretos, que o respectivo relator considera adequados para
fundamentar o seu julgamento. O problema que a pr-compreenso individual, que
naturalmente varia, sofre pouca orientao e consolidao por parte da doutrina jur-
dica nacional sobre os mtodos interpretativos, em que diferentes escolas se digla-
diam, sem causar, contudo, maiores efeitos em relao ao trabalho prtico da aplicao
do Direito.
Ainda que ningum possa negar que sempre restam elementos irracionais no pro-
cesso da tomada de decises jurdicas, faz sentido esgotar ao mximo as possibilida-
des da argumentao racional. Isso leva da procura pela interpretao correta ao campo
do raciocnio metdico, e assim contribui para o disciplinamento das valoraes judi-
ciais: consideraes jurdicas so estruturadas por modelos de reflexo e divididas de acor-
do com pontos de vista racionais. Aqui, os critrios de interpretao afirmam-se
como instrumentos argumentativos norteadores da discusso, como conceitos-chaves
que tornam acessveis questes de interpretao e, por fim, de justia, atribuindo-lhes
um feitio conceitual especfico, sem, contudo, conseguir solucion-las plenamente
(ZIPPELIUS, 1996, p. 401).
Para Mller (2008, p. 77ss.), o abandono da ideia de mtodos absolutos de inter-
pretao no justifica bani-los do processo de concretizao do Direito, sendo prefe-
rvel reconhecer a sua legitimidade apenas relativa e a limitao de seu alcance, bem
como utiliz-los em favor da racionalizao e do controle na aplicao das leis. Os
cnones, obviamente limitados na sua objetividade, atuam em funo de uma simpli-
ficao construtiva e estabilizadora que serve, sobretudo, para ordenar, verificar e dis-
cutir melhor os aspectos e pontos de vista jurdicos. As regras interpretativas clssicas
no so corpos estranhos conectados lgica formal, mas sempre tm funcionado na
prxis jurdica como siglas de determinadas linhas de anlise, de determinados tipos
de pontos de vista materiais (p. 91). Como marcas no caminho da concretizao do
Direito, elas fomentam a produo de decises plausveis por meio da exposio racio-
nal das razes.
Zaccaria (2004, 128 ss.) enfatiza que uma reflexo atenta sobre as condies do
ato de compreenso na rea do Direito mostra que os vnculos constitudos pelas
regras, os mtodos, os cnones de interpretao dos textos, a dogmtica jurdica, a
comunidade dos intrpretes e dos juristas, e a prpria dimenso da textualidade, no
podem jamais eliminar totalmente a discricionariedade. Entretanto, a funo nor-
mativo-descritiva dos meios metdicos contribui a estruturar e conter os espaos de
liberdade do intrprete. Aps sculos, a metodologia do Direito dispe, hoje, de um
arsenal muito rico de cnones e formas de raciocnio, isto , de diretivas tcnicas sobre
a atribuio de sentido a enunciados normativos. O fato de que estes sempre deixam
margens de avaliao no significa que no sejam teis e no garantam alguma racio-
nalidade. Eles marcam as etapas que o intrprete deve perpassar em seu raciocnio
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
para poder formular e expor uma argumentao convincente a respeito das opes
interpretativas escolhidas (cf. ZACCARIA, 2004, 273 s.).
Ainda que a teoria da linguagem tenha acabado com a esperana por um conhe-
cimento definitivamente assegurado na interpretao de textos normativos, os mto-
dos jurdicos ainda podem conferir uma segurana relativa (RHL; RHL, 2008,
p. 609). Seja lembrado tambm que, embora juzes normalmente raciocinem a partir
dos elementos metdicos jurdicos, eles dificilmente falam ou discutem sobre aque-
les por eles concretamente empregados. Deste fato deve ser separada a necessidade
de convencer mediante argumentos: do juiz se espera que ele justifique o prprio
resultado, no o uso de certo(s) mtodo(s) (LEMBCKE, 2012, p. 86 ss.).
5 ARGUMENTAO JURDICA A PARTIR DO RESULTADO DESEJADO?

A INTERAO ENTRE A PR-COMPREENSO INICIAL E A FUNDAMENTAO
NA BASE DOS ELEMENTOS METDICOS
Vimos que proceder metodicamente permite que outros possam recapitular e avaliar a
obteno do resultado. No raciocnio jurdico, mtodo e resultado se relacionam em
uma forma muito complexa, havendo uma dependncia recproca entre ambos no pro-
cesso hermenutico. Os mtodos estruturam o processo de produo da deciso judi-
cial e desoneram o juiz, visto que preexistem e no so criados para a soluo de cada
caso. Nisso jaz um considervel potencial de racionalizao, que beneficia no somen-
te a fundamentao da deciso posterior, mas j influencia o processo de reflexo sobre
o prprio ponto de partida (LEMBCKE, 2012, p. 86 s.).
No entanto, o mtodo ao qual o intrprete dar preferncia no caso concreto
ser escolhido, pelos menos parcialmente, em funo de sua intuio ou de seu sen-
timento jurdico (Judiz), que lhe permite antecipar o resultado que considera o mais
satisfatrio (ENGISCH, 1983, p. 145). De modo semelhante norma, que s pode
ser compreendida em relao ao suporte ftico (e vice-versa), o mtodo apenas se deixa
determinar j com vistas sentena presumida. Tambm h uma pr-compreenso na
questo do mtodo, marcada no apenas pelo esboo de um caminho soluo do caso,
mas pela prpria deciso final, antecipando-se, de certa forma, o contedo do Direito.
Mais uma vez, o crculo hermenutico se mostra inelutvel: o mtodo, embora deva ser
algo pr-dado, no pode ser determinado sem que se tenha, desde o incio, certa pr-
compreenso da soluo adequada do caso (MASTRONARDI, 2001, p. 177 ss.).
Josef Esser (1972), na sua famosa obra sobre a relao entre a pr-compreenso
e a escolha de mtodo na produo da deciso jurdica, chegou a afirmar que os apli-
cadores do Direito utilizam os mtodos clssicos apenas para justificar formalmente
(de lege artis) as decises que eles j tomaram antes, na base de outros critrios, resul-
tantes de sua subjetiva pr-compreenso, que seria formada e alimentada por sua expe-
rincia profissional e convico poltico-ideolgica. Devemo-nos lembrar, porm, que
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
determinada prtica exercida por parte dos juzes no a justifica. A metdica jurdi-
ca normativa: ela quer prescrever a forma de construo do resultado da interpreta-
o do Direito, no apenas observar ou convalidar (maus) hbitos (DIMOULIS, 2011,
p. 232 ss.). A vinculao dos tribunais (e outras instituies estatais) lei exige deles
uma interpretao que seja metodologicamente limpa e cujo caminho se deixe reca-
pitular e controlar.
Qualquer argumentao a partir do resultado deve ser metodicamente vinculada,
transparente e consistente. A escolha do mtodo prevalecente no pode ser arbitrria,
meramente subjetiva ou intuitiva, mas necessita de fundamentao racional. Em grau
maior ou menor, o resultado influencia o mtodo em todas as cincias, cujo conheci-
mento est sujeito adequao do mtodo ao objeto, a qual se revela apenas por meio
da experincia. No parece, portanto, exagerado afirmar que o prprio objeto que
determina os meios mediante os quais ele se torna acessvel ao sujeito. Alm do mais, a
cincia jurdica est condicionada pela relao entre o mtodo e o contedo material das
normas vigentes. preciso que o mtodo e o resultado se refiram um ao outro por
meio de argumentos, para que eles se determinem mutuamente (MASTRONARDI,
2001, p. 179). Destarte, o processo de interpretao necessita como pontos de apoio
de diferentes mtodos, que sejam controlveis em pequenos passos (MLLER;
CHRISTENSEN, 2002, p. 222).
Neste contexto, importante a diferenciao de Ricoeur (2000, p. 83 ss.) entre os
momentos da compreenso e da explicao como fases de um nico processo interpreta-
tivo, unidas por uma dialtica correlativa: a inicial captao ingnua de sentido do
texto, chamada de conjectura, seguida por um modo sofisticado de compreenso
apoiada em procedimentos explicativos. Embora no haja regras para fazer boas con-
jecturas, existem mtodos para validar as efetivamente realizadas, operando-se uma
transio da conjectura para a explicao, o que faz com que o prprio crculo her-
menutico seja formado pela conjectura e pela validao enquanto abordagem subje-
tiva e objetiva ao texto (ob. cit., p. 88 ss.). A lgica da validao permite girar entre
os limites do dogmatismo e do ceticismo, sendo sempre possvel argumentar a favor
de ou contra uma interpretao, confrontar interpretaes, arbitrar entre elas e pro-
curar um acordo [...] (RICOEUR, 2000, p. 91).
Na rea do Direito, a distino entre a tomada e a (posterior) apresentao da deci-
so frequentemente utilizada para questionar a prpria capacidade dos cnones inter-
pretativos. De fato, a justificativa (escrita ou oral) da deciso jurdica normalmente no
deixa transparecer dvidas sobre o resultado e tampouco menciona aqueles motivos
que se acham fora dos padres comuns da argumentao jurdica (v.g., consideraes
sobre os efeitos da deciso). Mesmo assim, descabido presumir que a fundamentao
da deciso se resuma em um cinismo organizado, dedicado ocultao dos motivos
verdadeiros. Essas fundamentaes norteiam, sim, as prprias decises, disciplinando
o intrprete/aplicador do Direito (RHL; RHL, 2008, p. 610 s.).
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
Destarte, o crculo hermenutico se estende ao mbito da escolha dos mtodos

jurdicos: somente se saber qual elemento ganha maior importncia para o caso con-
creto no momento em que se afere em quanto ele contribui para a sua soluo. Os cno-
nes no desoneram o intrprete de uma valorao do conjunto; eles fixam trilhos de
guia em que ele deve orientar a sua atuao e critrios segundo os quais pode ser ava-
liado o seu resultado. So aspectos norteadores do processo interpretativo cujo peso
pode variar bastante em cada caso. Neste sentido, Mastronardi (2001, p. 174 ss.) enfa-
tiza que o prprio mtodo jurdico deve ser entendido como o esforo de motivar uma
pr-compreenso em um modo intersubjetivamente controlvel e que o processo de
justificao metodicamente orientado corrige a pr-compreenso de um modo que
esta se deixa legitimar na base do Direito material.
O intrprete-aplicador do Direito normalmente no achar a deciso justa por
meio de um acesso direto a princpios ou razes ltimas, mas mediante um avano
gradual, no qual ele primeiro busca o sentido correto das regras legais possivelmen-
te incidentes. As regras metdicas demarcam certos passos ou degraus do raciocnio
interpretativo, os quais, contudo, no podem ser omitidos, sob pena de que aspectos
importantes sejam esquecidos. Tal procedimento passo a passo permite uma verifi-
cao racional, ainda que a tomada de juzos de valor seja imprescindvel (LARENZ,
1991, p. 151).
Assim, a hiptese inicial de um possvel significado pode ser corrigida por sucessi-
vas hipteses que levam adequao, melhoria ou at substituio da hiptese origi-
nria, o que acaba modificando a prpria expectativa de significado do intrprete. Por
isso, a to citada pr-compreenso tem um valor limitado ao momento heurstico da
busca da hiptese de soluo e representa somente uma parte (preparatria) da prtica
jurdica (VIOLA; ZACCARIA, 2007, p. 188 s.). No mesmo sentido, Hberle (1978,
p. 79 s.) sublinha que a pr-compreenso no fator unilateral para determinar a esco-
lha dos elementos metdicos da interpretao jurdica, uma vez que os mtodos retro-
agem em direo pr-compreenso: eles a ensinam e formam no decorrer do tempo,
tanto pelos resultados que causam concretamente quanto por sua atuao em conjunto.8
A perspectiva retrica do Direito age de forma precipitada quando condena a
metodologia clssica por sua pretensa tcnica de fundamentao de fachada. No h
desonestidade no ato do intrprete que se vale de um estilo descritivo para fundamen-
tar sua deciso como se ela fosse resultado de um processo objetivamente norteado e
livre de valoraes prprias ou dvidas. Antes, tal procedimento deve ser visto como
forma refletida de apresentao que segue as regras de arte da retrica, integrada
tambm por instrues da metodologia oficial. As lendas de origem (da deciso) que
so narradas dessa forma representam meios imprescindveis de interpretao que
facilitam a compreenso do Direito (LAUNHARDT, 2001, p. 153 s.).
Neste diapaso, Alf Ross (2003, p. 169 ss.) observou que graas a uma tcnica de
argumentao que foi desenvolvida como ingrediente tradicional da administrao da
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
justia, o juiz aparenta que por meio de vrias concluses, sua deciso pode ser deduzi-
da da verdadeira interpretao da lei. Destarte, o juiz atribui cortesmente vontade
real ou hipottica do legislador tudo aquilo que ele julga correto, sendo preciso que ele
saiba justificar tecnicamente, mediante argumentos interpretativos, a soluo jurdica
que considera justa ou desejvel (ob. cit., p. 179 ss.). O autor deixa claro que, embora
tais argumentos tcnicos no revelem as razes verdadeiras da deciso, a funo dos
mtodos de interpretao estabelecer limites liberdade do juiz na administrao da
justia, os quais determinam a rea de solues justificveis (ROSS, 2003, p. 183).
Os clamores por uma maior honestidade e completude da fundamentao das deci-
ses jurdicas, na verdade, referem-se menos documentao completa do processo de
sua produo do que ao cumprimento de um esquema coerente de justificao que cor-
responda ao ideal de razoabilidade. Este no apenas observado quando fundamenta-
es so apresentadas nos moldes da aplicao dedutiva da lei, mas tambm quando
elas se apoiam em uma anlise dos efeitos da deciso ou no atendimento a regras discur-
sivas. A aceitabilidade e a fora de convencimento de uma fundamentao dependem
da capacidade de o intrprete repassar comunidade jurdica uma imagem da deciso
que se enquadre bem no ambiente tcnico especfico das ideias de ordenamento e das
expectativas dos interessados na deciso (LAUNHARDT, 2001, p. 154 s.).
Longe das exageradas expectativas de uma racionalidade plena, torna-se possvel
reconhecer os bons servios prestados pela metodologia jurdica tradicional e desen-
volver perspectivas para o seu melhoramento. O relativo sucesso desse padro pouco
realista de aplicao do Direito se deve ao fato de que a lenda de origem do mode-
lo de subsuno exige e promove um jeito de fundamentao que representa vincu-
lao lei e objetividade. Os problemas de valorao e interpretao que surgem no
caso concreto no so superados mediante um recurso direto a interesses, ao bem
comum, justia ou aos provveis efeitos da deciso, pois necessitam da incluso con-
ceitual em premissas na forma de frases, as quais, por sua vez, devem achar o seu lugar
de acordo com catlogos de topoi e esquemas de prova j estabelecidos (LAUNHARDT,
2001, p. 155).
6 MTODO JURDICO E ARGUMENTAO: UMA IMBRICAO INSOFISMVEL

No contexto da interpretao jurdica, argumentar significa indicar razes, que deixam
uma afirmao aparecer justificada, acertada ou, no mnimo, discutvel (LARENZ,
1991, p. 152). Para Alexy (2000, p. 301 ss.), os cnones interpretativos, ainda que no
garantam que o julgador de um caso chegue por meio deles ao nico resultado cor-
reto, so mais do que apenas topoi, direes de perguntar ou meros instrumentos
de legitimao secundria de uma deciso tomada e fundamentada de outra maneira.
Como especficas formas argumentativas, eles caracterizam a prpria estrutura da argu-
mentao jurdica, isto , a gramtica do seu discurso. O autor alega que a exigncia
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
de saturao dos cnones assegura a racionalidade de seu emprego, de modo que no

basta a mera afirmao de que determinada interpretao resulte do teor lingustico
de uma lei, de sua origem ou de seu fim. Por isso, sempre necessrio indicar pre-
missas empricas ou normativas cuja verdade ou retido a qualquer momento pode
ser objeto de novas discusses.
Os tradicionais recursos metodolgicos da interpretao (especialmente os quatro
cnones) so nada mais (e nada menos) do que argumentos utilizados no debate jurdi-
co para alcanar a convico ou persuaso dos participantes (GARCA AMADO, 2004,
p. 51). Nessa linha, os cnones interpretativos so vistos como a sequncia metdica
de degraus do raciocnio jurdico que mais adequada lei (RAISCH, 1988, p. 70 ss.),
estabelecendo uma medida mais firme para aferir consideraes tpicas, associativas,
orientadas pelos efeitos da deciso, norteados pelo sentimento jurdico etc. O uso des-
ses aspectos metdicos na interpretao no consegue evitar as indeterminaes do
Direito, mas logra efeito em diminu-las. Na prtica, os cnones so integrados nos
diferentes modos ou jogos de argumentao, havendo uma combinao entre modos
de raciocnio tradicionais e terico-argumentativos. Somente o discurso racional abre
os caminhos para uma teoria moderna de justia, cujo resultado, na expresso de Pec-
zenik, um sistema mvel de boas razes (RAISCH, 1988, p. 81).
importante formular o trato de questes jurdicas como um problema de argu-
mentao racional, e no de um conhecimento correto. O principal ponto fraco da
tradicional Metodologia do Direito e razo por inmeras, acertadas crticas est
na sua recusa a abdicar desta pretenso cognitiva de maneira convincente. Nos espaos
que ultrapassam a cognio no reinam, necessariamente, decisionismo e arbitrarieda-
de, uma vez que as decises devem ser racionalmente fundamentadas (NEUMANN,
2001, p. 241 ss.). Assim, a viso tradicional da interpretao jurdica como um esque-
ma fixo ou pressuposto algoritmo metdico foi superada pelo entendimento de que
ela deve procurar sempre os modos metodologicamente especficos para enfrentar
o desafio da realizao do Direito por meio de uma interpretao no apenas semn-
tica, mas, antes de tudo, prtico-normativa e problemtico-concreta, que produza deci-
ses corretas e justas para solucionar os problemas de casos concretos (CASTANHEIRA
NEVES, 1993, p. 106, 127).
Os mtodos da interpretao jurdica formam um andaime flexvel de argumen-
tao (BRUGGER, 1994, p. 31). A sua estrutura representa um espao entre vnculo
e liberdade, entre rigidez e flexibilidade, entre o exerccio do risco e da fidelidade;
processo dialtico entre, por um lado, a lgica do provvel e do razovel e, por outro,
a lgica do necessrio e do construtivo (ZACCARIA, 2004, p. 276). Dependendo dos
fatos e das normas incidentes, a utilizao de cada regra metdica pode fornecer argu-
mentos de fora bastante diferenciada: um pode falar em favor de determinada soluo,
outro contra. Somente uma ponderao entre estes argumentos metdicos pode levar
a uma deciso racional e bem justificada. claro que a capacidade de convencimento
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
de um argumento interpretativo depende largamente de diversos interesses e das intui-

es morais culturalmente preestabelecidos (COING, 1959, p. 23; SEELMANN,
2007, p. 174).
A argumentao jurdica, contudo, no mero elemento da metdica do Direito,
mas cumpre uma tarefa prpria que ultrapassa o emprego dos mtodos. Na forma da
fala arrazoada, ela a chave de garantia da correio/retido de decises, expressando
uma profunda mudana de perspectivas em relao metdica tradicional, j que a fun-
damentao no mais vista como explicao da aplicao do Direito, mas como a
sua prpria aplicao (SCHMITT GLAESER, 2004, p. 143). A questo central da
metdica a pergunta pelos parmetros normativos intersubjetivamente vlidos que
podem ser racionalmente identificados e legitimamente introduzidos no processo da
produo do Direito (BYDLINSKI, 1982, p. 183). Alm das normas positivadas, estes
incluem tambm razes, fins ou motivos legais, a ratio legis, a avaliao dos interesses
pelo legislador, suas valoraes, os princpios jurdicos, a natureza das coisas etc. (ob.
cit., p. 256).
Para Rottleuthner (1973, p. 253 s.), a caracterstica (e problemtica) da argu-
mentao jurdica que nela se usa uma pletora de instncias argumentativas, isto ,
empricas, normativas, hermenuticas e descritivas de conceitos. A plausibilidade
alcanada menos por uma estrita deduo lgico-formal de normas legais do que
pela apresentao dessas instncias e a (aparente) orientao metdica do intrprete
na sua identificao. Qualquer argumentao j pressupe o consenso sobre normas:
do ponto de vista lgico, elas fundamentam a comunicao, podendo ser questiona-
das apenas de forma fictcia ou abordadas por tericos da argumentao. Na rea
jurdica, o temido sincretismo metodolgico seria o prprio elemento do trabalho de
justificao, com o fim de tornar um julgamento plausvel e tir-lo da aparncia de
um mero decreto silogstico.
Quem nega ser possvel arrazoar objetivamente a retido de decises jurdicas
em virtude da multiplicidade de ideias divergentes sobre o correto no est altu-
ra da prxis argumentativa do Direito, que sempre pressupe e, em face das expec-
tativas dos endereados, deve pressupor uma pretenso de correio objetiva. Os
cticos nutrem uma viso inadequada da retido de decises por ligar a este conceito
expectativas que vo alm daquilo que se pode esperar no contexto de um pensamento
decisrio. Este jamais ter por objeto uma correo absoluta e comprovada, mas apenas
uma justificada, que pretende convencer mais do que as opinies alternativas. Apesar
de sua pluralidade e da avanada positividade de seu Direito, as sociedades modernas
tambm funcionam na base de um mbito no questionado de suposies bsicas e
experincias comuns de sentido, a partir de que os esforos por uma correio obje-
tiva de decises jurdicas podem se orientar e estruturar. Alm disso, h um largo
espectro entre, em um lado, argumentos autoevidentes e, no outro, razes polmicas,
o que permite a formao de convices graduais (GARRN, 1986, p. 78 ss.).
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
J Popper (2004, p. 77 s.) mostrou que uma mera intuio intelectual, resulta-
do de repetidas experincias de pessoas que por meio delas geraram um sentimento
para entender determinadas coisas, no serve para fundamentar a verdade de qual-
quer ideia ou tese, independentemente da intensidade com que o pesquisador julgue
algum resultado autoevidente. Essas intuies podem somente incentivar a procura
por argumentos, o que leva tanto a descobertas quanto a fracassos. A cincia, na viso
do filsofo, no pergunta como algum chegou a seus resultados, mas apenas se inte-
ressa pelos argumentos capazes de ser analisados e questionados por qualquer um que
tenha conhecimentos suficientes na respectiva matria.
Em geral, observa-se um deslocamento do interesse de uma metodologia jurdica
como teoria da deciso correta em direo de uma teoria da argumentao jurdica como
disciplina que se ocupa dos padres de uma justificao correta. A prpria prtica jurdi-
ca, hoje em dia, costuma discutir intensivamente as questes polmicas, muitas vezes
com referncia s opinies divergentes na doutrina: o fundamento da auctoritas cede
lugar veritas. O ideal perseguido na argumentao jurdica a legitimidade por meio
da retido/correo (NEUMANN, 2008, p. 78 s.).
A motivao da sentena do juiz, aqui entendida como cristalizao da argumen-
tao jurdica, deve mostrar que a deciso correta, mas no serve para provar que
o julgador a tomou em virtude de motivaes corretas, que podem ser pessoais, cor-
porativas, polticas, religiosas etc. Valem somente as razes pronunciadas, no as
internas: a sentena baseada em argumentos fracos no se torna melhor em razo dos
motivos nobres do juiz. Igualmente, a deciso convincentemente arrazoada no perde
vigor por ser fruto da atitude poltica ou religiosa do julgador. A argumentao jur-
dica no serve para revelar os verdadeiros motivos que nortearam o processo interno
da deciso, mas para aportar razes convincentes para a sua aceitao intersubjetiva
(NEUMANN, 2008, p. 87 s.).
GUISA DE CONCLUSO
A retrica e a argumentao no podem substituir a metdica jurdica, pois somente
esta anda suficientemente prxima s decises tomadas em um Estado Democrtico de
Direito. Os cnones metdicos clssicos no garantem resultados certos ou verdadeiros,
mas representam importantes meios de apoio ao trabalho jurdico. Reconhecer este fato
pode levar a uma problematizao e utilizao mais racional desses elementos de inter-
pretao. Os cnones devem ser entendidos menos como regras metodolgicas deter-
minantes do que orientaes e exortaes que apontam em direo a certas perguntas,
j que elas mesmas deixam em aberto quando e como devem ser utilizadas em um caso
concreto. A metodologia jurdica fornece aspectos e frmulas que ajudam a estruturar
melhor o processo de interpretao, tornando-o racionalmente controlvel (KOLLER,
1997, p. 211).
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
Os cnones metdicos representam instncias argumentativas pouco problemti-

cas (ROTTLEUTHNER, 1973, p. 30 s.), porm dificilmente pronunciadas de forma
expressa; parte dos profissionais do Direito no as emprega de maneira consciente.
Mesmo assim, elas existem, formando uma condio conceitual da cincia jurdica,
embora a teoria do Direito no consiga fornecer ao pesquisador um aparato metdico
acabado que garanta a segurana de alcanar sempre resultados corretos. Na verdade,
o treinamento metdico do aplicador do Direito leva a nada mais do que a sua crescen-
te autocompreenso, conscincia no uso das normas metodolgicas que norteiam a
teoria jurdica e reflexo sobre estas (AARNIO, 1979, p. 6 s.).
Nesse raciocnio, os mtodos tradicionais de interpretao so basicamente
recursos de justificao e sua utilizao deve ser examinada considerando-se a inter-
pretao no Direito como um processo de deciso em que cabe distinguir decises
racionalmente fundamentadas de decises arbitrrias (VERNENGO, 2000, p. 254).
No existe uma verdade ou retido objetiva jurdica fora do procedimento metdi-
co de interpretao; uma deciso correta precisa ser fundamentada de acordo com
os cnones: muitas vezes alm deles, mas nunca sem eles. O que, no fundo, vale a
completude da reflexo e argumentao no processo interpretativo (KAUFMANN,
1971, p. 102).
Os elementos interpretativos estruturam uma parte daquelas figuras argumentati-
vas, por meio das quais produzimos pelos menos para o crculo dos juristas a capa-
cidade de consenso para a plausibilidade de concatenaes justificativas (ESSER, 1975,
p. 555 s.). A aceitao to boa desses critrios na prtica dos profissionais do Direito
durante sculos se deve tambm ao fato de que os argumentos neles condensados real-
mente so importantes. Por isso, os esforos de aportar argumentos materiais plausveis
e o questionamento crtico continuam tendo grande relevncia para a apresentao
metodolgica da deciso judicial nos moldes clssicos.
Admitindo a impossibilidade de uma objetividade absoluta na interpretao do
Direito, a hermenutica moderna pretende submeter o raciocnio jurdico a um con-
trole intersubjetivo. Nessa tentativa, os cnones no constituem regras para prescrio
de determinado procedimento metdico, mas apontam somente os tpicos que devem
ser considerados no processo interpretativo. Por isso, a diferena entre metdica e arte
na hermenutica jurdica mais gradual (quantitativa) do que qualitativa (GIZBERT-
-STUDNICKI, 1987, p. 350 s.).
Sem dvidas, os cnones clssicos da metdica jurdica sempre serviram tambm
para camuflar os verdadeiros motivos de inmeras decises tomadas por rgos pbli-
cos. No trabalho dirio da aplicao do Direito, a notria escassez dos recursos tempo
e informao costuma inviabilizar uma explorao das camadas mais profundas da
obteno das decises. Talvez, o sucesso prtico dos quatro cnones metdicos se deve
a sua aptido de finalizar, de forma aceitvel para a comunidade jurdica, um processo
de discusso interpretativa, valendo-se para tanto de uma abordagem nitidamente
10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
superficial, a qual, porm, amplamente compartilhada, justamente por manter as

questes mais profundas em latncia (MORLOK, 2012, p. 209).
Todas as crticas no retiram o seu valor argumentativo na produo de senten-
as, peties e pareceres. Os elementos metdicos do Direito no so panaceia, nem
comparveis aos mtodos das cincias exatas; so ferramentas, canais de raciocnio e
esquemas de argumentao racional, e como tais devem ser respeitados e estudados
pela teoria, inclusive no Brasil do sculo XXI.
: ARTIGO APROVADO (22/01/2014) : RECEBIDO EM 16/04/2013
NOTAS
1 Expresso desta tendncia o ttulo do n. 32 da tradicional revista justerica alem Rechtstheorie: Vom Scheitern
und der Wiederbelebung juristischer Methodik im Rechtsalltag (= Do fracasso e da reanimao da metdica jurdica no dia a
dia do Direito).
2 Manoel M. Peixinho (2010, p. 196 s.) menciona as tcnicas de interpretao herdadas de Savigny quando
apresenta a teoria concretizadora de Friedrich Mller, da qual ele discorda. Ricardo M. Freire Soares (2010, p. 175 ss.)
faz apenas referncia indireta aos cnones, reproduzindo trechos de algumas decises do STF sobre a temtica. A famosa
obra de Carlos Maximiliano (1873-1960) sobre Hermenutica e aplicao do Direito (2010), o livro brasileiro mais tradicional
sobre o assunto, no trata dos mtodos clssicos de forma organizada, tecendo apenas algumas observaes isoladas ao
longo do texto (p. 91s., 99, 104s., 112ss., 124ss.)
3 Vide tambm Souza Neto; Sarmento (2012, p. 410 ss.). Lbo Torres (2006) fornece uma profunda anlise de
positivao, contedo e alcance dos mtodos clssicos para a interpretao das normas do Direito Tributrio.
4 intencional o uso do termo metdica; este no corresponde ao significado de metodologia, que a doutrina
sobre os mtodos, isto , a viso que se tem desses caminhos e as tentativas de control-los. Diferentemente, a metdica
o estudo da relao entre esses mtodos e essas metodologias, para compreend-los (ADEODATO, 2009, p. 38).
5 Em relao metodologia ecltica da jurisdio constitucional alem ps-guerra, Kriele (1976, p. 50) presume
que tenha sido uma estreiteza irrealista inerente prpria teoria das regras de arte e dos procedimentos lgicos que
acabou libertando o juiz, em virtude de uma desconsiderao das necessidades prticas. Ele compara a situao com a
canalizao de um rio, que somente seria vivel mediante a construo de um novo leito suficientemente largo para
conduzi-lo; caso o leito for estreito demais, o rio transbordar as margens, resultando na perda total do controle sobre
suas guas.
6 O famoso cnon de Friedrich Karl von Savigny (1779-1861) inclua os elementos da interpretao gramatical,
lgica, sistemtica e histrica, rechaando o mtodo teleolgico, uma vez que o fim da norma somente poderia ser
aperfeioado pelo legislador, mas nunca pelo juiz (MLLER; CHRISTENSEN, 2002, p. 99). Mesmo assim, a grande
maioria dos autores, hoje, inclui o elemento teleolgico no cnon clssico de interpretao do Direito, certamente em
virtude da importncia da obra de Rudolf von Jhering (1818-1892), a partir do famoso livro A finalidade do Direito (Der
Zweck im Recht), de 1883.

10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
7 A teoria tradicional de interpretao entendia que o significado de um termo legal se produz por sua relao
para com um ente objetivo extralingustico uma verdade preexistente ou uma essncia, que reside em todas as coisas
assinaladas pela palavra. O giro pragmtico-lingustico na teoria interpretativa levou ao entendimento de que a linguagem
no representa algo existente na realidade, mas que o significado de uma expresso idiomtica se produz,
intersubjetivamente, na relao entre locutores que se comunicam com base em certas regras. Essa linha, baseada em
Wittgenstein, considera a cincia do Direito um jogo de linguagem especial, cujos participantes concordam a respeito
da justificao de pretenses de validade normativas. Para poder participar desse jogo, os operadores jurdicos aprendem
de recorrer a cnones metdicos, precedentes, opinies doutrinrias, as provveis consequncias da deciso etc.
(HERBERT, 1995, p. 206 s.). De qualquer forma, os cnones possuem sua importncia prtica, e seu uso necessrio para
participar da interpretao jurdica institucionalizada.
8 Para o autor, a pr-compreenso (Vorverstndnis) encontra a sua correspondncia dialtica na ps-compreenso

(Nachverstndnis), o que enfatiza a importncia da dimenso temporal para a compreenso da norma; esta, por sua vez,
aberta para ambos os lados (fins) e, ao mesmo tempo, dirigida. Assim, os mltiplos processos de interpretao
constitucional se desdobram entre pr- e ps-compreenso (HBERLE, 1978, p. 80).
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AARNIO, Aulis. Denkweisen der Rechtswissenschaft: Einfhrung in die Theorie der rechtswissenschaftlichen
Forschung. Wien, N. York: Springer, 1979.
ADEODATO, Joo Maurcio. A retrica constitucional: sobre tolerncia, direitos humanos e outros fundamentos
ticos do Direito positivo. So Paulo: Saraiva, 2009.
ALEXY, Robert. Begriff und Geltung des Rechts. 4. ed. Freiburg/Mnchen: Karl Alber, 2005.
_________. Theorie der juristischen Argumentation: Die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der
juristischen Begrndung. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 2000.
BARROSO, Lus Roberto. Curso de Direito Constitucional. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2010.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 18. ed. So Paulo: Malheiros, 2006.
BRUGGER, Winfried. Konkretisierung des Rechts und Auslegung der Gesetze. Archiv des ffentlichen Rechts
(AR), Bd. 119, Tbingen: Mohr, p. 1-34, 1994.
BYDLINSKI, Franz. Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff. Wien, N. York: Springer, 1982.
CAMPILONGO, Celso F. Interpretao do Direito e movimentos sociais. Rio de Janeiro: Elsevier, 2012.
CANARIS, Claus-Wilhelm. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz: entwickelt am Beispiel des
deutschen Privatrechts. 2. ed. Berlin: Duncker&Humblot, 1983.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituio. Coimbra: Almedina, 1997.
CASTANHEIRA NEVES, A. Metodologia jurdica: problemas fundamentais. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.
CASTRO JNIOR, Torquato. A pragmtica das nulidades e a teoria do ato jurdico inexistente. So Paulo: Noeses, 2009.
CATO, Adrualdo. Deciso jurdica e racionalidade. Macei: edUFAL, 2007.
COING, Helmut. Die juristischen Auslegungsmethoden und die Lehren der allgemeinen Hermeneutik. Kln/Opladen:
Westdeutscher Verlag, 1959.
DIEDRICHSEN, Uwe. Methodenlehre und praktische Jurisprudenz. In: IMMENGA, Ulrich (Ed.).
Rechtswissenschaft und Rechtsentwicklung. Gttingen: Otto Schwartz, p. 17-31, 1980.
DIMOULIS, Dimitri. Sentidos, vantagens cognitivas e problemas tericos do formalismo jurdico. In:
MACEDO JR., R.; BARBIERI, C. (Orgs.). Direito e interpretao: racionalidade e instituies. So Paulo:
Saraiva, p. 213-242, 2011.
ENGISCH, Karl. Introduo ao pensamento jurdico. Traduo J. B. Machado. 6. ed. Lisboa: C. Gulbenkian, 1983.
ESSER, Josef. Bemerkungen zur Unentbehrlichkeit des juristischen Handwerkszeugs. Juristenzeitung (JZ), p.
555-558, 1975.
ESSER, Josef. Vorverstndnis und Methodenwahl in der Rechtsfindung. Rationalittsgrundlagen richterlicher
Entscheidungspraxis. Frankfurt a.M.: Athenum Fischer, 1972.
FERRAZ JNIOR, Trcio Sampaio. A cincia do Direito. So Paulo: Atlas, 1980.
FORSTHOFF, Ernst. Zur Problematik der Verfassungsauslegung. Stuttgart: Kohlhammer, 1961.

10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
GARCA AMADO, Juan Antonio. Interpretacin e argumentacin jurdica. San Salvador: Consejo Nacional de la
Judicatura, 2004.
GARRN, Heino. Zur Rationalitt rechtlicher Entscheidungen. Stuttgart: Franz Steiner, 1986.
GAST, Wolfgang. Recht als ius argumentandi. In: BALLWEG, O.; SEIBER, T.-M. (Eds.). Rhetorische Rechtstheorie.
Freiburg/Mnchen: Karl Alber, p. 297-320, 1982.
GIZBERT-STUDNICKI, Tomasz. Das hermeneutische Bewusstsein der Juristen. Rechtstheorie, n. 18, Berlin:
Duncker&Humblot, p. 344-367, 1987.
GRAU, Eros Roberto. Ensaio e discurso sobre a interpretao/aplicao do Direito. 5. ed. So Paulo: Malheiros, 2009.
HBERLE, Peter. Hermenutica constitucional A sociedade aberta dos intrpretes da Constituio. Traduo Gilmar F.
Mendes. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1997.
HBERLE, Peter. Zeit und Verfassung. Verfassung als ffentlicher Prozess. Berlin: Duncker&Humblot, p. 59-92, 1978.
HAGER, Gnter. Rechtsmethoden in Europa. Tbingen: Mohr Siebeck, 2009.
HASSEMER, Winfried. Juristische Methodenlehre und richterliche Pragmatik. In: Erscheinungsformen des modernen
Rechts. Frankfurt a.M.: Vittorio Klostermann, p. 119-151, 2007.
HAVERKATE, Grg. Gewiheitsverluste im juristischen Denken. Zur politischen Funktion der juristischen Methode.
Berlin: Duncker&Humblot, 1977.
HERBERT, Manfred. Rechtstheorie als Sprachkritik: zum Einflu Wittgensteins auf die Rechtstheorie. Baden-Baden:
Nomos, 1995.
HOCHHUT, Martin. Methodenlehre zwischen Staatsrecht und Rechtsphilosophie. In: KRAWIETZ, W.;
MORLOK, M. (Eds.). Vom Scheitern und der Wiederbelebung juristischer Methodik im Rechtsalltag Ein Bruch zwischen
Theorie und Praxis? Berlin: Duncker&Humblot, p. 227-238, 2001.
KAUFMANN, Arthur. Die Geschichtlichkeit des Rechts im Licht der Hermeneutik. In: KAUFMANN, A. (Ed.).
Rechtstheorie Anstze zum einem kritischen Rechtsverstndnis. Karlsruhe: C. F. Mller, p. 81-102, 1971.
KELSEN, Hans. Teoria pura do Direito. Traduo J. B. Machado. Coimbra: Armnio Amado, 1962, v. II.
KOLLER, Peter. Theorie des Rechts: eine Einfhrung. 2. ed. Wien usw.: Bhlau Verlag, 1997.
KRIELE, Martin. Theorie der Rechtsgewinnung: entwickelt am Problem der Verfassungsinterpretation. 2. ed. Berlin:
Duncker & Humblot, 1976.
KUHLEN, Lothar. Wertfreiheit in der Jurisprudenz? (Diskussionsbeitrag). In: HILGENDORF, Ernst; KUHLEN,
L. Die Wertfreiheit in der Jurisprudenz. Heidelberg: C. F. Mller, p. 33 ss., 1999.
LARENZ, Karl. Methodenlehre der Rechtswissenschaft. 6. ed. Berlin usw.: Springer, 1991.
LAUNHARDT, Agnes. Methodenlehre aus rechtsrethorischer Perspektive: Abschied von der Normativitt? In:
KRAWIETZ, W.; MORLOK, M. (Eds.). Vom Scheitern und der Wiederbelebung juristischer Methodik im Rechtsalltag.
Berlin: Duncker&Humblot, p. 141-157, 2001.
LEMBCKE, Oliver W. Urteilskraft in der Praxis des Bundesverfassungsgerichts. In: GABRIEL, G.; GRSCHNER,
R. (Eds.). Subsumtion: Schlsselbegriff der juristischen Methodenlehre. Tbingen: Mohr Siebeck, p. 73-107, 2012.
LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1995.
MADEIRA FILHO, Wilson. O hermeneuta e o demiurgo: presena da alquimia no histrico da interpretao
jurdica. In: BOUCAULT, C.; RODRIGUEZ, J. (Org.). Hermenutica plural. So Paulo: Martins Fontes, p. 45-
100, 2002.
MAGALHES, Juliana N. Interpretando o direito como um paradoxo: observaes sobre o giro hermenutico
da cincia jurdica. In: BOUCAULT, C.; RODRIGUEZ, J. (Org.). Hermenutica plural. So Paulo: Martins
Fontes, 2002.
MASTRONARDI, Philippe. Juristische Methode und Rechtstheorie als Reflexionen des Rechtsverstndnisses.
In: SENN, Marcel; FRITSCHI, Barbara (eds.). Rechtswissenschaft und Hermeneutik. Stuttgart: Franz Steiner, p.
97-110, 2009.
MASTRONARDI, Philippe. Juristisches Denken: eine Einfhrung. Bern usw.: Haupt (UTB), 2001.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenutica e aplicao do Direito. 19. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010.
MEDINA, Diego Lopes. Hermenutica e linguagem na teoria do direito. In: MACEDO JR., R.; BARBIERI, C. H.
(Orgs.). Direito e interpretao: racionalidade e instituies. So Paulo: Saraiva, p. 155-192, 2011.
MENDES, Gilmar Ferreira; COELHO, Inocncio Mrtires; BRANCO, Paulo Gustavo Gonet. Curso de Direito
Constitucional. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 2008.
MORLOK, Martin. Die vier Auslegungsmethoden was sonst? In: GABRIEL, G.; GRSCHNER, R. (Eds.).
Subsumtion: Schlsselbegriff der juristischen Methodenlehre. Tbingen: Mohr Siebeck, p. 179-214, 2012.
MLLER, Friedrich. Teoria estruturante do Direito. Traduo P. Naumann e A. de Souza. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2008.
MLLER, Friedrich; CHRISTENSEN, Ralph. Juristische Methodik Band 1. Grundlagen ffentliches Recht. 8.
ed. Berlin: Duncker&Humblot, 2002.

10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014
NEUMANN, Ulfrid. Juristische Methodenlehre und Theorie der juristischen Argumentation. In: KRAWIETZ,
W.; MORLOK, M. (Eds.). Vom Scheitern und der Wiederbelebung juristischer Methodik im Rechtsalltag. Berlin:
Duncker & Humblot, p. 239-255, 2001.
NEUMANN, Ulfrid. Recht als Struktur und Argumentation. Baden-Baden: Nomos, 2008.
PEIXINHO, Manoel Messias. As teorias e os mtodos de interpretao aplicados aos direitos fundamentais: doutrina e
jurisprudncia do STF e do STJ. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2010.
POPPER, Karl R. Karl Popper Lesebuch. Hrsg.: D. Miller. 2. ed. Tbingen: Mohr Siebeck, 2004.
RAISCH, Peter. Vom Nutzen der berkommenen Auslegungskanones fr die praktische Rechtsanwendung. Heidelberg:
C. F. Mller, 1988.
RICOEUR, Paul. Teoria da interpretao. O discurso e o excesso de significao. Lisboa: Edies 70, 2000.
RHL, Klaus; RHL, Hans. Allgemeine Rechtslehre. 3. ed. Kln/Mnchen: Carl Heymanns, 2008.
ROSS, Alf. Direito e Justia (1958). Traduo Edson Bini. Bauru/SP: Edipro, 2003.
ROTTLEUTHNER, Hubert. Richterliches Handeln Zur Kritik der juristischen Dogmatik. Frankfurt a.M.: Fischer
Athenum, 1973.
RTHERS, Bernd. Rechtstheorie: Begriff, Geltung und Anwendung des Rechts. Mnchen: C. H. Beck, 1999.
SCHELSKY, Helmut. Die Soziologen und das Recht. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1980.
SCHILD, Wolfgang. Juristische Methode als Mittel der politischen Macht. In: HORN, Norbert (Ed.).
Europisches Rechtsdenken in Geschichte und Gegenwart. Festschrift fr Helmut Coing zum 70. Geburtstag Band
I. Mnchen: C. H. Beck, p. 413-432, 1982.
SCHMITT GLAESER, Alexander. Vorverstndnis als Methode: eine Methodik der Verfassungsinterpretation unter
besonderer Bercksichtigung U.S.-amerikanischen Rechtsdenkens. Berlin: Duncker & Humblot, 2004.
SEELMANN, Kurt. Rechtsphilosophie. 4. ed. Mnchen: C. H. Beck, 2007.
SILVA, Virglio Afonso da. Interpretao constitucional e sincretismo metodolgico. In: SILVA, Virglio Afonso
da (Org.). Interpretao constitucional. So Paulo: Malheiros, p. 115-143, 2005.
SILVA, Jos Afonso da. Curso de Direito Constitucional positivo. 22. ed. So Paulo: Malheiros, 2003.
SOARES, Ricardo M. Freire. Hermenutica e interpretao jurdica. So Paulo: Saraiva, 2010.
SOUZA NETO, Cludio Pereira de; SARMENTO, Daniel. Direito Constitucional: teoria, histria e mtodos de
trabalho. Belo Horizonte: Frum, 2012.
STRAUCH, Hans-Joachim. Theorie-Praxis-Bruch aber wo liegt das Problem? In: KRAWIETZ, W.;
MORLOK, M. (Eds.). Vom Scheitern und der Wiederbelebung juristischer Methodik im Rechtsalltag. Berlin:
Duncker&Humblot, p. 197-209, 2001.
STRECK, Lenio. Hermenutica e(m) crise. 10. ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2011.
TORRES, Ricardo Lbo. Normas de interpretao e integrao do Direito Tributrio. 4. ed. Rio de Janeiro: Renovar, 2006.
VELASCO, Rogelio L.; GUTIRREZ, Lucila C. Las diretivas de interpretacin jurdica. Mxico: Fontamara, 2011.
VERSSIMO, Marcos Paulo. A Constituio de 1988, vinte anos depois: Suprema Corte e ativismo judicial
brasileira. Revista DireitoGV, n. 8, So Paulo, jul.-dez. p. 407-440, 2008.
VERNENGO, Roberto J. Interpretacin del Derecho. In: GARZN VALDS, Ernesto; LAPORTA, Francisco
J. (Eds.). El derecho y la justicia. 2. ed. Madrid: Trotta, p. 239-265, 2000.
VIOLA, Francesco; ZACCARIA, Giuseppe. Derecho e interpretacin. Elementos de teora hermenutica del Derecho.
Traduo A. Cebeira et al.. Madrid: Dykinson, 2007.
WARAT, Lus Alberto. Introduo geral ao Direito I. Porto Alegre: Sergio A. Fabris, 1994.
ZACCARIA, Giuseppe. Razn jurdica e interpretacin. Compilao: Ana Messuti. Cizur Menor Navarra:
Thomson Civitas, 2004.
ZIPPELIUS, Reinhold. Recht und Gerechtigkeit in der offenen Gesellschaft. 2. ed. Berlin: Duncker&Humblot, 1996.
Andreas J. Krell
UFAL Faculdade de Direito DOUTOR EM DIREITO PELA FREIE UNIVERSITT BERLIN
Campus A. C. Simes PROFESSOR ASSOCIADO E DIRETOR DA FACULDADE DE
Av. Lourival de Melo Mota, s/n DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS
Tabuleiro dos Martins 57072-900
Macei AL Brasil PESQUISADOR BOLSISTA DO CNPQ
akrell@uol.com.br

10(1) | P. 295-320 | JAN-JUN 2014

Adreas J. Krell - Entre Desdém Teórico e Aprovação Na Prática - Os Métodos Clássicos de Interpretação Jurídica PDF

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Adreas J. Krell - Entre Desdém Teórico e Aprovação Na Prática - Os Métodos Clássicos de Interpretação Jurídica PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

19 : 295

ENTRE DESDM TERICO E APROVAO NA PRTICA:

DISDAINED BY THEORY, APPROVED IN PRACTICE:

que at hoje domina os debates acadmico-doutrinrios no Brasil (hermenuticos

1 DIRETIVAS CONSTITUCIONAIS PARA A

A aplicao de normas legais no visa apenas pr um fim aos conflitos e litgios

disso, o objetivo do mtodo reduzir a subjetividade do intrprete, possibilitar o seu

2 A NECESSRIA CONCILIAO DA TEORIA COM A PRXIS DA

procurado desenvolver padres que permitam um controle dos aplicadores do Direito

convices contemporneas a respeito de uma soluo justa. Neste dilema da pergunta

3 OS QUATRO ELEMENTOS METDICOS CLSSICOS

previsibilidade, o controle do fato social, que o direito dever propiciar (CASTRO

o correto emprego deste elemento metdico exigir do intrprete um mximo de ati-

5 ARGUMENTAO JURDICA A PARTIR DO RESULTADO DESEJADO?

Destarte, o crculo hermenutico se estende ao mbito da escolha dos mtodos

6 MTODO JURDICO E ARGUMENTAO: UMA IMBRICAO INSOFISMVEL

de saturao dos cnones assegura a racionalidade de seu emprego, de modo que no

de um argumento interpretativo depende largamente de diversos interesses e das intui-

Os cnones metdicos representam instncias argumentativas pouco problemti-

superficial, a qual, porm, amplamente compartilhada, justamente por manter as

: ARTIGO APROVADO (22/01/2014) : RECEBIDO EM 16/04/2013

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO

8 Para o autor, a pr-compreenso (Vorverstndnis) encontra a sua correspondncia dialtica na ps-compreenso

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO

REVISTA DIREITO GV, SO PAULO

Vous aimerez peut-être aussi