Eligendo E in Omittendo - Arts. 58, Iii,: Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho
PROCESSO N TST-AIRR-1107-30.2011.5.15.0106
Este documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.tst.jus.br/validador sob cdigo 10015BA0E8B497AD1A.
A C R D O
7 TURMA
VMF/rqd/hcf/isl
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE
REVISTA - TERCEIRIZAO - ENTE PBLICO
- ADC N 16 - CULPAS IN VIGILANDO, IN
ELIGENDO E IN OMITTENDO - ARTS. 58, III,
E 67, CAPUT E 1, DA LEI N 8.666/93
- INCIDNCIA DA RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA - CULPA COMPROVADA PELA
AUSNCIA DE FISCALIZAO - DECISES DE
TURMAS E DO PLENRIO DO STF.
1. O STF, ao julgar a
constitucionalidade do art. 71, 1, da
Lei n 8.666/93, ressalvou que, nos
casos de culpa in vigilando ou in
eligendo, a Administrao Pblica
responderia pelas obrigaes
trabalhistas inadimplidas pelas
empresas contratadas. Importante
contextualizar a exceo contida na
deciso do STF na ADC n 16 como garantia
da persistncia da condio republicana
do Estado Brasileiro e da prevalncia do
paradigma do Estado Democrtico de
Direito, que regido, a um s tempo,
pela supremacia do interesse pblico,
pela responsabilidade do Estado e dos
agentes estatais e pela garantia dos
direitos fundamentais dos cidados.
2. Esse paradigma, centrado na proteo
da dignidade da pessoa humana, que fim
ltimo da ordem jurdica, orienta a
regulao trabalhista e
administrativista, unissonamente,
eleio de escolhas gerenciais e
administrativas que atendam a
interesses econmicos e a interesses
secundrios dos entes pblicos pari
passu com a garantia da plenitude da
proteo social e da cidadania dos
trabalhadores envolvidos nessas
atividades.
3. No caso de prtica irregular de
contrataes terceirizadas, no
fiscalizadas ou mal fiscalizadas pelos
entes pblicos, a responsabilizao se
Firmado por assinatura digital em 16/02/2017 pelo sistema AssineJus da Justia do Trabalho, conforme MP
2.200-2/2001, que instituiu a Infra-Estrutura de Chaves Pblicas Brasileira.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Tribunal Superior do Trabalho fls.2
impe no como forma de forar a
Administrao Pblica a pagar duas
vezes pela mesma contratao. Muito
pelo contrrio, a medida, alm de
assegurar a devida satisfao de
direitos trabalhistas e sociais dos
obreiros envolvidos, revela o
imperativo de observncia da legislao
vigente em matria de licitaes e
contratos administrativos, incitando
os agentes pblicos a observarem o
princpio da legalidade estrita e o
cuidado com o patrimnio e com a coisa
pblicos, sob pena de
responsabilizao, com impacto
oramentrio.
4. Nas palavras do eminente Ministro
Celso de Mello, "o dever jurdico das
entidades pblicas contratantes de bem
selecionar e de fiscalizar a idoneidade
das empresas que lhes prestam servios
abrange no apenas o controle prvio
contratao consistente em exigir das
empresas licitantes a apresentao dos
documentos aptos a demonstrarem a
habilitao jurdica, a qualificao
tcnica, a situao
econmico-financeira, a regularidade
fiscal e o cumprimento do disposto no
inciso XXXIII do artigo 7 da
Constituio Federal (Lei n 8.666/93,
art. 27) , mas compreende, tambm, o
controle concomitante execuo
contratual, viabilizador, entre outras
medidas, da vigilncia efetiva e da
adequada fiscalizao do cumprimento
das obrigaes trabalhistas em relao
aos empregados vinculados ao contrato
celebrado (Lei n 8.666/93, art. 67),
sob pena de enriquecimento indevido do
Poder Pblico e de injusto
empobrecimento do trabalhador,
situao essa que no pode ser
coonestada pelo Poder Judicirio".
5. Um entendimento jurisprudencial que
exonere de responsabilidade um mau
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
administrador, que no apenas permite a
violao de direitos trabalhistas, mas
que abre margem para amplas
possibilidades de corrupo e desvios
de recursos pblicos estaria a coadunar
com um paradigma de Estado incompatvel
com o Estado Democrtico de Direito.
6. Ainda fazendo uso das concluses do
decano do STF, "essa viso em torno do
tema tem sido observada importante
destacar por Ministros de ambas as
Turmas desta Suprema Corte (Rcl
8.475/PE, Rel. Min. AYRES BRITTO Rcl
11.917/SP, Rel. Min. LUIZ FUX Rcl
12.089-AgR/RJ, Rel. Min. LUIZ FUX Rcl
12.310-AgR/SP, Rel. Min. LUIZ FUX Rcl
12.388/SC, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA
Rcl 12.434/SP, Rel. Min. LUIZ FUX Rcl
12.595/SP, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA
Rcl 12.828/PE, Rel. Min. CELSO DE MELLO
Rcl 12.944/DF, Rel. Min. CELSO DE
MELLO Rcl 13.272-MC/MG, Rel. Min. ROSA
WEBER Rcl 13.425/SP, Rel. Min. TEORI
ZAVASCKI Rcl 13.841/SP, Rel. Min.
CELSO DE MELLO Rcl 14.658/SP, Rel.
Min. DIAS TOFFOLI Rcl 15.052/RO, Rel.
Min. DIAS TOFFOLI, v.g.), em
julgamentos nos quais se tem
reconhecido possvel a atribuio de
responsabilidade subsidiria ao ente
pblico na hiptese excepcional de
restar demonstrada a ocorrncia de
comportamento culposo da Administrao
Pblica".
Agravo de instrumento desprovido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

de Instrumento em Recurso de Revista n TST-AIRR-1107-30.2011.5.15.0106,
em que Agravante BANCO DO BRASIL S.A. e so Agravados GSV SEGURANA
E VIGILNCIA LTDA. e AMIRA NAGIB MAHMOUD.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
O 15 Tribunal Regional do Trabalho, fls. 1243-1245,
denegou seguimento ao recurso de revista do segundo-reclamado (fls.
1204-1239), porque no preenchidos os requisitos do art. 896 da CLT.
Interpe agravo de instrumento o Banco-demandado a
fls. 1248-1268, sustentando, em sntese, que o apelo merecia regular
processamento.
No foram apresentadas contraminuta e contrarrazes.
No houve manifestao do Ministrio Pblico do
Trabalho, nos termos do art. 83, 2, do RITST.
o relatrio.
V O T O
1 - CONHECIMENTO
Conheo do agravo de instrumento, porque presentes os
pressupostos legais de admissibilidade.
2 - MRITO
De incio, registre-se que apenas as matrias que
constaram da revista e foram reiteradas no agravo de instrumento sero
objeto da apreciao desta Corte, em respeito devolutividade estrita
do presente recurso e considerada a precluso em fase recursal.
Assim, a insurgncia quanto aos temas Ilegitimidade
Passiva Ad Causam, Contribuio Assistencial e Reflexos dos Reflexos
do RSR Orientao Jurisprudencial n 394 da SBDI-1 do TST, que
constaram do recurso de revista, porque no renovados na minuta do agravo
de instrumento, no sero analisados.
2.1 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA

O Tribunal Regional negou provimento ao recurso
ordinrio do Banco do Brasil, nos seguintes termos:
Da responsabilidade subsidiria
O recorrente assevera que no pode ser condenado subsidiariamente,
pois o contrato de prestao de servios firmado com a primeira reclamada
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
lcito; que sempre cumpriu suas obrigaes contratuais, o que lhe retira
qualquer responsabilidade; que no foi demonstrada na r. sentena a culpa do
banco; que o contrato em comento foi firmado aps processo licitatrio, nos
moldes da Lei 8.666/93, o que isenta o ente pblico de responsabilidade; que
a fiscalizao do contrato de prestao de servios o descaracteriza e implica
em fraude contratual; e que o entendimento das Cortes Superiores no
sentido de no ser atribuvel ao ente pblico a responsabilidade subsidiria.
Sem razo.
A prestao de servios em favor do banco incontroversa, mormente
porque o recorrente confirma tal fato, inclusive com a juntada do respectivo
contrato (fls. 409/419). A primeira reclamada tambm admitiu a prestao de
servios pela reclamante em favor do Banco reclamado, por quase todo seu
contrato de emprego, comprovando a relao jurdica ventilada na inicial que
viabiliza a condenao subsidiria do Banco reclamado.
Comprovada a prestao de servios para os correclamados, na forma
de terceirizao de servios, notria a responsabilidade subsidiria a que
est sujeito o tomador de servios, a teor da Smula 331, do C. Tribunal
Superior do Trabalho.
A jurisprudncia trabalhista, desde a edio da Smula 256, do C. TST,
em 1980, repudia a prestao de servios atravs de empresa interposta. A
interpretao sistemtica da legislao aplicvel matria (artigos 9 e 455,
da CLT, artigo 927, do Cdigo Civil; Leis 6.019/74, 7.102/83 e 8.666/93),
cumprindo a garantia constitucional da inafastabilidade do controle
jurisdicional, culminou com a edio da Smula 331, do C. TST:
SUM-331. CONTRATO DE PRESTAO DE SERVIOS.
LEGALIDADE (nova redao do item IV e inseridos os itens V e VI
redao) - Res. 174/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011
I A contratao de trabalhadores por empresa interposta ilegal,
formando-se o vnculo diretamente com o tomador dos servios, salvo no
caso de trabalho temporrio (Lei n 6.019, de 03.01.1974).
II A contratao irregular de trabalhador, mediante empresa
interposta, no gera vnculo de emprego com os rgos da Administrao
Pblica direta, indireta ou fundacional (art. 37, II, da CF/1988).
III No forma vnculo de emprego com o tomador a contratao de
servios de vigilncia (Lei n 7.102, de 20.06.1983) e de conservao e
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
limpeza, bem como a de servios especializados ligados atividade-meio do
tomador, desde que inexistente a pessoalidade e a subordinao direta.
IV O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos servios
quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao processual
e conste tambm do ttulo executivo judicial. V Os entes integrantes da
Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente, nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
empresa regularmente contratada.
VI A responsabilidade subsidiria do tomador de servios abrange
todas as verbas decorrentes da condenao referentes ao perodo da
prestao laboral.
No h que se falar em inaplicabilidade do entendimento sumulado aos
entes da Administrao Pblica direta ou indireta, haja vista que o item V,
destacado acima, prev expressamente a responsabilizao subsidiria na
circunstncia sob exame. Veja-se que o texto refere-se aos critrios impostos
pelo E. STF no julgamento da ADC n. 16/DF, contemplando a hiptese de
anlise concreta da culpa in vigilando . Nesse sentido:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA.
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ADMINISTRAO PBLICA.
ADC 16/DF . No julgamento da ADC 16 o STF pronunciou a
constitucionalidade do art. 71, caput e 1, da Lei 8.666/93, mas no
excluiu a possibilidade de a Justia do Trabalho, com base nos fatos da
causa, determinar a responsabilidade do sujeito pblico tomador de
servios continuados em cadeia de terceirizao quando constatada a culpa
in eligendo e in vigilando , pronncia dotada de efeito vinculante e eficcia
contra todos. Nesse sentido foi editado o item V da Smula 331/TST,
segundo o qual -os entes integrantes da Administrao Pblica direta e
indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV,
caso evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da
Lei n. 8.666, de 21.06.1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
das obrigaes contratuais e legais da prestadora de servio como
empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de mero
inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa
regularmente contratada-. Na hiptese, depreende-se do acrdo regional
que a responsabilidade subsidiria imputada ao ente pblico no decorreu
do mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas pela
prestadora de servios, hiptese rechaada pelo Supremo Tribunal Federal
no julgamento da ADC 16. Com efeito, ao exame do caso concreto, o
Tribunal Regional concluiu pela responsabilidade subsidiria do tomador
de servios face sua omisso em fiscalizar o cumprimento das obrigaes
contratuais e legais por parte da empresa contratada, caracterizadora da
culpa in vigilando. Nesse contexto, a deciso regional est em harmonia
com o verbete sumular transcrito, a atrair a incidncia do art. 896, 4, da
CLT e a aplicao da Smula 333/TST como bices ao conhecimento do
recurso de revista e, consequentemente, ao provimento do agravo de
instrumento. (Agravo de instrumento conhecido e no provido. (Processo:
AIRR - 317100- 98.2009.5.09.0325 Data de Julgamento: 20/02/2013,
Relator Ministro: Hugo Carlos Scheuermann, 1 Turma, Data de
Publicao: DEJT 01/03/2013).
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA.
TERCEIRIZAO TRABALHISTA NO MBITO DA ADMINISTRAO
PBLICA. ART. 71, 1, DA LEI N 8.666/93 E RESPONSABILIDADE
SUBSIDIRIA DO ENTE PBLICO PELAS OBRIGAES
TRABALHISTAS DO EMPREGADOR CONTRATADO. POSSIBILIDADE,
EM CASO DE CULPA IN VIGILANDO DO ENTE OU RGO PBLICO
CONTRATANTE, NOS TERMOS DA DECISO DO STF PROFERIDA NA
ADC N 16-DF E POR INCIDNCIA DOS ARTS. 58, INCISO III, E 67,
CAPUT E 1, DA MESMA LEI DE LICITAES E DOS ARTS. 186 E 927,
CAPUT, DO CDIGO CIVIL. MATRIA INFRACONSTITUCIONAL E
PLENA OBSERVNCIA DA SMULA VINCULANTE N 10 E DA
DECISO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL NA ADC
N 16-DF. SMULA N 331 , ITENS IV E V, DO TRIBUNAL SUPERIOR
DO TRABALHO. Conforme ficou decidido pelo Supremo Tribunal Federal,
com eficcia contra todos e efeito vinculante (art. 102, 2, da Constituio
Federal), ao julgar a Ao Declaratria de Constitucionalidade n 16-DF,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
constitucional o art. 71, 1, da Lei de Licitaes (Lei n 8.666/93), na
redao que lhe deu o art. 4 da Lei n 9.032/95, com a consequncia de que
o mero inadimplemento de obrigaes trabalhistas causado pelo
empregador de trabalhadores terceirizados, contratados pela
Administrao Pblica, aps regular licitao, para lhe prestar servios de
natureza contnua, no acarreta a esta ltima, de forma automtica e em
qualquer hiptese, sua responsabilidade principal e contratual pela
satisfao daqueles direitos. No entanto, segundo tambm expressamente
decidido naquela mesma sesso de julgamento pelo STF, isso no significa
que, em determinado caso concreto, com base nos elementos
ftico-probatrios delineados nos autos e em decorrncia da interpretao
sistemtica daquele preceito legal em combinao com outras normas
infraconstitucionais igualmente aplicveis controvrsia (especialmente os
arts. 54, 1, 55, inciso XIII, 58, inciso III, 66, 67, caput e seu 1, 77 e 78
da mesma Lei n 8.666/93 e os arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, todos
subsidiariamente aplicveis no mbito trabalhista por fora do pargrafo
nico do art. 8 da CLT), no se possa identificar a presena de culpa in
vigilando na conduta omissiva do ente pblico contratante, ao no se
desincumbir satisfatoriamente de seu nus de comprovar ter fiscalizado o
cabal cumprimento, pelo empregador, daquelas obrigaes trabalhistas,
como estabelecem aquelas normas da Lei de Licitaes e tambm, no mbito
da Administrao Pblica federal, a Instruo Normativa n 2/2008 do
Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto (MPOG), alterada por
sua Instruo Normativa n 03/2009. Nesses casos, sem nenhum desrespeito
aos efeitos vinculantes da deciso proferida na ADC n 16-DF e da prpria
Smula Vinculante n 10 do STF, continua perfeitamente possvel, luz das
circunstncias fticas da causa e do conjunto das normas
infraconstitucionais que regem a matria, que se reconhea a
responsabilidade extracontratual, patrimonial ou aquiliana do ente pblico
contratante autorizadora de sua condenao, ainda que de forma
subsidiria, a responder pelo adimplemento dos direitos trabalhistas de
natureza alimentar dos trabalhadores terceirizados que colocaram sua
fora de trabalho em seu benefcio. Tudo isso acabou de ser consagrado
pelo Pleno deste Tribunal Superior do Trabalho, ao revisar sua Smula n
331, em sua sesso extraordinria realizada em 24/05/2011 (deciso
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
publicada no Dirio Eletrnico da Justia do Trabalho de 27/05/2011, fls.
14 e 15), atribuindo nova redao ao seu item IV e inserindo-lhe o novo item
V, nos seguintes e expressivos termos: -SMULA N 331. CONTRATO DE
PRESTAO DE SERVIOS. LEGALIDADE. (...)IV - O inadimplemento
das obrigaes trabalhistas, por parte do empregador, implica a
responsabilidade subsidiria do tomador dos servios quanto quelas
obrigaes, desde que haja participado da relao processual e conste
tambm do ttulo executivo judicial. V - Os entes integrantes da
Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente nas
mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua conduta culposa no
cumprimento das obrigaes da Lei n 8.666, de 21.06.1993, especialmente
na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da
prestadora de servio como empregadora. A aludida responsabilidade no
decorre de mero inadimplemento das obrigaes trabalhistas assumidas
pela empresa regularmente contratada -. Na hiptese dos autos, consta, do
acrdo regional, referncia ao fato de que o ente pblico demandado no
praticou os atos de fiscalizao do cumprimento, pelo empregador
contratado, das obrigaes trabalhistas referentes aos trabalhadores
terceirizados, ao consignar, expressamente, que -a Unio omitiu-se na
fiscalizao do contrato laboral dos trabalhadores (culpa in vigilando ),
porque no analisou, nem acompanhou a sade financeira da contratada e a
fiel execuo do contrato, o que inclui o inadimplemento das obrigaes
trabalhistas e previdencirias por parte da contratada, prova que lhe
incumbia pela aptido que possui em produzi-la, razo pela qual no pode
ser eximida da responsabilidade, porquanto houve omisso in vigilando -.
Verifica-se, portanto, que o Tribunal de origem, com base no conjunto
probatrio, consignou ter havido culpa do ente pblico, suficiente para a
manuteno da deciso em que se o condenou a responder, de forma
subsidiria, pela satisfao das verbas e demais direitos objeto da
condenao. Agravo de instrumento desprovido. (Processo: AIRR - 52-
89.2011.5.12.0021 Data de Julgamento: 20/02/2013, Relator Ministro: Jos
Roberto Freire Pimenta, 2 Turma, Data de Publicao: DEJT 01/03/2013).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA -
DESCABIMENTO. ADMINISTRAO PBLICA DIRETA OU INDIRETA.
TERCEIRIZAO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. Diante da
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
salvaguarda inscrita no art. 71 da Lei n 8.666/93, a responsabilidade
subjetiva e subsidiria da Administrao Pblica Direta ou Indireta
encontra lastro em caracterizadas ao ou omisso culposa na fiscalizao
e adoo de medidas preventivas ou sancionatrias contra o
inadimplemento de obrigaes trabalhistas por parte de empresas
prestadoras de servios contratadas (arts. 58, III, e 67 da Lei n 8.666/93). A
evidncia de culpa - in vigilando - autoriza a condenao. Agravo de
instrumento conhecido e desprovido. (Processo: AIRR -
1525-22.2011.5.24.0007 Data de Julgamento: 20/02/2013, Relator
Ministro: Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, 3 Turma, Data de
Publicao: DEJT 22/02/2013).
NECESSIDADE DE FISCALIZAO DO CUMPRIMENTO DAS
OBRIGAES CONTRATUAIS. CULPA -IN VIGILANDO-. De acordo
com a nova redao conferida Smula n. 331 do TST, os entes integrantes
da Administrao Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente,
nas mesmas condies do item IV, caso evidenciada ao e omisso culposa
no cumprimento das obrigaes legais e contratuais; a aludida
responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das obrigaes
trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada. Tendo o
Regional identificado expressamente que o segundo Reclamado foi omisso
quanto ao seu dever de fiscalizar o cumprimento do contrato por parte da
prestadora de servios, incorrendo em culpa -in vigilando-, h de se
reconhecer que a deciso regional est de acordo com a atual e iterativa
jurisprudncia desta Corte, aplicando-se o bice do art. 896, 4., da CLT .
Agravo de Instrumento no provido. (Processo: AIRR -
649-81.2011.5.15.0051 Data de Julgamento: 27/02/2013, Relatora
Ministra: Maria de Assis Calsing, 4 Turma, Data de Publicao: DEJT
01/03/2013).
AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ACERTO DA DECISO
AGRAVADA. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. ENTE PBLICO.
CULPA IN VIGILANDO . NO PROVIMENTO. 1. A deciso agravada
denegou seguimento ao agravo de instrumento, com amparo no - caput - do
artigo 557 do CPC. Cinge-se a presente controvrsia questo atinente
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
possibilidade de responsabilizao subsidiria de ente pblico, tomador de
servios, no caso de inadimplemento das obrigaes trabalhistas pelo
prestador de servios. 2. Nos termos do artigo 71, 1, da Lei n 8.666/93, a
Administrao Pblica no responde pelo dbito trabalhista apenas em caso
de mero inadimplemento da empresa prestadora de servio, o que no exclui
sua responsabilidade em se observando a presena de culpa, mormente em
face do descumprimento de outras normas jurdicas. Tal entendimento foi
firmado pelo Supremo Tribunal Federal quando do julgamento da ADC n
16 em 24.11.2010. 3. Na hiptese dos autos, presume-se a culpa in vigilando
do ente pblico, por descumprimento das normas de fiscalizao do contrato
de prestao de servios celebrado previstas na Lei n 8.666/93, ante a
ausncia de comprovao de sua efetiva realizao, aplicando-se, ao caso, a
inverso do nus da prova, em face da hipossuficincia do empregado no
tocante capacidade de produzir tal prova. 4. O presente agravo no trouxe
nenhum argumento que demovesse o bice indicado na deciso impugnada,
uma vez que proferida em conformidade com a referida Smula n 331, IV e
V. Agravo a que se nega provimento. (Processo: Ag-AIRR - 780-
84.2010.5.10.0001 Data de Julgamento: 20/02/2013, Relator Ministro:
Guilherme Augusto Caputo Bastos, 5 Turma, Data de Publicao: DEJT
01/03/2013).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ENTE
PBLICO. RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA. CONFIGURAO DA
CULPA IN VIGILANDO. PREMISSA FTICO-PROBATRIA
REGISTRADA PELO TRT. 1 - O Pleno do STF, ao declarar a
constitucionalidade do art. 71 da Lei n 8.666/93, somente vedou a
transferncia consequente e automtica, fundada no mero inadimplemento,
da responsabilidade da empresa prestadora de servios para o ente pblico
tomador de servios, ressalvando que - isso no impedir que a Justia do
Trabalho recorra a outros princpios constitucionais e, invocando fatos da
causa, reconhea a responsabilidade da Administrao, no pela mera
inadimplncia, mas por outros fatos- . 2 - Em consonncia com a
jurisprudncia do STF, o Pleno do TST deu nova redao Smula n 331
do TST: -IV - O inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por parte do
empregador, implica a responsabilidade subsidiria do tomador dos
servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial. V - Os entes
integrantes da Administrao Pblica direta e indireta respondem
subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV, caso evidenciada a sua
conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei n. 8.666, de
21.06.1993, especialmente na fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como empregadora. A aludida
trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada- . 3 - No caso
dos autos, constaram no acrdo recorrido premissas ftico-probatrias
que demonstram a efetiva falta de fiscalizao do cumprimento das
obrigaes trabalhistas (culpa in vigilando ), e cabvel o reconhecimento
da responsabilidade subsidiria do ente pblico. 4 - Deciso do TRT
proferida em sintonia com os itens IV e V da Smula n 331 do TST. 5 -
Agravo de instrumento a que se nega provimento. (Processo: AIRR -
Ministra: Ktia Magalhes Arruda, 6 Turma, Data de Publicao: DEJT
01/03/2013).
CULPA IN VIGILANDO . O Tribunal Regional decidiu a controvrsia em
consonncia com os artigos 186 e 927 do Cdigo Civil, que prevem a culpa
in vigilando . Ademais, os artigos 58, III, e 67 da Lei n 8.666/93 impem
Administrao Pblica o dever de fiscalizar a execuo dos contratos
administrativos de prestao de servios por ela celebrados. No presente
caso, o ente pblico tomador dos servios no cumpriu adequadamente essa
obrigao, permitindo que a empresa prestadora contratada deixasse de
pagar regularmente a seus empregados as verbas trabalhistas que lhes eram
devidas. Saliente-se que tal concluso no implica afronta ao art. 97 da CF e
Smula Vinculante n 10 do STF, nem desrespeito deciso do STF na
ADC n 16, porque no parte da declarao de inconstitucionalidade do art.
71, 1, da Lei n 8.666/93, mas da definio do alcance das normas
inscritas nesta Lei, com base na interpretao sistemtica. Agravo de
instrumento conhecido e no provido. (Processo: AIRR -
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Ministra: Dora Maria da Costa, 8 Turma, Data de Publicao: DEJT
01/03/2013).
E, ao contrrio do afirmado em recurso, o E. STF tem admitido a
responsabilizao subsidiria do ente pblico, mesmo em vista da
Declarao de Constitucionalidade do artigo 71, da Lei de Licitaes.
Veja-se, por exemplo, o teor das seguintes decises, rejeitando a
interpretao pretendida pelo recorrente:
...Este Tribunal, no julgamento da ADC 16/DF, Rel. Min. Cezar
Peluso, declarou a constitucionalidade do art. 71 da Lei 8.666/1993,
entendendo, por conseguinte, que a mera inadimplncia do contratado no
tem o condo de transferir Administrao Pblica a responsabilidade pelo
pagamento dos encargos trabalhistas, previdencirios, fiscais e comerciais
resultantes da execuo do contrato. No entanto, reconheceu- se, naquela
assentada, que eventual omisso da Administrao Pblica no dever de
fiscalizar as obrigaes do contratado poderia gerar essa responsabilidade,
caso caracterizada a culpa in vigilando do ente pblico. No caso dos autos,
no vislumbro, ainda que de forma perfunctria, prpria deste momento
processual, ofensa ao que decidido por ocasio do referido julgamento. Isso
porque a atribuio de responsabilidade subsidiria ao ora reclamante, ao
que tudo indica, no se deu de forma automtica, baseada to somente na
inadimplncia da empresa contratada, mas por ter entendido o juzo
reclamado, com base nos elementos constantes dos autos da reclamao
trabalhista, que restou efetivamente configurada a culpa in vigilando do ente
pblico. (...) Dispe expressamente o artigo 67 da referida lei que 'a
execuo do contrato dever ser acompanhada por um representante da
Administrao Pblica especialmente designado', que 'anotar em registro
prprio todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato,
determinando o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos
observados'. Os artigos mencionados impem Administrao contratante
o poder-dever de fiscalizar o cumprimento oportuno e integral de todas as
obrigaes assumidas pelo contratado, dentre elas, obviamente, as que
decorrem da observncia das normas trabalhistas em relao aos
trabalhadores que prestarem servios como terceirizados seus (empregados
do contratado). Os direitos trabalhistas dos terceirizados so obrigaes do
contrato administrativo. O contratado, prestador dos servios, tem o dever
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
legal, como todo empregador, de cumprir oportuna e integralmente com os
crditos trabalhistas e obrigaes sociais junto ao FGTS e Previdncia
Social; o contratante, tomador dos servios, tem o poder-dever de fiscalizar
amplamente o cumprimento das obrigaes trabalhistas e sociais pelo
contratado junto a seus trabalhadores. Alm de estar amparada na Lei
8666/93, que em inmeros dispositivos fixa obrigaes ao rgo contratante
no sentido de cuidar, precaver-se, fiscalizar o contrato, a prerrogativa da
administrao pblica de fiscalizar o cumprimento das obrigaes pela
empresa contratada tambm tem amparo nos princpios da moralidade e da
eficincia. (...) Necessrio pontuar tambm que a observncia de todos os
preceitos da Lei 8666/93 e suas regulamentaes deve ser formalmente
registrada pela Administrao, formando prova pr-constituda.
Consequentemente, no processo judicial, ela assume o dever de trazer a
referida prova, ante o princpio da aptido para a prova. Na hiptese,
depreende-se do acrdo regional que a responsabilidade subsidiria
imputada ao ente pblico no decorreu do mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas assumidas pela prestadora de servios, hiptese
rechaada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADC 16. Ao
exame do caso concreto, o Tribunal Regional concluiu pela
responsabilidade subsidiria do tomador de servios face sua omisso em
fiscalizar o cumprimento das obrigaes contratuais e legais por parte da
empresa contratada, caracterizadora da culpa in vigilando. Com efeito,
restou consignado na deciso recorrida que (fl. 342): 'Na hiptese dos autos
no existe sequer indcios de comprovao de que o Estado de Sergipe tenha
adotado medidas necessrias coibio do inadimplemento laboral,
havendo de ser mantida a deciso de origem quanto sua responsabilidade
subsidiria, ainda que por outros fundamentos.' (grifos meus). Nesse
mesmo sentido, entre outras, as decises proferidas nas Reclamaes
14.419-MC/RS, Rel. Min. Celso de Mello; 14.346-MC/SP, Rel. Min. Joaquim
Barbosa; 13.941-MC/MG, Rel. Min. Cezar Peluso; 13.455-MC/SP, de
minha relatoria; 13.272-MC/MG, Rel.Min. Rosa Weber; 13.219-MC/SP,
Rel. Min. Ayres Britto; e 13.204-MC/AM, Rel. Min. Luiz Fux. Isso posto,
indefiro o pedido de medida liminar. (Rcl 15266 MC / SE SERGIPE,
MEDIDA CAUTELAR NA RECLAMAO, Relator Min. RICARDO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
LEWANDOWSKI, Julgamento: 19/02/2013, Publicao: DJe-037 DIVULG
25/02/2013 PUBLIC 26/02/2013)
...O Plenrio do Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento
da ADC 16/DF, no obstante tenha confirmado a plena validade
constitucional do 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 por entender
juridicamente incompatvel com a Constituio a transferncia automtica,
em detrimento da Administrao Pblica, dos encargos trabalhistas, fiscais,
comerciais e previdencirios resultantes da execuo do contrato, na
hiptese de inadimplncia da empresa contratada , no deixou de assinalar
que essa declarao de constitucionalidade no impediria, em cada situao
ocorrente, o reconhecimento de eventual culpa in omittendo ou in
vigilando do Poder Pblico. O exame da deciso ora reclamada, ainda que
efetuado em juzo de sumria cognio, parece evidenciar, considerada a
situao concreta nela apreciada, que se reconheceu, na espcie, a
responsabilidade subsidiria da parte ora reclamante, em decorrncia de
situao aparentemente configuradora de culpa in vigilando. Confira-se,
a propsito, o seguinte trecho das informaes prestadas pelo rgo ora
reclamado: Como visto o v. acrdo proferido pela Eg. Primeira Turma do
TST, amparado na anlise do substrato ftico delineado nos autos,
confirmou a omisso do Reclamado em fiscalizar o cumprimento das
obrigaes trabalhistas do prestador de servios, atribuindo-lhe
responsabilidade subsidiria com fundamento no instituto da culpa in
vigilando, previsto nos artigos 186 e 927 do Cdigo Civil. Cabe relembrar,
no ponto, por relevante, decises proferidas por eminentes Ministros desta
Suprema Corte em matria idntica que ora se analisa (Rcl
11.487-MC/SE, Rel. Min. RICARDO LEWANDOWSKI Rcl
11.698-MC/GO, Rel. Min. AYRES BRITTO Rcl 11.712-MC/SP, Rel. Min.
AYRES BRITTO, v.g.). No vislumbro, desse modo, a ocorrncia do alegado
desrespeito autoridade da deciso que esta Corte proferiu, com eficcia
vinculante, no julgamento da ADC 16/DF. De outro lado, e no que concerne
ao suposto desrespeito diretriz resultante da Smula Vinculante n 10/STF,
no parece verificar-se, na deciso de que ora se reclama, a existncia de
qualquer juzo, ostensivo ou disfarado, de inconstitucionalidade do art. 71
da Lei n 8.666/1993. Na realidade, tudo parece indicar que, em referido
julgamento, o rgo reclamado teria apenas reconhecido, no caso concreto,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
a omisso do Poder Pblico, em virtude do descumprimento de sua
obrigao de fiscalizar a fiel execuo das obrigaes trabalhistas pela
contratada, no havendo, aparentemente, formulado juzo de
inconstitucionalidade, o que afastaria, ante a inexistncia de qualquer
declarao de ilegitimidade inconstitucional, a pretendida ocorrncia de
transgresso ao enunciado constante da Smula Vinculante n 10/STF.
Sendo assim, em face das razes expostas, e considerando, ainda, decises
por mim proferidas e recentemente confirmadas pelo Plenrio desta
Egrgia Corte (Rcl 11.308- AgR/AC, Rel. Min. CELSO DE MELLO Rcl
11.327-AgR/AM, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.) , indefiro o pedido de
medida cautelar. (Rcl 15221 MC / SP - SO PAULO, MEDIDA CAUTELAR
NA RECLAMAO, Relator Min. CELSO DE MELLO, Julgamento:
18/02/2013, Publicao: DJe-039 DIVULG 27/02/2013 PUBLIC
28/02/2013)
...O pedido formulado nesta reclamao manifestamente
improcedente. Na sesso do dia 24 de novembro de 2010, o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADC 16, afirmou a
constitucionalidade do 1 do art. 71 da Lei 8.666/1993. Na mesma
assentada, esta Corte afirmou que a deciso de rgo fracionrio que aplica
o Enunciado 331, IV do TST nega vigncia ao 1 do art. 71 da Lei
8.666/1993 e, portanto, ofende a Smula Vinculante 10. No entanto, ao
declarar a constitucionalidade do referido 1 do art. 71 da Lei 8.666/1993,
a Corte consignou que se, na anlise do caso concreto, ficar configurada a
culpa da Administrao em fiscalizar a execuo do contrato firmado com a
empresa contratada, estar presente sua responsabilidade subsidiria pelos
dbitos trabalhistas no adimplidos. Em outras palavras, vedou-se, apenas,
a transferncia automtica ou a responsabilidade objetiva da Administrao
Pblica por essas obrigaes. No presente caso, a autoridade reclamada,
embora de forma sucinta, a partir do conjunto probatrio presente nos autos
da reclamao trabalhista, analisou a conduta do ora reclamante e entendeu
configurada a sua culpa in vigilando. No caso em exame, l-se no
acrdo-reclamado: O tomador de servios, mesmo na hiptese de
terceirizao licita de servios de vigilncia, inclusive a Administrao
Pblica Direta, subsidiariamente responsvel pelos prejuzos ocasionados
ao trabalhador, nos termos dos Artigos 186 e 927 do Cdigo Civil/2002 e da
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Smula 331, IV, do Tribunal Superior do Trabalho, pois esta age com culpa
ao no fiscalizar o cumprimento das obrigaes trabalhistas por parte
daquele que selecionou e contratou, j que a mo-de-obra foi utilizada em
seu beneficio, no se verificando violao ao principio da legalidade
insculpido no Artigo 5. inciso II, da Constituio. (Doc. 10). Como o
controle da regularidade da execuo dos contratos firmados com a
administrao deve ser feito por dever de ofcio, densa a fundamentao
do acrdo-reclamado ao atribuir ao estado o dever de provar no ter agido
com tolerncia ou desdia incompatveis com o respeito ao errio. Se bem ou
mal decidiu a autoridade reclamada ao reconhecer a responsabilidade por
culpa imputvel reclamante, a reclamao constitucional no o meio
adequado para substituir os recursos e as medidas ordinria e
extraordinariamente disponveis para correo do alegado erro. Ante o
exposto, julgo improcedente esta reclamao (art. 38 da Lei 8.038/1990 e
art. 161, par. n. do RISTF). (Rcl 12925 / SP - SO PAULO,
RECLAMAO, Relator Min. JOAQUIM BARBOSA, Julgamento:
21/11/2012, Publicao: DJe-231 DIVULG 23/11/2012 PUBLIC
26/11/2012).
Considera-se, portanto, expressamente rejeitada a alegao de
antinomia entre a Lei de Licitaes e a Smula 331, do C. TST. Como dito,
os casos de culpa da administrao no foram afastados pelo permissivo
legal do artigo 71. E, in casu , a culpa in vigilando do tomador de servios
evidente.
que, em que pese o recorrente haver anexado aos autos
documento referente ao contrato mantido com a prestadora de servios
(fls. 409/419), no menos verdade que nenhuma das irregularidades
contratuais levadas a efeito pela primeira reclamada, tais como
reconhecidas na r. sentena (desrespeito ao intervalo intrajornada, por
exemplo), foi constatada pelo tomador de servios, o que demonstra a
ausncia de fiscalizao a fim de impedir o descumprimento dos direitos
trabalhistas dos empregados. Alis, o Banco reclamado admite
expressamente que no exercia este tipo de fiscalizao . No se olvide
que a adoo do procedimento licitatrio exime o tomador da culpa in
eligendo , mas no o desonera da obrigao de fiscalizar (e com eficcia)
o cumprimento da lei pelo prestador de servios, nos termos dos artigos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
67 e 71, da Lei de Licitaes, pelo que remanesce o reconhecimento da
culpa in vigilando , nos termos do art. 186, do CCB. Evidente, pois, a
culpa do tomador, o que acarreta a manuteno da r. sentena quanto
responsabilidades subsidiria.
Outrossim, a alegao de que a fiscalizao do contrato o
descaracterizaria e constituiria fraude na contratao beira a m-f,
pois o que se exige do tomador a vigilncia do cumprimento lcito do
contrato, administrativamente, ou seja, de que a empresa contratada
mantenha a alegada idoneidade constatada quando de sua contratao,
respeitando os direitos trabalhistas dos empregados postos disposio
do tomador de servios, e no que o tomador passe a subordinar
diretamente os empregados da tomadora de servios.
Mantida a responsabilizao subsidiria, impende frisar que o
responsvel subsidirio se sub-roga nas obrigaes do devedor principal, no
cabendo qualquer restrio quanto a verbas indenizatrias, multas, etc., pois
nova redao dada Smula 331, do C. TST, pacificou a questo,
especificando a ampla abrangncia das verbas inseridas responsabilizao
subsidiria.
Por fim, ressalto que o artigo 557, do CPC, respalda a adoo de
smula ou jurisprudncia dominante de tribunal superior e que, uma vez
adotado entendimento sumulado, desnecessrio o exame detalhado das
divergncias e violaes suscitadas, a teor da Orientao Jurisprudencial
336, da SDI-I, do C. Tribunal Superior do Trabalho.
Mantm-se.
Em suas razes de revista, reiteradas no agravo de

instrumento, o Banco do Brasil alegou que a responsabilidade subsidiria
imposta pela Corte regional no se sustenta, nos termos da deciso
vinculante proferida pelo STF no julgamento da ADC n 16, uma vez que
o acrdo no discorreu analiticamente sobre as condutas dos agentes
pblicos que poderiam caracterizar a culpa da Administrao. Alegou que
houve indevida inverso do nus da prova e que, na prtica, a deciso
regional aplica o entendimento que vigia anteriormente ao julgamento da
ADC n 16. Apontou violao dos arts. 1, 5, II e XXXVI, 18, 22, XXVIII,
37, II, XVI, XVII e 6, 97 e 103 da Constituio Federal; 71, 1,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
da Lei n 8.666/93; 818 da CLT; 333 do CPC; Smula n 331 do TST e Smula
Vinculante n 10 do STF e divergncia jurisprudencial.
O Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADC n 16,
considerou o art. 71 da Lei n 8.666/93 constitucional, de forma a vedar
a responsabilizao da Administrao Pblica pelos encargos trabalhistas
devidos pela prestadora dos servios, nos casos de mero inadimplemento
das obrigaes por parte do vencedor de certame licitatrio.
Entretanto, no julgamento da mencionada ao
declaratria de constitucionalidade, firmou a Suprema Corte o
entendimento de que, nos casos em que restar demonstrada a culpa in
eligendo ou in vigilando da Administrao Pblica, e apenas nesses,
vivel se tornaria a sua responsabilizao pelos encargos devidos ao
trabalhador, tendo em vista que, nessa situao, responderia o ente
pblico pela sua prpria incria.
Nessa senda, a questo pode ser equacionada a partir
dos arts. 58, III, e 67, caput e 1, da Lei n 8.666/93, que impem
Administrao Pblica o nus de fiscalizar o cumprimento de todas as
obrigaes assumidas pelo vencedor da licitao (entre elas, por bvio,
as decorrentes da legislao laboral), por meio de condutas comissivas
e objetivas, razo pela qual caber ao Poder Judicirio, ante cada caso
concreto, aferir, a partir da prova dos autos, o cumprimento ou no dos
mencionados deveres vinculantes.
Confira-se a redao dos mencionados dispositivos de
lei:
Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo

por esta Lei confere Administrao, em relao a eles, a prerrogativa de:
........................................................................................................
III - fiscalizar-lhes a execuo;
..........................................................................................................
Art. 67. A execuo do contrato dever ser acompanhada e
fiscalizada por um representante da Administrao especialmente designado,
permitida a contratao de terceiros para assisti-lo e subsidi-lo de
informaes pertinentes a essa atribuio.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
1 O representante da Administrao anotar em registro prprio
todas as ocorrncias relacionadas com a execuo do contrato, determinando
o que for necessrio regularizao das faltas ou defeitos observados.
Vale acrescentar que o Supremo Tribunal Federal, no

julgamento de reclamaes constitucionais versando o tema em debate, tem
reafirmado a posio de no ser cabvel a responsabilidade da entidade
pblica pelas verbas trabalhistas do terceirizado quando esta se assenta
nas alegaes de inconstitucionalidade do art. 71, 1, da Lei n
8.666/93 e, sobretudo, no mero inadimplemento da empresa prestadora de
servios.
No entanto, nas hipteses em que o ente pblico no
logra comprovar que fiscalizou a prestao de servios e que no se omitiu
nos seus deveres legais, a Suprema Corte tem recorrentemente confirmado
decises que responsabilizam entes da Administrao Pblica, julgando
improcedentes as reclamaes constitucionais contra as decises
condenatrias proferidas pela Justia do Trabalho (v.g. Rcl 18021 AGR/RS,
Relator Ministro Edson Fachin, julgamento em 15/3/2016; Rcl 10.829 AgR,
Relator Ministro Celso de Mello, Tribunal Pleno, DJe de 10/2/2015; Rcl
16.094 AgR, Relator Ministro Celso de Mello, Tribunal Pleno, DJe de
2/2/2015; Rcl 17.618 AgR, Relator Ministro Celso de Mello, Segunda Turma,
DJe de 23/3/2015).
A margem de subjetividade existente na aferio do que
seria uma presuno de culpa decorrente do mero inadimplemento e do que
seria uma apreciao concreta do quadro ftico probatrio dos autos para
constatar conduta negligente do Administrador Pblico, para autorizar
a responsabilizao nos termos da ADC n 16, tem dado azo a decises
monocrticas dissonantes por parte dos Ministros do STF.
Buscando dissipar dvidas, cumpre considerar o
entendimento proferido pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal, que,
sintetizando as posies de seus integrantes, esclareceu, por meio do
acrdo abaixo transcrito, o entendimento da Corte Constitucional acerca
da matria.
A deciso, da relatoria do Decano daquela Casa,
Ministro Celso de Mello, no Agravo Regimental na Reclamao n 16094-ES,
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
publicada em 19/11/2014, foi proferida com o voto de sete Ministros da
Corte Suprema (vencido o Ministro Dias Toffoli, impedida a Ministra
Carmn Lcia, que no participou do julgamento, e ausente o Ministro Marco
Aurlio de Mello) e elucida a controvrsia:
RECLAMAO ALEGAO DE DESRESPEITO

AUTORIDADE DA DECISO PROFERIDA, COM EFEITO
VINCULANTE, NO EXAME DA ADC 16/DF INOCORRNCIA
RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA DA ADMINISTRAO
PBLICA POR DBITOS TRABALHISTAS (LEI N 8.666/93, ART. 71,
1) ATO JUDICIAL DE QUE SE RECLAMA PLENAMENTE
JUSTIFICADO PELO RECONHECIMENTO, NO CASO, POR PARTE
DAS INSTNCIAS ORDINRIAS, DE SITUAO CONFIGURADORA
DE RESPONSABILIDADE SUBJETIVA (QUE PODE DECORRER
TANTO DE CULPA IN VIGILANDO QUANTO DE CULPA IN
ELIGENDO OU IN OMITTENDO) DEVER JURDICO DAS
ENTIDADES PBLICAS CONTRATANTES DE BEM SELECIONAR E
DE FISCALIZAR O CUMPRIMENTO, POR PARTE DAS EMPRESAS
CONTRATADAS, DAS OBRIGAES TRABALHISTAS
REFERENTES AOS EMPREGADOS VINCULADOS AO CONTRATO
CELEBRADO (LEI N 8.666/93, ART. 67), SOB PENA DE
ENRIQUECIMENTO INDEVIDO DO PODER PBLICO E DE INJUSTO
EMPOBRECIMENTO DO TRABALHADOR SITUAO QUE NO
PODE SER COONESTADA PELO PODER JUDICIRIO ARGUIO
DE OFENSA AO POSTULADO DA RESERVA DE PLENRIO (CF,
ART. 97) SMULA VINCULANTE N 10/STF INAPLICABILIDADE
INEXISTNCIA, NA ESPCIE, DE JUZO OSTENSIVO,
DISFARADO OU DISSIMULADO DE INCONSTITUCIONALIDADE
DE QUALQUER ATO ESTATAL CARTER SOBERANO DO
PRONUNCIAMENTO DAS INSTNCIAS ORDINRIAS SOBRE
MATRIA FTICO-PROBATRIA CONSEQUENTE
INADEQUAO DA VIA PROCESSUAL DA RECLAMAO PARA
EXAME DA OCORRNCIA, OU NO, DO ELEMENTO SUBJETIVO
PERTINENTE RESPONSABILIDADE CIVIL DA EMPRESA OU DA
ENTIDADE PBLICA TOMADORA DO SERVIO TERCEIRIZADO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
PRECEDENTES NATUREZA JURDICA DA RECLAMAO
DESTINAO CONSTITUCIONAL DO INSTRUMENTO
RECLAMATRIO RECURSO DE AGRAVO IMPROVIDO. (RCL
16094 AGR/ES, Rel. Min. Celso de Mello, DJ de 19/11/2014).
Relevante trazer baila os fundamentos do Relator,

na fundamentao do acrdo, a respeito do que fora decidido quando do
julgamento da ADC n 16:
oportuno ressaltar, no ponto, que, em referido julgamento, no

obstante o Plenrio do Supremo Tribunal Federal tenha confirmado a plena
validade constitucional do 1 do art. 71 da Lei n 8.666/93 por entender
juridicamente incompatvel com a Constituio a transferncia automtica,
em detrimento da Administrao Pblica, dos encargos trabalhistas, fiscais,
comerciais e previdencirios resultantes da execuo do contrato na hiptese
de inadimplncia da empresa contratada , enfatizou-se que essa declarao
de constitucionalidade no impediria, em cada situao ocorrente, o
reconhecimento de eventual culpa in omittendo, in eligendo ou in
vigilando do Poder Pblico.
Essa viso em torno do tema tem sido observada importante
destacar por Ministros de ambas as Turmas desta Suprema Corte (Rcl
8.475/PE, Rel. Min. AYRES BRITTO Rcl 11.917/SP, Rel. Min. LUIZ
FUX Rcl 12.089-AgR/RJ, Rel. Min. LUIZ FUX Rcl 12.310-AgR/SP,
Rel. Min. LUIZ FUX Rcl 12.388/SC, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA
Rcl 12.434/SP, Rel. Min. LUIZ FUX Rcl 12.595/SP, Rel. Min. JOAQUIM
BARBOSA Rcl 12.828/PE, Rel. Min. CELSO DE MELLO Rcl
12.944/DF, Rel. Min. CELSO DE MELLO Rcl 13.272-MC/MG, Rel. Min.
ROSA WEBER Rcl 13.425/SP, Rel. Min. TEORI ZAVASCKI Rcl
13.841/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO Rcl 14.658/SP, Rel. Min. DIAS
TOFFOLI Rcl 15.052/RO, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, v.g.), em
julgamentos nos quais se tem reconhecido possvel a atribuio de
responsabilidade subsidiria ao ente pblico na hiptese excepcional de
restar demonstrada a ocorrncia de comportamento culposo da
Administrao Pblica.
.................................................................................................
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Cumpre assinalar, por necessrio, que o dever jurdico das entidades
pblicas contratantes de bem selecionar e de fiscalizar a idoneidade das
empresas que lhes prestam servios abrange no apenas o controle prvio
contratao consistente em exigir das empresas licitantes a apresentao
dos documentos aptos a demonstrarem a habilitao jurdica, a qualificao
tcnica, a situao econmico-financeira, a regularidade fiscal e o
cumprimento do disposto no inciso XXXIII do artigo 7 da Constituio
Federal (Lei n 8.666/93, art. 27) , mas compreende, tambm, o controle
concomitante execuo contratual, viabilizador, entre outras medidas, da
vigilncia efetiva e da adequada fiscalizao do cumprimento das obrigaes
trabalhistas em relao aos empregados vinculados ao contrato celebrado
(Lei n 8.666/93, art. 67), sob pena de enriquecimento indevido do Poder
Pblico e de injusto empobrecimento do trabalhador, situao essa que no
pode ser coonestada pelo Poder Judicirio.
Fixado o entendimento vinculante do Supremo Tribunal

Federal a respeito do tema, faz-se necessrio compreender o significado
da responsabilidade administrativa do Estado em hipteses como a
presente.
Certo que o art. 71, 1, da Lei n 8.666/93, como
regra, isenta de responsabilidade o ente pblico que realiza contratao
terceirizao de servios com ente idneo.
Todavia, como em todo e qualquer ato administrativo
praticado, a atribuio de consequncias jurdicas passa pela prtica
do ato em plena conformidade com o princpio da legalidade
administrativa.
Assim, a incidncia da referida disposio legal parte
de uma srie de pressupostos, como por exemplo, que a terceirizao seja
lcita, ou seja, que no recaia sobre atividades finalsticas da
Administrao Publica (sob pena de ofensa ao art. 37, II e 2, da CF/88),
que haja regular procedimento de licitao (nico procedimento apto a
legitimar a contratao de particulares por entes pblicos) e,
igualmente, que a conduo do contrato administrativo seja realizada em
conformidade com a legislao vigente e com os princpios constitucionais
que regem a Administrao Pblica.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Nas palavras de Amorim, Delgado e Viana, tambm
citados na deciso proferida pelo Plenrio do STF, a Administrao s
se desincumbe deste seu dever quando demonstra a promoo eficaz de todos
os procedimentos legais de controle, alm daqueles que, embora no
previstos expressamente na lei, sejam indispensveis eficincia da
fiscalizao na obteno dos seus resultados, em respeito ao princpio
da eficincia administrativa que rege a Administrao Pblica
(Constituio, art. 37). (Terceirizao Aspectos Gerais: ltima
Deciso do STF e a Smula 331 do TST Novos Enfoques, in Revista do
TST, n 01/2011, vol. 77/76-83).
Continuam os mencionados autores afirmando que no
plano infraconstitucional, o dever da Administrao Pblica de
fiscalizar o cumprimento de direitos dos trabalhadores terceirizados
decorre primeiramente de dispositivos da Lei de Licitaes, mas o padro
fiscalizatrio, que diz respeito extenso e profundidade deste dever
de fiscalizar, encontra-se emoldurado na integrao deste diploma legal
com preceitos da Instruo Normativa (IN) n 02/08, alterados pela
Instruo Normativa (IN) n 03/09, do Ministrio do Planejamento,
Oramento e Gesto (MPOG), que regulamentam a matria no mbito da
Administrao Pblica Federal.
Ora, o prprio ordenamento jurdico cria parmetros
e condies para a efetiva fiscalizao das empresas prestadoras de
servios. A Instruo Normativa n 2/2008 (alterada pela IN n 03/2009,
do Ministrio do Planejamento, Oramento e Gesto - MPOG), ao dispor sobre
regras e diretrizes para a contratao de servios, prev expressamente,
em seu art. 34, o dever da Administrao de acompanhar e fiscalizar a
execuo dos contratos, inclusive quanto s obrigaes e aos encargos
trabalhistas devidos aos empregados da empresa contratada que lhe prestam
servios e estabelece, em seu 5, a forma como se dar a fiscalizao
do pagamento dos encargos trabalhistas, sob pena de resciso contratual
e outras sanes, nestes termos:
Art. 34. A execuo dos contratos dever ser acompanhada e

fiscalizada por meio de instrumentos de controle, que compreendam a
mensurao dos seguintes aspectos, quando for o caso:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
................................................................................................................
5 Na fiscalizao do cumprimento das obrigaes trabalhistas e
sociais nas contrataes continuadas com dedicao exclusiva dos
trabalhadores da contratada, exigir-se-, dentre outras, as seguintes
comprovaes:
I - no caso de empresas regidas pela Consolidao das Leis
Trabalhistas:
a) a prova de regularidade para com a Previdncia Social, conforme
dispe o art. 195, 3, da Constituio Federal, sob pena de resciso
contratual;
b) o recolhimento do FGTS, referente ao ms anterior, caso a
Administrao no esteja realizando os depsitos diretamente, conforme
estabelecido no instrumento convocatrio;
c) pagamento de salrios no prazo previsto em Lei, referente ao ms
anterior;
d) fornecimento de vale transporte e auxlio alimentao quando
cabvel;
e) pagamento do 13 salrio;
f) concesso de frias e correspondente pagamento do adicional de
frias, na forma da Lei;
g) realizao de exames admissionais e demissionais e peridicos,
quando for o caso;
h) eventuais cursos de treinamento e reciclagem que forem exigidos
por lei;
i) comprovao do encaminhamento ao Ministrio do Trabalho e
Emprego das informaes trabalhistas exigidas pela legislao, tais como: a
RAIS e a CAGED;
j) cumprimento das obrigaes contidas em conveno coletiva,
acordo coletivo ou sentena normativa em dissdio coletivo de trabalho; e
k) cumprimento das demais obrigaes dispostas na CLT em relao
aos empregados vinculados ao contrato.
34-A O descumprimento das obrigaes trabalhistas ou a no
manuteno das condies de habilitao pelo contratado dever dar ensejo
resciso contratual, sem prejuzo das demais sanes, sendo vedada a
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
reteno de pagamento se o contratado no incorrer em qualquer inexecuo
do servio ou no o tiver prestado a contento.
Art. 35. Quando da resciso contratual, o fiscal deve verificar o
pagamento pela contratada das verbas rescisrias ou a comprovao de que
os empregados sero realocados em outra atividade de prestao de servios,
sem que ocorra a interrupo do contrato de trabalho.
Pargrafo nico. At que a contratada comprove o disposto no caput, o
rgo ou entidade contratante dever reter a garantia prestada, podendo ainda
utiliza-la para o pagamento direto aos trabalhadores no caso da empresa no
efetuar o pagamento em at 2 (dois) meses do encerramento da vigncia
contratual, conforme previsto no instrumento convocatrio e no art. 19-A,
inciso IV desta Instruo Normativa.
Desincumbir-se- de tal dever ao exigir o

demonstrativo mensal do pagamento dos salrios, ao velar pela observncia
das normas de segurana e medicina do trabalho, ao zelar pelo respeito
jornada de trabalho prevista no art. 7, XIII, da Constituio Federal,
dentre outras medidas.
Caso o prestador dos servios permanea renitente no
cumprimento das obrigaes laborais, caber Administrao Pblica,
alm de reter os valores correspondentes a eventuais salrios atrasados,
aplicar as penalidades previstas no art. 87 da Lei n 8.666/93
(advertncia, multa, suspenso temporria de participao em licitao
e declarao de inidoneidade) ou, em ltimo caso, rescindir o liame
administrativo, nos termos dos arts. 77 e 78 do referido diploma legal.
O que no se pode tolerar que o administrador, no
exerccio da sua funo de concretizar, via implementao de utilidades
pblicas, os preceitos constitucionais e legais, subverta a finalidade
do procedimento licitatrio e das normas que regem a proteo daquele
que disponibiliza o seu trabalho em proveito alheio.
Logo, se a Administrao no fiscalizou a fiel
execuo do pacto, no zelando pela solvncia das obrigaes trabalhistas
pela empresa contratada, embora detivesse plenas condies para tanto,
inclusive diante da possibilidade de resciso unilateral que caracteriza
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
os contratos pactuados por entes pblicos, deve arcar com as
consequncias jurdicas pelo cometimento desse ato ilcito.
No demonstrada a satisfao do dever estabelecido nos
arts. 58, III, e 67 da Lei n 8.666/93 (nus que incumbe ao ente pblico,
por se tratar de fato impeditivo do acolhimento da pretenso autoral),
patente a omisso administrativa especfica, impossvel se cogitar de
plena e automtica aplicabilidade da iseno de responsabilidade contida
no art. 71, 1, da Lei n 8.666/93.
Ora, em face do manifesto descumprimento do que
determina a Lei de Licitaes e Contratos, no se est a recusar a
incidncia do art. 71, 1, mas se est a concluir pela conduta culposa
do ente pblico, que o afasta da regncia extrada da Lei n 8.666/93.
Assim, no se constata responsabilizao apenas pelo
mero inadimplemento das obrigaes devidas por aquele que firma contrato
de execuo de servios e obras pblicas com o Estado (o que restou vedado
na deciso proferida na citada ADC n 16), mas a responsabilizao
subjetiva decorrente do descumprimento de deveres aos quais est legal
e constitucionalmente afeta a Administrao Pblica.
Importante contextualizar a exceo contida na
deciso do STF na ADC n 16 como garantia da persistncia da condio
republicana do Estado Brasileiro e da prevalncia do paradigma do Estado
Democrtico de Direito, que regido, a um s tempo, pela supremacia do
interesse pblico, pela responsabilidade do Estado e dos agentes estatais
e pela garantia dos direitos fundamentais dos cidados.
Esse paradigma, centrado na proteo da dignidade da
pessoa humana, que fim ltimo da ordem jurdica, orienta a regulao
trabalhista e administrativista, unissonamente, eleio de escolhas
gerenciais e administrativas que atendam a interesses econmicos e a
interesses secundrios dos estes pblicos pari passu com a garantia da
plenitude da proteo social e da cidadania dos trabalhadores envolvidos
nessas atividades.
No caso de prtica irregular de contrataes
terceirizadas, no fiscalizadas ou mal fiscalizadas pelos entes
pblicos, a responsabilizao se impe no como forma de forar a
Administrao Pblica a pagar duas vezes pela mesma contratao. Muito
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
pelo contrrio, a medida, alm de assegurar a devida satisfao de
direitos trabalhistas e sociais dos obreiros envolvidos, revela o
imperativo de observncia da legislao vigente em matria de licitaes
e contratos administrativos, incitando os agentes pblicos a observarem
o princpio da legalidade estrita e o cuidado com o patrimnio e com a
coisa pblicos, sob pena de responsabilizao, com impacto oramentrio.
At mesmo adotando-se raciocnio consequencialista,
que pondera os impactos pragmticos de uma deciso judicial, chega-se
mesma concluso.
A relao estreita entre terceirizao e corrupo na
Administrao Pblica vem sendo demonstrada pelo Ministrio Pblico do
Trabalho, que constata que a terceirizao, em muitas hipteses, vem
sendo usada como meio de enriquecimento ilcito:
O modo como esse mecanismo de corrupo opera inicia-se, em geral,

com a contratao emergencial, com dispensa de licitao, de empresas
prestadoras de servios terceirizados ou de falsas Organizaes sem fins
lucrativos, que superfaturam os preos dos contratos de prestao de servios
e servem, ainda, aos interesses econmicos e eleitorais de um poltico que
engendra a sua contratao.
(Mousinho, Ileana Neiva. Procuradora do Trabalho. Terceirizao e
Corrupo. Disponvel em
http://www.prt3.mpt.mp.br/informe-se/noticias-do-mpt-mg/255-terceirizaca
o-e-corrupcao).
Segundo a lio do Ministro Cludio Mascarenhas

Brando, as corriqueiras fraudes em licitao podem ocorrer nas fases
internas, externas e de execuo.
As fraudes verificadas na fase interna da licitao
(identificao de necessidade de objeto, elaborao de projeto de
referncia, estimativa de preos e estabelecimento das condies do ato
convocatrio) costumam ter participao de servidores pblicos.
J as fraudes aferidas na fase externa podem ocorrer
com ou sem a participao dos servidores. As que se desenvolvem sem a
participao dos servidores pblicos so de difcil verificao, por
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
decorrerem de redes entre agentes econmicos, detectveis somente por
acesso s suas comunicaes particulares ou por denncias. J as fraudes
externas para as quais concorre a atuao ilcita de servidores
traduzem-se no direcionamento das licitaes e costumam deixar rastros
no procedimento administrativo. Esto includos aqui, por exemplo, a
dispensa irregular de licitao, a montagem de procedimento
licitatrio e at mesmo o recebimento de certides falsas, entre as quais
certides negativas de dbito trabalhista ou previdencirio.
Por fim, as fraudes aferidas na fase de execuo tem
ligao direta com a fiscalizao do cumprimento do contrato, o que
acontece, por exemplo, pelo pagamento e cobrana de parcelas institudas
sem base tcnica ou sem comprovao dos requisitos legais, pagamento de
dias de trabalho no prestados, contratao de pessoas desnecessrias
efetiva execuo do servio, todos com prejuzos expressivos para o
errio pblico.
A regularidade dos processos de licitao e a fiel
execuo dos contratos de prestao de servios, mediante contratao
de pessoa jurdica apta e idnea, em regular procedimento licitatrio,
bem como o acompanhamento, fiscalizao e prestao de contas a respeito
dos contratos firmados pela Administrao Pblica, com assuno de
despesas e comprometimento de recursos pblicos, no constituem
faculdade ou ato discricionrio do Administrador Pblico, mas deveres
constitucional e legalmente exigidos daquele que realiza a gesto da
coisa pblica.
Um entendimento jurisprudencial que exonere de
responsabilidade um mau administrador, que no apenas permite a violao
de direitos trabalhistas, mas que abre margem para amplas possibilidades
de corrupo e desvios de recursos pblicos, estaria a coadunar com um
paradigma de Estado incompatvel com o Estado Democrtico de Direito.
Por isso que a possibilidade de excepcionar a
aplicao do art. 71, 1, da Lei n 8666/93, devidamente resguardada
pela deciso vinculante proferida pelo Supremo Tribunal Federal, no s
se afigura como garantia do adimplemento dos direitos trabalhistas dos
trabalhadores terceirizados que prestam servios a entes pblicos, numa
concretizao necessria ao princpio da dignidade da pessoa humana, mas
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
tambm se traduz numa relevante medida de controle e fomento legalidade
e probidade administrativas.
A necessidade de adequao aos comandos legais e de
estrito cumprimento dos deveres de fiscalizao impostos pela
Constituio e pela Lei n 8.666/93 como requisitos para a incidncia
da excludente de responsabilidade inserta no art. 71, 1, da referida
Lei opera como um reforo positivo ao cumprimento do dever legal de
fiscalizao dos contratos administrativos e, ainda, como mais uma forma
de controle da Administrao Pblica, combatendo prticas ilcitas,
corruptas e de evaso indevida do oramento pblico.
Longe de incitar a transferncia para a Administrao
Pblica, por presuno de culpa, da responsabilidade pelo pagamento dos
encargos trabalhistas, fiscais e previdencirios devidos ao empregado
de empresa terceirizada (Rcl 23867 / DF - DISTRITO FEDERAL, RECLAMAO,
Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Julgamento: 19/8/2016, Publicao no DJ
de 31/8/2016), se incita o manejo de todos os recursos disponveis para
a fiscalizao das empresas contratadas, com aplicao de medidas
administrativas e prestao de contas, como salvaguarda de que os custos
com os contratos administrativos no se desdobrem na assuno de
obrigaes trabalhistas das contratadas.
A conduta estimulada, portanto, para alm de assegurar
os direitos fundamentais sociais dos trabalhadores terceirizados que
foram lesados, finalidade qual certamente se presta um Estado
Democrtico de Direito, a conduta de lisura, transparncia, eficincia
e probidade na conduo dos contratos administrativos.
Repise-se: o raciocnio consequencialista que se
admite desenvolver, num Estado Democrtico de Direito, ancorado na
supremacia do interesse pblico, no respeito aos direitos fundamentais
e no paradigma da responsabilidade, de exigncia da eficincia
administrativa na prestao dos servios pblico, com respeito aos
direitos trabalhistas e sem gasto indevido de recursos pblicos.
Nesse sentido, consolidado o entendimento desta Corte
na nova redao do item V da Smula n 331, que dispe:
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
V - Os entes integrantes da administrao pblica direta e indireta
respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei n
8.666/93, especialmente na fiscalizao do cumprimento das obrigaes
contratuais e legais da prestadora de servio como empregadora. A aludida
trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada.
O julgador regional, na espcie, concluiu pela

responsabilizao subsidiria do segundo-reclamado tendo em vista que
esta no demonstrou ter fiscalizado licitamente a execuo do contrato.
Transcrevo:
que, em que pese o recorrente haver anexado aos autos documento

referente ao contrato mantido com a prestadora de servios (fls. 409/419),
no menos verdade que nenhuma das irregularidades contratuais
levadas a efeito pela primeira reclamada, tais como reconhecidas na r.
sentena (desrespeito ao intervalo intrajornada, por exemplo), foi
constatada pelo tomador de servios, o que demonstra a ausncia de
fiscalizao a fim de impedir o descumprimento dos direitos
trabalhistas dos empregados. Alis, o Banco reclamado admite
expressamente que no exercia este tipo de fiscalizao . No se olvide
que a adoo do procedimento licitatrio exime o tomador da culpa in
eligendo , mas no o desonera da obrigao de fiscalizar (e com eficcia) o
cumprimento da lei pelo prestador de servios, nos termos dos artigos 67 e
71, da Lei de Licitaes, pelo que remanesce o reconhecimento da culpa in
vigilando , nos termos do art. 186, do CCB. Evidente, pois, a culpa do
tomador, o que acarreta a manuteno da r. sentena quanto
responsabilidades subsidiria.
Outrossim, a alegao de que a fiscalizao do contrato o
descaracterizaria e constituiria fraude na contratao beira a m-f, pois o
que se exige do tomador a vigilncia do cumprimento lcito do contrato,
administrativamente, ou seja, de que a empresa contratada mantenha a
alegada idoneidade constatada quando de sua contratao, respeitando os
direitos trabalhistas dos empregados postos disposio do tomador de
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
servios, e no que o tomador passe a subordinar diretamente os empregados
da tomadora de servios.
Nem se alegue que a Corte regional extraiu a

responsabilidade subsidiria do mero inadimplemento contratual. O
Tribunal Regional consignou que no houve registro de medidas
fiscalizatrias adotadas para evitar o inadimplemento das obrigaes
trabalhistas por parte da empresa contratada, medidas estas que o
reclamado confessa que no adotou.
Registrou a Corte regional que, durante o perodo em
que se deu a prestao de servios, no houve, por exemplo, observncia
do intervalo intrajornada e o segundo-reclamado, ainda assim, realizou
o pagamento normal da contratada. Tal conduta revela o menoscabo da
obrigao contida no art. 67 da Lei n 8.666/93.
Acrescente-se, ademais, que no tpico atinente s
verbas rescisrias, a Corte regional assenta que o contrato de trabalho
foi objeto de resciso indireta porque havia mora salarial por parte da
contratada, sem registro da adoo de nenhuma medida legal por parte da
contratante:
Houve, ainda, o reconhecimento de mora salarial, pelo preposto da

primeira reclamada (vide audincia de fls.108v.) o que foi suficiente para que
o Juzo de origem reconhecesse a resciso indireta do contrato de trabalho.
A responsabilidade decorre de no ter havido reao

do ente pblico em face do descumprimento do contrato protagonizado pela
primeira-reclamada e essa omisso administrativa se configura justamente
porque havia um dever especfico de agir imposto legalmente ao ente da
Administrao Pblica que figura como tomador de servios.
Assim, o entendimento do Tribunal Regional pela
responsabilidade subsidiria do tomador quanto s verbas trabalhistas
inadimplidas pela prestadora, em razo de a Administrao Pblica no
ter cumprido com o seu dever de fiscalizar o atendimento das obrigaes
laborais pela prestadora dos servios e, portanto, incorrendo na culpa
in vigilando e in omittendo, encontra-se em consonncia com o disposto
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
na Smula n 331, V, do TST (atual redao da Smula n 331, IV, no que
tange responsabilizao subsidiria dos entes pblicos).
Registre-se que a deciso regional que discute a
aplicao ou no da excludente de responsabilidade inserta no art. 71,
1, da Lei n 8.666/93, luz da aferio concreta dos critrios da
culpa in vigilando, no traz em si juzo ostensivo ou disfarado de
inconstitucionalidade do referido preceito legal, representando, ao
contrrio, obedincia ao entendimento exarado pelo STF no julgamento da
ADC n 16, no qual foi reconhecida a constitucionalidade desse
dispositivo legal.
Portanto, no h desrespeito ao comando inserto no
art. 97 da Constituio da Repblica, tampouco contrariedade Smula
Vinculante n 10 do STF, como j reconhecido pela Corte Suprema (v.g.
Rcl 12580 AgR / SP - SO PAULO, Rel. Min. Celso de Mello, rgo Julgador:
Tribunal Pleno, DJ de 13/3/2013).
Com relao abrangncia da responsabilidade
subsidiria, esta Corte tem posicionamento pacfico no sentido de que
a condenao subsidiria do tomador de servios abrange todas as parcelas
trabalhistas devidas pelo devedor principal.
Isso porque, tal como ocorre com as demais verbas, so
devidas em razo da culpa in vigilando, motivo pelo qual no se h de
cogitar de limitao da responsabilidade. Nesse sentido, consolidou-se
o entendimento consubstanciado no item VI da Smula n 331 do TST:
VI - A responsabilidade subsidiria do tomador de servios abrange

todas as verbas decorrentes da condenao referentes ao perodo da
prestao laboral.
Incide, pois o bice do art. 896, 4, da CLT, o que

inviabiliza o recurso de revista.
Por fim, registro que a controvrsia foi decidida a
partir da prova efetivamente produzida nos autos (documental), que
revelou omisso e negligncia da entidade pblica, sobretudo quanto ao
cumprimento das Instrues Normativas do Ministrio do Planejamento (ns
2/2008 e 03/2009) e dos arts. 58, III, e 67, caput e 1, da Lei n
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
8.666/93. Por isso mesmo, entendo, no caso, pela impertinncia da
invocao dos arts. 818 da CLT e 333 do CPC, que no se revelarem
essenciais ao deslinde da controvrsia.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo de
instrumento.
2.2 VERBAS RESCISRIAS HORAS EXTRAORDINRIAS E

DIFERENAS DE FGTS NUS DA PROVA
Constou do acrdo regional:
Das verbas rescisrias

Os argumentos recursais se limitam impossibilidade de ser
condenado subsidiariamente no pagamento de verbas rescisrias, por no ter
sido empregador da reclamante, e ausncia de comprovao, pela autora,
de que no teria abandonado o emprego.
Sob estes parmetros, no se pode acolher a insurgncia como j
mencionado no tpico anterior, nos termos da nova redao dada Smula
331, item VI, a responsabilidade subsidiria ampla, no cabendo restringir
as verbas rescisrias de quaisquer outras.
Por outra vertente, no h que se falar em abandono de emprego, pois
restou claro que o trmino da contratao decorreu da perda do posto de
trabalho, hiptese em que os instrumentos coletivos de fls. 61/103 e 234/312,
que regulamentaram adicionalmente a relao de emprego havida entre a
autora e a primeira reclamada, preveem a resilio por dispensa sem justa
causa. Confira-se:
PERDA DE CONTRATO. Na hiptese de resciso contratual ou
vencimento de contrato com as empresas tomadoras, a empresa contratante
se obriga a dispensar sem justa causa o funcionrio, se no houver condies
de realoc-lo em outro posto de servio, que no implique em transferncia
de domiclio ou em que no haja condies idnticas de transporte coletivo,
com a assistncia direta e obrigatria do Sindicato de Base, mediante
comunicao prvia obrigatria.
Houve, ainda, o reconhecimento de mora salarial, pelo preposto da
primeira reclamada (vide audincia de fls.108v.) o que foi suficiente para que
o Juzo de origem reconhecesse a resciso indireta do contrato de trabalho.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
De se notar que os controles de ponto de fls. 199/233 indicam que os
servios da reclamante foram prestados nas dependncias do segundo
reclamado da admisso, em 03/11/2008, apenas at abril de 2011, sendo que,
a partir da, esta passou a realizar suas atividades de vigilncia junto ao
Poupatempo, onde permaneceu at 05/10/2011, quando a primeira
reclamada perdeu o posto e a autora continuou a se ativar por nova
empregadora, vencedora da licitao. Por outra vertente, a leitura do
Contrato de Prestao de Servios de Vigilncia de fls. 409/419, permite
inferir que sua vigncia expirou em agosto de 2011.
Tais fatos, que poderiam redundar na parcial modificao do
julgado, sobretudo no que tange parte das verbas rescisrias e da
multa de 40% do FGTS, no mereceram ateno por parte do
recorrente, o que impede sua anlise em grau recursal.
Mantm-se.
Do FGTS e multa de 40%
Os mesmos fundamentos anteriormente despendidos (em especial no
que se refere multa de 40%) se aplicam ao presente tpico, cumprindo
salientar que a Lei do FGTS prev a responsabilidade subsidiria do tomador
pelos depsitos no satisfeitos pelo empregador.
No que tange ao nus da prova, tampouco tem razo o recorrente,
equivocados os recursais, na medida em que, cancelada a Orientao
Jurisprudencial n 301 1 , da SDI1, do C.TST, j no resta dvida no sentido
de que o encargo de evidenciar a regularidade e correo do recolhimento
das reclamadas.
Assim tem decidido a Corte Superior:
FGTS. DEPSITOS. NUS DA PROVA. A partir do cancelamento
da OJ 301 da SBDI-1 do Tribunal Superior do Trabalho, passou-se a adotar o
entendimento de que ao empregador cabe o nus de demonstrar a
regularidade dos recolhimentos referentes ao FGTS. Por ser o detentor dos
recibos dos depsitos tem, consequentemente, mais facilidade em produzir a
prova respectiva. Aplicao do princpio da aptido para a produo da
prova. Precedentes. Revista no conhecida, no tema. (Processo: RR -
101900-57.2009.5.04.0201 Data de Julgamento: 20/02/2013, Relator
Ministro: Hugo Carlos Scheuermann, 1 Turma, Data de Publicao: DEJT
01/03/2013).
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA -
FGTS - INDENIZAO DE 40% - NUS DA PROVA. Na hiptese dos
autos, houve pedido expresso quanto aos depsitos de FGTS, no existindo
dificuldade na compreenso do pleito ou para a defesa da r. Por outro lado, a
legislao que rege o Fundo de Garantia por Tempo de Servio impe ao
empregador a obrigao de comunicar mensalmente ao trabalhador os
valores recolhidos, bem como de repassar-lhe todas as informaes sobre sua
conta vinculada. O art. 17 da Lei n 8.036/90 impe dever ao empregador,
gerando a presuno legal de que foram comunicados aos empregados os
valores tenham sido recolhidos ao FGTS e repassadas a eles as informaes
sobre suas contas vinculadas. Todavia, o mencionado dispositivo de lei -
ainda que traga em seu bojo uma presuno legal - no pode acarretar ao
trabalhador o pesado encargo de apontar pormenorizadamente os perodos
em que no houve a regularidade dos depsitos, pois tal estaria indo de
encontro informalidade que rege o Direito do Trabalho. Outrossim, no se
pode atribuir ao reclamante o nus processual de delimitar na petio inicial
o perodo em que o recolhimento dos depsitos do FGTS se deu
irregularmente, quando sequer h demonstrao pela reclamada de que se
desincumbiu do mandamento legal previsto no art. 17 da Lei n 8.036/90,
relativamente ao fornecimento ao trabalhador dos extratos dos depsitos.
Devem ser valorizados os princpios da pr-constituio e da aptido da
prova, atribuindo reclamada o nus de provar os depsitos, pois ela quem
efetua os recolhimentos e detm os comprovantes de pagamento. O
empregador tem em mos a prova pr-constituda, alm de ser a parte com
mais aptido para a prova. Dessarte, no havendo nos autos comprovao de
que a reclamada tenha se desincumbido de seu dever legal de fornecer ao
empregado os extratos do FGTS, e tendo o reclamante alegado que durante
todo o contrato de trabalho os depsitos do FGTS no foram corretamente
realizados, deveria a reclamada evidenciar o seu pagamento, em
conformidade com a legislao vigente. Agravo de instrumento desprovido.
(Processo: AIRR - 18745-46.2010.5.04.0000 Data de Julgamento:
20/02/2013, Relator Ministro: Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, 4
Turma, Data de Publicao: DEJT 01/03/2013).
AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIFERENAS DE FGTS. NUS
DA PROVA. Restou demonstrada aparente violao legal nos termos
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
exigidos no artigo 896 da CLT. Agravo de instrumento provido para
determinar o processamento do recurso de revista. RECURSO DE
REVISTA. DIFERENAS DE FGTS. NUS DA PROVA. O nus da
prova quanto ao correto recolhimento dos depsitos do FGTS, fato extintivo
do direito alegado pelo autor, cabe ao empregador, nos termos do art. 818 da
CLT e do art. 333, II, do CPC. Ademais, deve-se frisar que a OJ 301 da
SBDI-1 do TST, na qual se indicava entendimento diverso, foi recentemente
cancelada por esta Corte, justamente no intuito de reformular a
jurisprudncia at ento sedimentada. Recurso de revista conhecido e
provido. (Processo: RR - 92300-54.2005.5.02.0315 Data de Julgamento:
27/02/2013, Relator Ministro: Augusto Csar Leite de Carvalho, 6 Turma,
Data de Publicao: DEJT 01/03/2013).
Mantm-se.
Das diferenas relativas ao trabalho em folgas
No se admitem os argumentos concernentes ausncia de
responsabilidade, na medida em que j suficientemente rebatidos.
Por outro prisma, os controles de ponto de fls. 199/233 evidenciam que
a reclamante se ativou em algumas folgas, sendo que o confronto destes
documentos com os recibos de pagamento permite afirmar que o pagamento
destes dias era feito como hora extra, com o adicional de 60% previsto pelas
normas coletivas.
Tal sistemtica de remunerao, porm, se evidencia incorreta, posto
que as folgas laboradas devem ser pagas em dobro, como preceitua o artigo
9, da Lei n 605/1949.
E conquanto referida norma mencione a remunerao da verba, e no
sua indenizao, no h interesse do segundo reclamado em recorrer, posto
que a origem no deferiu os reflexos.
De se frisar, por fim, que as CCT de fls. 61/103 e 234/312, preveem
que domingos, feriados e folgas trabalhadas devero ser pagas com adicional
de 100% sobre o valor da hora trabalhada, o que acaba por corresponder
dobra retrotranscrita.
Mantm-se.
Dos intervalos intrajornada
Ineficazes os argumentos.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
O preposto da primeira reclamada reconheceu, em audincia de
fls. 108/109, que a reclamante no podia se ausentar do posto de
trabalho para tomar as refeies, o que corresponde no fruio dos
intervalos intrajornada. Diante da confisso, no havia necessidade de
comprovao pela reclamante. Nem mesmo a adstrio da condenao ao
adicional se faz possvel, uma vez que o item I, da Smula n 437, do C.TST,
estabelece que Aps a edio da Lei n 8.923/94, a no concesso ou a
concesso parcial do intervalo intrajornada mnimo, para repouso e
alimentao, a empregados urbanos e rurais, implica o pagamento total do
perodo correspondente, e no apenas daquele suprimido, com acrscimo de,
no mnimo, 50% sobre o valor da remunerao da hora normal de trabalho
(art. 71 da CLT), sem prejuzo do cmputo da efetiva jornada de labor para
efeito de remunerao.
Como se v, referido verbete se refere remunerao, da porque
correta a condenao quanto insero, na base de clculo dos intervalos
intrajornada, do adicional de risco de vida e da gratificao de funo.
Corroboram esta convico os termos da clusula normativa que instituiu o
benefcio, ao prever que o adicional de risco de vida ter seu reflexo no
pagamento das horas extras e nas respectivas incidncias do Descanso
Semanal Remunerado. E, conquanto preveja a no incidncia em frias, 13
salrios e verbas rescisrias, os intervalos intrajornada equivalem quelas e
no a estas (vide clusula RISCO DE VIDA, pargrafos terceiro e quarto, por
exemplo, s fls. 300). A gratificao compe os salrios normativos,
havendo previso expressa de que no caso dos empregados que recebem
gratificao de funo, e pelo perodo em que tal condio perdurar, o valor
desta gratificao ser considerado para efeito de clculo de todas as verbas,
salariais e indenizatrias, do perodo em que perdurar a gratificao de
funo, inclusive as previstas no presente instrumento, cabendo no
respectivo clculo a proporcionalidade do perodo, dentre elas frias, 13
salrios, FGTS e multa respectiva; adicionais diversos, aviso prvio, e todas
as outras de tal natureza. (vide pargrafo segundo, da Clusula REAJUSTE
SALARIAL E SALRIOS NORMATIVOS - por exemplo, s fls. 286).
No que tange aos reflexos, no h interesse em recorrer, posto que a
r.sentena entendeu se tratar de verba de natureza indenizatria.
Mantm-se.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
........
Da indenizao relativa ao plano de sade
Reitero os argumentos relativos subsidiariedade, a teor do item VI, da
Smula n 331, do C.TST: A responsabilidade subsidiria do tomador de
servios abrange todas as verbas decorrentes da condenao referentes ao
perodo da prestao laboral, o que inclui os benefcios pactuados em
normas coletivas.
Nem mesmo as alegaes relativas ao pagamento de cestas bsicas em
substituio ao convnio mdico podem alterar o julgado, posto que as
Convenes Coletivas de Trabalho determinaram que a substituio em
comento por cesta bsica suplementar em espcie ou carto eletrnico de
alimentao, a ser fornecida mensalmente, somente seria possvel mediante
Acordo Coletivo com o Sindicato Profissional da base territorial, precedido
de autorizao dos empregados, reunidos em Assembleia especfica para a
deliberao da troca (vide pargrafo sexto, da Clusula ASSISTNCIA
MDICA E HOSPITALAR, por exemplo, s fls. 271).
Alm de no observada a formalidade especfica imprescindvel para a
substituio do plano de sade, o pagamento de cestas bsicas verificado nos
recibos de pagamento de fls. 193/198 corresponde a outro benefcio tambm
previsto pela norma (vide Clusula CESTA BSICA, por exemplo, s fls.
276). E no h como confundi-los, pois a Conveno Coletiva pressupe,
para a hiptese de substituio, a concesso de cesta bsica suplementar em
espcie ou carto alimentao, o que no foi satisfeito.
Permanece o julgado tambm quanto rubrica.
..................................................................................
RECURSO DA RECLAMANTE
Dos intervalos intrajornada com adicional de 60% e reflexos
Tem razo a autora.
O desrespeito ao intervalo intrajornada gera o pagamento de uma hora
diria como extraordinria, ante o entendimento contido no item I, da
referida Smula n 437, que justifica, inclusive, o acolhimento do pedido de
aplicao do adicional normativo de 60% referente s horas extras, eis que o
pargrafo quarto, do artigo 71, da CLT, trata apenas do adicional mnimo
devido, no havendo qualquer vedao aplicao de adicionais superiores.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Ademais, tais horas tm natureza salarial, consoante orientao
jurisprudencial sedimentada pelo item III, da mesma Smula 2 anteriormente
indicada, de modo que, por habituais, procedem os reflexos em dsrs, frias
com 1/3 e 13 salrios, com incidncia de FGTS, nos estritos termos do
pedido.
Das horas extras
No merece acolhida a insurgncia, posto que as normas coletivas
acostadas as autos previram o trabalho na sistemtica de revezamento
12X36, incidindo o quanto estabelecido pela Smula n 444, do C.TST:
SM-444. JORNADA DE TRABALHO. NORMA COLETIVA. LEI.
ESCALA DE 12 POR 36. VALIDADE. valida, em carter excepcional, a
jornada de doze horas de trabalho por trinta e seis de descanso, prevista em
lei ou ajustada exclusivamente mediante acordo coletivo de trabalho ou
conveno coletiva de trabalho, assegurada a remunerao em dobro dos
feriados trabalhados. O empregado no tem direito ao pagamento de
adicional referente ao labor prestado na dcima primeira e dcima segunda
horas.
De se frisar que as normas coletivas no impuseram a aceitao do
obreiro, alm do que a reclamante j foi contratada para se ativar nesta
sistemtica.
Por outro lado, no se constata a ocorrncia habitual de sobrejornada,
no havendo que se cogitar a anulao da sistemtica especial de
revezamento 12X36.
Com relao ao ms em que observada a escala 4X2, no se verificou o
excedimento da jornada de 8h18 (vide fls. 230).
Mantm-se.
O segundo-reclamado, inconformado, alega violao do

art. 5, LV, da Constituio Federal e dos arts. 818 da CLT e 333 da CLT.
Afirma que no houve prova contundente do direito do reclamante s
referidas parcelas e que sequer houve oitiva da prova testemunhal para
analisar a questo.
Em relao multa do FGTS ressalta ainda o carter
de penalidade da mesma a invoca as disposies da Smula n 331, IV, do
TST e do art. 5, XLV, da Constituio Federal de 1988.
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Por fim, sobre as parcelas decorrentes de normas
coletivas (convnio mdico, reflexos do adicional de risco de vida e
gratificao de funo e quanto ao adicional normativo de horas
extraordinrias), aponta contrariedade Smula n 374 do TST, alegando
que no subscreveu as mencionadas normas coletivas. Colaciona arestos
divergentes.
O arrazoado genrico do segundo-reclamado, nesse
tpico, em nada lhe socorre, porque rompe a dialeticidade recursal e e
a impugnao especfica requerida pelo art. 514, II, do CPC/73.
Isso porque a parte recorre de trs parcelas diversas
com a mesma argumentao, sem atentar para o fato de que, em cada uma
delas, a Corte regional adotou uma fundamentao diversa: decidiu com
respaldo nas regras de distribuio do nus da prova quanto ao FGTS; com
respaldo na confisso do preposto, com relao s horas extraordinrias
decorrentes do intervalo intrajornada; e com base na prova documental
dos autos quanto s folgas trabalhadas; e, ainda, no que tange s verbas
rescisrias, a soluo foi orientada pela delimitao recursal do recurso
ordinrio.
Invivel, dessa forma, acolher as alegaes do
agravante para proceder a reforma da deciso agravada.
Por outro lado, a Corte regional no se manifestou a
respeito da tese contida na Smula n 374 do TST, tampouco foi instada
a faz-lo por meio de embargos de declarao. Por essa razo, incide o
bice da Smula n 297, I e II, do TST no particular.
Nego provimento ao agravo de instrumento
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da 7 Turma do Tribunal Superior

do Trabalho, por unanimidade, conhecer do agravo de instrumento e, no
mrito, negar-lhe provimento.
Braslia, 15 de fevereiro de 2017.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

MINISTRO VIEIRA DE MELLO FILHO
Poder Judicirio
Justia do Trabalho
Relator

Eligendo E in Omittendo - Arts. 58, Iii,: Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Eligendo E in Omittendo - Arts. 58, Iii,: Poder Judiciário Justiça Do Trabalho Tribunal Superior Do Trabalho

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Poder Judicirio

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo

2.1 - RESPONSABILIDADE SUBSIDIRIA

Em suas razes de revista, reiteradas no agravo de

Art. 58. O regime jurdico dos contratos administrativos institudo

Vale acrescentar que o Supremo Tribunal Federal, no

RECLAMAO ALEGAO DE DESRESPEITO

Relevante trazer baila os fundamentos do Relator,

oportuno ressaltar, no ponto, que, em referido julgamento, no

Fixado o entendimento vinculante do Supremo Tribunal

Art. 34. A execuo dos contratos dever ser acompanhada e

Desincumbir-se- de tal dever ao exigir o

O modo como esse mecanismo de corrupo opera inicia-se, em geral,

Segundo a lio do Ministro Cludio Mascarenhas

O julgador regional, na espcie, concluiu pela

que, em que pese o recorrente haver anexado aos autos documento

Nem se alegue que a Corte regional extraiu a

Houve, ainda, o reconhecimento de mora salarial, pelo preposto da

A responsabilidade decorre de no ter havido reao

VI - A responsabilidade subsidiria do tomador de servios abrange

Incide, pois o bice do art. 896, 4, da CLT, o que

2.2 VERBAS RESCISRIAS HORAS EXTRAORDINRIAS E

Das verbas rescisrias

O segundo-reclamado, inconformado, alega violao do

ACORDAM os Ministros da 7 Turma do Tribunal Superior

Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)

Vous aimerez peut-être aussi