Vous êtes sur la page 1sur 31

DROIT DE LA

RESPONSABILITE
Notes du cours de A. ARMAOS

DERNIERE SAUVEGARDE
jeudi 23 fvrier 2017
2017 LA PREUVE

INFORMATIONS NOTOIRES

Avertissement

Ce cours est un cocktail base de notes 2016 associes celles de 2017

Fond

Ce ne sont que des notes de cours, se voulant retranscrire le cours de la manire


plus fidle possible. limpossible nul nest tenu. Des fautes, coquilles,
inexactitudes peuvent exister. Elles ne sauraient engager ni le professeur ni mme
moi, la rigueur toi, honorable lecteur, qui aura pris le risque de te reporter sur le
travail dautrui pour combler tes lacunes, peu importe leur origine.

Ce ne sont que des notes de cours, gratuites. Elles ne doivent en aucun cas tre
vendues, revendues, bref monnayes dune quelconque faon.

Ce ne sont que des notes de cours, perfectibles. La critique est donc toujours la
bienvenue, si tant est quelle soit constructive.

Forme

Cest pour des raisons de compatibilit, et daffichage uniforme, que le fichier est en PDF.

Le contenu est enrichi en vitamine C. Les titres sont accessibles sous forme de
signets, oui, l sur la gauche de la fentre de votre lecteur PDF, en activant le volet
navigation ou la table des matires. Dans le mme genre, les liens hypertexte vers
linternet du IIIme millnaire fonctionnent, tandis que les renvois permettent de
moins galrer lintrieur mme du document.

Annotations

Un (x) signifie quun morceau manque lappel. Un x, --x ou x-- signifie que
le morceau qui manque lappel est plus gros, probablement un cours en moins.

Un () signifie que le morceau est prendre avec des pincettes car ventuellement
avari. Cest pareil lorsque le texte est crit en rouge.

Un (!) signifie quant lui une information dune importance toute particulire,
genre actualit, allusion suspecte lexamen

Un clic sur en premire page renvoie directement la dernire zone dite.

Un clic sur ramne bon port, en premire page, la table des matires en construction.

Section 1
Ladmissibilit des modes de preuve
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

TABLE DES MATIERES


PARTIE I LA PREUVE 4
Section 1 Ladmissibilit des modes de preuve 5
Section 2 Cas pratique 8
Section 3 Jurisprudences croustillantes 10

PARTIE II LE DOMMAGE 12
Section 1 Le prjudice 12
Section 2 Le lien de causalit 21
Section 3 La responsabilit 25

Erreur ! Il n'y a pas de texte rpondant ce style dans ce document.


Erreur ! Il n'y a pas de texte rpondant ce style dans ce document. 3
2017 LA PREUVE

PARTIE I
La preuve
Les Art. 1353 1377 Cciv sont au menu. Ce sont les articles relatifs la preuve. LArt. 1353 Cciv 1 vise la
charge de la preuve, quand lArt. 1358 Cciv 2 porte sur la distinction de la preuve des actes et faits
juridiques. LArt. 1359 Cciv 3 cible la distinction de la preuve selon que lacte vis concerne une somme
infrieure 1500 euros, tandis que lArt. 1360 Cciv 4, sintresse aux exceptions. Mais cest pas tout.

LArt. 1362 Cciv 5 concerne lexistence dun commencement de preuve par crit, et pour finir, les
Art. 1375 Cciv 6 et 1376 Cciv 7 dterminent les conditions que doivent remplir les crits constatant

1
Art. 1353 Cciv : Celui qui rclame l'excution d'une obligation doit la prouver. Rciproquement, celui qui se prtend
libr doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
2
Art. 1358 Cciv : Hors les cas o la loi en dispose autrement, la preuve peut tre apporte par tout moyen.
3
Art. 1359 Cciv : L'acte juridique portant sur une somme ou une valeur excdant un montant fix par dcret doit tre
prouv par crit sous signature prive ou authentique.
Il ne peut tre prouv outre ou contre un crit tablissant un acte juridique, mme si la somme ou la valeur n'excde pas ce
montant, que par un autre crit sous signature prive ou authentique.
Celui dont la crance excde le seuil mentionn au premier alina ne peut pas tre dispens de la preuve par crit en
restreignant sa demande.
Il en est de mme de celui dont la demande, mme infrieure ce montant, porte sur le solde ou sur une partie d'une
crance suprieure ce montant.

4
4
Art. 1360 Cciv : Les rgles prvues l'article prcdent reoivent exception en cas d'impossibilit matrielle ou morale de
se procurer un crit, s'il est d'usage de ne pas tablir un crit, ou lorsque l'crit a t perdu par force majeure.
5
Art. 1362 Cciv : Constitue un commencement de preuve par crit tout crit qui, manant de celui qui conteste un acte ou
de celui qu'il reprsente, rend vraisemblable ce qui est allgu. Peuvent tre considrs par le juge comme quivalant un
commencement de preuve par crit les dclarations faites par une partie lors de sa comparution personnelle, son refus de
rpondre ou son absence la comparution. La mention d'un crit authentique ou sous signature prive sur un registre public
vaut commencement de preuve par crit.
6
Art. 1375 Cciv : L'acte sous signature prive qui constate un contrat synallagmatique ne fait preuve que s'il a t fait en
autant d'originaux qu'il y a de parties ayant un intrt distinct, moins que les parties ne soient convenues de remettre un

Section 1
Ladmissibilit des modes de preuve
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

soit un contrat synallagmatique, ou un acte unilatral, afin que lcrit existant constitue un
instrument de preuve parfait.

Les droits sont comme sils nexistaient pas sils ne peuvent tre prouvs. Aussi, tre dtenteur dun
droit, comme un droit de crance, sans tre mme den prouver lexistence, conformment aux
exigences du Code civil, empche la conscration de son existence. Ce qui librerait le dbiteur.
Du coup, comment prouver quelque chose qui existe.

Section 1
Ladmissibilit des modes de preuve

Paragraphe 1er
Gnralits

A Sur qui pse la charge de la preuve ?


3 questions doivent tre poses. Qui prouve, que prouver et comment prouver.

Moralit, celui qui rclame lexcution dune obligation doit la prouver, dtenir un droit

B Quel est lobjet de la preuve ?


de crance. LArt. 9 8 CPC le rappelle.

Ce qui est prouver, cest dissocier lacte juridique du fait juridique. Un simple fait
nentrane des effets juridiques que sil a des consquences juridiques. Le fait juridique, cest un
vnement, volontaire, ou dailleurs involontaire, qui engendre des effets de droit. Lacte juridique,
lui, est une manifestation de volonts, destin produire des effets de droit. Acte et fait juridique

C Quels sont les instruments de preuve recevables en justice ?


emploient des textes diffrents.

Pour un fait juridique, tout moyen est recevable. Cest le systme de preuve morale. Pour
un acte juridique, on distingue deux systmes de preuve, le systme de preuve morale, et le systme
de preuve lgale. Tout va dpendre si lacte juridique porte ou non sur une somme suprieure,

tiers l'unique exemplaire dress. Chaque original doit mentionner le nombre des originaux qui en ont t faits. Celui qui a

5
excut le contrat, mme partiellement, ne peut opposer le dfaut de la pluralit d'originaux ou de la mention de leur
nombre. L'exigence d'une pluralit d'originaux est rpute satisfaite pour les contrats sous forme lectronique lorsque l'acte
est tabli et conserv conformment aux articles 1366 et 1367, et que le procd permet chaque partie de disposer d'un
exemplaire sur support durable ou d'y avoir accs.
7
Art. 1376 Cciv : L'acte sous signature prive par lequel une seule partie s'engage envers une autre lui payer une somme
d'argent ou lui livrer un bien fongible ne fait preuve que s'il comporte la signature de celui qui souscrit cet engagement ainsi
que la mention, crite par lui-mme, de la somme ou de la quantit en toutes lettres et en chiffres. En cas de diffrence, l'acte
sous signature prive vaut preuve pour la somme crite en toutes lettres.
8
Art. 9 CPC : Il incombe chaque partie de prouver conformment la loi les faits ncessaires au succs de sa prtention.

Paragraphe 1er
Gnralits
2017 LA PREUVE

infrieure ou gale 1500 euros. LArt. 1359 Cciv 9 lillustre. Si lacte porte sur une somme
infrieure, cest le systme de la preuve morale. Si lacte juridique vise une somme qui est
suprieure ce montant, cest le systme de preuve lgale, puisque le Code civil rgit alors les
instruments de preuve recevables.

En dessous de 1500 euros, cest le systme de preuve morale. Au dessus, cest la


preuve lgale.

Lorsque le montant dpasse 1500 euros, la preuve sopre donc par crit, et pas nimporte
lequel. Lcrit doit tre prconstitu, constitu avant tout dbat judiciaire relatif aux obligations
gnres par lacte juridique. Du coup, conclure un acte juridique portant sur une somme
suprieure 1500 euros implique ds le dpart lcrit constatant les obligations gnres par ledit
acte. Histoire de prvoir l'hypothse o un contractant ne sexcute pas. Le formalisme est ad
probationem, et non ad validitatem.

Un formalisme ad probationem

Cela ne veut pas pour autant dire que la preuve soit parfaite. Il peut y avoir un acte
juridique portant sur une somme suprieure 1500 euros, il y a un crit, mais se pose la question de
la valeur probatoire de lcrit. Pour tre un instrument de preuve parfait, cest lorsquil se suffit
lui-mme, et le Juge na qu constater lexistence de lcrit. Sil est qualifi dinstrument de preuve
parfait, il prouve lui seul, emporte la conviction du Juge qui na plus qu rendre sa dcision de
justice. Pour ce faire, les Art. 1375 et 1376 donnent quelques indications.

LArt. 1375 Cciv 10 sapplique partir du moment o doit tre prouv un acte juridique portant sur
une somme suprieure 1500 euros, et qualifi de contrat synallagmatique. Autant de parties,
autant de copies, autant de signatures.

Avant la rforme de 2016, il ny avait pas dexception au fait quil soit obligatoire davoir autant
doriginaux que de parties lacte. Dornavant, si les parties ont convenu de remettre un tiers,
dpositaire qui nest pas intress au contrat, lunique exemplaire dress.

LArt. 1376 Cciv 11 sapplique lorsque lacte ne voit quune seule partie sengager lgard de lautre,
payer une somme dargent, ou livrer un bien fongible, genre une reconnaissance de dette. La
somme doit figurer en chiffres et lettres. Lcrit doit tre sign par celui sengage. Si ce nest pas le
cas, linstrument de preuve nest pas parfait et lcrit ne peut lui seul faire la preuve de lexistence
de l'obligation dans le cadre dun dbat judiciaire.

9
Art. 1359 Cciv : L'acte juridique portant sur une somme ou une valeur excdant un montant fix par dcret doit tre
prouv par crit sous signature prive ou authentique. Il ne peut tre prouv outre ou contre un crit tablissant un acte
juridique, mme si la somme ou la valeur n'excde pas ce montant, que par un autre crit sous signature prive ou
authentique. Celui dont la crance excde le seuil mentionn au premier alina ne peut pas tre dispens de la preuve par
crit en restreignant sa demande. Il en est de mme de celui dont la demande, mme infrieure ce montant, porte sur le
solde ou sur une partie d'une crance suprieure ce montant.
10
Art. 1375 Cciv : L'acte sous signature prive qui constate un contrat synallagmatique ne fait preuve que s'il a t fait en
autant d'originaux qu'il y a de parties ayant un intrt distinct, moins que les parties ne soient convenues de remettre un

6
tiers l'unique exemplaire dress. Chaque original doit mentionner le nombre des originaux qui en ont t faits. Celui qui a
excut le contrat, mme partiellement, ne peut opposer le dfaut de la pluralit d'originaux ou de la mention de leur
nombre. L'exigence d'une pluralit d'originaux est rpute satisfaite pour les contrats sous forme lectronique lorsque l'acte
est tabli et conserv conformment aux articles 1366 et 1367, et que le procd permet chaque partie de disposer d'un
exemplaire sur support durable ou d'y avoir accs.
11
Art. 1376 Cciv : L'acte sous signature prive par lequel une seule partie s'engage envers une autre lui payer une somme
d'argent ou lui livrer un bien fongible ne fait preuve que s'il comporte la signature de celui qui souscrit cet engagement ainsi
que la mention, crite par lui-mme, de la somme ou de la quantit en toutes lettres et en chiffres. En cas de diffrence, l'acte
sous signature prive vaut preuve pour la somme crite en toutes lettres.

Section 1
Ladmissibilit des modes de preuve
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

Paragraphe 2e
Les obstacles probatoires
En cas dobstacle probatoire, 4 exceptions lexigence de lcrit permettent de
faire preuve libre dun acte juridique visant un engagement portant sur une somme

A Le commencement de preuve
suprieure 1500 euros.

Le commencement de preuve par crit en est un premier. LArt. 1362 Cciv 12 lillustre.
Reste savoir ce quest un commencement de preuve par crit. Il ne peut pas tre parfait, il est un
crit qui mane de la personne contre laquelle la demande est opre, et qui rend vraisemblable le

B Limpossibilit matrielle
fait allgu. Tout moyen permettra alors de corroborer ce commencement de preuve.

Limpossibilit matrielle, vise par lArt. 1360 Cciv 13, concerne des conditions
empchant lexistence de lcrit. Pas de stylo, pas de papier, ou alors un crit, mais zut alors, il a
disparu pour des raisons tendant au cambriolage ou au typhon. La qualification de ce fait reposera

C Limpossibilit morale
sur lapprciation souveraine des juges du fond. Sans cela, lcrit est rput navoir jamais exist.

Limpossibilit morale, elle aussi lArt 1360 Cciv, traite des liens avec lautre personne.
Le cocontractant, celui auprs de qui on sengage, ou lgard de qui les obligations sont
rciproques, suppose un certain degr de confiance permettant une certaine dispense. Entre fratries,
cest plus simple quentre amis. La matrialit du lien du confiance reste caractriser, et la preuve

D Les spcificits entre commerants


libre est autorise, comme un tmoignage.

LArt. L110-3 Ccom 14, lui, cible un acte juridique conclu entre commerants. Cest une
rgle de bon sens. tablir un crit prend du temps. Exit la sphre civile, mais celle des affaires, la
ncessit dune certaine clrit impose la libert de la preuve, y compris pour les livres de comptes,
changes de mail, etc.

Mais le commencement de preuve, et son inhrente preuve libre, repose sur ces complments
apprcis souverainement par les juges du fond, donc sa conviction. Sans quoi, le droit est rput
navoir jamais exist.

7
12
Art. 1362 Cciv : Constitue un commencement de preuve par crit tout crit qui, manant de celui qui conteste un acte
ou de celui qu'il reprsente, rend vraisemblable ce qui est allgu.
Peuvent tre considrs par le juge comme quivalant un commencement de preuve par crit les dclarations faites par une
partie lors de sa comparution personnelle, son refus de rpondre ou son absence la comparution.
La mention d'un crit authentique ou sous signature prive sur un registre public vaut commencement de preuve par crit.
13
Art. 1360 Cciv : Les rgles prvues l'article prcdent reoivent exception en cas d'impossibilit matrielle ou morale de
se procurer un crit, s'il est d'usage de ne pas tablir un crit, ou lorsque l'crit a t perdu par force majeure.
14
Art. L110-3 Ccom : A l'gard des commerants, les actes de commerce peuvent se prouver par tous moyens moins qu'il
n'en soit autrement dispos par la loi.

Paragraphe 2e
Les obstacles probatoires
2017 LA PREUVE

Section 2
Cas pratique
Marie, qui est la retraite depuis peu, a d faire face une grosse dpense de coproprit. Elle a
demand son fils, Pierre, de lui prter 2000 euros quelle a promis de lui rembourser le 1er dcembre dernier.
Malheureusement, le 1er dcembre, elle na pas pu rembourser son fils, qui commence simpatienter, car il doit
aussi faire face des dpenses importantes pour Nol. Ce matin, Paul a trouv dans sa bote aux lettres un petit
mot de sa mre : Je suis passe ma banque hier. Je pourrai te rembourser la fin de ce mois. Maman . Paul
pense que sa mre tente de gagner du temps. Il vient vous consulter pour savoir quoi faire si elle ne le remboursait
finalement pas. Aprs avoir qualifi les faits et indiqu quel type de droit subjectif Paul souhaite mettre en uvre,
vous lui indiquerez :

Quelle juridiction saisir ? Que prouver et comment ?

Le litige oppose deux personnes prives, la comptence reste de lordre judiciaire, et ce


nest pas le montant en jeu qui le dtermine. La nature du litige, elle, tend vers la comptence
civile, partage entre deux niveaux de juridictions, TI et TGI, car il ny a plus les juridictions de
proximit, du moins pour les nouvelles demandes. cela sajoutent la comptence matrielle (l, le
montant joue, 2000 euros, cest direction TGI), comptence territoriale (domicile du dfendeur).

Citer un article oui, voquer ses conditions oui, le recopier non. Vu lArt. 1353 Cciv 15, Paul
demande la reconnaissance dun droit lencontre de Marie. Sur lui pse la charge de la preuve.
Son droit de crance, subjectif, est patrimonial. Pas besoin de dfinir un droit de crance, pas besoin
de dfinir le contrat.

En revanche, la qualification de contrat unilatral ou synallagmatique, a, cest plus croustillant.


Parce quil en rsulte des enjeux sur le systme de preuve. Paul doit prouver lexistence dune
crance lgard de sa mre, dbitrice. La preuve est celle dun acte juridique. LArt. 1358 Cciv 16
sapplique. Le montant du droit de crance dtenu par Paul lgard de sa mre dpasse les 1500
euros. LArt. 1359 Cciv 17 sapplique, le systme de preuve lgal joue. Il en rsulte un acte juridique
pesant sur une seule personne. Lengagement est unilatral. Les Art. 1359 et 1376 Cciv 18 sont
relire. La preuve doit tre crite. Pour que la preuve soit parfaite, doivent tre mentionns de la
main de la personne qui sengage la somme, en chiffres et lettres, sans oublier sa signature. La lettre
nest pas une preuve littrale parfaite au sens de lArt. 1376 Cciv.

Du coup, obstacle probatoire. Ici, point de dtail sur lventualit dune impossibilit matrielle.
Est-ce un commencement de preuve par crit ? Il doit maner de la personne contre laquelle la
demande est faite, et rendre vraisemblable le fait allgu. Ici, cest le cas, gloire au mot
rembourser . Marie se reconnat dbitrice lgard de son fils. Si elle navait seulement crit que
le mot remercier , il y aurait eu doute avec la donation, mais ici, que nenni.

Reste le problme du montant ? Ici, par nimporte quel moyen. On recourrait des tmoignages
ou, dfaut, au relev de compte pour dmontrer la crance. Pas dimpossibilit matrielle, mais
une probable impossibilit morale, la relation entre ascendant et descendant caractrise une certaine
confiance, amne Paul se dispenser dune reconnaissance de dette sa mre. La preuve se fera par
tout moyen, coup de commencement de preuve.

8
15
Art. 1353 Cciv : Celui qui rclame l'excution d'une obligation doit la prouver. Rciproquement, celui qui se
prtend libr doit justifier le paiement ou le fait qui a produit l'extinction de son obligation.
16
Art. 1358 Cciv : Hors les cas o la loi en dispose autrement, la preuve peut tre apporte par tout moyen.
17
Art. 1359 Cciv : L'acte juridique portant sur une somme ou une valeur excdant un montant fix par dcret doit tre
prouv par crit sous signature prive ou authentique ()
18
Art. 1376 Cciv : L'acte sous signature prive par lequel une seule partie s'engage envers une autre lui payer une somme
d'argent ou lui livrer un bien fongible ne fait preuve que s'il comporte la signature de celui qui souscrit cet engagement ainsi
que la mention, crite par lui-mme, de la somme ou de la quantit en toutes lettres et en chiffres. En cas de diffrence, l'acte
sous signature prive vaut preuve pour la somme crite en toutes lettres.

Section 2
Cas pratique
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

Georges a conclu en juin avec Bernard un contrat de vente qui a pour objet lapprovisionnement en papier
de la socit de Bernard, laquelle est spcialise dans limpression de catalogue de vente par correspondance. Il
avait convenu que le paiement se ferait en 3 fois, fin mars, fin Juillet et fin novembre. Lchance de fin novembre
na pas t honor par Bernard et Georges se demande comment prouver que ce dernier reste lui devoir la somme de
6000 euros.

Vous lui indiquerez :

Quelle juridiction saisir?

Quoi prouver et comment ?

Juridiction comptente, il faut identifier le litige, rappeler quil oppose deux particuliers, ici, deux
personnes morales de droit priv, lordre judiciaire demeure. La nature du litige vise deux
commerants. La comptence du Tribunal de Commerce apparat vidente. Le contrat qui est les
concerne est commercial. Joue alors une exception la preuve des actes juridiques portant sur une
somme suprieure 1500 euros. En effet, entre commerants, peu importe la somme en jeu, lArt.
L110-3 Ccom rappelle que les actes conclus entre commerants se prouvent par tout moyen. La
rgle de la charge de la preuve ne change pas. Conformment lArt. 1353 Cciv, elle pse toujours
sur Georges qui allgue dun droit dexistence lencontre de Bernard.

Lacte juridique, une vente, est ici un contrat commercial conclu entre commerants agissant dans
le cadre de leurs activits commerciales respectives. Vu lArt. L110-3 Ccom, Georges peut prouver
par tout moyen sa demande. Il doit prouver lexistence de son droit de crance, mais aussi laccord
intervenu entre eux concernant le paiement rput opr en trois chances sur mars, juillet et
novembre. Tmoignages, nectar de mails sont donc au menu. Sans ces traces, sans rsidu de
laccord intervenu, laction en justice mene lencontre de Bernard naura pas plus de chance de
succs.

Par ailleurs, Georges vous confie quil a achet sa fille une sublime voiture de sport auprs dun
concessionnaire. Nayant pas pay lintgralit du prix, le concessionnaire souhaite le poursuivre en justice pour
lui demander le paiement des 11 000 euros restant d.

Vous lui indiquerez :

Quelle juridiction saisir ?

Quoi prouver et comment

Ici, on est dans la preuve des actes mixtes. Le concessionnaire, demandeur, Georges est lui le
dfendeur. Lacte est mixte car conclu par commerant contre un non-commerant qui nagit pas
dans le cadre de son activit commerciale. Lorsque le commerant est demandeur, contre un non-
commerant, les juridictions civiles restent comptentes, et tout dpend du montant en jeu. Ici, le
montant dpasse 10 000 euros, aller direct vers le TGI. Le ressort est celui du domicile de Georges
et non celui du lieu dtablissement de la socit de Georges. Si Georges tait demandeur, lui est
offerte une option juridictionnelle, Tribunal de Commerce ou TGI.

La charge de la preuve repose toujours sur le fait que celui qui lallgue doive le prouver. La preuve
des actes mixtes dpend sur qui repose la charge de la preuve. Ici, sur le commerant, les rgles du
Code civil jouent. Puisque le contrat synallagmatique, un contrat de vente, porte sur une somme

9
suprieure 1500 euros, le systme de preuve lgale joue, le systme de preuve crit, prconstitu,
dmontrant laccord, lchange de consentements. Pour que cet crit soit un instrument de preuve
parfait, encore faudra-t-il quil ait t fait en autant de parties au contrat, sign par ces deux parties,
mentionnant le nombre doriginaux, exception faite de lacte remis entre les mains dun tiers. Sans
crit, obstacle probatoire et alors, est-on dans un des 4 cas dexception, contrat entre commerants,
non, impossibilit morale ou matrielle, non plus puisque les faits ne laissent pas le prsumer, alors
un commencement de preuve par crit manant de la personne contre qui la demande est faite et

Paragraphe 2e
Les obstacles probatoires
2017 LA PREUVE

rendant vraisemblable le fait allgu, bah sil ny a pas dcrit, bon courage. Du coup le
concessionnaire la dans le baba.

Dans le cas o le concessionnaire manqut son obligation de dlivrance, quand Georges eut
rempli son obligation de paiement, alors, le non-commerant prouve contre le commerant, et
bnficie dune libert probatoire, donc par tout moyen.

On le voit, lacte mixte revt un principe de distributivit de la preuve.

Section 3
Jurisprudences croustillantes
Dune part, le respect de la vie prive, rsurgences de lArt. 9 Cciv en matire de droit de
la preuve ; dautre part, les limites la libert de la preuve, au travers de la loyaut.

Paragraphe 1er
Lenregistrement dune conversation tlphonique
Il faut ici distinguer entre lenregistrement opr sur un rpondeur tlphonique avec
celui effectu par ses propres moyens linsu du plein gr de la personne vise. Larrt de la civ2 du
7 octobre 2004 19 est ici intressante. Ici, la Cour de cassation, dans ses motifs, au visa des Art. 9
Cciv 20 et 6 CEDH 21 repose sur le fait que la personne vise soit au parfum ou non. Si ce nest pas le
cas, le procd est dloyal. Ds lors, il est irrecevable. En revanche, si elle a donn son accord, l,
point de souci, et le procd est recevable. Dans le cas dun rpondeur, le dfendeur ne pourra
sopposer au demandeur vouloir prouver un droit son encontre. Ce raisonnement fonctionne
aussi pour les SMS. Obligatoirement enregistrs, ces contenus empchent dinvoquer la dloyaut.

Paragraphe 2e
Le fonctionnement des rseaux sociaux
Allez, allons voir les prudhommes. Le 19 novembre 2010 22, une personne contestait son
licenciement. Lemployeur lui sort pour motif appuy sur des propos dnigrants diffuss sur
Facebook. Pour le prouver, lemployeur stait amus aux captures dcran, procures par un autre
salariat, ami du futur licenci. Dallas, ton uniiiivers impitoyable.

Le licenciement, ce fait juridique, se prouve par tout moyen. Sans faire abstraction de la loyaut. Le
salari, pantois devant de telles rvlations, se dfend en invoquant que ce mode de preuve est un
procd illicite, incompatible avec le droit au respect de la vie priv tel quaffirm lArt. 9 Cciv.
Les conseillers prudhomaux, dans ce cas, considrent que cela excde la vie prive mais que ce

10
mode de preuve est illicite. La Cour d'appel de Reims sur une mme thmatique, stait repos en

19
Civ2 - 9 octobre 2002 - 03-12653
20
Art. 9 Cciv : Chacun a droit au respect de sa vie prive. Les juges peuvent, sans prjudice de la rparation du
dommage subi, prescrire toutes mesures, telles que squestre, saisie et autres, propres empcher ou faire cesser une
atteinte l'intimit de la vie prive : ces mesures peuvent, s'il y a urgence, tre ordonnes en rfr.
21
Art. 6 CESDH : droit au procs quitable
22
CPH - 19 novembre 2010 - 10-00853

Section 3
Jurisprudences croustillantes
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

2010 23 sur le profil ouvert ou ferm. Dans le premier cas, le mode de preuve est recevable, dans le
second, non, ou qu partir du moment o la personne qui lobtient, le bon ami, nest pas fourbe. Se
faire passer comme ami cest mal.

Le 21 octobre 2009 24, la Chambre sociale traite de fichiers crs sur un ordinateur professionnel
comme professionnels, sauf si lintress les tiquette comme personnels. Moralit, dans un outil de
travail, un ordinateur fourni par un employeur pour quun salari accomplisse sa tche, implique
que tout ce qui se trouve dedans est attach lentreprise. ce qui est valable pour les mails, tout
comme pour les revues ol-ol qui arrivent sur le lieu de travail. Lemployeur peut librement se
rincer lil, sauf si le courrier, le mail ou encore le fichier est estampill caractre personnel. Et l,
seul le doux huissier de justice pourra oprer, en prsence de lemploy vis, avec son accord.

Larrt du 26 juillet 2013 25 voit la Cour de cassation confirmer la Cour d'appel, retenir
lapprciation souveraine des juges du fond, c'est--dire que le salari qui se connecte pendant son
temps de travail de nombreuses reprises des sites sans rapport avec lexcution de sa mission,
laide de linstrument de travail, ordinateur et connexion internet, permet lemployeur daccder
valablement aux historiques sans dloyaut.

Avec larrt du 6 fvrier 2013 26, si lenregistrement dune conversation prive linsu du plein gr
du destinataire rend irrecevable le mode de preuve, lutilisation par le destinataire des messages
tlphoniques vocaux dont lauteur ne peut ignorer quils sont enregistrs est lui valable.

Pour le plaisir, en matire de filature du salari par lemployeur, deux arrts sont retenir,
notamment celui du 18 mars 2008 27, mais aussi celui du 16 mars 2016 28. Dans larrt de 2008, la
Cour d'appel de Nmes est censure par le Cour de cassation qui affirme que les vrifications avaient
t effectues de manire clandestine et dloyale, en ayant recours un stratagme. Le 29 janvier
2008 29, la Chambre sociale dboute une requrante, licencie pour faute grave, qui contestait en
faisant valoir des enregistrements dans un cadre professionnel, linsu de lautre partie. Ceux-ci
sont dloyaux, et irrecevables. Plouf.

23
CA Reims - 9 juin 2010 - 09-03205

11
24
Soc - 21 octobre 2009 - 7-43877 (B)
25
Soc - 26 fvrier 2013 - 11-27372
26
Soc - 6 fvrier 2013 - 11-23738 : Si l'enregistrement d'une conversation tlphonique prive, effectu l'insu de
l'auteur des propos invoqus, est un procd dloyal rendant irrecevable en justice la preuve ainsi obtenue, il n'en est
pas de mme de l'utilisation par le destinataire des messages tlphoniques vocaux dont l'auteur ne peut ignorer qu'ils
sont enregistrs par l'appareil rcepteur
27
Soc - 18 mars 2008 - 06-45093
28
Civ2 - 17 mars 2016 - 15-11412
29
Soc - 29 janvier 2008 - 06-45814 (I)

Paragraphe 2e
Le fonctionnement des rseaux sociaux
2017 LE DOMMAGE

PARTIE II
Le dommage
Section 1
Le prjudice

L e prjudice indemniser, c'est--dire la prise en considration de lattitude de la victime par


rapport au dommage subi pour fixer le montant de lindemnisation auquel elle a droit. Il en
rsulte 4 principaux :

La gestion diligente des biens face au dommage subi, avec larrt de la Deuxime
chambre civile du 19 juin 2003 30,

Le refus de lintervention chirurgicale qui minimiserait le dommage et donc le prjudice, vu


larrt de la Premire chambre civile du 15 janvier 201531.

12
30
Civ2 - 19 juin 2003 - 01-13289 (B) : Lauteur dun accident doit rparer toutes les consquences
dommageables () et la victime nest pas tenue de limiter son prjudice
31
Civ1 - 15 janvier 2015 - 13-21180 (B) : Le refus d'une personne, victime d'une infection nosocomiale dont un
tablissement de sant a t reconnu responsable en vertu de l'article L. 1142-1 du code de la sant publique, de se
soumettre des traitements mdicaux, qui, selon l'article L. 1111-4, ne peuvent tre pratiqus sans son
consentement, ne peut entraner la perte ou la diminution de son droit indemnisation de l'intgrit des prjudices
rsultant de l'infection.

Section 1
Le prjudice
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

Lavenir professionnel possible de la victime face aux rpercutions du prjudice


corporel, vu larrt de la Deuxime chambre civile du 25 juin 2015 32.

Labsence de connaissance de sa contamination obstacle ou non pour la victime lexistence du


prjudice inhrent, c'est--dire larrt de la Deuxime chambre civile du 22 novembre 201233.

Une autre problmatique, cest labandon de lacceptation des risques et llargissement de


lindemnisation, conformment larrt de la Deuxime chambre civile 21 mai 201534.

Une dernire problmatique, cest lestimation de la perte de chance.

Paragraphe 1er
Les conditions de la rparation
Pour quun dommage soit rparable, trois conditions sappliquent.

A Un dommage certain
Certain, personnel, et direct.

Un dommage certain, donc pas seulement ventuel, tenu pour acquis.

Potentiel nest pas certain.

Le caractre certain ne fait pas obstacle des dommages futurs. Du moins si lon est
certain de leur survenance. Une personne subit un accident, se retrouve handicape jusqu la fin de
son existence. Il y a le dommage rsultat de laccident, mais encore les charges rsultant de celui-ci.
Une personne contamine au cours dune transfusion pourra demander lindemnisation de
lensemble des traitements tout au long de sa vie. Si elle est contamine par le HIV, seront
indemniss les traitements, mais pas le SIDA, qui ne se dclenche pas forcment avec le HIV.
Lvolution de sa contamination nest pas certaine, et ne peut pas faire lobjet dune demande
dindemnisation au moment o elle constate sa contamination. Mais si sa contamination volue en
SIDA, elle pourra alors agir de nouveau en justice, ds lors que le dommage est certain. Un arrt du
20 juillet 1993 35 de la Deuxime chambre civile lillustre.

B Un dommage direct
La thmatique du caractre certain est relier avec la notion de perte de chance, vu en-dessous.

On indemnise le prjudice en cascade si les prjudices sont de faon certaine lis au


prjudice premier.

32
Civ2 - 25 juin 2015 - 14-21972 (B) : Ne rpare pas un prjudice virtuel et hypothtique mais un dommage certain, une cour

13
d'appel qui alloue une victime d'infractions une indemnit au titre de l'incidence professionnelle en relevant qu'elle tait ge de 18
ans au moment des faits, et qu'au vu de son parcours scolaire, elle pouvait prtendre un emploi rmunr au SMIC
33
Civ2 - 22 novembre 2012 - 11-21.031 (B) : Le prjudice spcifique de contamination, prjudice exceptionnel
extrapatrimonial, recouvrant les prjudices tant physiques que psychiques (), est intrinsquement li la prise de conscience
des effets spcifiques de la contamination et implique que la personne tenue dans l'ignorance de sa contamination ne le subit pas.
34
Civ2 - 21 mai 2015 - 14-14.812 (B) : La victime d'un dommage caus par une chose peut invoquer la
responsabilit rsultant de l'ancien article 1384 1 Cciv (Art. 1242 1 Cciv), l'encontre du gardien de la chose,
instrument du dommage, sans que puisse lui tre oppose son acceptation des risques
35
Civ2 - 20 juillet 1993 - 92-06001 (B) : volution de la contamination certaine pour que le dommage soit certain

Paragraphe 1er
Les conditions de la rparation
2017 LE DOMMAGE

La Premire chambre civile, le 23 janvier 2014 36, est pose la question dun prjudice rparable en
cas de dfaut dinformation du mdecin. Est-ce que cela se situe dans la priode prcontractuelle ou
contractuelle ? En cas de mconnaissance de l'obligation dinformation du mdecin, le fondement
serait lArt. 1240 Cciv (ancien Art. 1382 Cciv) ? Y aurait-il un prjudice dimprparation du fait du
dfaut dinformation du patient au traitement quil est suppos recevoir ? La Cour de cassation va
trouver dans le manquement l'obligation dinformation du mdecin une sanction, non pas lArt.
1240 Cciv (ancien Art. 1382 Cciv) 37, ni 1231-1 Cciv (ancien 1147 Cciv) 38, mais un droit subjectif qui
trouve son origine dans lArt. 16-3 Cciv 39, la dignit de la personne humaine. La Cour de cassation
dpasse totalement le dbat entre responsabilit dlictuelle et responsabilit contractuelle, en se
basant sur le consentement du patient. Quant au prjudice, celui-ci doit se regarder la lumire de
cet Art. 16-3 Cciv.

Les juridictions du fond vont tablir que le non-respect de l'obligation dinformation constituerait
un prjudice dimprparation, un prjudice rsultant du fait que le victime dun dommage mdical
na pu se prparer psychologiquement ou se prparer matriellement en prvision de son ventuelle
survenance. Un arrt de la Premire chambre civile du 3 juin 2010, cassation avec renvoi, et larrt
de la Cour d'appel de renvoi du 18 juin 2012 lillustrent.

La Cour de cassation va considrer que ce non-respect va lencontre du principe de dignit de la


personne humaine. Un arrt de la Premire chambre civile du 12 juin 2012 le dmontre. Le
prjudice rparable pour la Cour de cassation va reposer sur la perte de chance de ne pas stre
prpar psychologiquement au dommage pouvant rsulter du traitement, mais encore la perte dune
chance de pouvoir un traitement mdical en cas dalternative.

Dans larrt de 2014, la Cour de cassation considre dans un cas quil ny a pas dalternative quil
peut malgr tout y avoir perte de chance, une impossibilit stre prparer psychologiquement et
matriellement.

Le TGI de Nanterre a rendu le 28 janvier 2016 une ordonnance en rfr au sujet du


MEDIATOR. Une bonne cinquantaine de plaignants ont assign SERVIER pour obtenir la
rparation du prjudice danxit. Depuis 2 ans, ces victimes arguent tre contraintes subir un
suivi mdical important des suites de la prise du mdiator, le risque de dvelopper une hypertension
artrielle pulmonaire. Bref, la crainte de chopper une maladie pulmonaire. Le TGI a fait droit la
demande de 12 plaignants, leur accordant 1500 de provision sur indemnisation au titre du
prjudice danxit. Le prjudice danxit trouve au dpart son origine aux consquences de
lamiante. Ici, le Juge reprend ce mme prjudice sur un produit dfectueux.

Un autre arrt de la Cour de cassation porte sur le DISTILBNE et linfertilit. Issu de la Premire
chambre civile le 2 juillet 2014 40, est fait droit lindemnisation dune femme traite par ce
mdicament. Cette indemnisation se fait au titre du prjudice danxit, en relevant que la femme
avait vcu depuis son plus jeune ge dans la crainte, la sienne, celle de sa mre, par ailleurs mdecin,
et ce, dautant plus au cours des divers examens gyncologiques. La jurisprudence tend vers
llargissement du prjudice danxit, un prjudice part entire.

36
Civ1 - 23 janvier 2014 - 12-22123 (B) : Dfaut dinformation du mdecin et Art. 16-3 Cciv
37
Art. 1240 Cciv (ancien 1382 Cciv) : Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui

14
par la faute duquel il est arriv le rparer.
38
Art. 1231-1 Cciv (ancien 1147 Cciv) : Le dbiteur est condamn, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intrts
soit raison de l'inexcution de l'obligation, soit raison du retard dans l'excution, s'il ne justifie pas que l'excution
a t empche par la force majeure.
39
Art. 16-3 Cciv : Il ne peut tre port atteinte l'intgrit du corps humain qu'en cas de ncessit mdicale pour la
personne ou titre exceptionnel dans l'intrt thrapeutique d'autrui.
Le consentement de l'intress doit tre recueilli pralablement hors le cas o son tat rend ncessaire une
intervention thrapeutique laquelle il n'est pas mme de consentir.
40
Civ1 - 2 juillet 2014 - 10-19206 (I) : Distilbne, infertilit et indemnisation pour prjudice danxit

Section 1
Le prjudice
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

Paragraphe 2e
Ltendue du prjudice
Le droit de la responsabilit dlictuelle est tabli pour rparer un dommage. Sans dommage,
pas de bonbon. Ce nest qu partir du moment o il est constat quon peut se poser la question du droit
rparation. Cest au travers de cette question que se dissocient dommage et prjudice.

Le dommage est ce qui est constat suite au fait gnrateur de


responsabilit, le prjudice, lui, cest le dommage tel que pris en
considration par le droit.

Si la rparation du dommage corporel na pas de prix, elle a en revanche un cot. Ltude de la


pratique judiciaire sert de repre cette valuation montaire. La prise en considration du

A Le prjudice patrimonial
prjudice par le Droit civil a volu, concrtise par la nomenclature DINTIHLAC 41.

1 Latteinte au bien appropriable


La distinction tripartite rejoint une dualit entre patrimonial et extrapatrimonial. Qui dit
patrimonial suppose matriel, et induit une atteinte un bien appropriable. Dans le cas de la
jurisprudence Erika du 25 septembre 2012 42, un autre type de prjudice matriel pouvait tre non
appropriable, mais cologique. Sauf que la responsabilit dlictuelle est lindemnisation dun
dommage par une victime. Mais ici, la nature subit un prjudice cologique. Sans compter que
lenvironnement nest pas dot de la personnalit juridique. Certaines civilisations peuvent
considrer de lenvironnement quil est une personne, ce nest pas encore le cas en France. Tout au
mieux sagit-il dun outil, malgr le Code de lenvironnement ou la charte de 2004. Aussi, pour la
jurisprudence Erika, seuls les propritaires des terres souilles ont pu demander rparation.

Dans le prjudice de nature pcuniaire, rsultant dun prjudice corporel aux consquences sanitaires, la
jurisprudence a entendu valu la rparation lorsque latteinte est telle que le prjudice va ncessiter, sur
un laps de temps consquent, des frais et dpenses futures. Encore faut-il pouvoir les valuer. Mais encore,
doit-on valuer ces montants au moment de laction, ou lauteur du prjudice corporel ne peut tre
condamn quau fur et mesure des dpenses opres par la victime ?

Bref, condamnation en capital et/ou sur justificatif des dpenses futures par la victime. Dans le
deuxime cas, cest donner un droit de regard lauteur de laccident.

Dans un arrt de la chambre criminelle du 2 juin 2015 43, au visa de lancien Art. 1382 Cciv, Art. 1240
Cciv 44, est prononce une cassation. Le principe de la rparation intgrale nimplique pas de contrle de
lutilisation des fonds allous la victime qui en conserve la libre utilisation. La censure de la Cour d'appel
affirme que ce nest pas au Juge, ni lauteur, de contrler, grer lutilisation de ces fonds.

Et par rapport aux consquences dun prjudice corporel, aux consquences sur lavenir
professionnel, cest la question de la perte de chance, apprcie un peu plus bas.

15
41
Nomenclature DINTIHLAC
42
Crim - 25 septembre 2012 - ERIKA - 10-82938 (B) : Petit bateau, coule dans leau et laisse quelques dpts
43
Crim 2 juin 2015 14-83967 (B) : Le principe de rparation intgrale n'implique pas le contrle sur
l'indemnisation des fonds allous la victime, qui en conserve la libre utilisation.
44
Art. 1240 Cciv (ancien Art.1382 Cciv) : Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige
celui par la faute duquel il est arriv le rparer.

Paragraphe 2e
Ltendue du prjudice
2017 LE DOMMAGE

B Le prjudice extrapatrimonial
Latteinte est le dommage, le prjudice, ce qui est pris en considration par le droit. Le principe, vu
larrt du 9 juillet 1981 45 de la Deuxime chambre civile, consiste replacer la victime dans la
situation o elle se serait trouve si le dommage ne stait pas produit. Larrt du 14 fvrier 1985 46
voit la Deuxime chambre civile prciser quand bien mme la rparation intgrale quelle ne saurait
excder le montant du prjudice.

Lattitude de la victime dans la survenance du dommage peut, dans certains cas, minimiser son droit
indemnisation car en partie lorigine du dommage subi. Si la victime na commis de faute
concourant lintervention du fait dommageable, son attitude une fois celui-ci a-t-elle un effet dans

1 La diligence de la victime dans la gestion de ses biens


la gestion du prjudice subi, apprciable par les Juges ?

Dans larrt de la Deuxime chambre civile remontant au 19 juin 2003 47, ici, la question
tait de savoir si une victime pouvait minimiser le dommage subi. En lespce, une dame exploitait
un fonds de commerce, une boulangerie, et paf, elle se fait cartonner dans un accident de la
circulation en 1984, avant la Loi de 1985, ballot. Entre 1984 et 1990, elle ne cherche ou ne trouve
de remplaant. En revanche, elle assigne lauteur en rparation. En effet, son fonds de commerce,
en raison de laccident, et des consquences sur plusieurs annes, a priclit, au point den devenir
inexistant. Matriel obsolte et perte totale de clientle. Et il ny a pas de fonds de commerce sans
clientle. La dame demande donc rparation du prjudice subi.

Les juges se sont interrogs sur lattitude de la victime dans lvaluation du prjudice subi, au vu de
sa passivit.

La problmatique est double, lexistence du lien causal lgard de lauteur de laccident, et au


travers de celle-ci la prise en considration de lattitude de la victime. Ce prjudice conomique li
la perte du fonds de commerce reoit un certain cho, du moins en appel, sans retenir le prjudice
conomique rsultat de cette inaction. Il ny a pas de causalit qui unit perte de valeur du fonds de
commerce avec laccident. Cette perte de valeur nest pas imputable laccident, mais lattitude de
la victime. Cette absence conduit la Cour d'appel rejeter ce prjudice. Ballot, la Cour de cassation
casse cet arrt, en retenant que laccident dont avait t victime avait eu pour consquence plusieurs
mois dincapacit totale de travail, lempchant de poursuivre son activit. Le lien est donc trouv
entre laccident et la perte du fonds de commerce.

Lauteur dun accident doit rparer toutes les consquences dommageables ()


et la victime nest pas tenue de limiter son prjudice .

16
45
Civ2 - 9 juillet 1981 N 80-12142 (B) : Le propre de la responsabilit civile est de rtablir aussi exactement que
possible l'quilibre dtruit par le dommage et de replacer la victime dans la situation o elle se serait trouve si l'acte
dommageable ne s'tait pas produit. Ds lors, une Cour d'appel ne saurait refuser d'autoriser le propritaire d'un
vhicule endommag faire procder aux rparations aux frais de l'assurance telles qu'values par l'expert judiciaire,
en prenant pour limite d'indemnisation la valeur vnale du vhicule sans rechercher sa valeur de remplacement.
46
Civ2 - 14 fvrier 1985 - 83-13970 (B) : Si la rparation d'un dommage doit tre intgrale, elle ne saurait en tout cas
excder le montant du prjudice.
47
Civ2 - 19 juin 2003 - 01-13289 (B) : Lauteur dun accident doit rparer toutes les consquences
dommageables () et la victime nest pas tenue de limiter son prjudice

Section 1
Le prjudice
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

2 L'activit professionnelle et lestimation de la perte de chance


Le caractre certain fait-il obstacle la perte de chance ? Niet. Un arrt de la Premire
chambre civile du 21 novembre 2006 48 voit la Cour de cassation dclarer quune perte de chance
rparable rsulte de la disparition actuelle et certaine dune ventualit favorable.

Avec un arrt en date du 25 novembre 2015 49, la Premire chambre civile voit le client dun avocat
mettre en cause sa responsabilit, alors mme quil est condamn pour recel et rparer lentier
prjudice, avec un autre margoulin, lui, condamn pour abus de confiance. Le client reprochait la
condamnation solidaire son avocat, et un autre argument de dfense. Se pose la question de savoir
si lavocat peut-il tre condamn pour perte de chance. Peut-il y avoir perte de chance qu partir
du moment o la chance est-elle raisonnable ? En lespce, les deux arguments de dfense, non
utiliss par lavocat, sont peu pertinents, dont lun aurait t rfut en raison dune volution
jurisprudentielle, tandis que lautre souffrait dune trs faible chance daboutir. La Cour de cassation
rpond en arguant que le demandeur laction en responsabilit navait quune chance minime de
voir sa demande accueillie, que son pourvoi navait que trs peu de chance daboutir, et quainsi, on
ne pouvait invoquer la perte de chance. Pour prtendre une indemnisation au titre de la perte
dune chance, encore faut-il que la chance de succs soit raisonnable.

Mais la Cour de cassation considre galement que la chance, si tant est minime, doit faire lobjet
dune indemnisation. Aussi, cet arrt de 2015 reprend une jurisprudence du 16 janvier 2013 50 o la
perte de chance doit tre certaine, quand bien mme faible. Tout dpend de limportance de la
perte de chance. Par rapport aux consquences dun prjudice corporel, aux rpercussions dans son
avenir professionnel, entre en jeu un arrt de rejet de la Deuxime chambre civile du 25 juin
2015 51. 18 ans, la victime a un prjudice qui annihile son avenir professionnel. Labsence de
toute activit professionnelle fait-elle obstacle toute indemnisation lie aux rpercutions du
prjudice corporel sur son possible avenir professionnel ? En loccurrence, son taux dincapacit
dpasse les 80 %. Ttraplgiques, bonjour. Largument de lauteur est quen raison de labsence
dactivit professionnelle, les rpercutions ne sauraient tre retenues dans lvaluation du prjudice
corporel. Le tout en matire de terrorisme. Le fonds des victimes des actes de terrorisme formait un
pourvoir contre la dcision de la Cour d'appel qui invoquait de lavenir professionnel quil tait
hypothtique au moment de la survenance du dommage.

La Cour de cassation rejette le pourvoi en dclarant quil est vident qu 18 ans une personne nest
pas destine rester inactive toute sa vie. Quel que soit son avenir professionnel, imaginable ou pas,
tudes ou non effectues, un salaire au moins quivalent au SMIC tait envisageable. Les Juges du
fond ont en prime constat que la victime avait de bons rsultats, augurant dune russite au BAC et
donc la possibilit de faire des tudes suprieures. Le prjudice nest pas purement virtuel, mais
potentiel. Son avenir tait de travailler. La Cour de cassation accorde la victime la rparation du
prjudice corporel et la rparation des pertes de gains professionnels futurs PGPF avec pour base le
SMIC.

La perte de chance se distingue par une plus grande proximit temporelle et surtout le potentiel de
chance. Mais les pertes de gains professionnels futurs ne sont pas des pertes de chance. Du moins
jusquen 2015.

17
48
Civ1 - 21 novembre 2006 - 05-15674 (B) : perte de chance par la disparition actuelle et certaine dune ventualit favorable
49
Civ1 - 25 novembre 2015 - 14-25109 (B) : perte de chance minime et trs hypothtique (non)
50
Civ1 - 16 janvier 2013 - 12-14439 (B) : perte de chance minime mais certaine (oui)
51
Civ2 - 25 juin 2015 - 14-21972 (B) : Ne rpare pas un prjudice virtuel et hypothtique mais un dommage certain, une cour
d'appel qui alloue une victime d'infractions une indemnit au titre de l'incidence professionnelle en relevant qu'elle tait ge de 18
ans au moment des faits, et qu'au vu de son parcours scolaire, elle pouvait prtendre un emploi rmunr au SMIC

Paragraphe 2e
Ltendue du prjudice
2017 LE DOMMAGE

3 Le traitement qui minimiserait le prjudice


Dans un arrt de cassation partielle de la Premire chambre civile du 15 janvier 2015 52, la
victime sest mange une infection nosocomiale. Elle refuse le traitement, quitte ltablissement
hospitalier. Pas de bol, son tat de sant empire. Rsultat, un autre tablissement la reoit.
Septicmie avec en bonus du streptocoque, des atteintes au foie, au cur et lpaule. Alors que la
Cour d'appel dclare que laggravation de ltat de la victime est lie son refus du traitement, pour
minimiser la responsabilit de ltablissement hospitalier priv. Outre lattitude de la victime dans la
gestion de la sant, ltat de la victime, mais surtout le lien causal pousse la Cour de cassation
retenir que le refus dune personne, victime dune infection nosocomiale, entrainant la
responsabilit dun tablissement, vritable fait gnrateur.

Mais le refus de se soumettre des traitements mdicaux exception faite de lurgence ne peut
entrainer la perte ou la diminution du droit indemnisation de lintgralit des prjudices rsultant
de linfection. Rsultat, la victime na pas dobligation recevoir les traitements, ni rester dans la
clinique, et donc reste libre de rentrer chez elle. Cest dans lexercice de cette libert que le patient
est rentr chez lui. On ne saurait invoquer lencontre de cette libert, de ce droit subjectif,
labsence de consentement du patient. Il est ncessaire dobtenir celui-ci. Rsultat, indemnisation
intgrale, quand bien mme son refus induit laggravation de son tat de sant.

Vu les Art. 16 Cciv et suivants 53, et tout particulirement lArt. 16-3 Cciv 54, lintgrit du corps
humain (tout a), vu un arrt de rejet de la Deuxime chambre civile du 19 mars 1997 55, nul ne
peut tre contraint hors des cas prvus par la Loi de subir une intervention chirurgicale . Cet
attendu de principe a servi de pierre angulaire pour justifier le refus de la victime subir une
intervention chirurgicale pour lui coller une prothse.

Moralit, si les soins sont bnins, quils noprent pas de consquence particulire sur la victime,
point deffets indsirables, alors devra tre pris en considration le refus pour marquer le prjudice
indemnisable. Si les soins sont plus costauds, la sphre de lArt. 16-3 Cciv garantit la libert de refus

4 La prise en compte des convictions


des soins sans subir de consquences sur lindemnisation.

Cest lhistoire des tmoins de Jhovah. Lapocalypse est pour bientt, tout a. Bien
inspirs, ils refusent le systme vaccinal et la transfusion sanguine, pseudo puret oblige. La
jurisprudence ancienne ne prenait pas en considration les convictions religieuses de la personne.
Cela nempchait pas la reconnaissance des convictions dans un refus en cas de transfusion
sanguine.

Du moins en dehors des cas durgence. Cest la reprise de la jurisprudence de 2015 cite plus haut.
La victime doit pouvoir choisir de refuser des soins, dtre maintenu dans une clinique, mais ds
lors quil y a urgence, le personnel mdical na pas se soucier du consentement de la victime. Le
maintien en vie de la victime prime.

52
Civ1 - 15 janvier 2015 - 13-21180 (B) : Le refus d'une personne, victime d'une infection nosocomiale dont un
tablissement de sant a t reconnu responsable en vertu de l'article L. 1142-1 du code de la sant publique, de se
soumettre des traitements mdicaux, qui, selon l'article L. 1111-4, ne peuvent tre pratiqus sans son

18
consentement, ne peut entraner la perte ou la diminution de son droit indemnisation de l'intgrit des prjudices
rsultant de l'infection.
53
Art. 16 et suivants Cciv : primaut de la personne, respect et intgrit du corps humain
54
Art. 16-3 Cciv : Il ne peut tre port atteinte l'intgrit du corps humain qu'en cas de ncessit mdicale pour la
personne ou titre exceptionnel dans l'intrt thrapeutique d'autrui.
Le consentement de l'intress doit tre recueilli pralablement hors le cas o son tat rend ncessaire une
intervention thrapeutique laquelle il n'est pas mme de consentir.
55
Civ2 - 19 mars 1997 - 93-10914 (B) : il rsulte de l'article 16-3 du Code civil que nul ne peut tre contraint, hors
les cas prvus par la loi, de subir une intervention chirurgicale.

Section 1
Le prjudice
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

5 Le prjudice personnel de contamination


Joie et paix sur la terre-e-euh.

Ce prjudice personnel vise indemniser les contamins des suites des transfusions
sanguines. Il a progressivement t largi dautres types de contaminations, comme lhpatite C.
un arrt de la Premire chambre civile du 1er avril 2003 56 lillustre.

Mais il faut remonter un arrt de Deuxime chambre civile du 2 avril 1996 57. Ce prjudice est
lensemble des prjudices de caractre personnel, tant physiques que psychiques, subis par la victime
et rsultant notamment de la rduction de lesprance de vie, des perturbations de la vie sociale,
familiale, sexuelle, sans oublier les souffrances, leur crainte du prjudice esthtique et dagrment,
ainsi que de toutes les infections conscutives la dclaration de la maladie.

Souffrances et crainte supposent la crainte dune dtrioration des conditions de vie.

Ce prjudice personnel de contamination entend indemniser la peur de subir des prjudices lis la
contamination. Un arrt de la Deuxime chambre civile du 22 novembre 2012 58 sy est pench. Une
patiente subit une opration de chirurgie cardiaque. Elle subit une transfusion sanguine. On est en 1984.
Juste avant le scandale du sang contamin. Alors manque de bol, elle rcolte HIV et hpatite C. Sauf
quelle ne le sait pas. Cela ne lempche pas de passer, entre 1984 2009, 146 hospitalisations. Yolo.
Dficiences pulmonaires auxquelles sajoutent une bonne brochette de complications. Elle dcde alors
quelle a t maintenue pendant 25 ans dans lignorance de sa contamination. Ses ayants-droits, en 2009,
son mari et quatre enfants, (eux, au parfum depuis 25 ans !), rclament quelque indemnisation, auprs de
loffice national des accidents mdicaux, au titre des prjudices de la victime dcde. Dans leurs
demandes figure lindemnisation pour le prjudice personnel de contamination.

Du coup, est-ce quune victime, alors quelle ne sait pas avoir t contamine, peut-elle demander
rparation de ce prjudice de contamination ? est-ce que lexistence de ce prjudice est-il
conditionn par la connaissance de la victime de la contamination subie ?

La Cour de cassation jecte cette interprtation.

Ce prjudice spcifique de contamination est li ltat psychique de la victime, vivant dans langoisse.
Mais comme elle nen avait pas conscience, tout va bien. Ce prjudice est intrinsquement li une prise

6 Lacceptation des risques


de conscience des effets spcifiques la contamination par la victime.

Dans le cadre dun prjudice corporel assez lourd, la victime peut se retrouver dans un
tat vgtatif. Ses ayants-droits peuvent-ils demander rparation au regard de ce pretium doloris, la
douleur subie par la victime, et ressentie. Le problme du lgume est de savoir comment il ressent
la douleur. La Cour de Cassation considre que non. Labsence de certitudes sur le ressenti du
lgume profite dune certaine faon lauteur du dommage en niant lindemnisation du prjudice.
Car la charge de la preuve repose sur la victime. Si celle-ci est dans limpossibilit de le prouver,
comment indemniser au titre du pretium doloris ?

19
56
Civ1 - 1 avril 2003 - 01-00575 (B) : prjudice de contamination tendu aux transfusions
57
Civ2 - 2 avril 1996 - 94-15676 (B) : prjudice de contamination au caractre personnel, physique, psychique
58
Civ2 - 22 novembre 2012 - 11-21031 (B)

Paragraphe 2e
Ltendue du prjudice
2017 LE DOMMAGE

Labandon de la thorie de lacceptation des risques ne sest pas fait sans heurt, au visa de lancien
Art. 1384 1 Cciv 59, vu larrt du 4 novembre 2010 60. Cette jurisprudence acidule voit la Cour de
cassation indiquer quon ne pouvait pas objecter la victime, lauteur du fait dommageable, son
acceptation des risques, pour faire chec sa demande dindemnisation.

Selon la Loi du 12 mars 201261, le lgislateur entend faciliter les dommages de nature corporelle. Il est fait
une distinction entre les dommages corporels et matriels. Cette discussion est dautant plus pertinente
quon est dans le domaine sportif. Ce qui peut faire chec la demande est lacceptation des risques. Au
titre de cette thorie, lauteur du dommage peut, comme argument de dfense, exciper du fait que la
victime avait accepter les risques inhrents sa pratique. Il ne peut, dans certains cas, comme la
comptition, et que le dommage qui sest produit est un dommage acceptable.

Dans le cadre dune rgate, un des quipiers passe la trappe. Ce qui est oppos aux ayants-droits
dans le cadre de leur demande est lacceptation des risques. La Cour de cassation rpond quil ne
sagit pas dun risque acceptable. On ne peut pas imaginer, quelle que soit la qualit du comptiteur,
de trouver la mort. Le risque ne doit pas tre exceptionnel eu gard la pratique du sport.

La Loi, en oprant distinction entre dommage matriel et dommage corporel, a prcis lorsque le
fondement de la demande est un rgime de responsabilit objectif. Il ne peut tre object au
demandeur en rparation, la victime, dindemnisation pour un dommage corporel, lacceptation des
risques. La Loi met un frein lacceptation de la thorie de lacceptation des risques, peu importe le
contexte sportif considr, lindemnisation corporelle doit avoir lieu. Le seul frein vise
lindemnisation dun dommage patrimonial, tel quun dommage matriel.

LArt. 321-3-162 du Code du sport est lapplication de cette Loi. Un arrt de la Deuxime chambre civile
du 21 mai 2015 63 lillustre. La Cour de cassation, dans un attendu de principe, que la victime peut invoquer

7 Les produits dfectueux


le bnfice de la responsabilit objective sans que puisse lui tre oppose son acceptation des risques.

Un arrt de la CJUE du 5 mars 201564, saisie par une question prjudicielle de la cour fdrale
dAllemagne, voit une personne qui, du fait de sa dficience cardiaque, reoit une prothse. Dans la srie
de ces prothses, au moins une est dfectueuse. Les autres subissent-elles le mme dfaut ? La personne en
question, qui reoit la prothse, demande ce que sa prothse soit change, quune nouvelle intervention
chirurgicale soit effectue pour la lui remplacer. Le dfaut de lautre prothse doit-il permettre une
rparation mais encore, est-ce que le seul risque de dfectuosit dun produit suffit-il qualifier un produit
de dfectuosit au sens des anciens Art. 1386-1 et suivants Cciv (Art. 1245 et suivants Cciv) 65.

Est-ce que la fabriquant doit-il prendre en charge les cots lis au remplacement de la prothse ? La
CJUE dit oui. Ah. Mais ceci nest comprhensible quau regard dun arrt de la Premire chambre

59
Art. 1242 1 Cciv (ancien Art. 1384 1 Cciv) : On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par
son propre fait, mais encore de celui qui est caus par le fait des personnes dont on doit rpondre, ou des choses que
l'on a sous sa garde.
60
Civ2 - 4 novembre 2010 - 09-65947 (B) : les motocyclettes sur circuit. La victime d'un dommage caus par une
chose peut invoquer la responsabilit rsultant de lArt. 1384 1 Cciv, l'encontre du gardien de la chose, instrument
du dommage, sans que puisse lui tre oppose son acceptation des risques
61
Loi n 2012-348 du 12 mars 2012

20
62
Art. L321-3-1 Code du sport : Les pratiquants ne peuvent tre tenus pour responsables des dommages matriels
causs un autre pratiquant par le fait d'une chose qu'ils ont sous leur garde, au sens du premier alina de lancien
'article 1384 Cciv (Art.1242 1 Cciv), l'occasion de l'exercice d'une pratique sportive au cours d'une manifestation
sportive ou d'un entranement en vue de cette manifestation sportive sur un lieu rserv de manire permanente ou
temporaire cette pratique.
63
Civ2 - 21 mai 2015 - 14-14812 : le rallye automobile qui claque
64
CJUE - 5 mars 2015 - C503/13 et C504/13 : produits dfectueux et prjudice conomique, non le prjudice
dangoisse
65
Art. 1245 et suivants (anciens Art. 1386-1 et suivants Cciv)

Section 1
Le prjudice
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

civile 19 dcembre 2006 66, o lindemnisation repose sur le prjudice conomique, mais o est
refus le prjudice dangoisse. Ici, la CJUE, en interprtant la directive de 1985 67, dclare que cest
lensemble des prjudices qui est rpar, tant langoisse, quconomique, corporel, bref les
prjudices lis la substitution dun appareil potentiellement dfectueux.

Est-ce que le seul risque de dfectuosit dun produit permet-il une indemnisation ? La CJUE rpond une
nouvelle fois oui. Elle invoque que lArt. 668 de la directive de 1985 doit tre interprt en ce sens que le
constat dun dfaut potentiel des produits, appartenant au mme groupe, ou relevant de la mme srie de
production, permet de qualifier la dfectuosit, sans quil soit besoin de constater dans ce produit ledit dfaut.

Rsultat, cela allge la charge de la preuve qui repose sur la victime. La victime na qu prouver la
potentialit de risque, sans avoir prouver le dfaut pour obtenir des ppettes. La CJUE va dans une
interprtation extensive de la directive de 1985 en estimant que la responsabilit du fait des produits
dfectueux peut tre engage par le risque dun dommage corporel non ralis.

Le but de cette interprtation extensive est de faciliter lindemnisation du prjudice corporel.

Section 2
Le lien de causalit
Le lien de causalit doit tre envisag comme un leitmotiv du rgime de la responsabilit
dlictuelle. Il peut se dfinir comme un rapport de cause effet. Cest un cheminement qui part de
la constatation de la ralisation dun dommage, pour le lier un ou plusieurs auteurs de faits entrs
dans la survenance de ce dommage.

Cette question est dautant plus importante que la responsabilit est objective. Sur le fondement de lArt. 1240
Cciv (ancien Art. 1382 Cciv), le but est de trouver la faute. Ici, la principale dmonstration sera lexistence du
lien de causalit entre le dommage et par exemple, lArt. 1384 Cciv, lintervention dune chose.

Paragraphe 1er
Lexistence du lien causal
Un arrt de la deuxime chambre civile du 18 avril 2013 69, relatif au principe danxit,
voit une personne clamser dans le cadre dun accident de circulation. Ses enfants agissent contre
lauteur, le conducteur du vhicule impliqu dans laccident, pour lui demander rparation, du fait de
la mort de ltre cher, mais encore comme reprsentants lgaux de leur propre enfant, c'est--dire la
petite-fille avec sa grand-mre, les liens potentiels quelle aurait pu tisser. Alors mme que la petite-
fille ntait alors pas ne. Inception, le retour. La Cour d'appel a beau vouloir accorder une rparation
pleine et entire, la Cour de cassation censure au motif quil ny a aucun lien de causalit entre
laccident et le prjudice par la petite-fille, pas ne au moment o sa grand-mre dcda.

Bref, il faut un rapport de cause effet entre le dommage qui existe et un fait intervenu.

21
66
Civ1 - 19 dcembre 2006 - 05-15721 (I) : produits dfectueux et refus du prjudice dangoisse
67
Directive 85/374/CEE du 25 juillet 1985
68
1 Un produit est dfectueux lorsqu'il n'offre pas la scurit laquelle on peut lgitimement s'attendre compte tenu de toutes
les circonstances, et notamment, prsentation du produit, usage raisonnablement attendu, moment de la mise en circulation.
2 Un produit ne peut tre considr comme dfectueux par le seul fait qu'un produit plus perfectionn a t mis en
circulation postrieurement lui
69
Civ2 - 18 avril 2013 - 12-18199 (I) : prjudice danxit si lien causal (ici, le lien entre la grand mre dcde et la
petite-fille non encore ne nexiste pas)

Paragraphe 1er
Lexistence du lien causal
2017 LE DOMMAGE

Paragraphe 2e
Lapprciation du lien de causalit
Dans le cas o il ny a quun seul fait, bah l, les thories relatives lapprciation de la causalit
adquate et lquivalence des conditions nont lieu dtre qu partir dune pluralit de faits causals.
ce moment-l, quelle est lquivalence entre chacun. Ratisse-t-on large ou effectue-t-on un choix de

A Lquivalence des conditions


manire trouver le fait le plus pertinent sans lequel le dommage ne saurait tre intervenu.

En cas dquivalence des conditions, on retiendra comme vnement ayant produit le


dommage tous les vnements tous ceux sans lesquels le dommage ne se serait pas produit. On va
avoir un regard rtrospectif sur les vnements.

Larrt de la Deuxime chambre civile du 2 juin 2005 70 voit un mdecin exercer en cabinet. Jusque-
l, tout va bien. Sauf quil jette une seringue utilise dans sa poubelle classique. Le soir venu, il descend
tranquillement sa poubelle avec les autres de limmeuble. La concierge sort les poubelles, quand
soudain, un boueur prend le sac, se pique et se ramasse le VIH. Ah. Tout manquait juste la
mtorite. Une action en justice est donc engage contre le Mdecin, et la concierge, prpose du
syndicat des copropritaires. La Cour d'appel prononce la condamnation du mdecin et du syndicat en
tant quemployeur de la concierge, un pourvoi est form par le syndicat de copropritaires reprochant
la Cour d'appel la condamnation in solidum, au motif que la survenance du fait dommageable tait li
aux actions du mdecin, et non leur employ. Le Mdecin aussi forme un pourvoi, rejetant le lien de
causalit entre la contamination et le fait que la seringue ne soit pas dans la poubelle scurise.

Alors primo, quivalence des conditions ou pas, dans le premier cas, tout le monde trinque. Mdecin et
syndicat. Dans le second, le fait slectionner reste le fait du mdecin. Secundo, ne devrait-on pas
dpasser ces deux thories, car le problme est de savoir si la contamination de lboueur est-elle bien lie
la seringue ? Aprs tout, lboueur a sa sexualit, a peut-tre subi une transfusion sanguine, a touch
dautres sacs auparavant, etc. Dans certains cas de survenance dun dommage, ces thories classiques ne
suffisent donc pas. Notamment en matire de contaminations, de maladies des suites des vaccinations.

La Cour de cassation va ainsi sortir lancien Art. 1353 Cciv (nouvel Art. 1382 Cciv) 71, c'est--dire les
prsomptions du fait de lHomme, la possibilit dtablir le lien causal grce des prsomptions graves,
prcises et concordantes. En 2005, ce raisonnement est encore indit. Il va permettre de contrer
labsence de preuve donnant un caractre certain au lien entre le prjudice subi et le fait intervenu, mais
encore, vu les prsomptions graves, prcises et concordantes, de lier le dommage au fait intervenu.

Bref, Lancien Art. 1353 Cciv permet de lier la contamination la piqure tandis que la thorie des
quivalences permet de retenir tous les intervenants. Peu importe le degr de responsabilit ?
Autant dire quune bonne partie de la doctrine civiliste enrage. Selon Denis Mazeaud, cette thorie
est celle du brin de causalit, qui ne rend toutes responsables les personnes lorigine dun fait
dommageable, mme lointain, lointain comme larrt PERRUCHE 72.

70
Civ1 - 2 juin 2005 - 03-20011 (B) : trois hommes et une seringue. Existence dun lien de causalit entre
contamination et fautes commises, eu gard aux prsomptions graves, prcises et concordantes rsultant des
circonstances de laccident et de lvolution de la maladie. Et avec des si, on refait le monde et peut-tre alors, on

22
chappe la maladie.
71
Art. 1382 Cciv (ancien Art. 1353 Cciv) : Les prsomptions qui ne sont pas tablies par la loi, sont laisses
l'apprciation du juge, qui ne doit les admettre que si elles sont graves, prcises et concordantes, et dans les cas
seulement o la loi admet la preuve par tout moyen.
72
AP - 17 novembre 2000 - PERRUCHE - 99-13701 (B) : La perte chance de ne pas natre du fait du handicap, par
la faute du mdecin, qui na pas rempli son obligation dinformation, expose ce dernier rparer le prjudice de
lenfant en plus de celui des parents. Du moins jusquen 2002, la Loi, en vertu de quoi, nul ne peut se prvaloir d'un
prjudice du seul fait de sa naissance. Enfin, jusquen 2005, avec les fourches caudines de la CEDH, puis le consensus
des annes 2010-2011, la cassation partielle et la non-rtroactivit de la Loi. Avant le 7 mars 2002, argent, aprs, nan.

Section 2
Le lien de causalit
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

B La causalit adquate
Selon la thorie de la causalit adquate, on recherche la cause efficiente, une slection
faite entre tous les faits qui ont pu concourir la survenance du dommage, do un raisonnement
assez abstrait des juges pour ne retenir dans le cours normal des choses que celles qui peuvent
concourir. Reste savoir ce quest le cours normal. Et bon courage.

Aussi, un enfant qui chappe la surveillance danimateurs traverse une route et se fait percuter par
un vlo. Ballot. Avec lquivalence des conditions, on retient le comportement des animateurs, leur
responsabilit sur le fondement de lArt. 1240 Cciv (ancien Art. 1382) 73, le dfaut de surveillance des
enfants mis sous leurs responsabilits, mais aussi, quand mme, la responsabilit du cycliste qui ne
conserve pas la maitrise de son engin. Et ouste, on condamne tout le monde solidairement. Avec la
thorie de la causalit adquate, l, on se pose la question de la cause efficiente, le fait le plus

C Les thories alternatives


pertinent dans la survenance du dommage. Ici, le cycliste.

Mais a serait trop facile sil ny avait que deux-trois thories. On peut faire mieux. Avec la
thorie de la proximit de la cause, celle de la proxima causa, on recherche chronologiquement la
cause la plus proche dans la survenance du dommage. Mais pour la doctrine, cette thorie est trop
simpliste. Car le fait le plus prs du dommage nest pas forcment celui qui a un rle objectif dans sa
survenance.

La thorie de la causalit alternative, elle, est encore moins classique. Ses origines remontent 2008,
au sujet des cas du DISTILBNE. Cette douce molcule, dont la proprit est de lutter contre les fausses
couches, rend difficile la victime le soin den rapporter le lien entre labsorption et le dommage. Cest
un peu la mme problmatique dans le cadre des infections nosocomiales. Toute la difficult est
probatoire. Comment pour la victime lier le prjudice la molcule ou lhospitalisation.

Paragraphe 3e
Les difficults probatoires
Toutefois, la fin des annes 2000, les juges ont considr que cette difficult probatoire
ne devait pas empcher lindemnisation. Aussi, pour les victimes du doux DISTILBNE, bon pour
le teint, bon pour lenfant, ou presque, il sagit dapprouver au moment o leur mre tait enceinte,
quelle stait vue prescrire la molcule. Et bon courage. Cette preuve a minima implique dj dtre
sr de la prise du DISTILBNE, un mdicament prescrit depuis les annes 30 jusque dans les
annes 80, une poque o le suivi mdical nest pas informatis, sans oublier quil faut garder des
traces des ordonnances. Enfin passer outre ces tribulations permet denvisager la patate dor. On ne
demande cependant pas de prouver le caractre dfectueux ou la raison de la malformation.

Des arrts remontant au 24 septembre 2009 74 et 28 janvier 2010 75 lillustrent, ce que prolonge
larrt du 17 juin 2010 76 au domaine nosocomial.

23
73
Art. 1240 Cciv (ancien 1382 Cciv) : Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui
par la faute duquel il est arriv le rparer.
74
Civ1 - 24 septembre 2009 - 08-16305 (B) : Lien de causalit directe entre l'hormone de synthse, dnomme
DITHYLBESTROL (DES), aka DISTILBENE, avec la pathologie tumorale, et charge de la preuve sur le producteur,
deux laboratoires dont la responsabilit tait recherche sur le fondement de lArt. 1382 Cciv (Art. 1240 Cciv)
75
Civ1 - 28 janvier 2010 - 08-18837
76
Civ1 - 17 juin 2010 - 09-67011

Paragraphe 3e
Les difficults probatoires
2017 LE DOMMAGE

Les prsomptions de lArt. 1353 Cciv, graves, prcises et concordantes, reposent quant elles sur le
doute scientifique pour refuser une indemnisation. Du moins jusquen 2007-2008. Un arrt du 23
septembre 2003 77 au sujet de la sclrose en plaques loccasion dun vaccin contre lhpatite B le
caractrise. Victime du srum, tel son nom de code.

Mais un arrt du 9 mars 2007 78 du Conseil dtat en matire de responsabilit de ltat dans le cadre
de la vaccination de lhpatite B, alors obligatoire, et qui l aussi se solde par une sclrose en
plaques, tablit un lien causal direct entre les deux, au regard de critres trs proches de lArt. 1353
(dlai proche, bonne sant, absence dantcdents). Et le miracle ft, la Cour de cassation vire de
bord.

Sauf que, en matire de Juge judiciaire, lapprciation des prsomptions est souveraine pour savoir si
ces trois caractristiques sont runies. Et la Cour de cassation refuse den contrler lapprciation.
Tout au plus svertue-t-elle peser le pour du contre dans un rapport bnfice risque en matire
de produits dfectueux.

Dans un arrt du 22 mai 2008 79, laction en responsabilit du fait des produits dfectueux peut tre
admise sur le fondement de lancien Art. 1353 Cciv (nouvel Art. 1382 Cciv) 80. Larrt de la Cour de
cassation casse larrt de la Cour d'appel au motif quelle navait pas retenu la responsabilit en raison
de labsence de statistiques ou un lien scientifique certain permettant de mettre en lumire entre
vaccin et dveloppement de la sclrose en plaques.

Un arrt du 9 juillet 2009 81 cible davantage la proximit temporelle (moins de deux mois, sympa),
labsence dantcdents mdicaux en matire neurologique, et la parfaite sant de la victime avant
les injections. Un autre arrt du 25 juin 2009 82 dpeint le viol de la Loi au motif que la Cour d'appel
exigeait une preuve scientifique et certaine, quand, pour la Cour, une preuve peut reposer sur la
prsomption. Tandis quun arrt du 25 novembre 2010 83 rejette le pourvoi du laboratoire qui ne
contre pas la prsomption.

Une jurisprudence du 26 septembre 2012 84 repose sur le principe gnral de balance


bnfice/risque pour tablir le rle causal entre la vaccination et la chtouille.

Larrt de renvoi prjudiciel devant la CJUE de la Premire chambre civile du 12 novembre 2015 85
semble trs croustillant en la matire, notamment sur la reconnaissance des faits soulevs par le
demandeur comme prsomptions malgr labsence de recherche scientifique ?

Last but not least, le jugement du TGI Nanterre du 10 avril 2014, dfaut de pouvoir identifier
lequel parmi deux laboratoires ayant commercialis le DISTILBNE ayant affect une patiente,
considre dune part, que les deux taient fautifs pour ne pas avoir mis de mise en garde malgr les
avertissements, proportion de leurs parts de march ; dautre part, que la probabilit davoir ingr
la molcule tait proportionnelle l aussi au regard des parts de march. Do la condamnation
solidaire des deux laboratoires. Jusquici, la rpartition se faisait parts gales.

77
Civ1 - 23 septembre 2003 - 01-13063
78
CE - 9 mars 2007 - SCHWARZ - N 267635

24
79
Civ1 - 22 mai 2008 - 06-10967
80
Art. 1382 Cciv (ancien Art. 1353 Cciv) : Les prsomptions qui ne sont pas tablies par la loi, sont laisses
l'apprciation du juge, qui ne doit les admettre que si elles sont graves, prcises et concordantes, et dans les cas
seulement o la loi admet la preuve par tout moyen.
81
Civ1 - 9 juillet 2009 - 08-11073
82
Civ1 - 25 juin 2009 - 08-12781
83
Civ1 - 25 novembre 2010 - 09-16556
84
Civ1 - 26 septembre 2012 - 11-17738
85
Civ1 - 12 novembre 2015 - 14-18118

Section 2
Le lien de causalit
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

Section 3
La responsabilit

Paragraphe 1er
Responsabilit du fait personnel

A lments constitutifs
La preuve par 1240, la responsabilit du fait personnel, la responsabilit pour faute.

Le Conseil constitutionnel, dans une dcision de 1999 86 a reconnu lancien Art. 1382 Cciv,
aujourd'hui Art. 1240 Cciv 87, comme un principe de responsabilit valeur constitutionnelle
reprenant lArt. 4 88 DDHC. Tout ce qui ne suit pas autrui, oki, mais ce principe peut-il subir des
limites ou amnagements ?

Dans le cadre dun contrle de constitutionnalit au sujet de lArt. L650-1 Ccom, en matire de
procdure de sauvegarde, en 2005 89, en limitant la responsabilit du banquier, cela allait lencontre
de ce quavait reconnu le Conseil constitutionnel en 1999, le principe de responsabilit tir de
lancien Art. 1382 Cciv. LArt. L650-1 90 Ccom vacuait cette possibilit. On pouvait interprter cet
article comme un principe de non-responsabilit avec des exceptions. Le Conseil a considr quil
ny avait point de problme de constitutionnalit. En rigeant lancien Art. 1382 Cciv comme un
principe de responsabilit, le lgislateur na pas entendu en faire un carcan trop rigide, mais a
entendu rappeler quil peut y avoir des limites au principe de responsabilit, partir du moment o
ces limites sont prvues par le lgislateur, motives par lIntrt gnral.

Le principe de responsabilit voqu lArt. 4 DDHC, repris lArt. 1382 Cciv, donc
Art. 1240 Cciv, tu suis hein, bon, et bien il peut tre amnag, subir des limites prvues par le lgislateur,
eu gard lIntrt gnral, mais partir du moment o lexigence de proportionnalit est respecte.

La responsabilit prvue lArt. 1240 Cciv repose sur la faute. Le rgime remonte aux origines du
Code civil, prvoyant dun ct la responsabilit pour faute et de lautre celle pour ngligence ou
imprudence lArt. 1241 Cciv. Ce qui est mettre en relief avec lArt. 1242 1 Cciv, feu 1384 1, pour
lequel il ny a pas besoin de rapporter la preuve de lexistence dune faute. Cest plus simple. Du coup,
gnralement, on prfre taper dabord sur cet article plutt que de se risquer sur la pente de lArt. 1240
Cciv, du moins quand ce choix est possible, eu gard aux rgimes spciaux de responsabilit. Bref, la
faute, elle, repose sur un lment objectif et un lment subjectif. Du moins, lorigine, le second ayant
succomb suite une mauvaise chute occasionne par les arrts de 1984.

86
DC - 9 novembre 1999 - 99-419 : tout fait quelconque de l'homme qui cause autrui un dommage oblige celui
par la faute duquel il est arriv le rparer est porteur d'une exigence constitutionnelle dcoulant de lArt. 4 de la
Dclaration de 1789, en vertu duquel la libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui. Ainsi,

25
l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la socit
la jouissance de ces mmes droits. Ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la loi
87
Art. 1240 Cciv (ancien 1382 Cciv) : Tout fait quelconque de l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui
par la faute duquel il est arriv le rparer.
88
Art. 4 DDHC : La libert consiste pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas autrui. Ainsi, l'exercice des droits
naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la socit la jouissance de ces
mmes droits. Ces bornes ne peuvent tre dtermines que par la loi.
89
DC - 22 juillet 2005 - 2005-522
90
Art. 650-1 Ccom

Paragraphe 1er
Responsabilit du fait personnel
2017 LE DOMMAGE

1 Llment objectif
Celui-ci, cest la runion dun lment matriel et dun lment dillicit.

Llment matriel, cest tout fait quelconque de lhomme. Et cest no limit.


Youhouh. Ce peut tre tant des actes positifs, des gestes, des paroles, ou des actes
ngatifs, une omission, une abstention. Larrt BRANLY du 27 fvrier 1951 voit
la Premire chambre civile sintresser un crivain pour la tlvision, qui oublie
de citer les inventeurs. Oh peuchre, a va, on peut oublier. Sa responsabilit est
en tout cas retenue, car la faute tait de ne pas avoir cit les inventeurs de la
tlvision. La faute est base ici sur lomission.

Llment dillicit est, lui, plus dlicat apprhender. Il sentend comme la


transgression dun devoir prexistant rsultant dune source formelle. On entend par
source formelle une norme, une loi, un rglement qui imposerait une conduite
adquate, transgresse.

On a rapidement compris que cette responsabilit tait limite. On ne pouvait se limiter au fait que la
faute soit la seule transgression dun texte. Les juges ont ainsi estim quil pouvait y avoir faute, un lment
dillicit propre caractriser llment objectif de la faute mme en labsence de texte transgresse. Le
Juge interprte, tablit le standard. Lun des curseurs, ctait le bon pre de famille , une sorte dimage
virtuelle servant de point de repre, un poil patriarchique. Si peu. En 2014, avec la Loi du 4 aot 2014,
lexpression du bon pre de famille disparat au profit de celle de personne raisonnable .

Cette ide de personne raisonnable vise la personne attentive dans la gestion de ses droits, la
faon de suivre sa vie. Le problme que lon rencontre dans un cas, comme dans lautre, est
dapprcier tout le monde de la mme manire ? y compris un enfant ? un handicap ? Cest
pourquoi llment subjectif a t peu peu ray des tablettes, lexigence du discernement chez
lauteur de la faute sapprciant de manire toujours plus objective.

Llment dillicit est apprci par le Juge au regard de la personne raisonnable. Mais, mme
lorsque la personne agit dans le cadre des droits qui lui sont reconnus par les textes, son
comportement peut constituer une faute. Car on attend de lui un comportement normal. Ah. Un
comportement modr. Oh. Avancer cela, cest soulever la thorie de labus de consommation
droit. Cest une construction prtorienne en vertu de laquelle lexistence dun droit ne suppose pas
de lexercer nimporte comment. En abuser, le dvoyer, implique un comportement fautif.

En matire de Droit des socits, un titulaire de droits sociaux dispose de droits politiques, le droit
de vote. Ne pas lexercer dans lintrt social, ou profiter dun statut majoritaire au dtriment de
lintrt social constitue un abus de majorit. Et de la mme manire pour les minoritaires.

En matire de pourparlers, de ngociations, le principe se fonde sur la libert de les rompre. Le


cadre nest pas contractuel, scell par le consentement des parties. Si ce nest quand cette rupture est
abusive. On retrouve la thorie de labus de droit, la rupture abusive, une faute, et la possibilit pour
la victime dagir contre son auteur au fondement de lArt. 1240 Cciv.

Par ailleurs, la faute civile est indpendante des autres fautes. Cest notamment le cas de la faute
sportive. La distinction entre la faute civile et le comportement qui peut constituer une infraction,
avec lindpendance de la faute civile, par rapport la sphre pnale. Une infraction peut ne pas

26
entrainer indemnisation de la victime partir du moment o nest pas rapporte la preuve dun
prjudice n de linfraction.

Section 3
La responsabilit
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

2 Llment subjectif
De 1804 1984, pour quil y ait une faute, il fallait un lment subjectif. Celui-ci
constituait pour lauteur de la faute la facult de discerner la consquence de ses actes, dissocier le
bien du mal quoi. Limputabilit tait trs morale, ncessitait que soit constat chez lauteur de la
faute lexistence dun libre arbitre. taient donc exclus les enfants en bas ge, et dments, les alins.

Une premire tape a t opre avec la Loi du 3 janvier 1968 devenu lArt. 414-3 Cciv,
reconnaissant la responsabilit civile des incapables majeurs. Elle autorise la caractrisation dune
faute pour les zinzins. Avec labandon de llment subjectif, on nexige plus la qualit de
discernement. La Loi de 1968 initie le revirement de la Cour de cassation en 1984. Les arrts du 9
mai 1984 91-92-93 dassemble plnire permettent ainsi de dgager la responsabilit de jeunes enfants,
la capacit dtre gardien dune chose, sur le fondement de lancien Art 1384 1 Cciv, aujourd'hui
Art. 1242 1 Cciv 94. Lenfant qui slectrocute en retirant une ampoule sans couper le courant,
aurait d tre un bon pre de famille. 13 ans 95. Prcoce. Pareil pour lenfant qui, du haut de ses 7
ans 96, tente dembrocher son camarade de jeu coup de flche faon robin des bois. Bref, peu
importe lge, peu importe le discernement des actes, on peut objecter une faute, mme sil est
victime, mme sil est enfant, mme sil est zinzin. On ratisse large, intgrant la faute de la victime,
histoire de maximiser la possibilit dun partage des responsabilits.

B Typologie des fautes


Aussi, lapprciation de la faute nest quobjective, tablie par un lment matriel et lillicit.

Cest le principe dunicit de la faute.

Mais au principe suivent les exceptions, comme la Loi de 1985 et la faute inexcusable.
Dans un rgime de responsabilit comme celui des accidents de la circulation, la faute, si tant est
quelle revte certains caractres, peut savrer un obstacle lindemnisation de la victime.

Si la faute constitue ou caractrise la fois une infraction et un prjudice pour la victime, se pose la
question de larticulation entre la faute civile et la faute pnale.

Ici, on se penche sur laspect procdural. Pendant quelques temps, le Droit retenait que le criminel
tenait le civil en ltat. partir du moment o une procdure tait engage devant les juridictions
rpressives, et quune procdure tait paralllement engage devant le Juge civil, celui-ci devait
surseoir statuer le temps que la juridiction rpressive ait rendu sa dcision.

Le but initial, ctait lutter contre les contrarits de jugement. Lexistence de la faute pnale
simposait au Juge civil qui navait plus qu tablir son prjudice. Le problme, cest que certains en
ont profit de manire dilatoire pour gagner du temps au civil. Une rforme a eu donc lieu le 5
mars 2007, modifiant lArt. 4 97 CPP. Depuis, l'obligation devient une facult. La mise en
mouvement de laction publique nimpose pas la suspension du jugement des autres actions au civil.
Le Juge civil, commercial a le choix entre surseoir statuer, ou pas. Il apprcie le caractre srieux
de la procdure intente.

27
91
AP - 9 mai 1984 - DERGUINI - 80-93481 (B) : La jeune fille et le faux pas le passage clout
92
AP - 9 mai 1984 - GABILLET - 80-14994 (B) : Ma vie, mon uvre par Eric le bton
93
AP - 9 mai 1984 - DJOUAD - 82-92934 (B) : Les tutos de D. lincendie
94
Art. 1242 1 Cciv (Ancien Art. 1384 1 Cciv) : On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par
son propre fait, mais encore de celui qui est caus par le fait des personnes dont on doit rpondre, ou des choses que
l'on a sous sa garde.
95
AP - 9 mai 1984 - LEMAIRE - 80-03031 (B) : La rincarnation de Claude Franois lampoule
96
AP - 9 mai 1984 - FULLENWARTH - 79-16612 (B) : Pascal des bois la flche
97
Art. 4 CPP

Paragraphe 1er
Responsabilit du fait personnel
2017 LE DOMMAGE

1 La faute civile dlictuelle et la faute contractuelle


Les rgimes sont analogues, mais quelques rgles les dissocient, notamment sur le plan
des clauses limitatives de responsabilit. Si elles sont admises en matire contractuelle, elles sont
totalement exclues en matire dlictuelle.

En outre, la charge de la preuve diffre. Dans un cas de mconnaissance dobligation de scurit, si elle
est de moyen, son crancier devrait obligatoirement prouver la faute pour engager la responsabilit
contractuelle du dbiteur de cette obligation de scurit. Reste prouver la faute. Dans un cas de tiers
au contrat agissant parce quune faute aurait t commise son encontre, laquelle pourrait sanalyser
comme un manquement l'obligation de scurit, le fait dtre tiers permet de soulever lArt. 1240
Cciv, mais aussi un autre rgime de responsabilit dlictuelle. Si la mconnaissance a engendr un
dommage du fait dune chose, il pourra alors agir sur le fondement de lancien Art. 1384 1 Cciv, donc
Art. 1242 1 Cciv, sans avoir besoin alors davoir prouver la faute, rgime de responsabilit objective
oblige. Dans la relation entre maitre douvrage, entrepreneur principal et sous-traitant, le sous-traitant
est contractuellement li lentrepreneur principal. Ce dernier peut se retourner contre le sous-
traitant sur le fondement de la responsabilit contractuelle. Le maitre douvrage, contre le sous-
traitant, tiers au contrat conclu entre sous-traitant et entrepreneur, devra prouver lexistence dune
faute sur le fondement de lArt. 1240 Cciv. Lentrepreneur principal qui agit au fondement de lArt.
1147 Cciv 98, aujourd'hui 1231-1 Cciv 99 (avec des relents lArt. 1217 Cciv 100), que l'obligation ne
du contrat qui pse sur le sous-traitant est de rsultat, lentrepreneur qui met en cause sa responsabilit
bnficiera de la prsomption lie la non-satisfaction du rsultat. Alors mme que la prsomption de
rsultat ne joue pas pour le maitre douvrage, qui doit agir sur le fondement de lArt. 1240 Cciv, devra
prouver la faute, llment matriel de la faute.

Par ailleurs, en matire dexonration, les rgimes varient galement, eu gard la force majeure, la
cause trangre en matire dlictuelle vis--vis des causes dexonration en matire contractuelle.

Et cela sajoutent les rgimes spciaux de responsabilit dlictuelle. LArt. 1 de la Loi 1985 prime
en matire de circulation. Il en est de mme pour les produits dfectueux. La victime peut alors agir
contre le fabricant, quil soit contractuellement li ou pas.

En thorie, responsabilit dlictuelle et responsabilit contractuelle ne se cumulent pas. Cest dailleurs un


principe, de non-option. La rgle de non-cumul de responsabilit, enfin, non-option de responsabilit.
Tout dpend du fait gnrateur de responsabilit, sil sinscrit ou non dans les obligations dun contrat.

Soit le dommage intervient dans le cadre de lexcution dun contrat, on ne peut agir que sur le
fondement des Art. 1231-1 Cciv et suivants, soit il intervient en dehors du contrat, et alors, on se
retrouve dans la sphre de la responsabilit dlictuelle.

Dans un arrt de la Premire chambre civile remontant au 11 janvier 1989 101, le crancier dune
obligation contractuelle ne peut se prvaloir contre le dbiteur de son obligation quand bien mme
existent les rgles de responsabilit dlictuelle.

98
Ancien Art. 1147 Cciv : Le dbiteur est condamn, s'il y a lieu, au paiement de dommages et intrts, soit raison de
l'inexcution de l'obligation, soit raison du retard dans l'excution, toutes les fois qu'il ne justifie pas que l'inexcution provient d'une
cause trangre qui ne peut lui tre impute, encore qu'il n'y ait aucune mauvaise foi de sa part.

28
99
Art. 1231-1 Cciv (ancien Art. 1147 Cciv) : Le dbiteur est condamn, s'il y a lieu, au paiement de dommages et
intrts soit raison de l'inexcution de l'obligation, soit raison du retard dans l'excution, s'il ne justifie pas que
l'excution a t empche par la force majeure.
100
Art. 1217 Cciv : La partie envers laquelle l'engagement n'a pas t excut, ou l'a t imparfaitement, peut refuser
d'excuter ou suspendre l'excution de sa propre obligation, poursuivre l'excution force en nature de l'obligation, solliciter
une rduction du prix, provoquer la rsolution du contrat, demander rparation des consquences de l'inexcution.
Les sanctions qui ne sont pas incompatibles peuvent tre cumules.
Des dommages et intrts peuvent toujours s'y ajouter.
101
Civ1 - 11 janvier 1989 - 86-17323

Section 3
La responsabilit
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

partir du moment o la non-excution, la mauvaise excution dun contrat cause un dommage


un tiers, celui-ci peut justifier dune faute commise son gard, laquelle trouverait son fondement
dans la non-excution ou mauvaise excution du contrat.

Admettons maintenant un tiers au contrat, qui subit un dommage rsultat de la non-excution ou


mauvaise excution dun contrat, tout dpend sil est malgr tout intress ou non par le contrat.
Bootshop 102, o es-tu. Le manquement contractuel qui cause un tiers au contrat un dommage lui
permet-il dagir en responsabilit sans avoir rapporter une faute, mais en dmontrant simplement
linexcution ou la mauvaise excution ?

La Cour de cassation retient que le tiers un contrat peut invoquer sur le


fondement de la responsabilit dlictuelle un manquement contractuel, ds lors
que ce manquement lui cause un dommage. La Cour de cassation facilite
grandement la tache du tiers au contrat. leffet relatif du contrat ninterdit pas au
tiers dinvoquer la situation de fait cre par un contrat dont il nest pas partie, si
tant est que cette situation lui cause un dommage.

Pas de cumul de responsabilit, mais dans certains cas, le manquement peut causer
un dommage au tiers, dont on facilite alors le recours en responsabilit dlictuelle.

Avec lavant-projet de loi de rforme de responsabilit 103, lArt. 1234 met


un claque cette jurisprudence. Un tiers qui subit un dommage du fait de la
mauvaise excution dun contrat ne peut se limiter rapporter le
manquement contractuel pour agir en responsabilit contre son auteur, il
faut prouver lengagement de la responsabilit par rapport aux rgles de la
responsabilit dlictuelle, et donc dmontrer la faute.

Leffet relatif des contrats est au passage raffirm. Les conditions la


mise en uvre des deux rgimes de responsabilit sont distincts.
LArt. 1233 sy attle, mme si son second alina tempre.

Et le tiers au contrat qui est intress un contrat, qui subit un dommage, hein, dans tout a ?

Un arrt de la Premire chambre civile du 14 janvier 2016 104 concerne une vente immobilire sy
intresse. Le vendeur confie une agence immobilire un mandat de vente exclusif. Lagent
ngocie, rdige un compromis de vente, moyennant une commission la charge de lacqureur,
lequel est tiers au mandat. Quand soudain, un litige survient au cours de la vente. En lespce, il
sagit dun terrain. la superficie est infrieure celle annonce par lagent immobilier, qui avait en
prime omis de prciser quil tait affect dune servitude. Malgr la promesse de vente, le
compromis de vente, lacte authentique, lacqureur refuse de payer la commission de lagent
immobilier, car il navait pas accompli son obligation de porter sa connaissance la superficie exacte
et lexistence de la servitude. Lagent immobilier assigne lacqureur, ce dernier effectue une
demande reconventionnelle pour obtenir rduction de la commission et en prime des dommages et
intrts lagent immobilier. La Cour d'appel rejette, car le Juge ne pouvait modifier la commission,
rmunration conventionnellement prvue pour lagent immobilier, mais encore quaucun
manquement ne pouvait lui tre reproch. Lacqureur dpose un pourvoi, qui casse larrt, sur
deux fondements. Primo, LArt. 1999 105 Cciv, la possibilit de modifier voire supprimer la
rmunration fixe dans le cadre dun mandat en raison des fautes du mandataire dans lexercice de
sa mission. Secundo, la Cour de cassation considre que lintermdiaire professionnel qui prte son
concours la rdac dun acte aprs avoir t mandat par contractant est tenu de sassurer que se
trouvent runies toutes les conditions ncessaires lefficacit juridique de la convention, mme

29
lgard du tiers au mandat.

102
AP - 6 octobre 2006 - BOOTSHOP - 05-13255 : Le tiers un contrat peut invoquer, sur le fondement de la
responsabilit dlictuelle, un manquement contractuel ds lors que ce manqement lui a caus un dommage
103
Avant-projet de rforme de la responsabilit civile
104
Civ1 - 14 janvier 2016 - 14-26474
105
Art. 1999 Cciv

Paragraphe 1er
Responsabilit du fait personnel
2017 LE DOMMAGE

La responsabilit contractuelle peut tre invoque, avec la force obligatoire du contrat entre les
parties cocontractantes, sil y a mauvaise ou inexcution de la mission par le mandataire. La
responsabilit dlictuelle peut tre aussi souleve, lgard du tiers au mandat, lacqureur. La faute
se prouve dans le mauvais accomplissement de la mission rsultant du contrat de mandat, y compris
le bon calcul de la superficie du bien, mais encore ses servitudes, histoire que lacqureur puisse
accomplir un consentement clair. Bref, la mconnaissance prouve la faute contractuelle.

Lagent immobilier nest contractuellement tenu qu lgard de son mandant, le


rapport quil a avec lacqureur est un rapport avec un tiers au contrat ce mandat.
Lagent immobilier, partie au mandat, et tiers lacte de vente conclu entre
vendeur et acqureur.

La responsabilit de lagent immobilier ne peut tre que dlictuelle lencontre de


lacqureur lencontre de qui il nest intervenu quen tant que tiers. Sa responsabilit
peut tre mise en cause partir du moment o il na pas satisfait son obligation
dinformation et de conseil, mais encore quil na pas fait en sorte que toutes les
conditions ncessaires lefficacit juridique du contrat de vente aient t satisfaites.

Responsabilit contractuelle et responsabilit dlictuelle se frlent. On


pourrait imaginer une responsabilit contractuelle engage par lacqureur
contre le vendeur. Le vendeur pourrait quant lui se retourner contre le
mandataire sur le fondement du contrat de mandat. Le notaire peut
commencer se faire du mourron et les repas de famille seront anims.

2 LArt 1240 et la thorie de labus de droit


Larrt MANOUKIAN de la Chambre commerciale du 26 novembre 2003 106 le
caractrise. Quel prjudice est rparable sur le terrain de la rupture brutale des pourparlers ? Pour
quil y ait indemnisation, la rupture doit tre fautive, mais la question vise surtout lindemnisation
de la rupture. Dans un premier temps, on se demandait si lindemnisation reposait sur la perte de
chance ? La jurisprudence a rapidement considr quil ne pouvait y en avoir. Lobtenir dans le
contrat ntait quun potentiel rsultat des ngociations. On nindemnise pas la potentialit. On
nindemnise dans le cadre de cette rupture que les frais gnrs pour mener bien les ngociations.

Mais le fait de poursuivre assez longtemps des ngociations peut empcher de conclure un autre contrat.
Un arrt de la Chambre commerciale du 20 novembre 2007107 sintressait des frais issus de ngociations.
Pouvait-on imaginer lindemnisation pour le fait quil y ait perte de chance de pouvoir conclue un autre
contrat alors que la priode tait aux ngociations. En lespce, il sagit dun bail commercial. Dans larrt de
2007, la Cour de cassation estime que la rparation doit inclure tant les frais engags dans les ngociations,
mais encore la rparation de la perte de chance de louer un local commercial similaire au cours de la priode
pendant laquelle les ngociations se sont prolonges de faon fautive. On ne prend pas seulement en
compte la rupture fautive des ngociations par rapport au potentiel de contracter, mais aussi la consquence

3 Lamende civile
de la rupture de la prolongation excessive des ngociations.

30
Des manquements sont tels quils peuvent devoir incarner des fautes plus graves que
dautres. LArt. 1266 de lavant-projet 108 va dans ce sens et soulve la question de limpact dune
opposition entre unicit de la faute et gravit de la faute.

106
Com - 26 novembre 2003 - MANOUKIAN - 00-10243 et 00-10949
107
Com - 20 novembre 2007 - 06-17289
108
Avant-projet de rforme de la responsabilit civile

Section 3
La responsabilit
DROIT DE LA RESPONSABILITE 2017

Paragraphe 1er
Responsabilit du fait personnel 31