UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

SABRINA PIMENTEL GOMES

REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO E A HARMNICA INTEGRAO

SOCIAL DO CONDENADO

NITERI
2.015
G633 Gomes, Sabrina Pimentel.
Regime Disciplinar Diferenciado e a Harmnica
Integrao Social do Condenado/ Sabrina Pimentel
Gomes Niteri, 2015.
64 f.

Orientador: Henrique Ramos.

Trabalho de Concluso de Curso (Curso de
Graduao em Direito) Universidade Federal
Fluminense, 2016.

1. Regime penitencirio. 2. Princpio da

legalidade. 3. Tratamento de preto. 4. Preso. 5.
Sano penal. I. Universidade Federal Fluminense.
Faculdade de Direito, Instituio responsvel. II.
Ttulo.

CDD 341.59
 UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
SABRINA PIMENTEL GOMES

REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO E A HARMNICA INTEGRAO

SOCIAL DO CONDENADO

Trabalho de Concluso de Curso apresentado

Faculdade de Direito da Universidade Federal
Fluminense como requisito parcial obteno do
grau de Bacharel em Direito.

Aprovada em julho de 2.015.

BANCA EXAMINADORA

Prof. Henrique Cesar Monteiro Barahona Ramos Orientador

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

Prof.
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

Prof.
UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE
 SABRINA PIMENTEL GOMES

REGIME DISCIPLINAR DIFERENCIADO E A HARMNICA INTEGRAO

SOCIAL DO CONDENADO

Trabalho de Concluso de Curso apresentado

Faculdade de Direito da Universidade Federal
Fluminense como requisito parcial obteno do
grau de Bacharel em Direito.

Orientador: Prof. Henrique Cesar Monteiro Barahona Ramos

 NITERI
2.015.

RESUMO

O presente trabalho tem como escopo analisar o contexto de surgimento e as

caractersticas do Regime Disciplinar Diferenciado, questionando sua compatibilidade com a
Lei de Execuo Penal e sua constitucionalidade em relao Constituio da Repblica
Federativa do Brasil e outros tratados de matria internacional. Primeiramente, foi
demonstrado um histrico sobre o tema, evidenciando os antecedentes que levaram adoo
do Regime Disciplinar Diferenciado no Estado de So Paulo, no Rio de Janeiro e, logo
depois, no ordenamento jurdico brasileiro. Posteriormente, o trabalho analisa a Lei de
Execuo Penal e as caractersticas do referido regime, discorrendo acerca de seu modo de
execuo, hipteses de cabimento, procedimento de incluso, destinatrios, competncia e
legitimidade para incluso e natureza jurdica. Em seguida, resta questionada a legalidade e
constitucionalidade do Regime Disciplinar Diferenciado, demonstrada atravs de exemplos de
ntida violao a normas e princpio estabelecidos pela Constituio Republicana, Lei de
Execuo Penal e normas internacionais. Conclui-se, por fim, a favor da necessidade de
preservao dos direitos e garantias do preso, atravs da ressocializao e integrao do
internado, em detrimento da adoo do Regime Disciplinar Diferenciado no sistema
penitencirio nacional.

Palavras-chave: Regime Disciplinar Diferenciado. Constituio da Repblica

Federativa do Brasil. Execuo Penal. Princpios. Ressocializao.
 ABSTRACT

The present work aims to analyze the emergence of the context and characteristics of
the Differentiated Disciplinary Regime, questioning its compatibility with the Penal
Execution Law and its constitutionality in relation to the Constitution of the Federative
Republic of Brazil and other treaties of international law. First of all, it shows a historical
perspective of the subject, exploring the background that led to the adoption of the
Differentiated Disciplinary Regime in So Paulo, Rio de Janeiro and, soon after, the Brazilian
legal system. Subsequently, this paper analyzes the Penal Execution Law and the
characteristics of the scheme, discussing about its execution mode, hypothesis appropriateness
of inclusion procedure, recipients, competence and legitimacy for inclusion and legal nature.
Furthermore the question concerning the legality and constitutionality of the Differentiated
Disciplinary Regime remains and is demonstrated through examples of clear violation of
norms and principles established by the Republican Constitution, Penal Execution Law and
international law. In the end it highlights the need to preserve the rights and guarantees of the
inmate through this rehabilitation and integration, in spite of the adoption of Differentiated
Disciplinary Regime in the national prison system.

Keywords: Differentiated Disciplinary Regime. Constitution of the Federative

Republic of Brazil. Penal Execution Law. Principles. Rehabilitation.
 LISTA DE ABREVIAES

AC Acrdo

ADI Ao Direta de Inconstitucionalidade

AE- Agravo em Execuo

Ag. Agravo

AIDP-Association Internationale de Droit Pnal

Art. - Artigo

Arts.- Artigos

Boletim IBCCrim Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias Criminais

CRFB Constituio da Repblica Federativa do Brasil

CP Cdigo Penal

CPP Cdigo de Processo Penal

Dec. - Decreto

DO Dirio Oficial

Dr. Doutor

DJ Dirio da Justia

HC Habeas Corpus

IBCCrim Instituto Brasileiro de Cincias Criminais

IBEP Instituto Brasileiro de Execuo Penal

LEP Lei de Execuo Penal

MP Ministrio Pblico

n. nmero

OAB Ordem dos Advogados do Brasil

p. pgina

Prof. Professor

RBCCrim Revista Brasileira de Cincias Criminais

RCNPCP Revista do Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria

RCrim Recurso Criminal

RDD Regime Disciplinar Diferenciado

REsp. Recurso Especial

RJ Revista Jurdica

RJDTACrimSP Revista de Jurisprudncia e Doutrina do Tribunal de Alada Criminal de So

Paulo

RJTAMG Revista de Julgados do Tribunal de Alada de Minas Gerais

SAP - Secretaria da Administrao Penitenciria

SAP/SP Secretaria da Administrao Penitenciria do Estado de So Paulo

STF Supremo Tribunal Federal

STJ Superior Tribunal de Justia

TJ Tribunal de Justia

TJRJ Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

TRF Tribunal Regional Federal

 Sumrio
INTRODUO ............................................................... 8
CAPTULO I. Antecedentes do Regime Disciplinar Diferenciado ............. 10
CAPTULO II. Objetivos e Aplicao da Lei de Execuo Penal ............. 24
2.1 Natureza jurdica ............................................... 24
2.2 Sujeitos da execuo penal ...................................... 25
2.3 Objeto da execuo penal: a harmnica integrao social do
condenado. .......................................................... 26
2.3.1 Deveres do preso .............................................. 26
2.3.2 Direitos do preso ............................................. 27
2.3.3 Faltas Disciplinares .......................................... 28
2.3.4 Sanes Disciplinares ......................................... 29
CAPTULO III. Compatibilidade terica do Regime Disciplinar Diferenciado
com a Lei de Execuo Penal ............................................. 32
3.1 Natureza jurdica do Regime Disciplinar Diferenciado ............ 32
3.2 Caractersticas ................................................. 33
3.3 Destinatrios e Hipteses de Cabimento .......................... 35
3.4 Competncia para incluso no Regime Disciplinar Diferenciado .... 39
3.5 Legitimidade para postular a incluso no Regime Disciplinar
Diferenciado ........................................................ 40
3.6 O isolamento preventivo e o regime disciplinar diferenciado
preventivo ou cautelar .............................................. 41
3.7 Procedimento de Incluso ........................................ 43
3.8 Outras consideraes a respeito do Regime Disciplinar Diferenciado
.................................................................... 45
CAPTULO IV. Uma anlise em torno da constitucionalidade, convencionalidade
e legalidade do Regime Disciplinar Diferenciado. ........................ 47
4.1 A Ilegalidade do Regime Disciplinar Diferenciado .................. 47
4.2 O Regime Disciplinar Diferenciado e o Conflito com o Princpio da
Dignidade da Pessoa Humana ............................................ 50
4.3 O Regime Disciplinar Diferenciado Luz do Princpio da Presuno da
Inocncia ............................................................. 52
4.4 O Regime Disciplinar Diferenciado Como Forma de Aplicao de Pena
Cruel ................................................................. 55
CONCLUSO ............................................................... 59
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS .............................................. 61
INTRODUO

O presente trabalho tem por objetivo propor uma reflexo sobre a aplicao do
Regime Disciplinar Diferenciado, demonstrando o contexto de seu surgimento e sua
viabilidade, a sua eficcia em relao Constituio da Repblica Federativa do Brasil e Lei
de Execuo Penal, tanto no interior do ordenamento penitencirio nacional, como da prpria
sociedade.
Dentro das medidas e garantias que a Lei de Execuo Penal possui, uma delas o
objetivo principal de proporcionar condies para a harmnica integrao social do
condenado e do internado, que se expressa atravs de dispositivos legais que impe deveres e
disciplina direitos aos internados recolhidos em estabelecimentos prisionais.
Porm, a incluso do Regime Disciplinar Diferenciado no ordenamento jurdico
brasileiro deixou evidenciada a tendncia progressiva de se adotar polticas criminais voltadas
para a produo de leis penais abstratas como forma de controlar a ordem e a defender a
sociedade no sistema penal contemporneo. Tudo isso porque a adoo de expresses vagas e
genricas ao tratar das questes referentes aos direitos, deveres e disciplinas do preso,
tornaram as leis penais absolutamente dependentes do emprego de juzo de valorao
subjetiva por parte dos julgadores, o que prejudicou ainda mais os direitos dos apenados, alm
de muitos outros direitos garantidos pela Constituio da Republica Federativa do Brasil que
foram mitigados com as alteraes operadas pela Lei n 10.792/2.003.
Dessa forma, o trabalho em questo pretende analisar se o Regime Disciplinar
Diferenciado atinge ou no a funo de garantir segurana jurdica dentro da sociedade, bem
como a de promover a harmnica integrao social do condenado e do internado,
assegurando-lhes todos os direitos no atingidos pela sentena ou pela lei.
Atravs do confronto com os princpios constitucionais e convencionais (tratados
internacionais) envolvidos, vislumbra-se destacar a problemtica tratada pela instituio de
um regime que vai de encontro efetivao dos direitos fundamentais e humanos. Neste
sentido, importante ressaltar que o Regime Disciplinar Diferenciado se contrape aos
preceitos ditados pela Conveno Contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis,
Desumanos ou Degradantes, dentre outras polticas de matria internacional, embora no seja
esta a anlise principal do presente trabalho.
Neste diapaso, atravs de uma pesquisa de origem bibliogrfica e qualitativa,
objetiva-se, longe de propor uma pacificao sobre o tema, mas questionar a contribuio dos
princpios fundamentais constitucionais para o surgimento do regime e sua real necessidade e
8
viabilidade dentro de um Estado Democrtico de Direito.

9
CAPTULO I. Antecedentes do Regime Disciplinar Diferenciado

Em 18 de fevereiro de 2.001 uma rebelio coordenada pela organizao autonomeada

Primeiro Comando da Capital (PCC)1, em So Paulo, exps a preocupao do governo
paulista em conter a violncia dentro dos presdios, ao aparentemente negligenciada pela
segurana pblica de So Paulo. O Rio de Janeiro tambm foi palco de conflitos entre faces
rivais dentro da Penitenciria Larcio da Costa Pellegrino, conhecido como Bangu 1,
violncia que foi externalizada por vrios bairros da cidade atingidos pela ao criminosa,
motivo este pelo qual levou ao isolamento dos presos mais violentos com o fim de
desarticular o movimento.2 Tendo em vista o aumento da populao carcerria no Brasil e a
consequente difuso do crime organizado, a partir do ano de 2.000 iniciaram-se debates com o
objetivo de defender um regime disciplinar mais rigoroso para os detentos que descumprissem
a ordem.3
O Regime Disciplinar Diferenciado surgiu inicialmente como resposta insegurana
gerada no sistema penitencirio do Estado de So Paulo. No dia 18 de fevereiro de 2.001, 29
unidades prisionais da cidade de So Paulo, da Regio Metropolitana e do interior do Estado,
destas, a maior parte pertencentes Secretaria da Administrao Penitenciria e outras sob a
responsabilidade da Secretaria de Segurana Pblica do Estado, rebelaram-se no apenas
contra deficincias dos sistemas carcerrios, mas principalmente contra aes governamentais
que tentavam dispersar o Primeiro Comando da Capital, transferindo seus lderes para locais
afastados da capital do Estado de So Paulo.4
Algumas unidades prisionais aderiram solidariamente ao protesto contra as condies
de encarceramento, sem necessariamente estarem vinculadas ao Primeiro Comando da
Capital, medida que a mdia ia noticiando os acontecimentos da rebelio no sistema
penitencirio paulista. Ainda assim, a grandiosidade do movimento e a dimenso que as
rebelies atingiram, principalmente pelo fato de visitantes e familiares dos presos estarem
presentes dentro de muitas unidades prisionais no desenrolar do evento, denunciaram s ms

1
A faco criminosa Primeiro Comando da Capital (PCC) foi criada por oito presos, em agosto de 1993, no
Anexo da Casa de Custdia de Taubat.
2
CARVALHO, Salo; FREIRE, Christiane Russomano. O Regime Disciplinar Diferenciado: notas crticas
reforma do sistema punitivo brasileiro. Revista Transdisciplinar de Cincias Penitencirias,4(1):7-26, Jan.-
Dez./2005, disponvel em: <http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Repositorio/30/Documentos/273.pdf >
Acesso em: 20 de abril de 2.015.
3
GOMES, Luiz Flvio, Instituto de Pesquisa e Cultura, Instituto da No Violncia, disponvel em:
<http://www.mpba.mp.br/atuacao/ceosp/pesquisa/PESQUISA_LFG_SISTEMA_PENITENCIARIO.pdf> Acesso
em: 20 de abril de 2.015.
4
CARVALHO, idem
10
condies em que viviam os presidirios, a pssima qualidade da alimentao, a ausncia de
assistncia mdica dentro as unidades de priso, as arbitrariedades praticadas pelos diretores
de presdios e agentes carcerrios, e a falta de assessoria jurdica conferida aos detentos.
Dentre as reivindicaes, a principal delas era pressionar a administrao penitenciria
para o retorno de alguns presidirios, lderes de faces criminosas, para a Casa de Deteno
de So Paulo, ou Complexo do Carandiru, que haviam sido transferidos anteriormente
rebelio, para o Anexo da Casa de Custdia de Taubat, unidade prisional de segurana
mxima do Estado de So Paulo. Alm da transferncia dos lderes, a rebelio clamava pela
desativao do Anexo da Casa de Custdia, considerado pelos presos como unidade de
normas disciplinares extremamente severas.5
O dia definido pelos detentos para a movimentao da megarrebelio, assim
denominada pela mdia, foi o domingo, estrategicamente pensado para conter uma reao
violenta das autoridades. Tendo em vista o domingo ser dia de visita de familiares e amigos
dos presidirios, a rebelio revelou a sua articulao interna, indo muito alm de uma simples
movimentao de detentos que seria contida violentamente em algumas horas. A presena de
visitantes dos presos durante a movimentao aumentou o grau de adeso quanto aos pedidos
dos rebeldes. Apesar de inevitavelmente resultar em mortes, os presidirios conseguiram focar
o motim nas principais reivindicaes almejadas, demonstrando a articulao e planejamento
da revolta.6
Inicialmente, vrios procedimentos administrativos foram tomados mediante a
ocorrncia de rebelies ou qualquer tipo de manifestao violenta, entre eles a Resoluo da
Secretaria da Administrao Penitenciria do Estado de So Paulo (SAP/SP) n 11, de 13 de
maro de 2.0017, que regulamentou as visitas dos presos, ressarcimento de prejuzos ao
patrimnio pblico e a segurana dos advogados, estagirios e familiares dos presidirios.
Segundo a Resoluo, para garantir a segurana das pessoas e coisas, em caso de rebelio, as
visitas foram automaticamente suspensas pelo prazo de quinze dias, prorrogvel uma nica
vez, por igual perodo, ficando tambm suspensa a entrada de gneros alimentcios e produtos
higinicos. Quanto aos presos envolvidos em rebelies, a Resoluo determinou que a m
conduta carcerria fosse registrada e comunicada ao Juzo da Execuo, suspendendo
recompensas porventura concedidas. Disps tambm sobre a ocupao de integrantes da

5
CARVALHO, Op. cit., p. 14.
6
Idem
7
Disciplinou as medidas administrativas a serem tomadas perante a ocorrncia de rebelies ou qualquer tipo de
manifestao violenta.
11
Polcia Militar em caso de insurreio e sobre o ressarcimento dos prejuzos causados ao
errio, mediante desconto do peclio dos presos. Tais medidas foram editadas com o objetivo
imediato de legitimar a ao do Estado para assegurar a ordem, mediante possveis atos
posteriores de indisciplina iniciado pelos presos, com danos matrias ao prdio e a
manuteno de refns.
Ainda para conter as rebelies e assegurar a ordem e a disciplina da populao
carcerria, a Secretaria da Administrao Penitenciria do Estado de So Paulo (SAP/SP)
editou a Resoluo n 26, de 04 de maio de 2.001, instituindo o Regime Disciplinar
Diferenciado em So Paulo. O argumento principal do ente da federao para editar tal
medida foi baseado na constitucionalidade do artigo 24, inciso I, da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil8, que concede legitimidade Unio, aos Estados e ao Distrito Federal
legislar concorrentemente sobre direito tributrio, financeiro, penitencirio, econmico e
urbanstico. Ocorre que a competncia concorrente que alude o artigo 24 da Carta Maior,
segundo alguns intrpretes, diz respeito ao direito penitencirio referente s normas
especficas de organizao prisional em cada ente federado, diferentemente da instituio do
Regime Disciplinar Diferenciado, que caracteriza regra de execuo penal, e no
simplesmente matria prisional.
Alm disso, o artigo 2 da Resoluo SAP n 26 de 04 de maio de 2.001 dispunha que
o Diretor Tcnico de qualquer unidade, atravs de petio fundamentada, poderia solicitar a
remoo do preso ao Regime Disciplinar Diferenciado, perante o Coordenador Regional das
unidades prisionais, que, se estivesse de acordo, encaminharia o pedido ao Secretrio Adjunto,
para deciso final. Tal dispositivo contrariava o determinado no artigo 48, pargrafo nico da
Lei de Execuo Penal9, que rezava pela obrigatoriedade de representao, ao juiz da
execuo, pela autoridade administrativa, nos casos de falta grave.
A Resoluo SAP/SP n 26 dispunha j em seu artigo 1 sobre o emprego do Regime
Disciplinar Diferenciado, aplicvel aos lderes e integrantes das faces criminosas, bem
como aos presos cujo comportamento exigisse tratamento especfico, nas determinadas
unidades prisionais: Anexo de Taubat, das unidades I de Avar, I e II de Presidente
Wenceslau, Iaras e de outras designadas pela Administrao. Segundo a Resoluo, tornou-se
8
Art. 24, Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1.988: Compete Unio, aos Estados e ao Distrito
Federal legislar concorrentemente sobre:
I - direito tributrio, financeiro, penitencirio, econmico e urbanstico.
9
Art. 48, Lei 7.210, de 1.984: Na execuo das penas restritivas de direitos, o poder disciplinar ser exercido
pela autoridade administrativa a que estiver sujeito o condenado.
Pargrafo nico. Nas faltas graves, a autoridade representar ao Juiz da execuo para os fins dos artigos 118,
inciso I, 125, 127, 181, 1, letra d, e 2 desta Lei.
12
cabvel ao Diretor do Presdio solicitar a remoo do detento ao Regime Disciplinar
Diferenciado, atravs de petio fundamentada, ao Coordenador Regional das unidades
prisionais que, estando de acordo, ficaria responsvel por encaminhar a solicitao ao
Secretario Adjunto para deciso final. Em caso de incluso ou excluso do presidirio ao
regime, a Resoluo SAP/SP n 26 determinou que o Juzo da Execuo Penal fosse
comunicado em 48 horas.
Em 04 de fevereiro de 2.002 o Presidente da Repblica editou a Medida Provisria n
10
28 , agravando as sanes disciplinares dos presos que cometessem faltas graves, ampliando
os poderes dos diretores de presdios e facultando a instalao de detectores de metais. Apesar
de ter argumentado que estava dispondo sobre normas gerais de direito penitencirio, na
verdade, o regime disciplinar diferenciado, as sanes disciplinares, os locais de cumprimento
de pena e as faltas graves so matrias que dizem respeito execuo penal, caracterizando-
se, portanto, como matria penal. Todavia, segundo o artigo 62, pargrafo primeiro, inciso I,
letra b da Constituio da Repblica11, vedado ao Presidente da Repblica a edio de
medidas provisrias que disponham sobre direito penal, processual penal e processual civil,
podendo legislar sobre essas matrias a Unio, atravs do Congresso Nacional, como reza o
artigo 22 da Constituio da Repblica. Pois bem, a Medida Provisria n 28 de 04.02.02 foi
rejeitada pelo Congresso Nacional em 24 de abril de 2.002.12
Com o fim de satisfazer a opinio pblica a respeito dos ataques de faces criminosas
e inspirado na aparente aceitao miditica do Regime Disciplinar Diferenciado no Estado de
So Paulo, o Governo Federal apresentou o Projeto de Lei n 5.073/2.001, cuja justificativa da
ementa consistia na incluso do Regime Disciplinar Diferenciado para presos em regime
fechado que cometessem falta grave e determinando que o interrogatrio do ru preso se
desse no estabelecimento penal em que estivesse recolhido.
Em 17 de julho de 2.002, o Secretrio da Administrao Penitenciria, em aparente
conformidade com a Resoluo SAP n 09, de 21 de fevereiro de 2.001, com a Resoluo
SAP n 26, de 04 de maio de 2.001, com a Lei de Execuo Penal, com o Estatuto da Criana

10
MIRABETE, Julio Fabrini. Execuo Penal. 11. ed. rev. atual. So Paulo: Atlas, 2004, p. 149.
11
Art. 62. Em caso de relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica poder adotar medidas provisrias, com
fora de lei, devendo submet-las de imediato ao Congresso Nacional. (Redao dada pela Emenda
Constitucional n 32, de 2001)
1 vedada a edio de medidas provisrias sobre matria: (Includo pela Emenda Constitucional n 32, de
2001)
I relativa a: (Includo pela Emenda Constitucional n 32, de 2001)
b) direito penal, processual penal e processual civil; (Includo pela Emenda Constitucional n 32, de 2001)
12
MIRABETE, Julio Fabrini. Op. Cit., p. 149.
13
e do Adolescente e com o Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil, disciplinou o direito
de visita e as entrevistas com Advogados no Regime Disciplinar Diferenciado, atravs da
Resoluo SAP n 49. O argumento utilizado para a edio da Resoluo baseou-se na
necessidade de se adotar critrios rigorosos de segurana, com o objetivo de salvaguardar a
integridade de advogados, funcionrios, familiares e presidirios e controlar a propagao do
crime organizado, alando a segurana pblica aos interesses particulares. Alm disso,
planejava zelar pela dignidade da criana e do adolescente, preservando-o de situaes
constrangedoras e do contato com ambiente capaz de comprometer a sua integridade fsica e
moral.
A Resoluo SAP n 49 de 2.002 determinou a autorizao da Vara da Infncia e da
Juventude do domiclio dos pais e dos responsveis da criana ou adolescente que adentrasse
a unidade prisional desacompanhada dos responsveis, bem como limitou o nmero e horrio
de visitas em, no mximo, duas pessoas por dia de visita e com durao mxima de 2 horas.
Quanto s entrevistas com os advogados, determinou o agendamento prvio, mediante
requerimento, escrito ou oral, Direo do estabelecimento, responsvel por designar dia e
horrio, a depender da fundamentao do pedido, da convenincia do estabelecimento, da
segurana da unidade, do advogado, dos funcionrios e do prprio preso. Apenas se
comprovada a urgncia da entrevista, a autorizao poderia se dar de forma imediata.
Em outubro de 2.002, demonstrando a fragilidade normativa em relao ao tema, foi
reestabelecido o direito de visita e a entrevista com advogados no Regime Disciplinar
Diferenciado, em deciso do Superior Tribunal de Justia que teve como relator do recurso o
ministro Herman Benjamin.13 Nela foi reconhecida a ilegalidade da Resoluo SAP n 49 de
17 de julho de 2.002, que, sob a justificativa de aumentar a segurana nos presdios, violou
direitos fundamentais dos advogados.
Em agosto de 2.002, o Regime Disciplinar Diferenciado foi institudo no Complexo
Penitencirio de Campinas, em So Paulo, sob a alegao do crescimento exacerbado do
nmero de presos provisrios e condenados de alta periculosidade, bem como do
comportamento rebelde s normas regimentais. Denominada Resoluo SAP n 59, de 19 de
agosto de 2.002, o regime destinado aos presos provisrios e condenados da regio de
Campinas, foi denominado Regime Disciplinar Especial, a ser cumprido no Centro de
Deteno Provisria de Hortolndia. Conforme solicitado por representantes do Poder
Judicirio e do Ministrio Pblico, da Comarca de Campinas, os presos que participassem de

13
Resp. 1028847.
14
incitamento ou participao em movimento para subverter a ordem ou disciplina, tentativa de
fuga, participao em faces criminosas, posse de instrumento capaz de ofender a
integridade fsica de outrem ou de estabelecer comunicao proibida com organizao
criminosa e/ou prtica de fato previsto como crime doloso que perturbasse a ordem do
estabelecimento tinha seu nome includo no Regime Disciplinar Especial.
Inicialmente, o Secretrio da Administrao Penitenciria do Estado de So Paulo
determinou a autorizao do Coordenador dos Presdios da Regio Central no que tange a
ocupao das vagas do regime, que seria concedida mediante a elaborao, a cargo dos
diretores das unidades prisionais envolvidas, de lista disciplinando os nomes dos presos
inclusos ao regime. A deciso final ficaria a cargo do Secretrio Adjunto, que poderia
reconsiderar a deciso em relao incluso do presidirio no sistema.
Durante a permanncia no regime, que poderia se dar em um prazo mximo de
trezentos e sessenta dias, para assegurar os direitos dos presos, seriam observadas algumas
regras, tais como o conhecimento dos motivos de incluso no Regime Disciplinar Especial,
cela coletiva de oito pessoas, sada da cela para banho dirio de uma hora de sol, durao de
trs horas semanais para o perodo das visitas, proibio de contato com o mundo exterior
atravs de leitura, escrita, rdio e televiso, proibio da visita ntima, entrega de alimentos
industrializados, peas de roupas e de abrigo e objetos de higiene pessoal, uma vez ao ms,
pelos familiares ou amigos do preso. Tambm era possvel a remio no regime, razo de
um dia descontado por seis dias normais, sem falta disciplinar, com a possibilidade de serem
remidos, no mximo, cinquenta e um dias, e cumpridos trezentos e nove dias do regime,
lembrando que a ocorrncia de falta disciplinar significaria na perda do tempo anteriormente
remido.
A Resoluo SAP n 59 previu o regime especial de forma ampliada, tanto para os
condenados, quanto para os presos provisrios acusados de prtica de crime doloso ou que
representassem alto risco para a ordem e a segurana da unidade prisional. Conforme ali
expresso, a reincluso s poderia ser determinada se baseada em fato novo ou contumcia na
prtica dos mesmos atos que levaram o preso primeira incluso, devendo esta ou a excluso
do preso no Regime Disciplinar Especial ser comunicada, em quarenta e oito horas, ao Juzo
da Execuo Penal.
No Estado do Rio de Janeiro, o Regime Disciplinar Diferenciado teve sua primeira
experincia em dezembro de 2.002, com a alegao de que se tratou de uma medida
disciplinar destinada a afastar lderes violentos, de exacerbada periculosidade, do convvio

15
com os demais presos, que eles subjugavam e utilizavam como massa de manobra em suas
rebeldias, obrigando-os a fazer rebelies, motins e, at mesmo, greve de fome.14
O Regime Disciplinar Especial de Segurana, como foi chamado o regime disciplinar
institudo no Estado do Rio de Janeiro e anlogo ao paulista, ocorreu como resposta rebelio
no Presdio Bangu I, liderada por Luiz Fernando da Costa, o Fernandinho Beira Mar. Aps o
trmino da indisciplina tumultuada que caracterizou tal rebelio, imediatamente os lderes
foram isolados e os restantes dos participantes foram colocados em Regime Disciplinar
Especial de Segurana.
O Regime Disciplinar Especial de Segurana passou a ser aplicado aos lderes e
integrantes das faces criminosas, bem como aos presos acusados de transgredir, de forma
gravosa, as regras previstas na Lei de Execuo Penal e no Regulamento Penitencirio. Tal
Regime Especial de Segurana foi regulamentado atravs da publicao em Dirio Oficial, no
dia 16 de setembro de 2.002, da Resoluo SEJGAB de nmero 13, que disps sobre a
incluso, permanncia e excluso do preso ao referido regime.15
A Resoluo SEJGAB n. 13 determinou o tempo de permanncia do preso no Regime
Especial de Segurana como de cento e oitenta dias ou, em caso de reincidncia, trezentos e
sessenta dias de recluso especial. A deciso para a incluso do preso no referido regime
poderia ser encaminhada pelo diretor de qualquer unidade penitenciria ao secretrio de
Justia, que deveria analisar o pedido e proferir deciso.16
De acordo com a Resoluo SEJGAB de nmero 13, os presos que fossem submetidos
ao Regime Disciplinar Especial de Segurana deveriam ter alguns direitos garantidos, tais
como conhecimento dos motivos de incluso no referido regime; sada da cela para banho de
sol; acompanhamento tcnico programado; visitas de esposas, companheiras ou parentes com
durao de duas horas semanais, observada limitao de visitas a dois familiares por ms.17
O assassinato de dois juzes de Varas de Execues Penais, o juiz da Vara de
Execues Penais de Presidente Prudente (SP), Antnio Jos Machado Dias, e o juiz da Vara
de Execues Penais de Vitria (ES), Alexandre Martins Castro Filho, aceleraram o debate
legislativo no Congresso Nacional para tornar a Lei de Execuo Penal mais rigorosa e

14
SANTOS, Astrio Pereira dos. Regime Disciplinar Especial Legalidade e Legitimidade.
http://www.seap.rj.gov.br, 22.08.04.
15
CALDEIRA, Cesar. Bangu 1: A poltica do crcere duro, disponvel em:
<http://www.scielo.br/pdf/spp/v18n1/22231.pdf> Acesso em: 10 de maio de 2.015, p. 91.
16
CALDEIRA, idem, p. 91.
17
Idem.
16
aumentar a dureza do regime carcerrio para presos de alta periculosidade.18
Aps as experincias das administraes penitencirias dos Estados de So Paulo e do
Rio de Janeiro e o grande apoio da mdia na vinculao da figura do presidirio ao Regime
Disciplinar Diferenciado, propagou-se ideia de universalizar o regime, incutindo-o nas
unidades de penitencirias brasileiras, atravs da alterao na Legislao Federal.
Difundiu-se a ideia de uma dbil legislao penal e processual penal em vigor, que
exigiria um tratamento mais rigoroso e compatvel com os elevados ndices de violncia e
criminalidade nos presdios brasileiros, que faziam refns funcionrios, advogados,
defensores e familiares dos presidirios, obrigados a conviver com um sistema prisional falido
e impossibilitado de garantir a ordem e a segurana nas penitencirias.
O Poder Pblico precisava reafirmar seu controle sobre os estabelecimentos prisionais
e viu no endurecimento da disciplina dos presidirios um escape para o fantasma da m
administrao carcerria que deixava transparecer sociedade a incapacidade do Estado em
controlar os estabelecimentos prisionais. A justificativa utilizada poca baseou-se numa
mescla entre a cultura de emergncia fundada no medo e no aumento da violncia bem como
da vinculao da impunidade ao excesso de direitos e garantias conferidas aos presos,
provisrios e aos condenados.19
Assim, no dia primeiro de abril de 2.003, a Cmara dos Deputados aprovou um projeto
que modificava a Lei de Execues Penais, aumentando o endurecimento das medidas
adotadas em regime de encarceramento. O projeto de Lei do governo federal, criando o
Regime Disciplinar Diferenciado, foi aprovado pela Cmara dos Deputados e, no Senado, a
proposta foi analisada pela Subcomisso de Segurana Pblica e pela Comisso de
Constituio, Justia e Cidadania, onde foi includo um novo regime diferenciado, ainda mais
rigoroso: o Regime Disciplinar de Segurana Mxima.20
O Regime Disciplinar de Segurana Mxima atingia duramente o preso provisrio ou
condenado sobre o qual recassem suspeitas de envolvimento em organizao criminosa.
Apresentava recolhimento em cela individual e durao mxima de setecentos e vinte dias,
que poderiam ser prorrogados. As visitas semanais do preso eram limitadas a, no mximo,
dois familiares, separados por vidro e com comunicao via interfone, filmagem e gravao,
alm da proibio expressa de entrega de alimentos, bebidas, som, televises e rdios. A
proibio de comunicao com outros presos e com agentes penitencirios nos banhos de sol

18
Idem.
19
Revista Transdisciplinar de Cincias Penitencirias,4(1):7-26, Jan.-Dez./2005
20
CALDEIRA, Cesar. Bangu 1: Op. Cit., p. 94.
17
era expressa, devendo tal intervalo ocorrer em at duas horas por dia. Alm disso, os presos
submetidos ao Regime Disciplinar de Segurana Mxima deveriam ficar reclusos em
estabelecimentos prisionais localizados em estados federativos distantes do local de influncia
das determinadas organizaes criminosas, verdadeiros smbolos de ameaa do poder pblico
e da sociedade.21
Portanto, nesse contexto, aps analisar o Projeto de Lei n 5.073/2.001, que
incorporava o Regime Disciplinar Diferenciado no ordenamento penitencirio nacional, o
Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria apresentou um manifesto em 14 de
abril de 2.003 em que se posicionou contrrio incluso do Regime Disciplinar Diferenciado
nos estabelecimentos penais brasileiros. Segundo este Manifesto, a instaurao do regime
disciplinar ou de regime correlato corromperia princpios de poltica penal e da penitenciria
nacionais defendidos pela Constituio da Repblica e por tratados internacionais de direitos
humanos ratificados pelo Brasil, bem como os da prpria Lei de Execuo Penal. Alm disso,
ressaltou que o referido regime agride o princpio da ressocializao do sentenciado e da
reintegrao social do condenado, primado expresso logo no primeiro artigo da Lei de
Execuo Penal. O manifesto, assim, declara que o artigo 5, inciso XLVII, alnea e, da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, ao vedar a pena de natureza cruel, referiu-se
tambm a cumprimentos de pena em que apenas exercido o castigo, sem que o isolamento
social contribua para a harmnica ressocializao do condenado. Este tipo de pena, segundo o
Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, assemelha-se vingana social, no
mais permitida no ordenamento jurdico, tendo em vista a natureza cruel, desumana e
degradante da aplicao da pena, vedada de acordo tambm com as Regras Mnimas para o
Tratamento do Preso no Brasil, aprovadas pela Resoluo do Conselho Nacional de Poltica
Criminal e Penitenciria n. 14, de 11 de novembro de 1.994. Manifestou tambm a respeito do
artigo 5, inciso XLIX da Constituio Republicana:
Indo alm, a Constituio Federal assegura aos presos o respeito
integridade fsica e moral (artigo 5o, inciso XLIX), justamente o ponto em
que o RDD mostra-se cruel, desumano e, portanto, inaplicvel no Brasil.
Este tipo de regime, conforme diversos estudos relatam, promove a
destruio emocional, fsica e psicolgica do preso que, submetido ao
isolamento prolongado, pode apresentar depresso, desespero, ansiedade,
raiva, alucinaes, claustrofobia, e a mdio prazo, psicoses e distrbios
afetivos graves. O projeto, ao prever isolamento de trezentos e sessenta dias,
certamente causar nas pessoas a ele submetidas a deteriorao de suas
faculdades mentais, podendo-se dizer que o RDD, no contribui para o
objetivo da recuperao social do condenado e, na prtica, importa a

21
Idem.
18
 produo deliberada de alienados mentais.22

Alm disso, o manifesto relembrou a abolio do isolamento celular sugerida pela

Organizao das Naes Unidas, cujos princpios bsicos a respeito das Regras Mnimas para
o Tratamento dos Reclusos foram ratificados pelo Brasil. No mesmo sentido, declarou as
falhas nos argumentos tendenciosos favorveis aos presdios de mxima segurana, pelo fato
de no propiciarem maior segurana, controle e governabilidade dentro das prises, e sim
gerarem mais violncia e insegurana. Por exemplo, citou o famoso presdio paulista de
segurana mxima, palco do surgimento do Primeiro Comando da Capital, o PCC:
No caso brasileiro, notrio o exemplo do surgimento do Primeiro
Comando da Capital (PCC), ocorrido, no por acaso, no Centro de
Readaptao Penitenciria de Taubat, presdio paulista de segurana
mxima em que os presos permanecem em isolamento celular. Em tais
locais, ao contrrio das intenes preconizadas, o recrudescimento do regime
carcerrio exacerba os aspectos psicolgicos negativos do sentenciado e sua
revolta contra os valores sociais. Assim, to logo seja possvel, tais presos
passam a arquitetar meios de subverter a disciplina, organizando-se em
estruturas hierarquizadas que acabam por envolver toda a populao
carcerria. Ao fim e ao cabo, todo o sistema penitencirio mostra-se mais e
mais inseguro.23

Segundo o Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, aplicar por si s

uma sano disciplinar mais rgida significa criar uma nova modalidade de cumprimento de
pena, proposto pelo Regime Disciplinar Diferenciado, regime este em que no h espao para
trabalho, desenvolvimento do preso, educao e qualquer forma de lazer. Alm disso, as
expresses eminentemente subjetivas dotadas no Projeto de Lei n 5.073/2.001 para a
instaurao do Regime Disciplinar Diferenciado deixam transparecer o elevado grau de
impreciso da Lei, o que se caracteriza como violador do princpio constitucional da
legalidade penal:
Note-se, ainda, que a textura aberta das hipteses para aplicao do
RDD viola o princpio constitucional da legalidade penal expressamente
encampada pelo artigo 45 da LEP no tocante aplicao de sano
disciplinar -, o que no pode ser tratado de maneira meramente formal. A
tipicidade legal exige que a norma contenha uma previso hipottica de
comportamento de razovel preciso, sem o que se deixa ao aplicador (em
geral funcionrio do sistema carcerrio) o poder indiscriminado de atribuir a
algum uma dada conduta. Somente um sistema criminal que primasse pelo
arbtrio poderia admitir tipos to imprecisos quanto o alto risco para a ordem
e a segurana do estabelecimento penal, sem que se explicite qual ou quais

22
KUEHNE, Maurcio. Alteraes execuo penal - Primeiras impresses. Disponvel em:
<www.ibccrim.org.br>. Acesso em: 10 de maio de 2.015.
23
KUEHNE, Op. Cit., p. 8.
19
 condutas implicariam o referido alto risco. 24

Assim, o Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, atravs do Manifesto

reunido no dia 14 de abril de 2.003, posicionou-se veemente contrario alterao da Lei de
Execuo Penal para incluir o Regime Disciplinar Diferenciado no ordenamento prisional
brasileiro. Entendeu o Conselho que a firme, ampla e completa aplicao da Lei de Execuo
Penal seria suficiente para a criao de um meio carcerrio seguro e capaz de colaborar para a
harmnica integrao social do condenado, conforme disposio legal. Sugeriu, com isso, um
debate mais aprofundado sobre o tema, pois a simples aplicao do Regime Disciplinar
Diferenciado ou correlato significaria abuso contra os direitos fundamentais, devendo-se
reconhecer que o sistema da justia criminal apresenta importantes limites essenciais para
regras de convivncia e para no realimentar a violncia que se pretende combater.
A Resoluo n 10, de 12 de maio de 2.003, resultou da aprovao do manifesto
realizado pelo Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, sendo responsvel por
dispor sobre os projetos de leis a respeito do Regime Disciplinar Diferenciado e constituir
uma Comisso de estudo a respeito do tema, do qual fizeram parte os Conselheiros Maurcio
Kuehne25, Laertes de Macedo Torrens26 e Carlos Weis27. Segundo os conselheiros, o Regime
Disciplinar Diferenciado foi encarado pelo Governo Federal como uma soluo para a crise
de rebelies em So Paulo, que o instituiu administrativamente por iniciativa da Secretaria de
Administrao Penitenciria do Estado de So Paulo. No entanto, entendeu a Comisso que a
estipulao de isolamento por at trinta dias aos presos que cometam infrao disciplinar de
natureza grave assegura ao diretor do presdio a faculdade de punir o preso e, ao mesmo
tempo, garante o retorno da paz no interior do estabelecimento, podendo a aplicao de tal
sano repetir-se quantas vezes o preso infringir, gravemente, a disciplina prisional. Para o
Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, a instituio do Regime Disciplinar
Diferenciado pode gerar o aumento do tempo de priso do condenado uma vez que sempre
que a falta caracterizar crime, o sentenciado poder ser novamente condenado.
Diante disto, os membros da Comisso do Conselho Nacional de Poltica Criminal e

24
Idem.
25
Professor, Promotor de Justia aposentado, ex-diretor geral do Departamento Penitencirio Nacional
DEPEN/MJ, Assessor da Secretaria de Justia, Cidadania e Direitos Humanos do Estado do Paran.
26
Advogado, Consultor jurdico, atua na rea de Direito Penal.
27
Bacharel em Direito pela Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo, onde igualmente concluiu os
cursos de Especializao e Mestrado em Direito do Estado. Graduado pelo XIII Curso Interdisciplinar de
Direitos Humanos do Instituto Interamericano de Direito Humanos; Atualmente Defensor Pblico do Estado de
So Paulo, membro do Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria do Ministrio da Justia e integra
o Conselho da Comunidade da Vara das Execues Criminais de So Paulo.
20
Penitenciria se posicionaram pela rejeio de qualquer projeto de lei que institusse o Regime
Disciplinar Diferenciado ou correlato, argumentando que no se deve confundir sano
disciplinar com regime de cumprimento de pena e, sob hiptese alguma, buscar no isolamento
do preso a soluo para a segurana das unidades prisionais brasileiras.
No dia 20 de maio de 2.003, na Faculdade de Direito do Largo So Francisco da
Universidade de So Paulo, foi apresentada a Carta de Princpios do Movimento Antiterror,
manifesto realizado por um grupo de operadores do Direito, dentre eles advogados,
defensores pblicos, magistrados, membros do Ministrio Pblico, professores e alunos, cujo
objetivo era sensibilizar as instituies pblicas e privadas, bem como a sociedade, para o
deslize representado por determinados projetos que tramitavam no Congresso Nacional e que
pretendiam combater o crime organizado, impedir o aumento da violncia e minimizar o
sentimento de insegurana e impotncia da populao. O movimento ganhou o apoio de
grandes instituies de Direito Penal, tais como Instituto Brasileiro de Cincias Criminais
(IBCCrim), Instituto Carioca de Criminologia (ICC), Grupo Brasileiro de Associao
Internacional de Direito Penal (AIDP), Instituto Transdisciplinar de Estudos Criminais
(ITEC), Instituto de Defesa do Direito de Defesa (IDDD), Instituto de Hermenutica Jurdica
(IHJ), Instituto de Cincias Penais de Minas Gerais (ICP/MG), Programa de Ps Graduao
em Direito da Universidade Federal do Paran (UFPR), Curso de Especializao em
Advocacia Criminal da Universidade Cndido Mendes (UCAM), Escola Superior de Direito
Constitucional de So Paulo (ESDC), Associao dos Advogados de So Paulo (ASSP),
Instituto de Criminologia e Poltica Criminal (ICPC), Instituto de Ensino Jurdico Luiz Flvio
Gomes (IELF) e Associao dos Defensores Pblicos do Rio de Janeiro (ADPERJ) .28
Inicialmente, o Movimento Antiterror representou uma reao imediata ao Projeto de
Lei n 5.073/2.001 e o seu Substitutivo que modificava a Lei de Execuo Penal e institua o
Regime Disciplinar Diferenciado, subordinando alguns presos ao isolamento celular de at
setecentos e vinte dias. Tendo em vista a ausncia de uma poltica pblica adequada ao
controle da violncia e da criminalidade, o Movimento Antiterror no se limitou em reagir
apenas perante o Projeto de Lei n 5.073/2.001, mas tambm mostrou ser uma resposta face
falta de uma poltica pblica adequada que controlasse a violncia e a criminalidade, e que, ao
mesmo tempo, respeitasse os direitos e garantias dos detentos.
Conforme o Manifesto divulgado, o isolamento celular de longa durao representa

28
DOTTI, R. A. . A necessidade urgente de uma poltica criminal - Carta de Princpios. Gazeta do Povo,
Curitiba, 22 maio 2003. Acesso em: 10 de maio de 2.015, p. 284.
21
um dos instrumentos de tortura do corpo e da alma do condenado e mostra-se manifestamente
contrrio ao princpio da cidadania e da dignidade da pessoa humana29 do presidirio. Alm
disso, os operadores de Direito, liderados por Ren Ariel Dotti30, revelaram a iluso de se
combater a gravidade do delito com a exasperao das penas, processo fracassado resultado
da superao da emoo em detrimento da razo do legislador, responsvel pelo
financiamento do direito penal do terror.31
Conforme aludiu Ren Dotti, a tendncia do Congresso Nacional em editar uma
legislao de pnico32 para combater o surto da violncia e da criminalidade organizada
caracterizada pelo aumento arbitrrio da pena de priso e do isolamento celular de alguns
condenados considerados perigosos revela a ilusria doutrinao de combater a gravidade do
delito com a exasperao das penas.
A Carta de Princpios do Movimento Antiterror ressaltou a ausncia de poltica
criminal, educacional, de sade pblica ou de assistncia aos excludos, permitindo que seus
agentes integrem o crime organizado ou fossem por ele corrompidos. Alm disso, classificou
o Estado como negligente ao no considerar a realidade nacional e os dados cientficos e
estatsticos dos estudos sobre cincias penais e sociais, criando uma Poltica Criminal e
Penitenciria dissociada da verdadeira realidade brasileira. Em resumo, os defensores da
causa do Movimento, com a Carta de Princpios, tentaram sensibilizar o pas para a reflexo
sobre a adoo de uma estratgia mais condizente com os princpios constitucionais da
Repblica Federativa do Brasil, que fosse capaz de adotar uma poltica pblica em favor da
segurana popular e da eficincia na administrao da justia.
O Movimento Antiterror denunciou as carncias sociais resultantes da ineficaz atuao
do Estado em no garantir a segurana pblica, responsvel pela alimentao do crime
organizado e do aumento do nvel de segurana dentro e fora dos presdios. Em verdade, a
inexistncia de uma segura orientao de poltica criminal e penitenciria do governo federal
fez com que inmeros direitos dos presos fossem desrespeitados, como se fosse possvel
combater a violncia do crime atravs da violncia da lei. 33 Pelo contrrio, a negao aos

29
DOTTI, Ren Ariel, Op. Cit., p. 29-30. A Carta de Princpios do Movimento Antiterror foi publicada em
diversos peridicos nacionais, destaca-se a Revista de Estudos Criminais, pub. do ITEC/PUCRS, POA: Notadez
Editora, n 10, 2003, p. 07 et seq. Acesso em 10 de maio de 2.015.
30
Ren Ariel Dotti , Advogado, Professor Titular de Direito Penal da Universidade Federal do Paran,
presidente do Grupo Brasileiro da Associao Internacional de Direito Penal e ex-membro de comisses do
Ministrio da Justia para elaborar sugestes de reforma do sistema criminal.
31
(MAQ) 14_d_15 noticias 284-292.qxp 29/06/2004 14:27 Pgina 287.
32
DOTTI, Ren Ariel. Op. Cit., p. 34.
33
(MAQ) 14_d_15 noticias 284-292.qxp 29/06/2004 14:27 Pgina 284.
22
princpios fundamentais da repblica celebrados constitucionalmente, tais como o princpio da
dignidade da pessoa humana e o princpio da humanidade das penas, gerou e tem gerado - a
destruio fsica e mental dos detentos, no resolvendo, apenas mascarando, questes
referentes segurana nos estabelecimentos prisionais brasileiros.
Ainda assim, apesar de parte da opinio pblica posicionar-se contrria instaurao
do regime, o Projeto de Lei n 5.073/2.001 deu origem Lei n 10.792, de 1 de dezembro de
2.003, que alterou a Lei de Execuo Penal, n 7.210, de 11 de junho de 1.984 e o Decreto Lei
n 3.689, de 03 de outubro de 1.941, Cdigo de Processo Penal, vinculando o ingresso do
presidirio ao Regime Disciplinar Diferenciado, quando apresentar alto risco para a ordem e
a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade,34 ou quando recaiam fundadas
suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas,
quadrilha ou bando.35

34
Art. 52, 1, Lei n 7.210, de 11 de julho de 1.984.
35
Art. 52, 2, idem.
23
CAPTULO II. Objetivos e Aplicao da Lei de Execuo Penal

A Lei de Execuo Penal, Lei 7.210 de 1.984, j em seu artigo primeiro, estabelece
como objetivo da execuo penal a efetivao das disposies de sentena e ou deciso
criminal, a fim de proporcionar condies para a harmnica integrao social do condenado e
do internado.
A partir da leitura do primeiro artigo da referida lei, possvel concluir de imediato
que a Lei 7.210/1.984 estabelece como escopo da execuo penal no apenas a soluo de
questes relacionadas s unidades prisionais, mas tambm o estabelecimento de medidas que
proporcionem a reabilitao do condenado. A expresso Direito de Execuo Penal,
portanto, surgiu para denominar a disciplina que rege o processo de cumprimento da sentena
penal e seus objetivos.36
Aps uma leitura atenta dos primeiros artigos da Lei 7.210 de 1.984, infere-se que
possvel compreender a execuo penal como o conjunto de princpios e normas cujo objetivo
a efetivao do comando judicial determinado na sentena penal, responsvel por impor ao
sentenciado uma pena - privativa de liberdade, restritiva de direitos ou de multa ou uma
medida de segurana.
Dessa forma, constitui pressuposto da execuo a existncia de sentena criminal
aplicadora de pena, privativa de liberdade ou no, ou medida de segurana, que consiste em
37
tratamento ambulatorial ou internao em hospital de custdia e tratamento psiquitrico.
Esto sujeitas, portanto, execuo penal, sentenas condenatrias ou absolutria imprprias,
transitadas em julgado, bem como decises homologatrias de transao penal exaradas no
mbito dos Juizados Especiais Criminais.38

2.1 Natureza jurdica

Tema no pacificado na doutrina, havendo, por um lado, quem sustente o carter

puramente administrativo da natureza jurdica da execuo penal e, por outro, quem afirme

36
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Execuo Penal: Esquematizado / Norberto Cludio Pncaro Avena. 1.
ed. So Paulo: Forense, 2014, disponvel em: <https://www.passeidireto.com/arquivo/4146163/execucao-
penal-esquematizado-2014----norberto-avena> Acesso em: 03.06.2015.
37
MARCO, Renato Curso de execuo penal / Renato Marco. 12. ed. rev., ampl. e atual. de acordo com a
Lei n. 12.850/2013 (Organizaes criminosas), disponvel em:
<http://www.academia.edu/4732172/Execu%C3%A7%C3%A3o_Penal_Renato_Marc%C3%A3o> Acesso em:
03.06.2015
38
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Op. Cit., p. 24. Acesso em: 03.06.2015.
24
ser eminentemente jurisdicional sua natureza. Segundo Norberto Avena, prevalece a
orientao de que a execuo penal encerra atividade complexa, desenvolvendo-se tanto no
plano administrativo, como na esfera jurisdicional, sendo orientada por normas que pertencem
a outros ramos do direito, principalmente direito penal e direito processual penal.39
Eis o posicionamento de Ada Pellegrini Grinover, a propsito da matria:
Na verdade, no se desconhece que a execuo penal atividade
complexa, que se desenvolve, entrosadamente, nos planos jurisdicionais e
administrativo. Nem se desconhece que dessa atividade participam dois
poderes estaduais: o Judicirio e o Executivo, por intermdio,
respectivamente, dos rgos jurisdicionais e dos estabelecimentos penais. 40

No entanto, Renato Marco afirma a natureza jurisdicional41 da execuo penal,

mesmo que a atividade da execuo penal desenvolva-se tambm no plano administrativo. A
explicao para tal ocorrncia consiste no fato de que, apesar de uma parte da execuo penal
referir-se providncias que ficam a cargo das autoridades penitencirias, certo que o ttulo
pelo qual se funda a execuo uma sentena penal condenatria, de uma sentena
absolutria imprpria ou uma deciso homologatria de transao penal, sendo apenas atravs
do Poder Judicirio o cumprimento forado de tais ttulos, alm de ser garantido ao apenado o
acesso ao Judicirio, mesmo em momentos de atuao administrativa.42

2.2 Sujeitos da execuo penal

O Estado o sujeito ativo, ou titular, da execuo penal, independentemente da

natureza da ao penal geradora da sentena pblica incondicionada, pblica condicionada
ou privada - sendo vedado ao particular nela interferir para tentar fazer cumprir a deciso
penal transitada em julgado ou at mesmo insurgir-se em relao aos benefcios concedidos
ao apenado durante o cumprimento da pena. Como a execuo penal de natureza pblica,
cabvel ao Ministrio Pblico intervir, rogando pelo fiel cumprimento da pena ou da medida
de segurana impostas.
Em relao ao sujeito passivo, trata-se da figura do executado, ou seja, da pessoa sobre
quem a pena imposta ou a quem aplicada a medida de segurana. Neste caso deve-se
obedecer ao princpio da personalidade ou da intranscendncia, conforme disposto no artigo

39
AVENA, Op. Cit., p. 27.
40
GRINOVER, Ada Pellegrini, Execuo penal. So Paulo: Max Limonad, 1.987, p. 7.
41
MARCO, Op. Cit., p. 30.
42
AVENA, Op. Cit., p. 26.
25
5, inciso XLV, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil 43, e segundo o qual o
processo e a pena, bem como a medida de segurana, no podem ir alm do autor do fato.
Em se tratando de pena privativa de liberdade, o executado poder ser tanto o preso
definitivo, quando o provisrio. J nas hipteses de medida de segurana, o executado ser o
internado ou submetido a tratamento ambulatorial.44 Tambm considerado executado, aquele
que estiver submetido ao cumprimento da pena restritiva de direitos, sursis, ou livramento
condicional. Em resumo, executado todo aquele contra quem se promove a execuo de
pena criminal ou medida de segurana, seja de que natureza for.

2.3 Objeto da execuo penal: a harmnica integrao social do condenado.

Conforme disposto no artigo primeiro da Lei 7.210/1.984, a execuo penal tenta

cumprir sua finalidade de efetivao do mandamento incorporado sentena penal e a
harmnica integrao social do condenado ou do internado. Chamamos a ateno para o
escopo da harmnica integrao social do apenado, trazido pela referida lei.
Afirma Jlio Fabbrini Mirabete o seguinte:
(...) o sentido imanente da reinsero social, conforme o estabelecido
na Lei de Execuo, compreende a assistncia e ajuda na obteno dos meios
capazes de permitir o retorno do apenado e do internado ao meio social em
condies favorveis para sua integrao, no se confundido com qualquer
sistema de tratamento que procure impor um determinado nmero e
hierarquia de valores em contraste com os direitos da personalidade do
condenado.45

Portanto, objetiva-se, por meio da execuo, atravs da efetivao das disposies da

sentena ou deciso criminal, punir e, ao mesmo tempo, humanizar.

2.3.1 Deveres do preso

43
Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
XLV - nenhuma pena passar da pessoa do condenado, podendo a obrigao de reparar o dano e a decretao do
perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, at o limite do
valor do patrimnio transferido;
(Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1.988)
44
Constituio Federal. Lei 10.216, 2.001.
45
MIRABETE, Julio Fabrini. Execuo Penal. 11. ed. rev. atual. So Paulo: Atlas, 2.004, p. 28.

26
 Os deveres dos condenados esto expressos no artigo 39 da Lei de Execuo Penal,
aplicando ao preso provisrio, o que couber no artigo. So eles: I - comportamento
disciplinado e cumprimento fiel da sentena; II - obedincia ao servidor e respeito a qualquer
pessoa com quem deva relacionar-se; III - urbanidade e respeito no trato com os demais
condenados; IV - conduta oposta aos movimentos individuais ou coletivos de fuga ou de
subverso ordem ou disciplina; V - execuo do trabalho, das tarefas e das ordens
recebidas; VI - submisso sano disciplinar imposta; VII - indenizao vitima ou aos seus
sucessores; VIII - indenizao ao Estado, quando possvel, das despesas realizadas com a sua
manuteno, mediante desconto proporcional da remunerao do trabalho; IX - higiene
pessoal e asseio da cela ou alojamento; X - conservao dos objetos de uso pessoal.
Ocorre que, ao ingressar no meio carcerrio, o condenado se adapta aos padres da
priso, amoldando-se e sendo estimulado pela necessidade de se manter vivo na cadeia e no
sofrer punies. Assim, o preso , antes de tudo, socializado para viver na priso, quando
deveria ser ressocializado para a vida livre, o que o obriga a aprender rapidamente as regras
de disciplina do meio carcerrio pelo temor das sanes. Dessa forma, um preso de bom
comportamento, longe de ser um homem regenerado, assemelha-se mais a homem
prisionado46.

2.3.2 Direitos do preso

O artigo 41 da Lei de Execuo Penal, em um rol exemplificativo, traz luz os direitos

do preso, pautado no disposto no artigo 5, incisos III e XLIX da Constituio Republicana: I
- alimentao suficiente e vesturio; II - atribuio de trabalho e sua remunerao; III -
Previdncia Social; IV - constituio de peclio; V - proporcionalidade na distribuio do
tempo para o trabalho, o descanso e a recreao; VI - exerccio das atividades profissionais,
intelectuais, artsticas e desportivas anteriores, desde que compatveis com a execuo da
pena; VII - assistncia material, sade, jurdica, educacional, social e religiosa; VIII -
proteo contra qualquer forma de sensacionalismo; IX - entrevista pessoal e reservada com o
advogado; X - visita do cnjuge, da companheira, de parentes e amigos em dias determinados;
XI - chamamento nominal; XII - igualdade de tratamento salvo quanto s exigncias da
individualizao da pena; XIII - audincia especial com o diretor do estabelecimento; XIV -
representao e petio a qualquer autoridade, em defesa de direito; XV - contato com o

46
PIMENTEL, 1983, p.158 citado por MARCO, 2010, p.65.
27
mundo exterior por meio de correspondncia escrita, da leitura e de outros meios de
informao que no comprometam a moral e os bons costumes; XVI atestado de pena a
cumprir, emitido anualmente, sob pena da responsabilidade da autoridade judiciria
competente.
O comportamento disciplinado exigido pelo inciso I do artigo 39 da Lei 7.210 de
1.984 consiste na colaborao com a ordem, na obedincia s determinaes das autoridades e
seus agentes e no desempenho do trabalho, estando sujeitos disciplina o condenado pena
privativa de liberdade ou restritiva de direitos e o preso provisrio.47

2.3.3 Faltas Disciplinares

Ao contrariar as normas disciplinares, o preso pratica uma falta disciplinar, que podem
ser divididas em trs nveis de acordo com a gravidade do ato praticado, sendo leves, mdias
ou graves, conforme dispe o artigo 49 da Lei de Execuo Penal. Quanto s faltas leves e
mdias, so especificadas pela legislao local, podendo ser punidas com advertncia verbal
ou repreenso, diferentemente das faltas consideradas graves, que podem gerar uma srie de
consequncias para o apenado.
As faltas graves cometidas durante a pena privativa de liberdade so especificadas no
artigo 50 da Lei de Execuo Penal. So elas: I - incitar ou participar de movimento para
subverter a ordem ou a disciplina; II - fugir; III - possuir, indevidamente, instrumento capaz
de ofender a integridade fsica de outrem; IV - provocar acidente de trabalho; V - descumprir,
no regime aberto, as condies impostas; VI - inobservar os deveres previstos nos incisos II e
V, do artigo 39, desta Lei; VII tiver em sua posse, utilizar ou fornecer aparelho telefnico,
de rdio ou similar, que permita a comunicao com outros presos ou com o ambiente
externo.
Em relao ao condenado que cometa a falta grave estando no regime de pena
restritiva de direitos, o artigo 51 da Lei de Execuo Penal enumera que se consideram faltas
graves as condutas de descumprimento, injustificadamente, a restrio imposta; o retardo,
injustificadamente, do cumprimento da obrigao imposta; a inobedincia ao servidor e
respeito a qualquer pessoa com quem deva relacionar-se e a no observncia
proporcionalidade na distribuio do tempo para o trabalho, o descanso e a recreao.
O Regime Disciplinar Diferenciado consiste, portanto, em uma sano disciplinar

47
Artigo 44, pargrafo nico, Lei 7.210, de 11 de julho de 1.984.
28
imposta ao preso, condenado ou provisrio, que for praticante de crime doloso, constituindo
assim, falta grave desde que ocasione subverso da ordem ou disciplina interna. Tambm
estaro sujeitos ao Regime Disciplinar Diferenciado os presos provisrios ou condenados,
nacionais ou estrangeiros que representarem alto risco para a ordem e a segurana do
estabelecimento penal ou da sociedade, assim como tambm os presos provisrios ou
condenados sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao em
organizaes criminosas, quadrilha, ou bando.

2.3.4 Sanes Disciplinares

Constituem sanes disciplinares, conforme elencado em rol taxativo no artigo 53 da

Lei de Execuo Penal, a advertncia verbal, a repreenso, a suspenso ou restrio de
direitos, o isolamento na prpria cela ou em local adequado e a incluso no Regime
Disciplinar Diferenciado48. Em relao advertncia verbal, repreenso, suspenso ou
restrio de direitos e ao isolamento na prpria cela ou em local adequado, o diretor do
estabelecimento prisional competente para a aplicao das sanes, atravs de ato
fundamentado. J quanto sano de incluso do preso no Regime Disciplinar Diferenciado,
ela deve ser aplicada atravs de prvia e fundamentada deciso do juiz da execuo penal,
obedecendo ao procedimento legal.
A sano, de acordo com o artigo 57 da Lei de Execuo Penal, ao ser aplicada deve
levar em conta a natureza, os motivos, as circunstncias e as consequncias do fato, assim
como a pessoa do faltoso e seu tempo de priso, atendendo natureza e gravidade da infrao
praticada, as circunstncias do fato e a pessoa do faltoso. imprescindvel, portanto a
individualizao da sano e sua proporcionalidade conduta do faltoso, a fim de atender aos
fins da Execuo Penal.
Ao preso, deve ser assegurado o direito ampla defesa e ao contraditrio, sob pena de
constrangimento ilegal e nulidade do procedimento administrativo instaurado para a apurao
da falta disciplinar cometida pelo sentenciado.49 permitido ao preso, portanto, ser ouvido a
respeito dos fatos, em adequado procedimento, podendo juntar documentos, arrolar
testemunhas, e ser representado por defensor constitudo ou nomeado50.
As faltas leves ou mdias so punidas com advertncia verbal ou repreenso, enquanto

48
Acrescido pela Lei n. 10.792, de 1 de dezembro de 2.003.
49
RJTACrimSP, 36/89.
50
MARCO, Op. Cit., p. 66.
29
as faltas graves so punidas com a suspenso ou restrio de direitos 51, isolamento na prpria
cela ou em alojamentos coletivos52 ou com incluso no Regime Disciplinar Diferenciado.
De acordo com o artigo 58 da Lei de Execuo Penal, o isolamento, a suspenso e a
restrio de direitos no podero exceder a trinta dias, exceto na hiptese de incluso no
Regime Disciplinar Diferenciado, o qual se deve dar primeiramente com a comunicao ao
juiz da execuo.
Apesar da Lei de Execuo Penal se referir comunicao apenas em decises que
determinam o isolamento como sano disciplinar pelo cometimento de falta grave, toda
punio administrativa a esse ttulo deve ser comunicada de imediato ao juiz da execuo,
tendo em vista que o reconhecimento judicial da prtica de falta grave, seja ela qual for, gera
diversas consequncias no curso da execuo da pena, tais como a regresso de regime
prisional, elencado no artigo 118, inciso primeiro da Lei de Execuo Penal ou revogao da
autorizao de sada temporria, disposto no artigo 125 da referida lei.53
Desnecessrio se faz, no entanto, a comunicao ao juiz da execuo a respeito da
sano prevista no inciso V do artigo 53 da Lei de Execuo Penal, uma vez que tal sano
somente poder ser aplicada pelo prprio juiz da execuo.
Aps tomar conhecimento da falta grave, deve o juiz da execuo constituir audincia
de justificao para que o preso faltoso se manifeste, caso queira, a respeito do que est sendo
acusado. Antes de proferir a sentena, o juzo tambm deve ouvir o Ministrio Pblico e a
Defesa, para a sim decidir pelo reconhecimento, ou no, da falta grave, indicando as
consequncias cabveis deciso.
O artigo 60 da Lei de Execuo Penal, ao afirmar que o isolamento preventivo do
preso ser computado no perodo de cumprimento da sano disciplinar, estabelece a
possibilidade de detrao54 como medida de justia, ao autorizar o abatimento do isolamento
preventivo no perodo de cumprimento da sano disciplinar. O tempo de incluso preventiva
no Regime Disciplinar Diferenciado, embora no haver previso expressa, tambm pode ser
utilizado para fins de detrao, caso ao final seja aplicada sano disciplinar diversa. Apenas

51
Artigo 41, pargrafo nica, Lei de Execuo Penal.
52
Artigo 88, Lei de Execuo Penal.
53
MARCO, Op. Cit., p. 66.
54
Segundo Zaffaroni, na pena privativa de liberdade, e tambm na medida de segurana, ocorre um fenmeno
chamado de detrao penal, de acordo como qual so computados nos seus prazos o tempo de priso
provisria, no Brasil ou no estrangeiro, o de priso administrativa e o de internao em hospital de custdia e
tratamento psiquitrico ou outro estabelecimento adequado, conforme o disposto nos arts. 42 e 41 do CP.
(ZAFFARONI, E. Raul. Manual de direito penal brasileiro: volume 1 : parte geral. So Paulo: Editora Revista
dos Tribunais. 2011, p. 678)
30
no h compatibilidade com a detrao em caso de sanes disciplinares de advertncia verbal
ou repreenso.
A Lei de Execuo no traz previso expressa em lei sobre a possibilidade de recurso
contra deciso proferida nos autos do procedimento para apurao de falta grave. Por outro
lado, apesar da referida lei no estabelecer a possibilidade de recurso das decises proferidas
pelo diretor do presdio ou pelo conselho disciplinar, possvel a interposio de recursos
previstos na legislao local ou nos regulamentos presidirios, sendo cabvel, em muitos
casos, a impetrao do habeas corpus e mandado de segurana.

31
CAPTULO III. Compatibilidade terica do Regime Disciplinar Diferenciado com a Lei
de Execuo Penal

Com o objetivo de implantar o Regime Disciplinar Diferenciado, o Projeto de Lei

7.503 de 2.001 tramitou e deu origem Lei 10.792, de primeiro de dezembro de 2.003, que
modificou a Lei 7.210, de 11 de junho de 1.984 - Lei de Execuo Penal - e o Decreto Lei
3.689, de 03 de outubro de 1.941, disciplinando tambm, outras providncias.
Apesar de clara oposio do Conselho Nacional de Poltica Criminal55 e Penitenciria
e da objeo de alguns juristas56 instituio da converso do projeto em lei, nas palavras de
Adeildo Nunes:
A morte de dois Juzes de Execuo Penal, no ms de maro de
2003, em So Paulo e Esprito Santo, fez ressurgir no mbito do
Congresso Nacional o Projeto de Lei 7.053, enviado em 2001
pela Presidncia da Repblica. Em 26-03-2003 o PL foi aprovado na Cmara
dos Deputados e seguiu para o Senado Federal, agora modificando vrios
dispositivos da Lei de Execuo Penal, criando, com fora de Lei, o Regime
Disciplinar Diferenciado.57

3.1 Natureza jurdica do Regime Disciplinar Diferenciado

Em relao natureza, o Regime Disciplinar Diferenciado apresenta-se, ora como

sano disciplinar, ora como medida cautelar. sano disciplinar ao se considerar o artigo
52, caput, da Lei de Execuo Penal, com imposio para a implantao do regime ao
condenado que cometa fato definido como crime doloso que ocasione subverso da ordem e
da disciplina da unidade penitenciria. Tem natureza de medida cautelar nos casos dos
pargrafos primeiro e segundo do artigo 52 da Lei 7.210/1.984, que estabelece a implantao
do Regime Disciplinar Diferenciado aos condenados que apresentam alto risco para a ordem e
a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade, bem como para aquele em relao ao
qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento em organizao criminosa 58 ou associao

55
Maurcio Kuehne, Alteraes execuo penal. Primeiras impresses, disponvel em:
<http://www.ibccrim.org.br/artigo/6223-Nacional-Alteraes-execuo-penal-Primeiras-impresses>, Acesso em: 05
de julho de 2.015.
56
CARVALHO, Salo de; WUNDERLICH, Alexandre. O suplcio de Tntalo: a Lei n 10.792/03 e a
consolidao da poltica criminal do terror. Revista do IBCCRIM. So Paulo, ano 12, n. 141, p.4, agosto 2004.
57
Adeildo Nunes, O regime disciplinar na priso. Disponvel em: <http://www.ibccrim.org.br>. Acesso em: 05
de junho de 2.015.
58
Segundo o pargrafo primeiro, do artigo primeiro, da Lei 12.850 de 2.013, trata-se da associao de quatro ou
mais pessoas estruturalmente ordenada e caracterizada pela diviso de tarefas, ainda que informalmente, com
objetivo de obter, direta ou indiretamente, vantagens de qualquer natureza, mediante a prtica de infraes penais
cujas penas mximas sejam superiores a quatro anos, ou que sejam de carter transnacional.
32
criminosa59.60

3.2 Caractersticas

De acordo com o artigo 52 da Lei de Execuo Penal, o Regime Disciplinar

Diferenciado abarca as seguintes caractersticas:
Art. 52. A prtica de fato previsto como crime doloso constitui falta
grave e, quando ocasione subverso da ordem ou disciplina internas, sujeita
o preso provisrio, ou condenado, sem prejuzo da sano penal, ao regime
disciplinar diferenciado, com as seguintes caractersticas:
I - durao mxima de trezentos e sessenta dias, sem prejuzo de
repetio da sano por nova falta grave de mesma espcie, at o limite de
um sexto da pena aplicada;
II - recolhimento em cela individual;
III - visitas semanais de duas pessoas, sem contar as crianas, com
durao de duas horas;
IV - o preso ter direito sada da cela por 2 horas dirias para
banho de sol.
1o O regime disciplinar diferenciado tambm poder abrigar
presos provisrios ou condenados, nacionais ou estrangeiros, que apresentem
alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da
sociedade.
2o Estar igualmente sujeito ao regime disciplinar diferenciado o
preso provisrio ou o condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de
envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes
criminosas, quadrilha ou bando. (Lei n. 7.210, de 11 de julho de 1.984).

O inciso I, do artigo 52, da Lei de Execuo Penal insere o limite mximo de tempo
em que o preso deva estar submetido ao Regime Disciplinar Diferenciado, devendo, depois de
transcorrido o lapso temporal, retornar ao regime anterior. Caso o preso tenha sido inserido no
referido regime por fora de prtica dolosa de falta grave com potencial de subverter a ordem
e a disciplina internas da unidade prisional61, se o apenado praticar novo crime doloso que
subverta a ordem e disciplina internas do presdio, a lei permite a repetio da sano por
trezentos e sessenta dias, desde que, no total, no ultrapasse o limite de um sexto da pena
aplicada. Por outro lado, nos casos de apenados includos no Regime Disciplinar Diferenciado
em razo do previsto nos pargrafos primeiro e segundo do artigo 52, da Lei de Execuo
Penal, a doutrina diverge, ora por considerar que no possvel utilizar a hiptese de
repetio do referido regime, devendo os apenados serem inseridos no regime uma nica vez,

59
Conforme dispe 288 do Cdigo Penal, com redao determinada pelo artigo 24, da Lei 12.850/2.013, consiste
na associao de trs ou mais pessoas, para o fim especfico de cometer crimes.
60
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Op. Cit., p. 115.
61
Artigo 52, caput, Lei n. 7.210/1984.
33
limitado a trezentos e sessenta dias, ora por considerar que a limitao de trezentos e sessenta
dias referida no inciso I, do artigo 52, da Lei 7.210 de 1.984 especfica da falta grave, no se
aplicando s hipteses dos pargrafos primeiro e segundo, do mesmo diploma legal. Nestes
casos, a limitao dever perdurar pelo tempo de situao que a autoriza, no podendo,
contudo, ultrapassar o limite de um sexto da pena.62
O inciso II, do artigo 52, da Lei de Execuo Penal, que caracteriza o recolhimento do
preso em cela individual, como uma das caractersticas do Regime Disciplinar Diferenciado,
apenas reafirma o disposto no artigo 88 da Lei de Execuo Penal, o qual dispe que o
condenado de uma penitenciria seja alojado em cela individual que contenha dormitrio,
aparelho sanitrio e lavatrio. Mesmo que na realidade brasileira o artigo 88 da referida lei
no seja observado na prtica, estabeleceu o legislador que, para fins do Regime Disciplinar
Diferenciado, impe-se, necessariamente, a permanncia do preso em cela individual,
justificando-se essa situao no interesse estatal em garantir a segurana das unidades penais e
da sociedade.63
Outra caracterstica do Regime Disciplinar Diferenciado a limitao de visitas
semanais de duas pessoas, sem contar as crianas, com durao de duas horas, devendo essas
visitas ocorrer em sala prpria, com sistema de comunicao especfico, de forma a impedir o
contato pessoal entre o preso e seu visitante. No so permitidas, portanto, visitas ntimas aos
presos inseridos no relacionado regime.64
Por fim, a quarta e ltima caracterstica elencado no inciso IV, do artigo 52, da Lei de
Execuo Penal, consiste na sada da cela por duas horas dirias para banho de sol. Portanto
dever o preso estar recolhido por vinte e duas horas dirias, assegurando-se, contudo, o
tempo de duas horas para banho de sol. Sobre o tema, Guilherme de Souza Nucci disps:
Essas duas horas de sada precisariam ser sempre garantidas, haja sol
ou no. Na realidade, fator maior a ser considerado a possibilidade de
deixar a cela por alguns momentos, sendo levado para outro ambiente, seja
qual for. Havendo sol, pode ir para o ptio. Se no houver, parece-nos
razovel que saia da cela para ser levado a outro lugar qualquer no interior
do presdio (ex.: uma sala de leitura ou em local de lazer controlado).65

62
STJ, Habeas Corpus 44049/SP, DJ 19.12.2007, disponvel em: <
http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/8790132/habeas-corpus-hc-44049-sp-2005-0077809-8/inteiro-teor-
13866772>. Acesso em: 06 de junho de 2.015.
63
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Execuo Penal: Esquematizado 1. ed. So Paulo: Forense, 2014,
disponvel em: <https://www.passeidireto.com/arquivo/4146163/execucao-penal-esquematizado-2014----
norberto-avena> Acesso em: 05 de junho de 2.015.
64
Idem.
65
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de Processo Penal comentado. 11. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2012, p. 501.

34
 Em relao ao direito de sada da cela para o trabalho em outras reas do presdio, o
Decreto 6.049, de 27 de fevereiro, de 2.007 prev a possibilidade de trabalho aos presos em
Regime Disciplinar Diferenciado, desde que tenha carter remuneratrio e laborterpico, e
seja desenvolvido na prpria cela ou em local adequado, sem a presena de contato com
outros presos.66
Dessa forma, o Regime Disciplinar Diferenciado apresenta durao mxima de
trezentos e sessenta dias, at o limite de um sexto da pena aplicada, recolhimento em cela
individual, visitas semanais de duas pessoas com durao de duas horas, exceto crianas e
direito sada da cela por duas horas dirias para banho de sol.
Jlio Fabbrini Mirabete exps seu conceito:
O regime disciplinar diferenciado (...) no constitui um regime de
cumprimento de pena em acrscimo aos regimes fechado, semi-aberto e
aberto, nem uma nova modalidade de priso provisria, mas sim um regime
de disciplina carcerria especial, caracterizado por maior grau de isolamento
do preso e de restries ao contato com o mundo exterior, a ser aplicado
como sano disciplinar ou como medida de carter cautelar, tanto ao
condenado como ao preso provisrio, nas hipteses previstas em lei. 67

3.3 Destinatrios e Hipteses de Cabimento

Conforme a redao da Lei 10.792 de 2.003, artigo 52, caput e pargrafo nico, so
trs as hipteses de aplicao do Regime Disciplinar Diferenciado: prtica de falto previsto
como crime doloso que resulte em subverso da ordem ou disciplinas internas; presos que
ofeream elevado risco para a ordem e a segurana do estabelecimento prisional ou sociedade;
ou quando recarem, sob o preso provisrio ou condenado, fundadas suspeitas de
envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou
bando.
Na primeira hiptese, que diz respeito prtica de fato previsto como crime doloso
resultante em subverso da ordem ou disciplinas internas, possvel descartar as faltas graves
que, mesmo resultando em subverso da ordem ou da disciplina do estabelecimento prisional,
correspondam prtica de fato prevista como crime culposo. Dessa forma, tendo o preso
agido culposamente e praticado assim, uma falta grave, tal fato no estar inserido nas
hipteses de cabimento para aplicao do Regime Disciplinar Diferenciado.

66
Artigo 98, Decreto n 6.049, de 27 de fevereiro de 2.007.
67
MIRABETE, Julio Fabrini. Execuo Penal. 11. ed. rev. atual. So Paulo: Atlas, 2004, p. 116.

35
 Ainda em relao primeira hiptese, para que o preso provisrio, ou condenado,
esteja sujeito ao regime, no basta apenas a prtica da falta grave que corresponda a um fato
previsto como crime doloso, deve haver especificamente e em consequncia da conduta do
preso, a subverso da ordem ou da disciplina interna do estabelecimento onde se encontre o
recluso. Trata-se de uma conduta que prejudica a ordem do presdio, ou implica em
desobedincia ou descaso com as regras existentes indisciplina - e determinaes da
administrao carcerria.
Importante mencionar que o caput do artigo 52, da Lei de Execuo Penal, no exige a
condenao pelo crime para a incluso do preso no referido regime, bastando a prtica do ato
delituoso.
Nas disposies de Luiz Flvio Gomes, referente primeira hiptese de cabimento do
Regime Disciplinar Diferenciado:
Portanto, o RDD somente se aplica a preso provisrio ou condenado
que, durante o cumprimento da pena INTERNAMENTE no estabelecimento
penal (e no externamente, por exemplo, o que encontra-se de Livramento
Condicional) cometa crime doloso (e no crime culposo68 ou contraveno
penal) que ocasione subverso da ordem ou disciplina internas. Logo, no
ser todo e qualquer crime doloso que sujeitar o seu agente ao RDD, mas
apenas aqueles que causam tumulto carcerrio.69

Nesse caso, em se tratando de um fato definido como crime doloso que no produza
subverso da ordem ou da disciplina, so aplicveis as sanes disciplinares previstas no
artigo 53, incisos III e IV, da Lei de Execuo Penal, nos termos do artigo 57, pargrafo
nico, da mesma lei, e no a incluso no Regime Disciplinar Diferenciado.
O caput do artigo 53 tambm no contemplou, diferentemente do que fez o pargrafo
primeiro do mesmo diploma, a possibilidade de incluso dos estrangeiros ao Regime
Disciplinar Diferenciado. Tal omisso faz concluir que, sob o fundamento do artigo 53, caput,
da Lei de Execuo Penal, a incluso no referido regime seja viabilizada apenas aos presos

68
Os professores Thales Tcito e Luiz Flvio Gomes entendem que no possvel o RDD nos crimes
preterdoloosos, porquanto o que o torna mais gravoso o resultado culposo e no o dolo da conduta. Corolrio,
no poderia um preso por crime preterdoloso incluir-se no RDD-regra(artigo 52, caput da LEP), salvo se dentro
das excees do RDD, ou seja, apresentar alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da
sociedade(artigo 52, 1 da LEP) ou integrar o crime organizado(artigo 52, 2 da LEP). J o professor Rogrio
Sanches entende ser possvel o RDD para quem cometa crime preterdoloso, seja na regra(artigo 52, caput da
LEP) ou nas excees(artigo 52, 1 e 2 da LEP). Isto porque o crime preterdoloso nada mais do que um
crime doloso agravado pelo resultado culposo. Logo, dentro desse esprito, entende o professor Rogrio Sanches,
data venia, abrangido pelo dispositivo em comento, lembrando da leso corporal seguida de morte. Disponvel
em: < http://www.bu.ufsc.br/ConstitRegimeDisciplinarDifer.pdf> Acesso em: 05 de junho de 2.015.
69
GOMES, Luiz Flvio. O Regime Disciplinar Diferenciado Constitucional?, p. 18-19.

36
nacionais, apesar de haver divergncias.70
Sobre subverso, ordem e disciplina, define-as Renato Marco71:
Subverso o mesmo que tumulto. Assim, ocasionar subverso o
mesmo que tumultuar. o ato ou efeito de transtornar o funcionamento
normal ou o considerado bom (de alguma coisa). 72
Ordem lembra organizao, e, no lxico, significa regulamento
sobre a conduta de membros de uma coletividade, imposto ou aceito
democraticamente, que objetiva o bem-estar dos indivduos e o bom
andamento dos trabalhos 73.
Disciplina, por sua vez, significa obedincia s regras e aos
superiores.74

Assim, caso o crime doloso praticado pelo preso provisrio ou definitivo tumultue a
organizao, a normalidade ou estabelecimento penal, ou demonstre descaso, desobedincia
s autoridades, caracteriza-se a primeira hiptese para a incluso do preso no Regime
Disciplinar Diferenciado.
A segunda hiptese diz respeito aos presos provisrios ou condenados, nacionais ou
estrangeiros, que representem alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal
ou da sociedade. Neste caso, no necessrio que o sentenciado pratique fato previsto como
crime doloso que resulte em subverso da ordem ou disciplinas internas, sendo suficiente que
ele represente elevado risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da
sociedade. Trata-se de uma hiptese alternativa, e no cumulativa para a aplicao do Regime
Disciplinar Diferenciado.
Conforme o doutrinador Jlio Fabbrini Mirabete, caracteriza-se a hiptese do artigo
53, pargrafo primeiro, da Lei de Execuo Penal, quando a permanncia do apenado no
regime comum possa ensejar a ocorrncia de motins, rebelies, lutas entre faces,
subverso coletiva da ordem ou a prtica de crimes no interior do estabelecimento em que se
encontre ou no sistema prisional.75. Caracteriza-se, nessa hiptese, a incluso no Regime
Disciplinar Diferenciado como medida cautelar com finalidade preventiva.
A terceira e ltima hiptese, referente ao pargrafo segundo do artigo 52 da Lei de
Execuo Penal, diz respeito ao preso provisrio ou condenado sobre o qual recaiam fundadas
suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas,

70
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Op. Cit., p. 116.
71
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 61.
72
HOUAISS, Antnio, Dicionrio Houaiss da lngua portuguesa, Rio de Janeiro, Objetiva, 2001, p. 2630.
73
Idem, p. 2076.
74
Ibidem, p. 1051.
75
MIRABETE, Jlio Fabbrini, Execuo penal. 11 ed. So Paulo: Atlas, 2004, p. 151.

37
quadrilha ou bando. Importante mencionar que nessa hiptese no se inclui o preso
estrangeiro, mesmo sendo condenado ou provisrio.
Em tal hiptese, notrio o carter cautelar da medida (ou seu sentido preventivo)
uma vez que visa assegurar o cumprimento da pena em condies de segurana, no
estabelecimento prisional e na sociedade. Como a lei diz ser suficiente a fundada suspeita, e
no prova efetiva do envolvimento do preso em organizao criminosa ou associao
criminosa, basta um exame do juiz para concluir o envolvimento do apenado em organizao
ou associao criminosa e, com isso, decretar a incluso ao Regime Disciplinar Diferenciado.
Ocorre que algumas das faltas consideradas graves, tais como a inobedincia ao
servidor e o desrespeito a qualquer pessoa com quem deva relacionar-se, mostra-se dotada de
expresses eminentemente subjetivas geradas pela falta de uma preciso do que realmente
seria indisciplina, gerando abertura para que a autoridade penitenciria administrativa ou o
juiz definam o que seria um comportamento desrespeitoso e indisciplinado, gerando um
exerccio abusivo do poder discricionrio dos julgadores.
Assim, em relao primeira hiptese de tipicidade para a incluso do preso no
Regime Disciplinar Diferenciado, que a prtica de fato previsto como crime doloso que
constitui falta grave, desde que ocasione subverso da ordem ou disciplina internas, observa-
se uma srie de abusos cometidos correta observncia dos direitos e garantias do preso,
contrariando o princpio bsico da Lei de Execuo Penal de promover a harmnica
integrao social do condenado.
Da mesma forma, as outras hipteses de que se refere o artigo, caso dos presos que
apresentem alto riso para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade, ou
sobre os quais recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer ttulo,
em organizaes criminosas, quadrilha ou bando, demonstram a falta de uma ao objetiva e
especfica, dando margem impreciso e ao subjetivismo ao definir tais aes como
possibilidade de cabimento do Regime Disciplinar Diferenciado.
O pargrafo primeiro do artigo 52 da Lei de Execuo Penal, referente aos presos que
apresentam alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade
demonstra-se absolutamente vago e impreciso, deixando margem para a interpretao de que
pode ser punida uma conduta pelo fato da ameaa que o preso represente, pelo simples fato de
existir, mesmo quando no realiza uma conduta tpica e ilcita.
Segundo ZAFFARONI e PIERANGELI:
O sentimento de segurana jurdica no tolera que uma pessoa (isto
, um ser capaz de autodeterminar-se), seja privada de bens jurdicos, com
38
 finalidade permanente preventiva, numa medida imposta to-somente pela
sua inclinao pessoal ao delito sem levar em conta a extenso do injusto
cometido e o grau de autodeterminao que foi necessrio atuar. Isso no
significa que com a pena nada seja retribudo, mas apenas o estabelecimento
de um limite ao preventiva especial ressocializadora que se exerce sobre
uma pessoa. De outra parte, a inclinao ao delito, alm de no ser
demonstrvel, possui o srio inconveniente de, muito freqente, ser resultado
da prpria ao prvia do sistema penal, com o que se iria cair na absurda
concluso de que o efeito aberrante da criminalizao serve para agravar as
prprias conseqncias, e, em razo disso, para aprofundar ainda mais sua
aberrao.76

Dessa forma, o problema est em especificar, em cada caso, o que deva ser alto risco
para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade, expresso de cunho
eminentemente subjetivo e dotado de abstraes.
A permisso do pargrafo segundo do artigo 52 da Lei de Execuo Penal de sujeitar
ao Regime Disciplinar Diferenciado um preso provisrio ou condenado sob o qual recaiam
fundadas suspeitas de envolvimento ou participao em organizaes criminosas, esbarra no
equvoco de punir com base em juzo de probabilidade, e no de certeza, ignorando-se o
princpio constitucional que preza de presuno de inocncia.77
Alm disso, no se fez qualquer observao ou meno ao estrangeiro, preso ou
condenado, como constou no pargrafo primeiro, restando excluda a hiptese de cabimento
no Regime Disciplinar Diferenciado, j que as normas que impe limitaes a direitos devem
ser interpretadas restritivamente.
Ainda sobre o pargrafo segundo do artigo 52 da Lei 7.210/1.984, com redao da Lei
10.792/2.003:
As fundadas suspeitas de envolvimento
ou participao, a qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou
bando, como causa de insero do condenado ou do preso provisrio no
regime disciplinar diferenciado, nos termos do 2 do art. 52 da L. 7.210/84,
com a redao da L. 10.792/2003, devem ter relao com atos por ele
praticados no estabelecimento prisional, cuja ordem e segurana esse regime
prisional tem por finalidade resguardar.78

3.4 Competncia para incluso no Regime Disciplinar Diferenciado

76
ZAFFARONI, Eugnio Ral; PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal brasileiro parte geral.
So Paulo: Revista dos Tribunais, 1.997, p. 117-118.
77
Art. 5, LVII, Constituio Federal de 1988 dispe que ningum ser considerado culpado at o trnsito em
julgado de sentena penal condenatria.
78
TRF-1 Reg., HC 2004.01.00.001752-7-MT, rel. Juiz Olindo Menezes, DJU , 21-5
2004, Revista Sntese de Direito Penal e Processual Penal , n. 27, p. 151.
39
 A incluso do preso no Regime Disciplinar Diferenciado depende de prvio e
fundamentado despacho do juiz competente, conforme dispe o artigo 54, caput, da Lei de
Execuo Penal.
Em relao ao juzo competente previsto para proferir tal deciso, alguns
doutrinadores divergem entre o juiz da execuo penal e o juiz do processo. Guilherme de
Souza Nucci79 e Renato Marco80 entendem ser do juiz da execuo penal a competncia para
realizar a deciso judicial de incluso do preso no Regime Disciplinar Diferenciado,
obedecendo ao que reza o artigo 66, inciso III, letra f, da Lei de Execuo Penal, qual seja,
aquele segundo o qual compete ao juiz da execuo decidir sobre incidentes da execuo.
J Jlio Fabbrini Mirabete discorda:
(...) ao mencionar no art. 54 o juiz competente para aplicao da
sano de incluso no regime disciplinar diferenciado, prev a lei a
possibilidade de ser competente outro juiz que no o juiz da execuo, como
o juiz do processo. Tratando-se de aplicao de sano no curso do
cumprimento da pena privativa de liberdade, competente ser o juiz da
execuo. Se a falta for cometida no curso de priso cautelar, a competncia,
em princpio, ser do juiz do processo.81

3.5 Legitimidade para postular a incluso no Regime Disciplinar Diferenciado

Segundo o artigo 54, pargrafo primeiro, da Lei de Execuo Penal, a autorizao

para a incluso do preso em regime disciplinar depender de requerimento circunstanciado
elaborado pelo diretor do estabelecimento ou outra autoridade administrativa.
A partir a redao desse artigo, grande parte da doutrina considera que a legitimidade
para postular a incluso do preso no Regime Disciplinar Diferenciado do diretor do
estabelecimento prisional em que se encontre o preso provisrio ou condenado, ou de outra
autoridade administrativa (Secretrio de Segurana Pblica ou Secretrio de Administrao
Penitenciria) sendo vedado ao juiz determinar a incluso ex officio.
Nas palavras de Norberto Cludio Pncaro Avena:
Concordamos, efetivamente, que no pode o juiz decretar a medida
ex oficio, j que a lei clara ao exigir, para tanto, requerimento da
administrao carcerria ou de outra autoridade administrativa. Sem
embargo, discordamos da orientao no sentido de que ao Ministrio Pblico
vedada a realizao de tal ordem de postulao, devendo-se reconhecer ao
parquet tal legitimidade. A um porque no exerccio das atribuies em

79
NUCCI, Guilherme de Souza. Leis penais e processuais penais comentadas. 4. ed. So Paulo: Revista dos
Tribunais, 2009, p. 504.
80
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 63.
81
MIRABETE, Jlio Fabbrini, Execuo penal. 11 ed. So Paulo: Atlas, 2004, p. 156.
40
 matria de execuo criminal conhecedor da realidade dos presdios; e, a
dois, porque no parece lgico aceitar legitimao do diretor do presdio ou
de outra autoridade administrativa e neg-la ao Ministrio Pblico, a quem
incumbe a fiscalizao da execuo penal e oficiar no processo executivo e
nos incidentes da execuo (arts. 67 e 195 da LEP). 82

Nesse mesmo sentido, decidiu o Tribunal de Justia do Rio de Janeiro:

A iniciativa do diretor do estabelecimento prisional, por certo, no
retira do Ministrio Pblico a legitimidade para requerer a imposio da
sano disciplinar, no caso de no ser a mesma postulada no processo
disciplinar, por isso que, sendo o rgo incumbido de fiscalizar a execuo
da pena e da medida de segurana, no se concebe o exerccio deste poder
sem a possibilidade de requerer ao magistrado ministrar as medidas
necessrias aplicao da lei penal, processual e de execuo penal, como,
alis, infere-se dos arts. 67 e 195 da LEP, perfeitamente harmnicos com os
arts. 127 e 129, II, da Carta da Repblica.83-84

3.6 O isolamento preventivo e o regime disciplinar diferenciado preventivo ou cautelar

O artigo 60, caput, da Lei de Execuo Penal permite autoridade administrativa

decretar o isolamento preventivo do preso que praticar falta disciplinar, pelo prazo de at dez
dias, dependendo de despacho motivado do juiz competente para a incluso do faltoso ao
Regime Disciplinar Diferenciado.
Em relao ao decreto de isolamento preventivo do preso faltoso, ele realizado
mediante a autorizao do diretor do estabelecimento prisional, sendo de dez dias o prazo
tanto para o isolamento preventivo, quanto para a incluso preventiva, sem a possibilidade de
prorrogao ou de nova decretao pelo mesmo fundamento. 85
Decorrido o decnio, pode ser determinada a incluso do preso no Regime Disciplinar
Diferenciado, observando-se o disposto no artigo 52 da Lei de Execuo Penal e suas
hipteses autorizadoras, ou se restitui ao preso sua anterior condio de encarcerado.86
Importante mencionar que o artigo 60 da Lei de Execuo Penal, ao tratar do
isolamento e da incluso preventiva do preso, refere-se a preso provisrio ou definitivo,
nacional ou estrangeiro, observadas s restries do artigo 52 da referida Lei. 87
Considerando que a prtica de falta grave oportuniza a aplicao das sanes do inciso
III ao inciso V do artigo 53 da Lei de Execuo Penal (suspenso ou restrio de direitos,

82
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Op. Cit., p. 120.
83
TJRJ, Processo 2008.076.01135, j. 29.07.2008. Acesso em: 06 de junho de 2.015.
84
TJRJ, Processo 2005.076.00278, DJ 10.01.2006. Acesso em: 06 de junho de 2.015.
85
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 62.
86
MARCO, idem.
87
MARCO, ibidem.
41
isolamento na prpria cela, ou em local adequado, nos estabelecimentos que possuam
alojamento coletivo e incluso no Regime Disciplinar Diferenciado), o isolamento preventivo
somente poder ser aplicado quando se tratar de procedimento instaurado para a apurao de
falta grave, embora no exista restrio na lei.88
Conforme deciso do Superior Tribunal de Justia, o
isolamento preventivo do art. 60 da Lei de Execuo Penal, aplicado administrativamente, dev
e ser reservado para aquelas infraes cometidas no interior do presdio e no para os casos de
evaso. 89
A deciso cautelar que encontra amparo no artigo 60 da Lei de Execuo Penal no
constitui quarta hiptese de incluso no regime,90 e permite ao juiz incluir o preso no Regime
Disciplinar Diferenciado utilizou-se da justificativa de impedir a quebra da ordem ou da
disciplina do estabelecimento prisional, fato este que no seria possvel preservar caso o preso
permanecesse em regime normal. Cesar Dario Mariano da Silva 91 fala em interesse coletivo
prevalecendo sobre o individual:
A incluso no RDD tambm poder dar-se cautelarmente. A deciso
cautelar encontra amparo no artigo 60 da LEP, que propicia ao juiz a
incluso do preso no RDD no interesse da disciplina e da averiguao do
fato, bem como no seu poder geral de cautela. A medida cautelar tem o
propsito de impedir a quebra da ordem ou da disciplina na unidade
prisional, preservando a segurana, ou possibilitar a correta apurao dos
fatos, que pode ser obstada com a permanncia do preso em regime normal.
Nesses casos, o interesse coletivo prevalece sobre o individual. Assim,
estando presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, o juiz poder
incluir o preso cautelarmente no RDD at a final concluso do procedimento
administrativo que apura os fatos, ocasio em que haver a deciso judicial
final, seja pela incluso ou excluso.92

A incluso preventivamente do preso no Regime Disciplinar Diferenciado mostra-se

oportuna em todas as hipteses de cabimento elencadas no artigo 52 da Lei de Execuo
Penal, sendo computado no perodo de cumprimento da sano disciplinar o tempo de
isolamento preventivo ou de incluso preventiva, conforme estabelecido no pargrafo nico

88
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 62.
89
STJ, REsp 61.570-4 (reg. 95/0009939-0), Rio de Janeiro, 6 T., rel. Min. Anselmo Santiago, v.u., j. em 7-4-
1998, DJU , 18-5-1998, p. 154.
90
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 63.
91
Promotor de Justia em So Paulo, mestre em Direito das Relaes Sociais e professor da PUC-SP, Escola
Superior do Ministrio Pblico de So Paulo e da Academia da Polcia Militar do Barro Branco.
92
SILVA, Cesar Drio Mariano da. Regime Disciplinar um mal necessrio. Conjur. Disponvel em: <HTTP://
http://www.conjur.com.br/2008-dez-25/regime_disciplinar_diferenciado_mal_necessario?pagina=3#author>.
Acesso em: 05 de junho de 2.015.
42
do artigo 60 da Lei 7.210 de 1.984, com a redao dada pela Lei 10.792 de 2.003.93

3.7 Procedimento de Incluso

Para que seja determinada a incluso do preso faltoso ao Regime Disciplinar

Diferenciado, necessrio que ocorra uma das hipteses de cabimento, sendo tal medida
dividida em definitiva e preventiva, ambas com procedimentos de incluso diferentes.
Conforme j exposto, quando o preso provisrio ou definitivo pratica falta grave
prevista como crime doloso, ocasionando a subverso da ordem ou da disciplina internas,
caracteriza-se a primeira hiptese de cabimento de incluso do preso faltoso ao referido
regime. De acordo com o artigo 54 da Lei de Execuo Penal, neste caso, a autoridade
administrativa, seja o diretor do presdio ou outra autoridade administrativa, como o
Secretrio da Segurana Pblica e o Secretrio da Administrao Penitenciria,94 deve
solicitar a incluso do preso ao Regime Disciplinar Diferenciado atravs de requerimento
fundamentado ao juiz competente. Aps a apresentao do termo circunstanciado, o Parquet e
a defesa devem manifestar-se e, posteriormente, proferida pelo juiz a deciso interlocutria
no prazo de quinze dias.
Sobre o tema, dispe Maurcio Kuehne:
Ao que se denota, as modificaes foram efetivadas visando a
garantia da jurisdicionalizao, vale dizer, a incluso de condenado ou preso
provisrio no regime criado depende de requerimento circunstanciado
elaborado pelo diretor do estabelecimento, o qual dever motivar o pleito, e
aps, deciso judicial, precedida das manifestaes do Ministrio Pblico e
da Defesa. Assim, no basta o entendimento de que o preso necessita
ser implantado no RDD. A pretenso dever ser convenientemente deduzida,
formando-se processo judicial (incidente execuo). Evita-se, pois, que a
autoridade administrativa decida a respeito de to grave situao. 95

Portanto, ainda sobre a deciso definitiva de incluso do preso no Regime Disciplinar

Diferenciado, no pode o magistrado decretar a incluso ex offcio, sendo tambm vedado
conferir legitimidade ao Ministrio Pblico para pleitear a incluso do referido regime.
Sobre o prazo de quinze dias para o juiz da execuo prolatar sua deciso aps o
pedido de incluso do autoridade administrativa e posterior manifestao do Ministrio

93
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 63.
94
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 64.
95
KUEHNE, Maurcio. Alteraes execuo penal. Primeiras impresses, disponvel em:
<http://www.iusnet.com.br/webs/IELFNova/artigos/artigo_lido.cfm?ar_id=23> Acesso em: 05 de junho de
2.015.
43
Pblico e da Defesa, Guilherme de Souza Nucci fez suas consideraes:
Embora o juiz tenha o prazo mximo de 15 dias para decidir a
respeito, a autoridade administrativa, em caso de urgncia, pode isolar o
preso preventivamente, por at dez dias, aguardando a deciso judicial (art.
60). Os prazos, no entanto, deveriam coincidir, ou seja, se o juiz tem at 15
dias para deliberar sobre o regime disciplinar diferenciado, o ideal que a
autoridade administrativa tivesse igualmente 15 dias para isolar o preso,
quando fosse necessrio. Nada impede, alis recomenda, no entanto, que o
juiz, alertado de que o preso j foi isolado, decida em dez dias, evitando-se
alegao de constrangimento ilegal. 96

Tambm possvel, conforme j foi observado, a incluso do preso no Regime

Disciplinar de forma cautelar, sem que haja o cometimento de falta grave, sob a justificativa
de interesse da disciplina e averiguao do fato, quando o preso apresentar alto risco para o
estabelecimento penal ou para a sociedade, ou quando sob ele recarem fundadas suspeitas de
envolvimento ou participao em organizaes criminosas. o entendimento de Mirabete:
Em ambas as hipteses no se exige a prtica de crime doloso ou o
cometimento de outra falta grave, porque o fundamento para sua imposio
no tem o carter punitivo prprio da sano disciplinar. A incluso no
regime disciplinar diferenciado com fundamento nos 1 e 2 do art. 52 da Lei
de Execuo Penal constitui medida preventiva, de natureza cautelar, que
tem por finalidade garantir as condies necessrias para que a pena
privativa de liberdade ou a priso provisria seja cumprida em condies que
garantam a segurana do estabelecimento penal e a ordem pblica, que
continuaria ameaada se, embora custodiado, permanecesse o preso em
regime comum. 97

A incluso preventiva do preso ao Regime Disciplinar Diferenciado, por tratar-se de

um procedimento de urgncia que a envolve, pode ser decretada pelo juiz sem a prvia oitiva
do Ministrio Pblico e da Defesa, no havendo que se falar, por aqui, em violao de
garantias constitucionais, tais como amplitude de defesa, o contraditrio ou o devido processo
legal, sob a justificativa de que a operacionalizao das oitivas prvias poderia desatender a
finalidade emergencial da medida extrema. Aps a deciso de determinao de incluso
preventiva do preso no Regime Disciplinar Diferenciado permitido ao Ministrio Pblico e
Defesa se manifestarem, apresentando as anlises que julgarem pertinentes. 98
Como j foi exposto anteriormente, a incluso preventiva no Regime Disciplinar
Diferenciado depende de prvio despacho do juiz, com fundamentao sobre o fumus bonis
juris e o periculum in mora, sendo concedido aps requerimento realizado pela autoridade

96
NUCCI, Guilherme de Souza. Op. Cit., p. 1005.
97
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Op. Cit., p. 151.
98
MARCO, Renato. Op. Cit., p. 63.
44
administrativa (diretor do presdio ou qualquer outra autoridade da Administrao)
legitimamente autorizado para tal.
importante que no se confunda o isolamento preventivo com o Regime Disciplinar
Diferenciado preventivo. Apesar de ambas serem medidas extremadas decretadas por at dez
dias e tanto o tempo de isolamento preventivo quanto o de incluso preventiva no Regime
Disciplinar serem computados no perodo de cumprimento da sano disciplinar, o isolamento
preventivo fica a cargo do diretor do estabelecimento, no necessitando de prvia autorizao
judicial, o que no ocorre no referido regime disciplinar preventivo.
O mesmo no ocorre, por exemplo, na deciso definitiva de incluso no Regime
Disciplinar Diferenciado, podendo ocorrer a nulidade absoluta caso no haja prvia
manifestao do Ministrio Pblico e do Defensor. 99

3.8 Outras consideraes a respeito do Regime Disciplinar Diferenciado

A Lei 10.792, de primeiro de dezembro de 2.003, adicionou o pargrafo nico ao

artigo 87 da Lei de Execuo Penal, dispondo sobre a construo de penitencirias destinadas
a abrigarem presos sujeitos ao Regime Disciplinar Diferenciado.
Segundo o dispositivo legal supracitado, a Unio Federal, os Estados, o Distrito
Federal e os Territrios podero construir penitencirias exclusivamente para os presos
provisrios e condenados que estejam cumprindo regime fechado e sujeitos ao Regime
Disciplinar Diferenciado, nos termos do artigo 52 da Lei de Execuo Penal. O artigo 87 da
Lei de Execuo Penal, em seu pargrafo nico, expressa o disposto no inciso I do artigo 24
da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, qual seja, o de atribuir competncia da
Unio, dos Estados e do Distrito Federal, legislar concorrentemente sobre matrias de direito
penitencirio.
Ademais, de competncia da Unio a definio de padres mnimos dos presdios
destinados ao cumprimento de regime disciplinar, devendo a mesma priorizar, quando da
construo de presdios federais, os estabelecimentos destinados a abrigar presos provisrios
ou condenados sujeitos ao Regime Disciplinar Diferenciado.100
A respeito da Lei nmero 11.671, de 08 de maio de 2.008, que dispe sobre a
transferncia e incluso de presos em estabelecimentos penais federais de segurana mxima,

99
Idem.
100
MARCO, idem.
45
em seu artigo 3 determina que sejam recolhidos em estabelecimentos penais federais de
segurana mxima, aqueles presos, condenados ou provisrios, cuja medida se justifique no
interesse da segurana pblica do prprio detento. 101

101
Regulamentada pelo Decreto n. 6.877, de 18 de junho de 2.009.
46
CAPTULO IV. Uma anlise em torno da constitucionalidade, convencionalidade e
legalidade do Regime Disciplinar Diferenciado.

A Lei 10.792 de 2.003, desde sua promulgao, tem sido alvo de questionamentos
sobre sua constitucionalidade, inclusive por parte da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB),
que indagou o Supremo Tribunal Federal a respeito do Regime Disciplinar Diferenciado. 102
Argumenta a OAB que o tratamento institudo pelo referido regime degradante e desumano,
por levar ao isolamento, suspenso e restrio de direitos por tempo prolongado. 103
Tendo em vista que uma lei ordinria, para ser considerada vlida, deve seguir as leis e
princpios contidos na Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1.988, atribuindo,
ou no constitucionalidade ao Regime Disciplinar Diferenciado, flagrante a violao a
alguns princpios constitucionais tais como o Princpio da Legalidade, o Princpio da
Presuno da Inocncia, o Princpio da Dignidade da Pessoa Humana e o Princpio da
Humanidade.
Deve-se, portanto, ser feita uma analise sobre o Regime Disciplinar Diferenciado
frente aos princpios constitucionais, alicerce do Estado Democrtico de Direito, expressos na
Constituio Republicana do Brasil, bem como de sua inobservncia a determinados direitos e
garantias fundamentais intimamente relacionados ao tema, tambm preservadas na Carta
Magna.

4.1 A Ilegalidade do Regime Disciplinar Diferenciado

Conforme disposio do caput, artigo 52, da Lei de Execuo Penal, a prtica de fato
previsto como crime doloso constitui falta grave, desde que ocasione subverso da ordem ou
disciplina internas, sujeita o preso provisrio, ou condenado, sem prejuzo da sano penal, ao
Regime Disciplinar Diferenciado. Em uma leitura atenta do artigo possvel observar que o
legislador no se preocupou em especificar o quantum necessrio para que seja possvel
caracterizar a subverso da ordem ou da disciplina interna. 104
Percebe-se, portanto, a ausncia de clareza do legislador, que omitiu a definio de
subverso da ordem ou disciplina interna, para que fosse possvel identificar o que poderia ser

102
Disponvel em: <http://oab-rj.jusbrasil.com.br/noticias/147530/conselho-federal-quer-fim-de-regime-
disciplinar-diferenciado> Acesso em 10 de junho de 2.015
103
Disponvel em: <http://mp-pr.jusbrasil.com.br/noticias/148668/oab-pede-fim-do-rdd-e-preocupa-secretario>
Acesso em: 10 de junho de 2.015.
104
SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. Curitiba: Lumen Jris, 2006, p. 528.
47
enquadrado s hipteses de aplicao do Regime Disciplinar Diferenciado.
O preceito que resguarda a concepo de legalidade tem o objetivo primrio de limitar
a arbitrariedade do Estado em intervir de forma desmedida no poder de punir. Segundo Julio
Fabbrini Mirabete, por si s tal mandamento no se basta, exigindo-se, para isso, uma srie de
corolrios, ou garantias de sua inviolabilidade, que se desdobram em anterioridade da lei,
105
exigncia de lei escrita, alm de princpio da lei especfica e proibio da analogia.
O Princpio da Legalidade Penal, que tem previso no artigo 5, inciso XXXIX da
Constituio Federal, pertencente ao rol de direitos e garantias fundamentais, juntamente com
outros princpios, do origem ao conjunto de Princpios Fundamentais de Direito Penal de um
Estado Social e Democrtico de Direito, uma vez que apresentam a funo de orientar o
legislador ordinrio para a adoo de um sistema de controle penal voltado para os direitos
humanos, embasado em um Direito Penal da culpabilidade, um Direito Penal mnimo e
garantista. 106
A falta de clareza do legislador, ao no especificar no caput, do artigo 52, da Lei de
Execuo Penal, o que se entende por subverso da ordem ou disciplina interna, admite ser
uma contraposio ao corolrio da determinao taxativa, conforme dispe Luiz Luisi:
Sem esse corolrio o princpio da legalidade no alcanaria seu
objetivo, pois de nada vale a anterioridade da lei, se esta no estiver dotada
da clareza e da certeza necessrias, e indispensveis para evitar formas
diferenciadas, e, pois, arbitrrias na sua aplicao, ou seja, para reduzir o
coeficiente de variabilidade subjetiva na aplicao da lei. 107

Dessa forma, permite-se concluir que o artigo 52, caput, da Lei de Execuo Penal,
representa uma afronta ao corolrio da exigncia de determinao taxativa da lei penal, o que
viola o princpio constitucional da legalidade, ao omitir uma definio de subverso da ordem
ou disciplina interna, o que d margem a interpretaes subjetivas do aplicador do Regime
Disciplinar Diferenciado.
Alm disso, ainda em relao ilegalidade do Regime Disciplinar Diferenciado, o
pargrafo primeiro, do artigo 52, da Lei de Execuo Penal dispe que o regime disciplinar
diferenciado tambm poder abrigar presos provisrios ou condenados, nacionais ou
estrangeiros, que apresentem alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal

105
MIRABETE, Julio Fabbrini; FABBRINI, Renato N. Manual de Direito Penal Volume I: Parte Geral (24
edio, revista e atualizada). So Paulo: Editora Atlas, 2008, p. 38.
106
BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal. Parte Geral. Vol. 01. 7 ed. So Paulo: Saraiva,
2002, p. 09.
107
LUISI, Luiz. Os princpios constitucionais penais. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2003, p. 24.

48
ou da sociedade. Ocorre que, ao no definir a quantificao do alto risco para a ordem e a
segurana do estabelecimento penal ou da sociedade, o legislador incorreu, mas uma vez, em
omisso, deixando margem para a interpretao da autoridade penitenciria a respeito do que
seria esse alto risco. Como consequncia, pode ocorrer uma srie de abusos cometidos
correta observncia dos direitos e garantias do preso, em oposio ao que reza o princpio da
legalidade, no que diz respeito necessidade de determinao taxativa.
Para encerrar a discusso sobre a possvel ilegalidade do Regime Disciplinar
Diferenciado, o pargrafo segundo, do artigo 52, da Lei de Execuo Penal estabelece que
estar igualmente sujeito ao regime disciplinar diferenciado o preso provisrio ou o
condenado sob o qual recaiam fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a
qualquer ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando. Porm, o dispositivo incorre
mais uma vez em omisso, no demonstrando clareza ao no definir o conceito de fundadas
suspeitas. Novamente, competir autoridade administrativa interpretar o que ela considera
como fundadas suspeitas de envolvimento ou participao em organizaes criminosa,
quadrilha, ou bando, concepo que pode muito variar de um indivduo para outro. A
expresso de cunho eminentemente subjetivo do pargrafo segundo do dispositivo legal
supracitado, permite que um preso seja considerado suspeito pelo simples juzo de valor da
autoridade penitenciria, o que por certo se contrape ao corolrio de determinao taxativa
do princpio da legalidade.
As expresses subjetivas e a ausncia de clareza e preciso tanto no caput, quanto nos
pargrafos primeiro e segundo do artigo 52, da Lei de Execuo Penal, permitem uma
interpretao que pode ser tendenciosa por parte daqueles que possuem a competncia para
aplicar a sano. Significa dizer que a falta de certeza e clareza do artigo 52 do dispositivo
legal geram abertura para que a autoridade penitenciria administrativa ou o juiz definam
conceitos que deveriam ter sido ditados pelo legislador, o que pode gerar um inconsciente
exerccio abusivo por parte do poder discricionrio dos julgadores. Uma provvel
consequncia so os prejuzos que podem ser levados os presos, tendo em vista que se veem
obrigados a se sujeitarem discricionariedade e subjetividade da autoridade aplicadora da
sano do Regime Disciplinar Diferenciado.
O princpio da legalidade no seria afrontado caso o legislador se preocupasse com
uma melhor redao do dispositivo, o que no ocorreu, abrindo margem para inmeras
interpretaes que acabam por reduzir a segurana jurdica do preso, caracterizando afronta
direta ao princpio da legalidade.

49
4.2 O Regime Disciplinar Diferenciado e o Conflito com o Princpio da Dignidade da Pessoa
Humana

O artigo 1, inciso III, da Constituio Republicana orienta que o princpio da

dignidade da pessoa humana representa um dos fundamentos da Repblica Federativa do
Brasil, devendo ser tratada a dignidade com um valor imanente pessoa humana, tendo em
vista ser dotada de espiritualidade e valores que lhe so prprios. 108
A dignidade da pessoa humana representa, portanto, o princpio basilar dos direitos
fundamentais, na medida em que se manifesta na autodeterminao consciente e responsvel
da prpria vida, trazendo consigo a exigncia do respeito por parte das demais pessoas, de
modo que apenas de forma excepcional podem ser feitas limitaes aos direitos fundamentais,
mas sempre respeitando as pessoas como seres humanos. 109
Representado como um dos desdobramentos da importncia do princpio da dignidade
da pessoa humana, princpios como a vedao de tratamento desumano ou degradante
encontram fundamentao no que refere o artigo 1, inciso III, da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil.
respeito do princpio da dignidade da pessoa humana, nas palavras de Luiz Luisi:
Este perverso processo criminalizador trs em seu bojo uma
violncia aos direitos humanos. De um lado porque cominando pena a
pequenas e pouco relevantes infraes, que podem ser enfrentadas, e com
mais eficincia, por outras sanes disposio do ordenamento jurdico, se
violenta, sem real necessidade, um dos mais relevantes direitos do homem, a
sua liberdade. Alis a declarao francesa de 1789 j proclamara no seu
artigo 8, que por ser a liberdade um direito humano bsico, o uso da pena s
se legitima quando evidente e estritamente necessrio. As criminalizaes
desnecessrias constituem, sem dvida, uma das formas graves que atentam
contra os direitos humanos. E no s importam na privao indevida da
liberdade, como tambm porque a ingente massa de condenados decorrente
desta legislao patolgica, e a carncia de recursos, principalmente nas
Naes perifricas, faz com que a execuo das penas em primitivos
presdios, se faa com total desrespeito a dignidade da pessoa humana. 110

O Regime Disciplinar Diferenciado tem como caractersticas o recolhimento em cela

individual, visitas semanais de apenas duas pessoas, com durao de duas horas e direito
sada de cela por duas horas dirias para banho de sol, tudo isso podendo ocorrer por at
108
VALE, Ionilton Pereira do. Princpios constitucionais do processo penal na viso do Supremo Tribunal
Federal. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2009, p. 57.
109
MORAES, Alexandre de. Constituio do Brasil interpretada e legislao constitucional. 6 ed. Atualizada at
a EC 52/06- So Paulo: Atlas, 2006, p. 128-129.
110
LUISI, Luiz. Os princpios constitucionais penais. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2003, p. 109.

50
trezentos e sessenta dias consecutivos, podendo, inclusive, sofrer novamente a sano por
nova falta grave. O Supremo Tribunal Federal, na Ao Direta de Inconstitucionalidade de
111
nmero 4.162 , que teve como Requerente o Conselho Federal da Ordem dos Advogados
do Brasil (OAB), entendeu que o debate gira em torno da ponderao entre a dignidade
individual da pessoa, que se encontra inserida no Regime Disciplinar Diferenciado, e a
dignidade de todos os integrantes da sociedade, carcerria, ou no, e, tendo em vista o conflito
de interesses, optou o legislador por proteger aqueles coletivamente considerados ameaados
e inerentes sociedade. No entanto, no h como negar que as caractersticas do Regime
Disciplinar Diferenciado representam uma oposio ao princpio da dignidade da pessoa
humana, tendo em vista que o legislador fechou os olhos para a proteo individual dos
indivduos reclusos em cela sob o argumento de se proteger a coletividade dos que esto
ameaados em sociedade.
No h que se argumentar no sentido de que entre proteger a dignidade individual da
pessoa presa ou proteger a dignidade dos integrantes de toda a sociedade, carcerria, ou no,
deve-se optar apenas pela defesa da coletividade, no geral, uma vez que possvel preservar
tanto a dignidade da pessoa humana recolhida em estabelecimento prisional, quanto a
dignidade dos integrantes de toda a sociedade. Sobre a ponderao de interesses
constitucionais, Daniel Sarmento claro em afirmar que nenhuma ponderao deve importar
em desprestgio dignidade do homem:
Assim, a dignidade da pessoa humana afirma-se como o principal
critrio substantivo na direo da ponderao de interesses constitucionais.
Ao deparar-se com uma coliso concreta entre princpios constitucionais,
tem o operador do direito de, observada a proporcionalidade, adotar a
soluo mais consentnea com os valores humanitrios que este princpio
promove. (...) Nesta ponderao, porm, a liberdade do operador do direito
tem como norte e como limite a constelao de valores subjacentes ordem
constitucional, dentre os quais cintila com maior destaque o da dignidade da
pessoa humana. Nenhuma ponderao poder importar em desprestgio
dignidade do homem, j que a garantia e promoo desta dignidade
representa o objetivo magno colimado pela Constituio e pelo Direito. 112

A prpria Lei de Execuo Penal, em seu artigo 3, assegura aos condenados e aos
internados todos os direitos no atingidos pela sentena ou pela lei, tais como o direito

111
ADI n 4.162 Rel. Menezes Direito, disponvel em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=443444> Acesso em: 16 de junho de
2.015.
112
SARMENTO, Daniel. A ponderao de interesses na Constituio. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000, p. 57.

51
vida113, o direito liberdade de conscincia e de convico religiosa 114, o direito integridade
fsica e moral115, dentre outros, que no podem ser suprimidos, sob pena de tornarem os
regimes ilegais e inconstitucionais. 116
Sobre a correlao existente entre o princpio da dignidade da pessoa humana e a
execuo da pena, Dirceu Aguiar Cintra Jr. assevera que todos os direitos fundamentais
consagrados na Constituio da Repblica tm por suporte o princpio fundamental da
dignidade da pessoa humana, que no pode fugir regra ao se tratar de execuo da pena,
quando se trata de proteger o status libertais do cidado. 117

4.3 O Regime Disciplinar Diferenciado Luz do Princpio da Presuno da Inocncia

Consta na Declarao de Direitos do Homem e do Cidado de 1.789 o princpio da

presuno da inocncia, expresso da seguinte forma:
Art. 9. Todo o acusado se presume inocente at ser declarado
culpado e, se se julgar indispensvel prend- lo, todo o rigor no necessrio
guarda da sua pessoa, dever ser severamente reprimido pela Lei. 118

Em 10 de dezembro de 1.948 a Assembleia Geral das Naes Unidas adotou a

Declarao Universal dos Direitos Humanos, que j em seu artigo 11 discorre sobre
consideraes a respeito do princpio da presuno de inocncia ou da no culpabilidade:
1.Toda a pessoa acusada de um acto delituoso presume-se inocente
at que a sua culpabilidade fique legalmente provada no decurso de um
processo pblico em que todas as garantias necessrias de defesa lhe sejam
asseguradas.
2.Ningum ser condenado por aces ou omisses que, no
momento da sua prtica, no constituam acto delituoso face do direito
interno ou internacional. Do mesmo modo, no ser infligida pena mais
grave do que a que era aplicvel no momento em que o acto delituoso foi
cometido. 119

Ainda sobre a presuno de inocncia, a Conveno Americana de Direitos Humanos

113
Artigo 5, caput, Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
114
Artigo 5, incisos VI, VII e VIII, Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
115
Artigo 5, incisos III, V, X e XLIII, Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
116
PORTO, Roberto. Crime organizado e sistema prisional. So Paulo: Atlas, 2007, p. 31.
117
CINTRA JUNIOR, Dyrceu Aguiar Dias. A Jurisdicionalizao do processo de execuo penal: o
contraditrio e a ampla defesa. Revista Brasileira de Cincias Criminais, v. 3, n. 9, p. 115-132, 1995, p. 119.
118
Declarao de Direitos do Homem e do Cidado, disponvel em: < http://www.osconstitucionalistas.com.br/o-
principio-da-presuncao-de-inocencia >. Acesso em: 16 de junho de 2.015.
119
Declarao Universal dos Direitos Humanos, disponvel em:
<http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/por.pdf>. Acesso em: 16 de junho de 2.015.
52
de 1.969 (Pacto de San Jos da Costa Rica), ratificada pelo Brasil em 1.992, em seu artigo 8,
inciso II, define:
Toda pessoa acusada de um delito tem direito a que se presuma sua
inocncia, enquanto no for legalmente comprovada sua culpa. Durante o
processo, toda pessoa tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias
mnimas:
a) direito do acusado de ser assistido gratuitamente por um tradutor
ou intrprete, caso no compreenda ou no fale a lngua do juzo ou tribunal;
b) comunicao prvia e pormenorizada ao acusado da acusao
formulada;
c) concesso ao acusado do tempo e dos meios necessrios
preparao de sua defesa;
d) direito do acusado de defender-se pessoalmente ou de ser
assistido por um defensor de sua escolha e de comunicar-se, livremente e em
particular, com seu defensor;
e) direito irrenuncivel de ser assistido por um defensor
proporcionado pelo Estado, remunerado ou no, segundo a legislao
interna, se o acusado no se defender ele prprio, nem nomear defensor
dentro do prazo estabelecido pela lei;
f) direito da defesa de inquirir as testemunhas presentes no Tribunal
e de obter o comparecimento, como testemunhas ou peritos, de outras
pessoas que possam lanar luz sobre os fatos;
g) direito de no ser obrigada a depor contra si mesma, nem a
confessar-se culpada; e
h) direito de recorrer da sentena a juiz ou tribunal superior. 120

No Brasil, o princpio da presuno de inocncia foi positivado no artigo 5, inciso

LVII, que dispe que ningum pode ser considerado culpado at o trnsito em julgado da
sentena penal condenatria.
Conforme anteriormente anunciado, quando o preso provisrio ou definitivo pratica
falta grave prevista como crime doloso, ocasionando a subverso da ordem ou da disciplina
internas, caracteriza-se a primeira hiptese de cabimento de incluso do preso faltoso ao
referido regime, observando o que reza o artigo 52 da Lei de Execuo Penal. Nesse caso,
tendo em vista o artigo 54 da Lei de Execuo Penal, a autoridade administrativa (diretor do
presdio ou outra autoridade administrativa) deve solicitar a incluso do preso ao Regime
Disciplinar Diferenciado atravs de requerimento fundamentado ao juiz competente. Aps a
apresentao do termo circunstanciado, o Ministrio Pblico e a defesa podem manifestar-se
e, posteriormente, proferida pelo juiz a deciso interlocutria no prazo de quinze dias.
Na vertente do isolamento preventivo, percebe-se uma ntida violao ao princpio da
presuno de inocncia, devido ao no cabimento, de acordo com princpios constitucionais e

120
Conveno Americana de Direitos Humanos, disponvel em:
<http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/instrumentos/sanjose.htm>. Acesso em: 16 de junho
de 2.015.
53
tratados internacionais ratificados pelo ordenamento jurdico brasileiro, de se impor um
regime puramente severo quele sob o qual no se tem a certeza de ser realmente o infrator da
prtica de fato definido como crime doloso que constitui falta grave.
Mesmo que se argumente que o Regime Disciplinar Diferenciado no pena e
constitui sano disciplinar positivada na Lei de Execuo Penal, o que no caracterizaria
ofensa ao princpio da presuno da inocncia, muitos doutrinadores, tais como Maria
Thereza Rocha de Assis Moura 121, consideram que a Lei 10.792 de 2.003 estabeleceu o
regime fechadssimo, um novo regime de cumprimento de pena no previsto no Cdigo Penal
brasileiro:
Trata-se, em verdade, de regime fechadssimo de cumprimento de
pena, no previsto pelo Cdigo Penal, razo pela qual viola o princpio da
reserva legal, previsto no artigo 5, XXXIX, da Constituio da Repblica, e
a prpria legalidade da execuo do ttulo judicial, ao submeter o preso
provisrio, que ainda no foi julgado e condenado, ao Regime Disciplinar
Diferenciado de 360 dias, prorrogveis at 1/6 da pena aplicada (art. 52,
2, da Lei de Execuo Penal), em inequvoco excesso de execuo. No h
dvida de que submeter aquele que no foi definitivamente condenado a
condies que ferem a dignidade humana, pelo prazo de 1/6 da pena que
sequer foi aplicada, constitui insuportvel ilegalidade, alm de afrontar a
garantia constitucional da no-considerao prvia de culpabilidade, inserto
no artigo 5, LVII, da Constituio da Repblica. 122

Assim, tratando-se o Regime Disciplinar Diferenciado de forma mais rigorosa de

cumprimento de pena, dissimulado no nome de sano disciplinar, h de se concordar que
viola o princpio da presuno de inocncia ao submeter o preso provisrio, aquele que no
teve sentena penal condenatria transitada em julgado, a uma punio disciplinar
extremamente rigorosa, podendo chegar a um sexto da pena que sequer foi aplicada.
Alm disso, o pargrafo segundo, do artigo 52, da Lei de Execuo Penal, que sujeita
ao Regime Disciplinar Diferenciado o preso provisrio ou o condenado sob o qual recaiam
fundadas suspeitas de envolvimento ou participao em organizaes criminosas, quadrilha
ou bando, tambm viola o princpio da presuno de inocncia ao incluir o preso definitivo no
referido regime baseado apenas em fundadas suspeitas, quando no ordenamento jurdico
brasileiro o entendimento de que ningum ser considerado culpado at o trnsito da
sentena penal condenatria.

121
MOURA, Maria Thereza Rocha de Assis. Notas sobre a Inconstitucionalidade da Lei 10.792/2003, que criou
o Regime Disciplinar Diferenciado na Execuo Penal. In: CARVALHO, Salo de (Coord.). Crticas a execuo
penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007.
122
CARVALHO, Salo de (Coord.). Crtica execuo penal. 2. ed. rev., ampl. e atual. de acordo com a Lei
10.792/03, que instituiu o Regime Disciplinar Diferenciado (RDD). Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2007.
54
4.4 O Regime Disciplinar Diferenciado Como Forma de Aplicao de Pena Cruel

A Constituio da Repblica Federativa do Brasil, em seu artigo 5, incisos III, XLVII,

XLVIII e XLIX, assegura uma srie de garantias aos quais dado o nome de princpio da
humanidade. Tal princpio garante que ningum seja submetido tortura nem a tratamento
desumano ou degradante, ficando vedada a imposio de penas cruis, devendo a pena ser
cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, a idade e o sexo
do apenado.
O princpio da humanidade, que tambm assegura o respeito integridade fsica e
moral do preso, encontra-se consagrado no ordenamento jurdico internacional, mais
especificamente na Declarao Universal dos Direitos do Homem, que em seu artigo 5
estatui que ningum seja submetido a tortura nem a punio ou tratamentos cruis, desumanos
ou degradantes. 123
A Conveno Contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou
Degradantes124, de 1.984 e ratificada pelo Brasil em 29 de setembro de 1.989, em seu artigo
1, define como tortura qualquer ato pelo qual se produza intencionalmente a uma pessoa
dores ou sofrimentos agudos, fsicos ou mentais, com a finalidade de obter, dela ou de terceira
pessoa, informaes ou confisses, ou de castig-la por ato que ela ou terceira pessoa tenha
cometido, ou seja, suspeita de ter cometido, de intimidar ou coagir esta pessoa ou outras
pessoas; ou por qualquer motivo baseado em discriminao de qualquer natureza, desde que
tais dores ou sofrimentos sejam infligidos por um funcionrio pblico ou outra pessoa no
exerccio de funes pblicas, ou por sua instigao, ou com o seu consentimento ou
aquiescncia.
Considerando-se o entendimento do Supremo Tribunal Federal, qualquer tratado
internacional que seja ratificado pelo Brasil passa a fazer parte do direito interno brasileiro,
porm sem fora para mudar o texto constitucional tendo em vista estar a Constituio da
Repblica Federativa do Brasil acima de qualquer tratado ou conveno internacional. Dessa
forma, segundo o Supremo, no h garantia de privilgio hierrquico dos tratados
internacionais sobre o direito interno brasileiro, devendo ser garantida a prevalncia da norma

123
Declarao Universal dos Direitos do Homem, disponvel em: <http://www.humanrights.com/pt/what-are-
human-rights/universal-declaration-of-human-rights/articles-01-10.html>. Acesso em: 16 de junho de 2.015.
124
Conveno Contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes, disponvel
em: <http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/instrumentos/degrdant.htm>. Acesso em: 16 de
junho de 2.015.
55
mais recente.125
Conforme disps Valrio de Oliveira Mazzuoli, ao incorporar no texto constitucional
direitos fundamentais provenientes de tratados, a Constituio Republicana atribui a tais
direitos a natureza de norma constitucional, o que os faz integrar os direitos
constitucionalmente protegidos e amparados pelas clusulas ptreas. 126
A Constituio expressa em determinar que as normas definidoras de direitos e
garantias fundamentais tm aplicao imediata127, significando dizer que os tratados
internacionais de direitos humanos ratificados pelo Brasil podem ser aplicados imediatamente
pelo Poder Judicirio, pois tm eles natureza de norma constitucional, independente de
promulgao ou publicao em Dirio Oficial da Unio.128
J em relao aos demais tratados internacionais que no dispem sobre direitos
humanos, no tm status de norma constitucional, e sim de norma infraconstitucional,
conforme disposio do artigo 102, inciso III, alnea b, da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil. 129
O prprio artigo 5, pargrafo segundo, da Carta Magna de 1.988 garante tratamento
jurdico diferenciado aos tratados internacionais de direitos humanos tendo em vista
apresentarem um carter especial, o que os distingue dos tratados internacionais comuns. Nas
prprias lies de Flvia Piovesan, enquanto os tratados internacionais comuns buscam o
equilbrio e a reciprocidade de relaes entre Estados partes, os tratados internacionais de
direitos humanos visam proteo dos direitos do ser humano e no das prerrogativas dos
Estados.130 Da a natureza materialmente constitucional dos tratados internacionais de direitos
humanos.
Ainda em relao hierarquia constitucional dos tratados internacionais de direitos
humanos, segundo lies de Valrio Mazzuoli, tendo em vista o disposto no artigo 5,
pargrafos primeiro e segundo da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, h de se
considerar a natureza de norma constitucional atribuda Conveno Contra a Tortura e

125
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. A incorporao dos tratados internacionais de proteo dos direitos
humanos no ordenamento brasileiro, p. 196. Disponvel em: <
http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/618/r147-15.PDF?sequence=4> Acesso em: 29 de junho de
2.015.
126
Idem.
127
Artigo 5, pargrafo primeiro, Constituio da Repblica Federativa do Brasil.
128
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Curso de Direito Internacional Pblico. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2.013, p. 847.
129
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Op. Cit., p. 186.
130
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 3. ed. So Paulo : Max
Limonad, 1997.
56
Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes, tratado internacional
responsvel por tratar de direitos humanos.
Por sua vez, a Conveno Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura 131, ratificada
pelo Brasil no dia 20 de julho de 1.989, em seu artigo 2, apresenta a definio de tortura:
Para os efeitos desta Conveno, entender-se- por tortura todo ato
pelo qual so infligidos intencionalmente a uma pessoa penas ou sofrimentos
fsicos ou mentais, com fins de investigao criminal, como meio de
intimidao, como castigo pessoal, como medida preventiva, como pena ou
qualquer outro fim. Entender-se- tambm como tortura a aplicao, sobre
uma pessoa, de mtodos tendentes a anular a personalidade da vtima, ou a
diminuir sua capacidade fsica ou mental, embora no causem dor fsica ou
angstia psquica.
No estaro compreendidas no conceito de tortura as penas ou
sofrimentos fsicos ou mentais que sejam unicamente conseqncia de
medidas legais ou inerentes a elas, contanto que no incluam a realizao
dos atos ou a aplicao dos mtodos a que se refere este artigo.

Para no restar dvidas a respeito da definio do termo tortura, o legislador

ordinrio, preocupando-se com os efeitos penais, a definiu no artigo 1, da Lei 9.455 de 1.997:
Art. 1 Constitui crime de tortura:
I - constranger algum com emprego de violncia ou grave ameaa,
causando-lhe sofrimento fsico ou mental:
a) com o fim de obter informao, declarao ou confisso da vtima
ou de terceira pessoa;
b) para provocar ao ou omisso de natureza criminosa;
c) em razo de discriminao racial ou religiosa;
II - submeter algum, sob sua guarda, poder ou autoridade, com
emprego de violncia ou grave ameaa, a intenso sofrimento fsico ou
mental, como forma de aplicar castigo pessoal ou medida de carter
preventivo.

O artigo 1, da Conveno Contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis,

Desumanos ou Degradantes, estabelece que no so considerados como tortura as dores ou
sofrimentos que sejam consequncia unicamente de sanes legtimas, ou que sejam inerentes
a tais sanes ou delas decorram. A impreciso gerada pela parte final do dispositivo
analisado utilizada, muitas vezes, para legitimar uma atuao arbitrria das Unidades
Prisionais, tendo em vista que a maioria dos maus tratos praticados contra o preso costuma
ocorrer durante o cumprimento da sano estabelecida legalmente. 132 A doutrina favorvel

131
Conveno Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura, disponvel em: <
http://www.pge.sp.gov.br/centrodeestudos/bibliotecavirtual/instrumentos/cartagena.htm> Acesso em: 16 de
junho de 2.015.
132
ADI n 4.162 Rel. Menezes Direito, disponvel em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=443444> Acesso em: 16 de junho de
2.015.
57
instaurao do Regime Disciplinar Diferenciado argumenta, com isso, que o referido regime
trata-se de um mal necessrio, porm longe de representar uma pena cruel. 133
No aparenta ser esse o objetivo da referida Conveno, qual seja, o de expor o preso
situao humilhante e vexatria, sob a alegao de que as dores e sofrimentos impostos ao
internado decorrem pura e simplesmente de sanes legtimas. Ao contrrio, a Conveno
Contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes almeja
evitar que a atuao da administrao penitenciria pratique qualquer ato que atente contra a
dignidade da pessoa humana e anule a personalidade do preso.
Nas palavras de Juarez Cirino dos Santos:
O princpio da humanidade no se limita a proibir a abstrata
cominao e aplicao de penas cruis ao cidado livre, mas probe tambm
a concreta execuo cruel de penas legais ao cidado condenado, por
exemplo:
a) as condies desumanas e indignas, em geral, de execuo de
penas na maioria absoluta das penitencirias e cadeias pblicas brasileiras;
b) as condies desumanas e indignas, em especial do execrvel
Regime Disciplinar Diferenciado cuja inconstitucionalidade da norma
legal no caso concreto (controle difuso, por Juzes e Tribunais), ou por ao
direta de inconstitucionalidade (controle concentrado, pelo Supremo
Tribunal Federal) (2.006, p. 30).

Assim sendo, o Regime Disciplinar Diferenciado, introduzido no Brasil em dezembro

de 2.003, pela Lei 10.792, que veio modificar a redao da Lei 7.210 de 1.984, se distancia
cada vez mais dos princpios constitucionais e internacionais e da prpria Lei de Execuo
Penal, promitente em assegurar condies para a harmnica integrao social do condenado e
do internado, e propiciar a eles todos os direitos no atingidos pela sentena ou pela lei,
conforme os artigos 1 e 3, respectivamente, da Lei 7.210, de 11 de julho de 1.984.

133
NUCCI, Guilherme de Souza. Leis Penais e Processuais Penais Comentadas. 5. ed. rev., atual. e ampl. So
Paulo: RT, 2010, p. 497-498.
58
CONCLUSO

A introduo do Regime Disciplinar Diferenciado, atravs da Lei 10.792 de 2.003 que

modificou a redao da Lei de Execuo Penal, teve sua origem motivada pela ao de
faces criminosas que ameaaram a segurana dentro e fora dos presdios, primeiramente em
So Paulo e, em seguida, no Rio de Janeiro. A instabilidade gerada pelo ataque foi utilizada
como justificativa para que as rebelies fossem contidas atravs do recrudescimento da
disciplina no interior das unidades carcerrias nesses estados.
A partir das iniciativas das administraes penitencirias dos Estados de So Paulo e
do Rio de Janeiro, e frente necessidade do Poder Pblico em reafirmar seu controle sobre os
estabelecimentos prisionais, foi aprovado o Projeto de Lei 5.073 de 2.001, que deu origem
Lei 10.792 de 2.003, responsvel por alterar a Lei de Execuo Penal, n 7.210, de 11 de
junho de 1.984 e o Decreto Lei n 3.689, de 03 de outubro de 1.941, Cdigo de Processo
Penal, vinculando o ingresso do presidirio ao Regime Disciplinar Diferenciado, quando
apresentasse alto risco para a ordem e a segurana do estabelecimento penal ou da sociedade,
ou quando sob ele recasse fundadas suspeitas de envolvimento ou participao, a qualquer
ttulo, em organizaes criminosas, quadrilha ou bando.
No entanto, a realidade ftica no o bastante para legitimar o Regime Disciplinar
Diferenciado, devendo o referido regime mostrar-se compatvel com leis e princpios contidos
na Constituio Republicana, bem como com princpios de Direito Penal e com os tratados
internacionais j ratificados pelo Brasil.
Assim, apesar de o Supremo Tribunal Federal possuir precedentes que apontam para a
constitucionalidade do Regime Disciplinar Diferenciado e das jurisprudncias em relao ao
tema mostrarem-se praticamente unssonas quanto constitucionalidade e legalidade do
regime, os princpios e subprincpios da legalidade, da dignidade da pessoa humana, da
presuno de inocncia ou no culpabilidade, e da humanidade, assim como os Tratados
Internacionais de Direitos Humanos ressaltam a incompatibilidade terica e prtica com o
referido regime.
o posicionamento do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil e do
Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, que se orientam atravs da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, com olhos atentos para a Conveno Contra
Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou Degradantes, de 1.984 e em
vigor no Brasil desde 28 de outubro de 1.989, e para as Regras Mnimas para o Tratamento

59
dos Reclusos, de 1.955, adotadas pelo Primeiro Congresso das Naes Unidas sobre a
Preveno do Crime e o Tratamento dos Delinquentes.
Dessa forma, o Regime Disciplinar Diferenciado mostra-se incompatvel, tanto com a
Constituio da Repblica Federativa do Brasil, quanto em relao Lei de Execuo Penal,
tendo em vista no preservar os direitos do condenado e muito menos contribuir para a
harmnica ressocializao do internado, que a sua suposta finalidade.
Sobre um prisma jurdico, a Lei de Execuo Penal, com a implantao do Regime
Disciplinar Diferenciado no ordenamento jurdico brasileiro, afasta-se cada vez mais da
ideologia do Estado Democrtico de Direito, pois traz, principalmente em seus artigos 52 e
53, medidas no proporcionais e no eficazes, que se contrapem com fundamentos de
legalidade e de dignidade humana.
Os direitos, liberdades e garantias devem valer contra a lei, principalmente quando
estas rompem com o princpio da dignidade da pessoa humana, valor absoluto que atrai o
contedo de todos os direitos fundamentais. Assim, a agressividade, as discriminaes e as
violaes indiscriminadas do Poder Legislativo ao criar leis deve ser combatido com a
reinveno de um ordenamento jurdico nacional mais prximo de uma ordem democrtica e
igualitria, que tenha sua premissa suprema baseada na prevalncia da dignidade da pessoa
humana.

60
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

Referncias impressas
AVENA, Norberto Cludio Pncaro. Execuo Penal Esquematizado. 1 Ed. So
Paulo: Forense, 2.014.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. 15 Ed. So Paulo: Editora
Saraiva, 2.010.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Manual de Direito Penal. Parte Geral. Vol. 01. 7 ed.
So Paulo: Saraiva, 2.002.
CIRINO DOS SANTOS, Juarez. Direito penal: parte geral. Curitiba: Lumen Jris,
2.006.
GRINOVER, Ada Pellegrini, Execuo penal. So Paulo: Max Limonad, 1.987.
HOUAISS, Antnio, Dicionrio Houaiss da lngua portuguesa, Rio de Janeiro,
Objetiva, 2.001.
LUISI, Luiz. Os princpios constitucionais penais. Porto Alegre: Srgio Antnio
Fabris, 2.003.
MARCO, Renato Flvio. Curso de execuo penal. 10. ed. So Paulo: Saraiva,
2012. Lei de Execuo Penal anotada. So Paulo: Saraiva, 2001.
MAZZUOLI, Valrio de Oliveira. Curso de Direito Internacional Pblico. So Paulo:
Editora Revista dos Tribunais, 2.013.
MIRABETE, Julio Fabrini. Execuo Penal. 11. ed. rev. atual. So Paulo: Atlas, 2.004.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 13.ed. So Paulo: Atlas, 2.003.
NUCCI, Guilherme de Souza. Cdigo de Processo Penal comentado. 11. ed. So
Paulo: Revista dos Tribunais, 2.012.
PIOVESAN, Flvia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 3. ed.
So Paulo : Max Limonad, 1.997.
SARMENTO, Daniel. A ponderao de interesses na Constituio. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2.000.
ZAFFARONI, E. Ral. BATISTA, Nilo. Direito Penal Brasileiro. Editora Revan. 1
Edio 2.003.
ZAFFARONI, E. Ral. PIERANGELI, Jos Henrique. Manual de direito penal
brasileiro parte geral. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1.997.

61
 Referncias eletrnicas
CARVALHO, Salo de. ; FREIRE, Christiane Russomano. O regime disciplinar
diferenciado: notas crticas reforma do sistema punitivo brasileiro. Revista Transdisciplinar
de Cincias Penitencirias, Rio Grande do Sul, jan./dez. 2005. Disponvel em:
<http://www.defensoria.sp.gov.br/dpesp/Repositorio/30/Documentos/273.pdf> Acesso em: 13
de abril de 2.015.
CONSELHO Nacional de Poltica Criminal Penitenciria (site oficial). Disponvel em:
< http://www.criminal.mppr.mp.br/modules/conteudo/conteudo.php?conteudo=685> . Acesso
em: 13 de maro de 2.006.
DECLARAO, Universal dos Direitos Humanos. Disponvel em:
<http://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/por.pdf> Acesso em: 18
de junho de 2.015.
DESJURISDICIONALIZAO, Parecer sobre proposta de projeto para
administracionalizar os benefcios da execuo penal. Disponvel em:
<http://ww3.lfg.com.br/artigos/Parecer_Movimento_Antiterror_Execucao_Penal160306.pdf>
Acesso em: 11 de junho de 2.015.
DOTTI, Ren Ariel. Carta de Princpios do Movimento Antiterror. Disponvel em:
<http://www.uhu.es/revistapenal/index.php/penal/article/viewFile/229/220> Acesso em: 13 de
maio de 2.015.
FILHO, Arnaldo Malheiros. FILHO, Lus Francisco de Carvalho. LEONARDO,
Marcelo, Manifesto do Movimento Antiterror. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/internet/Eventos/Sem_Conf_Realizados/2003/pdf/ManifestodoM
ovimentoAntiterror.pdf> Acesso em: 11 de maio de 2.015.
GOMES, Luiz Flvio, Instituto de Pesquisa e Cultura, Instituto da No Violncia,
disponvel em:
<http://www.mpba.mp.br/atuacao/ceosp/pesquisa/PESQUISA_LFG_SISTEMA_PENITENCI
ARIO.pdf> Acesso em: 20 de abril de 2.015.
JURDICO, Revista mbito. O regime disciplinar diferenciado, o simbolismo penal e
o princpio da humanidade das penas. Disponvel em: <http://www.ambito-
juridico.com.br/pdfsGerados/artigos/725.pdf> Acesso em: 22 de maio de 2.015.
JUSBRASIL. OAB pede o fim do RDD e preocupa secretrio. Disponvel em:
<http://mp-pr.jusbrasil.com.br/noticias/148668/oab-pede-fim-do-rdd-e-preocupa-secretario>
Acesso em: 01 de maio de 2.015.

62
 JUSBRASIL. Conselho Federal quer fim de Regime Disciplinar Diferenciado.
Disponvel em: <http://oab-rj.jusbrasil.com.br/noticias/147530/conselho-federal-quer-fim-de-
regime-disciplinar-diferenciado> Acesso em: 02 de junho de 2.015.
KUEHNE, Maurcio. Alteraes execuo penal Primeiras Impresses.
Disponvel em: <http://www.ibccrim.org.br/artigo/6223-Nacional-Alteraes-execuo-penal-
Primeiras-impresses> Acesso em: 16 de maio de 2.015.
SALLA, Fernando. As rebelies nas prises: novos significados a partir da
experincia brasileira. Disponvel em: <http://www.scielo.br/pdf/soc/n16/a11n16.pdf>
Acesso em: 09 de maio de 2.015.
USP, Biblioteca Virtual de Direitos Humanos. Regras Mnimas para o Tratamento dos
Reclusos, 1995. Disponvel em: <http://www.direitoshumanos.usp.br/index.php/Direitos-
Humanos-na-Administra%C3%A7%C3%A3o-da-Justi%C3%A7a.-
Prote%C3%A7%C3%A3o-dos-Prisioneiros-e-Detidos.-Prote%C3%A7%C3%A3o-contra-a-
Tortura-Maus-tratos-e-Desaparecimento/regras-minimas-para-o-tratamento-dos-
reclusos.html> Acesso em: 10 de junho de 2.015.

Referncias Legislativas
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil: 1988. Braslia, DF:
Ministrio da Educao, 1.988.
___________. Projeto de Lei 7.223/2.006 que altera a Lei n. 7.210, de 11 de julho de
1.984 Lei de Execuo Penal, e a Lei n. 10.792, de 1 de dezembro de 2.003, para criar o
regime penitencirio de segurana mxima. Senador Demstenes Torres. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/sileg/integras/403920.pdf> Acesso em: 18 de maio de 2.015.
___________. Projeto de Lei 5.073/2.001 que altera a Lei n. 7.210, de 11 de julho de
1.984 Lei de Execuo Penal, e o Decreto Lei n. 3.689, de 03 de outubro de 1.941 Cdigo
de Processo Penal. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=31767> Acesso
em: 18 de maio de 2.015.
___________. Projeto de Lei 4.204/2.001 que altera dispositivos do Decreto Lei n.
3.689, de 03 de outubro de 1.941 Cdigo de Processo Penal relativos ao interrogatrio do
acusado e defesa efetiva. Disponvel em:
<http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=26554 >
Acesso em: 18 de maio de 2.015.

63
 ___________. Superior Tribunal de Justia. Execuo Penal. Habeas Corpus n.
978.305.3/0-00. Marcos Willians Herbas Camacho a 1 Cmara Criminal do Tribunal de
Justia do Estado de So Paulo. Relator: Borges Pereira. Disponvel em:
<http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/8790132/habeas-corpus-hc-44049-sp-2005-
0077809-8/inteiro-teor-13866772> Acesso em: 16 de junho de 2.015.
___________. Superior Tribunal de Justia. Execuo Penal. Habeas Corpus n.
893.915-3/5-00. Priscila Rodrigues de Souza a 1 Cmara Criminal do Tribunal de Justia do
Estado de So Paulo. Relator: Marco Nahum. Disponvel em:
<http://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/8790132/habeas-corpus-hc-44049-sp-2005-
0077809-8/inteiro-teor-13866772> Acesso em: 16 de junho de 2.015.
___________. Superior Tribunal de Justia. Ministrios da Justia, Conselho Nacional
de Poltica Criminal e Penitenciria, Resoluo n. 10, de 12 de maio de 2.003. Disponvel
em:
<http://www.stj.jus.br/webstj/Institucional/Biblioteca/Clipping/2Imprimir2.asp?seq_edicao=3
21&seq_materia=8423> Acesso em: 12 de maio de 2.015.
___________. Supremo Tribunal Federal. Ao Direita de Inconstitucionalidade n.
4.162. Disponvel em:
<http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=443444> Acesso em:
17 de junho de 2.015.
___________. Secretaria da Administrao Penitenciria do Governo do Estado de So Paulo.
Assessoria de Imprensa. Regime Disciplinar Diferenciado. Disponvel em:
<http://www.memorycmj.com.br/cnep/palestras/nagashi_furukawa.pdf> Acesso em: 10 de
maio de 2.015.

64