7

MODELO ESTADSTICO

Matriz de diseo experimental de acuerdo a los variables de estudio: Diseo Factorial de 2x3
con arreglo en B.C.A. Con tres repeticiones, con 22 unidades experimentales.
CUADRO DE PROMEDIO DE LA EVALUACION SENSORIAL PARA
EL COLOR
FORMULACION F1 (70-30) F2 (50-50)
CONCENTRACION P5 P2.5 P0 P5 P2.5 P0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
I - - - - - -
II - - - - - -
III - - - - - -

COLOR

Anlisis de Varianza para COLOR - Suma de Cuadrados Tipo III

Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razn-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
A:FORMULACION 1.03536 1 1.03536 41.03 0.0000
B:PECTINAS 0.213913 2 0.106957 4.24 0.0405
INTERACCIONES
AB 0.145036 2 0.0725182 2.87 0.0956
RESIDUOS 0.302819 12 0.0252349
TOTAL (CORREGIDO) 1.69713 17
Todas las razones-F se basan en el cuadrado medio del error residual

INTERPRETACION
Del Anlisis del cuadro de cuadro de ANVA concluimos que el valor-P (0.0000) y (0.0405) es
inferior al nivel de significancia 0.05 para los factores en estudio, esto indica que existe una
diferencia estadstica significativa entre las Formulaciones y Concentracin de Pectina sobre el
COLOR con una seguridad de 95.0% de nivel de confianza. Y entre las interacciones no existe
una diferencia significativa con una seguridad del 95%.

Medias y 95.0% de Tukey HSD

5.4

5.2
COLOR

4.8

4.6
F1 F2
FORMULACION
 8

ARREGLO EN DCA

Pruebas de Mltiple Rangos para COLOR por TRATAMIENTOS

Mtodo: 95.0 porcentaje Tukey HSD

TRATAMIENTOS Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogneos
T2 3 4.48467 0.0896608 X
T3 3 4.81833 0.0896608 XX
T1 3 4.93933 0.0896608 XX
T5 3 5.18167 0.0896608 XX
T4 3 5.19667 0.0896608 XX
T6 3 5.303 0.0896608 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Lmites

T1 - T2 * 0.454667 0.439677
T1 - T3 0.121 0.439677
T1 - T4 -0.257333 0.439677
T1 - T5 -0.242333 0.439677
T1 - T6 -0.363667 0.439677
T2 - T3 -0.333667 0.439677
T2 - T4 * -0.712 0.439677
T2 - T5 * -0.697 0.439677
T2 - T6 * -0.818333 0.439677
T3 - T4 -0.378333 0.439677
T3 - T5 -0.363333 0.439677
T3 - T6 * -0.484667 0.439677
T4 - T5 0.015 0.439677
T4 - T6 -0.106333 0.439677
T5 - T6 -0.121333 0.439677

Pruebas de Mltiple Rangos para COLOR por TRATAMIENTOS

Mtodo: 99.0 porcentaje Tukey HSD

TRATAMIENTOS Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogneos
T2 3 4.48467 0.0896608 X
T3 3 4.81833 0.0896608 XX
T1 3 4.93933 0.0896608 XX
T5 3 5.18167 0.0896608 X
T4 3 5.19667 0.0896608 X
T6 3 5.303 0.0896608 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Lmites

T1 - T2 0.454667 0.578278
T1 - T3 0.121 0.578278
T1 - T4 -0.257333 0.578278
T1 - T5 -0.242333 0.578278
T1 - T6 -0.363667 0.578278
T2 - T3 -0.333667 0.578278
T2 - T4 * -0.712 0.578278
T2 - T5 * -0.697 0.578278
T2 - T6 * -0.818333 0.578278
T3 - T4 -0.378333 0.578278
T3 - T5 -0.363333 0.578278
T3 - T6 -0.484667 0.578278
T4 - T5 0.015 0.578278
T4 - T6 -0.106333 0.578278
 9

T5 - T6 -0.121333 0.578278

PROMEDIOS ORDENADOS
T6: 5.03
T4: 5.20
T5: 5.18
T1: 4.94
T3: 4.82
T2: 4.48
CONTRASTE A NIVEL
I:
5.0 0.439
T6-T2 = 3 4.48 = 0.55 > 7 0.578 *
0.439
T6-T3 = 5.2 4.82 = 0.38 < 7 0.578 NS
5.1 0.439
T6-T1 = 8 4.94 = 0.24 < 7 0.578 NS
4.9 0.439
T6-T5 = 4 5.18 = -0.24 < 7 0.578 NS
4.8 0.439
T6-T4 = 2 5.2 = -0.38 < 7 0.578 NS

CONTRATE A NIVEL
II:
T4-T2 = 5.2 4.48 = 0.72 > 0.4397 0.578 *
T4-T3 = 5.2 4.82 = 0.38 < 0.4397 0.578 NS
T4-T1 = 5.2 4.94 = 0.26 < 0.4397 0.578 NS
T4-T5 = 5.2 5.18 = 0.02 < 0.4397 0.578 NS

CONTRATE A NIVEL III:

T5-T2 = 5.18 4.48 = 0.7 > 0.4397 0.578 *
T5-T3 = 5.18 4.82 = 0.36 < 0.4397 0.578 NS
T5-T1 = 5.18 4.94 = 0.24 < 0.4397 0.578 NS

INTERPRETACION
Del contrate I concluimos que el tratamiento T6 (.). Presenta mejor diferencia, por lo tanto,
es mejor aceptado que el T2 en cuanto al COLOR con una diferencia estadstica significativa con
 10

un nivel del 95.0%, del mismo modo los tratamientos T3, T1, T5 y T4 tienen la misma
aceptabilidad que el tratamiento T6.

Del contrate II concluimos que el tratamiento T4 (.). Presenta mejor diferencia, por lo tanto,
es mejor aceptado que el T2 en cuanto al COLOR con una diferencia estadstica significativa con
un nivel del 95.0%, del mismo modo los tratamientos T3, T1 y T5 tienen la misma aceptabilidad
que el tratamiento T4.
Del contrate III concluimos que el tratamiento T5 (.). Presenta mejor diferencia, por lo
tanto, es mejor aceptado que el T2 en cuanto al COLOR con una diferencia estadstica
significativa con un nivel del 95.0%, del mismo modo los tratamientos T3 y T1 tienen la misma
aceptabilidad que el tratamiento T5.

Medias y 99.0% de Tukey HSD

5.6

5.3

5
COLOR

4.7

4.4

4.1
T1 T2 T3 T4 T5 T6
TRATAMIENTOS

INTERPRETACION
 11

Las grficas correspondientes corroboran los resultados presentados en el cuadro de ANVA y

de prueba mltiple de rangos de Tukey.

Se determin una buena aceptabilidad general utilizando la escala hednica de siete puntos,

obteniendo un promedio por encima de 4 me gusta en cuanto al COLOR del tratamiento T6.
 12

OLOR

Anlisis de Varianza para OLOR - Suma de Cuadrados Tipo III

Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razn-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
A:FORMULACION 0.334562 1 0.334562 7.50 0.0180
B:PECTINAS 0.403333 2 0.201667 4.52 0.0344
INTERACCIONES
AB 0.074896 2 0.037448 0.84 0.4558
RESIDUOS 0.535265 12 0.0446054
TOTAL (CORREGIDO) 1.34806 17
Todas las razones-F se basan en el cuadrado medio del error residual

INTERPRETACION
Del Anlisis del cuadro de cuadro de ANVA concluimos que el valor-P (0.0180) y (0.0344) es
inferior al nivel de significancia 0.05 para los factores en estudio, esto indica que existe una
diferencia estadstica significativa entre las Formulaciones y Concentracin de Pectina sobre el
OLOR con una seguridad de 95.0% de nivel de confianza. Y entre las interacciones no existe una
diferencia significativa con una seguridad del 95%.

Medias y 95.0% de Fisher LSD

4.9

4.8
OLOR

4.7

4.6

4.5

4.4
F1 70/30 F2 50/50
FORMULACION
 13

ARREGLO EN DCA

Pruebas de Mltiple Rangos para OLOR por TRATAMIENTOS

Mtodo: 95.0 porcentaje Tukey HSD

TRATAMIENTOS Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogneos
T1 3 4.273 0.115471 X
T2 3 4.60633 0.115471 XX
T4 3 4.72433 0.115471 XX
T3 3 4.75767 0.115471 XX
T5 3 4.75767 0.115471 XX
T6 3 4.973 0.115471 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Lmites

T1 - T2 -0.333333 0.566246
T1 - T3 -0.484667 0.566246
T1 - T4 -0.451333 0.566246
T1 - T5 -0.484667 0.566246
T1 - T6 * -0.7 0.566246
T2 - T3 -0.151333 0.566246
T2 - T4 -0.118 0.566246
T2 - T5 -0.151333 0.566246
T2 - T6 -0.366667 0.566246
T3 - T4 0.0333333 0.566246
T3 - T5 0 0.566246
T3 - T6 -0.215333 0.566246
T4 - T5 -0.0333333 0.566246
T4 - T6 -0.248667 0.566246
T5 - T6 -0.215333 0.566246

Pruebas de Mltiple Rangos para OLOR por TRATAMIENTOS

Mtodo: 99.0 porcentaje Tukey HSD

TRATAMIENTOS Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogneos
T1 3 4.273 0.115471 X
T2 3 4.60633 0.115471 X
T4 3 4.72433 0.115471 X
T3 3 4.75767 0.115471 X
T5 3 4.75767 0.115471 X
T6 3 4.973 0.115471 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Lmites

T1 - T2 -0.333333 0.744746
T1 - T3 -0.484667 0.744746
T1 - T4 -0.451333 0.744746
T1 - T5 -0.484667 0.744746
T1 - T6 -0.7 0.744746
T2 - T3 -0.151333 0.744746
T2 - T4 -0.118 0.744746
T2 - T5 -0.151333 0.744746
T2 - T6 -0.366667 0.744746
T3 - T4 0.0333333 0.744746
T3 - T5 0 0.744746
T3 - T6 -0.215333 0.744746
T4 - T5 -0.0333333 0.744746
T4 - T6 -0.248667 0.744746
T5 - T6 -0.215333 0.744746
 14

PROMEDIOS ORDENADOS
T6: 4.97
T5: 4.76
T3: 4.76
T4: 4.72
T2: 4.61
T1: 4.27
CONTRASTE A NIVEL I:
4.9
T6-T1 = 7 4.27 = 0.7 > 0.566 0.745 *
4.9
T6-T2 = 7 4.61 = 0.36 < 0.566 0.745 NS
4.9
T6-T4 = 7 4.72 = 0.25 < 0.566 0.745 NS
4.9
T6-T3 = 7 4.76 = 0.21 < 0.566 0.745 NS
4.9
T6-T5 = 7 4.76 = 0.21 < 0.566 0.745 NS

CONTRATE A
NIVEL II:
T4-T2 = 4.76 - 4.27 = 0.49 > 0.566 0.745 NS
T4-T3 = 4.76 - 4.61 = 0.15 < 0.566 0.745 NS
T4-T1 = 4.76 - 4.72 = 0.04 < 0.566 0.745 NS
T4-T5 = 4.76 - 4.76 = 0 < 0.566 0.745 NS

CONTRATE A
NIVEL III:
T5-T2 = 4.76 - 4.27 = 0.49 > 0.566 0.745 NS
T5-T3 = 4.76 - 4.61 = 0.15 < 0.566 0.745 NS
T5-T1 = 4.76 - 4.72 = 0.04 < 0.566 0.745 NS

INTERPRETACION
Del contrate I concluimos que el tratamiento T6 (.). Presenta mejor diferencia, por lo tanto,
es mejor aceptado que el T1() en cuanto al OLOR con una diferencia estadstica significativa
 15

con un nivel del 95.0%, del mismo modo los tratamientos T2, T4, T3 y T5 no presentan
diferencia tienen la misma aceptabilidad.

Medias y 95.0% de Tukey HSD

5.4

5.1

4.8
OLOR

4.5

4.2

3.9
T1 T2 T3 T4 T5 T6
TRATAMIENTOS

INTERPRETACION

Las grficas correspondientes corroboran los resultados presentados en el cuadro de ANVA y

de prueba mltiple de rangos de Tukey.

Se determin una buena aceptabilidad general utilizando la escala hednica de siete puntos,

obteniendo un promedio por encima de 4 me gusta en cuanto al SABOR del tratamiento T6.
 16

SABOR

Anlisis de Varianza para SABOR - Suma de Cuadrados Tipo III

Fuente Suma de Cuadrados Gl Cuadrado Medio Razn-F Valor-P
EFECTOS PRINCIPALES
A:FORMULACION 0.546012 1 0.546012 12.52 0.0041
B:PECTINAS 0.257174 2 0.128587 2.95 0.0909
INTERACCIONES
AB 0.314201 2 0.157101 3.60 0.0596
RESIDUOS 0.523494 12 0.0436245
TOTAL (CORREGIDO) 1.64088 17
Todas las razones-F se basan en el cuadrado medio del error residual

INTERPRETACION
Del cuadro de ANVA concluimos que el valor-P (0.0020) es menor que el nivel de
significancia 0.05, esto indica que entre los promedios de las Formulaciones en estudio exististe
una diferencia estadstica significativa sobre el SABOR con una seguridad de 95.0% de nivel de
confianza. Y entre las concentraciones de PECTINA no existe una diferencia significativa a 95%.
 17

Medias y 95.0% de Tukey HSD

5.5

5.3
SABOR

5.1

4.9

4.7
F1 70/30 F2 50/50
FORMULACION

Pruebas de Mltiple Rangos para SABOR por TRATAMIENTOS

Mtodo: 95.0 porcentaje Tukey HSD

TRATAMIENTOS Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogneos
T2 3 4.63633 0.115907 X
T3 3 4.84867 0.115907 X
T4 3 5.04567 0.115907 XX
T1 3 5.06067 0.115907 XX
T5 3 5.09067 0.115907 XX
T6 3 5.45433 0.115907 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Lmites

T1 - T2 0.424333 0.568382
T1 - T3 0.212 0.568382
T1 - T4 0.015 0.568382
T1 - T5 -0.03 0.568382
T1 - T6 -0.393667 0.568382
T2 - T3 -0.212333 0.568382
T2 - T4 -0.409333 0.568382
T2 - T5 -0.454333 0.568382
T2 - T6 * -0.818 0.568382
 18

T3 - T4 -0.197 0.568382
T3 - T5 -0.242 0.568382
T3 - T6 * -0.605667 0.568382
T4 - T5 -0.045 0.568382
T4 - T6 -0.408667 0.568382
T5 - T6 -0.363667 0.568382
* indica una diferencia significativa.

Pruebas de Mltiple Rangos para SABOR por TRATAMIENTOS

Mtodo: 99.0 porcentaje Tukey HSD

TRATAMIENTOS Casos Media LS Sigma LS Grupos Homogneos
T2 3 4.63633 0.115907 X
T3 3 4.84867 0.115907 XX
T4 3 5.04567 0.115907 XX
T1 3 5.06067 0.115907 XX
T5 3 5.09067 0.115907 XX
T6 3 5.45433 0.115907 X

Contraste Sig. Diferencia +/- Lmites

T1 - T2 0.424333 0.747556
T1 - T3 0.212 0.747556
T1 - T4 0.015 0.747556
T1 - T5 -0.03 0.747556
T1 - T6 -0.393667 0.747556
T2 - T3 -0.212333 0.747556
T2 - T4 -0.409333 0.747556
T2 - T5 -0.454333 0.747556
T2 - T6 * -0.818 0.747556
T3 - T4 -0.197 0.747556
T3 - T5 -0.242 0.747556
T3 - T6 -0.605667 0.747556
T4 - T5 -0.045 0.747556
T4 - T6 -0.408667 0.747556
T5 - T6 -0.363667 0.747556

PROMEDIOS ORDENADOS
T6: 5.45
T5: 5.09
T1: 5.06
T4: 5.05
T3: 5.85
T2: 4.64
 19

CONTRASTE A
NIVEL I:
CONTRATE A NIVEL5.4
II: -
T5-T2
T6-T2 = =5 5.09 -4.64 4.64
= = 0.81
0.45
> < 0.5684
0.568 0.748 NS
**
5.4 - 4
T5-T3
T6-T3 = =5 5.06 -5.85 5.85
= = -0.4 <
- < 0.5684
0.568 0.748 NS
5.4 - 0.79 4
T6-T4 =
T5-T4 =5 5.05 -5.05 5.05
= = 0.4 0< < 0.5684
0.568 0.748 NS
5.4 - 4
T6-T1 =
T5-T1 =5 5.85 -5.06 5.06
= = 0.39 <
0.79 < 0.5684 0.748 NS
0.568 0.748 NS
5.4 - 4
T6-T5 = 5 5.09 = 0.36 < 0.5684 0.748 NS

CONTRATE A NIVEL
III:
0.568
T1-T2 = 5.06 4.64 = 0.42 < 4 0.748 NS
0.568
T1-T3 = 5.05 5.85 = -0.8 < 4 0.748 NS
0.568
T1-T4 = 5.85 5.05 = 0.8 < 4 0.748 NS

INTERPRETACION
Del contrate I concluimos que el tratamiento T6 (.). Presenta mejor diferencia, por lo tanto
es mejor aceptado que T2 en cuanto al SABOR con una diferencia estadstica significativa con
un nivel del 99.0% del mismo modo los tratamientos T3, T4, T1 y T5 tienen la misma
aceptabilidad que el tratamiento T6.
 20

Medias y 99.0% de Tukey HSD

5.7

5.4
SABOR

5.1

4.8

4.5

4.2
T1 T2 T3 T4 T5 T6
TRATAMIENTOS

INTERPRETACION

Las grficas correspondientes corroboran los resultados presentados en el cuadro de ANVA y

de prueba mltiple de rangos de Tukey.

Se determin una buena aceptabilidad general utilizando la escala hednica de siete puntos,

obteniendo un promedio por encima de 4 me gusta en cuanto al SABOR del tratamiento T6.