FILOSOFIA POLTICA

2016/2017
MARTA SOUSA
 O QUE A FILOSOFIA POLTICA
A Filosofia poltica o campo de investigao filosfica que tem por objeto o Direito - conjunto de
respostas pergunta o que o direito?. o entendimento da natureza e do contexto do projeto
jurdico.
Esta disciplina tem sido entendida de diversas formas desde a antiguidade e no h uma resposta
nica questo. De modo genrico, reflete sobre a melhor forma de organizar a plis, ou sociedade
poltica organizada.
No entanto, no mbito do pensamento contemporneo podemos entend-la como uma reflexo
crtica acerca da justia/ sociedade justa. A filosofia poltica esclarece o modo como os pensadores
polticos abordam assuntos usuais na Teoria Poltica.

O LUGAR DA JUSTIA NA HISTRIA

DA FILOSOFIA POLTICA E NA
FILOSOFIA CONTEMPORNEA
O conceito de justia nesta reflexo no equivale apenas ao domnio judicial /jurdico (a justia vai
muito mal em Portugal os tribunais so lentos). Revela um sentido mais amplo.
O conceito de justia tem a ver com a estrutura e organizao da sociedade, com a
distribuio de deveres e direitos, benefcios e encargos.
Por conseguinte, e tal como j foi referido, no implica apenas o domnio jurdico (sistema legal,
tribunais, juzes, constituio) mas tambm o social (desigualdades, classes, grupos) o poltico-
institucional (governo, instituies).

GRCIA ANTIGA antiguidade grega

As primeiras concees que diziam respeito justia surgiram na Grcia Antiga.
Aristteles definia justia como sendo uma igualdade proporcional: tratamento igual entre os
iguais, e diferente entre os diferentes, na proporo da sua desigualdade. Reconhece que o
conceito de justia impreciso. Aristteles, no livro V da tica a Nilmano, fez um estudo sobre a justia
corretiva, que seria o intermedirio entre a perda e o ganho - necessita da interveno de uma
terceira pessoa, responsvel por decidir conflitos que surgem nas relaes interpessoais o juiz
(mediador e personificao do justo).
Plato reconhece a justia como um conceito relacionado com a harmonia social e com aquele que
se comporta segundo a lei. Na sua obra, A Repblica, Plato defende que o conceito abrange tanto a
dimenso individual como coletiva: a justia uma relao adequada e harmoniosa entre as
partes beligerantes de uma pessoa ou comunidade. Utiliza o mtodo da dialtica para ensinar,
debater e alcanar uma definio clara de Justia. A justia est associada a valores morais.

IDADE MDIA
So Toms de Aquino, dentro da Teoria do Direito Natural, conceituou justia como sendo a
disposio constante da vontade de dar a cada um o que seu suum cuique tribuere e
classifica-a como comutativa, distributiva e legal, conforme se faa entre iguais, do soberano para o
sbdito e destes para com aquele. Entende que no h um cdigo incondicionado ou absoluto de uma
justia invarivel, tendo em vista que a razo humana varivel. Existe uma aproximao religiosa So
Toms de Aquino argumento que somente a vontade de Deus perptua e se a justia uma perptua
vontade, ento a justia somente pode estar em Deus.

FILOSOFIA CONTEMPORNEA
A Filosofia Moderna, de pendor mais construtivista (novos nveis de conhecimento so
indefinidamente construdos atravs das interaes entre o sujeito e o meio), que rompe com o
naturalismo do pensamento antigo atravs das teorias do contrato social, continua a ser tributria do
realismo concetual platnico (a justia algo separado metafisicamente do debate poltico corrente. Este
debate relegado para o domnio da mera opinio, doxa, enquanto a justia permanece no plano do
conhecimento racionalmente justificado, episteme). Prevalece a ideia de que a justia pode e deve ser
definida independentemente da contingncia histrica. Isto , a des-substancializao (substanciar =
converter em substncia) do realismo platnico no faz a justia deixar de ser um principio a-histrico
a justia pode ser definida dentro de um quadro da histria.
O pensamento filosfico contemporneo sobre a justia pode ser tambm aproximado da crtica
witgensteiniana, do substancialismo conceptual. Wittgenstein rejeita a ideia de que a compreenso de
um termo signifique a indicao de algo real que esse termo nomeia. Rejeita a ideia de que as palavras
podem ser definidas e que estas revelam a essncia das coisas. A definio de um termo como justia
no tem um carcter essencial e realista, no designa algo real independente do seu uso pragmtico.
Logo, no possvel definir o que a essncia da justia (arte, por exemplo). Desta forma, j no h uma
ambio to grande - muitas perspetivas defendem que o filsofo poltico no tem qualquer posio ou
estatuto privilegiado no seio de uma sociedade democrtica, nem a sua funo orientar (como filsofo
rei) os polticos/ cidados; tem, no entanto, outros papis importantes (clarificao da discusso poltica).
J no se procura definir justia de forma concreta e essencial, tal como Plato defendia a herana
platnica e medieval posta de lado. Um dos aspetos entre muitos - que contribuiu para a tornar um
saber/uma reflexo menos ambiciosa foi a filosofia da linguagem - acerca do significado do uso da
linguagem humana - aos filsofos polticos no interessa apenas o uso de justia na linguagem
corrente, mas tambm e sobretudo pensar em que consiste uma sociedade justa.

A JUSTIA COMO UM CONCEITO

ESSENCIALMENTE CONTESTADO
A filosofia continua a refletir, de modo crtico e o mais isento possvel, acerca do que uma
sociedade justa. No entanto tem conscincia da dificuldade dessa tarefa. Nessa medida, tm surgido
diversas respostas mesma questo, que se pretende analisar, criticamente no mbito desta cadeira.
W.B. Gallie ilustra estas dificuldades de alcanar o verdadeiro conceito de uma sociedade justa.
Este autor considera que o conceito de justia essencialmente contestado: conceitos cujo uso
apropriado implica, inevitavelmente, disputas interminveis por parte daqueles que os usam.
A ideia de contestabilidade essencial acentua a ideia de continuar a disputa, mas rejeita a ideia de
que exista o conceito de justia, tal como ele seria interpretado na tradio platnica. Em vez disso,
admite melhores interpretaes e piores verses.
Chaim Perelman foi, ao longo de vrias dcadas, tentando estabelecer um conceito bsico de
justia. Distingue frmula formal ou abstrata da justia e as frmulas concretas da justia. No sentido
abstrato, a justia um princpio segundo o qual os seres de uma mesma categoria essencial devem ser
tratados da mesma forma. A confuso advm da necessidade de especificar em frmulas concretas
quais so as categorias de seres que devem ser tratados da mesma forma e o que significa ser tratado
da mesma forma. Este princpio foi aceite consensualmente.
Hart retoma a distino de Perelman. Distingue noo bsica de justia e aplicaes da justia.
Esta distino idntica do primeiro: se a noo bsica de justia consiste em tratar casos iguais de
forma igual e casos diferentes de forma diferente, as aplicaes da justia especificam quais os casos
iguais e quais os casos diferentes.
John Rawls refere este tipo de investigao no incio do Teoria da Justia. Distingue os termos
conceito e concees de justia. Segundo o conceito de justia, as instituies so justas quando
no h discriminaes arbitrrias na atribuio de direitos e deveres bsicos e quando as regras
existentes estabelecem um equilbrio adequado entre as diversas pretenses que concorrem na
atribuio dos benefcios da vida em sociedade. As diferentes concees deste conceito especificam em
que consistem as distines arbitrrias que devemos evitar, assim como as regras que estabelecem o
referido equilbrio o conceito de justia formal e tem de lhe ser dado contedo substantivo por cada
conceo especfica da justia.
No entanto, a formalidade do conceito rawlsiano no deixa de ter algum contedo do que o referido
por Chaim Perelman e Hart: o conceito indica que a justia se aplica a instituies, que elas no devem
discriminar arbitrariamente, e que elas devem estabelecer um equilbrio quanto aos benefcios. Neste
contexto, a justia uma caracterstica das instituies e, depois, do comportamento individual.
A distino entre o conceito e as concees no elimina o carter essencialmente contestado da
justia. As concees permanecem alvo de contencioso filosfico. O conceito ter de permanecer formal
(que tem existncia real e efetiva), pois caso se torne mais substantivo (evidencia a
natureza/substncia), comea a parecer-se como proto (exprime a ideia de primeiro, anterior) conceo
de justia.
 O PLATEAU IGUALITRIO DAS
CONCEES CONTEMPORNEAS DE
JUSTIA
Ronald Dworkin defende que possvel os filsofos captarem o conceito bsico de justia,
precisamente porque a justia se refere a um conjunto de prticas j existentes na sociedade so
prticas sociais pertencentes justia.
Nesse momento, passamos de uma fase pr-interpretativa para a interpretao, que capta o plateau
da argumentao. O plateau pode ser equiparado ao que at aqui designamos por conceito. A
partir dele, a argumentao pode prosseguir numa fase ps-interpretativa, onde os filsofos definem
aquilo em que as prticas sociais da justia devem consistir, ou seja, as diferentes concees de justia.

As concees contemporneas da justia so igualitrias, contrariamente a certas concees do

passado. Cada conceo contempornea da justia procura definir os aspetos segundo os quais os
diferentes indivduos devem ser tratados como iguais e que significa exatamente ser tratado como igual
na atribuio de direitos e deveres. Assim, cada teoria da Justia (ou paradigma) tem uma viso prpria
acerca dos aspetos/critrios que permitem tratar os diferentes indivduos/cidados de modo igual.

O QUE SIGNIFICA SER TRATADO COMO IGUAL NA ATRIBUIO DE

DIREITOS E DEVERES?
No se trata de igualdade psicolgica ou fsica, mas em termos de direitos e deveres (deontolgica).
Mas a igualdade entendida de modo diferente; o conceito de igualdade um dos conceitos mais
difceis da filosofia contempornea e nunca pode ser entendido literalmente. alvo de grande
controvrsia.

CONCEES DA JUSTIA NA
FILOSOFIA POLTICA CONTEMPORNEA
O conceito de justia amplamente tratado por cada uma delas, levando a concees
completamente distintas de justia, ou seja, formas diversas de articular a ideia de igualdade e de
determinar os direitos e deveres dos indivduos, assim como as instituies que melhor realizam estes
direitos e deveres.

de notar que uma das correntes mais relevantes da Filosofia Moral e Poltica dos ltimos anos, o
utilitarismo, no ser uma conceo em sentido estrito, ou seja, uma especificao do conceito geral de
justia. O utilitarismo vai servir apenas de termo de comparao com as diversas teorias. No aceita os
critrios gerais atrs especificados (direitos), baseando-se em outros (utilidade). Porm utiliza o termo
justo para descrever o moralmente certo.

Liberal
UTILITARISMO
O utilitarismo sempre criticou a ideia de justia associada a direitos individuais. Estes, tal como as
ideias de contrato social e estado de natureza, so vistos pela escola utilitarista como puras fices,
entidades metafsicas e misteriosas. Considera que o nico principio a ter em conta na moral e na
legislao o principio de utilidade. Este visa a maximizao do bem-estar social agregado, sem
nenhuma limitao estabelecida por regras de justia. J Peter Singer, filsofo contemporneo, no

igualitria Libertarista Comunitarista

pensa a igualdade em termos de justia, mas antes em termos de igualdade de bem-estar que
interpreta como satisfao dos interesses individuais.
O primado do principio da utilidade entra em choque com qualquer ideia sobre o primado da justia
e dos direitos, mas d-se uma tentativa de conciliao entre as duas perspetivas. John Stuart Mill chama
a ateno para o facto de a justia ser a parte mais importante da moralidade, mas quando devidamente
baseada na utilidade.
 LIBERALISMO IGUALITRIO
CONTEXTUALIZAO

HISTRICA
EPOLTICA FILOSFICA
Histricaepoltica-ps- crisedaFilosofiaPoltica;predom nioda
guerra(II Guerra visoutilitaristaoudeconceesque
M
CONCEOundial):Em ergnciado noconferiamumpapel m uito
W elfa
O paradigma re-Stateoupode ser definido
liberal-igualitrio
liberdades fundamentais juntamente com a importncia sucomo
bstdaan tivo/am
igualdade debiciosofilo
oportunidades es ofi
de a
a perspetiva que defende a igualdade das
uma
Eequitativa
distribuio stado-so dacia lou
riqueza
poltica,assimcom ofilosofiam oral
(contrato social). individualista na sua base, na prioridade que d
igualdade das liberdades, mas tambm solidarista, no papel que reserva igualizao do ponto de
E
partida dos stado-prassim
indivduos, ovidcomo
ncia parte de riqueza
da (ex:quean lise
lhes con
cabe ceptua
enquanto l,lingu
definida stic
pelas a).
regras
institucionais da sociedade.

UMA TEORIA DA JUSTIA JOHN RAWLS (1971)

Um verdadeiro marco na Filosofia Poltica Contempornea.

PRINCIPAIS INOVAES
Critica e supera a perspetiva utilitarista clssica e contempornea, que apresenta pressupostos
morais consequencialistas, welfaristas e agregativistas (maximizao do Bem-Estar mdio agregado).
D-se uma recuperao do contratualismo moderno (sculo XVIII) com base numa metodologia
inovadora.
Defesa de uma base moral deontolgica (estudo dos deveres), no consequencialista (quando o
fator decisivo da ao moral no a inteno), para a filosofia poltica.

CARTER DEONTOLGICO
Cada pessoa beneficia de uma inviolabilidade que decorre da justia, a qual nem sequer em benefcio
do bem-estar da sociedade como um todo poder ser eliminada. Por esta razo, a justia impede que a
perda da liberdade para alguns seja justificada pelo facto de outros passarem a partilhar um bem maior.
(Rawls, Uma Teoria da Justia, Lisboa, Presena, 2001 [2 Ed.], p. 27.)

CARTER ECONMICO E FLEXVEL

John Rawls condensa a Teoria da Justia no enunciao dos Princpios da Justia bsicos, que
devem nortear as regras/procedimentos das instituies polticas, sociais e econmicas que fazem parte
da Estrutura Bsica da Sociedade (no de toda a sociedade). Os mesmos princpios da justia so
compatveis com diversos sistemas de organizao social e/ou regimes polticos (plasticidade e
flexibilidade da teoria).

NOES PRELIMINARES IMPORTANTES

Para estudar de forma exaustiva esta obra e os seus princpios, necessrio ter conhecimento de
algumas noes preliminares importantes.
SOCIEDADE COMO UM SISTEMA DE COOPERAO
A sociedade como um sistema de cooperao com vista ao bem dos que nela participam o
primeiro elemento da teoria rawlsiana e constitui um ponto de partida, de carter normativo. Este
 sistema tem de envolver indivduos ou cidados livres e iguais, mas no autossuficientes para exercer
as nossas liberdades precisamos de recursos que s a sociedade organizada pode fornecer. Mas como se
justifica esta igualdade moral dos indivduos?

O CIDADO E OS SEUS PODERES MORAIS BASES DA IGUALDADE MORAL

A liberdade e a igualdade (igualdade moral) de todos e de cada um so propriedades morais
bsicas/relevantes, assentes nos dois poderes morais de cada individuo:
a capacidade para uma conceo do bem - assenta na sua racionalidade (capacidade para escolher
fins e para eleger os meios mais adequados para atingir esses fins nesta racionalidade instrumental,
distribuda por todos os indivduos dotados de capacidades normais, assenta a liberdade individual);
capacidade para um sentido de justia assenta na sua razoabilidade (so-no na medida em que
so dotados de um sentido de justia).
A igualdade de todos assenta nesta ideia juntamente com a de racionalidade. Os indivduos so
iguais na medida em que so dotados destes poderes morais.
PODERES MORAIS PROPRIEDADES MORAIS RELEVANTES PARA
O EXERCCIO DAS LIBERDADES
Capacidade para uma conceo do Racionalidade (instrumental - capacidade para
bem escolher fins e para eleger os meios mais adequados
para atingir esses fins (o Bem))
Capacidade para um sentido de justia Razoabilidade (dotados de um sentido de justia;
este sentido leva os indivduos a respeitarem as
liberdades)

O PAPEL DA JUSTIA NUM SISTEMA COOPERATIVO ENTRE CIDADOS LIVRES E IGUAIS COM DOIS
PODERES MORAIS
Partindo desta ideia, podemos chegar quilo que Rawls chama o papel da justia. Sendo, embora,
um sistema cooperativo, ele comporta muitos conflitos que tendem a girar em torno da distribuio dos
benefcios e encargos da vida social (preferem mais benefcios e menos encargos). Daqui decorre o papel
da justia visa definir a distribuio mais adequada dos benefcios e encargos ou dos direitos e deveres
distribuio dos bens sociais primrios.

OBJETO DA TEORIA DA JUSTIA bens e estrutura bsica da

sociedade
A justia rawlsiana no trata de tudo, ocupa-se dos chamados bens sociais primrios: liberdades,
oportunidades e poderes, rendimento e riqueza, e tambm as bases sociais do respeito prprio.
Estes bens podem ser alcanados quer mediante:
a) considerao emprica daquilo que todos necessitam independentemente de tudo o que possam
desejar;
b) atravs de uma derivao abstrata e dedutiva, partindo da ideia de cidadania acima definida e
procurando mostrar que os bens sociais primrios so aquilo que os cidados livres e iguais necessitam
para poderem exercer na prtica os seus dois poderes morais.
- So primrios essenciais para cada um e para os seus diferentes projetos de vida.
- So sociais e no naturais no dependem de uma distribuio de qualidades naturais, mas antes
da distribuio dos benefcios e encargos da vida social operada pela estrutura bsica da sociedade
instituies.
- So instrumentais permitem realizar os nossos fins individuais (so meios para alcanar os nossos
projetos de vida, e no fins em si mesmos).
 NATURAIS SOCIAIS (CONTROLADOS PELAS
INSTITUIES SOCIAIS)
Sade Liberdades fundamentais:
Talentos - Direito de Voto e de elegibilidade
- Liberdade de Expresso e de reunio
- Liberdade de conscincia e de pensamento
- Liberdade da pessoa para deter propriedade pessoal
- Proteo contra a priso e a expropriao arbitrria
Oportunidades de acesso s posies sociais
Vantagens socioeconmicas
- Rendimento E riqueza
- Poderes E prerrogativas
- Bases sociais do respeito por si
- Lazer

A estrutura bsica da sociedade o objeto da justia da teoria de Rawls. formada pelo

conjunto das principais instituies sociais e pelo modo como elas distribuem direitos e deveres. So,
em primeiro lugar, a Constituio, mas tambm as principais leis no domnio da propriedade,
fiscalidade e direitos sociais. Esta estrutura condiciona a nossa vida desde que nascemos at que
morremos. Determina, em funo das regras institucionais, quem tem direito a qu.

PRINCPIOS DA JUSTIA
O objetivo da teoria da justia diferente de objeto consiste na definio dos princpios que,
aplicados estrutura bsica, fazem com que a sociedade seja bem ordenada Princpios da Justia.
uma conceo procedimental ou processual: tem a ver com o cumprimento de regras e no com o
resultado.
Assim, se (e s se) a estrutura bsica da sociedade se reger por determinados princpios (regras) da
justia ela justa.
1 Formulao da conceo da justia:

Todos os valores sociais liberdade e oportunidade, rendimento e

riqueza, e as bases sociais do respeito mtuo devem ser distribudos
igualmente, salvo se uma distribuio desigual de algum desses valores,
ou de todos eles, redunda em benefcio de todos.
John Rawls, uma teoria da Justia, Lisboa, Presena, 1993, p. 69
A primeira formulao da conceo de justia de carter geral, ou seja, composta por um s
principio relativo distribuio de bens sociais primrios atravs da estrutura bsica. Os bens sociais
primrios (valores sociais), admitem-se como distribudos de forma igual, uma vez que esto em
causa cidados livres e iguais num sistema de cooperao. Admite-se tambm uma distribuio
desigual caso ela redunde em beneficio de todos.

2 Formulao da conceo da justia:

1 : Cada pessoa deve ter um direito igual ao mais extenso sistema de liberdades bsicas
que seja compatvel com um sistema de liberdades idntico para as outras.
2: As desigualdades econmicas e sociais devem ser distribudas por forma a que,
simultaneamente:
a) se possa razoavelmente esperar que elas sejam em benefcio de todos;
b) decorram de posies e funes s quais todos tm acesso [igualdade equitativa de
oportunidades]
A segunda formulao j clarifica melhor estes aspetos. No admite a possibilidade da desigualdade
quanto distribuio da liberdade. Mas aceita essa possibilidade quanto aos aspetos econmicos e
sociais. Existe a ideia de que a desigualdade econmica e social cria um sistema de incentivos, que
no existiria caso existisse igualdade absoluta, levando a um clima de pobreza e anomia. Esta
desigualdade s aceite caso esteja associada a funes e posies s quais todos tenham acesso
e seja efetivamente em beneficio de todos.
Primeiro princpio princpio das liberdades: o bem social primrio aqui em causa plural e
no singular -liberdades (conjunto que a justia garante) e no liberdade (questes metafsicas do
livre-arbtrio, do determinismo e do compatibilismo).
As liberdades consagradas no primeiro princpio so aquelas que os cidados necessitam para
exercerem os seus poderes morais e incluem: votar e ser eleito; opinio e expresso; reunio e
associao.
Porm, no existem liberdades absolutas, algumas tm de ser limitadas em funo de outras (a
liberdade de expresso tem de ser compatibilizada com o direito privacidade).

Segundo princpio: alnea b) Princpio de igualdade de oportunidades - as desigualdades

devem estar associadas a funes e posies acessveis a todos, e isso pode significar duas coisas
distintas: carreiras abertas s competncias - o princpio da no discriminao em questes de
origem social, perante a lei, em relao ao acesso a cargos, funes pblicas, empregos privados, ou
seja, igualdade meramente formal; igualdade equitativa de oportunidades - Engloba a de carreiras
abertas s competncias, mas vai mais longe - para alm da no discriminao, implica que todos os
cidados devem ter as condies efetivas para aceder s diferentes funes e posies, mesmo que
tenham nascido em condies desfavorecidas.
Segundo princpio: alnea a) Princpio de distribuio - a desigualdade deve ser para benefcio
de todos implica que se algum ficar melhor, ento ningum deve ficar pior: Princpio de Pareto h
um ganho em eficincia sempre que algum ficar melhor sem que ningum piore (o timo de Pareto
atinge-se quando no possvel que algum fique melhor sem que ningum piore e diferente do
principio da utilidade, que defende que algum pode ficar pior caso isso redunde em benefcio de
todos); Princpio da Diferena - defende que o benefcio de todos se atinge mediante a maximizao
da posio daqueles que esto pior colocados (tem uma tendncia distributiva, ao contrrio do
princpio paretiano, onde qualquer ganho para todos ou para alguns deve ser para o maior benefcio
dos mais desfavorecidos, aqueles que no tm riqueza acumulada e com rendimentos iguais ou
inferiores a 60% do rendimento mdio).

INTERPRETAES DOS PRINCPIOS DA JUSTIA

A partir das interpretaes das alneas b) e a), possvel construir quatro leituras diferentes dos
princpios da justia, pressupondo sempre a realizao e vigncia do primeiro princpio da justia.
1) SISTEMA DE LIBERDADE NATURAL (EXPRESSO DE ADAM SMITH)
Carreiras abertas s competncias + Princpio de eficincia de Pareto
Esta combinao respeitaria as liberdades individuais e praticaria a no-discriminao, mas nada
faria para criar uma igualdade de oportunidades mais equitativa ou para distribuir a riqueza segundo
o padro rawlsiano ou qualquer outro.
2) IGUALDADE EM SENTIDO LIBERAL
Igualdade equitativa de oportunidades + Princpio de Pareto.
Esta combinao daria lugar a uma preocupao bsica de crescimento econmico segundo
princpios paretianos e no a distribuio equitativa dos resultados desse crescimento.
3) ARISTOCRACIA NATURAL
Princpio da diferena + carreiras abertas s competncias (igualdade meramente formal e no
equitativa).
Esta combinao resulta: puramente terica, onde os mais ricos contribuem para os mais pobres
(caridade institucionalizada).

4) IGUALDADE DEMOCRTICA (PREFERIDO POR RAWLS)

igualdade equitativa de oportunidades + princpio da diferena (interpretaes mais exigentes).
Esta combinao resulta numa sociedade bem ordenada, onde a igualdade equitativa de
oportunidades estaria garantida pelo Estado, assim como as regras que favorecessem a realizao
do princpio da diferena.
PORQUE QUE RAWLS PREFERE A IGUALDADE EQUITATIVA DE
OPORTUNIDADES S CARREIRAS ABERTAS S COMPETNCIAS?
As carreiras abertas s competncias levam a srio a lotaria social (os indivduos nascem em
circunstncias socioeconmica diversas). Assim, Rawls considera que necessrio fazer
determinadas correes na estrutura bsica para que ningum fique excludo de oportunidades reais
devido contingncia do seu nascimento, j que o indivduo no culpado pelas circunstncias
sociais do mesmo. A igualdade equitativa de oportunidades permite faz-lo.

PORQUE QUE RAWLS PREFERE O PRINCPIO

DA DIFERENA AO PRINCPIO DE PARETO?
Existe uma lotaria natural/dos talentos naturais, que equipa os indivduos de formas diferentes para
aquilo que podem obter no mercado ao longo da vida. O critrio paretiano nada faz para compensar
aqueles menos beneficiados pela lotaria natural. J o princpio da diferena permite faz-lo retificar
as disparidades de rendimento e riqueza produzidas pelas caractersticas naturais dos indivduos.

FORMULAO FINAL DOS PRINCPIOS DA JUSTIA

Primeiro princpio: mantm-se igual liberdades civis e polticas
Segundo princpio: passa a ler-se:
As desigualdades econmicas e sociais devem satisfazer duas condies: primeiro, ser consequncia
do exerccio de cargos e funes abertos a todos em circunstncias de igualdade equitativa de
oportunidades; segundo, ser para o maior beneficio dos membros menos favorecidos da sociedade
(princpio da diferena).
No segundo princpio d-se a inverso da posio das alneas espelha as regras de prioridade
lexicogrfica. O princpio da igualdade equitativa de oportunidades tem a mesma prioridade em
relao ao princpio da diferena. A promoo das oportunidades no pode ser feita custa do
sacrifcio das liberdades e a melhoria da posio dos desfavorecidos no pode ser feita custa de
menor igualdade de oportunidades.

JUSTIFICAO DOS PRINCPIOS DA JUSTIA

Rawls dispensa de uma perspetiva fundacionista (descrio da justificao), mas no prescinde do
justificacionismo a organizao social autorizada e justificada pelos indivduos da sociedade.
- Argumento das intuies morais e da procura de um equilbrio refletido entre os nossos
juzos ponderados sobre a justia e os princpios;
- Argumento do contrato originrio/hipottico/posio original Rawls inspira-se nas teorias
do Contrato Social:
Embora o governo legtimo se deva basear num contrato original, no devemos, de modo algum,
partir do princpio de que esse contrato existe de facto, porque tal no possvel. Kant defende
que o contrato original no real, mas sim originrio/hipottico.

PORQU EXTRAIR UMA CONSTITUIO JUSTA DE UM CONTRATO

IMAGINRIO, EM VEZ DE UM CONTRATO REAL?
Uma razo de carter prtico: difcil de provar, na histria distante das naes, que houve
qualquer contrato social. Uma segunda razo de carter filosfico: os princpios morais no podem
assentar exclusivamente em factos empricos. Tal como a lei moral no pode assentar nos interesses
ou desejos dos indivduos, os princpios de justia no podem assentar nos interesses ou desejos de
uma comunidade. O facto de, no passado, um grupo de pessoas ter concordado com uma
constituio no o suficiente para fazer dela justa.

QUE TIPO DE CONTRATO IMAGINRIO PODERIA,

EVENTUALMENTE, EVITAR ESTE PROBLEMA?
Kant chama-lhe simplesmente uma ideia da razo, a qual, no entanto, possui, sem dvida, uma
realidade prtica; porque obriga toda a pessoa que legisla a produzir as suas leis de tal modo que
elas pudessem ter nascido da vontade unida de todo um povo, e obriga cada cidado como se
tivesse consentido. Kant conclui que este ato imaginrio de consentimento coletivo o teste da
legitimidade de qualquer lei pblica.
Kant no nos disse quais seriam os moldes deste contrato imaginrio ou que princpios de justia iria
produzir. Quase dois sculos depois John Rawls, tentaria responder a estas questes.
POSIO ORIGINAL
O argumento mais conhecido de Rawls : o da posio original a posio mais favorecida para
a escolha dos princpios da justia. Esta posio inspira-se no neocontratualismo rawlsiano (no um
acordo explcito nem um acordo implcito ou tcito um puro contrafactual (especulao
hipottica, oposta quela que se baseia em fatos)).
A maioria de ns, americanos, nunca assinou um contrato social. Na verdade, as nicas pessoas nos Estados
Unidos que concordaram, efetivamente, em obedecer Constituio (tirando os funcionrios pblicos) so os
cidados naturalizados os imigrantes que prestaram juramento de fidelidade como condio de obterem a
cidadania. Aos demais de ns nunca exigido, ou sequer pedido, que demos o nosso consentimento. Ento
porque que somos obrigados a respeitar a lei? E como podemos afirmar que o nosso governo se baseia no
consentimento dos governados?

Immanuel Kant invoca o consentimento hipottico. Uma lei justa se tivesse podido ser reconhecida
pelo pblico como um todo. Mas esta igualmente uma alternativa surpreendente a um contrato
social real.

COMO QUE UM ACORDO HIPOTTICO CONSEGUE FAZER O

TRABALHO MORAL DE UM REAL?
Em Uma Teoria da Justia (1971), John Rawls afirma que uma maneira de refletir sobre a justia
perguntar com que princpios concordaramos numa situao inicial de igualdade.
A posio original visa garantir que a escolha definitiva dos princpios no seja afetada pelos
interesses ou inclinaes. necessria a existncia de uma experincia mental as pessoas colocam
um vu de ignorncia e no tm como saber qual a posio que vo ocupar na sociedade. Este
vu impede o conhecimento de: vantagens ou desvantagens, classe ou sexo, raa ou etnia, opinies
polticas e religiosas. Assim, com ningum numa posio de superioridade, os princpios com que
concordaramos seriam justos.
esta a noo de contrato social de Rawls um acordo hipottico numa posio original de
igualdade. No parte do princpio de que somos todos motivados pelo egosmo na vida real, apenas
que pnhamos de lado as nossas convices morais e religiosas para realizar a experincia mental.

Assim, Rawls considera que do contrato hipottico nasceriam dois princpios da justia. O primeiro
concede liberdades bsicas e iguais a todos os cidados, que tem prioridade em relao a
consideraes de utilidade social e bem-estar geral. O segundo diz respeito a igualdade social e
econmica.

AS PARTES SO OS NOSSOS REPRESENTANTES

- so razoveis - no tm qualquer conhecimento especfico acerca das pessoas que representam;
no sabem como que as vrias alternativas vo afetar a sua situao concreta e so obrigadas a
avaliar os princpios apenas com base em consideraes gerais vu de ignorncia;
- so racionais, esto interessadas nos seus prprios fins e desinteressadas em relao aos fins
alheios no egosmo;
- sabem o que so bens sociais primrios;
- sabem que cada indivduo tem uma conceo do bem, mas no sabem qual ;
- sabem que o objeto da justia a estrutura bsica.

LISTA ALTERNATIVA DE PRINCPIOS, CONSIDERADA PELAS

PARTES: Grande debate da Filosofia Moral entre
conceo deontolgica (que afirma a
- Conceo de Rawls conceo da justia na sua formulao final; prioridade do justo) e as duas concees
teleolgicas mais relevantes (consiste na
- Princpio da Utilidade principal competidor da conceo rawlsiana;
realizao do bem-estar geral)
- Perfecionismo outro competidor da justia;
- Egosmo excludo devido quilo que Rawls designa como condies formais do justo
generalidade, universalidade no permite ordenar as reivindicaes dos indivduos, por isso no
pode ser teoria da justia;
- Intuicionismo insatisfatrio pois no permite uma hierarquizao estvel em relao distribuio
dos benefcios e encargos da cooperao social;
PROCESSO DE ESCOLHA
PORQUE QUE AS PARTES, NA POSICO ORIGINAL, PREFEREM OS PRINCPIOS DE
JUSTIA EM ORDEM LEXICAL FACE AOS PRINCPIOS TELEOLGICOS?
Os princpios da justia tm um carter deontolgico (fixam regrar absolutas). O princpio da
utilidade tem um carter teleolgico (preocupado com os fins). Nos deontolgicos, o justo
prioritrio ao bem, nos teleolgicos o bem prioritrio ao justo.
- Regra Maximin
Teoria da Escolha Social/Racional/dos Jogos: em condies de incerteza, geradas pelo vu de
ignorncia, os seres racionais devero adotar a chamada regra maximin procurar maximizar o
mnimo que podem obter de qualquer coisa (neste caso, os bens sociais primrios) em vez de
procurar obter o mximo. Diferena entre maximizar a mdia (utilitarismo) e maximizar o mnimo
(maximin). As partes: no tm conhecimento de probabilidades; tm averso ao risco; querem
excluir resultados inaceitveis; tm interesse em obter um mnimo e no um acrscimo (jogador
prudente).

- Tenses geradas pelo compromisso

Numa sociedade pautada pelos princpios utilitaristas, os sacrificados em nome do bem-estar
mdio no apoiaro as instituies bsicas (os direitos e liberdades podem ser instrumentalizados).
Pelo contrrio, numa sociedade justa, de acordo com os princpios de Rawls, as instituies sero
mais facilmente apoiadas pelos seus membros que gerar estabilidade este argumento leva a
outro:

- Respeito prprio
Numa sociedade justa mais fcil gerar o respeito prprio do que numa sociedade utilitarista. Numa
sociedade ordenada pela justia existem relaes morais de reciprocidade.

CONCRETIZAO INSTITUCIONAL DOS PRINCPIOS DA JUSTIA

(destapamento gradual do vu de ignorncia at desaparecer completamente na 4
Etapa)
1. Escolha dos princpios da justia na posio original (vu de ignorncia)
A posio original a primeira das quatro etapas, permitindo a escolha dos princpios da justia.
2. Conveno Constituinte Ideal
Levantamento parcial do vu de ignorncia: conhecimento do pas/povo para o qual se pretende
conceber a constituio. Com base no conhecimento referido, a conveno constituinte pretende
desenhar a 1 parte da Estrutura Bsica (1 princpio da justia liberdades civis e polticas; regras
do jogo do sistema poltico democrtico.
3. Assembleia Legislativa Ideal
Elabora a legislao e as politicas necessrias para concretizar no mbito da estrutura bsica, as
regras do 2 princpio, como a igualdade equitativa de oportunidades e o princpio da diferena:
igualdade no acesso educao; leis sociais e fiscais que permitam aos mais desfavorecidos uma
situao favorvel; condio de realizao efetiva das liberdades civis e polticas. Ocupa-se da
legislao ordinria.
4. Aplicao de todo o sistema de regras da estrutura bsica, completo, a casos concretos
J no um momento terico e j no pode existir um vu de ignorncia.

REGIME POLTICO DEFENDIDO POR RAWLS

Embora a teoria rawlsiana sirva na perfeita medida para justificar aquilo a que se chama Estado-
Providncia, John Rawls no era propriamente um liberal do Estado-providncia.
Rawls no defende um regime politico em particular, h varias solues compatveis com a
realizao e formalizao institucional dos princpios da justia:
- Estado-Providncia / Welfare State / Estado do Bem Estar;
- Socialismo de tipo liberal os meios de produo so socializados;
 - Democracia de proprietrios os meios de produo so propriedade individual;
Rawls apenas exclui:
- Socialismo de Estado desrespeita o primeiro principio da Justia;
- laissez-faire desrespeita o segundo princpio da justia.

O PROBLEMA DO PLURALISMO DAS

CONCEES DO BEM
Em Uma Teoria da Justia, Rawls tratou a questo da estabilidade social, de um ponto de vista
psicolgico. Porm, no tratou esta questo do ponto de vista da pluralidade de concees do bem e
vises do mundo existentes. Este problema num contexto de multiculturalidade ultrapassa os
aspetos psicolgicos e individuais (sentido de justia). O Liberalismo Poltico, de Rawls, dedicado a
este tema e pretende responder a diversas crticas formuladas.
Existem mundividncias, doutrinas abrangentes, convices morais e filosficas que dificultam o
consenso em relao aceitao dos princpios da justia.
[] O problema central ao qual o liberalismo poltico deve procurar responder pode
formular-se nos seguintes termos: como possvel que possa existir ao longo do tempo
uma sociedade justa e estvel de cidados livres e iguais profundamente divididos por
doutrinas religiosas, filosficas e morais que sendo razoveis so, todavia, incompatveis?
Pondo a questo doutra forma: COMO POSSVEL QUE DOUTRINAS ABRANGENTES
PROFUNDAMENTE OPOSTAS, EMBORA RAZOVEIS, POSSAM CONVIVER E EM CONJUNTO
AFIRMAR A CONCEPO POLTICA DE UM REGIME CONSTITUCIONAL?
Rawls, O liberalismo poltico, Lisboa, Presena, 1997, p. 17

RACIONALIDADE E RAZOABILIDADE
Estas doutrinas abrangentes so vises do mundo vida que articulam valores e princpios. No
entanto, nem todas so racionais e razoveis. As doutrinas racionais so aquelas que fazem sentido
luz da racionalidade. As doutrinas razoveis so aquelas que verificam duas condies: a solicitude
em propor termos de cooperao mesmo queles indivduos que no seguem a mesma doutrina e
de respeitar esses termos e a aceitao dos nus da razo (burdens of reason) manuteno e
multiplicao da diversidade de doutrinas racionais e razoveis.
Os nus da razo explicam a dificuldade em obter consensos morais e polticos alargados numa
sociedade plural. Representa os obstculos epistmicos que impedem os indivduos
racionais/razoveis que apoiam doutrinas abrangentes de chegar a acordo relativamente aos
princpios da justia.
TUDO ISTO LEVA A DISCORDNCIAS INSUPERVEIS. COMO QUE POSSVEL SUPERAR ESSE
DISSENSO, DE FORMA A GARANTIR A ESTABILIDADE DAS INSTITUIES DE UMA SOCIEDADE JUSTA?

CONSENSO DE SOBREPOSIO
Trata-se de uma forma de consenso possvel e no estrito, numa sociedade real. Consiste na
possibilidade de as pessoas, com diferentes e incompatveis concees, aderirem aos mesmos
princpios de justia, mas por razes diferentes. Implica a existncia de um ncleo de valores aos
quais todos aderem por razes meramente polticas e partilhveis.

Levantam-se algumas questes:

- interpretao ctica: se a justia deixa de ser fundada numa doutrina abrangente para
admitir diversas fundaes, ento esta pode deixar de ter uma fundao slida para passar a
assentar em acordos estratgicos. Rawls nega esta possibilidade, pois a justia, embora possa ser
justificada politicamente no mbito do consenso de sobreposio, ela requer uma justificao mais
profunda, que pode ser plural.
Na maioria das sociedades no existe um verdadeiro consenso de sobreposio. Este modelo ideal.
Porm, vrias sociedades j ultrapassaram a primeira fase: consenso constitucional ao permitir
assegurar as liberdades bsicas. Se existir, efetivamente, uma verdadeira evoluo moral da
sociedade, ento um dia a desigualdade de oportunidades e as grandes desigualdades de riqueza
afigurar-se-o to condenveis como hoje a escravatura.
OUTRAS PROPOSTAS LIBERAIS
IGUALITRIAS (CRITICADAS POR RAWLS)
Alguns autores procuraram resolver alguns puzzles deixados em aberto na obra de Rawls: mtrica da
igualdade socioeconmica/quilo que se deve falar quando se fala em igualizar a situao social dos
indivduos.
Ronald Dworkin: fala de recursos materiais; visa tornar a distribuio econmica mais sensvel
ambio dos indivduos, mas menos sensvel aos fatores que derivam da m sorte (caso de
deficincia mental ou fsica). Segundo o principio da diferena, deve-se recompensar os menos
favorecidos, mas no se especifica se estes so por fatores de pura m sorte ou outros, se fazem um
esforo ou se no tentam contribuir para a cooperao social. Ao introduzir a igualdade de recursos,
Dworkin diferencia aquilo que a distribuio a favor dos mais desfavorecidos pode fazer, tendo em
conta as diferenas na motivao e nos fatores de pura m sorte.
Amartya Sen: Rawls no teve em conta, no principio da diferena, o facto de que o rendimento e a
riqueza no so o fator mais importante para que o individuo humano possa exercer as suas
liberdades. O essencial no a quantidade de dinheiro que se possui, mas o facto de isso
proporcionar ou no o acesso ao que essencial vida humana. Da a noo de capabilidades,
quando se pensa na justia distributiva, o importante a equalizao das mesmas e no do
rendimento e da riqueza.
Phillipe van Parijs: dotar os indivduos de um rendimento garantido ou de uma dotao nica de
dinheiro e que essa a forma mais adequada para realizar o princpio da diferena; ele props um
rendimento bsico, espcie de salrio-base que todos sem exceo deveriam receber.
Bruce Ackerman: prope a herana social de cidadania, uma soma global depositada pelo Estado
no momento do nascimento de um cidado e por ele resgatvel quando alcana a maior idade.

VISO UTILITARISTA
CONTEXTO
O utilitarismo uma escola/corrente do sculo XVIII. Tornou-se central na filosofia moral e poltica do
sculo XIX, com os utilitaristas clssicos: Jeremy Bentham (fundador), John Stuart Mill e Henry
Sidgwick. Entre os filsofos mais recentes temos G.E. Moore, R. M. Hare, Richard Brandt e Peter
Singer. Bentham estava interessado no apenas nos aspetos tericos, mas tambm nos prticos. O
seu mais famoso seguidor foi John Stuart Mill, e foi o primeiro a teorizar sobre a igualdade de direitos
entre homens e mulheres.

CONCEITO CONTRAPROPOSTA CONCEO RAWLSIANA

O termo denota a imparcialidade do bem-estar o nico padro tico para a avaliao de atos,
cdigos morais ou instituies sociais o guia fundamental para a ao individual e poltica o
Princpio da Utilidade: maximizar o bem-estar de todos os indivduos na sociedade.
Para os utilitaristas, o que defendem no muito diferente daquilo que defendem os da justia - no
tem um valor absoluto, mas valora consoante o bem-estar que provoca.

EM QUE DISTINGUE A PERSPETIVA DA UTILIDADE DA DE

JUSTIA?
Para os partidrios da justia, o utilitarismo pode cair num plano escorregadio. Para os utilitaristas,
os princpios da justia so determinadamente fixos. Os defensores de uma teoria nunca esto
contentes com a outra e vice-versa, embora ambos possam levar a um Estado Democrtico e Social.

O QUE A TICA NO SEGUNDO PETER SINGER

Algumas pessoas pensam que a moral est ultrapassada nos dias que correm. Encaram a moral
como um sistema de proibies puritanas descabidas que se destinam a evitar que as pessoas se
divirtam. Os moralistas tradicionais pretendem ser os defensores da moral, mas o que defendem na
realidade um determinado cdigo moral. Apropriaram-se desta rea que, quando se fala nos
padres morais decadentes, pensamos logo que se trata de promiscuidade, homossexualidade,
pornografia, e no sobre as verbas insignificantes que concedemos para a ajuda internacional s
naes mais pobres nem sobre a nossa indiferena irresponsvel para com o meio ambiente do
nosso planeta.
Portanto, a primeira coisa a dizer da tica que no se trata de um conjunto de proibies
particularmente respeitantes ao sexo. FRACASSO DA MORAL SEXUAL RESTRITIVA.
Em segundo lugar, a tica no um sistema ideal nobre na teoria, mas intil na prtica. O inverso
est mais perto da verdade: um juzo tico que seja mau na prtica sofre necessariamente de um
defeito terico, porque a finalidade do juzo tico orientar a prtica. FRACASSO DA TICA
BASEADA EM REGRAS SIMPLES.
Algumas pessoas pensam que a tica inaplicvel ao mundo real por a encararem como um sistema
de regras curtas do tipo No mintas, No roubes ou No mates. Em situaes invulgares, as
regras simples entram em conflito; e, mesmo quando isso no acontece, seguir uma regra pode
levar ao desastre (em circunstncias normais pode ser mau mentir, mas no caso de uma pessoa na
Alemanha nazi e a quem a Gestapo batesse porta procura de judeus, por certo seria correto
negar a existncia de uma famlia judia escondida).
Tal como o fracasso da moral sexual restritiva, o fracasso da tica baseada em regras
simples no deve ser encarado como o fracasso da tica no seu todo. No passa do fracasso de
uma perspetiva da tica e nem sequer irremedivel. Os deontologistas aquelas pessoas que
pensam que a tica um sistema de regras podem salvar a sua posio elaborando regras mais
complicadas e mais especficas que no se contradigam, ou organizando essas regras numa
qualquer estrutura hierrquica que resolva conflitos entre elas.

TRAOS ESSENCIAIS EM COMUM DO UTILITARISMO

CONSEQUENCIALISMO
uma viso voltada para o futuro e tem de gerir e lidar com probabilidades tem que pensar nas
consequncias provveis e se estas maximizam o bem-estar.
Um consequencialista algum que avalia alguns tipos de objetos em termos do valor das suas
consequncias. O melhor ato sempre aquele que resulta em melhores consequncias. Para
entender quais so, necessrio efetuar uma comparao com atos alternativos, e da concluir qual
deles traz maior bem ou valor impessoal. Para determinar as consequncias de estados alternativos,
devemos adotar uma perspetiva imparcial e abrangente, sem privilegiar nem ignorar indivduos ou
grupos.

CONCEO WELFARISTA (maximizar o bem-estar)

Entre estados de coisas alternativos, o melhor ser sempre aquele em se der um maior bem-estar,
tendo em conta todos os indivduos. Um utilitarista que defenda, para alm do bem-estar, a
liberdade, s o caso esta seja um meio para o bem-estar. O welfarista defende que, para avaliar
vrios atos alternativas segundo o padro da promoo do bem, precisamos de saber apenas que
bem-estar (felicidade ou utilidade) cada um dos indivduos afetados obter com a realizao de cada
um desses atos. No interessa como o bem-estar distribudo, desde que resulte numa maior
utilidade total ou maior utilidade mdia.

AGREGATIVO
A lgica agregativa no se preocupa com a forma como o bem-estar distribudo, mas sim com a
sua maximizao geral. Para avaliar o estado de coisas que engloba as consequncias de cada ato,
importa apenas agregar o bem-estar que cada indivduo obtm nesse estado de coisas. Implica uma
insensibilidade distribuio do bem-estar.

CONCEES DO BEM-ESTAR OU FELICIDADE (1 DIVERGNCIA)

Muitos utilitaristas, apesar dos trs traos em comum e de acordarem quanto ao princpio, apontam
imensas divergncias, discordando quanto ao modelo de interpretao de bem-estar.

1. HEDONISMO conceo experiencial do bem-estar / eudaimonista

O hedonismo foca-se no bem-estar do indivduo, que depende apenas de certos estados mentais e
de sensaes de felicidade.
a) QUANTITATIVO (J. Bentham: 1749 1832) utilitaristas clssicos
O bem-estar equivale a felicidade: a maior felicidade para o maior nmero. Deve-se maximizar a
felicidade, que se baseia em experincias aprazveis e na ausncia de experincias dolorosas -
maximizar o prazer fsico e evitar a dor.
b) QUALITATIVO (John Stuart Mill)
Faz uma correo ao hedonismo de Bentham e prope uma verso onde a felicidade a promoo
de apenas alguns prazeres: prazeres superiores /prazeres inferiores. Os prazeres superiores so mais
valiosos graas sua qualidade intrnseca, contribuindo muito mais para o bem-estar humano. Todo
o indivduo escolher os prazeres superiores, que esto ligados ao intelecto, altrusmo, prazeres de
ndole mais espiritual.

CRTICA AO HEDONISMO ROBERT NOZICK

Robert Nozick convida a imaginar uma mquina de experincias. Este dispositivo de realidade
virtual proporciona todo o tipo de prazeres e ausncia de dores. Se os hedonistas tivessem certos,
todos aceitavam a mquina. Porm, na vida humana, queremos fazer realmente as coisas e no
apenas experiencia-las, queremos estar em contacto com uma realidade mais profunda no
desejamos uma felicidade hedonisticamente entendida. Conclui-se que no s a qualidade das
nossas experincias nos interessa.

2. O BEM-ESTAR ENQUANTO SATISFAO DE PREFERNCIAS (Peter

Singer e Hare)
O bem-estar consiste na satisfao dos desejos ou preferncias.: ter a experincia aprazvel de
pintar quadros diferente de ter a preferncia de pintar quadros.

CRTICAS
Nem sempre as preferncias so razoveis ou levam a resultados moralmente aceitveis. Considere-
se uma situao em que uma grande maioria fantica deseja intensamente que uma minoria
inofensiva seja exterminada. Se o extermnio resultar numa maior satisfao de preferncias, o
utilitarista ter de o aprovar.
SOLUO nova conceo de bem-estar

3. SATISFAO DE PREFERNCIAS RACIONAIS E INFORMADAS

De modo a excluir preferncias eticamente condenveis, o utilitarista de preferncias dispe de duas
hipteses.
a) Introduo de objetividade no tipo de preferncias - aquilo que importa no o que as
pessoas desejam de facto, mas aquilo que elas desejariam se estivessem devidamente informadas
ou fossem racionais; as preferncias reais s interessam na medida em que coincidem com as
preferncias ideais. Mas esta hiptese no totalmente aceitvel, dado que ainda no temos acesso
a uma lista determinada de preferncias ideais.
b) Distino entre preferncias internas e preferncias externas: as internas significam a
atribuio de bens ou oportunidades apenas a cada um de ns; as externas definem a atribuio de
bens ou oportunidades a outros; esta distino faz-se na medida em que se conclui que necessrio
eliminar as preferncias externas; se procurarmos maximizar apenas a satisfao de preferncias
internas, deixaremos de levar em conta os desejos da maioria fantica; mas h um problema: as
preferncias internas no se podem dissociar das externas, pois difcil dissociar o bem-estar de
muita gente em relao a satisfao de preferncias relacionadas com outros o bem-estar de
muitos indivduos parece depender da satisfao de preferncias externas.

TEORIA DA LISTA OBJETIVA DE PREFERNCIAS

Existem bens que possuem valor intrnseco independentemente de serem desejados ou no:
verdade, amizade, felicidade, prazer, amor. O bem-estar e a felicidade so alcanadas com a
realizao destes bens. Objees:
Esta lista dificilmente definida/listas muito diferentes, os bens tm significados diferentes e
existem diferentes ordenaes e relaes entre eles; no pelo facto de haver bens que devem ser
desejados acima de outros que me leva a desej-los; no pelo facto de alcanar um bem que devia
desejar que alcano felicidade.
Uma resposta a esta dificuldade, proposta por Parfit (1984) no final de uma das discusses mais
marcantes sobre a natureza do bem-estar, consiste em adotar uma perspetiva hbrida: o bem-estar
depende da presena de certos bens que tm valor independentemente de serem desejados ou de
proporcionarem prazer, mas esses bens s contribuem de facto para o bem-estar de um indivduo
quando ele efetivamente os deseja ou obtm prazer com a sua realizao.

CRTICAS
O facto de sermos racionais e estarmos bem informados significa realmente que vamos tomar a
opo mais correto, em termos utilitaristas: sabemos que comer carne desencadeia imenso
sofrimento, mas no paramos de o fazer.

VARIAES DO CONSEQUENCIALISMO
1) CONSEQUENCIALISMO DOS ATOS (quando o utilitarismo implica que o bem-
estar seja resultado dos nossos atos)
O que importa gerar as melhores consequncias na sociedade, em termos de bem-estar, as
intenes no importam. Defende a aplicao direta do princpio da utilidade a atos particulares: em
todas as circunstncias, o ato obrigatrio aquela cuja realizao resultar no mximo valor
impessoal (bem-estar geral).
O consequencialismo dos atos anti deontolgico:
- Segundo os deontologistas, se um ato resultar nas melhores consequncias, isso no razo para
lhe darmos aprovao; j os consequencialistas dos atos acham que o que importa realmente so as
melhores consequncias em termos de bem-estar;
- Os deontologistas defendem restries gerais, que limitam aquilo que cada um pode fazer a outro;
j os consequencialistas dos atos no limitam qualquer ao, desde que ela vena a favor do bem-
estar geral;
- Os deontologistas defendem obrigaes especiais que alguns indivduos tm para com os outros de
modo a manterem as suas relaes: caso um pai tenha de escolher entre salvar o seu filho e salvar
duas crianas com as quais no guarda qualquer relao, um consequencialista dos atos aprovaria a
segunda opo, mas um deontologista, em virtude de reconhecer obrigaes especiais, aprovaria a
primeira;
- Os deontologistas defendem que os agentes dispem de prerrogativas, ou seja, um agente no tem
sempre a obrigao de optar pelo curso de ao que resulte nas melhores consequncias h
limites aos sacrifcios que temos de suportar para benefcio dos outros; j os consequencialistas dos
atos defendem que as nossas aes tm de ser incessantemente focadas na melhoria do bem-estar
como consequncia.

OBJEES
Uma das objees ao consequencialismo dos atos a de estar em conflito com as intuies morais
comuns, que apoiam uma perspetiva deontolgica:
- Ao no reconhecer restries gerais nem obrigaes especiais, o consequencialismo dos atos
demasiado permissivo (permite atos errados);
- Ao no reconhecer prerrogativas, o consequencialismo dos atos demasiado exigente (impe
sacrifcios que no so obrigatrios).
Perante este conflito, os consequencialistas dizem que as intuies morais no tm nenhum valor
probatrio e que uma teoria moral/poltica ter implicaes contraintuitivas no afeta a sua
credibilidade. O consequencialismo dos atos s gera veredictos contraintuitivos quando
consideramos situaes hipotticas muito idealizadas, simplificadas e improvveis. Tambm como
resposta, os consequencialistas dos atos procuram clarificar o estatuto da sua teoria:
- , primariamente, um critrio de obrigao, e no um procedimento de deciso: a teoria diz-
nos qual a propriedade que os atos obrigatrios tm em comum e que os torna obrigatrios, mas
no nos diz que os agentes devem tomar decises com o objetivo de maximizar o bem, pois um
agente que estivesse permanentemente motivado pela maximizao do bem, ficaria aqum desse
ideal e em vez disso, um consequencialista sensato deve adotar princpios secundrios fceis de
aplicar e geralmente conducentes a boas consequncias. (PAG. 22 DO UTILITARISMO)
 2) CONSEQUENCIALISMO DAS REGRAS
Defendem a aplicao direta deste padro a conjuntos de regras ou cdigos morais, mas no a atos
particulares. O cdigo moral certo aquele que, comparado com os cdigos alternativos, resulta no
maior bem numa situao idealizada maximiza o bem se colher a aceitao da grande maioria dos
agentes. Os atos moralmente certos so, por sua vez, aqueles que esto em conformidade com esse
cdigo moral e no aqueles que maximizam o valor impessoal importa aferir sistemas de regras e
perguntar se estes levam ou no a uma maximizao do bem-estar. Este consequencialismo procura
uma maior compatibilizao com a deontologia, um cdigo que reconhece restries, obrigaes
especiais e prerrogativas.

CONSEQUENCIALISMO VERSO OBJETIVA OU SUBJETIVA

Alguns consequencialistas, sejam eles dos atos ou das regras, defendem uma viso objetiva ou
atualista da teoria, outros optam por uma verso subjetiva ou probabilista. Um mdico pode
prescrever duas substncias com resultados diferentes. A substncia A resulta numa cura
extremamente rpida (probabilidade de 30%) mas tambm pode desencadear uma reao alrgica
mortal. A substncia B pode resultar numa cura lenta (80%) e tambm pode criar uma reao
alrgica, porm no mortal.

A tabela abaixo mostra o nvel de bem-estar do paciente nos 4 cenrios possveis.

O paciente no tem uma O paciente tem uma reao
reao alrgica alrgica
Substncia A 100 0
Substncia B 90 80

Verso atualista: substncia A no provoca a reao alrgica, j que foi a que criou melhores
consequncias.
Verso probabilista: o que importa a maximizao da utilidade esperar/atual/efetiva, logo o mdico
agiu errado. A utilidade esperada do ato de escolher A inferior utilidade em B.
(PROBABILIDADE X VALOR DO BEM-ESTAR)
A: (100 X 0,3) + (0 X 0,7) = 30
B: (90 X 0,8) + (80 X 0,2) = 88

AS BASES MORAIS DA IGUALDADE

Quando dizemos que todos os seres humanos so iguais, independentemente de raa ou sexo,
o que estamos realmente a proclamar?
Resposta de J. Rawls: Igualdade pode fundamentar-se nas caractersticas naturais dos seres
humanos, desde que escolhamos aquilo a que chama uma propriedade de base geral (sentido da
justia); a personalidade moral uma propriedade que todos os seres humanos possuem (este
conceito no designa uma personalidade moralmente boa, a palavra moral est em oposio a
amoral); esta personalidade a base da igualdade humana.

OBJEES TEORIA DE RAWLS:

1.ter uma personalidade moral uma questo de grau logo devamos ter graus de estatuto
moral diferentes com direitos e deveres correspondentes ao grau de refinamento do nosso sentido
de justia
2. no verdade que todos os seres humanos sejam pessoas morais. Os bebs e as crianas de
tenra idade e indivduos com deficincias mentais, carecem do necessrio sentido de justia.
Deveremos ento dizer que todos os seres humanos so iguais, exceto os muito jovens ou os
intelectualmente incapacitados?

CONCLUSO DE PETER SINGER

- No existe uma propriedade moral que todos os seres humanos possuam: [] A posse de
personalidade moral no proporciona um fundamento satisfatrio para o princpio de que todos os
seres humanos so iguais. Duvido que alguma caracterstica natural, quer se trate de uma
propriedade de mbito quer no, possa cumprir esta funo, porque no creio que haja uma
propriedade moralmente significativa que todos os seres humanos possuam por igual.
 - O princpio da igualdade baseia-se em igualdades na considerao de interesses no
afetadas por diferenas de inteligncia: [] O princpio da igualdade no se baseia em qualquer
igualdade real partilhada por todas as pessoas. [] A nica base defensvel para o princpio da
igualdade a igualdade na considerao de interesses e tambm avancei que os interesses
humanos mais importantes no so afetados por diferenas de inteligncia (interesse em evitar a
dor, desenvolver as suas prprias capacidades, satisfazer as necessidades bsicas de alimentao e
abrigo).; o princpio das oportunidades iguais no um ideal atraente - recompensa os indivduos
com sorte, que herdam as capacidades naturais para seguir carreiras lucrativas, e penaliza os menos
afortunados cujos genes lhes dificultam um xito semelhante; a base da igualdade a igualdade na
considerao de interesses. (quando se pagam elevados salrios s pessoas que programam
computadores e baixos salrios s que fazem a limpeza de escritrios, est-se de facto a pagar s
pessoas por terem um QI elevado e isto significa que se paga s pessoas por algo que determinado
antes do seu nascimento e quase totalmente determinado antes de chegarem idade em que se
tornam responsveis pelos seus atos). Do ponto de vista da justia e da utilidade h algo de errado
nisto.

A DEFESA DA AO AFIRMATIVA
Caminhar para uma sociedade mais igualitria com diferenas de rendimento reduzidas seria
eticamente desejvel, porm difcil. Assim, seria importante, pelo menos, tentar diminuir as
diferenas de rendimento, estatuto e poder, as mulheres e as minorias raciais.
Como se pode obter a igualdade racial e sexual numa sociedade desigual?
A igualdade de oportunidades praticamente irrealizvel e, se pudesse concretizar-se, talvez
permitisse que as diferenas inatas de agressividade ou de QI determinassem injustamente quem
iria pertencer aos estratos sociais favorecidos. Uma forma de superar estes obstculos seria ir alm
da igualdade de oportunidades e dar tratamento preferencial aos membros dos grupos
desfavorecidos. Embora pudesse levar reduo de antigas desigualdades, viola o princpio da
igualdade. Questo polmica.

CONSEQUNCIAS DA APLICAO DO PRINCPIO DA IGUALDADE DE SINGER

A igualdade na considerao de interesses um princpio mnimo de igualdade no
sentido em que no dita um tratamento igual: o interesse no alvio da dor; aps um terramoto,
duas vtimas, uma com uma perna esmagada, em agonia, e outra com um ferimento na anca, com
dores ligeiras e s restam duas doses de morfina. Um tratamento igual ditaria que eu desse a cada
pessoa ferida uma dose, mas uma dose pouco faria para aliviar a dor da pessoa com a perna
esmagada. Essa pessoa ficaria ainda com muito mais dores que a outra vtima; e, mesmo depois de
lhe ter administrado a primeira dose, dar-lhe a segunda proporcionaria maior alvio que aplicar essa
dose pessoa com dores ligeiras. Da que a igualdade na considerao de interesses nesta situao
levasse quilo que algumas pessoas podem considerar um resultado desigual: duas doses de
morfina para uma pessoa e nenhuma para a outra. No caso mencionado, embora a igualdade
na considerao de interesses leve a um tratamento desigual, esse representa uma tentativa de
obter um resultado mais igualitrio - a dose dupla pessoa mais ferida, produz uma situao na qual
h menor diferena no grau de sofrimento das duas vtimas do que haveramos se dssemos uma
dose a cada uma delas.

PRINCPIO DA UTILIDADE MARGINAL DECRESCENTE E JUSTIA DISTRIBUTIVA

Este comportamento segue o princpio da diminuio da utilidade marginal - uma determinada
quantidade de algo mais til a uma pessoa que tenha pouco que a uma pessoa que tenha muito.
Quando se leva em linha de conta a utilidade marginal, o princpio da igualdade na considerao de
interesses inclina-nos para uma distribuio igual de rendimento e, nessa medida, o igualitarista
apoiar as suas concluses.

CONCEO LIBERTARISTA
O pensamento libertarista tambm pode ser considerado uma conceo do bem. Constitui mais uma
alternativa conceo rawlsiana de justia. Poder-se-ia chamar libertria, traduzida letra, mas
isso iria gerar confuso com a tradio libertria socialista.
VARIAES DO LIBERTARISMO
O libertarismo uma famlia intelectual com grandes variaes internas. Uma forma de mapear
estas variaes consiste na distino entre libertarismo de cariz econmico e outro de tipo tico.
LIBERTARISMO ECONMICO LIBERTARISMO TICO
- Friedrich Hayek (pensamento oposto ao de John Maynard - apresenta uma viso mais
Keynes, que defende que a maior eficincia se consegue centrada no primado tico da
atravs da interveno estatal) liberdade como no
-gira em torno do mercado livre e da sua proteo interferncia do que na
- preocupa-se com a eficincia dos mercados defesa do mercado livre;
- a liberdade como no interferncia externa contribui para a
existncia de mercados eficientes e consequente
prosperidade econmica
- teses de Hayek:
> ordem espontnea: o erro dos antilibertaristas
consiste em tratar a sociedade e o mercado como uma
organizao, dando-lhe instrues (erro do construtivismo
no possvel a nenhuma entidade concentrar todo o
conhecimento necessrio), em vez de os tratar como uma
ordem espontnea;
> evolucionismo: ordem fabricada considera que as
instituies sociais bem-sucedidas so produto espontneo
das interaes de milhes de seres humanas.

AYN RAND
Ayn Rand uma escritora com tendncias filosficas muito conhecida na Amrica e ignorada na
Europa. Foi ela quem inspirou vivamente Robert Nozick. Defende:
- Egosmo tico, a defesa do direito vida e a defesa de uma liberdade negativa, como no-
interferncia, de carter absoluto.

CRTICAS A AYN RAND por Robert Nozick

O direito vida no constitui uma boa base para os direitos libertarista, pois pode levar defesa de
algum tipo de welfarismo, precisamente em nome da preservao do que necessrio vida de
todos os membros da sociedade.

ROBERT NOZICK
Publicou, em 1974, a sua obra mais importante e a mais marcante no mbito da filosofia poltica
libertria: Anarquia, Estado e Utopia. Em Nozick encontramos um anti-utilitarismo igual ou to
superior como o de Rawls, mas esta conceo de justia totalmente diferente da de Rawls.
Robert Nozick inicia a sua obra poltica fundamental, Anarquia, Estado e Utopia, com a seguinte
afirmao:
Os indivduos tm direitos e h coisas que nenhuma pessoa ou
grupo lhes pode fazer (sem violar os seus direitos).
Os direitos individuais esto, ento, na base de todo o pensamento deste autor. a partir deles que
se reflete sobre a justificao do Estado, sobre a legitimidade moral do Estado mnimo e sobre a falta
de legitimidade de um Estado mais extenso que o Estado mnimo.

PROPRIEDADE DE SI MESMO BASE MORAL DO

LIBERTARISMO
O libertarismo individualista: faz apologia ao egosmo e culpa o prprio Rawls de falta de respeito
pelo indivduo e de um excessivo socialismo.
O libertarismo a corrente que acentua a liberdade negativa ou liberdade como no interferncia
externa, entendida como proteo de uma esfera individual inviolvel, na qual cada um tem a
possibilidade de fazer o que quiser consigo mesmo e com as suas posses.
Self-ownership = propriedade de ns mesmos (inclui o corpo, a vida mental, capacidades e
talentos, e como extenso natural disso, os bens externos ou haveres (holdings). Cada um de ns
proprietrio do seu prprio corpo e do uso que faz dele. No somos propriedade de ningum.
Esta ideia de auto-propriedade serve de fundamento para os direitos individuais, aos quais Nozick
chama restries, dado que eles indicam o que os outros no podem fazer.

OS DIREITOS INDIVIDUAIS E AS RESTRIES MORAIS

Os direitos individuais so direitos pr-polticos, anteriores ao Estado. Podem ser equiparados aos
direitos naturais do homem. Estes direitos so negativos pois estabelecem restries (side-
constraints) quilo que os outros nos podem fazer. Tambm so absolutos porque nunca podem ser
violados e h coisas que ningum est moralmente autorizado a fazer.
Nozick sugere que concebamos estes direitos tal como em Locke, em torno da noo de
propriedade de si mesmo: cada individuo proprietrio de si mesmo, ele tem o direito de dispor da
sua vida, da sua liberdade e das suas posses como bem entender - os direitos absorvem uma
conotao proprietria, que resguarda cada indivduo da invaso por outros da sua esfera de
inviolabilidade.
Esta conceo puramente deontolgica (cincia dos direitos e deveres), sem qualquer
contaminao consequencialista (intenes). Isso expressado atravs das referncias feitas ao
imperativo categrico kantiano na frmula do fim em si mesmo interpretao neo-lockiana:
melhor forma de garantir que cada individuo seja tratado como um fim em si mesmo e nunca como
um meio. Outras concees (utilitarismo e, at, o prprio Rawls) acabam por permitir a
instrumentalizao dos indivduos para fins que eles prprios no elegeram.

O ESTADO MNIMO
Partindo desta conceo de direitos individuais, pergunta-se:
Que tipo de Estado ser mais adequado para os proteger?
O Estado mais adequado para proteger os direitos libertaristas enunciados o Estado mnimo: o
Estado guarda-noturno do liberalismo clssico e que culmina no liberalismo econmico. Est
limitado s funes de proteo do cumprimento dos contratos e contra o roubo, a fraude e o uso da
fora.
As principais concluses que retiramos acerca do estado so as de que um estado mnimo, limitado
s funes estritas de proteo contra a violncia, roubo, fraude, execuo de contratos, e por a em
diante, justifica-se; que qualquer estado mais abrangente violar o direito que as pessoas tm de
no serem foradas a fazer certas coisas e no se justifica; e que o estado mnimo, alm de correto,
inspirador. Duas implicaes dignas de nota so que a de que o estado no pode usar os seus
instrumentos coercivos com o objetivo de obrigar alguns cidados a ajudar outros, ou de proibir
determinadas atividades s pessoas para o prprio bem ou proteo delas.

Por que razo no seria prefervel um Estado ainda menos

extenso do que o Estado mnimo? problema magno da FP
necessrio inquirir, tambm, se algum tipo de Estado efetivamente necessrio ou se seria
prefervel a anarquia (ausncia de Estado / ausncia de ordem).
I PARTE DA OBRA (ANARQUIA): Desenvolvimento de um argumento neo-contratualista, inspirado
por John Locke (1632-1704):
Nozick sugere uma experincia mental que remete para um estado de ausncia de Estado estado
de natureza lockiano. Aqui, existem indivduos com direitos morais, mas sem entidade qual
recorrer em caso de conflito. Assim, o direito natural ir fazer executar a lei da natureza que protege
a propriedade (justia com as prprias mos) criando instabilidade e insegurana.

Mas este estado de natureza apenas a primeira etapa do contra factual* construdo por Nozick: se
o estado de natureza inseguro, ele dar origem a uma nova etapa de evoluo social na qual se
procura corrigir o problema. Nesta fase surgem associaes protetivas que correspondem a uma
primeira forma de organizao da defesa dos direitos individuais entre vizinhos. Mas existe o
problema da disponibilidade de membros pois grande parte das pessoas no pode dedicar-se a
tempo inteiro sua proteo e dos seus vizinhos. Isto conduz a uma terceira etapa.
Progressivamente, as associaes de proteo seriam profissionalizadas. O principio geral da diviso
do trabalho conduz transformao dessas associaes em empresas. Os especialistas em proteo
so contratados pelos no especialistas no sentido de assegurar a proteo dos seus direitos.
A concorrncia entre empresas de proteo leva necessariamente fuso entre algumas delas, ou
compra de umas por outras. Deste modo, forma-se uma agncia de proteo dominante, ou uma
federao de diversas agencias. Trata-se do fenmeno usual de concentrao dos negcios /
monoplio.

Mas uma nova etapa se segue: para proteger melhor os seus clientes, a agncia de proteo
dominante, ou federao de agncias, anuncia que punir todos aqueles que tentarem usar a fora
contra os seus clientes. Desta forma, a agncia dominante reivindica o monoplio da violncia
autorizada, primeiro indicador na conhecida definio de Max Weber de que estamos j na presena
do Estado. Segundo Nozick, este o Estado ultramnimo. Para chegar ao Estado mnimo falta ainda
percorrer uma etapa.
Se a agncia de proteo dominante pe limites ao dos independentes ao reivindicar o
monoplio da violncia autorizada, ento tem a obrigao moral de os compensar. A compensao
s pode acontecer mediante o fornecimento de servios de proteo a todos, quer sejam clientes ou
no, num dado territrio. Estamos perante a presena do verdadeiro Estado mnimo: garante a
proteo dos indivduos e das suas posses num determinado territrio, protegendo-os contra o uso
indevido da fora, o roubo e a fraude, e velando pelo cumprimento dos contratos.
Este contrafactual visa mostrar que o Estado mnimo surgiria necessariamente caso partssemos do
estado sem Estado. O contrafactual nozickiano no querer o estabelecimento de um contrato social
pois a passagem gradual do estado de natureza ao Estado mnimo faz-se atravs de um
deslizamento espontneo e no atravs de uma construo contratual. O mecanismo que aqui opera
a mo invisvel de Adam Smith harmonizao natural dos interesses e estabilizao moral da
sociedade no momento em que atinge o Estado mnimo.
Nesta etapa fica resolvido o problema clssico da falta de clareza na resoluo das disputas e da
insegurana que da advm no estado de natureza.

Por que razo no seria prefervel um Estado mais

extenso do que o Estado mnimo?
Nozick pensa que no, que um Estado mais extenso do que o Estado mnimo no seria prefervel a
este. Sabe que isto implica a mobilidade dos recursos da sociedade (tirar a uns para dar a outros).
Parte II da obra Anarquia, Estado e Utopia:
Crtica s concees de justia distributiva: Nozick considera que a justia em geral
consiste no respeito e proteo dos direitos individuais e que isso conseguido atravs do
Estado mnimo. Mas, como a extenso das funes do Estado costuma justificar-se atravs de
teorias igualitrias da justia distributiva*, Nozick v-se na necessidade de formular uma
alternativa.

Defesa de conceo histrica de justia: TEORIA DA TITULARIDADE a justia enquanto

titularidade

A alternativa teoria da justia distributiva (teorias igualitrias) tem de centrar-se na propriedade ou

nas posses e haveres (holdings). A questo realmente determinar se as pessoas tm direito
posse dos seus bens/propriedade, e quando. A teoria de Nozick pode ento ser designada como
teoria do justo ttulo/ da titularidade a resposta a esta questo histrica, implica saber se a
posse dos bens resultou de um processo legtimo e no fraudulento. Esta teoria contm trs
princpios/o tema da justia nos haveres consiste em trs tpicos principais:
1. PRINCPIO DA JUSTIA NA AQUISIO (inicial): uma pessoa que adquire uma propriedade
sem infringir os direitos individuais de outrem tem direito a essa propriedade; so aquisies
iniciais coisas que so retiradas da natureza ou criadas pelo homem sem terem pertencido
antes a ningum; est sujeita a uma clusula que Nozick designa por restrio lockiana
(lockean proviso) - clusula restritiva que limita aquisio inicial deixar o suficiente e
igualmente bom em comum para os outros (num contexto de abundncia) subentende a
viso de Locke na qual a natureza foi dada por Deus a todos os homens e pertence a todos
por igual.; Nozick introduz algumas modificaes/reinterpretaes: indica que as aquisies
iniciais so permitidas desde que ningum seja prejudicado pela aquisio; a natureza,
inicialmente, no de ningum - isso permite qualquer aquisio inicial, mas probe que ela
tenha como consequncia que os outros fiquem pior; Nozick tem conscincia de que as
aquisies iniciais so coisas do passado e agora quase tudo tem proprietrios. Como por
exemplo:
Se algum se apropria de um poo de gua que existia j no deserto e que todos os passantes
usavam, est a prejudica-los e a sua apropriao indevida. Mas se esta pessoa conseguir, talvez
atravs do uso de novas tecnologias, encontrar gua no deserto onde ningum havia encontrado, a
sua descoberta no prejudica ningum, alis, pode at favorecer alguns. Nesse sentido, a pessoa
pode apropriar-se do novo poo.

2. PRINCPIO DA JUSTIA NAS TRASNFERNCIAS: qualquer transferncia de propriedade

vlida se for feita no respeito pelos direitos individuais vlidas quando no se trata de roubo
ou de fraude; aplica-se a qualquer contrato de compra e venda, a doaes, heranas, ou
qualquer forma de transferncia de posses. (a justia na aquisio e a justia nas
transferncias tomam uma forma totalmente diferente de pensar a justia, por contraposio
a Rawls ou ao prprio utilitarismo - a justia no depende de nenhuma configurao social,
apenas daquilo que aconteceu no passado (conceo histrica da justia); se as aquisies e
transferncias j acontecidas foram justas, ento as posses dos indivduos esto plenamente
justificadas e existem a justo ttulo; mas necessrio contemplar a hiptese de que algo
pode ter corrido mal no passado, que d origem ao terceiro princpio.

3. PRINCPIO DA JUTIA NA RETIFICAO: ningum tem direito s posses, exceto se elas

decorrerem de aplicaes da justia na aquisio e da justia nas transferncias se se
provar que houve uma aquisio ou transferncia ilegtima no passado, a justia impe a sua
retificao; num passado recente, os tribunais tratam da retificao; num passado longnquo,
a questo torna-se mais difcil: caso dos ndios desapossados das suas terras pelos colonos
europeus tem o direito do princpio de retificao, mas esta retificao dificilmente
concluda, ao contrrio do caso mais recente da devoluo do ouro nazi roubado aos judeus;
mas as questes levantadas pela justia na retificao podero ir ainda mais longe: dado que
os acontecimentos passados podem ser altamente duvidosos e difceis de investigar, a nica
garantia da aplicao correta da justia na aquisio e nas transferncias seria proceder a
uma distribuio de posses totalmente igualitria, recomeando tudo de novo - exige o
regresso estaca zero, e parece destrutiva para o pensamento de Nozick. Se fosse
necessrio ao Estado proceder a uma distribuio igualitria isso implicaria transformar o
Estado mnimo num Estado socialista precisamente o que Nozick repugna.

CONTRASTE ENTRE A CONCEO LIBERTARISTA DA JUSTIA DE

NOZICK E AS TEORIAS ASSOCIADAS FUNO DISTRIBUTIVA
DO ESTADO (liberalismo igualitrio rawlsiano e utilitarismo)
Nozick contrape a sua viso/conceo histrica de justia (teoria da titularidade) a outro tipo de
princpios histricos: padronizados e princpios teleolgicos. Critica as concees de justia
distributiva (Rawls) ou que implicam uma funo distributiva do estado (utilitarista). A conceo de
justia de Nozick diferente porque de natureza histrica e no teleolgica ou final
(centrada nos resultados finais: v.g. uma sociedade em que h uma distribuio igualitria do bem-
estar; todos tenham direito a uma determinada parcela de rendimentos).
PRINCPIOS TELEOLGICOS (conceo teleolgica ou final da justia): os princpios de resultado
final consideram que a justia depende de uma determinada estrutura de distribuio - tentar criar
essa estrutura na sociedade. A existncia de justia deriva daquilo que qualquer indivduo X recebe,
tendo em conta todos os indivduos; o primeiro candidato a exemplo deste gnero de princpios o
principio da utilidade: Maximizar o bem-estar equivale a gerar uma determinada distribuio na
sociedade de tal forma que nenhuma outra poderia gerar uma soma total de bem-estar mais
elevada, e a distribuio preferida aquela que verifica o timo de Pareto a situao na qual no
possvel que algum fique melhor sem que ningum fique pior. Por isso, o princpio da diferena de
Rawls tambm finalista, segundo a interpretao de Nozick. Na posio original, debaixo do vu de
ignorncia, no se poderia nunca optar por uma conceo de natureza histrica. O principio da
diferena especifica um determinado resultado final na sociedade a maximizao da posio dos
que esto pior partida e no garante o justo titulo das posses individuais:

PRINCPIOS PADRONIZADOS: criticados por Nozick, tambm podem ser histricos, mas, em
contraposio aos princpios da teoria do justo ttulo, consideram que a justia depende de alguma
propriedade especfica, como por exemplo o modo como a virtude ou o mrito individual. So do
tipo: a cada um segundo X. Esse X pode ser mrito ou virtude moral ou como a contribuio para a
sociedade segundo um critrio definido. Impem artificialmente uma determinada distribuio de
bens como se as sociedades/estados pudessem controlar a distribuio segundo critrios. Assim,
este tipo de distribuio no possvel numa conceo libertria pois no se pode separar da
produo. As coisas/bens j tm proprietrios, a justo ttulo, de acordo com o princpio da
titularidade, e no se pode separ-los dos seus proprietrios para realizar algum padro de justia
distributiva. Isto implicaria uma violao dos direitos de propriedade. A conceo do justo ttulo,
embora de carter histrico, claramente no padronizada.

ARGUMENTO WILT CHAMBERLAIN: COMO A LIBERDADE PERTURBA OS

PADRES
Este argumento muito sugestivo na medida em que permite explicitar a oposio de Nozick a todo
o tipo de padronizao e de procura explcita de resultados finais considerados justos. Na estria
pensada por Nozick, o jogador de NBA Wilt Chamberlain faz um acordo com a equipa segundo o qual
receber 25 cntimos por espectador, por cada jogo em casa. Os espectadores depositam
diretamente o dinheiro numa caixa na bilheteira, com o nome Chamberlain. No final da poca,
verifica-se que foram vendidos 1 milho de bilhetes, logo, Wilt tem direito a 250 mil dlares. A
questo que se coloca : Wilt tem direito a este dinheiro? Eles so seus a justo ttulo? O argumento
est construdo para que o leitor considere que ele tem mesmo direito a esta soma. Partindo da ideia
de justia nas transferncias, esse juzo tambm parece inaceitvel. No entanto, se transpusssemos
este argumento para a realidade da sociedade em que vivemos, o que aconteceria seria que o
Estado social e distributivo, atravs do seu brao ficas, confiscaria a Chamberlain uma parte desse
seu rendimento. Trata-se de roubo: o Estado obriga Chamberlain a fazer trabalhos forados, a
trabalhar para si em nome da justia social ou da redistribuio.
De acordo com a teoria da titularidade, a soma que coube a Chamberlain inteiramente justa. Mas
os princpios da justia social de resultado final ou padronizados obrigariam necessariamente ao
roubo. Para atingir uma determinada estrutura distributiva e para precipitar um padro de
distribuio, ser sempre necessrio confiscar as posses de quem as tem a justo ttulo. Se no, onde
se colheriam os recursos necessrios distribuio?
Os princpios da justia padronizados e de resultado final obrigam a uma constante interferncia na
vida das pessoas, e sem essa interferncia no possvel a justia distributiva. Esta , portanto,
contrria liberdade dos indivduos. Tanto Chamberlain como a equipa e os espectadores fizeram
pleno uso da sua liberdade, ainda que o Estado acabe por interferir pela via da legislao e
fiscalidade.
O argumento Wilt Chamberlain presta-se conceo de outros exemplos semelhantes. Nozick chama
a ateno para o facto de que qualquer distribuio no momento D1 redundar em desigualdade no
momento D2, graas s mltiplas transferncias livres entre os indivduos. Ou seja, a liberdade pode
produzir desigualdade de posses e a maior igualizao s pode ser feita mediante a interferncia do
Estado na liberdade individual.

UTOPIA E NOZICK
Para terminar a apresentao geral do pensamento de Nozick, necessrio chamar a ateno para a
palavra utopia. O pensamento utpico tradicionalmente muito igualitrio ou mesmo adverso
propriedade privada. O facto interessante a apropriao do conceito para uma corrente de
pensamento hper-individualista e que parece situada nos opostos do comunitarismo utpico.
Para Nozick, o Estado mnimo um enquadramento para a utopia. Ou seja, no quadro do Estado
mnimo, todas as utopias so possveis: se ningum obrigado a uma forma de vida socialista,
tambm ningum proibido de o fazer, desde que no coloque o nus desse facto em todos os
outros cidados (se um grupo decidir criar uma comuna regida pelos princpios da abolio da
propriedade privada, isso perfeitamente possvel) no Estado mnimo, todos os mundos sociais so
possveis desde que os direitos dos indivduos sejam respeitados.

COMPARAO DO LIBERTARISMO COM O LIBERALISMO

IGUALITRIO
Nozick elogia Rawls, para depois o criticar. Para Nozick, a obra de Rawls de tal forma poderosa e
sofisticada que constitui a mais importante contribuio para a Filosofia Poltica desde Mill. Nozick
quer explicar porque no trabalha segundo a mesma.
Critica a coerncia da defesa rawlsiana do princpio da diferena: Rawls defende este principio contra
a lgica sacrificial do utilitarismo (aspeto agregativo da perspetiva utilitarista e a sua incapacidade
para levar a srio a separao entre as pessoas). No entanto, Nozick considera que o princpio da
diferena de Rawls incorre num erro: este principio justificado com base na ideia de que os talentos
naturais no so merecidos e que devem ser colocados ao servio de todos e, especialmente, dos
mais desfavorecidos. Para Nozick, isto equivale a uma coletivizao das caractersticas naturais dos
mais dotados so instrumentalizados ao servio da comunidade como um todo. Portanto, os mais
dotados so tratados como um meio e no como um fim (violam os seus direitos). Cada um justo
proprietrio de si mesmo, ainda que sem culpa, por isso cada um pode ganhar vantagem no
mercado usando os seus talentos.
Este individualismo de Nozick choca com a conceo rawlsiana: Rawls parte da ideia de cooperao
social e no de indivduo, e considera que essa cooperao conduz necessidade de justia para
estabelecer os critrios de distribuio das vantagens e benefcios da vida social bens sociais
primrios.
Existe tambm um choque entre o deontologismo excessivo de Nozick e o utilitarismo: o utilitarismo
no se importaria de sacrificar os direitos individuais de propriedade que Nozick considera
inviolveis, em nome da maximizao do bem-estar agregado. Em geral, a crtica de Nozick a Rawls
consiste em culp-lo de ser um utilitarista e que isso est descrito no princpio da diferena.

LIBERTARISMO: ENTRE A DIREITA E A ESQUERDA

Embora o libertarismo seja geralmente considerado como de direita, afirmou-se recentemente
uma tendncia alternativa e que pode ser denominada de libertarismo de esquerda. Tem sido
desenvolvido por Peter Vallentyne, Hillel Steiner ou Michael Otsuka. Aceita o ponto de partida
nozickiano segundo o qual cada indivduo proprietrio de si mesmo e cada um tem direito a fazer
render os seus talentos no mercado. No entanto, esta ideia acentua o facto de que os recursos
naturais, no pertencendo a ningum partida, no podem ser transformados em propriedade a
justo ttulo.
A clusula lockiana dos libertaristas de esquerda muito mais restrita do que a de Nozick. Para uns,
cada individuo tem direito a uma parte igual dos recursos naturais existentes. Para outros, a
apropriao s se justifica se uma apropriao geradora do mesmo bem-estar estiver ao alcance de
todos os outros.

CONCEO COMUNITARISTA
CONCEITO
O comunitarismo um conjunto vasto de teorias muito diversificadas, no mbito da Filosofia Politica,
cujo principal elemento unificador a oposio aos liberalismos. Estas concees desenvolveram-se
como crtica ao individualismo das outras concees.

CRTICA S CONCEES LIBERAIS E UTILITARISTAS

As concees liberais desenrazam e descontextualizam o ser humano da poltica e da cidadania:
atomismo social (considera os indivduos de forma abstrata e longe do seu contexto).
Desenvolve uma crtica ao individualismo liberal, quer na verso libertarista quer na verso
igualitria: repugna o individualismo e foca-se na tese social:
a ideia segundo a qual os indivduos no existem de forma autnoma, apenas inseridos na
comunidade/grupo. o contexto que define a Pessoa.
O termo comunidade remete para todas as formas de vida em grupo ou de envolvimento social
humano. No um tipo de comunidade, mas vrios (famlia, corporao profissional, classe ou grupo
social, igrejas, grupos tnicos, comunidades polticas). A vida humana intrinsecamente
comunitria, a todos os nveis.

INFLUNCIA DE MARX
A intuio bsica da conceo no original. Est presente em boa parte da Filosofia Social do
sculo XIX. A ideia marxiana de que o homem no mais do que a soma das suas relaes sociais
pode ser vista como uma verso antiga da tese social do comunitarismo contemporneo.

COMUNITARISMO NA SOCIEDADE ATUAL

O comunitarismo na atualidade conhece verses mais sociolgicas e poltica (Amitai Etzioni), mas
tem tambm manifestaes mais filosficas e ontolgicas (Michael Sandel, Michael Walzer e Charles
Taylor). So estas ultimas aquilo a que algum chamou alto comunitarismo.
A relao entre indivduo e comunidade diferente entre liberais e comunitrios, mas tambm entre
os prprios comunitrios: defender teses comunitaristas no significa negar a liberdade individual,
nem a democracia. No entanto, o comunitarismo pode ser implicaes ideolgicas e subordinar o
individuo comunidade.

ALTO COMUNITARISMO
O comunitarismo pode ser hard ou soft. Pode, ento, haver comunitaristas que se afastem do
liberalismo e defendam algum tipo de poltica que choca com os valores centrais do
constitucionalismo liberal, assim como os que criticam fortemente a Filosofia Poltica do liberalismo e
o tipo de polticas pblicas a que as perspetivas liberais podem dar azo, mas sem ir ao ponto de
colocar em causa a herana do constitucionalismo liberal dos filsofos mais relevantes.

CLASSIFICAES DO COMUNITARISMO CONTEMPORNEO

COMUNITARISMO DE ESQUERDA COMUNITARISMO DE DIREITA
igualitrio, democrtico, progressista, inigualitrio, conservador, tradicionalista,
liberal, etc nacionalista, religioso, n. to liberal,
- Michael Walzer - Roger Scruton
- Michael J. Sandel - Alasdair MacIntyre
- Charles Taylor - Sc. XVIII Edmund Burke

COMUNITARISMO CONTEMPORNEO
MICHAEL SANDEL
O comunitarismo contemporneo foi inaugurado com um livro de Michael Sandel O Liberalismo e os
Limites da Justia (1982). Embora o prprio Sandel no goste do termo comunitarista e o seu
pensamento atual possa ser mais corretamente descrito como perfecionista, a sua obra uma
contribuio fundamental para compreender a corrente comunitarista em relao aos principais
pensadores liberais. No entanto, ele revela mais pela crtica do que pela contribuio substantiva no
sentido de construir uma teoria comunitarista da justia.

LIBERALISMO DEONTOLGICO
Sandel ataca Rawls com a ideia do primado da justia: defendido por teorias que so liberalismo
deontolgico baseia-se no primado da justia tanto ao nvel da justificao como ao nvel
substantivo.
NVEL SUBSTANTIVO DO PRIMADO DA JUSTIA os princpios da justia sacrificam valores coletivos
Quanto ao nvel substantivo, o primado da justia traduz-me na ideia de que a justia a primeira
virtude da sociedade. Isso significa que os princpios da justia no podem ser sacrificados a
nenhum outros valor social. Ao afirmar que estes valores no podem ser sacrificados, o liberalismo
deontolgico de Rawls revela-se como anti-consequencialista.
NVEL DA JUSTIFICAO DO PRIMADO DA JUSTIA os princpios da justia independentes de uma
conceo de bem mais ampla
O primado da justia em Rawls encontra-se tambm ao nvel da justificao. Os princpios da justia
so formulados independentemente de uma conceo do bem e apenas em funo de uma teoria
restrita do bem que toma em conta a existncia de bens sociais primrios. Assim, o liberalismo
deontolgico de Rawls antiteleolgico no permite que a justia seja justificada com recurso a
uma ideia completa do bem.

Segundo Sandel, estes dois aspetos do primado da justia esto intimamente relacionados. pelo
facto de considerar que o justo tem prioridade sobre o bem no processo de justificao que Rawls
levado a pensar que a justia tem o primado substantivo em relao a outros valores. Sandel no
procura regressar ao utilitarismo que Rawls criticou, mas ele prope a integrao no conceito de
justia uma ideia de bem que no se limite de utilidade, nem na verso subjetiva e eudaimonista
do utilitarismo clssico, nem na da satisfao das preferncias racionais.

CONCEO NEO-KANTIANA prioridade do sujeito em relao aos objetos

Sandel identifica em Kant a origem do deontologismo rawlsiano a prioridade moral do justo
tornada possvel pelo seu primado fundacional. A lei moral no pressupe nenhum fim emprico e
contingente. Isso deve-se ideia de que os princpios da lei moral so fundados independentemente
face a qualquer noo especifica do bem no sujeito racional. A justificao ltima para o
deontologismo kantiano reside na propriedade do sujeito em relao aos seus objetos.
No entanto, Rawls afasta-se de Kant, substituindo uma filiao estrita no idealismo transcendental
pelo argumento da posio original. Este permite a justificao dos princpios da justia a partir de
uma construo racional operada por sujeitos concretos.

CRTICA POSIO ORIGINAL

Sandel defende que Rawls no consegue prescindir de uma noo de natureza humana inspirada em
Kant. O carater deontolgico do liberalismo de Rawls, o seu antiteleologismo e
anticonsequencialismo assentam numa conceo metafsica da pessoa. Para Rawls, a pessoa
vista como um ser racional e capaz de perseguir as suas concees do bem. Sandel diz que a teoria
rawlsiana desenvolve-se para proteger as capacidades humanas assim concebidas a teoria no
seria compreensvel sem esta conceo de natureza humana. Rawls discorda no consiste numa
conceo metafsica da natureza humana, mas em pressupostos morais (equilbrio refletido,
construto hipottico, razoabilidade).
Crtica em relao aos fundamentos e implicaes da posio original: individualistas e egostas
(partes desinteressadas).
- Partes na posio original
- Sociedade como sistema de cooperao entre indivduos racionais/razoveis (livres e iguais)
- Cidados
Tudo isto traduz uma conceo metafsica da natureza humana imposta a priori, que individualista
e egosta.
- Consequncia poltica = Repblica meramente processual, baseada em regras de justia mas em
que no tm lugar as concees substantivas de Bem, em que as convices mais fortes dos
indivduos no contam (neutralidade).

AS ESFERAS DA JUSTIA SEGUNDO

MICHAEL WALZER
Quem deu uma verdadeira alternativa s dos liberais igualitrios e libertaristas foi Michael Walzer. O
pensamento de Walzer mais comunitarista do que o de Sandel, mas tambm mais pluralista,
porque em todas as comunidades polticas existe uma pluralidade de esferas da justia.
Rejeita o excessivo abstracionismo das filosofias polticas liberais e o modo de cima para baixo
como elas tendem a pensar a justia.

COMUNIDADE ponto de partida

a partir de cada comunidade que se pode pensar os valores polticos e aquilo que se entende por
justia. Pensar a justia significa faz-lo a partir de um determinado contexto e compreender a
diversidade do mesmo.

BENS
Todos os bens so bens sociais na medida em que aquilo que os torna bens o sentido que lhes
atribudo numa dada comunidade. Um bem no um bem em si mesmo, mas em funo daqueles
para quem um bem. No existe uma lista universal de bens sociais primrios h uma pluralidade
de bens. Aquilo que constitui um bem num determinado contexto pode no constituir um bem noutro
contexto.
O mesmo se aplica ao modo como os bens devem ser distribudos a distribuio de um bem varia
conforme o seu contexto de carter social e no dependem da coisa em si. Os critrios de
distribuio esto ligados ao bem a distribuir e ao seu carter eminentemente social.
IDENTIDADES PESSOAS
As identidades pessoais numa comunidade esto largamente dependentes daquilo que essa
comunidade considera constiturem bens e dos modos da sua distribuio, ou seja, das esferas da
justia.
Aquilo que ns somos depende dos diversos bens materiais e imateriais que podemos possuir ou
desejamos.

ESFERAS DE JUSTIA
neste sentido que Walzer fala em esferas da justia: cada uma dessas esferas composta por um
bem ou conjunto de bens, juntamente com os critrios da sua distribuio. Todas as sociedades tm
diversas esferas da justia:

1. A QUALIDADE DE MEMBRO DE UMA DETERMINADA

COMUNIDADE POLTICA A PRIMEIRA ESFERA DA JUSTIA
Cada comunidade configura essa esfera da justia de forma diferente, definindo quem pode ser
membro e que no pode ser. Walzer defende que bons muros fazem bons vizinhos, logo anti
cosmopolita e favorvel a um mundo com fronteiras. As comunidades devem fixar os seus critrios
de admisso. Critrios para esta qualidade: o sangue e o territrio.

2. A PROVISO SOCIAL/PREVIDNCIA A SEGUNDA ESFERA

DA JUSTIA
O tipo de segurana e assistncia social que uma comunidade considera dever providenciar aos seus
membros aquilo que os membros necessitam. Em cada comunidade aquilo que necessitam pode
ser diferente.

3. A ESFERA DO DINHEIRO E DAS MERCADORIAS

Esta a esfera do mercado, onde o dinheiro se distribui, mediante a compra e a venda. Todas as
sociedades tm listas de excluses em relao esfera do mercado e do dinheiro h sempre coisas
que no se podem comprar nem vender trocas bloqueadas (vender humanos, vender poder
politico, justia penal, casamento, indulgncias e servio militar, parentesco e amor, graa divina).
O dinheiro tende a ser, segundo a expresso de Marx, a alcoviteira universal tende a invadir a
esfera da proviso social, especialmente nos casos dos cuidados de sade, que deviam ser
distribudos de acordo com a necessidade e no de acordo com o seu valor de mercado e o dinheiro
que se possui. O carter imperialista da esfera do mercado e do dinheiro , segundo Walzer, o maior
problema de muitas sociedades contemporneas.

4. ESFERA DOS ENCARGOS E DOS EMPREGOS

O modo como os encargos e os empregos devem ser distribudos. Deviam ser distribudos com base
no mrito e nas qualificaes, pelo menos na maior parte dos casos. Mas Walzer chama a ateno
para o facto de que a prpria ideia de qualificaes adequadas mais complexa do que parece: os
fatores a considerar na adequao de um individuo a um determinado cargo ou emprego so muitos
e no so sempre os mesmos: a determinao do mrito e qualificaes adequadas no taxativa.

5. ESFERA DA GRAA DIVINA

Esta esfera distribuda por Deus, segundo os seus prprios e insondveis critrios. A graa divina
sempre foi um bem muito disputado, no s por permitir aceder vida eterna mas tambm por
facilitar o acesso ao poder poltico. A separao entre a igreja e o Estado na Europa e na Amrica
uma longa histria e muito complexa vai culminar na ltima esfera.

6. ESFERA DO PODER POLTICO

As modalidades dominantes de distribuio do poder poltico: controlo democrtico, atravs de
eleies com sufrgio universal; a graa divina e a honra hereditria. Mas a razo pela qual a esfera
do poder poltico determinante, independentemente dos seus critrios de distribuio, tem a ver
com o facto de ela ter uma grande influncia no modo de traar as fronteiras entre esferas (num
regime democrtico, a fronteira entre o poder poltico e a graa divina eliminada e num regime
laico ela estabelecida; num regime laico onde a esfera do mercado invasiva, o poder poltico
pode ser por ela colonizado, porm o poder politico pode tambm contribuir para a separao
dessas duas esferas).
COMO DEVE SER A JUSTIA?
A justia consiste na manuteno das esferas plurais que a compem e no respeito pelos critrios
prprios de distribuio.

PROBLEMA DA INJUSTIA
Em algumas sociedades h esferas que tendem a ser predominantes e a sair deste pluralismo
esfrico (plutocracia regime no qual o dinheiro compra o poder poltico).
MONOPLIO
O monoplio consiste em possuir um determinado bem ou conjunto de bens, dentro de uma mesma
esfera. Se algum tem a mais do que outros, isso pode ser perfeitamente justificvel luz dos
critrios de distribuio dessa mesma esfera, ou seja, em funo do significado social do bem ou
bens em causa (se algum tem mais cuidados de sade porque deles necessita e no porque mais,
no h nada de errado nisso). Da mesma forma que se algum tiver mais dinheiro na esfera do
mercado, no h nada de moralmente errado nisso, desde que se respeitem as trocas bloqueadas na
sociedade. moralmente aceitvel.
PREDOMNIO
O predomnio consiste no uso de um bem ou de um conjunto de bens de uma esfera para obter
vantagens numa outra esfera. Se, na nossa sociedade, algum usa a sua riqueza para obter
vantagem na esfera do poder poltico, isso predomnio. Ou se algum usa o monoplio que possa
ter na esfera da graa divina para obter vantagens nas esferas do dinheiro ou do poder poltico. O
predomnio est moralmente errado porque consiste em ultrapassar as fronteiras entre as esferas da
justia estabelecidas pelos prprios entendimentos.

A partir destas distines, Walzer critica o ideal da igualdade simples consiste em tentar quebrar
o monoplio de algum bem ou conjunto de bens. Os defensores da igualdade simples preconizam
uma distribuio mais igualitria de alguns bens (especialmente dos predominantes).

IGUALDADE COMPLEXA
Em contraste com a igualdade simples, a igualdade complexa que Walzer defende consiste em
considerar que a posio de algum numa esfera no determinada pela posio que tem noutra
esfera. No h nenhuma esfera que se sobreponha a outra. Assim, as vantagens que alguns podem
ter numa esfera no so repercutidas nas outras. Esta igualdade equivale manuteno de
fronteiras entre as esferas de acordo como o modo como cada comunidade poltica considera que
essas fronteiras devem ser traadas. Para a igualdade complexa, o problema est apenas no facto
de alguns monoplios estarem associados ao predomnio.
Alguns autores consideram que a igualdade complexa no verdadeira igualdade. Porm, h claros
efeitos igualitrios na manuteno da distino entre as esferas. Aquilo que nos permite
desigualdades sociais a colonizao das vrias esferas por uma esfera predominante (como
acontece com a esfera do mercado e do dinheiro/esfera da graa divina e do poder poltico).

PROBLEMAS LEVANTADOS A PROPSITO DE WALZER

Um dos problemas mais levantado o eventual relativismo cultural de Walzer. O cerne da questo
reside no ponto de partida comunitarista de Walzer e na ideia de que as esferas da justia s podem
ser devidamente pensadas a partir da experincia concreta de cada comunidade. As esferas da
justia e a igualdade complexa dependem dos entendimentos morais dominantes em cada contexto.
Admite que estes entendimentos no so fixos e que a crtica interna nas vrias sociedades constitui
um elemento fulcral dessa mudana. Mas tb defende que no cabe FP determinar quais os novos
entendimentos que uma sociedade deve partilhar. (pag. 96)
O prprio autor relata que o seu ponto de vista permite defender uma espcie de universalismo a
que chama universalismo contextual permite, de modo mais emprico, investigar o que comum
s vrias comunidades.
(pg. 96)
OS PRODUTOS DA
MULTICULTURALIDADE
A Filosofia Poltica, nas suas mais diversas alternativas, ocupou-se da prpria concetualizao de
justia, tratando da liberdade e igualdade, e da sua relao com os direitos individuais, o mercado, a
comunidade, o pluralismo das vises do mundo e das prprias esferas da justia. Porm, estas
formulaes foram feitas pressupondo que a comunidade poltica era homognea. Os autores do
sculo XX no teorizam a questo da diversidade cultural das sociedades.
A partir das contribuies de Charles Taylor e Will Kymlicka, a Filosofia Poltica tem introduzido essa
outra modalidade do pluralismo a da diversidade cultural das sociedades.

MULTICULTURALIDADE E
MULTICULTURALISMO - NO SO A MESMA COISA
A multiculturalidade diz respeito ao FACTO de existirem diferentes culturas numa mesma
sociedade. DESCRITIVO (explica e descreve).
O multiculturalismo (ISMO) relaciona-se com a posio que defende uma determinada forma
dessas diversas culturas viverem no seio de uma mesma sociedade. PRESCRITIVO (diz como se
deve agir, recomenda).

A multiculturalidade pode derivar:

1.Existncia de diferentes naes dentro de um mesmo Estado (Estado multinacional).
As naes so povos com uma certa base territorial e tm uma identidade prpria (lingustica,
religiosa) (Espanha; Blgica; Gr-Bretanha; Canad. Muitos estados so multiculturais por serem
multinacionais, logo a multinacionalidade um fator da multiculturalidade.
2.Gerada pelas migraes. Mesmo os Estados que no so multinacionais tm grupos
diferenciados gerados pela migrao> polietnicidade. As minorias podem ser mais ou menos visveis
(lngua ou religio distintas). Os grupos acabam por se fundir nessa sociedade.
Tambm h migrao forada (escravos); no tm uma base territorial. Todos os Estados
atualmente no mundo so multiculturais.

Que tipo de adaptao necessria por parte do Estado para

acomodar a existncia da multiculturalidade?
Os defensores do multiculturalismo defendem que o Estado deve ter polticas prprias quer ao nvel
da legislao ordinria quer ao nvel constitucional para acomodar a multiculturalidade.

Iremos estudar o pensamento de dois filsofos canadianos sobre o multiculturalismo:

Charles Taylor, que tem uma viso comunitarista sobre o multiculturalismo. Tem uma obra em
portugus intitulada Multiculturalismo.
Will Kymlicka, viso liberal igualitria sobre o multiculturalismo. A sua obra Multicultural
Citizenship.

CHARLES TAYLOR comunitarismo

Taylor explica a importncia do multiculturalismo recorrendo ao conceito de Reconhecimento das
culturas no hegemnicas por meio da construo de um liberalismo multicultural baseado na
poltica da diferena ou de reconhecimento.

RECONHECIMENTO
A proposta do autor consiste em construir uma poltica capaz de respeitar as diferenas atravs do
reconhecimento adequado das diversas culturas que compem o plano social atravs do
pressuposto de igual valor entre as culturas. Todos os grupos sociais necessitam de ser reconhecidos
na sua identidade prpria - Reconhecimento/Identidade (modo como os outros veem o grupo). Cada
grupo forma a sua identidade a partir do reconhecimento, o qual pode ser positivo ou negativo
(negativo na sociedade portuguesa: os ciganos; os prprios ciganos interiorizam uma identidade
negativa que vem desse reconhecimento negativo).
O reconhecimento positivo fundamental para qualquer minoria. No uma questo de cortesia,
mas uma necessidade vital.

IGUAL DIGNIDADE
Taylor faz uma espcie de histria do reconhecimento das sociedades contemporneas a partir da
rutura do Ancien Regime (antes da Revoluo Francesa). Os indivduos tinham honras, privilgios,
o que levava a profundas diferenas entre os indivduos.
Com as revolues francesa e americana (constitucionalismo moderno) aparece uma primeira forma
de reconhecimento > reconhecimento da igual dignidade e as polticas da igual dignidade,
onde se atribui o mesmo valor a todos os indivduos independentemente do seu nascimento, a
igualdade perante a lei, construindo assim a cidadania, que tem como base moral a ideia de
igualdade. O pensamento do autor baseia-se na premissa de que a poltica de igual dignidade visa a
criar um campo neutro, no qual as pessoas de diversas culturas possam se encontrar e coexistir.
Para tanto, ignora as diferenas entre grupos e indivduos para tratar todos como iguais. Nessa
poltica no h relativizao de direitos individuais em prol de grupos diferenciados ou mesmo de
minorias em desvantagem.
O reconhecimento de que todos so cidados feito por teoria, mas demora tempo a concretizar-se.
Grande parte da histria contempornea feita de lutas sociais pela busca da dignidade. Estas lutas
conduzem a polticas de construo de uma cidadania universal (igual dignidade dentro do mesmo
Estado).

DIFERENA
H um segundo aspeto do Reconhecimento > Reconhecimento da Diferena, onde no basta a
igualdade da dignidade e da cidadania, os grupos querem ser reconhecidos na sua especificidade. A
reivindicao da diferena vai para alm do serem reconhecidos na igual dignidade. Possui meios
para identificar identidades nicas de determinados grupos ou indivduos, suas especificidades e
autenticidades e absorve suas exigncias, reconhecendo o carter nico que possui.
Algumas polticas mais comuns so as da Lngua (instituies que ensinam a prpria Lngua).
Garantem a diferena de um determinado grupo. Estas polticas da Lngua so muito importantes
para as minorias nacionais. Isto leva a mudanas legais, por exemplo, no Quebec, as crianas so
obrigadas a irem para a escola em francs.
No existe nenhuma contradio entre o reconhecimento da igual dignidade (1 fase) e o
reconhecimento da diferena (2 fase). A poltica da diferena consiste em dizer que a igual
dignidade deve ser mantida, mas no basta; os indivduos querem ser reconhecidos como
pertencentes a um grupo com identidade prpria. Reconhecido na sua igualdade e na sua diferena.
A 2 fase acentua a desigualdade cultural; a 1 como que cega nesse sentido. Queremos polticas
pelas quais o Estado assegure e mantenha a nossa especificidade permanentemente.

WILL KYMLICKA
Kymlicka parte da ideia de que cada indivduo tem liberdades bsicas (1 princpio da justia de
Rawls). Mas estas liberdades bsicas no devem ser vistas como fim em si mesmo, mas como meios
(ex.: liberdade de deslocao d-nos possibilidade de sairmos do pas; liberdade de expresso para
dizermos algo).
Essas liberdades so exercidas num determinado contexto> contexto societal ou comunidade
cultural (contexto de escolha no qual exercemos as nossas liberdades; um Bem social primrio.)
As liberdades so instrumentais.
Em Multicultural Citizenship, Kymlicka reconhece que partilha a conceo comunitarista de que o
indivduo tem uma ligao especial ao grupo social. Esta dimenso comunitarista torna-se mais forte
quando Kymlicka diz que todos temos ligao nossa cultura societal (ligao afetiva, laos). Todos
os indivduos necessitam da cultura societal para exercer as suas liberdades, a partir das quais
fazemos as nossas escolhas de vida.
Para aqueles que vivem numa cultura societal maioritria, as opes feitas no seu quadro so
perfeitamente aceitveis. No mesmo Estado, por vezes, vrias culturas societais, mas estas no
esto todas no mesmo plano (algumas maioritrias e outras minoritrias). Quando minoritrias so
desvalorizadas, esto em desvantagem; prprio Estado veicula as maioritrias (ex.: o Portugus na
escola), este no atualmente neutro. Os indivduos que pertencem s culturas minoritrias esto
numa posio menos boa porque o seu contexto de escolhas est em perigo perante a cultura
maioritria.
Resultado: indivduos/membros das culturas minoritrias no tm um contexto que protege e
valoriza as suas escolhas.

As polticas multiculturalistas visam proteger a cultura societal (o contexto de escolha) quer das
culturas maioritrias quer das minoritrias. O Estado deve modificar o seu prprio sistema legal para
conferir aos membros das culturas minoritrias o mesmo contexto de escolha:

DIREITOS MULTICULTURAIS: para proteger o contexto societal/ tipologia de

direitos que podem ser outorgados para proteger as minorias

1.Direitos de autogoverno: aplicam-se a minorias nacionais (base territorial) e nesse sentido

que podem ter direitos de se governarem a si mesmos; formas de autogoverno: formas de
regionalizao, autodeterminao.
2.Direitos politnicos: aplicam-se a grupos no nacionais/tnicos (sem base territorial); so
direitos que protegem factos especficos dessa comunidade (vesturio, lngua, hbitos).
3.Direitos especiais de representao poltica: consistem em garantir a presena de
representantes das minorias em rgos de poltica (comits, parlamento); aplica-se
multinacionalidade ou polietnicidade.

DISTINO CONCEPTUAL: protees externas/restries internas.

As reivindicaes de direitos dentro de certos grupos minoritrios podem contribuir para a opresso
dos indivduos dentro desse grupo cultural. Um direito multicultural serve para proteger a identidade
de uma comunidade em relao a outras culturas (ex.: proteger a Lngua). Os direitos multiculturais
so protees externas que no devem interferir com direitos fundamentais.
Quando os direitos multiculturais levam a conflitos com os direitos fundamentais estamos perante
restries internas. O ponto de partida de Kymlicka proteger as liberdades individuais; protege-
se melhor a comunidade para abrigar melhor as liberdades individuais e no o contrrio.

PORQUE SOFRE O MULTICULTURALISMO TANTA RESISTNCIA?

Os Estados nos quais vivemos partem da espcie de um pressuposto de homogeneidade cultural
(Kymlicka). Os Estados preferem fechar os olhos multiculturalidade, construindo-se numa viso
homognea cultural (ideia de proteo do Estado). Para Kymlicka, isto acontece porque h influncia
da Declarao Universal dos Direitos do Homem (1948) 30 artigos, onde apenas os dois ltimos so
relativos ordem internacional, enquanto os outros so todos direitos.

Porqu que no do relevncia aos direitos multiculturais? Contexto do ps-guerra: a II

Guerra Mundial est muito marcada pelo genocdio com bases raciais. Pensou-se que a melhor forma
de evitar isto seria considerar que todos os seres humanos tm os mesmos direitos e a mesma
dignidade. um raciocnio que enfatiza a igualdade de direitos, mas no a diferenciao cultural.

Segundo Kymlicka, os direitos multiculturais so complementares ao Estado de direito e aos Direitos

Humanos. Permitem que os diferentes Estados comecem a ver a diversidade cultural atravs de
polticas multiculturalistas e direitos multiculturais.
Taylor e Kymlicka caminham para polticas multiculturalistas.
 Multiculturalidade
(Facto)

Multiculturalismo?

Comunitarista Liberal-igualitria

Taylor (sim) Kymlicka (sim)

Walzer (depende) Rawls (no)

Numa posio liberal-igualitria pode-se ser favorvel a polticas multiculturais, mas tambm se
pode no ser. As partes (Rawls) no sabem a que cultura pertencem; o Estado e a Lei devem
permanecer cegos diferenciao cultural. O comunitarismo pode valorizar a homogeneidade
cultural ou a diferenciao cultural.
Walzer cada Estado que tem de definir o que deve ser considerado Bem e como dever ser
distribudo. Umas comunidades podem entender proteger a homogeneidade outras a diferenciao.
Depende do contexto cultural.