Habermas

Captulo I: El derecho como categora de la mediacin social entre

facticidad y validez
En el captulo introductorio de la obra Facticidad y validez, Habermas incluye un
marco terico excesivamente complejo que va de Kant a Hegel, de Husserl a
Peirce hasta Austin! (de manera subrepticia) y comprende la filosofa, la
pragmtica, la lingstica, la sociologa. Un esfuerzo interdisciplinario de esta
dimensin exige reconstruir todo ese entramado textual que le otorga sentido,
tarea que obviamente no podr ser objeto de un resumen. 1
Por otra parte, como si fuera poco, Habermas historiza los conceptos. El lector,
para no desesperarse, debe dejar de lado ese recorrido histrico y slo incluirlo
cuando este nos permite entender aquellos conceptos de los cuales depende la
funcionalidad de su teora: accin y razn comunicativa, validez y facticidad,
mundo de la vida, integracin social. Esta interpretacin slo se puede lograr con
una segunda lectura del texto, como mnimo. Es mi humilde recomendacin para
entender a Habermas.
Desde mi punto de vista, Habermas construye la conceptualizacin de accin
comunicativa como una forma de restituir el vnculo entre sujeto y mundo,
fragmentado en la (tardo) modernidad. El afn por recomponer esa unidad entre lo
particular y lo universal hace que su visin sea un poco aideolgica, apoltica, es
decir, que excluya el nivel de conflictividad latente en esa accin. Es solamente
una opinin (tmenla con pinzas, como todas mis opiniones, de ahora en ms).
I
Las sociedades modernas, reconoce Habermas, se han vuelto tan complejas que
la creencia de una sociedad centrada en el Estado y la de una sociedad
compuesta de individuos resulta insuficiente. Por este motivo, para saldar esta
insuficiencia terica, Habermas sustituye (no groseramente como yo lo digo, por su
puesto) la razn prctica por la razn comunicativa. Esta ltima, a diferencia de
la primera, no se atribuye a un macrosujeto estatal- social o a un actor particular,
sino al medio lingstico. Es en la teora de la accin comunicativa en la que
Habermas va a constituir una teora discursiva del derecho sin dejar de asumir los
planteamientos de la filosofa del derecho y del Estado. Desde esta teora va a
realizar ese esfuerzo interdisciplinario que mencion al principio. Por qu?
Porque es una salida tanto a los planteamientos normativistas (el cmo debe ser,
y que se desvinculan de los cambios que ocurren en la realidad social) como a los
planteamientos objetivistas (que excluyen lo normativo). En los captulos tercero y
cuarto de Facticidad y validez, Habermas explicar el contenido normativo del
sistema de los derechos y de la idea de Estado de derecho. Intentar mostrar
cmo, en la situacin de las sociedades complejas debemos entender de un modo
distinto y nuevo la vieja promesa de una autoorganizacin jurdica de ciudadanos
libres e iguales.

1 Tarea para la cual no estoy preparada, adems.

Bien, empecemos por entender qu es la razn comunicativa. Dice Habermas: ...
(es) el medio lingstico, mediante el que se concatenan las interacciones y se
estructuran las formas de vida, el que hace posible la razn comunicativa. Si a
travs del lenguaje, entonces, nos vinculamos con el mundo y con los otros,
entonces la razn comunicativa tiene que situarse en el orden lingstico. Sigue:
quien se sirve de un lenguaje natural para entenderse con un destinatario acerca
de algo en el mundo se ve obligado a adoptar una actitud realizativa y a
comprometerse con determinadas suposiciones. Entre otras cosas, tiene que partir
de que los participantes persiguen sin reservas sus fines ilocucionarios, ligan su
acuerdo al reconocimiento intersubjetivo de pretensiones de validez susceptibles
de crtica y se muestran dispuestos a asumir las obligaciones relevantes para la
secuencia de interaccin que se sigue de un consenso. Qu significa esto?
Bueno, haba una vez un seor ingls llamado Austin que formaliz una teora de
los actos de habla. Esta teora concibe el lenguaje como accin, y al concebirlo de
esta manera, obviamente el lenguaje no puede ser estudiado de manera aislada
sino en relacin a su contexto. Todas nuestras producciones discursivas estn
condicionadas por el contexto (participantes, relacin de proximidad o distancia
que tenemos con estos, espacio); en otras palabras, no decimos lo que queremos
ni de la manera que queremos sino que hay un contexto que regula nuestro uso
del lenguaje. No nos dirigimos de la misma manera a un profesor que a un amigo,
ni nos comportamos de la misma manera en la Universidad que en un
cumpleaos, por ejemplo. El problema es que Austin trabaja con situaciones
comunicativas altamente convencionalizadas (como el caso de un baustismo, por
ejemplo) para establecer una tipologa de los enunciados y no creo que esto a
Habermas le interese. Por otra parte, los actos de habla presentan tres
dimensiones: acto locutivo (el slo acto mismo de decir: emisin de sonidos y
organizacin gramatical) acto ilocucionario (lo que hacen los enunciados al ser
dichos) y acto perlocutivo (el resultado que el hablante quiere provocar en el
oyente). Por ejemplo: tomemos el enunciado siguiente: deje que lo haga l. Acto
locucionario: l me dijo deje que lo haga l; acto ilocucionario: me aconsej (o
me orden) que permitiera o que lo hiciera l. Acto perlocucionario: me convenci
de que lo hiciera. Lo hice.
En sntesis: cuando usamos el lenguaje partimos de la base de que el interlocutor,
al igual que yo, quiere producir un efecto (fines ilocucionarios) y que nos
manejamos con los mismos supuestos a la hora de comunicarnos. Ahora bien: la
razn comunicativa no tiene un contenido normativo: no nos dice cmo debemos
actuar o qu debemos decir. Slo tiene contenido normativo en tanto cuando
queremos comunicarnos debemos asumir presupuestos pragmticos
contrafcticos, es decir, suponer lo que el otro hara (o no) o dira (o no) si yo digo
o hago tal cosa. Porque esos presupuestos constituyen la condicin de posibilidad
de la comunicacin: compartir con el otro el dominio de una lengua, suponer que el
otro va a entender el significado de mis palabras y que vamos a compartir un
campo semntico2 (si yo a alguien le digo: vos, fum- esta frase se usaba mucho
en los 90- el otro va a saber que no le estoy pidiendo que fume sino que se quede
tranquilo); suponer que el otro tiene capacidad de responder y someter a crtica mi
discurso.

2 Esto Habermas no lo dice, yo lo presupongo.

Ahora veamos en qu consiste la teora de la accin comunicativa. Esta teora
asume, como parte constitutiva de ella misma, la tensin entre facticidad y validez.
Y lo hace suponiendo la relacin entre sociedad y razn, entre las restricciones y
coerciones bajo las que se efecta la reproduccin de la vida social y la idea de
una vida autoconsciente, respectivamente. La teora de la accin comunicativa
debe explicar cmo puede efectuarse la reproduccin de la vida social sobre un
terreno tan frgil como lo es el de esas pretensiones de validez trascendedoras.
Con estas pretensiones de validez trascendedoras, sino entend mal a
Habermas, se refiere a la verdad proposicional, la veracidad subjetiva (creo en lo
que digo y en que lo que el otro dice es verdad) y a la rectitud normativa (y en
consecuencia incluye los supuestos de la razn comunicativa). Cmo puede
explicar esto la teora comunicativa? Bueno, dir Habermas, considerando al
derecho como la categora que puede ofrecer una mediacin social entre facticidad
y validez (como lo indica el ttulo del captulo, siempre es importante leer los
paratextos). Por qu el derecho es un candidato para esa explicacin? Porque las
normas jurdicas del derecho positivo en su forma moderna posibilitan
comunidades altamente artificiales, que se entienden a s mismas como
asociaciones de miembros libres e iguales, cuya cohesin descansa en la
amenaza de sanciones externas e internas y simultneamente en la suposicin de
un acuerdo racionalmente motivado.
Se pregunta Habermas: en qu sentido podra plasmarse algo as como razn
comunicativa en hechos sociales? Para esto debe explicarse cmo se plantea tras
el giro lingstico la relacin entre facticidad y validez, es decir, cmo se plantea la
tensin entre facticidad y validez en el seno de una teora de la accin
comunicativa. Esa relacin empieza producindose en el plano ms elemental, el
de la formacin de conceptos y juicios. Entonces Habermas explicar ese plano
elemental en el que surge la relacin entre facticidad y validez.
Lo hace retomando la diferenciacin que Frege hizo entre representaciones y
pensamiento. Las representaciones son individuales. Yo me represento un objeto
de una manera y vos de otra y esa operacin cognitiva no se puede transferir. Los
pensamientos, en cambio, trascienden la conciencia individual. El anlisis de la
oraciones predicativas simples demuestra que los pensamientos tienen una
estructura mas compleja que los objetos del pensar representativo. Yo puedo
representarme un objeto utilizando nombres, expresiones decticas (pronombres
personales, demostrativos, posesivos, adverbios de lugar y tiempo) mientras que
los pensamientos (en tanto reflejan un estado de cosas o hechos) se organizan en
una estructura gramatical ms compleja y adems, el pensamiento no puede
quedar alojado en el mundo de los objetos representables, sino que son accesibles
en tanto que expuestos, es decir, en tanto que estados de cosas expresados en
oraciones. Esto significa que el pensamiento necesariamente, para manifestarse, y
an en la conciencia individual, debe tener una estructura sintctica: un sujeto, un
verbo, objeto directo, y un orden determinado entre esos elementos. qu pasa
cuando uno apenas conoce una lengua extranjera y por lo tanto ignora cmo se
interrelacionan, en esa lengua, estos elementos? La comunicacin se vuelve
imposible. Entonces, el primer paso es que esos pensamientos puedan tener una
estructura sintctica. Segundo paso: yo puedo determinar si ese
pensamiento es verdadero o falso. Al tener un pensamiento se aade un acto de
juicio. El pensamiento afirmado expresa un hecho: ac pas tal cosa. El
enjuiciamiento de ese enunciado pone en juego la validez del juicio en un ulterior
momento de idealidad (estamos en un plano abstracto, a Habermas no le interesa
el carcter deontolgico (normativo) de la comunicacin, y tampoco que ocurre con
estos presupuestos en la prctica).
Pero la idealidad de la validez veritativa no puede explicarse recurriendo slo a la
estructura de reglas del lenguaje. Porque la verdad se explica dentro del horizonte
de la comunicacin lingstica, y este horizonte debe trascender, debe ir ms all
de lo formal. Para esto se debe recurrir a la pragmtica, es decir, al anlisis del
empleo del lenguaje. Y entonces Habermas mete en su anlisis a Peirce. Qu
nos dice este pragmtico estadounidense?3 Que existe una composicin tridica en
la representacin lingstica: entre el que da (signos), el signo (objeto, contenido,
significado, cosa) y el que recibe (interpreta). Cuando interpretamos los signos en
relacin al significado o al sentido (qu quizo decir) hay que tener en cuenta el
contexto. Y aqu entramos en el mundo de la comunicacin. El signo est definido
como tal si lo tomamos por signo, es decir, cuando empezamos a dudar. Pero
pasamos buena parte de la vida cotidiana sin dudar y sin interpretar, ya que hay un
trasfondo (en el cual los fenmenos se comportan con cierta regularidad y que se
representan en la memoria como expectativas) gracias al cual no estamos
intelectualizando todo lo que decimos o vamos a decir (sino nos volveramos
locos). Pero el problema de este trasfondo es que no slo representa la estabilidad
de los fenmenos sino tambin la memoria y el olvido. La estructuracin de la
memoria y el olvido es la misma en general para cada ser humano, pero el
contenido es diferente segn cada persona, cultura o contexto. Por eso los
signos son interpretados en forma diferente, segn la situacin emprica. Entonces
por un lado hay un trasfondo estable, de significados e interpretaciones estables
de las que no dudamos, aquello que tomamos por dado. Y por otro, ese trasfondo
se revela cuando lo que tomamos por dado no se corresponde con la realidad.
Bsicamente esta es la teora de Peirce.
Y entonces Habermas asegura que el mundo, como conjunto de los hechos
posibles, se constituye solamente para una comunidad de interpretacin cuyos
miembros se entienden entre s sobre algo en el mundo dentro de un mundo de la
vida intersubjetivamente comprendido. Real es lo que puede exponerse en
enunciados verdaderos, explicndose a su vez verdadero por referencia a la
pretensin que el hablante entabla frente al oyente al afirmar un enunciado. En
otras palabras: nos podemos comunicar cuando no existe ese trasfondo del que
hablaba Peirce (y en todo caso, cuando dudamos, es en relacin a ese trasfondo,
no lo hacemos partiendo de la nada). Sin ese trasfondo la comunicacin sera
imposible porque cuando uno comunica, se comunica con alguien, no se comunica
solo. Y entonces los enunciados que producimos pueden ser verdaderos (y yo
puedo tener pretensin de validez con mis enunciados, y que esa validez pueda
ser reconocida) porque comparto un universo de significados y de smbolos con los
dems que le otorga sentido a lo que decimos. Y esa verdad se construye en
referencia a lo real. Y lo real va mas all de las opiniones particulares o de las
prcticas particulares de comunicacin (esta frase remanida de que cada uno
tiene su verdad); lo real esta por encima de eso: Lo real es aquello en lo que
vendran a parar la

3 No quise hacer un chiste, lo juro.

informacin y el razonamiento, que es por tanto independiente de mis ocurrencias
o las tuyas. El origen mismo de la concepcin de la realidad muestra que esta
concepcin implica esencialmente la nocin de una comunidad, sin lmites
definidos, y capaz de un aumento definido de conocimiento. La validez debe
entenderse como validez que se nos impone como tal a nosotros: La pretensin
de verdad de alguien, cuando esta justificada, habr de poder defenderse con
razones frente a las objeciones de posibles oponentes y al cabo habr de poder
contarse con un acuerdo racional motivado de la comunidad de interpretacin en
conjunto. Es decir, la verdad per se no existe, sino que es una construccin, un
artificio, si se quiere. Pero esa verdad tiene que tener anclaje en lo real,
entendiendo lo real como lo entiende Peirce. Si yo digo: esto es as, es no
solamente porque quiero que mi verdad sea reconocida por otros, sino porque la
construccin de esa verdad y del reconocimiento ajeno que yo tengo como
expectativa, depende de un horizonte lingstico y cultural que compartimos, y que
al mismo tiempo est por encima de nosotros. Porque yo no puedo pretender
validez si digo algo totalmente incongruente con la realidad. Entonces vemos cmo
las pretensiones de validez pueden apuntar ms all de los estndares que cada
comunidad particular de intrpretes aplica a la hora de tomar posturas con un s o
con un no. Con esta proyeccin la tensin entre facticidad y validez se desplaza a
los presupuestos de la comunicacin que, aunque estos presupuestos tengan un
contenido ideal (y que por lo tanto slo se puede realizar aproximativamente) han
de efectuarlos todos los implicados en la comunicacin cada vez que afirman o
discuten la verdad de un enunciado y buscan entrar en una argumentacin. En la
prctica comunicativa entran en juego todas las funciones que el lenguaje tiene y
todas las relaciones que el lenguaje guarda con el mundo, de suerte que el
espectro de pretensiones de validez se ampla allende las pretensiones de verdad
proposicional. La idealidad que la universalidad del concepto y la universalidad del
significado comportan, es accesible a un anlisis semntico del lenguaje; mientras
que la idealidad de los conceptos relativos a la validez es accesible a un anlisis
pragmtico del empleo del lenguaje orientado a entenderse. Dicho en criollo: el
significado de las palabras que suponemos que todos entienden, cuando yo por
ejemplo digo universidad (todos saben a qu me refiero) bueno, el lenguaje
desde ese punto de vista lo analiza la semntica. Mientras que cuando esta en
juego la validez (mi pretensin de validez, que puede ser confirmada en el otro o
no) ya no alcanza con un anlisis semntico, sino que tengo que recurrir a la
pragmtica, al empleo del lenguaje, al lenguaje como accin, y mucho ms
teniendo en cuenta la posibilidad de que el otro pueda refutar mi verdad mediante
estrategias argumentativas.
Bien. Pasemos a accin comunicativa, para entender un poco ms la teora.
Para Habermas, lo que llamamos realidad se puede analizar desde dos
perspectivas: una es la del mundo de la vida y la otra es la perspectiva del
sistema. La perspectiva del mundo de la vida es la perspectiva subjetiva, desde
adentro, y la del sistema es la que se supone que mira el mundo desde afuera.
Todos tenemos, adems del mundo de la vida, el mundo concreto de nuestras
experiencias cotidianas, una imagen del mundo de la vida, una representacin
ms o menos compartida de lo que ese mundo es. En
condiciones normales debera haber un cierto equilibrio entre la mirada desde el sistema
(conformado por instituciones y aparatos, incluso por las ciencias duras y positivistas en el
sentido fuerte de la palabra) y la mirada desde el mundo de la vida. En el mundo de la
vida (y en esta relacin que debera haber entre mundo de la vida y sistema) debera
primar lo que l llama accin comunicativa. En esta accin es donde el lenguaje
aparece como fuente primaria de integracin social. En ella los actores, en el papel de
hablantes y oyentes, tratan de negociar interpretaciones comunes de la situacin y de
sintonizar sus respectivos planes de accin a travs de procesos de entendimiento, es
decir, por va de una persecucin sin reservas de fines ilocucionarios. Si todos podemos
someternos a las leyes de la lengua, por qu no podemos someternos a una vida
comunitaria con leyes compartidas? Entonces, en la accin comunicativa, yo lo nico que
busco es entenderme con el otro. Es el espacio del consenso: todos nos entendemos,
todos nos queremos, no perseguimos ningn fin ms que el de comunicarnos. Si todos nos
entendemos podemos coordinar nuestras acciones y llegar a un acuerdo (integracin
social). El empleo del lenguaje orientado al entendimiento funciona del siguiente modo:
los participantes, a travs de la validez que pretenden para sus actos de habla, o bien se
ponen de acuerdo, o bien constatan disentimientos que en el curso posterior de la
interaccin los participantes tienen en cuenta de comn acuerdo.
Pero hay un problema: la accin comunicativa es amenazada por otra accin que
es la accin teleolgica, que es la accin que busca fines y el cumplimiento de
objetivos y la accin instrumental, en la cual para alcanzar un objetivo nos
servimos de otro. La idea es que el sistema se regula por accin instrumental y lo
que sucede es que esa accin est invadiendo las esferas del mundo de la vida.
Se pueden encontrar muchos ejemplos de esta invasin en las propagandas sobre
la salud. En las propagandas que sostienen que tens que tomar tal yogurt para no
tener anemia, no rige la accin comunicativa sino la instrumental Por qu? Lo
que busca ese aviso es un cambio de conducta en nosotros con la idea de que el
dueo de la serensima aumente sus ganancias. Se usa otra cosa para otro fin.
Estamos usando el discurso cientfico para lograr un objetivo no confesado. A este
proceso Habermas lo llama colonizacin del mundo de la vida mediante
acciones que tienen que ver con la esfera del sistema y con la accin
instrumental. Podemos encontrar ejemplos en lo que se refiere a la inseguridad:
en los programas de televisin permanentemente se habla de este problema.
Para concientizar, para encontrarle una solucin al mismo? S, puede ser.
Tambin para vendernos una puerta Pentgono o un servicio de seguridad
privada. Este sistema coloniza mi mundo de la vida porque se inmiscuye en ella, la
condiciona, la transforma, me dice lo que tengo que hacer para tener seguridad, en
este caso.
La estructura de regla del lenguaje en general y las presuposiciones del empleo
del lenguaje orientado al entendimiento son los dos niveles de idealizacin
comprendidos en la accin comunicativa. Ambos niveles de organizacin estn
insertos en la propia comunicacin lingstica y penetran, a travs de la accin
comunicativa en la medida en que los participantes, en la constitucin de la
realidad social de interacciones concatenadas que se difunden radialmente en el
espacio y en el tiempo. La idealidad que la
universalidad del significado comporta, determina los contextos de accin
comunicativa en la medida en que los participantes no podran concebir la
intencin de entenderse entre s si sobre la base de una lengua comn no
supusieran que estn atribuyendo a las expresiones que emplean significados
idnticos. Slo si se cumple esa condicin pueden describirse los malentendidos
en tanto que malentendidos.
La pretensin de validez tiene una doble finalidad: como pretensin apunta por
encima de todo contexto; a la vez, han de entablarse, a si como aceptarse, aqu y
ahora, si es que han de ser portadoras de un acuerdo efectivo en lo tocante a la
coordinacin de la accin. Es decir, la pretensin de que mi enunciado sea vlido
para otro est por encima de todo contexto particular: yo pretendo validez
independientemente de los participantes o del mbito que intervengan e influyan
en una situacin comunicativa determinada. Pero al mismo tiempo, lo general debe
particularizarse, porque uno no puede actuar por fuera del contexto particular,
finito, en el que est inmerso. La validez que se pretende para los enunciados y
normas trasciende los lugares y tiempos, mientras que la pretensin actual se
entabla y se acepta, aqu y ahora, siempre dentro de determinados contextos.
cmo bajo las condiciones de una socializacin hasta tal punto inestable que
opera con suposiciones contrafcticas permanentemente amenazadas, puede
surgir algo as como la integracin social? Es decir: nosotros utilizamos
presuposiciones contrafcticas a la hora de comunicarnos: suponemos que si
decimos tal cosa o tal otra, el otro nos entender o nos responder de una
determinada manera. La validez que yo pretendo para mis enunciados est en el
plano ideal, va ms all de qu ocurra realmente con ese enunciado en un
contexto particular (por eso contrafctica). Pero esas suposiciones son
amenazadas cuando se particularizan, cuando se vuelven fcticas, porque son
susceptibles de crticas que pueden conducir, no a un acuerdo, sino a una
diferencia irreconciliable con el otro. Y entonces, cmo se produce la integracin
social?
El primer paso hacia la reconstruccin de las condiciones de la integracin social
conduce al concepto de mundo de la vida. cmo procesos de formacin de
consenso que vienen amenazados por una tensin entre facticidad y validez, puede
surgir el orden social? El mundo de la vida constituye el horizonte de las situaciones
de habla y a la vez la fuente de operaciones interpretativas y se reproduce slo a
travs de la accin comunicativa. Las inquietudes que vienen provocadas por la
experiencia y la contradiccin, por la contingencia y por la crtica se rompen en la
prctica contra esa ancha e inconmovible roca que surge de las profundidades (sic) y
que son los patrones de interaccin sobre los que hay consenso, lealtades y
habilidades. Lo que nos quiere decir Habermas con la metfora de la roca es que por
ms que haya disenso, diferencias, crticas que amenacen la accin comunicativa,
esta ltima est respaldada por contextos del mundo de la vida que le proporcionan un
masivo consenso de fondo. Puede ser amenazada, pero ella, como el sol, siempre
est en condiciones de iluminar el camino del consenso.
El mundo de la vida es el trasfondo de la accin comunicativa: su presencia no se
percibe precisamente porque es un trasfondo (ya lo vimos con Peirce) es lo
dado, lo que no discutimos, es ese saber que utilizamos involuntariamente. Pero tambin
es cierto que en la medida en que todo saber es falible y que somos conscientes de l, el
saber de fondo no representa saber alguno en sentido estricto, dado que el saber exige,
siempre, la problematizacin de ese saber. Cuando ese saber se manifiesta, se expone,
se materializa, entra en contacto con pretensiones de validez susceptibles de crtica, y en
ese mismo instante en que es tematizado ya no opera como trasfondo sino que se
deshace. Cuando ese saber de fondo se desnaturaliza, se tematiza, lo convertimos en
objeto de discusin, cae en el remolino de las posibilidades de problematizacin. Y
entonces cmo este saber de fondo puede mantener su estabilidad? Lo que le otorga
estabilidad y lo inmuniza contra las contingencias que amenazan la accin comunicativa es
que en este saber se efecta la neutralizacin de la tensin entre facticidad y validez: en la
dimensin misma de la validez se apaga ese momento contrafctico en el que la realidad
puede defraudar nuestras expectativas. Una fusin similar de facticidad y validez,
igualmente estabilizadora de expectativas de comportamiento, es la que nos encontramos
en el nivel del saber temticamente disponible: sucede esto en esas instituciones
arcaicas que se presentan con una pretensin de autoridad que, al parecer, resulta
inatacable. Es decir, en esas instituciones donde hay una integracin tan fuerte entre las
instituciones y los sujetos, donde la autoridad cultural, poltica o social es tan inconmovible
que es invulnerable a la crtica o a la disconformidad que los sujetos puedan experimentar
con respecto a ella. Pero a este mundo social que ilustra Habermas no lo estamos
describiendo como saber de fondo desde la perspectiva pragmtico- formal sino desde la
perspectiva sociolgica del observador. Estudiar el mundo de la vida desde esta
perspectiva implica entenderlo como un contexto de tradiciones culturales, rdenes
dotados de legitimidad e identidades personales que se reproduce a travs de la accin
comunicativa.
La teora antropolgica dirige nuestra atencin sobre el fenmeno de un consenso
original, normativo, transfigurado aurticamente 4. Este acuerdo se refiere a
expectativas de comportamiento que son transmitidas como saber explcito, a
travs de narraciones mticas y acciones rituales: ocurre con el status de los
objetos sagrados que infunden en sus espectadores un sentimiento compuesto de
terror y entusiasmo y que provocan en ellos veneracin a la vez que espanto
(experiencia que Habermas denomina fascinosum). En esta experiencia quedan
fundidos la amenaza de un poder vengador y la fuerza de las convicciones
vinculantes (que permiten la integracin entre los hombres).
Y el derecho?
Hasta ac hemos visto nociones sueltas (accin y razn comunicativa, mundo de
la vida) que no hemos vinculado con el derecho. La insercin de la accin
comunicativa en contextos del mundo de la vida y una regulacin mediante esas
instituciones originales que describimos recin, explican cmo es posible la
integracin social en grupos pequeos sobre una base tan insegura como son los
procesos de entendimiento. O sea, esa integracin social pudo haber sido posible,
de manera hipottica o histrica, en las sociedades primitivas. Pero en las
sociedades modernas que son tan complejas, es posible esa

4La experiencia aurtica es aquella experiencia donde tenemos un vnculo inmediato, no mediatizado, con
los objetos.
integracin? En las sociedades actuales se diversifican y atomizan las formas de
vida; la divisin del trabajo crea redes sociales cada vez ms complejas por las
que la accin comunicativa queda liberada de vinculaciones institucionales o de
todo aquello que le otorgue un sentido estable. Como la accin comunicativa se ha
desvinculado de esas instituciones slidas de las sociedades primitivas, es decir,
se ha vuelto autnoma, el problema que se plantea es: cmo estabilizar la validez
de un orden social si en este orden social moderno, desde el punto de vista de los
actores, se establece una clara diferenciacin entre la accin comunicativa (que se
volvi autnoma) y las interacciones de tipo estratgico. Siempre ha habido accin
orientada a intereses en el marco de un orden normativo. En las sociedades
organizadas estatalmente el desarrollado orden normativo viene protegido por, y
envuelto en, normas jurdicas. Las certezas del mundo de la vida, cada vez ms
pluralizadas y diferenciadas, ya no ofrecen una compensacin que alcance para
paliar ese dficit. Por eso, si el peso de la integracin social se desplaza cada vez
ms a las operaciones de entendimiento intersubjetivo de actores para los que
quedan separadas validez y facticidad, es decir, la fuerza vinculante de
convicciones racionalmente motivadas y la coercin ejercida por sanciones
externas, la sociedad tendr que quedar integrada a travs de la accin
comunicativa. Cmo mundos de vida diferenciados y pluralizados pueden
integrarse socialmente si crece el riesgo de disentimiento en mbitos de accin
comunicativa desligados de autoridades sacras o instituciones fuertes? En caso de
conflicto, quienes actan comunicativamente tienen que optar entre romper la
comunicacin o pasar a la accin estratgica, entre dilatar el conflicto no resuelto o
pasar a dirimirlo. Las normas que resulten aptas para la integracin social han de
satisfacer dos condiciones contradictorias que desde el punto de vista de los
actores no podrn cumplirse simultneamente: por un lado, restricciones fcticas
que el actor, en la actitud de alguien que acta estratgicamente, se vea en la
necesidad de efectuar en su comportamiento la adaptacin que objetivamente se
desea; y al mismo tiempo las reglas debern tener la capacidad de integrar
socialmente, imponiendo obligaciones a sus destinatarios, lo cual, segn los
supuestos, slo es posible sobre la base de pretensiones de validez normativas
intersubjetivamente reconocidas. El tipo de normas buscado tendra, segn esto,
que causar en sus destinatarios una disponibilidad a la obediencia basada
simultneamente en la coercin fctica y en la validez legitima. Se vuelve a dotar a
la validez de lo fctico, pero bajo la condicin de una polarizacin consumada
entre accin orientada al xito (accin estratgica) y accin orientada al
entendimiento, y por tanto una percepcin de la incompatibilidad entre facticidad y
validez.
Ahora, ordenemos todo lo expuesto:
1) Habermas ubica al derecho en el seno de la teora de la accin comunicativa
para construir una teora discursiva del derecho. Pensemos el derecho de manera
simple, como un sistema capaz de regular conductas, de establecer un orden
social, por medio de la coaccin a quien amenaza ese orden, o para que ciertos
problemas puedan resolverse de manera orgnica mediante un sistema con
normas que nos otorguen derechos y nos impongan obligaciones (de lo contrario
cada uno hace lo que quiere sin esa regulacin). Intuitivamente sabemos que el
sistema jurdico es funcional al orden, aunque
nos resulte difcil especificar de qu manera el derecho regula las conductas en
interferencia subjetiva. Qu puede aportar la teora de la accin comunicativa al
conocimiento del derecho? Bueno, precisamente porque la teora de la accin
comunicativa asume la tensin entre la facticidad y la validez, entre lo real y el
carcter de verdad de un enunciado que puedo compartir con los dems y que me
permite vincularme con los dems de manera armnica. La teora de la accin
comunicativa pretende resolver dos ejes de conflicto: encontrar fundamento para
las normas morales, pero que este fundamento no est centrado en una razn
universal, nica, atemporal. Porque si nos desprendemos de un fundamento
caemos en el perspectivismo moral y esto aumenta el nivel de conflictividad social.
Esta teora asume, como parte constitutiva de ella misma, la tensin entre
facticidad y validez. Y lo hace suponiendo la relacin entre sociedad y razn, entre
las restricciones y coerciones bajo las que se efecta la reproduccin de la vida
social y la idea de una vida autoconsciente, respectivamente. La teora de la
accin comunicativa debe explicar cmo puede efectuarse la reproduccin de la
vida social sobre un terreno tan frgil como lo es el de esas pretensiones de
validez trascendedoras. Con estas pretensiones de validez trascendedoras,
sino entend mal a Habermas, se refiere a la verdad proposicional, la veracidad
subjetiva (creo en lo que digo y en que lo que el otro dice es verdad) y a la rectitud
normativa (y en consecuencia incluye los supuestos de la razn comunicativa).
Cmo puede explicar esto la teora comunicativa? Bueno, dir Habermas,
considerando al derecho como la categora que puede ofrecer una mediacin
social entre facticidad y validez. Por qu el derecho es un candidato para esa
explicacin? Porque las normas jurdicas del derecho positivo en su forma
moderna posibilitan comunidades altamente artificiales, que se entienden a s
mismas como asociaciones de miembros libres e iguales, cuya cohesin descansa
en la amenaza de sanciones externas e internas y simultneamente en la
suposicin de un acuerdo racionalmente motivado.
2) cmo surge la tensin entre facticidad y validez? Habermas parte de la
diferenciacin entre representacin y pensamiento para sealar que todo
pensamiento, para manifestarse, para expresar un estado de cosas o hechos,
debe estructurarse en un orden sintctico (todas las lenguas naturales tienen ese
orden). La estructura del lenguaje y compartir con los dems el significado de las
palabras es una condicin sine qua non para que pueda haber comunicacin.
Luego hay una operacin ulterior, que consiste en que se puede predicar algo de
ese enunciado: podemos decir es verdadero o falso. Cuando nos comunicamos
ponemos en funcionamiento las presuposiciones contrafcticas. Para entendernos
debemos partir del supuesto de que los participantes persiguen sin reservas sus
fines ilocucionarios, ligan su acuerdo al reconocimiento intersubjetivo de
pretensiones de validez susceptibles de crtica y se muestran dispuestos a asumir
las obligaciones relevantes para la secuencia de interaccin que se sigue de un
consenso. La verdad se explica dentro del horizonte de la comunicacin lingstica,
y este horizonte debe trascender, debe ir ms all de lo formal. Para esto se debe
recurrir a la pragmtica, es decir, al anlisis del empleo del lenguaje.
3) Para Habermas hay dos formas de utilizar el lenguaje: 1) para conseguir mis propsitos
(accin estratgica orientada al xito) o 2) para entenderme con el otro, a partir de un
horizonte, de un trasfondo compartido que subyace en la comunicacin, y que me permite
llegar a un acuerdo con el otro. Esto es la accin comunicativa. En el mundo de la vida,
que constituye el horizonte de las situaciones de habla y a la vez la fuente de operaciones
interpretativas y se reproduce slo a travs de la accin comunicativa. Cuando la accin
instrumental propia de los sistemas se inmiscuyen en el mundo de la vida, a ese proceso
se lo denomina colonizacin del mundo de la vida. La validez que yo pretendo para mis
enunciados est en el plano ideal, va ms all de qu ocurra realmente con ese enunciado
en un contexto particular (por eso contrafctica). Pero esas suposiciones son amenazadas
cuando se particularizan, cuando se vuelven fcticas, porque son susceptibles de crticas
que pueden conducir, no a un acuerdo, sino a una diferencia irreconciliable con el otro. Y
entonces, cmo se produce la integracin social? cmo procesos de formacin de
consenso que vienen amenazados por una tensin entre facticidad y validez, puede surgir
el orden social? Porque adems en las sociedades modernas no existen instituciones
fuertes o autoridades indiscutibles que puedan unir la coaccin con las convicciones, con
un horizonte que permita la integracin social. Por lo tanto, se han desmoronado aquellas
garantas sociales que haban posibilitado la capacidad de vincular, de producir la
integracin social.
Habermas retoma el concepto de legalidad kantiano para explicar el problema de
la validez en el derecho general. En el modo de validez del derecho la facticidad de
la imposicin del derecho (su facultad de coaccin) por parte del Estado se une
con la fuerza fundadora de legitimidad que caracteriza la produccin de normas.
Para Kant la relacin entre facticidad y validez se presenta como la conexin
interna que el propio derecho funda entre coercin y libertad. El derecho est
ligado de por s con la facultad de ejercer coercin y esta coercin se justifica
porque regula la libertad (permite que la libertad de uno y de otro sea respetada).
Esta conexin entre coercin y libertad se expresa en el tipo de pretensin de
validez del derecho. Una conciliacin del arbitrio de uno con el arbitrio del otro (la
integracin social) slo es posible sobre la base de reglas normativamente validas,
que desde un punto de vista moral merezcan el reconocimiento no coercitivo
(reconocimiento racionalmente motivado de sus destinatarios). Qu quiere decir
Habermas? Que la coaccin debe estar acompaada del reconocimiento de que
esas normas deben respetarse, de la conviccin de que necesitamos cumplir esas
normas para poder convivir. Este doble aspecto de la validez jurdica (coaccin
y libertad) puede explicarse tambin desde la teora de la accin
comunicativa. Vale como derecho lo que conforme a procedimientos
jurdicamente vlidos queda establecido como derecho, mantiene su validez y
puede ser derogado. La validez social de las normas jurdicas se determina por el
grado de imposicin, por la aceptacin que cabe esperar en el crculo de los
miembros de la comunidad jurdica. Pero a diferencia de la costumbre, el derecho
positivo se apoya en la facticidad artificialmente producida, mientras la legitimidad
de las reglas se apoya se mide por la desempeabilidad o resolubilidad discursiva
de su pretensin de validez normativa Qu significa esto? Que la legitimidad
(validez) de una regla es independiente de su imposicin o implementacin
fctica. Es decir, algo es ley cuando se sanciona
como tal de acuerdo a un procedimiento determinado. Ese procedimiento es el que
le da legitimidad porque es el que permite que las normas sean sancionadas y
puedan pertenecer al derecho positivo, al sistema jurdico. Cmo se aplican esas
leyes (facticidad) es otra cosa. La validez social y el seguimiento fctico de las
normas vara con la fe en su legitimidad por parte de los miembros de una
comunidad. Es decir, que la legitimidad propiamente dicha es lo que le permite a
una ley ser ley, es el proceso de produccin de normas jurdicas que est
establecido en la constitucin: pero la legitimidad de las normas tambin dependen
de que estas sean aceptadas o no o que no se vuelvan obsoletas para una
sociedad. Como condiciones necesarias de la validez de un sistema jurdico, este
debe ser socialmente eficaz y debe estar ticamente justificado. Esta doble
referencia de la validez jurdica a la facticidad de una validez social deja a los
miembros de una comunidad jurdica la eleccin de adoptar frente a una misma
norma dos actitudes diferentes: 1)para el arbitrio de un actor que se orienta por
su propio xito (accin estratgica) la regla constituye una restriccin fctica con
consecuencias calculables para el caso de una infraccin. Si yo acto de manera
estratgica, voy a suponer que una norma jurdica que prohba correr picadas en la
va pblica es una restriccin y voy a pensar cmo puedo evitar la infraccin, en el
caso de que la sola norma no alcance para evitar mi conducta (correr picadas). 2)
pero podemos adoptar una actitud diferente ante las normas que es la de la accin
comunicativa. Entonces yo voy a adoptar frente a las normas la actitud de mi
libertad termina cuando empieza la libertad del otro, voy a entenderlas como
necesarias para la integracin social y en caso de conflicto, se puede someter a
crtica la legitimidad de esa norma. Ahora bien: estos dos momentos son
inconciliables desde el punto de vista del actor, es decir, el actor no puede actuar
estratgicamente o comunicativamente al mismo tiempo.
Un orden jurdico debe garantizar que el derecho de cada persona sea
reconocido por los dems y que ese reconocimiento est garantizado en
leyes que permitan que la libertad de uno sea compatible con la libertad de
los dems. Cuando se trata de leyes del derecho positivo esta condicin se
cumple se cumple en la asamblea legislativa, por ejemplo. En esta asamblea se
crean las normas y por esto all se constituye en el sistema jurdico el autentico
lugar de la integracin social (Habermas no conoce el Congreso argentino,
evidentemente). De ah que los legisladores tienen que salir del papel de sujetos
jurdicos privados y adoptar la perspectiva de miembros de una comunidad jurdica
libremente constituida en la que el acuerdo pueda alcanzarse mediante un proceso
de entendimiento atenido a las reglas normativamente reconocidas. Y entonces
estos legisladores tambin deben guiarse por la accin comunicativa y no por la
estratgica (porque si cada uno piensa en su propia ventaja y no en la comunidad,
qu pasa? Bueno... no se vota el presupuesto nacional, para dar un ejemplo
cercano). La positividad del derecho va unida a la expectativa de que el
procedimiento democrtico de produccin de normas fundamente o funde una
presuncin de aceptabilidad racional de las normas estatuidas. En la positividad
del derecho no se expresa la facticidad de una voluntad arbitraria sino una
voluntad dotada de legitimidad.
Habermas
Estudio del derecho desde la Teora de
1
la accin comunicativa

accin cuya finalidad es entendernos,

establecer acuerdos. cuando nos comunicamos tenemos presuposiciones contrafcticas
(suponemos que el otro nos entender, compartir nuestras verdades o podr refutarlas).

tensin entre validez y facticidad en una accin comunicativa dada (Peirce)

puede alterar la accin comunicativa en tanto mi pretensin de

validez est sometida a la crtica.
Qu ocurre en el derecho? El derecho como una categora que puede mediar entre la tensin
social entre validez y facticidad. las normas jurdicas, para lograr la integracin social,
deben poder coaccionar a aquellos que actan estratgicamente (que estn orientados por su
propio xito) y mediante esa coaccin asegurar que se respete la libertad de cada uno y de
todos.