Pereira Et Al, 2013 - Capi-Tulo Metodologico

See
discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.net/publication/258510731
Metodologia da pesquisa em psicologia social.
Chapter January 2013
CITATIONS READS
0 638
3 authors:
Cicero Roberto Pereira Denis Sindic

Universidade Federal da Paraba ISCTE-Instituto Universitrio de Lisboa
102 PUBLICATIONS 566 CITATIONS 12 PUBLICATIONS 98 CITATIONS
SEE PROFILE SEE PROFILE
Leoncio Camino
Universidade Federal da Paraba
74 PUBLICATIONS 478 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
Reputao, mercado e territrio: entre o teatro e a arquitetura View project
Sharing wealth and decisions in the EU: identity and legitimacy View project
All content following this page was uploaded by Denis Sindic on 20 August 2015.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

Psicologia
social:
TEMAS E TEORIAS
Psicologia
social:
TEMAS E TEORIAS
2 EDIO REVISTA E AMPLIADA
organizadores
Leoncio Camino
Ana Raquel Rosas Torres
Marcus Eugnio Oliveira Lima
Marcos Emanoel Pereira
Braslia
2013
Conselho Editorial
Ana Lcia Galinkin Universidade de Braslia

Ana Raquel Rosa Torres Universidade Federal da Paraba
Claudiene Santos Universidade Federal de Sergipe
Marco Antnio Sperb Leite Universidade Federal de Gois
Maria Alves Toledo Bruns Universidade de So Paulo Ribeiro Preto
Maria Lcia Montes Universidade de So Paulo So Paulo, Capital
Maria das Graas Torres da Paz Universidade de Braslia
Vani Rezende Universidade Catlica de Uberlndia
Projeto Grfico e Editorao: Ars Ventura Imagem & Comunicao
Imagens da capa (pela ordem): Floyd Allport, Serge Moscovici,

Sigmund Freud, Henri Tajfel, Gabriel Tarde e Gordon Allport.
Psicologia social: temas e teorias / Ana Raquel Rosas Torres, et al.

(orgs.). Braslia : Technopolitik, 2013.
792 p. : il. ; 23 cm.
Inclui Bibliografia.
ISBN 978-85-62313-06-6
1. Psicologia Social. 2. Relaes intergrupais. 3. Relaes intertnicas.

4. Representaes Sociais. 5. Preconceito. 6. Gnero. I. Torres,
Ana Raquel Rosas. (orgs.).
CDU 302
TechnoPolitik Editora
SCS Quadra 01, Bloco B, loja 23- sobreloja.
CEP 70308-900 Braslia. D.F.
Tel.: 61 8407-8262
Contato: editor@technopolitik.com
Sumrio
Prefcio 2 edio
9 Jorge Vala
Prefcio da 1 edio
13 Jorge Vala
Apresentao
Leoncio Camino
19 Ana Raquel Rosas Torres
PARTE I: O CAMPO DA PSICOLOGIA SOCIAL
CAPTULO 1
Origens e desenvolvimento da Psicologia Social
31 Leoncio Camino
Ana Raquel Rosas Torres
CAPTULO 2
Mtodos de Pesquisa em Psicologia Social
109 Ccero Roberto Pereira,
Denis Sindic,
Leoncio Camino
PARTE II: A CONSTRUO SOCIAL DA REALIDADE
CAPTULO 3
191 Cognio social

CAPTULO 4
261 Ideologias, sistemas de crenas e atitudes

Helmuth Krger
CAPTULO 5
Valores Sociais
Jos Luis lvaro Estramiana
309 Ccero Roberto Pereira
Miryam Rodrguez Monter
Anna Zlobina
CAPTULO 6
355 Influncia Social

Raimundo Gouveia
CAPTULO 7
Representaes Sociais
411
Antonio Marcos Chaves
Priscila de Lima Silva
CAPTULO 8
465 A Psicologia Social Discursiva

Pedro de Oliveira Filho
PARTE III: RELAES SOCIAIS E PROCESSOS GRUPAIS
CAPTULO 9
Grupos sociais, relaes intergrupais e identidade social
513 Ana Raquel
Leoncio Camino
CAPTULO 10
539 Processos de Socializao

Dalila Xavier de Frana
CAPTULO 11
587 Preconceito
CAPTULO 12
Gnero
641 Ana Lcia Galinkin
Eliana Ismael
699 Referncias
785 Sobre os autores

CAPTULO 2
Metodologia da pesquisa em Psicologia Social
Ccero Roberto Pereira

Denis Sindic
Leoncio Camino
Neste captulo discutiremos os aspectos centrais da metodologia

da pesquisa realizada pelos psiclogos sociais. Analisaremos diferentes
posturas epistemolgicas que orientam essa pesquisa, destacando o seu
papel em uma das principais facetas da Psicologia Social: a sua vertente
multimetodolgica. Com isto queremos dizer que a atividade dos psic-
logos sociais envolve mltiplos caminhos, atravs dos quais encontram
respostas para as suas inquietaes em relao aos fenmenos psicosso-
ciais. O nosso objetivo tentar esclarecer esses caminhos de maneira que
o leitor possa ter a viso mais abrangente possvel sobre as orientaes
epistemolgicas que serviro de base ao seu trabalho, para que ele possa
avaliar as vantagens e desvantagem de seguir caminhos mais longos,
em umas situaes, ou caminhos mais curtos, em outras situaes, para
encontrar respostas para as questes de pesquisa que so levantadas na
psicologia social.
Dividimos o captulo em quatro sees. Primeiro analisamos os
pressupostos epistmicos que fundamentam a pesquisa cientfica. Em
seguida, procuramos discutir a natureza dos problemas de pesquisa,
sugerindo a possibilidade de organiz-los em uma tipologia consoante
s caractersticas das questes de investigao levantadas pelos psic-
logos sociais. Depois apresentamos os mtodos de pesquisa usados na
maioria dos estudos conduzidos na psicologia social. Finalizamos com
Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 109

algumas consideraes sobre o lugar ocupado pela psicologia social no
debate sobre a natureza da cincia e de seus mtodos de pesquisa.
1. A Natureza da Cincia
A palavra cincia tem origem no vocbulo, em latim, scientia. Em

portugus, significa conhecimento, se usarmos uma traduo livre e
mais direta. Um dos significados possveis para conhecimento o verbo
saber o ato de estar convencido de ou estar certo de. ter a certeza
daquilo em que se acredita, ou que se supe conhecer.
A cincia considerada por muitos como a fonte de conhecimento
mais correta e vlida. O que cientificamente comprovado , geral-
mente, assumido como incontestvel, algo que mais do que uma crena
ou uma mera opinio. um tipo especial de crena. a que pode resistir
ao crivo do teste de validade. Assim, o problema da natureza da cincia
centra-se no s na questo dos critrios de validade do conhecimento
mas, tambm, na questo dos elementos que funcionam como fronteira
entre o conhecimento cientfico e outras formas de conhecimento, das
quais so exemplos a religio, a metafsica e o pensamento de senso
comum. O que justifica a presuno (se realmente justificada) de que
a cincia representa uma fonte mais segura e vlida de conhecimento?
Antes de explorar esta questo, devemos lembrar ao leitor que este
captulo de introduo no tem a inteno de fornecer respostas defi-
nitivas para essa pergunta. Isso seria uma tarefa impossvel porque, na
verdade, no existe consenso sobre a natureza da cincia nem sobre se de
fato a cincia diferente de outros domnios do saber.
Alguns filsofos da cincia, entretanto, acreditam ser possvel
estabelecer critrios lgicos e objetivos que podem fixar a diferena
110 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

entre o conhecimento produzido por esses domnios (ver, por exemplo,
os esforos realizados por Lakatos, 1977; Peirce, 1877; Popper, 1963).
o que definem como problema da demarcao, em torno do qual tentam
delimitar o que a cincia enquanto uma das formas de produo do
conhecimento que julgam ser mais vlida e radicalmente diferente do
conhecimento no cientfico. Tal posio pode ser chamada demarca-
cionismo. Por outro lado, outros filsofos questionam se possvel tra-
ar uma distino clara e definitiva entre o que e o que no cincia.
Alguns at j contestam a alegao de que a cincia necessariamente
mais vlida e fundamentalmente diferente de outras formas de conhe-
cimento (e.g., Feyerabend, 1975, 1987). Esta posio frequentemente
chamada de relativismo, porque considera que o conhecimento cien-
tfico, como qualquer outro tipo de conhecimento, est sempre relacio-
nado aos valores e crenas da poca e do contexto cultural particular em
que produzido.
Portanto, nosso objetivo aqui no mais do que explorar alguns
dos principais argumentos deste debate. Pretendemos, assim, dar uma
ideia dos aspectos que so geralmente considerados caractersticas da
cincia e da investigao cientfica quer essas caractersticas faam a
cincia mais vlida e radicalmente diferente do que outras formas de
conhecimento, quer no.
1.1. A cincia baseada na objetividade
Uma estratgia usada por vrios pensadores sobre o problema da

validade do conhecimento foi o estabelecimento de uma distino entre
o que se acredita ser o mundo objetivo, dotado de uma lgica prpria
passvel de ser descrita ou de ser descoberta (i.e., o objeto de conheci-
mento), e um mundo subjetivo representado por um sujeito perceptivo,

pensante, dotado da habilidade para conhecer e decodificar a lgica
escondida do mundo objetivo (i.e., o sujeito do conhecimento). Essa
ideia j estava presente em metforas diversas usadas na filosofia clssica
de Plato (que acreditava existir o mundo das ideias eternas e perfeitas e
o mundo dos sentidos humanos e imperfeitos)1.
A ideia de que o que caracteriza o conhecimento cientfico sua
objetividade est relacionada com a dicotomia sujeito-objeto, na medida
em que ser objetivo descrever algo que existe somente no mundo obje-
tivo, de tal modo que a descrio no seja influenciada pelo mundo sub-
jetivo do sujeito ou seja, algo que independente das caractersticas
pessoais e dos pontos de vista particulares do sujeito. Ao contrrio, acu-
sar algum de no ser objetivo de ser, por exemplo, influenciado por
crenas pessoais, ideologias, emoes, ou pr-concepes dizer que
as suas afirmaes refletem em parte ou na totalidade as suas prprias
caractersticas subjetivas e no a realidade objetiva do mundo. Assim, a
alegao de que a cincia objetiva a afirmao de que ela nos propor-
ciona um acesso privilegiado ao mundo objetivo, ou seja, de que capaz
de produzir conhecimento sobre o mundo, conhecimento que estaria
livre das impurezas do sujeito de conhecimento.
Na psicologia, as coisas so um pouco mais complicadas, pois os
psiclogos esto, frequentemente, interessados em eventos subjetivos, ou
seja, no que acontece no mundo do sujeito do conhecimento, como so
exemplos os pensamentos e as emoes. No entanto, e embora possa haver
algumas excees, eles geralmente se interessam em descrever esses eventos
subjetivos da mesma maneira que se descrevem os eventos que formam o
mundo objetivo, olhando para eles de uma perspectiva externa ao invs de
partirem da perspectiva nica e interna do sujeito sobre esses eventos.
1 Ver, por exemplo, a alegoria da caverna no livro A Repblica de Plato (sd/2001).

A ideia de que o que caracteriza a cincia a sua objetividade tem
sido criticada. Uma ideia em particular que tem sofrido fortes crticas
a suposio de que o que explica a objetividade da cincia a atitude
objetiva dos prprios cientistas. A crena na objetividade do cientista se
baseia na ideia de que os cientistas so capazes de isolar as suas emoes,
crenas e pr-concepes sobre o mundo e, assim, so capazes de descre-
ver e explicar o mundo de uma forma mais objetiva, isto , sem misturar
com as suas prprias concepes. No entanto, ser que mesmo possvel
para os cientistas serem neutros e objetivos? Se no, como poder ser
objetivo o conhecimento que produzem?
Analisar esta questo em detalhes iria alm do escopo deste cap-
tulo e, por isso, discutiremos apenas um pequeno exemplo para ilustrar
o problema. Este exemplo diz respeito possvel influncia de crenas
ideolgicas sobre as ideias cientficas e que diretamente relevante para
a psicologia social porque incide sobre as teorias cientficas acerca dos
grupos humanos. No sculo XIX, e at a Segunda Guerra Mundial,
foram realizados muitos estudos considerados cientficos sobre as dife-
renas entre o que se supunha ser as raas humanas (para uma reviso,
ver Gould, 1981). Hoje em dia esses estudos esto em completo descr-
dito como sendo contaminados por uma ideologia racista, ou seja, no
so objetivamente cientficos porque tinham o objetivo de demonstrar
a superioridade do que se acreditava ser a raa branca. Na verdade,
a cincia moderna tem vindo a rejeitar a ideia de que existem raas
diferentes entre humanos (ver, por exemplo, American Association of
Physical Anthropologists, 1996). Isso pode ser visto como um exemplo
da cincia se libertando de pr-concepes ideolgicas. Mas essa nova
concepo cientfica realmente livre de ideologia? Ou foi inspirada por
uma outra ideologia, a nova ideologia antirracista que passou a dominar
o mundo desde a Segunda Guerra Mundial? Parece-nos evidente que

h boas razes para pensarmos que a rejeio das teorias racistas repre-
senta uma viso mais vlida de um ponto de vista cientifico, alm de ser
um progresso do ponto de vista social. Mas isso no significa necessa-
riamente que essa rejeio no foi tambm moldada por crenas ideo-
lgicas, embora de natureza diferente. Em outras palavras, o exemplo
mostra que pode ser uma tarefa difcil separar a cincia da ideologia,
mesmo quando a ideologia pode ter um efeito socialmente positivo no
conhecimento cientifico.
De um modo mais geral, existe pouca dvida de que h um exa-
gero na imagem do cientista como um mero observador objetivo e
neutro capaz de subtrair as suas paixes e preconceitos. Na verdade, os
cientistas se envolvem com paixo nas suas pesquisas, e no verdade
realista (nem desejvel) que eles sejam capazes de se libertar de todas
as suas emoes derivadas dessa paixo. Tambm no razovel pensar
que possvel um cientista ter conscincia de todas as suas pr-concep-
es e crenas ideolgicas, para que possa isol-las na anlise que faz de
seu objeto de estudo.
Alguns filsofos foram mais incisivos na crtica da ideia de obje-
tividade e questionaram a separao entre sujeito-objeto que torna pos-
svel essa ideia. Por exemplo, o filosofo relativista Feyeranbend (1975)
desenvolveu uma crtica profunda da f no dualismo sujeito-objeto como
pilar fundamental para a edificao das teorias epistemolgicas sobre a
natureza da cincia. Um de seus argumentos o de que impossvel
estabelecer critrios de validao do conhecimento totalmente objeti-
vos, na medida em que esses critrios so artefatos humanos e, portanto,
no podem ser comprovados objetivamente. Assim, para Feyerabend o
princpio fundamental da pesquisa cientfica se baseia em uma categoria
especial de crena a f de que possvel separar o mundo objetivo do
mundo subjetivo. Mas, segundo ele, no existem razes objetivas para

privilegiar o conhecimento produzido pela cincia e pelo racionalismo
ocidental comparado a outras formas de conhecimento e tradies cul-
turais (Feyerabend, 1987).
Dadas estas crticas, dever ser descartada a ideia de objetividade?
Julgamos que nem sempre deva ser. Em primeiro lugar, perfeitamente
possvel reconhecer que a objetividade radical uma utopia impossvel
de ser realizada, mas isto no significa rejeitar essa utopia por completo.
Para alguns ela pode (e deve) ser mantida como um ideal a perseguir,
mesmo quando se sabe que nunca pode ser alcanada. Como o antrop-
logo Clifford Geertz (1978) ironicamente sugeriu: (...) como imposs-
vel uma objetividade completa nesses assuntos (o que de fato ocorre),
melhor permitir que os sentimentos levem a melhor (...), isso o mesmo
que dizer que, como impossvel um ambiente perfeitamente assptico,
vlido fazer uma cirurgia num esgoto (p. 40).
Em segundo lugar, na prtica, um cientista tem que ser capaz de
mostrar que os resultados de sua investigao no podem ser inteira-
mente explicados pelas suas caractersticas pessoais. importante serem
considerados vlidos por pessoas que no compartilham os seus inte-
resses, crenas e valores. Caso contrrio, os resultados de sua investi-
gao no poderiam ser usados por outros, e a atividade cientfica, que
depende da colaborao entre cientistas, se tornaria impossvel. Assim,
a prpria existncia do cientista como cientista depende da sua capa-
cidade de convencer os outros de que os seus resultados so, at certo
ponto, objetivos, no sentido de que eles possuem um certo grau de
independncia em relao a si mesmo.
Em outras palavras, o dualismo sujeito-objeto pode ser visto como
o produto da atividade cientfica ao invs de uma condio para essa ati-
vidade. Isso implica que no podemos explicar como certas ideias dos
cientistas passaram a ser consideradas cientificamente vlidas, e outras

no, simplesmente dizendo que porque as primeiras so objetivas e
as segundas subjetivas. Pelo contrrio, pode ser o estabelecimento de
algo como cientificamente provado a fonte dessa separao e problema
seria explicar como isso acontece. Mesmo assim, a noo de objetividade
continua a fazer parte dos conceitos que so necessrios para se compre-
ender em profundidade a atividade cientfica.
1.2. A cincia baseada em fatos confirmados pela experincia
Uma outra opinio comum sobre o que confere validade especial

ao conhecimento cientfico (e que explicaria a sua maior objetividade)
a ideia de que a cincia baseada em fatos observveis, i.e. eventos que
podem ser confirmados pelos prprios sentidos. Nesta perspectiva, a
investigao cientfica seria como So Tom, que usou o mesmo critrio
para dissipar a sua dvida sobre a Ressurreio:
Se eu no vir nas Suas mos o sinal dos cravos, e ali no

puser o dedo, e no puser a mo no Seu lado, de modo algum
acreditarei. Passados oitos dias, estavam outra vez ali reuni-
dos os Seus discpulos, e Tom, com eles. Estando as portas
trancadas, veio Jesus, ps-se no meio e disse-lhes: Paz seja
convosco! E logo disse a Tom: Pe aqui o dedo e v as minhas
mos; chega tambm a mo e pe-na no meu lado; no seja
incrdulo, mas crente (Joo 20: 25-27).
O Teste de So Tom, como foi descrito no Evangelho Segundo

Joo, contm uma das principais caractersticas do processo de constru-
o do conhecimento, critrio muito valorizado na cincia moderna: a
observao como critrio de validade do conhecimento. A importncia

da observao para a elaborao do conhecimento baseia-se no sistema
de crena cujas caractersticas principais so as seguintes: a) o mundo
objetivo pode ser descrito com preciso; b) uma descrio ser vlida se
o que descrito puder ser captado pelos sentidos bsicos de uma pessoa
(viso, audio, paladar, olfato ou tato) em seu estado normal, isto , se
o que descrito for, de fato, observvel; c) uma descrio ser vlida se
for objetiva. Na prtica, uma descrio ser considerada objetiva se 1) o
observador estiver livre de pr-concepes, opinies ou crenas ideol-
gicas sobre o objeto a ser observado; e 2) a mesma descrio puder ser
feita por qualquer outro observador em iguais condies.
nestes pressupostos que est assente o empirismo sistema
filosfico segundo o qual todo e qualquer conhecimento est baseado
na observao de estmulos e eventos presentes no ambiente observ-
vel, ou no que se acredita ser o mundo real. As suas razes podem ser
encontradas na ideia de tbula rasa, ou folha em branco, apresentada
por Aristteles (sd/2001) como uma metfora para representar a consci-
ncia e a ideia de que esta seria formada por meio da experincia obtida
atravs da observao de eventos. Essa ideia foi sistematizada por Locke
(1690/1991), para quem a observao a origem de toda a forma de
saber, uma vez que a conscincia do homem nascena seria comple-
tamente desprovida de conhecimento. Seria formada pela informao
absorvida pelos sentidos bsicos. Outro empirista, Hume (1739/2002),
props a associao de observaes de ideias simples como o mecanismo
pelo qual o conhecimento seria formado. Seria promovido pela tendn-
cia humana para perceber associaes entre eventos similares, contguos
no espao e no tempo e, principalmente, para estabelecer nexos causais.
Importantes tambm so as ideias de Berkeley (1710/2010) de que a
associao entre eventos simples permitiria derivar enunciados gerais e
complexos.

Vamos analisar um exemplo seguindo o sistema de crenas acima
anunciados. Poderamos iniciar com uma descrio simples de um evento
observado em uma situao especfica, tal como: no dia 6 de novembro de
2013 o sol nasceu no nascente, percorreu o cu e se ps no poente. Outra
descrio sobre o mesmo evento, mas em outra situao, pode ser: no dia
31 de maio de 2013 o sol nasceu no nascente, percorreu o cu e se ps no
poente. Uma terceira observao poderia ser: no dia 21 de junho de 2013
o sol nasceu no nascente, percorreu o cu e se ps no poente. O resul-
tado de cada descrio isolada chamado dado e o seu conjunto dados
da realidade. Seriam estas a fonte do verdadeiro conhecimento cientfico.
Por exemplo, aps repetirmos as observaes vrias vezes e associarmos
umas s outras, poderamos derivar uma descrio geral sobre o evento
em observao, com bem salientou Berkeley (1710/2010). Neste caso, con-
cluiramos que o sol sempre nasce no nascente, percorre o cu e se pe no
poente. A palavra sempre indica uma generalizao, o que constitui outra
operao importante na elaborao do conhecimento cientfico.
Contudo, o apoio nos fatos observveis representa apenas umas
das fontes do conhecimento cientfico. Quando se radicaliza o papel da
descrio de eventos diretamente observveis e se define como cient-
fico apenas o estudo desses eventos, temos uma posio epistemolgica
do que podemos definir como pensamento positivo, ou filosofia positiva,
em referncia ao sistema de organizao do saber proposto por Comte
(1830/1983). De acordo com essa filosofia, o estudo sistemtico de fen-
menos observveis seria, ento, o demarcador elementar entre a cincia e
outras formas de conhecimento, como a teologia e a metafsica. De uma
forma resumida, as ideias centrais do pensamento positivista so a crena
na validade da observao dos fenmenos por meio da experincia sen-
svel do mundo fsico ou material; e a crena na neutralidade das descri-
es sobre os eventos observveis porque o observador estaria livre de

pr-concepes, crenas ou opinies no fundamentadas em dados da
realidade. Essas ideias foram igualmente caractersticas de um grupo de
filsofos da cincia chamado positivistas lgicos, que se propuseram a
aprofundar as ideias do positivismo clssico. Propuseram que, para ser
cientfica, uma proposio sobre o mundo deve ser verificvel por fatos
e observaes, tornando a verificabilidade o critrio que diferencia cla-
ramente (i.e., que demarca) a cincia do conhecimento no-cientfico, o
que, segundo eles, no poderia ser verificado por fatos observveis.
No entanto, essa crena de que os fatos observveis (e s os fatos
observveis) fornecem uma base indiscutvel ao conhecimento cientfico
encontrou um grande nmero de objees. Algumas das crticas mais
comuns so as seguintes:
a. Os fatos no so sempre fiveis. Um dos maiores problemas da

f na observao est na possibilidade de toda e qualquer obser-
vao ser o resultado de iluses. Por exemplo, por mais siste-
mtica que possa ser a observao do comportamento do sol
nascendo no nascente e se pondo no poente, concluir que o sol
est se movendo no cu revela ser uma iluso provocada pelo
fato de o observador ser parte integrante do sistema em observa-
o. Neste caso, a observao e descrio de eventos observveis
no , per se, fonte fivel para validarmos o nosso conhecimento.
Fatos observveis tambm podem sempre ser questionados por
novas observaes. Por exemplo, as observaes feitas a olho
nu do tamanho dos planetas passaram a ser consideradas como
no fiveis quando o telescpio foi inventado.
b. Apenas os fatos relevantes interessam. Parece-nos evidente que

nem todos os fatos observveis podem ser levados em conta na

cincia. O cientista tem que fazer uma seleo sobre o que ele
considera ser os fatos mais relevantes em relao a um problema
particular. Isso, no entanto, introduz o problema de se saber
como essa escolha feita. Na realidade, a relevncia de um fato
particular no pode ser ditada pela natureza desse fato em si,
porque isso depende do problema que o cientista est tentando
resolver e da teoria que ele est usando para tentar resolv-lo.
Nesse sentido, pode-se dizer que a relevncia dos fatos depende
da teoria. A consequncia lgica a de que um fato, mesmo
considerado evidente, poder ser questionvel em termos de
sua relevncia dependendo da teoria usada para interpret-lo, o
que relativamente frequente nos debates entre cientistas com
teorias diferentes sobre a ocorrncia do mesmo fenmeno. Por
exemplo, para provar a teoria de Coprnico de que a Terra gira
em torno do sol, Galileu teve no apenas de fornecer novos fatos
observveis (tais como as observaes sobre o tamanho dos pla-
netas feitas atravs de um telescpio), mas tambm necessitou
convencer outras pessoas sobre a importncia desses novos fatos.
Havia observaes a olho nu que pareciam contradizer a teoria
de Coprnico e, na poca, no era evidente que as observaes
feitas com um telescpio fossem melhores e mais relevantes do
que as observaes a olho nu, uma vez que a observao atra-
vs do vidro era conhecida por distorcer os objetos observados.
c. A interpretao dos fatos determinada pelas teorias. No ape-

nas a relevncia, mas tambm o significado dos fatos depende
das teorias usadas pelos cientistas. Por exemplo, na poca de
Galileu, uma das observaes que parecia contradizer a teoria
de Coprnico era o fato de que objetos soltos do alto carem na

vertical e no na diagonal. Este evento parecia contradizer a ideia
de que a Terra se move, pois, como se pensava na poca, se a
Terra estivesse em movimento os objetos deveriam cair em dia-
gonal (ou serem deixados para trs) pelo movimento da Terra,
tal como o que ocorre quando deixamos cair algum objeto da
janela de um carro em movimento. Para compreendermos por-
que os objetos caem na vertical foi necessrio desenvolver uma
teoria sobre a inrcia, a qual ainda no existia na poca. Em outras
palavras, o mesmo fato pode ser explicado de diferentes maneiras
conforme o que o cientista acha que so as causas ou processos
que lhe esto subjacentes (i.e., a sua teoria). Isso tambm quer
dizer que o cientista no uma tbula rasa, mas sempre tem pr-
-concepes sobre os eventos do mundo e sobre os seus signifi-
cados. s vezes, essas pr-concepes podem impedi-lo de ver
as coisas a partir de outra perspectiva, mas ele no pode atribuir
significado aos eventos sem essas pr-concepes.
d. A observao cientfica no passiva. Muitos fatos usados como

base do conhecimento cientfico no so dados estticos como
se sempre estivessem espera de serem observados. Em vez
disso, os cientistas esto mais interessados nos fatos que emer-
gem de estudos destinados a produzir situaes geradoras de
novos eventos. Nesse sentido, pode-se dizer que a investigao
cientfica produz e cria novos fatos que nunca foram observados
antes, ao invs de passivamente observar fatos existentes. Essa
possibilidade pode ser considerada uma das foras da cincia,
mas tambm pode significar que novas situaes requerem uma
compreenso terica aprofundada que nos permita fazer previ-
ses sobre o que poderia ocorrer nessas situaes. Entretanto,

este certo relativismo no necessariamente implica (a) que os
fatos sempre sejam no fiveis; (b) que a relevncia de certos
fatos (e a irrelevncia de outros) seja decidida por razes mera-
mente arbitrrias; (c) que os cientistas interpretem os fatos da
maneira que querem; (d) ou que os cientistas inventem novos
fatos como se quisessem determinar os resultados das suas pes-
quisas. Significa, entretanto, que o conhecimento cientfico nem
sempre se baseia em fatos verificados pela experincia.
Por estas e outras razes, a viso positivista de que os fatos obser-

vveis so fontes fiveis do conhecimento cientfico e por isso so a
nica caracterstica que torna o conhecimento cientfico mais confivel
do que outras formas de conhecimento, est amplamente desacreditada.
No entanto, isso no significa que os fatos observveis sejam irrelevan-
tes para a cincia. Continuam ocupando um lugar central, embora se
basear em fatos observveis no necessariamente oferea uma garantia
de validade cientfica. Isso tambm significa que a f em fatos obser-
vveis no pode ser usada para demarcar o que cincia e o que no
. Existem muitas outras formas de conhecimento que tambm depen-
dem da experincia, incluindo o conhecimento de senso comum. Apesar
disso, e mesmo que se rejeite a viso positivista da cincia, a noo de
que as ideias sobre o mundo precisam ser confrontadas com a evidncia
emprica uma caracterstica fundamental da cincia.
1.3. A cincia baseada nas leis gerais derivadas de fatos observveis
Independentemente do que se pensa sobre o papel dos fatos

observveis na cincia, no h dvida de que a cincia mais do que a
mera acumulao desses fatos at mesmo os positivistas concordariam

com essa afirmao. Os cientistas geralmente querem fazer afirmaes
sobre a ocorrncia e o comportamento de eventos observveis. A ques-
to que agora se coloca a de saber quais so os critrios especificados
pela cincia para considerar essas generalizaes como vlidas. Isto ,
como possvel chegar a concluses gerais sobre eventos (e.g., o sol
sempre nasce no nascente, percorre o cu e se pe no poente) a partir da
observao de eventos particulares (e.g., no dia 31 de maio de 1975 o sol
nasceu no nascente, percorreu o cu e se ps no poente)?
A resposta para essa questo dada pelo raciocnio indutivo. Esse
raciocnio foi originalmente descrito por Aristteles (sd/1987) e denomi-
nado induo por associao. Em primeiro lugar, a induo ser vlida (i.e.,
o processo de generalizao feita a partir de observaes singulares) se a
quantidade de observaes for elevada. A ideia que um cientista deve ser
prudente para evitar tirar concluses precipitadas a partir de eventos fortui-
tos. Deve, ao contrrio, reter s os eventos regulares. Por isso, necessrio
fazer muitas observaes sobre o evento, observaes que tambm devem
ser feitas por diferentes pessoas e em diferentes condies. o princpio
epistemolgico no qual se baseiam as tcnicas de amostragem modernas.
Em segundo lugar, a induo ser vlida se as observaes realizadas no
forem contraditrias. Quer dizer, so fontes de invalidade de uma induo
se um evento observado no for descrito da mesma maneira por diferentes
observadores e se a descrio no se repetir em diferentes condies. A afir-
mao de que o sol sempre nasce no nascente, percorre o cu e se pe no
poente no seria vlida se esse fenmeno no tivesse sido observado no dia
de hoje, por exemplo. Tambm no seria vlida se tivesse sido observada por
alguns observadores, mas no por outros. Como no este o caso e qualquer
observador pode ver o movimento do sol, descrever o que v e repetir a
sua observao descrevendo-a de forma sistemtica em diferentes dias do
ano, podemos assumir que os requisitos exigidos para a validade da induo

esto assegurados. Assim, de acordo com os critrios de validade da induo
por associao (i.e., somas de descries sobre eventos particulares direta-
mente observados), podemos considerar como vlida a afirmao de que o
sol sempre nasce no nascente, percorre o cu e se pe no poente.
Embora estes critrios forneam diretrizes razoveis contra gene-
ralizaes apressadas, nota-se, no entanto, que eles no so totalmente
fiveis. Na verdade, existem vrios problemas relacionados com a gene-
ralizao por induo para os quais no h solues absolutas. Vejamos
alguns desses problemas:
a. O problema lgico da induo. Uma generalizao obtida por meio

da induo, mesmo que seja baseada em uma abundncia de
observaes feitas por diferentes pessoas em diferentes circuns-
tncias, pode ser incorreta porque nunca se pode excluir total-
mente a possibilidade de encontrarmos excees. Por exemplo,
por mais que observemos cisnes brancos, no devemos concluir
com absoluta certeza de que todos os cisnes so brancos, uma
vez que possvel que exista algum cisne no-branco em algum
lugar onde a nossa observao no foi capaz de alcanar. Portanto,
embora uma generalizao obtida por meio da induo possa ser
razovel, a concluso geral no vlida segundo um ponto de
vista puramente lgico, visto que generalizaes feitas a partir da
acumulao de eventos particulares no so logicamente vlidas.
Isso foi colocado em salincia por Hume (1748/2000).
b. O problema prtico da induo. Outro problema o de que,

embora os critrios acima referidos para a generalizao por
induo sejam teis, a sua aplicao na prtica no to sim-
ples. Por exemplo, como decidir a quantidade de observaes

que so necessrias para justificar uma generalizao? E como
decidir sobre as variaes nas condies de observao que so
relevantes? Para responder a estas perguntas, precisamos de um
entendimento terico pr-existente aos eventos e s suas condi-
es. Esta questo muito relevante na cincia porque os fatos
que se procura generalizar so muitas vezes eventos que acon-
tecem em condies muito especficas e controladas (como no
laboratrio), ou seja, em condies que so diferentes daquelas
que se encontram no ambiente natural (i.e., fora do laboratrio).
Os cientistas podem argumentar que essas diferenas no refle-
tem disparidades fundamentais na natureza desses eventos, mas
esse tipo de argumento deve ser feito a partir de algum conhe-
cimento pr-existente sobre o efeito dessas mudanas de condi-
es. Conhecimento que s vezes pode no ser fivel.
c. Generalizar do observvel ao inobservvel. Finalmente, a indu-

o s pode produzir generalizaes sobre a ocorrncia e o com-
portamento de eventos observveis. Isto pode explicar como se
chega a leis cientficas gerais sobre fenmenos observveis (por
exemplo, a gua congela a 0). Mas geralmente as teorias cien-
tficas contm referncias a entidades e processos no observ-
veis que explicam fenmenos observveis (por exemplo, a gua
congela porque quanto mais baixa a temperatura, menor o
movimento das molculas de H2O). Alis, alguns dos mais bem
sucedidos conceitos tericos da cincia moderna, como o de
tomo ou de DNA, so referncias a entidades no observveis
(razo pela qual muitos positivistas julgaram a teoria atmica
como no cientfica na poca em que foi proposta). Isso pode
surpreender o leitor, mas ningum nunca viu diretamente

um tomo ou uma fatia de DNA. Na verdade, eles so apenas
representaes (ou modelos, como s vezes so chamados) de
entidades no observveis usados por cientistas para explicar e
prever eventos observveis. Este um aspecto chave da cincia.
O problema que entidades ou processos no observveis no
podem ser derivados diretamente da generalizao por induo
de eventos observveis porque a induo uma operao que
no nos permite passar do observvel ao no observvel.
Por estas razes, a ideia de que o conhecimento cientfico se faz

apenas por meio da generalizao direta (por induo) de eventos obser-
vveis uma posio, s vezes, chamada de viso indutivista da cincia
no sustentvel. Isso, no entanto, no significa que a induo seja
uma ferramenta em desuso na prtica cientfica (Okasha, 2002), nem
que os critrios acima mencionados sejam irrelevantes na pesquisa cien-
tfica (Chalmers, 1993). Sugere que a observao e a generalizao por
meio do raciocnio por induo no base fivel para assegurar maior
validade do conhecimento cientfico em relao ao conhecimento no-
-cientfico. Tambm sugere que h mais na atividade cientfica do que a
generalizao direta de eventos observveis.
1.4. A cincia baseada em teorias que podem fazer previses

verificveis
Se as teorias no so limitadas a generalizaes diretas de eventos

observveis, outra maneira de olhar para elas seria considerar que consti-
tuem um conjunto de proposies gerais que procuram, sobretudo, explicar
os eventos e predizer a sua ocorrncia. Como as generalizaes por indu-
o, essas proposies so gerais porque so elaboradas com o objetivo

de serem aplicveis a uma variedade de objetos em uma ampla variedade
de circunstncias. A diferena que no so limitadas s leis sobre even-
tos observveis. Tambm podem conter referncias a entidades, processos,
causas e mecanismos que no podem ser observados diretamente, mas que
so assumidos como subjacentes aos fenmenos observados (por exemplo,
a fora da gravidade). Alis, este o caso da maior parte das teorias psico-
lgicas contemporneas, sempre que se referem a entidades ou processos
mentais (por exemplo, as motivaes, emoes, cognies, atitudes, perso-
nalidade etc.) que no podem ser observados, mas que podem ser usados
para explicar e prever o comportamento das pessoas (por exemplo, o Pedro
bateu em Mrio porque tem uma personalidade agressiva).
Nessa perspectiva, o mrito relativo das teorias cientficas no
depende tanto de ser diretamente derivado de observaes, mas sim da
quantidade de eventos observveis que podem explicar e prever. Quanto
mais eventos observveis a teoria capaz de explicar e/ou de prever,
maior a sua capacidade para fornecer uma boa estimativa sobre as enti-
dades e/ou processos subjacentes a esses eventos.
Em contraste com a passagem de observaes a generalizaes, a
passagem das generalizaes tericas predio dos eventos no reali-
zada por induo, mas sim por um processo lgico denominado deduo,
tambm apresentado por Aristteles no Organon (sd/1987) e valorizado,
sobretudo, pela filosofia racionalista emergente a partir do sculo XVI,
como so exemplos vrias dedues-lgicas presentes nos sistemas de
pensamento propostos por Descartes (1641/2010) e Leibniz (1714/2004).
A lgica formal a base de um modo especfico de produo do conhe-
cimento denominado raciocnio hipottico-dedutivo. A documenta-
o de sua aplicao prtica emergiu, sobretudo, no domnio da fsica de
Coprnico, Kepler, Galileu e foi sistematizada na mecnica Newtoniana.
A sua base epistmica mais antiga, encontrando novamente ressonncia

na filosofia aristotlica escrita no Organon, livro V (Aristteles, sd. 2001).
Nesse processo, as descries gerais sobre os eventos so usadas como se
fossem bases seguras a partir das quais se deduz a ocorrncia de even-
tos especficos. Essas descries so as premissas ou pressupostos para a
deduo. A validade de uma deduo argumentativa. Quer dizer, feita
recorrendo-se a inferncias lgico-racionais, frequentemente explicitadas
por meio de silogismos. Por exemplo, a afirmao penso, logo existo, uma
das concluses mais famosas na histria da cincia moderna qual chegou
Descartes, pode ser assim equacionada:
Silogismo 1:
PU: Tudo que pensa existe.
PP: Eu penso.
________________________
DL: Eu Existo.
PU uma premissa universal porque constitui uma generaliza-

o (neste caso Descartes a derivou por meio do raciocnio especulativo
puro, e no por meio de observaes e/ou por induo). PP um pre-
missa particular o evento descrito em uma observao simples ou uma
premissa derivada de outras dedues lgicas. DL a deduo lgica,
ou concluso. decorrente necessria das premissas antecedentes (i.e.,
de PU e PP). No exemplo em anlise, a deduo logicamente vlida. O
critrio para que se possa aceitar a sua validade o fato de o sujeito (Eu)
e o predicado (penso) da premissa particular serem elementos do con-
junto de elementos enunciados na premissa universal. Na mxima car-
tesiana, a premissa particular eu penso pertence ao conjunto das coisas
que existem anunciadas na premissa universal porque o Eu elemento
das coisas que pensam e estas so elemento das coisas que existem

(ver a Figura 1a). Por isso, a concluso Eu existo logicamente vlida.
Entretanto, se introduzssemos uma pequena variao entre sujeito e
predicado na premissa universal, no teramos uma deduo logica-
mente vlida. Vejamos o silogismo 2:
Silogismo 2:
PU: Tudo que existe pensa.
PP: Eu penso.
________________________
DL: Eu Existo.
A concluso Eu Existo, nesse silogismo, no logicamente vlida

porque o sujeito da proposio particular (i.e., o Eu) pode no ser elemento
do conjunto das coisas que existem (ver a Figura 1b). O sujeito dessa propo-
sio, embora possa ser elemento do conjunto das coisas pensantes, como
est declarado na premissa particular, pode no ser elemento do conjunto
das coisas existentes, o que invalida a deduo lgica. o que acontece
quando dizemos no discurso quotidiano que isto no tem lgica.
Figura 1a Figura 1b
Coisas que existem Coisas que pensam
Coisas que pensam

Coisas que existem EU
EU
Figura 1. Representao grfica das dedues do silogismo 1 (Figura 1a) e

do silogismo 2 (Figura 1b)

O raciocnio hipottico-dedutivo muito importante, sobretudo,
para as pesquisas orientadas pela teoria e cujo objetivo estabelecer a
validade de suas predies. Na prtica, as hipteses so previses deriva-
das das teorias por via da deduo lgica. Nesse modo de raciocnio, o
objetivo encontrar observaes particulares com base nas quais possa
ser possvel estabelecer a validade da deduo.
Analisemos um exemplo recorrendo a uma teoria clssica na
Psicologia Social a Teoria da Frustrao-Agresso (Dollard, Doob,
Miller, Mowrer, & Sears, 1939/1967). Essa teoria estabelece a seguinte
proposio universal: quando as pessoas esto frustradas, comportam-se
de forma agressiva. Para simplificar, poderamos dizer que toda pessoa
frustrada vai cometer uma agresso. De acordo com os pressupostos
do raciocnio hipottico-dedutivo, podemos, na base desse teoria, fazer
previses sobre o comportamento de pessoas particulares em situaes
especficas. Por exemplo, podemos prever que, se Pedro est frustrado
porque foi reprovado em um teste, ele ir se comportar de maneira
agressiva. O objetivo de uma investigao cientfica sobre esse ponto
ser verificar a validade dessa predio, por meio de observaes parti-
culares sobre os eventos atuantes no comportamento de Pedro.
Para fazer isto, pode-se seguir, pelo menos, dois procedimentos
diferentes. No primeiro, pode-se assumir uma postura contemplativa na
qual so descritos os comportamentos e as condies atuantes nas pes-
soas observadas. Por exemplo, poderamos observar Pedro depois que
ele falhou em seu exame, e se ele mostrar tanto expresses de sentimen-
tos de frustrao como um comportamento agressivo, isto sugeriria que
a frustrao criada por seu fracasso poderia realmente ser a fonte de sua
agresso. Um segundo procedimento seria adotar uma funo mais ativa
e realizar uma observao mais interventiva. Isto , poderamos criar, de
forma deliberada, uma condio potencialmente frustrante para Pedro

(por exemplo, poderamos faz-lo falhar em seu exame2) e, em seguida,
verificar se ele apresenta algum comportamento agressivo. Em qualquer
caso, se as observaes confirmassem a predio, isso implicaria que a
teoria seria provavelmente correta. Caso contrrio, sugeriria que a teoria
estaria incorreta e precisaria ser modificada ou descartada.
No entanto, como h limites para o raciocnio por induo, exis-
tem tambm questes a considerar sobre o processo dedutivo e a confir-
mao das previses pela observao.
a. Um raciocnio dedutivo vlido pode gerar concluses erradas

se estiver baseado em premissas falsas. Em primeiro lugar, o
fato de uma deduo ser logicamente vlida no assegura a
veracidade de uma concluso. Voltemos ao exemplo sobre
a observao do comportamento do sol, agora apresentado
como um silogismo:
PU: Tudo que sempre nasce no nascente e se pe no

poente gira em torno da terra.
PP: O sol sempre nasce no nascente e se pe no ponte.
_______________________________________________
DL: O sol gira em torno da terra.
A concluso o sol gira em torno da terra logicamente vlida

neste silogismo. No entanto, no verdadeira, porque a PU no ver-
dadeira. Isto significa que o raciocnio hipottico-dedutivo no deve ser,
per se, uma fonte absolutamente fivel para o conhecimento. A fora do
2 Isto, obviamente, levanta questes ticas que inviabilizariam a realizao de um estu-

do com esse procedimento.

raciocnio dedutivo est condicionada a duas proposies condicionais:
se as premissas forem verdadeiras e a deduo for logicamente vlida,
a concluso ser verdadeira. Portanto, uma concluso feita com base no
raciocnio dedutivo pode ser logicamente vlida e mesmo assim ser falsa
se ao menos uma das premissas no for verdadeira.
b. Uma concluso logicamente vlida e verdadeira pode ser baseada

em premissa(s) falsa(s). Considere o exemplo seguinte silogismo:
PU: Todos os homens so vegetarianos

PP: Pedro um homem
____________________________________
DL: Pedro vegetariano.
Se comparamos essa concluso com os fatos, podemos desco-

brir que Pedro , de fato, um vegetariano. No entanto, essa concluso
verdadeira foi alcanada com base em uma PU que obviamente falsa.
Este um outro limite do raciocnio dedutivo. Em termos da pesquisa
cientfica isto significa que possvel fazer previses corretas com base
em uma teoria equivocada. Por exemplo, testando as previses da teo-
ria da frustrao-agresso acima referida, podemos observar que Pedro
apresenta um comportamento agressivo depois de ter sido frustrado, o
que confirma uma previso baseada na teoria. Isso, no entanto, apenas
sugere que a teoria pode estar correta, mas no necessariamente correta
porque a agresso de Pedro poderia ser devida a outras causas. O fato de
isso ter ocorrido depois da frustrao pode ser apenas uma coincidncia.
por isso que a confirmao das previses de uma teoria apenas nos
indica que essa teoria provavelmente vlida. No nos informa sobre a
sua prova em um sentido absoluto.

Isto semelhante ao problema lgico da induo que descre-
vemos acima e constitui outro problema para a ideia positivista de que
a diferena entre cincia e no-cincia que o conhecimento cientfico
pode ser verificado por fatos observveis. Na realidade, as teorias cien-
tficas sobre as entidades ou processos no observveis nunca podem
ser verificadas diretamente, mas apenas serem consideradas mais ou
menos provveis devido a suas implicaes. Muitos cientistas admitem
que as teorias cientficas so apenas ferramentas conjunturais e tempor-
rias utilizadas para entender e prever eventos observveis. Tambm no
h dvida de que a quantidade de eventos observveis que uma teoria
pode explicar e prever um fator importante na determinao do valor
de uma teoria. No entanto, um dos problemas de uma viso positivista
da cincia que a verificabilidade de uma ideia no pode ser facil-
mente utilizada para demarcar claramente a diferena entre o conhe-
cimento cientfico e o no-cientfico. Na verdade, o fato de uma teoria
ser capaz de fornecer previses verificveis no necessariamente a torna
cientfica. Tambm possvel explicar e prever eventos observveis com
base em teorias consideradas no-cientficas pela maioria das pessoas
(astrologia, por exemplo3).
3 Podemos exemplificar essa questo usando o seguinte silogismo:
PU: Todo virginiano introspectivo;

PP: Pedro virginiano;
__________________
DL: Pedro introspectivo.
Ainda que a observao emprica mostrasse que, de fato, Pedro fosse virginiano e
introspectivo, a cientificidade da teoria astrolgica sobre a influncia dos signos do
zodaco na personalidade das pessoas ainda no est assegurada.

1.5. A cincia baseada em teorias falsificveis
Karl Popper foi um filsofo que colocou em causa a viso positi-

vista da cincia e a f na verificao como critrio de cientificidade. Ao
fazer isso, ele props um critrio alternativo de demarcao entre cincia
e no cincia, chamado de falseabilidade. A sua pretenso foi resolver os
limites associados com a simples confirmao emprica de teorias. Em
poucas palavras, a sua ideia baseia-se na assimetria lgica que existe entre
a confirmao e a desconfirmao das hipteses cientficas. Ele salien-
tou que, embora nenhuma quantidade de confirmao prove uma teoria,
uma nica desconfirmao suficiente para invalid-la. Nesta base, ele
argumentou que fazer previses incorretas, ou pelo menos previses que
poderiam revelar-se incorretas, pode ser mais importante para a ativi-
dade cientfica do que fazer previses necessariamente corretas.
Uma abordagem poperiana caracteriza-se pela crena de que a
observao emprica que caracteriza a cincia guiada pela teoria, defi-
nida como um conjunto de conjecturas ou suposies especulativas e
provisrias com o objetivo de propor explicaes sobre a ocorrncia de
eventos ou as relaes entre eles, explicaes ainda no contempladas por
teorias prvias. Popper (1963) argumentou que a teoria cientfica sem-
pre conjectural e provisria e que o mais importante no olhar para os
eventos que confirmam as predies, mas sim especificar as condies
que poderiam por em causa ou refutar as hipteses derivadas das teorias.
A sua perspectiva a de que no possvel avaliar uma teoria com base
na mera verificao ou confirmao de suas predies. Assim, uma teo-
ria para ser cientificamente vlida deveria permitir que se derivasse, por
meio do raciocnio hipottico-dedutivo, hipteses falseveis ou refutveis.
Uma hiptese falsificvel se for possvel conceber qualquer
evento observvel que realmente possa refutar a hiptese. Como exemplo,

analisemos a hiptese principal da teoria da frustrao-agresso: todo
comportamento agressivo sempre causado por uma frustrao no agente
desse comportamento. Essa hiptese falsevel porque a observao de
alguma frustrao que no seguida por um comportamento agressivo
permite refutar a hiptese. No entanto, uma ligeira modificao intro-
duzida por Miller e Bugelski (1941) nos mostra um cenrio diferente. A
modificao da teoria indica que, s vezes, a frustrao causa um com-
portamento agressivo, mas nem sempre ocorre porque a frustrao pode
tambm encontrar sadas alternativas e levar a outros tipos de comporta-
mento. Para um popperiano, essa ligeira modificao teria retirado o car-
ter cientfico da teoria porque tanto a observao de um comportamento
agressivo na presena de frustrao como a ausncia de comportamento
agressivo confirmaria a hiptese e, portanto, a teoria no seria refutvel.
Como se pode deduzir, a verificabilidade de uma hiptese pode no
ser, per se, critrio fivel de cientificidade ou de fiabilidade de uma teoria.
Uma boa teoria teria de ser capaz de propor premissas de amplo alcance
sobre os fenmenos do universo com base nas quais fosse possvel deri-
var hipteses que pudessem ser refutveis, mas, ao mesmo tempo, deve-
riam resistir refutao sempre que fossem postas prova. Nesse sentido,
a validade de uma teoria deveria ser considerada transitria e historica-
mente situada porque seria vlida at ser superada por uma teoria mais
abrangente. Por ser provisria, uma explicao terica no poderia ser
considerada verdadeira. Apenas poderia ser considerada como a melhor
conjectura at ento apresentada. Assim, a produo do conhecimento, ou
o progresso da cincia, seguiria um processo circular formado por conjec-
turas e refutaes. A crena de que o conhecimento cientfico produzido
dessa maneira a base do que definimos como a f na autocorreo do
conhecimento cientfico. Essa crena especifica que a caracterstica cen-
tral na cincia e a sua fora est na possibilidade de uma teoria poder ser

alterada ou mesmo superada por novas teorias quando as suas hipteses
so sistematicamente refutadas. A refutao de uma hiptese coloca novos
problemas, para os quais so elaboradas novas conjecturas e derivadas
novas hipteses refutveis visando a resoluo desses problemas. E assim
seguiria o ciclo normal da produo do conhecimento cientfico.
As idias de Popper, no entanto, foram tambm submetidas a cr-
ticas. Um problema importante que, embora as ideias de Popper pos-
sam ser vlidas de um ponto de vista lgico, a prtica indica que se uma
observao falsificar uma hiptese, o cientista nem sempre abandona a
sua teoria. Os cientistas podem usar uma variedade de estratgias para
permitir a salvaguarda da teoria. Por exemplo, eles podem questionar a
fiabilidade dos instrumentos usados na observao, rever a hiptese sem
modificar a teoria, introduzir novas condies de aplicaes e assim por
diante. Popper estava consciente da possibilidade de os cientistas usarem
essas estratgias (que ele chamou convencionalistas), mas insistiu que o
verdadeiro cientista aquele que se recusa a us-las. O problema, porm,
que existem demasiados casos de sucesso na histria das cincias em
que os cientistas agiram como convencionalistas e mesmo assim mos-
traram ter razo por no terem desistido das suas ideias, apesar de falsi-
ficaes aparentes. Por exemplo, em seus primeiros dias, houve muitas
observaes que falseavam a teoria de Coprnico, mas isso no impediu
que cientistas como Galileu, Newton e Kepler trabalhassem no refina-
mento da teoria e encontrassem novas provas, desenvolvendo explica-
es alternativas para refutarem falsificaes aparentes da teoria. Foram
necessrios dois sculos para que a teoria fosse considerada vlida.
A histria do desenvolvimento das diversas cincias mostra que
o abandono ou a superao de uma teoria por outra no ocorre pelo
simples fato de uma hiptese ser ou no refutada. A questo da relao
entre refutao de hipteses, superao de teorias e o progresso cientfico

tem sido alvo de ampla discusso epistemolgica, as quais tambm esto
assentes em crenas sobre a natureza dos marcadores do progresso cien-
tfico. Exemplo tpico dessa discusso so as opinies de Kuhn (1975)
sobre a Histria da Cincia. Kuhn acreditava no carter revolucionrio do
progresso da cincia e na possibilidade de uma revoluo representar o
completo rompimento com uma estrutura de produo de conhecimento
por outra estrutura supostamente superior e incompatvel com a sua pre-
cedente. Essas estruturas so metaforicamente chamadas paradigmas.
Um paradigma um conjunto de pressupostos metafsicos, tericos,
epistemolgicos e metodolgicos que so consensualmente adotados por
uma comunidade de cientistas como bases seguras para a construo do
conhecimento. Isso inclui suposies metafsicas sobre o tipo de coisas
que compem o mundo, pressupostos tericos sobre o tipo de processos
que causam eventos observveis, orientaes quanto s questes relevan-
tes que devem ser feitas na cincia, normas e critrios epistemolgicos de
validade para fins de prova, bem como tcnicas metodolgicas de inves-
tigao e instrumentos de medida e observaes. Em relao discusso
sobre as ideias de Popper, um aspecto importante levantado por Kuhn o
de que, quando os cientistas esto trabalhando com a ajuda de um para-
digma, fatos empricos que so incompatveis com os pressupostos do
paradigma (o que Kuhn chama de anomalias) so regularmente e roti-
neiramente ignorados, sem que o paradigma seja posto em causa.
Na realidade, pode ser perfeitamente razovel um cientista no
abandonar precipitadamente uma teoria. Especialmente em seus est-
gios iniciais, as teorias muitas vezes precisam ser protegidas contra
falsificaes implementando modificaes e refinamentos. De fato, este
pode ser um mecanismo fundamental atravs do qual as teorias podem
ser melhoradas. Essa possibilidade inviabiliza o critrio da falsificao
que Popper supunha distinguir os verdadeiros dos falsos cientistas. Por

exemplo, Popper acusou os freudianos e os marxistas de no serem ver-
dadeiros cientistas porque se esforavam para proteger suas teorias da
ameaa das falsificaes. No entanto, essa estratgia tambm utilizada
por muitos que ele considerava verdadeiros cientistas. Portanto, no se
pode diferenci-los com base apenas no critrio de Popper.
1.6. A cincia baseada no progresso e na autocorreo
Agora que vimos diferentes teorias sobre a natureza da cincia

(positivista, popperiana, kuhniana), podemos abordar outra caracterstica
que tambm muitas vezes considerada como a marca caracterstica da
cincia: a sua promessa de garantir o progresso do nosso conhecimento.
Na verdade, todas essas teorias defendem a ideia de que o conhecimento
cientfico melhora ao longo do tempo e que isto obtido por meio de
tentativas e erros, e de mecanismos de autocorreo. No entanto, existem
vises substancialmente diferentes sobre como esse progresso ocorre.
De acordo com uma viso positivista e indutivista da cincia, o
processo atravs do qual o progresso do conhecimento cientfico ocorre
pode ser representado em um esquema circular como o da Figura 2.
Generalizao
(Teoria) De
o du
u o
Ind
Predies
Dados
(Hipteses)
Me o
nsu
ra ifi ca
o
Observao Ver
(Eventos)
Figura 2. Representao hipottica do processo de elaborao do

conhecimento cientfico

Para os positivistas, o ponto de partida da investigao cientfica
seria a observao de eventos nicos (a caixa na parte inferior da Figura
2). Cada observao seria traduzida, ou retratada, na forma de dados.
Podemos chamar mensurao o processo que representa a passagem
da observao aos dados. A anlise sistemtica de dados particulares e o
estabelecimento de associaes entre eles nos permitiria derivar genera-
lizaes ou elaborar teorias sobre o comportamento dos eventos obser-
vados. O processo que representa a passagem das conjecturas tericas
proposio de hipteses a deduo. A anlise da validade da deduo
pode ser feita por meio da observao e o processo que a representa
a verificao. Se a hiptese for confirmada, isso aumenta a probabili-
dade de a teoria ser verdadeira e abrange o seu domnio de aplicao.
Se a observao no confirmar a hiptese, isto levanta a necessidade de
alterar ou modificar a teoria. Em ambos os casos, novas hipteses sero
feitas e novas observaes realizadas, e assim por diante em um ciclo
que se repete indefinidamente. Assim, nessa perspectiva, o progresso do
conhecimento cientfico ocorreria de forma gradual ao longo do tempo,
em um processo cumulativo e cclico.
A viso falsificacionista da cincia tambm acredita no progresso
cientfico, mas apresenta algumas diferenas substanciais no modo como
se supe que o progresso ocorra. Em primeiro lugar, o ponto de par-
tida para um cientista no a observao bruta (i.e. sem teorias), mas
a formulao de uma questo ou problema. Em segundo lugar, os cien-
tistas propem teorias provisrias e conjunturais que tentam resolver
esse problema. Para fazer isso, eles precisam de usar a induo, porque
teorias podem ser o resultado do raciocnio especulativo na verdade,
segundo Popper, esse esforo especulativo essencial na cincia. Em
terceiro lugar, as hipteses que se deduzem da teoria no s devem ser
logicamente vlidas e passveis de confirmao emprica, mas tambm

devem ser falsificveis. Finalmente, o progresso no acontece de uma
forma cumulativa e linear, mas atravs de saltos mais radicais de uma
teoria para outra. Com efeito, uma teoria particular pode muito bem
acumular muitas confirmaes durante um longo perodo de tempo,
mas ser descartada de repente com base em uma nica falsificao e ser
substituda por outra teoria muito diferente. Assim, nessa perspectiva, o
conhecimento poderia ser obtido aps um longo processo de eliminao
sistemtica cuja concluso jamais ter um sentido absoluto.
Do ponto de visto de Kuhn, o progresso cientfico pode seguir
outro caminho. Segundo ele, h vrios estgios no desenvolvimento
da cincia. O primeiro a fase pr-paradigmtica (ou pr-cientfica),
geralmente caracterizada pelo acmulo de observaes, mas sem um
paradigma (ou com muitos paradigmas concorrentes) que permitem
organizar e dar sentido a essas observaes (por exemplo, as observa-
es feitas por naturalistas sobre as espcies antes da apario da teoria
da evoluo e da gentica, as quais permitiram organizar e traar rela-
es entre famlias de espcies). Esta fase seguida por uma fase para-
digmtica (ou de cincia normal), quando um paradigma dominante se
impe e se torna a ferramenta com a qual a maioria dos cientistas den-
tro de uma rea trabalham. Nesta fase, o trabalho dos cientistas tentar
fazer tantas observaes quanto possvel e encaix-las no paradigma. Se
uma observao no se encaixar, o paradigma no questionado, e sim a
observao em si (e.g., pode ser descartada como irrelevante ou incom-
pleta). Finalmente, a terceira fase, chamada de revoluo paradigmtica,
acontece quando o paradigma comea a ser questionado por um nmero
substantivo de cientistas. A rea entra ento em crise, caracterizada por
controvrsias, discordncias e a emergncia de paradigmas alternativos
competindo entre si. Apenas quando um dos paradigmas se torna domi-
nante o curso normal da cincia retomado.

Portanto, nessa perspectiva, o progresso da cincia assume duas
formas diferentes: um processo mais linear e cumulativo na fase de cin-
cia normal; um processo de mudana mais radical durante as crises. No
entanto, as opinies de Kuhn no se confundem com as perspectivas posi-
tivista e falsificacionista. Existem diferenas importantes. Em primeiro
lugar, na viso de Kuhn os problemas que os cientistas tentam resolver
so determinados pelos pressupostos e ferramentas fornecidos pelo para-
digma dominante durante a fase de cincia normal. Isto significa que os
paradigmas excluem certas questes porque as definem como inade-
quadas para a investigao; um novo paradigma permite responder s
questes que no puderam ser abordadas no paradigma precedente. Em
segundo lugar, existe sempre um certo nmero de anomalias no interior
de um paradigma, como evidncias que falsificam os principais pressu-
postos tericos do paradigma que so ignoradas quando no h crises. Em
terceiro lugar, uma mudana de paradigma durante as crises no depende
apenas de deficincias no paradigma existente, mas tambm da disponi-
bilidade de um ou mais paradigmas alternativas. Ou seja, de novos pres-
supostos tericos, mas tambm de novas ferramentas que permitam tratar
novas questes. Assim, mesmo quando as anomalias so reconhecidas,
um paradigma pode persistir quando no h outro para substitu-lo.
No entanto, essas trs perspectivas compartilham a crena no pro-
gresso da cincia. Atravs de mecanismos de autocorreo e de tentativa
e erro, a cincia obrigada a melhorar o conhecimento do mundo ao
longo do tempo. Essa crena tem uma forte atraco. Permite o reconhe-
cimento de que o conhecimento cientfico no perfeito apesar de pro-
meter que a investigao cientfica representa o melhor para o progresso
contnuo de nosso conhecimento. No geral, a crena no progresso pode
ser vista como uma das crenas mais fundamentais da cincia, dado que,
por contraste com outros aspectos discutidos acima (por exemplo, a

crena na infalibilidade de fatos observveis), parece ser partilhada por
todos aqueles que acreditam no suposto status especial da cincia em
relao s outras formas de conhecimento.
1.7. A cincia no diferente de outras formas de conhecimento
Dadas as dificuldades encontradas na identificao de um critrio

para captar a especificidade da cincia, alguns filsofos chegaram con-
cluso de que essa especificidade no existe. No haveria base incontes-
tvel em que o conhecimento cientfico pode ser visto como mais vlido
do que outros. Questiona-se, tambm, se as mudanas no conhecimento
cientfico ao longo do tempo representam, necessariamente, um pro-
gresso. Esta posio pode ser chamada relativista. Para compreend-la,
podemos voltar viso de Kuhn sobre o progresso cientfico. Embora
tenha refutado o relativismo e sustentado que uma mudana de para-
digma representa um progresso na cincia, algumas das ideias que pro-
ps podem representar uma abertura ao relativismo. Especificamente,
ele ressaltou que a escolha entre paradigmas durante as crises no defi-
nida apenas por seus mritos empricos, ou seja, pela fora da evidncia
observvel que suporta cada um dos paradigmas opostos. Outros fatores
interferem como, por exemplo, um paradigma pode vir a ser favorecido
pelos cientistas considerados autoridades em suas disciplinas, pela sua
compatibilidade com as crenas (ideolgicas, religiosas etc.) de outros
cientistas e com as necessidades sociais da poca. Na realidade, uma
variedade de fatores psicolgicos, sociais, polticos e ideolgicos pode
fazer com que os cientistas prefiram um paradigma ao outro. Mas se isso
verdade, como ser ento possvel assegurar que um novo paradigma
seja necessariamente melhor do que o precedente? Como ser possvel
dizer que um paradigma oferece um conhecimento mais vlido sobre o

mundo objetivo do que um outro, se as decises podem ser feitas com
base em fatores subjetivos?
Um filsofo que desenvolveu uma postura relativista para respon-
der a essas questes foi Paul Feyerabend (1975). Sugeriu que o sucesso ou
o fracasso dos paradigmas e teorias cientficas totalmente determinado
por fatores no-cientficos. Fatores similares queles que levam uma
pessoa a escolher uma religio e no outra, por exemplo. Isto , crenas
ideolgicas ou gostos pessoais. Esta a lgica que ele usou para explicar
o sucesso de Galileu na polmica astronmica entre a teoria de Ptolomeu
(para quem os planetas e o sol girariam em torno da Terra) e a teoria de
Coprnico (para quem a Terra e os planetas girariam em torno de o sol).
Mesmo Galileu teve de admitir que havia evidncias observveis para
apoiar tanto a teoria de Ptolomeu quanto a teoria de Coprnico. Portanto,
para Feyerabend, o que explicou o sucesso eventual de Galileu em con-
vencer a comunidade cientfica foi menos a evidncia emprica para sua
posio do que o seu talento para comunicar as suas ideias (e.g., o fato de
ele ter escrito em italiano, e no em latim) e suas tcnicas de persuaso
(e.g., ele ter organizado sesses pblicas de observaes telescpicas),
bem como um clima ideolgico no Renascimento mais aberto s novas
ideias. O argumento o de que a escolha entre teorias cientficas com-
pletamente determinada pelas condies sociais, polticas e ideolgicas
da poca. Se as condies que favoreceram a refutao de uma teoria
fossem outras, a crena sobre o que cientfico e vlido poderia ser dife-
rente. Provavelmente o conhecimento considerado vlido seria aquele
proposto pela teoria refutada. por isto que as ideias de Feyerabend
representam uma perspectiva relativista radical sobre a cincia.
No entanto, esse relativismo tambm foi sujeito a crticas impor-
tantes. Por exemplo, quando os relativistas apresentam os seus argu-
mentos baseando-se em eventos histricos, tendem a ser seletivos e a se

concentrarem em aspectos fracos, evitando os pontos fortes da cincia
(Stengers, 2001). Assim, na sua leitura do caso de Galileu, Feyerabend se
concentra na controvrsia astronmica e evita abordar as leis sobre o movi-
mento. Essas leis foram confirmadas em experimentos realizados com bolas
rolando ao longo de um plano inclinado e, mesmo naquela poca, ningum
foi capaz de contestar a fiabilidade dos resultados obtidos. As objees
questionavam a sua relevncia para a compreenso de movimentos com-
plexos em ambiente natural, como os movimentos dos corpos celestes, mas
no a sua interpretao. Embora tenham sido refinadas ao longo do tempo,
as leis de Galileu sobre o movimento ainda so em longa medida consi-
deradas vlidas. Ainda no foi possvel mostrar que so o mero produto
de preferncias pessoais, polticas ou ideolgicas. Os fatores subjetivos e os
talentos de comunicao de Galileu podem ter sido teis para convencer os
seus pares de que o movimento de bolas lisas a rolar ao longo de um plano
inclinado eram relevantes para a compreenso de movimentos muito mais
complexos dos corpos celestes, mas no para explicar os resultados dos
experimentos em si. Assim, possvel reconhecer o papel-chave de fatores
polticos, sociais e ideolgicos na cincia sem necessariamente se ter que
adotar cegamente uma posio relativista radical. possvel que esses fato-
res sejam importantes, embora no expliquem tudo.
Outra questo levantada aos relativistas radicais refere-se ao fato
de que os filsofos da cincia ainda no identificaram um critrio vlido
para a demarcao, e isto no significa que o conhecimento cientfico seja
igual ao no-cientfico. A dificuldade em identificar esse critrio pode
refletir mais um deficincia da filosofia do que problemas com a natu-
reza da cincia. Especificamente, de um ponto de vista relativista, no se
pode supor que a filosofia da cincia seja necessariamente mais vlida
e confivel do que a cincia em si, e no deve substituir a cincia como
fonte incontestvel de conhecimentos que possa validar ou invalidar as

outras formas de conhecimento. Alm disso, a ausncia de demarcao
pode indicar a possibilidade de efetivamente existirem vrias maneiras
de fazer cincia. Como sugere a posio de Kuhn, possvel que os cri-
trios de validade e de fiabilidade do conhecimento cientfico mudem
conforme a disciplina e/ou o paradigma no qual os cientistas trabalham.
Podem haver formas diferentes de fazer cincia, cada uma com as suas
caractersticas prprias. Assim, pode ser que a filosofia da cincia seja
demasiado ambiciosa quando tenta reduzir a complexidade e diversi-
dade das cincias a um critrio fundamental que a demarque em relao
s outras formas de conhecimento.
1.8. A cincia baseada no consenso e portanto uma ativi-

dade social
H ainda outro aspecto fundamental na cincia que achamos perti-

nente discutir antes de abordarmos os aspectos mais tcnicos da pesquisa
cientfica. a ideia de que a cincia uma atividade fundamentalmente
social. Os cientistas no trabalham sozinhos. Esto sempre envolvidos
em atividades colaborativas com colegas que compartilham suas posi-
es e se envolvem em controvrsias com outros cientistas que se opem
s suas ideias. Nenhum conhecimento cientfico o resultado do traba-
lho de um cientista isolado. Isto verdade mesmo quando olharmos as
figuras heroicas da cincia, como Coprnico e Galileu (que no repre-
sentam o que mais frequentemente praticado na atividade cientfica).
A atividade colaborativa tende a ser considerada pouco relevante nos
debates epistemolgicos sobre a produo e validade do conhecimento
cientfico. Geralmente, a questo do conhecimento tratada como um
problema particular entre um sujeito isolado e o mundo fsico (a ques-
to seria saber como o sujeito isolado pode obter conhecimento vlido

sobre o mundo). No entanto, as pesquisas realizadas pela Psicologia
Social questionam esse pressuposto ao mostrar que formamos o nosso
conhecimento olhando para o ambiente fsico, mas tambm atravs das
interaes que mantemos com as outras pessoas (e.g. Festinger, 1954;
Turner, 1991). O conhecimento cientfico um exemplo tpico dessas
mltiplas fontes de validade do conhecimento.
De fato, h ampla evidncia de que a nossa crena na validade de
um conhecimento depende do grau em que outras pessoas compartilham
entre si esse conhecimento. Acreditamos na validade de uma crena na
medida em que essa crena compartilhada por outras pessoas (i.e., pelo
consenso, Goethals, 1976) que so diferentes de ns (i.e., a heterogenei-
dade, Vala et al., 2011). Por exemplo, uma pessoa pode estar convicta de
que Deus existe porque a maioria das pessoas que conhece dizem crer na
Sua existncia. Mas esse papel do consenso na validade do conhecimento
no especfico da religio. uma importante fonte de validade do conhe-
cimento em organizaes cientficas. Um exemplo caracterstico o fato de
a Unio Astronmica Internacional ter declarado que Pluto no um pla-
neta no nosso sistema solar porque assim foi decidido pela grande maioria
dos astrofsicos presentes em uma assembleia realizada em agosto de 2006
na cidade de Praga. Por outro lado, o dissenso fonte de ameaa vali-
dade do conhecimento como o que ocorre com as opinies dos astrnomos
sobre Pluto. Ainda existem muitos especialistas na rea que defendem que
Pluto no deveria ser rebaixado categoria de planeta ano.
Parece-nos evidente, entretanto, que o consenso sobre uma crena
no implica que esta seja, per se, verdadeira (ver, por exemplo, os estudos
de Asch, 1952, sobre o conformismo). De fato, a histria est repleta
de exemplos sobre crenas consensuais em relao validade de uma
descrio relativa do que se acreditava ser a realidade, a qual o tempo
mostrou no ser verdadeira. No entanto, tambm existem circunstncias

nas quais temos mais confiana em um conjunto de pessoas do que em
indivduos isolados, como quando so usados jris para examinar pro-
vas e deliberar em julgamentos.
O consenso como fonte de validade do conhecimento no espe-
cfico da cincia e por isso no um critrio demarcador do conheci-
mento cientfico face ao no-cientfico. No entanto, pode ser que uma
das especificidades da cincia seja a forma como o consenso estabele-
cido dentro das comunidades cientficas. A atividade cientfica carac-
terizada por uma organizao social e procedimentos especficos que
so modelados para criar consenso entre pessoas, apesar da heteroge-
neidade de perspectivas e interesses. Por exemplo, comum na ativi-
dade cientfica que os resultados de novas pesquisas sejam submetidos
ao escrutnio crtico da comunidade cientfica. As opinies dos outros
cientistas sobre o valor desses resultados podem ser influenciadas por
fatores no-cientficos, tais como relaes pessoais, crenas ideolgicas,
ou interesses financeiros. A seguir analisamos alguns aspectos mais ou
menos pacficos que caracterizam a lgica da pesquisa cientfica.
2. A Natureza do Problema de Pesquisa
Na seo precedente discutimos os principais posicionamentos

epistemolgicos sobre os caminhos pelos quais o conhecimento cien-
tfico pode ser obtido. Esses caminhos so os mtodos cientficos. Isto
, o conjunto de procedimentos definidos pelas diversas comunidades
cientficas, ao longo da histria da cincia, que especificam a trajetria
que uma pesquisa deve seguir para que lhe possa ser atribudo o estatuto
de cientificidade. Fundamental nesses procedimentos o papel desem-
penhado pelo problema de investigao. Podemos entender problema

como uma dvida sobre algum aspecto ou fenmeno de interesse em
ramos especficos de uma rea de aplicao da cincia. Como referido
acima, uma caracterstica na cincia a presena de uma dvida funda-
mental: aquilo que observamos pode no ser tal como o vemos. essa
dvida que motiva a colocao de problemas de pesquisa, sendo a tarefa
do pesquisador propor uma soluo, no caso das pesquisas orientadas
pelo raciocnio hipottico dedutivo, ou encontrar uma resposta para o
problema, no caso nas pesquisas orientadas pelo princpio da induo.
Podemos definir um problema de pesquisa como uma pergunta
ou o conjunto de perguntas sobre um fenmeno com potencial interesse
para uma rea ou domnio cientfico. Na psicologia social, as perguntas
referem-se, evidentemente, ao que se denomina fenmenos psicossociais
(ver o Captulo 1 para uma discusso sobre a natureza desses fenme-
nos). Essas perguntas tm caractersticas especficas e a sua proposio
obedece uma estrutura lgica que indicar o caminho (i.e., o mtodo)
que ser necessrio seguir para que a resposta pergunta possa ser con-
siderada adequada como soluo possvel para o problema. Com isto
queremos dizer que nem toda pergunta objeto de interesse da pesquisa
em psicologia social. Abaixo apresentamos alguns exemplos de pergun-
tas sem a estrutura caracterstica dos problemas de investigao normal-
mente propostos por psiclogos sociais:
a. devo me casar ou comprar uma bicicleta?

b. ser, ou no ser?
c. tanto far indo como voltando?
Essas questes, tal como esto formuladas, no so objeto de

investigao cientfica porque lhes falta a estrutura especfica das per-
guntas que caracterizam os problemas a serem solucionados por meio

do procedimento que distingue os mtodos cientficos. Um aspecto
fundamental para identificarmos essa estrutura a noo de varivel.
Geralmente, uma varivel definida por meio de uma tautologia, quer
dizer, uma coisa que varia. assim definida para marcar a sua diferena
em relao constante, que pode ser especificada por outra tautologia:
uma coisa que no varia. A Tabela 1 mostra exemplos de duas variveis
(os participantes e a idade) e de uma constante (o sexo dos participan-
tes). Note, por exemplo, que a varivel idade assume diferente valores, os
quais variam de 18 a 44. O sexo uma constante porque assume apenas
uma designao simblica: a letra F, representando o sexo feminino.
Tabela 1. Exemplo de duas variveis e uma constante
Participantes 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Varivel: Idade 18 30 22 44 33 21 18 20 25 10
Constante: Sexo F F F F F F F F F F
A relao varivel-fenmeno pode ser melhor compreendida quan-

do a colocamos no contexto da passagem da observao aos dados, como
apresentamos na Figura 2. Naquela ocasio, argumentamos que a passa-
gem da observao de eventos aos dados denominada mensurao.
Podemos aqui traar um paralelo com essa representao propondo que
uma varivel a representao simblica de eventos ou fenmenos que
so objetos de observao em uma pesquisa. Os dados so, portanto, o
conjunto de informaes que obtemos sobre os fenmenos. Essas infor-
maes so organizadas em variveis.
A noo de variveis muito importante em uma pesquisa cien-
tfica, principalmente porque o elemento estruturante do problema de

investigao e, por consequncia, da escolha do mtodo a ser seguido
para tentar encontrar uma resposta para o problema. Como especifica-
mos acima, um problema uma pergunta. , na verdade, um tipo parti-
cular de pergunta que envolve a presena de ao menos uma varivel. O
problema , assim, uma pergunta sobre variveis. Podemos organizar em
quatro categorias as diversas maneiras por meio das quais elaboramos
essas perguntas, que propomos como uma mera estratgia de simplifica-
o, e as designamos Tipos de Problemas:
Problemas do Tipo 1: Esse tipo de problema normalmente expressa

uma dvida sobre se um determinado fenmeno existe, ou ainda sobre
as suas peculiaridades e caractersticas simblicas. Situamos neste tipo
de problemas as perguntas sobre a presena, o grau, o nvel ou a magni-
tude de um determinado fenmeno, assim como as perguntas sobre as
suas caractersticas. Alguns exemplos podem ser:
a. existe racismo no Brasil?

b. quais so as representaes sociais sobre o papel da mulher na
sociedade contempornea?
c. quais so as expectativas dos jovens sobre o seu futuro na
sociedade atual?
Essas trs perguntas compartilham uma caracterstica que as cir-

cunscreve como problemas de pesquisa. So questes sobre eventos ou
fenmenos que podem ser descritos por meio da linguagem simblica
que definem o que chamamos variveis. a presena de uma varivel pas-
svel de observao o marcador estrutural que diferencia os problemas de
investigao dos problemas anteriormente levantados, os quais no so
objetos de investigao porque a maneira como as perguntas tinham sido

formuladas no explicitavam de forma clara e inequvoca a varivel a ser
observada. De fato, a pergunta sobre o racismo pode ser respondida por
meio da observao sistemtica de indicadores do conceito racismo (ver
especialmente Vala & Pereira, 2012). O mesmo ocorre com as perguntas
relativas s representaes sobre as mulheres e as expectativas dos jovens
na sociedade atual. A identificao e a descrio dessas representaes e
expectativas podem ser realizadas por qualquer pesquisador interessado
no tema. Em cada caso, a descrio do racismo, das representaes sociais
e das aspiraes dos jovens so representaes simblicas dos fenmenos
em anlise, isto , so variveis passveis de observao.
Problemas do Tipo 2: Definimos como problemas do Tipo 2 as per-

guntas sobre a relao ou a associao entre fenmenos. Dito de outra
maneira, e considerando que a pesquisa cientfica estuda uma represen-
tao simblica dos fenmenos (as variveis) e no estes diretamente,
podemos definir os problemas do Tipo 2 como perguntas sobre relaes
entre variveis. Aqui temos alguns exemplos:
a. existir alguma relao entre o racismo e a oposio s polti-

cas de ao afirmativa no Brasil?
b. estar a discriminao contra as mulheres no local de trabalho
associada s representaes sociais sobre o papel da mulher na
c. quais so as relaes entre os valores sociais e as expectativas
dos jovens sobre o seu futuro na sociedade atual?
Outra caracterstica dos problemas do Tipo 2 a ausncia de pro-

posies que especifiquem a natureza das relaes entre as variveis que se
pretende estudar. Isto , no questiona se uma varivel antecede ou sucede

outra varivel. Tambm nem est baseada em qualquer suposio sobre
possveis relaes causais entre variveis. Com isto queremos dizer que
as respostas para as perguntas desse tipo tm um foco especfico. Tentam
simplesmente identificar, normalmente por meio do raciocnio indutivo
similar ao que apresentamos no debate epistemolgico sobre a natureza
do conhecimento se ou no duas ou mais variveis esto relacionadas.
Problemas do Tipo 3: Aqui destacamos um conjunto particular de

questes sobre relaes entre variveis. So questes que envolvem impl-
cita ou explicitamente algum tipo de previso. Vejamos alguns exemplos:
a. estar o racismo na base da oposio s polticas de ao afir-

mativa no Brasil?
b. estar a discriminao contra as mulheres no trabalho anco-
rada nas representaes sociais sobre o papel da mulher na
c. so os valores ps-materialistas preditores das aspiraes dos
jovens sobre o seu futuro na sociedade atual?
Essas trs perguntas baseiam-se em alguma hiptese ou suposio

sobre a natureza da direo entre as variveis. Essa hiptese pode ser deri-
vada de uma teoria formal ou mesmo baseada em algum tipo de racioc-
nio hipottico-dedutivo, mas no necessrio que seja derivada de uma
teoria formal. Essas hipteses guiam a seleo das variveis a serem obser-
vadas e determinam a posio de cada varivel em um esquema analtico
geral. Estes problemas questionam em que medida uma ou mais variveis
podem atuar como possveis antecedentes de outra ou de outras vari-
veis. Ao primeiro conjunto de variveis, as quais assumem a posio de
antecedentes, designa-se variveis preditoras ou variveis explicativas.

O segundo conjunto de variveis designado variveis-critrio. Esse
tipo de problema frequentemente confundido com os problemas do
Tipo 2. Apesar da estreita semelhana entre os dois tipos de perguntas,
os problemas do Tipo 3 so diferentes dos do Tipo 2 porque implicam
a proposio de alguma hiptese sobre a posio das variveis em uma
sequncia analtica, mas sem se preocupar se existem relaes de influ-
ncia ou causalidade entre as variveis. A primeira pergunta especifica o
racismo como a varivel explicativa (est na base) da oposio s polticas
de ao afirmativa, que assume o papel de varivel-critrio. A segunda
pergunta coloca as representaes sociais sobre o papel da mulher como
as variveis explicativas (as ncoras) e a discriminao como a varivel-
-critrio. A terceira questo assume de forma explcita os valores como
variveis preditoras das expectativas dos jovens.
Problemas do Tipo 4: Destacamos aqui um tipo especial de per-

guntas sobre relaes entre variveis tambm frequentemente confun-
didas com as questes do Tipo 2 e, principalmente, com as questes do
Tipo 3. Aqui temos trs exemplos:
a. ser que o racismo influencia a oposio s polticas de ao

afirmativa no Brasil?
b. ser que a discriminao contra as mulheres no trabalho
influenciada pelas representaes sociais sobre o papel da
mulher na sociedade contempornea?
c. so os valores ps-materialistas fatores causais das expectati-
vas dos jovens sobre o seu futuro na sociedade atual?
Embora as perguntas do Tipo 4 impliquem questes sobre rela-

es entre variveis como as do Tipo 2, e proposies sobre a posio das

variveis em um esquema analtico (i.e., variveis preditoras e variveis-
-critrio), elas se caracterizam pela presena de uma dvida especfica
sobre a natureza da relao entre as variveis envolvidas no problema.
Questionam, fundamentalmente, se existe uma relao causal entre as
variveis. Isto , so problemas que perguntam se as variveis predito-
ras representam possveis causas ou se influenciam as variveis-crit-
rio. Normalmente, esses conjuntos de variveis so chamadas variveis
independentes (i.e., as variveis preditoras assumidas como as causas)
e variveis dependentes (i.e., as variveis-critrio assumidas como os
efeitos). So problemas que implicam, necessariamente, a proposio de
uma hiptese sobre a direo da relao causal entre as variveis. Essas
hipteses so, na maioria das vezes, baseadas em teorias formais, mas
tambm podem ser simplesmente derivadas do raciocnio hipottico-
-dedutivo sem que estejam enquadradas em uma teoria formal. Muitas
vezes as perguntas so especificadas em um vocabulrio que apenas indi-
retamente implica uma relao causal, como so exemplos os problemas
que questionam se uma ou mais variveis independentes (i.e., as causas)
influenciam uma ou mais variveis dependentes (i.e., as consequncias).
O primeiro problema acima referido que exemplifica esse tipo de ques-
to especifica o racismo como a varivel independente e a oposio s
polticas de ao afirmativa como a varivel dependente. No segundo, as
representaes so as variveis independentes e a discriminao contra
as mulheres, a varivel dependente. No terceiro, os valores assumem o
papel de variveis independentes, enquanto as aspiraes dos jovens so
as variveis dependentes.
A definio com clareza do problema de investigao muito
importante para a seleo do mtodo de pesquisa mais adequado para
que possamos encontrar uma soluo para o problema. este o obje-
tivo principal de todo o trabalho de pesquisa: encontrar uma resposta

plausvel para o problema colocado. A seleo do mtodo de pesquisa est
relacionada com os fundamentos epistmicos da pesquisa cientfica que
discutimos na primeira parte deste captulo. A resposta para a pergunta
pode ser obtida por meio do uso de uma abordagem mais indutiva, por
uma abordagem hipottico-dedutiva (ver novamente a Figura 2), ou por
uma combinao de ambas. A articulao entre tipos de problemas colo-
cados e abordagem (indutiva vs. dedutiva) permite ao pesquisador esco-
lher de forma mais clara o mtodo de pesquisa a ser usado para tentar
resolver o problema, como discutiremos a seguir.
3. Mtodos de Pesquisa
Mtodos de pesquisa podem ser compreendidos como os cami-

nhos por meio dos quais podemos encontrar respostas plausveis para os
problemas de investigao levantados pelo pesquisador. H duas grandes
categorias de mtodos de pesquisa, as quais podemos situar no contnuo
que diferencia abordagens mais contemplativas de procedimentos mais
interventivos, conforme exemplificamos anteriormente. Essas aborda-
gens correspondem, respectivamente, a distino entre mtodos no-
-experimentais e mtodos experimentais de pesquisa. Discutimos agora
as suas principais caractersticas.
3.1. Mtodos No-Experimentais: Caminhos que nos levam a

obter respostas para os problemas do Tipo 1, 2 e 3
Os mtodos no experimentais constituem um dos caminhos

atravs dos quais podemos obter informaes sobre as variveis envolvi-
das na maioria dos problemas de pesquisa. Seguir um desses caminhos

permite ao pesquisador reunir um conjunto amplo de informaes sobre
o fenmeno de seu interesse, realizar uma anlise profunda e porme-
norizada da informao obtida, e propor uma compreenso geral sobre
o fenmeno. Essa compreenso constitui a resposta para o problema
inicialmente formulado. So estudos fundamentalmente observacio-
nais no sentido em que o pesquisador apenas observa o fenmeno tal
como se apresenta na natureza, procurando interferir o mnimo pos-
svel no desenrolar dos eventos em observao, ainda que esteja cons-
ciente de que o ato de observar no plenamente contemplativo, pois a
mera observao pode alterar o evento observado (Heisenberg, 1930).
Exemplos de estudos no-experimentais so a observao naturalista, a
descrio etnogrfica, o estudo de caso, as pesquisas de levantamento de
dados, alm dos estudos correlacionais.
Observao naturalista. Temos aqui um exemplo de uma catego-
ria de estudos que seguem um dos caminhos que nos permitem encon-
trar respostas para os problemas do tipo 1. Uma estreita relao pode
ser estabelecida entre esse mtodo de investigao e os princpios da
induo da pesquisa emprica. Quer dizer, o processo de elaborao das
teorias parte da observao dos eventos tal como eles se apresentam no
seu ambiente natural e, por meio do raciocnio indutivo, prope-se uma
compreenso geral sobre o fenmeno em si, o que uma possibilidade
para a elaborao e desenvolvimento de teorias. um mtodo de estudo
importante porque permite-nos identificar fenmenos antes desconhe-
cidos e para os quais ainda no tnhamos uma teoria formalmente pro-
posta para a sua existncia, nem hipteses precisas sobre os seus fatores
causais. So, portanto, estudos que esto pouco ou nada preocupados
em estabelecer relaes entre fenmenos, nem sobre possveis relaes
causais entre eles. O objetivo identificar, reunir e descrever informa-
es relevantes sobre os fenmenos em observao, que serviro de

inspirao para a proposio de teorias que colocam novos problemas
de investigao, por exemplo, perguntas sobre como os fenmenos esto
relacionados. Exemplo tpico de observaes naturalistas a investiga-
o realizada na rea da etologia, como o estudo sobre o comportamento
social de primatas em ambiente selvagem (e.g., Lorenz, 1973).
Estudos etnogrficos. A etnografia pode ser entendida como
um caso particular de estudo, levantamento e descrio de dados em
ambiente natural. Respondem tambm aos problemas do tipo 1, mas a
observao est fundamentalmente centrada nos eventos que ocorrem
na vida de um grupo de pessoas, frequentemente referido como grupo
cultural. A descrio centra-se, sobretudo, na caracterizao do contexto
social em que o estudo realizado, dando especial ateno aos padres de
comportamentos dos indivduos em interao com os outros membros
do grupo e destes com o ambiente social situados em tempo e espao
especficos. Essa descrio designada escrita etnogrfica. O objetivo
, sobretudo, encontrar significados sociais nos padres de comporta-
mento dos membros do grupo e oferecer uma compreenso holstica,
articulada e fiel realidade do fenmeno em anlise (ver Tedlock, 2000).
Um exemplo desse tipo de estudo a investigao realizada por Mead
(1935/2000) em trs povos de Nova Guin que mantinham diferentes
padres de relaes de gnero, a partir dos quais discutiu os limites das
representaes tradicionais sobre os papis sociais atribudos ao homem
e mulher nas sociedades ocidentais. Embora esse estudo tenha sido
conduzido no mbito da antropologia cultural, frequentemente refe-
rido na psicologia social brasileira como um bom relato de pesquisa
sobre as relaes culturais.
Estudos de caso. Outro tipo particular de estudos no experimentais
so os estudos de caso. Permitem ao pesquisador fazer um levantamento
de um grande nmero de observaes sobre um caso particular. Pode ser

o estudo dos eventos que ocorrem na vida de um indivduo, de um grupo
de indivduos, de uma empresa. A sua caracterstica principal a anlise
de um fenmeno singular observado em situaes reais da vida quotidiana
do caso em estudo (ver, especialmente, Stake, 1995). So estudos normal-
mente planejados para responder a perguntas do Tipo 1 e, portanto, no
tm a pretenso de encontrar causas para os fenmenos nem generalizar
os resultados para alm do caso em observao. Em situaes muito parti-
culares, podem responder a problemas do Tipo 2, mas as concluses limi-
tam-se ao caso em estudo e no devem ser generalizveis para o conjunto
da populao da qual o caso faz parte. So, entretanto, extremamente teis
para a descoberta e descrio de fenmenos particulares, que podem ser-
vir como pontos de partida para a proposio de problemas mais comple-
xos sobre relaes entre variveis na populao. Um exemplo clssico de
estudo de caso na psicologia social a investigao realizada por Festinger,
Riecken e Schachter (1956) sobre como os membros de um seita religiosa
cujo lder havia profetizado o fim do mundo reorganizaram as suas cren-
as sobre a profecia aps essa no ter se confirmado.
Levantamento de Dados. Outro exemplo de estudos observacionais
a pesquisa de levantamento de dados. So estudos nos quais o pesquisa-
dor tem o objetivo de recolher o maior nmero possvel de informaes
sobre as caractersticas de uma varivel (ou de um conjunto de variveis)
em uma grande populao. As observaes so, geralmente, realizadas
em uma parte dessa populao, a qual se designa amostra. Dependendo
dos procedimentos usados na definio da amostra, as observaes rea-
lizadas podero ser generalizadas para o conjunto dos indivduos que
formam a populao dos casos em observao.
Estudos relacionais. Um dos mais conhecidos tipos de estudos no
experimentais realizados pelos psiclogos sociais so aqueles em que o
pesquisador pretende observar a relao entre duas ou mais variveis.

So estudos frequentemente denominados correlacionais. Este mtodo
um tipo especfico de estudos observacionais no qual o objetivo
observar a relao entre variveis. Estudos correlacionais podem ser
definidos como qualquer estudo em que o pesquisador observa duas ou
mais variveis com o objetivo de responder a problemas do Tipo 2 ou
do Tipo 3. Como nos estudos de levantamento naturalsticos, os estudos
correlacionais permitem-nos observar os fenmenos e represent-los
simbolicamente em variveis tal como se apresentam para o pesquisa-
dor. Diferente do levantamento das informaes sobre as variveis, o que
se pretende observar se existem relaes entre as variveis, a fora e a
direo dessas relaes.
Os mtodos de estudos no-experimentais, especialmente os cor-
relacionais, so muito eficazes para responder s questes do Tipo 2 e
do Tipo 3. No entanto, esses mtodos no nos permitem responder s
questes do Tipo 4, exceto em rarssimas situaes quando so usados
em estudos de corte longitudinal (ver Blalock, 1964), como discutiremos
mais adiante. Isto ocorre porque as questes sobre relaes de influn-
cia ou que implicam algum tipo de causalidade so respondidas apenas
quando so reunidas trs situaes consideradas condies necessrias
para responder s questes do Tipo 4. Essas condies foram especifica-
das por Kenny (1979) nos seguintes termos:
a. Antecedncia temporal: para que uma varivel X possa ser uma

causa de uma varivel Y necessrio que X anteceda Y em uma
linha temporal. Isto significa assumir um intervalo de tempo
entre causa e efeito, de modo que se t = tempo e k > 0, Xt pode
ser causa de Yt +k, mas Yt +k no pode ser causa de Xt porque
isto violaria o princpio da precedncia temporal. No entanto,
Yt pode ser causa de Xt+k, assim como, em uma relao causal

recproca ou circular, Xt pode ser causa de Yt+k, que por sua vez
pode ser causa de Xt + kn, sendo n > 0.
b. Relacionamento entre variveis. Embora a antecedncia tempo-

ral seja condio necessria para a causalidade, no suficiente.
necessrio haver alguma relao entre as variveis X e Y, de
modo que esta relao no seja devida ao acaso. Duas variveis
so relacionadas quando o conhecimento sobre uma das vari-
veis fornece informao sobre a outra varivel. Se as informaes
sobre uma varivel X nada nos informam sobre uma varivel
Y, ento essas variveis no so relacionadas. Nessas condies,
no h a possibilidade de X ser causa de Y. neste sentido que a
presena de uma relao entre as variveis condio necessria
para a causalidade. Esta condio confirmada ou invalidada
em uma investigao quando o pesquisador analisa a informa-
o obtida. , portanto, o resultado obtido em uma pesquisa.
c. Ausncia de relaes esprias. Imaginemos uma pesquisa na qual

contabilizssemos o consumo de sorvete nas cidades com praia
durante todos os dias entre os meses de janeiro e junho do ano
de 2000. Facilmente verificaramos maior consumo de sorvete
nos meses de janeiro, fevereiro e maro (os meses mais quen-
tes) do que em abril, maio e junho (os meses menos quentes).
Imagine que dez anos depois inicissemos outro projeto de pes-
quisa e anotssemos a quantidade de pessoas vtimas de afoga-
mentos nas praias dessas cidades entre janeiro e junho de 2010.
Nessa ocasio poderamos verificar mais casos de afogamentos
entre janeiro e maro do que entre abril e junho. Se emparelhs-
semos as informaes, facilmente verificaramos a ocorrncia

de uma associao considervel entre o consumo de sorvete em
2000 e o nmero de afogamento em 2010. Quer dizer, teramos
assegurando a antecedncia temporal e a verificao de um rela-
cionamento entre as variveis X (consumo de sorvete) e Y (afoga-
mentos). Ser que poderamos afirmar que o consumo de sorvete
em 2000 um fator causal dos afogamentos em 2010? Esse exem-
plo pitoresco nos ajuda a compreender porque a associao e a
antecedncia temporal entre X e Y so condies necessrias,
mas no suficientes para a inferncia de relaes causais entre
variveis. A terceira condio necessria a ausncia de relao
espria entre as variveis envolvidas no problema em investiga-
o (ver tambm Suppes, 1970). No nosso exemplo, a relao
entre consumo de sorvete e o afogamento espria. Existir uma
relao espria entre as variveis X e Y quando ambas forem cau-
sadas por uma terceira varivel, a qual podemos designar varivel
Z4. No exemplo em questo, essa varivel pode ser a estao do
ano. Nos meses mais quentes h aumento no consumo de sorvete
e, ao mesmo tempo, maior o fluxo de pessoas nas praias, o que
aumenta a probabilidade de algum ser vtima de afogamento. Se
controlssemos a influncia que a estao do ano exerce em X (o
consumo de sorvete) e em Y (as taxas de afogamento), a relao
sorvete-afogamento desapareceria.
Como podemos notar, tarefa difcil realizar um estudo por meio

de um caminho que nos permita assegurar as trs condies necessrias
4 Uma varivel fonte de espuriosidade no pode ser confundida com uma varivel in-
terveniente. Entanto uma varivel espria Z causa simultnea de X e Y, a qual quando
controlada reduz a associao entre X e Y, uma varivel interveniente consequncia de
X e causa de Y, embora tambm, quando controlada, reduza a associao entre X e Y.

para obtermos uma resposta adequada para os problemas do Tipo 4. A
seguir, apresentamos o mtodo experimental como um caminho que
pode nos aproximar dessas respostas e, em seguida, discutiremos em que
condies a aplicao de estudos no-experimentais tambm pode nos
aproximar das respostas para esse tipo de problema.
3.2. Mtodos Experimentais: Caminhos que nos levam a obter

respostas para os problemas do tipo 4
O mtodo experimental um dos caminhos atravs dos quais um

tipo especfico de pergunta pode ser respondido. Este mtodo eficaz
apenas para responder a perguntas do Tipo 4. So perguntas sobre rela-
es causais entre variveis5. A sua principal limitao , portanto, a sua
ineficcia para responder aos outros tipos de problemas de pesquisa. Os
estudos experimentais tm duas caractersticas essenciais: manipulao
e aleatorizao.
Manipulao da varivel independente: podemos definir mani-
pulao como fazer coisas diferentes em distintos grupos de pessoas, ou
fazer coisas diferentes em um mesmo grupo de pessoas, mas em distintos
5 importante ter em conta que o emprego do mtodo experimental no condio

necessria nem suficiente para que a resposta s questes do Tipo 4 seja adequada.
no necessria porque esse tipo de questo pode igualmente ser respondida por
meio de estudos no experimentais quando adequadamente usados em investiga-
es de corte longitudinal. no suficiente porque a sua eficcia est baseada em
um pressuposto fundamental que normalmente negligenciado nos manuais sobre
metodologia experimental: a inferncia sobre relaes causais entre variveis em um
estudo experimental possvel se e somente se a varivel dependente for medida sem
erro ou se este for completamente aleatrio, pressuposto difcil de ser assegurado
nas cincias sociais. Na melhor das hipteses, verifica-se em um nmero nfimo de
estudos, como discutiremos mais adiante.

momentos do tempo. No primeiro caso, o desenho do estudo ser entre-
-participantes porque a varivel manipulada variar entre grupos de
pessoas. No segundo caso, o desenho ser intraparticipantes porque a
varivel ser introduzida em todos os participantes, mas variar em fun-
o do tempo de aplicao. Os desenhos intraparticipantes tambm so
designados experimentos em que os sujeitos (ou a unidade de anlise)
so seu prprio controle. Muitos experimentos usam desenhos mistos,
nos quais uma ou mais variveis so manipuladas entre-participantes
e outras intraparticipantes. A manipulao uma condio necessria
para que um estudo possa ser considerado um experimento, mas no
suficiente. Necessita de ser complementada pela aleatorizao.
Aleatorizao: a segunda caracterstica dos estudos experimen-
tais a aleatorizao das unidades de anlises em funo das condi-
es experimentais. A aleatorizao pode ser definida como a seleo
ao acaso das unidades de observao que recebero nveis diferentes
da varivel independente, de modo que cada unidade tenha a mesmo
probabilidade de ser alocada a uma condio\nvel da varivel inde-
pendente. Na maioria dos estudos experimentais realizados pelos psi-
clogos sociais, a unidade de anlise o indivduo e a aleatorizao
consiste em aloc-lo ao acaso em um dos grupos que receber um nvel
especfico da varivel a ser manipulada (no caso dos desenhos entre-
-participantes), ou consiste em aleatorizar a ordem de apresentao
dos estmulos que representam os nveis da varivel manipulada (no
caso dos desenhos intraparticipantes). A aleatorizao uma condi-
o necessria em um experimento porque permite manter constante
o efeito de outras variveis que poderiam influenciar a varivel depen-
dente, evitando que se confunda com a influncia exercida pela vari-
vel independente. Com a aleatorizao, o pesquisador tenta assegurar a
ausncia de espuriosidade na relao entre a varivel independente e a

varivel dependente, condio necessria para que se possa considerar
que a relao entre essas variveis uma relao causal.
Exemplos de experimentos so os estudos clssicos realizados
por Vygotsky (1934/1987) sobre a influncia das condies do contexto
social no desenvolvimento do pensamento e da linguagem nas crian-
as, experimentos que so a base de uma abordagem scio-histrica na
Psicologia Social. Em um desses experimentos, Vygotsky formou alea-
toriamente quatro grupos de crianas, sendo trs grupos experimentais
e um grupo de controle. Em um dos grupos experimentais, as crian-
as interagiam com crianas surdas e mudas. Em outro grupo experi-
mental, as crianas foram separadas umas das outras, sendo colocadas
em locais separados de uma sala. Na terceira condio experimental, as
crianas foram colocadas em uma sala demasiado barulhenta, onde no
era possvel escutarem umas s outras. No grupo de controle, as crianas
foram colocadas em uma situao de interao normal. Em cada condi-
o, Vygotsky observou a interao verbal das crianas com base na qual
calculou um coeficiente de fala egocntrica (i.e., a varivel dependente).
Os resultados mostraram que esse coeficiente era menor nas condies
experimentais do que na condio de controle. Neste exemplo, o fato
de Vygotsky ter colocado as crianas em grupos diferentes representa
a manipulao da varivel independente que, neste caso, foi o contexto
de interao social, o que lhe permitiu assegurar o primeiro critrio da
experimentao. A alocao aleatria das crianas nos grupos experi-
mentais atende ao segundo critrio da experimentao. A fala egocn-
trica foi a varivel dependente.
A importncia dos estudos experimentais baseia-se na possibili-
dade de assegurarem duas das trs condies necessrias para a infern-
cia sobre a ocorrncia de relaes causais entre variveis. Em primeiro
lugar, os experimentos garantem a antecedncia temporal da varivel

independente porque o ato de manipular esta varivel significa que o
pesquisar est ativamente introduzindo essa varivel em um determinado
momento do tempo (i.e., ele introduz Xt), de modo que a observao do
efeito dessa manipulao na varivel dependente poder ser realizada
em um momento subsequente na linha temporal (i.e., ele observa Yt+1).
Em segundo lugar, a aleatorizao das unidades de anlise permite que
se mantenham constantes os efeitos de outras variveis que so poten-
ciais fontes de influncia na varivel dependente.
Um exemplo pode nos ajudar a entender melhor como a
manipulao com aleatorizao permite responder a problemas que
envolvem relaes de causalidade. Supomos que queiramos saber se
frustrao causa agresso. Em um primeiro estudo (ver a Figura 3a)
submeteramos quatro pessoas a uma situao frustrante (como, por
exemplo, prometer dar-lhes uma recompensa pela realizao de uma
tarefa e no cumprir o que foi prometido) e outras quatro pessoas a
situaes no frustrantes (como, por exemplo, no lhes prometer
recompensas). O primeiro grupo designaramos grupo experimen-
tal (i.e., indivduos frustrados) e o segundo grupo de controle (i.e.,
indivduos no-frustrados. Neste estudo no aleatorizamos as uni-
dades de anlise nas condies, isto , no sortearamos quais as pes-
soas que iriam formar os grupos experimental e de controle. Temos
ento um estudo quase-experimental. Um quase-experimento pode ser
definido como um estudo em que h a manipulao da varivel inde-
pendente, mas no possvel aleatorizar as condies experimentais.
Em seguida, observamos o comportamento das oito pessoas para saber
se existem diferenas entre os grupos (experimental vs. controle) na
varivel dependente, que poderia ser a quantidade de comportamentos
agressivos contra a fonte de frustrao. Vamos imaginar que o grupo
experimental tenha apresentado 12 comportamentos agressivos (cada

participante emitindo trs comportamentos), enquanto o grupo no
experimental tenha apresentado apenas quatro desses comportamen-
tos (um por participante). O grupo experimental teria, ento, exibido
oito comportamentos agressivos a mais do que o grupo de controle.
Poderamos, ento, concluir que a frustrao provocada no primeiro
grupo influenciou a agresso?
Figura 3a Figura 3b
(grupos no aleatrios) (grupos aleatrios)
Tendncia Manipulao Comportamentos Tendncia Manipulao Comportamentos

Agressividade da Frustrao Agressivos Agressividade da Frustrao Agressivos
Grupo Grupo
Participante 1 Alta 3 Participante 1 Alta 3
Experimental Experimental
Grupo Grupo
Participante 2 Alta 3 Participante 2 Baixa 3
Grupo Grupo
Participante 3 Alta 3 Participante 3 Alta 3
Grupo Grupo
Participante 4 Alta 3 Participante 4 Baixa 3
Grupo de Grupo de
Participante 5 Baixa 1 Participante 5 Baixa 1
Controle Controle
Grupo de Grupo de
Participante 6 Baixa 1 Participante 6 Alta 1
Controle Controle
Grupo de Grupo de
Participante 7 Baixa 1 Participante 7 Baixa 1
Controle Controle
Grupo de Grupo de
Participante 8 Baixa 1 Participante 8 Alta 1
Controle Controle
Tempo Tempo
Figura 3. Exemplos hipotticos de estudos com grupos aleatrios e no aleatrios

A verdade que no temos como responder a essa questo porque
outras variveis diferentes da frustrao podem igualmente ser fontes de
influncia na agresso, as quais no nos preocupamos em controlar essa
influncia. Uma importante fonte de influncia, diferente da frustrao,
poderia ser a predisposio das pessoas para a agressividade (i.e., a sua
tendncia para reagir de forma agressiva em qualquer situao). Devido
ao fato de no termos definido aleatoriamente os grupos perfeitamente
possvel que tenhamos selecionado para o grupo experimental apenas
indivduos com alta tendncia agressividade, e para o grupo de con-
trole apenas indivduos com baixa agressividade. A Figura 3a (grupos
no aleatrios) representa essa situao. Notemos que ao comparar a
quantidade de comportamentos agressivos cometidos pelos indivduos
com maior vs. menor tendncia agressividade verificamos que a dife-
rena entre os grupos igual a oito comportamentos, a mesma diferena
entre frustados vs. no frustrados. Isto significa que impossvel deter-
minar se a diferena entre os grupos devida frustrao, agressivi-
dade ou a uma combinao entre ambas. Portanto, em um estudo em
que h a manipulao da varivel independente, mas no h a aleatoriza-
o das unidades de anlise, impossvel responder de forma adequada
aos problemas do Tipo 4.
3.2.1. Desenhos experimentais unifatoriais
O que teria acontecido se tivssemos definido os grupos de forma

aleatria? Vamos recorrer a outro exemplo para responder a essa ques-
to. Suponhamos que teramos realizado outro estudo (ver a Figura 3b,
grupos aleatrios) com oito novos indivduos alocando-os ao acaso a
um dos grupos: grupo experimental (os indivduos a serem subme-
tidos frustrao) e grupo de controle (indivduos no submetidos

frustrao). Esse um exemplo tpico de um experimento cujo desenho
referido como unifatorial porque apenas uma varivel independente
manipulada. Nos estudos experimentais, as variveis independentes
so normalmente referidas como fatores. O importante aqui o estatuto
atribudo aleatorizao. Quando esta adequadamente realizada (e.g.,
quando a composio dos grupos definida por meio de sorteio) temos
um bom indicador de que os grupos so equivalentes. Isto , cada grupo
(ou condio da varivel independente) tem as mesmas caractersticas
dos outros grupos em anlise (i.e., os indivduos do grupo experimental
tm as mesmas caractersticas dos indivduos do grupo de controle). No
presente exemplo, podemos notar que a quantidade de pessoas com alta
e com baixa predisposio para a agressividade a mesma em ambos os
grupos, ou seja, constante entre os grupos. esse o efeito da aleatori-
zao: todas as caractersticas das pessoas so mantidas constantes entre
os grupos, com a exceo da varivel manipulada. No nosso exemplo, os
grupos diferem apenas na frustrao a que os membros do grupo expe-
rimental foram submetidos.
A Figura 3b mostra tambm o que acontece quando a varivel
independente fonte fivel de influncia sobre a varivel dependente.
Neste caso, a diferena no nmero de comportamentos agressivos tam-
bm igual a oito (o grupo experimental = 12; o grupo controle = 4).
Essa diferena representa a influncia da frustrao manipulada no com-
portamento agressivo, e isto robusto porque o efeito de todas as outras
variveis que poderiam tambm influenciar esse comportamento est
controlado. A noo de controle especialmente relevante aqui e no
deve ser confundida com o fato de o estudo incluir um grupo de controle.
Este grupo apenas uma referncia para comparao, mas a sua pre-
sena no controla a influncia de outras variveis, como demonstramos
no exemplo do estudo com grupos no aleatrios. importante enfatizar

a ideia implicada no controle da influncia de outras varveis. Significa
manter constante o efeito que representa a influncia de todas as outras
variveis que poderiam estar relacionadas com a varivel dependente.
Especificamente, assegura que essa influncia igual a zero. De fato, no
presente exemplo, a diferena no nmero de comportamentos agressivos
entre os grupos devido varivel tendncia agressividade igual a
zero, pois a quantidade de indivduos com maior tendncia agressivi-
dade no grupo experimental a mesma do grupo de controle. Assim, em
um estudo verdadeiramente experimental (i.e., quando h manipulao
e aleatorizao das unidades de anlises) a influncia das outras vari-
veis mantida constante em zero. Assegura-se assim a terceira condi-
o necessria para responder aos problemas que envolvem relaes de
influncia e de causalidade entre variveis: ausncia de relaes esprias
entre a varivel independente e a varivel dependente. Isto ocorre por-
que a diferena entre os grupos experimental e controle devida apenas
varivel manipulada na medida em que o efeito de outras variveis
mantido constante em zero.
3.2.2. Desenhos fatoriais
Os fenmenos de interesses dos psiclogos sociais so comple-

xos, na maioria das vezes, e a sua compreenso requer a anlise de ml-
tiplas fontes de influncia. Isto significa que estudos experimentais,
como o exemplo que analisamos acima, pouco contribuem para essa
compreenso na medida em que leva em conta apenas um desses fato-
res. Por esse motivo, a anlise dos fenmenos psicossociais requer o
uso de desenhos experimentais que considerem mais do que uma fonte
de influncia. Isto ocorre, por exemplo, quando necessrio verificar
se duas ou mais variveis independentes interagem para influenciar a

varivel dependente. Estes experimentos empregam um procedimento
designado desenho fatorial. A utilidade dos desenhos fatoriais a pos-
sibilidade de verificarmos a influncia de cada varivel manipulada,
assim como o efeito combinado de ambas variveis na varivel depen-
dente. Os efeitos especficos de cada varivel so designados efeitos
principais. A influncia combinada dessas variveis chamada efeito
de interao.
Para ilustrarmos a utilidade dos efeitos de interao, imagine-
mos que tivssemos realizado um terceiro estudo no qual manipulsse-
mos duas variveis: a frustrao; e a fonte da frustrao. A teoria prev
que a frustrao causa agresso contra quem provocou a frustrao,
mas quando essa fonte no pode ser contestada (como quando a fonte
mais forte ou tem mais poder do que a pessoa frustrada), a agresso
suprimida (ver Berkowitz, 1989). Assim, a teoria prope uma hip-
tese que implica um efeito de interao entre a frustrao e o poder
da fonte dessa frustrao porque prev que a influncia da frustrao
na agresso varia consoante as caractersticas da fonte de frustrao.
Isto , a agresso depende da combinao das duas variveis atuarem
simultaneamente, e isto requer um desenho fatorial para que o estudo
tenha as condies mnimas necessrias para responder ao problema
de pesquisa levantado. A Figura 4 mostra os resultados hipotticos de
um efeito de interao onde se observa que os indivduos submetidos a
uma situao de frustrao (grupo experimental) emitiram mais com-
portamentos agressivos, mas apenas quando a fonte da frustrao (e.g.,
um parceiro do pesquisador instrudo a no cumprir a promessa de
recompensar o participante) foi apresentada como uma pessoa com
menos poder do que os participantes. Quando a fonte foi descrita
como uma pessoa mais poderosa, a frustrao no desencadeou com-
portamentos agressivos contra essa fonte.

6
Comportamentos Agressivos
5
0
Grupo Controle Grupo Experimental
Menos Poder Mais Poder
Figura 4. Exemplo hipottico dos resultados de um estudo

com efeito de interao
3.2.3. Ameaa validade dos experimentos
Embora a experimentao seja um dos principais caminhos para

responder aos problemas de investigao sobre relaes de influncia
entre variveis, o fato de realizarmos um estudo experimental no nos
assegura que a relao ocorra da maneira proposta. Isto , a experimen-
tao no fonte plenamente fivel de respostas para os problemas do
Tipo 4. necessrio assegurar a validade de vrios aspectos inerentes
ao conjunto dos procedimentos que se emprega em um experimento.
Normalmente essa validade classificada em dois tipos: validade interna
e validade externa. A validade interna se refere ao controle de aspectos
que de um ponto de vista lgico possam por em causa a inferncia de que
existe uma relao causal entre as variveis. A principal dessas fontes a

possibilidade de as condies experimentais no serem completamente
equivalentes. Apesar da aleatorizao permitir que se assuma a equiva-
lncia entre condies, essa pressuposio est baseada em leis de pro-
babilidade que se baseiam no seguinte princpio: na medida em que as
unidades de anlise tendem ao infinito, maior a probabilidade de a ale-
atorizao assegurar a equivalncia entre os grupos. A limitao aqui
evidente. Os estudos experimentais so realizados com nmero limitado
de observaes e, portanto, a equivalncia no pode ser assegurada em
definitivo, o que no nos permite excluir a hiptese de a relao obser-
vada entre as variveis no ser espria, o que sempre deixa em aberto a
possibilidade de essa relao ser confundida com o efeito de uma vari-
vel no equivalente entre as condies experimentais.
Outra fonte de ameaa validade em uma experimentao a
dissociao entre o nvel manifesto em que o pesquisador trabalha e o
nvel latente ao qual as suas concluses se referem (ver especialmente
Bollen, 1989). A Figura 5 mostra um exemplo da dissociao entre
o que efetivamente realizado e o que teorizado nos estudos expe-
rimentais conduzidos na quase totalidade das pesquisas que usam a
experimentao na psicologia. O que efetivamente realizado se passa
no nvel manifesto. O que teorizado e concludo se refere ao nvel
latente. O exemplo indica que em um estudo sobre a influncia da
frustrao na agresso, o pesquisador manipula a frustrao ao nvel
manifesto (e.g., no cumprindo a promessa de recompensa no grupo
experimental) e depois observa a varivel dependente, isto , a quanti-
dade de eletrochoques que os participantes acreditam aplicar em uma
pessoa que supem ser a fonte de frustrao. O ponto crtico a se ter
em conta aqui a inferncia que o pesquisador faz sobre o passo a
partir do passo b. A letra representa a influncia da varivel indepen-
dente (frustrao) na dependente (agresso), influncia prevista para

ocorrer no nvel latente. A letra b representa a influncia que real-
mente observada no nvel manifesto. O pesquisador assume existir um
isomorfismo entre e b. Isto , acredita que o que ele observa em b o
mesmo que ocorre em .
Para que essa inferncia seja adequada, necessrio assumir como
vlidos dois pressupostos. O primeiro o de que o procedimento usado
na manipulao da varivel independente ao nvel manifesto corres-
ponda manipulao dessa varivel ao nvel latente. Essa passagem de
nvel simbolizada na Figura 5 pela letra e representa o problema da
validade de construto da manipulao. O pressuposto o de que o pro-
cedimento usado na manipulao ao nvel manifesto (e.g., a aplicao
de eletrochoques) faz variar a frustrao ao nvel latente. importante
notar a assimetria temporal entre os processos latente e manifesto. No
nosso exemplo, a frustrao ao nvel latente ativada em um ponto tem-
poral que ocorre necessariamente depois do procedimento usado na
manipulao no nvel manifesto. Normalmente, o pesquisador procura
alguma base emprica para sustentar esse pressuposto usando uma veri-
ficao da manipulao em que analisa se o procedimento que empre-
gou afeta uma varivel assumida como uma medida mais prxima da
varivel manipulada, tal como perguntando aos participantes se eles
se sentem frustrados. O segundo pressuposto o de que a observao
da varivel dependente ao nvel manifesto (i.e., a quantidade de socos
e pontaps) uma medida vlida e fivel dessa varivel ao nvel latente
(i.e., a agresso). Essa passagem de nvel simbolizada por e representa
o problema da validade de construto da medida da varivel dependente,
isto , em que medida o que se observa no nvel manifesto mede o que se
pretende avaliar no nvel latente. O ramo da psicologia responsvel por
analisar esse aspecto do processo a psicometria em que se tem obtido
avanos significativos nesse domnio.

Nvel Manifesto
(Observado)
No
b Eletrochoques
Recompensa
Frustrao Agresso
Nvel Latento
(Teorizado)
Tempo
Figura 5. Representao esquemtica dos pressupostos de um estudo
experimental
A ameaa concluso de que existe uma relao causal entre as

variveis em um estudo experimental evidente. A ameaa perene
porque a concluso est baseada em pressupostos que podem no ser
passveis de serem confirmados nas cincias sociais como, por exem-
plo, a necessidade de um isomorfismo entre o procedimento usado na
manipulao no nvel manifesto e o que se pretende manipular ao nvel
latente. altamente provvel que os procedimentos usados na manipula-
o ativem outras variveis para alm da varivel que se pretende mani-
pular. uma forma diferente de se falar do problema da equivalncia
entre as condies experimentais, problema este no solucionvel por
meio da aleatorizao porque a ativao da varivel latente ocorre em
um momento subsequente ao ponto temporal em que a manipulao
foi realizada no nvel manifesto. Isto , essa manipulao pode ativar

outros fatores alm da varivel latente de interesse terico. Um exemplo
clssico, e relativamente comum na experimentao, a possibilidade
da manipulao informar implcita ou explicitamente aos participan-
tes sobre a verdadeira hiptese que o pesquisador deseja testar e assim
os motivar para ajudarem a confirmar essa hiptese ou, ao contrrio,
para se mostrarem no influenciveis, controlando as suas reaes com
o objetivo de no confirmar a hiptese. Essa apenas umas das fontes
de ameaa que conhecida como caractersticas de demanda. Uma lista
exaustiva de fontes de ameaa validade interna dos experimentos pode
ser encontrada em Campbell e Stanley (1966), assim como sugestes no
sentido de atenuar os seus efeitos. importante destacar que a presena
perene dessas fontes de ameaa no retira a capacidade da experimenta-
o responder aos problemas sobre relaes causais, na medida em que
a inferncia sobre essas relaes poder ser vlida no nvel manifesto
(i.e., no recompensar quando prometido pode influenciar a atribuio
de eletrochoques), embora possa ser completamente invlida no nvel
latente (i.e., a relao entre frustrao e a agresso pode ser espria).
Para alm das dvidas sobre a validade interna de um estudo expe-
rimental, existem outras fontes importantes de ameaa concluso de que
existe uma relao causal entre as variveis. Uma dessas fontes o fato de a
maioria dos estudos experimentais serem realizados em ambiente artificial.
So chamados estudos em laboratrio. O laboratrio caracterizado por
no ter as mesmas propriedades do ambiente social concreto em que as
relaes sociais ocorrem na vida em sociedade. A questo que se coloca a
de saber se, de fato, a relao causal representada pela b na Figura 5 corres-
ponde ao que ocorre na na vida real. A resposta a essa questo envolve o
problema da validade externa de um experimento. Esse problema envolve
ao menos dois aspectos principais. O primeiro diz respeito s pessoas que
voluntariamente aceitam colaborar enquanto participantes em um estudo

experimental. importante ter em conta que os processos psicolgicos que
ocorrerem nas pessoas motivadas a participar podem ser completamente
diferentes dos processos que ocorrem nas pessoas no motivadas a par-
ticipar. Tambm relativo a este aspecto o fato de a grande maioria dos
estudos experimentais realizados por psiclogos sociais ser realizada com
estudantes universitrios, normalmente alunos dos cursos de Psicologia.
Esta claramente uma forte ameaa validade externa das concluses
retiradas desses estudos justamente porque os pesquisadores no esto, na
maioria das vezes, interessados em fazer inferncias apenas sobre os pro-
cessos psicolgicos que ocorrem nesses estudantes. O seu objetivo propor
teorias sobre os processos que ocorrem nas pessoas em geral. Uma forma
de mitigar essa limitao a realizao de experincias em ambientes no
laboratoriais, frequentemente chamados experimentos de campo. Exemplos
clssicos desses experimentos na psicologia social so estudos os conduzi-
dos por Sherif, Harvey, White, Hood e Sherif (1961) sobre a influncia do
conflito nas atitudes e hostilidades entre-grupos. As limitaes nos estudos
de campo prendem-se dificuldade de assegurar a equivalncia entre as
condies experimentais e com a possibilidade de aparecerem eventos no
controlveis que podem ocorrer no intervalo de tempo entre a manipula-
o e a observao da varivel dependente, eventos que parecem ser uma
prerrogativa nos contextos sociais concretos onde, na maioria das vezes,
no possvel manipular e aleatorizar as condies experimentais.
3.3. Outros caminhos que nos levam a obter respostas para os

problemas do tipo 4: Estudos Longitudinais
A dificuldade em responder adequadamente aos problemas que

envolvem relaes de influncia e causalidade entre as variveis ainda
maior quando no possvel manipular a varivel independente, ou

quando no possvel definir aleatoriamente os grupos em anlise (ou
ainda quando nem a manipulao nem a aleatorizao so possveis).
Este o caso dos mtodos de estudos no experimentais que discutimos
acima (ver novamente o ponto 3.1). Acrescenta-se a essa dificuldade
o fato de a maioria desses estudos realizarem a observao da varivel
independente e da varivel dependente em um mesmo ponto do tempo,
ou em um intervalo temporal to curto que podemos consider-lo como
compondo uma nica fase temporal. Esses estudos tm, assim, um corte
temporal transversal porque as variveis em questo foram observadas
em t1 e, por deduo lgica, no permitem responder aos problemas do
Tipo 4 justamente porque violam o princpio da antecedncia temporal
entre as variveis independente e dependente. Nesses estudos a direo
da relao causal indeterminvel.
H, entretanto, a possibilidade de observarmos essas variveis em
vrios momentos no tempo. So os estudos com corte temporal longitudi-
nal, tambm designados estudos em painel. O que especifica se um estudo
tem um corte temporal longitudinal o fato de as variveis terem sido
observadas mais do que uma vez no tempo (i.e., em t1, t2, ... tn) e nas mes-
mas unidades de anlises. Como afirmamos anteriormente, a unidade de
anlise usada na quase totalidade dos estudos conduzidos pelos psiclogos
sociais o indivduo. Por exemplo, em um estudo longitudinal podera-
mos observar a tendncia agressividade nos indivduos no incio do ms
e voltar a observar o comportamento desses mesmos indivduos no fim
do ms. Lembremos, entretanto, que a antecedncia temporal da varivel
independente condio necessria, mas no suficiente, para assegurar-
mos o sentido da direo da relao de influncia, como discutimos no
exemplo sobre a relao entre o consumo de sorvete e o afogamento nas
praias. Isto ocorre devido possibilidade de a relao observada ser esp-
ria. Acrescenta-se aqui o fato de o corte longitudinal de um estudo no

assegurar que a direo da influncia de uma varivel sobre outra siga a
sequncia temporal em que foram observadas. Isto , observar a tendncia
agressividade em t1 e o comportamento agressivo em t2 no nos per-
mite saber se a direo da relao vai da agressividade para a agresso.
A direo contrria pode ser igualmente plausvel na medida em que a
agressividade observada em t1 pode ser consequncia de comportamentos
agressivos ocorridos antes da observao feita em t1. Portanto, mesmo em
estudos longitudinais, como o que temos discutido at o presente, a dire-
o da relao entre as variveis continua a ser indeterminvel.
Entretanto, existe um tipo de desenho em estudos longitudinais
que permite mitigar o indeterminismo direcional e a espuriosidade na
relao entre a varivel independente e a dependente. So os desenhos
cross-lagged. Trata-se de um desenho de estudos longitudinais inicial-
mente sugerido por Campbell (1963) e Kenny (1973), em que duas vari-
veis (varivel independente = X; varivel dependente = Y) so medidas
duas ou mais vezes no tempo. A Figura 6 mostra um desenho cross-lag-
ged em sua verso mais simplificada, com dois pontos no tempo (t1 e
t2). Esse tipo de procedimento permite ao investigador encontrar uma
resposta relativamente satisfatria, mas no definitiva, para o problema
da direo da relao causal e tambm para o problema do controle de
possveis relaes esprias entre as variveis. Um exemplo desse tipo de
desenho o estudo conduzido por Schlueter, Schmidt e Wagner (2008)
no qual mostraram que mais provvel que a percepo de que os imi-
grantes so uma ameaa aos interesses dos cidados nacionais influen-
cie os sentimentos negativos contra esses imigrantes do que serem esses
sentimentos a influenciar a percepo de ameaa.
Olhando a Figura 6, a questo sobre a direo da influncia pode
ser respondida quando a relao representada em b1 (que representa a
influncia de X em Y) mais forte do que a relao descrita em b2 (que

representa o efeito oposto: Y a influenciar X). O controle de relaes esp-
rias representado em a1 (i.e., a relao de X1 com X2) e a2 (i.e., a relao
de Y1 com Y2). A leitura a de que b1 representa a relao entre a varivel
independente medida em t1 e a varivel dependente medida em t2 (asse-
gurando a antecedncia temporal de X sobre Y), controlando o efeito da
varivel dependente medida em t1, em si prpria medida em t2 (este passo
chamado efeito auto-regressivo). O princpio lgico o de que o impacto
de Y1 em Y2 (i.e., a2) e de Y1 em X2 (i.e., b2) representa o efeito de todas
as outras variveis que influenciam, simultaneamente, a varivel indepen-
dente e a varivel dependente. Controla-se, assim, terceiras variveis que
podem ser fontes de influncia em X e Y e so responsveis por produzir
relaes esprias entre elas. Esse controle procede por meio de uma lgica
matemtica cuja demonstrao pode ser visualizada em Kenny (1979).
t1 t2
X1 a1 X2
b1 b2
c1 c2
Y1 a2 Y2
Tempo
Figura 6. Representao de um estudo com desenho cross-lagged

Ainda que o emprego de um desenho cross-lagged possa contribuir
para identificarmos se a direo da relao causal mais provvel do que
outra, e uma forma robusta de controle de relaes esprias, os resul-
tados obtidos podem no ser suficientes para a inferncia definitiva de
que existem relaes causais entre as variveis. Tal como a experimenta-
o nas cincias sociais no assegura em definitivo a ausncia de relaes
esprias entre variveis (ver novamente a discusso sobre os nveis mani-
festo e latente da experimentao representada na Figura 5), tambm os
estudos longitudinais, mesmo empregando um desenho cross-lagged,
tambm no excluem em definitivo a possibilidade de relaes esprias
na medida em que isto seria possvel apenas na presena de situaes em
que as relaes entre as variveis ocorressem de uma maneira esttica,
estvel e equilibrada ao longo do tempo (ver Kenny, 1979), o que se veri-
ficaria apenas se o estudo fosse conduzido em um vcuo social em que
a possibilidade de ocorrncia de eventos estranhos ao sistema estivesse
completamente descartada, o que no possvel observar na vida social.
4. Procedimentos de coleta da informao
Nesta seo descrevemos o terceiro aspecto-chave do processo

que caracteriza a investigao cientfica. J discutimos as caractersticas
do primeiro aspecto, que a colocao do problema de pesquisa em que
o definimos como uma pergunta sobre variveis. O segundo aspecto
a definio e a escolha do mtodo de pesquisa (experimental ou no
experimental) que o pesquisador julga ser mais adequado para respon-
der ao problema de pesquisa colocado. Agora discutiremos os aspectos
fundamentais que envolvem a escolha dos procedimentos de coleta da
informao. Exemplos de designaes dadas a esses procedimentos so:

instrumentos de coleta de dados; medida das variveis; levantamento
exploratrio do campo. Quando se pensa na criatividade com que cada
investigador tem de gerar uma multiplicidade de terminologias para se
referir aos meio pelos quais as informaes sobre as variveis podem
ser obtidas, muitas vezes confundindo-os com os mtodos de pesquisa,
parece-nos mais parcimonioso fazer referncia a esses meios como
procedimento de coleta de informao, distinguindo-os dos mtodos de
pesquisa. Preferimos referir estes mtodos como caminhos pelos quais
poderemos obter respostas para os problemas de investigao, que se
caracterizam por um conjunto de pressupostos lgicos com base nos
quais o investigador orienta a sua postura em relao s variveis envol-
vidas no problema, em que pode adotar uma estratgia mais interver-
tida, como faz nos estudos experimentais, ou pode adotar uma posio
mais contemplativa, como faz nos estudos no experimentais. Os pro-
cedimentos de coleta de dados tratam de outro aspecto, pois envolvem
caractersticas mais tcnicas e instrumentais sobre como as variveis
sero observadas. Exemplos dessas tcnicas e instrumentos so a obser-
vao direta de comportamentos, a entrevista estruturada, semiestrutu-
rada e no-estruturada, as medidas de autorrelato normalmente obtidas
por meio de questionrio, como as escalas de atitude desenvolvidas por
Likert (1932), o diferenciador semntico (Osgood, Suci & Tannenbaum,
1957) e as medidas no-obstrutivas de atitudes e comportamentos, como
o ITB (Intergroup Time Bias, Vala, Pereira, Lima & Leyens, 2012) e o IAT
(Implicit Association Test, Greenwald, McGhee, & Schwartz, 1998).
Esses aspectos se referem natureza da medida nas cincias sociais.
A medida aqui entendida no seu sentido mais amplo e inclusivo, e a
consideramos como a descrio das caractersticas e propriedades das
variveis por meio de smbolos numricos ou atravs de conceitos no
numricos, sempre seguindo as regras definidas na teoria da medida

(Roberts, 2009). Nas cincias psicolgicas a definio e a avaliao dessas
regras o objeto de estudo da psicometria. De entre os vrios aspectos
que se devem observar na medida das variveis, destacamos dois como
necessrios. O primeiro a validade, que nos permite avaliar em que
medida o instrumento usado capaz de permitir observar a varivel que
queremos realmente observar. Por exemplo, em um estudo sobre pre-
conceito, necessrio assegurar que o instrumento usado nos permita
observar o preconceito, e no outra varivel parecida com o preconceito,
como o racismo ou mesmo a discriminao (Vala & Pereira, 2012). A psi-
cometria tem nos oferecido um vasto leque de meios por intermdio dos
quais podemos analisar a validade dos instrumentos que os psiclogos
sociais usam em seus estudos. O segundo aspecto necessrio a ser levado
em considerao a fiabilidade dos instrumentos de medida. Enquanto
a validade indica se o instrumento mede o que se prope medir, a fiabili-
dade indica em que medida o instrumento preciso.
Outro aspecto a se ter em conta o fato de os procedimentos de
coleta da informao usados na pesquisa em psicologia social poderem
ser classificados em qualitativos e quantitativos. Essa classificao deri-
vada da forma como as variveis so observadas. Essa forma normal-
mente referida como nveis de medida. A escolha de um determinado
nvel de medida depende dos pressupostos que o pesquisador assume
sobre a natureza da varivel em questo. Isto , essa varivel tem uma
natureza mtrica (e.g., varia em intensidade) ou no tem natureza mtrica
(i.e., apenas varia em termos de significado)? As variveis que o pesqui-
sador assume como mtricas so medidas por meio de procedimentos
quantitativos e normalmente so referidas como variveis de nvel inter-
valar e de razo. Um exemplo de medidas quantitativas pode ser visua-
lizado em estudos que utilizam o tempo de respostas dos participantes
como medida de suas atitudes implcitas (Fazio & Olson, 2003), como

so exemplos o ITB (Vala et al., 2012) e o preconceito implcito (Lima,
Machado, vila, Lima & Vala, 2006). As variveis que os pesquisadores
assumem como no-mtricas so observadas por meio de procedimen-
tos qualitativos e so referidas como variveis de nvel nominal e ordinal.
Um exemplo de estudo qualitativo na psicologia social o de Prado e
Costa (2011), no qual usaram uma srie de entrevistas para analisarem
as estratgias de luta poltica usadas por lderes de movimentos sociais.
importante ter em conta que ambos procedimentos quantitativo
e qualitativo podem ser usados por todos os tipos de mtodos de pes-
quisa (ver a discusso feita por Gnther, 2006), ainda que a tradio da
pesquisa realizada na psicologia social tenda a usar procedimentos qua-
litativos quando o problema de investigao necessita de ser respondido
por meio de mtodos no-experimentais, e a usar procedimentos quanti-
tativos quanto o problema de investigao requer o emprego de mtodos
experimentais. No entanto, esse enviesamento meramente arbitrrio e
tem levado os pesquisadores a confundirem mtodos de pesquisa com
processo de coleta de informao, de tal modo que parece haver uma ten-
dncia para se pensar que estudos quantitativos so necessariamente expe-
rimentais, enquanto estudos qualitativos so no-experimentais. Como
se pode notar, tanto a experimentao pode fazer uso de procedimentos
qualitativos para coletar informaes sobre a varivel dependente, como
qualquer estudo no-experimental poder usar procedimentos quantita-
tivos para responder adequadamente os problemas de investigao.
Sumrio e Concluses
Procuramos discutir neste captulo os principais aspectos da meto-

dologia da pesquisa, procurando destacar como a psicologia social os tem

utilizado em seu campo de atuao. Especificamente, discutimos os fun-
damentos epistemolgicos da pesquisa cientfica e descrevemos os aspec-
tos elementares que orientam a investigao feita por psiclogos sociais.
No que diz respeito epistemologia da cincia, a nossa discusso
procurou questionar o pressuposto de que a cincia um todo homog-
neo. A ideia que buscamos transmitir a de que prefervel observar os
detalhes de cada cincia em particular do que tentar unificar os princ-
pios que as fundamentam. Isto , sugerimos que necessrio analisar o
modo como o conhecimento produzido e os critrios de validade desse
conhecimento em cada caso particular. De fato, a crena de que a cin-
cia pode ser caracterizada por um mtodo universal aplicvel a todas
as cincias tem sido posta em causa por muitos filsofos e cientistas
(e.g., Laudan, 1983). Essa ideia sugere a possibilidade de uma distino
entre cincias naturais e cincias sociais porque se acredita que estudam
objetos e fenmenos fundamentalmente diferentes. H, naturalmente,
muitas diferenas nas caractersticas de seus objetos de estudo. Embora
poucas pessoas neguem que tais diferenas existam, h um debate sobre
essas diferena que discute se os mtodos utilizados nas cincias natu-
rais so apropriados para o estudo do comportamento sociopsicolgico
dos seres humanos. Na psicologia, h quem acredite que as diferenas
so superficiais porque envolvem apenas uma questo de grau de com-
plexidade, ou seja, o estudo do comportamento humano requer que se
considere um nmero maior de variveis, mas, em princpio, os mtodos
das cincias naturais seriam adequados para os investigar. H tambm
quem discorde dessa viso ao acreditar que as diferenas entre os seres
humanos e os objetos naturais so to dspares que requerem o uso de
mtodos diferentes. Outra maneira de simbolizar a distino entre as
vrias disciplinas cientficas categoriz-las em cincias duras e cin-
cias soft. uma classificao diferente daquela entre cincias naturais

e sociais porque uma cincia dura seria uma cujo objeto no poderia
ser discutido por pessoas leigas com base no conhecimento de senso
comum. Por exemplo, nenhuma pessoa leiga seria capaz de exprimir
uma opinio relevante sobre o que um tomo e o que ele faz. Apenas
os especialistas em fsica seriam capazes de debater esses temas. Uma
cincia soft, porm, seria uma em que os objetos de estudo poderiam ser
sujeitos a um conhecimento alternativo elaborado pelo senso comum.
Por exemplo, as pessoas podem dar opinies valiosas sobre a educao,
a memria, a expresso de emoes etc. Os cientistas que estudam esses
fenmenos no teriam o monoplio do conhecimento sobre esses
temas porque so objetos que podem ser compreendidos a partir de dife-
rentes vises de mundo, em que as definies propostas pelos cientistas
no seriam, necessariamente, as melhores.
No entanto, essas categorizaes so extremamente simplistas.
Como tentamos salientar no caso da psicologia social, uma grande
quantidade de pesquisa aplica mtodos inspirados nos modelos usados
pelas cincias naturais (ou seja, mtodos naturalistas), como exemplo o
mtodo experimental. H tambm uma variedade de vertentes que dis-
cordam dessa tendncia e aplicam outros mtodos, como so exemplos
os estudos no-experimentais. De fato, o mais importante na seleo
de um mtodo de estudo parece ser menos a disciplina cientfica em
questo, mas sim o tipo de problema de investigao que o pesquisador
coloca. Propor respostas inflexveis para saber se a psicologia pode ser
uma cincia natural ou social, ou se uma cincias dura ou soft, o
mesmo que considerar que existe uma religio que a certa e outras so
as erradas. Parece-nos mais proveitoso considerar que alguns aspectos
dos fenmenos humanos e sociais podem ser abordados por mtodos
naturais e que outros aspectos so melhor compreendidos a partir de
outras perspectivas, considerando a natureza do problema de pesquisa

colocado. A nossa ideia a de que diferentes critrios de validade do
conhecimento podem ser aplicados conforme o mtodo utilizado. A
validade aqui se refere capacidade do mtodo responder ao problema
de pesquisa levantado pelo investigador.
View publication stats

Pereira Et Al, 2013 - Capi-Tulo Metodologico

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Pereira Et Al, 2013 - Capi-Tulo Metodologico

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

See

Metodologia da pesquisa em psicologia social.

Chapter January 2013

Cicero Roberto Pereira Denis Sindic

SEE PROFILE SEE PROFILE

Reputao, mercado e territrio: entre o teatro e a arquitetura View project

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Ana Lcia Galinkin Universidade de Braslia

Projeto Grfico e Editorao: Ars Ventura Imagem & Comunicao

Imagens da capa (pela ordem): Floyd Allport, Serge Moscovici,

Psicologia social: temas e teorias / Ana Raquel Rosas Torres, et al.

1. Psicologia Social. 2. Relaes intergrupais. 3. Relaes intertnicas.

PARTE I: O CAMPO DA PSICOLOGIA SOCIAL

191 Cognio social

261 Ideologias, sistemas de crenas e atitudes

355 Influncia Social

465 A Psicologia Social Discursiva

539 Processos de Socializao

785 Sobre os autores

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social

Ccero Roberto Pereira

Neste captulo discutiremos os aspectos centrais da metodologia

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 109

A palavra cincia tem origem no vocbulo, em latim, scientia. Em

110 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

1.1. A cincia baseada na objetividade

Uma estratgia usada por vrios pensadores sobre o problema da

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 111

1 Ver, por exemplo, a alegoria da caverna no livro A Repblica de Plato (sd/2001).

112 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 113

114 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 115

1.2. A cincia baseada em fatos confirmados pela experincia

Uma outra opinio comum sobre o que confere validade especial

Se eu no vir nas Suas mos o sinal dos cravos, e ali no

O Teste de So Tom, como foi descrito no Evangelho Segundo

116 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 117

118 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

a. Os fatos no so sempre fiveis. Um dos maiores problemas da

b. Apenas os fatos relevantes interessam. Parece-nos evidente que

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 119

c. A interpretao dos fatos determinada pelas teorias. No ape-

120 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

d. A observao cientfica no passiva. Muitos fatos usados como

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 121

Por estas e outras razes, a viso positivista de que os fatos obser-

1.3. A cincia baseada nas leis gerais derivadas de fatos observveis

Independentemente do que se pensa sobre o papel dos fatos

122 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 123

a. O problema lgico da induo. Uma generalizao obtida por meio

b. O problema prtico da induo. Outro problema o de que,

124 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

c. Generalizar do observvel ao inobservvel. Finalmente, a indu-

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 125

Por estas razes, a ideia de que o conhecimento cientfico se faz

1.4. A cincia baseada em teorias que podem fazer previses

Se as teorias no so limitadas a generalizaes diretas de eventos

126 Ccero Roberto Pereira, Denis Sindic e Leoncio Camino

Metodologia da pesquisa em Psicologia Social 127

PU uma premissa universal porque constitui uma generaliza-