1 EXPEDIENTE NMERO:_________________

AMPLIACION DE DEMANDA

H. TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA

EN EL ESTADO DE XXXX
PRESENTE

LIC. XXXX XXXX XXXXX, apoderada legal de la empresa

denominada XXXXX XXX XXXXX, S.A. DE C.V., personalidad que tengo
acreditada y reconocida por esta H. Autoridad, reiterando el domicilio
sealado para recibir citas y notificaciones en la demanda de nulidad que
dio origen al expediente citado al rubro, as como recibir documentos, el
ubicado en Avenida XXXXXXX, nmero XXXX, de la Colonia XXXXXX
de XXXXXX, XXXXXX, Cdigo Postal XXXXXXX, proporcionando cuenta
de correo XXXXX_XXXXX_XXXXX@gmail.com, as mismo autorizo para
efectos de or y recibir toda clase de citas y notificaciones, revisar el
expediente, tomar apuntes de l, sacar copias, fotografas, escanear y
recoger toda clase de documentos indistintamente a los CC. LIC.
_________________________________, ante Usted con el debido respeto,
comparezco y expongo:

Por medio del presente escrito, y en desahogo a la vista que se le dio

a mi poderdante mediante auto de fecha 03 de noviembre del 2016 y
publicado en el Boletn Jurisdiccional con fecha 23 de Noviembre de 2016,
estando dentro del trmino concedido, vengo a AMPLIAR DEMANDA DE
NULIDAD, lo cual se hace con fundamento en lo dispuesto en la fraccin IV
del artculo 17 de la Ley Federal de procedimiento contencioso
administrativo, toda vez que con la contestacin de demanda, la autoridad
demandada introduce como cuestin novedosa para mi mandante, que el
expediente XXX/XXXX/XXXXX sea ajeno a la resolucin emitida en el
expediente XXX.1S.XXX.XXXXX.2015, afirmacin con la que no
estamos de acuerdo, y que incide en que se incumpla con los requisitos y
elementos de los actos administrativos de forma especfica en lo previsto en
las fracciones II, III, V, VII, VIII; IX, XII y XVI de la Ley Federal de
Procedimiento Administrativo.

La base de la presente ampliacin consiste en que al contestar la

demanda, la autoridad afirma que es falso lo que se dijo en el hecho uno de
la demanda de nulidad, refirindose a que mi mandante cita la orden de
inspeccin extraordinaria nmero XX/XXX/2015, sin embargo, la
demandada contesta que la orden emitida en el expediente
 2
XXXX.1S.XXXX.XXXX.2015 es la orden de COMPROBACION
XXX/XXXX/2015. A lo anterior se responde que la autoridad administrativa
ACTUA CON DOLO Y FALSEDAD, ya que con su contestacin pretende
deslindar y/o desligar y/o hacer ajena y extraa la orden de inspeccin
EXTRAORDINARIA nmero XXX/XXXX/2015. Sin embargo, lo anterior es
incorrecto, tal y como se expondr en el presente escrito.

Esta H. Sala podr corroborar que me asiste la razn y para ello

procedo a citar una parte de la resolucin de fecha 04 de julio de 2016,
donde la demandada CITA LA ORDEN DE INSPECCION QUE EN SU
CONTESTACIN DE DEMANDA PRETENDE DESCONOCER, procedo a
citar y sealar que esto aparece en la pgina 4 de 15 de la resolucin,
procediendo en este acto a citar de forma textual:

En relacin a los agravios sealados por la recurrente, una vez analizados

estos, esta autoridad resolutora considera que son infundados, en virtud que del
anlisis de las actuaciones del expediente No. XXXXXXXX, se advierte que en lo
que refiere la apoderada legal en su primer punto de agravio, esta autoridad
federal desestima dicho argumento, ya que si bien el artculo 16 de la Ley
Federal de Procedimientos Administrativos en su fraccin VI hace el
sealamiento que la Administracin Pblica Federal, debe abstenerse de requerir
documentos que se encuentren en el expediente que se est tramitando, se le
aclara a la empresa que dicha inspeccin de comprobacin de medidas de
seguridad e higiene se programa ya que en la inspeccin XXX/XXXXX/2015
de seguridad e higiene no solvento dichas violaciones, por lo que esta
autoridad laboral programa dicha inspeccin de comprobacin de medidas
..
como est plasmado en el acta de inspeccin nmero XX/XXX/2015, por lo que
es errneo manifestar que la empresa ya aport tales pruebas, cuando lo lgico
es que si las hubiera aportado en la inspeccin de seguridad e higiene con
nmero XX/XXXX/2015, no se programara ninguna inspeccin de comprobacin
de medidas de seguridad e higiene

Observe esta H. Sala como si se incumplen los elementos del acto

administrativo en perjuicio de los derechos que represento, debido a que la
imposicin de las sanciones que obran en la resolucin emitida en el
expediente XX.1S.XX.XXX/2015 que mi representada combati mediante
juicio de nulidad SI TIENEN RELACION DIRECTA CON LA ORDEN DE
INSPECCION EXTRAORDINARIA XX/XXXXX/2015, y resulta violatorio de
los derechos PROCESALES que represento, que la autoridad los tenga como
ajenos y/o extraos a la resolucin donde impuso las multas, dado que
previo a la orden de comprobacin, mi representada ejerci el derecho que
le concede el artculo 68 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo,
y presento las evidencias documentales que solventaban los requerimientos
 3
QUE NOS ERAN APLICABLES, y ACLARO las que no le eran exigibles y/o
aplicables, incluso se le manifest a la autoridad administrativa demandada
la improcedencia del emplazamiento, debido a que no haba razn y
fundamento legal para ello.

En las relatadas circunstancias, siendo como lo es que la orden de

inspeccin extraordinaria nmero XX/XXXXX/XXX, trajo como
consecuencia la orden de comprobacin, NO PUEDE DESCONOCERSE LA
PRIMERA DADO QUE MI REPRESENTADA SOLVENTO Y MANIFESTO lo que a su
derecho convena, y por supuesto que la autoridad demandada TENIA LA
OBLIGACIN DE ATENDER DICHAS CONSTANCIAS, en estricto cumplimiento
a los elementos del acto administrativo, considerar lo contrario equivale a
que la autoridad est actuando con dolo y mala fe, as como que este
persiguiendo fines distintos, ya que tal parece que le interesa ms
buscar la forma de multar a las empresas a que stas cumplan con la
normatividad laboral, perdindose de vista el EQUILIBRIO entre el trabajo y
la fuente del empleo.

En esta ampliacin se le atribuye a la demandada que entonces sus

actos no se encuentran precisos en cuanto a las CIRCUNSTANCIAS
DE TIEMPO Y LUGAR, puesto que si por un lado ordena una inspeccin
extraordinaria de la que va a derivar una orden de comprobacin, NO
PUEDE DESCONOCER LA PRIMERA porque equivale a dejar en estado
de indefensin a la inspeccionada en este caso mi representada, porque
significa que las pruebas y constancias de cumplimiento y manifestaciones
que haya hecho mi representada no son tomadas en cuenta e ilegalmente
emite la orden de comprobacin. (Esta manifestacin se funda en la fraccin II del
artculo 3 de la Ley Federal de procedimiento administrativo)

En este mismo orden de ideas, de la contestacin de demanda se

desprende entonces que los actos atribuidos a la autoridad demandada,
tampoco cumple con el elemento de que tenga como finalidad el inters
pblico, ya que el inters de las visitas de inspeccin que ordenan las
autoridades, es en el sentido que la parte patronal cumpla con sus
obligaciones laborales, y si mi representada dentro de la orden de
inspeccin extraordinaria solvento los puntos de inspeccin, entonces, no
tena sentido alguno que se le multara, toda vez que la Ley tambin
contempla como medidas de apremio los apercibimientos. Se manifiesta
entonces que si la autoridad, en lugar de hacer cumplir sus determinaciones
de otra forma distinta a las excesivas multas que impone, entonces no se
est persiguiendo el inters pblico, puesto que la autoridad laboral lo que
 4
tiene que buscar es que haya equilibrio entre los trabajadores y empresas,
para dar estabilidad a las fuentes de trabajo, que tanto se necesita hoy en
da, pues son hechos notorios que la situacin en el estado y en general en
el Pas es preocupante en relacin a la generacin de empleos.

En este mismo sentido se expone que se impugna tambin a la

demandada que inicie el procedimiento mediante una orden de inspeccin
extraordinaria y despus inicie otro procedimiento de comprobacin, SIN
QUE TOME EN CUENTA LAS ACTUACIONES DEL PRIMERO, por lo que
consideramos que podra actualizarse que el expediente NO se encuentra
referenciado de forma especfica, porque equivale a que derivado de una
orden extraordinaria, se abran otros procedimientos derivados del primero
tendiendo as a la confusin de las actas y expedientes administrativos que
culminan con la imposicin de multas, siendo que de haberse llevado bajo
un mismo nmero de acta y expediente, as se dictaran ordenes de
comprobacin, sera de tomarse en cuenta TODAS LAS ACTUACIONES QUE
TIENEN RELACIN CON LA ORDEN PRIMIGENIA DE VISITA, por lo que, bien
pueden emitirse bajo el mismo nmero de expediente y no darle un nmero
distinto, y evitar as confusiones al interesado (fraccin VII artculo 3 de la
Ley Federal de procedimiento Administrativo). La impugnacin anterior,
tiene relacin con el elemento de que en el acto no tiene que mediar dolo
en su emisin, puesto que el acto tiene que ser emitido ( fraccin XII), sin que
medie error respecto a la referencia especfica de identificacin del
expediente, documentos o nombre completo de las personas.

Continuando con la presente ampliacin, se reclama adems que la

autoridad al contestar la demanda desconoce las actuaciones realizadas y
que se derivan de la orden de inspeccin extraordinaria XXX/XXXX/2015, y
mi representada ejerci el derecho de 5 das para solventar los puntos
motivo de inspeccin, sin que recibiramos respuesta de parte de la
autoridad, y no fuimos emplazados por incumplimiento alguno que derivara
de la orden mencionada, sin embargo, la autoridad administrativa decidi
emitir orden de comprobacin CON UN NUMERO DISTINTO a la orden
extraordinaria, pero sin embargo, en la resolucin donde impuso las multas
SI SE REFIERE A DICHA INSPECCIN, lo que nos lleva a reclamar dentro de la
presente ampliacin que la autoridad no decidi todos los puntos propuestos
como defensa de mi representada en atencin a la orden
XXXXX/XXXXX/2015 (fraccin XVI) Ser expedido decidiendo expresamente
todos los puntos propuestos por las partes o establecidos por la ley.
 Lo
improcedencia
5
anterior
del
se expone,
emplazamiento
porque mi representada
administrativo en el
opuso
expediente
la

XXXX.1S.XXXX.XX.2015, exponiendo que mi representada present escrito

formulando observaciones y solventando los puntos observados en relacin
a los hechos asentados en el acta de la inspeccin XXX/XXXX/2015, que
resultaban suficientes para archivar el acta sin que hubiese habido
emplazamiento a medidas en contra de mi representada. Sin
embargo, la autoridad no dio respuesta a lo anterior, por lo que se actualiza
la hiptesis normativa de que no se resolvi todo lo expuesto ante la
autoridad, lo que ocasiona otra violacin ms a los derechos de quien
represento.

Se le hizo notar a la autoridad que en el emplazamiento a medidas

de seguridad e higiene la autoridad volvi de nueva cuenta a requerir a m
representada para que acreditara los puntos observados en el acta de
inspeccin, documentales que por tercera ocasin se ofrecieron
Determinacin de riesgo de incendio
Formato de escrito para la realizacin del simulacro
Brigadas multifuncionales
Constancias a trabajadores expedidas por Consultores
Especializados en Prevencin e Investigacin de Incendios S.A.
de C.V.
Manual de prevencin y combate de incendios Uso de
Extinguidores
Anlisis de riesgo de trabajo por puesto
Anlisis de riesgos potenciales generados por la maquinaria y
equipo
Reglamento de seguridad para contratistas
Contrato de prestacin de servicios integrales de conservacin
Programa de capacitacin
Certificacin en tienda 2015
Constancia de habilidades laborales
Protocolo de inspeccin en materia de seguridad e higiene para
tiendas de autoservicio, centros de distribucin, tiendas
departamentales y tiendas especializadas
Manual de seguridad industrial, salud ocupacional y proteccin
civil para tiendas
Manual de seguridad industrial, salud ocupacional y proteccin
civil para tiendas
Gua rpida en caso de emergencia
Manual de efectos de la salud por temperaturas abatidas
Trpticos: orden y limpieza
Tcnica de carga
Campaa nacional de obesidad y sobrepeso
Campaa nacional de vacunacin campaa nacional de
prevencin de infecciones diarreicas
 6
Prevencin de riesgos en tiendas
Reglas bsicas de seguridad

Sin embargo, la autoridad sin fundar y motivar, decidi no tomar en

cuenta las documentales que se aportaron como pruebas por mi
representada y con las cual se solventan los puntos observados en el acta
de inspeccin, esta omisin causa severo agravio a mi representada, toda
vez que no valora las pruebas en su totalidad, pasando por encima del
artculo 16 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo el cual
establece que es obligacin de la autoridad de abstenerse de requerir
documentos que ya se encuentren en el expediente que se est tramitando,
y que esta autoridad ha hecho caso omiso, tan es as que de nueva
cuenta emiten otra orden de inspeccin en el cual vuelven a
verificar los mismo puntos que ya han sido requeridos y
solventados, lo que lleva a pensar que se perdi la finalidad de inters
pblico, porque el objetivo es sancionar a mi representada, olvidando el
objetivo principal de la Secretara del Trabajo que es el de fomentar entre los
trabajadores y patrones el trabajo digno, el impulso a la creacin de nuevos
empleos y promover una cultura de prevencin.

Por lo antes expuesto y fundado a esta autoridad, respetuosamente

pido:

UNICO.- Tener a mi representada por ampliando demanda.

Villahermosa, Tabasco, a 18 de noviembre de 2016.

PROTESTO LO NECESARIO
_____________________________________
LIC. XXXX XXX XXXXX