TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

PROCEDENCIA : COMISIN DE LA OFICINA REGIONAL DEL INDECOPI

DE AREQUIPA
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : MARA ESTHER PREZ ALBELA SIERRA DE NEZ
DEL PRADO
DENUNCIADO : ALBERTO GUILLERMO CORRALES NIEVES
PALACIOS
MATERIA : SERVICIOS EDUCATIVOS
ACTIVIDAD : ENSEANZA PRIMARIA

SUMILLA: Se confirma la resolucin venida en grado que declar fundada la

denuncia contra el seor Alberto Guillermo Corrales Nieves Palacios por
infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no cumpli con
atender la solicitud de gestin del 25 de marzo de 2013 formulada por la
denunciante.

Asimismo, se confirma la referida resolucin que declar fundada la

denuncia contra el seor Alberto Guillermo Corrales Nieves Palacios por
infraccin del artculo 25 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, al haber quedado acreditado que en el rea de recreo de los
alumnos del centro educativo del denunciado se encontraba instalada una
toma de agua expuesta, generando riesgos de accidentes.

SANCIN: Amonestacin por no haber atendido la solicitud de gestin

Amonestacin por haber expuesto al alumnado con la toma de
agua a eventuales accidentes

Lima, 27 de mayo de 2014

ANTECEDENTES

1. El 29 de abril de 2013, la seora Mara Esther Prez Albela Sierra de Nez

Del Prado (en adelante, la denunciante) denunci al seor Alberto Guillermo
Corrales Nieves Palacios (en adelante, el denunciado) ante la Comisin de la
Oficina Regional del Indecopi de Arequipa (en adelante, la Comisin) por
presunta infraccin de la Ley 29571, Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor1 (en adelante, el Cdigo), sealando lo siguiente:

(i) El 4 de febrero de 2013, se aperson a las instalaciones del centro

educativo del denunciado, denominado Cuna Jardn Baby Genius,

1
Publicado el 2 de setiembre de 2010 en el Diario oficial El Peruano. Entr en vigencia a los 30 das calendario.

M-SPC-13/1B
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

para matricular a su menor hijo para lo cual pag la suma de S/. 320,00,
recibiendo en el acto la lista de tiles a ser empleada en ese ao, la
informacin sobre la fecha de inicio de clases y la autorizacin para que
la nana o un padre de familia acompae a su menor hijo durante la
primera semana de clases a fin que este se adaptara a las mismas;
(ii) es as que el 6 de marzo de 2013, su esposo y padre del menor, el
seor Jos Tenny Nez Del Prado, acompa a este al centro de
educativo y all tom conocimiento que existan diecisis (16) alumnos
matriculados en el aula de su hijo, cuando le haban informado que solo
eran trece (13) alumnos por aula;
(iii) asimismo, observ que solo se encontraban dos (2) personas al
cuidado y control de los nios y que estos tomaban agua del
dispensador de otros nios, lo cual le pareca antihiginico. Observ,
adems, que en el patio de juegos exista un balde de agua de cinco
litros lleno y una toma de agua expuesta con la cual se tropezaron dos
nios y ello fue reportado. A fin de acreditar sus afirmaciones, present
fotografas;
(iv) ante tales circunstancias, decidi retirar a su hijo del centro educativo,
habiendo este solo asistido a tres (3) clases, siendo que el 22 de marzo
de 2013 retorn al plantel a fin de devolver los tiles escolares y solicitar
el reembolso del dinero pagado por la matrcula, a lo cual el centro
educativo le respondi que no tena derecho a ello, burlndose de su
persona al momento de retirarse;
(v) por los hechos ocurridos, el 25 de marzo de 2013 remiti una solicitud
de gestin al centro educativo solicitndole el reembolso del pago
efectuado por la matrcula de su menor hijo; sin embargo, el denunciado
no cumpli con atenderla; y,
(vi) en atencin a lo anterior, solicit que la denunciada le devolviese la
suma de S/. 320,00 por concepto de matrcula de su menor hijo.

2. En sus descargos, el denunciado seal lo siguiente:

(i) Neg todos los cargos efectuados en su contra;

(ii) la seguridad y control de los alumnos estaban a cargo de la profesora
del aula, apoyada por un auxiliar de experiencia, siendo ambas
responsables de interesarse por resolver los problemas que pudieran
suscitarse dentro del saln de clases, orientando y velando por las
normas de comportamiento;
(iii) cuando los padres se apersonaban al centro educativo, se les enseaba
las instalaciones del mismo y se les informaba por escrito sobre las
caractersticas del servicio ofrecido, el mtodo de educacin empleado,
los derechos de matrcula y pensiones, la semana de adaptacin, entre

2/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

otros; brindndoseles adems la lista de tiles y la autorizacin para

que acompaasen a sus hijos durante la primera semana de clases;
(iv) el 6 de marzo de 2013 (primer da de clases), no existi novedad alguna
cuando los padres de familia asistieron con sus hijos al centro
educativo;
(v) respecto al presunto maltrato, seal que fue la denunciante ms bien
quien present una conducta descorts e impropia contra el personal
cuando decidi retirar a su menor hijo. Agreg que pese a que la
denunciante fue informada que bajo ningn motivo se devolvera el
pago realizado por matrcula del menor, el centro educativo mostraba su
predisposicin de hacer efectiva la devolucin de tal concepto;
(vi) no era cierto que el aula del hijo de la denunciante contara con diecisis
(16) alumnos, sino que nicamente tena ocho (8) alumnos, conforme
se poda en la lista de alumnos matriculados presentada en el
procedimiento;
(vii) en las fotografas presentadas por la parte contraria no se apreciaba
que el balde estuviera lleno de agua. Por otro lado, respecto a la toma
de agua expuesta en el patio del plantel, refiri que luego de haber
recibido las recomendaciones del esposo de la denunciante en este
punto, subsan inmediatamente dicha situacin reubicando la referida
toma y el balde (el cual estaba vaco), agradeciendo de ese modo al
padre del menor por su participacin activa y responsable en la semana
de adaptacin de este. Para acreditar la subsanacin, present
fotografas; y,
(viii) en cuanto a la solicitud de gestin de marzo de 2013 remitida por la
denunciada, seal que a pesar de que contractualmente no se
encontraba obligado a atender dicha carta, reiteraba su disposicin para
devolver el dinero solicitado.

3. Mediante Resolucin 529-2013/INDECOPI-AQP del 6 de noviembre de 2013,

la Comisin emiti el siguiente pronunciamiento:

(i) Declar infundada la denuncia contra el denunciado por infraccin del

artculo 19 del Cdigo, toda vez que no qued acreditado que el
personal del centro educativo haya maltratado a la denunciante;
(ii) declar fundada la denuncia contra el denunciado por infraccin del
artculo 19 del Cdigo, toda vez que qued acreditado que el
denunciado no cumpli con atender la solicitud de gestin de la
denunciante de fecha 25 de marzo de 2013;
(iii) declar infundada la denuncia contra el denunciado por infraccin del
artculo 74, numeral 74.1, literal a), del Cdigo, toda vez que no qued
acreditado que para el aula del hijo de la denunciante se hayan inscrito
ms de trece (13) alumnos;
3/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

(iv) declar fundada la denuncia contra el denunciado por infraccin del

artculo 25 del Cdigo, toda vez que qued acreditado que el
denunciado gener un riesgo injustificado para la salud y seguridad de
los alumnos de la institucin educativa que en condiciones normales del
servicio brindado no se hubiesen presentado;
(v) orden al denunciado, en calidad de medidas correctivas, que
cumpliese con: (a) devolver a la denunciante el monto pagado por
concepto de matrcula, ms los intereses legales devengados desde el
inicio del dictado de clases hasta el momento en que se verificara el
pago de los mismos; y, (b) pagar a la denunciante el monto de S/. 25,00
por concepto de la carta notarial remitida en marzo de 2013, ms los
intereses legales devengados hasta el monto en que se verificara el
pago de los mismos;
(vi) sancion al denunciado con una multa de 4 UIT: (a) 1 UIT, por la falta
de atencin a la solicitud de gestin formulada por la denunciante; y, (b)
3 UIT, por exponer a los alumnos del centro educativo a un riesgo
injustificado en la prestacin del servicio; y,
(vii) conden al denunciado al pago de las costas y costos del
procedimiento.

4. El 19 de noviembre de 2013, el denunciado apel la Resolucin 529-

2013/INDECOPI-AQP, indicando lo siguiente:

(i) La Comisin no debi sancionarla por no atender la solicitud de gestin

de la denunciante consistente en la devolucin del dinero pagado por la
matrcula, en la medida que esta -en su denuncia y en la propia solicitud
de gestin supuestamente no contestada- reconoci que el personal del
centro educativo le haba informado que no tena derecho a la
devolucin del pago realizado por la matrcula, lo cual demostraba que
s se dio a la denunciante una respuesta oportuna e inmediata a su
solicitud de reembolso de dinero por el servicio contratado, mucho antes
de que se le cursara la solicitud en cuestin. Agreg que inform
oportunamente a la denunciante que la devolucin de dinero no
proceda en virtud del acuerdo econmico suscrito por las partes. Por
tanto, al tratarse la solicitud de marzo de 2013 de un reiterado pedido
de devolucin del dinero pagado por la matrcula (la cual ya fue
atendida), consider que no era necesario responder tal solicitud;
(ii) la Comisin no debi haberlo sancionado por no atender la solicitud de
gestin, en la medida que dicha situacin no era una infraccin, por lo
que dicho rgano resolutivo vulner el principio de legalidad y sus
derechos constitucionales;
(iii) en cuanto a la supuesta infraccin del artculo 25 del Cdigo, seal
que la Comisin solo se bas en los alegatos de la denunciante para
4/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

sancionarlo, sin analizar los medios probatorios que present, razn por
la cual la resolucin impugnada no se encontraba motivada. Aadi que
no entenda cmo un balde y toma de agua exponan a un riesgo
injustificado a los alumnos. Seal que los temas de riesgo a la salud y
seguridad, en todo caso, eran de competencia del Indeci y las
Municipalidades Provinciales;
(iv) la Licencia de Funcionamiento as como el Certificado de Defensa Civil
del centro educativo, entre otros documentos, acreditaban que este
cumpla con las normas de seguridad, por tanto nunca cre un riesgo
injustificado para la salud de los alumnos. De considerarse lo contrario,
seal que la Administracin deba tomar en cuenta que subsan la
conducta inmediatamente, conforme qued probado con las fotografas
presentadas en sus descargos;
(v) la multa resultaba excesiva, en tanto: (a) no se tuvo en cuenta la
cantidad de alumnos con los que contaba su centro educativo; (b) no se
gener un dao en el mercado; y, (c) no se aplic el principio de
proporcionalidad; y,
(vi) solicit el uso de la palabra.

5. En la medida que la denunciante no apel la Resolucin 529-

2013/INDECOPI-AQP en los extremos que le fueron desfavorables, tales
extremos quedaron consentidos.

ANLISIS

Cuestin previa: Sobre el pedido de informe oral solicitado por el denunciado

6. El artculo 16 del Decreto Legislativo 1033, Ley de Organizacin y

Funciones del Indecopi, seala que la Sala puede convocar a audiencia de
informe oral, de oficio o a pedido de parte.

7. En el presente caso, la Sala ha verificado que en el transcurso del

procedimiento, el apelante ha tenido la oportunidad de exponer por escrito
sus argumentos y plantear su posicin respecto de los argumentos
presentados por la parte contraria.

8. Por tanto, considerando que el denunciado ha podido ejercer plenamente su

derecho a exponer las razones que fundamentan sus argumentos y, adems,
que en su solicitud de informe oral no ha referido la necesidad de presentar a
la Sala nuevos elementos de juicio para la resolucin del caso que justifiquen
la realizacin de la audiencia, corresponde denegar el uso de la palabra
formulado por el denunciado.

5/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

Sobre la atencin de la solicitud de gestin de la denunciante

9. El artculo 19 del Cdigo establece que los proveedores son responsables

por la calidad e idoneidad de los productos y servicios que ofrecen en el
mercado2. En aplicacin de esta norma, los proveedores tienen el deber de
entregar los productos y prestar los servicios al consumidor en las
condiciones ofertadas o previsibles, atendiendo a la naturaleza de los
mismos, la regulacin que sobre el particular se haya establecido y, en
general, a la informacin brindada por el proveedor o puesta a disposicin.

10. El supuesto de responsabilidad administrativa en la actuacin del proveedor

impone a este la carga procesal de sustentar y acreditar que no es
responsable por la falta de idoneidad del bien colocado en el mercado o el
servicio prestado, sea porque actu cumpliendo con las normas debidas o
porque pudo acreditar la existencia de hechos ajenos que lo eximen de la
responsabilidad, tales como fuerza mayor, caso fortuito, hecho de tercero o
hecho del propio consumidor. As, una vez acreditado el defecto por el
consumidor corresponde al proveedor demostrar que dicho defecto no le es
imputable.

11. En el presente caso, la denunciante denunci al apelante debido a que este

no cumpli con atender su solicitud de gestin del 25 de marzo de 2013,
consistente en que este le devolviese el dinero pagado por la matrcula de su
menor hijo.

12. Por su lado, el denunciado neg los hechos denunciados aduciendo que s
absolvi de forma oportuna e inmediata la solicitud de gestin formulada por
la denunciante, tal es as que ella misma reconoci (en su denuncia y en esta
solicitud) que el personal del centro educativo ya le haba informado que no
tena derecho a la devolucin del dinero pagado por la matrcula de su menor
hijo. Agreg que la solicitud de devolucin del dinero pagado no proceda en
virtud del acuerdo econmico suscrito por las partes. Por ello, al tratarse la
solicitud de gestin de un reiterado pedido de devolucin de dinero,
consider que no era necesario responder a dicha solicitud.

13. Como puede apreciarse, no resulta materia controvertida que la denunciante

remiti al denunciado una solicitud de gestin solicitndole la devolucin del
dinero pagado por la matrcula.

2
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 19.- Obligacin de los
proveedores.- El proveedor responde por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del signo que respalda al prestador del servicio,
por la falta de conformidad entre la publicidad comercial de los productos y servicios y stos, as como por el
contenido y la vida til del producto indicado en el envase, en lo que corresponda.

6/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

14. Sobre el particular, si bien el denunciado seal que cumpli con atender de
forma oportuna e inmediata la solicitud de la denunciante en torno a la
devolucin del dinero pagado por la matrcula, incluso de forma previa a la
comunicacin del 25 de marzo de 2013, la Sala considera que para liberarse
de responsabilidad por este extremo, el denunciado estaba en la obligacin
de acreditar tal cumplimiento; sin embargo, el denunciado no ha presentado
medio probatorio alguno en ese sentido3, razn por la cual sus solos alegatos
no son suficientes para eximirse de responsabilidad sobre este punto.

15. Por consiguiente, corresponde confirmar la resolucin recurrida en el extremo

que declar fundada la denuncia contra el apelante por infraccin del artculo
19 del Cdigo, toda vez que qued acreditado que el denunciado no cumpli
con atender la solicitud de gestin formulada por la denunciante el 25 de
marzo de 2013.

Sobre la exposicin de los alumnos del centro educativo a un riesgo injustificado

en la prestacin del servicio

16. El artculo 25 del Cdigo establece que los productos o servicios ofertados
en el mercado no deben conllevar, en condiciones de uso normal o
previsible, riesgo injustificado o no advertido para la salud o seguridad de los
consumidores o sus bienes.

17. En el presente caso, la consumidora denunci al apelante debido a que su

esposo observ que en el patio de juegos del centro educativo (donde
estudiaba su menor hijo) exista un balde de cinco litros lleno de agua y una
toma de agua expuesta en el jardn con la cual se tropezaron dos nios,
siendo tal hecho reportado. Agreg que tales elementos exponan a los nios
a un riesgo injustificado.

18. Por su lado, el denunciado seal que la Comisin solo se bas en los
alegatos de la denunciante para sancionarlo, sin analizar los medios
probatorios que present, razn por la cual la resolucin impugnada no se
encontraba motivada.

19. Agreg que no entenda cmo un balde y toma de agua exponan a un riesgo
injustificado a los alumnos. Seal que, en todo caso, los temas de riesgo a

3
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 162.- Carga de la prueba.
162.2 Corresponde a los administrados aportar pruebas mediante la presentacin de documentos e informes,
proponer pericias, testimonios, inspecciones y dems diligencias permitidas, o aducir alegaciones.

CDIGO PROCESAL CIVIL. Artculo 196.- Medios de Prueba. Salvo disposicin legal diferente, la carga de
probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice alegando nuevos
hechos.
7/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

la salud y seguridad eran de competencia del Indeci y las Municipalidades

Provinciales.

20. Finalmente, refiri que la Licencia de Funcionamiento as como el Certificado

de Defensa Civil del centro educativo, entre otros documentos, acreditaban
que este cumpla con las normas de seguridad, por tanto nunca cre un
riesgo injustificado para la salud de los alumnos. De considerarse lo
contrario, seal que la Administracin deba tomar en cuenta que subsan
la conducta inmediatamente, conforme qued probado con las fotografas
presentadas en sus descargos.

21. Sobre el particular, debe sealarse que si bien existe una competencia por
parte de Indeci o de las Provincias Regionales respecto a temas o normas de
seguridad, lo cierto es que, en materia de proteccin al consumidor, el
Indecopi est facultado para conocer denuncias que versen sobre la
generacin de riesgos injustificados en el marco de la adquisicin de un
producto o la contratacin de un servicio, tal es as que el artculo 25
precitado permite a la Administracin evaluar, resolver y hasta sancionar por
estas conductas denunciadas.

22. Dicho lo anterior, corresponde verificar si el denunciado infringi las normas

de proteccin al consumidor.

23. Obran en el expediente dos fotografas presentadas por la denunciante 4, en

las cuales se observa un balde de pintura debajo de un grifo de agua y una
toma de agua expuesta en el suelo de un jardn.

24. Cabe destacar, sobre este punto, que en descargos el denunciado seal
que agradeca las recomendaciones del esposo de la denunciante, razn por
la cual subsan inmediatamente la situacin reubicando el balde y la toma de
agua. Sin embargo, indic que en las fotografas presentadas por la
denunciante no se evidenciaba que el referido balde estuviera lleno de agua.

25. Asimismo, obran dos fotografas presentados por el denunciado 5, en las

cuales se aprecia un grifo que ya no cuenta con la presencia de un balde
debajo suyo (de acuerdo a la indicacin puesta por el denunciado en la
fotografa) y, de otro lado, un jardn en el cual se ha tapado una zona
pequea enlozada del mismo.

4
En la foja 10 del expediente.
5
En las fojas 47 y 48 del expediente.

8/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

26. De la revisin de los medios probatorios precitados y considerando los

alegatos expuestos por las partes, la Sala considera que el denunciado ha
reconocido nicamente la existencia de una toma de agua expuesta en el
patio de juegos (jardn) del establecimiento del denunciado, destacando que
-a raz de lo solicitado por el esposo de la denunciante- subsan de forma
inmediata la conducta, reubicando la toma de agua.

27. Cabe sealar que esta Sala considera que la instalacin de una toma de
agua en el suelo del rea de juegos de un centro educativo podra implicar
en efecto un peligro para los alumnos, toda vez que estos, al jugar y correr,
podran sufrir un accidente de diversos tipos con la referida toma de agua
(tropezones, cadas, golpes, entre otros). Ello, ms aun, considerando la
corta edad de los alumnos inscritos en dicho establecimiento educativo
(menores a cinco aos).

28. En atencin a lo expuesto, corresponde confirmar la resolucin impugnada

que declar fundada la denuncia contra el apelante por infraccin del artculo
25 del Cdigo, al haber quedado acreditado que en el rea de recreo de los
alumnos del centro educativo del denunciado se encontraba instalada una
toma de agua expuesta, generando riesgos de accidentes.

Sobre la graduacin de la sancin

29. El artculo 112 del Cdigo establece que para determinar la sancin
aplicable al infractor, se debe atender al beneficio ilcito esperado u obtenido
por la realizacin de la infraccin, la probabilidad de su deteccin, el dao
resultante de la infraccin y los efectos que se pudiesen ocasionar en el
mercado, la naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida,
salud, integridad o patrimonio de los consumidores y otros criterios que
dependiendo del caso particular, considere adecuado adoptar la Comisin6.

30. A efectos de graduar la sancin a imponer la Ley de Procedimiento

Administrativo General, recoge dentro de los principios de la potestad

6
LEY 29571. CDIGO DE PROTECCIN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR. Artculo 112.- Criterios de
graduacin de las sanciones administrativas. Al graduar la sancin, el Indecopi puede tener en consideracin los
siguientes criterios:
a. El beneficio ilcito esperado u obtenido por la realizacin de la infraccin.
b. La probabilidad de deteccin de la infraccin.
c. El dao resultante de la infraccin.
d. Los efectos que la conducta infractora pueda haber generado en el mercado.
e. La naturaleza del perjuicio causado o grado de afectacin a la vida, salud, integridad o patrimonio de los
consumidores.
f. Otros criterios que, dependiendo del caso particular, considere adecuado adoptar.
()

9/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

sancionadora administrativa el principio de razonabilidad7, segn el cual la

autoridad administrativa debe asegurar que la magnitud de las sanciones
administrativas sea mayor o igual al beneficio esperado por los administrados
por la comisin de las infracciones.

31. Las sanciones de tipo administrativo tienen por principal objeto disuadir o
desincentivar la realizacin de infracciones por parte de los administrados. El
fin de las sanciones es, en ltimo extremo, adecuar las conductas al
cumplimiento de determinadas normas.

32. La Comisin sancion al denunciado con una multa de 4 UIT por las
infracciones detectadas en el procedimiento: (a) 1 UIT, por la falta de
atencin a la solicitud de gestin formulada por la denunciante; y, (b) 3 UIT,
por exponer a los alumnos del centro educativo a un riesgo injustificado en la
prestacin del servicio.

33. De acuerdo a los parmetros de razonabilidad expuestos precedentemente,

corresponde determinar si las multas impuestas al apelante resultan
adecuadas en funcin de las infracciones cometidas.

(a) Sobre la falta de atencin de la solicitud de gestin

34. La Comisin sancion al denunciado con una multa de 1 UIT por no haber
atendido la solicitud de gestin de la denunciante, tras considerar que: (i) el
apelante obtuvo un beneficio ilcito; (ii) la probabilidad de deteccin de la
conducta era media; (iii) la infraccin gener un dao en el consumidor, en la
medida que impidi a la denunciante conocer la postura definitiva del
denunciado respecto a su solicitud; y, (iv) la conducta infractora caus un
dao en el mercado, toda vez que gener desconfianza entre los
consumidores respecto a los servicios educativos.

7
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 230.- Principios de la
potestad sancionadora administrativa. La potestad sancionadora de todas las entidades est regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales:
(...)
3. Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta sancionable no resulte ms
ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sancin. Sin embargo, las sanciones a
ser aplicadas debern ser proporcionales al incumplimiento calificado como infraccin, debiendo observar los
siguientes criterios que en orden de prelacin se sealan a efectos de su graduacin:
a. La gravedad del dao al inters pblico y/o bien jurdico protegido;
b. EI perjuicio econmico causado;
c. La repeticin y/o continuidad en la comisin de la infraccin;
d. Las circunstancias de la comisin de la infraccin;
e. EI beneficio ilegalmente obtenido; y
f. La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

10/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

35. Sobre el particular, este Colegiado comparte los argumentos esgrimidos por
la Comisin para sancionar al denunciado; sin embargo, difiere en la
determinacin de la multa realizada por la primera instancia en base a tales
argumentos.

36. En efecto, la Sala -tomando en cuenta la naturaleza de las infracciones

cometidas y sus efectos ocasionados en el mercado- estima que en el marco
del principio de razonabilidad debe imponerse al denunciado una sancin
menor a la dictada por la Comisin. Ello, mxime si el denunciado tiene la
condicin de microempresario8 y se trata de un centro educativo que, de
acuerdo a los actuados, no cuenta con un gran porcentaje de alumnado.

37. En tal sentido y en virtud del principio de predictibilidad9, corresponde revocar

la resolucin impugnada que sancion al denunciado con una multa de 1 UIT
por este extremo y, reformndola, corresponde sancionarlo con una
amonestacin.

(b) Sobre la instalacin de una toma de agua expuesta en el patio de juegos

38. La Comisin sancion al denunciado con una multa de 3 UIT por este punto,
tras considerar que: (i) el denunciado obtuvo un beneficio ilcito; (ii) la
probabilidad de deteccin de la infraccin era alta; (iii) existi un dao
resultante, en tanto el denunciado con el balde de agua y toma de agua
expuso la salud del alumnado; y, (iv) la conducta cometida gener
desconfianza entre los consumidores respecto a este tipo de servicios
ofrecidos por los centros educativos.

39. En cuanto al dao ocasionado a los consumidores acreditado en el

procedimiento, esta Sala coincide con lo sealado por la Comisin; sin
embargo, considera que debe destacarse que el denunciado subsan
inmediatamente la conducta infractora, reubicando la toma de agua a efectos
de evitar cualquier tipo de problema con los alumnos, situacin que no fue
cuestionada ni desvirtuada por la parte denunciante. Si bien la denunciante

8
Ver Pgina Web del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo:
http://www.mintra.gob.pe/remype/busqueda/busquedaRemype.php. Consulta realizada el 22 de mayo de 2014.
9
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo IV.- Principios del
procedimiento administrativo. 1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes
principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo:
()
1.15. Principio de predictibilidad.- La autoridad administrativa deber brindar a los administrados o sus
representantes informacin veraz, completa y confiable sobre cada trmite, de modo tal que a su inicio, el
administrado pueda tener una conciencia bastante certera de cul ser el resultado final que se obtendr.

Ver Resolucin 314-2014/SPC-INDECOPI del 29 de enero de 2014, en el procedimiento seguido por el seor Carlos
Alberto Pereira Luza contra Transportes GM Internacional S.A.C.; en otros.
11/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

seal que dos nios se tropezaron con la toma de agua, ello no qued
acreditado.

40. Por ello y al igual que el anlisis desarrollado en el acpite precedente, la

Sala considera apropiada la imposicin de una sancin menor, por lo cual
corresponde revocar la resolucin recurrida en el extremo que sancion al
denunciado con una multa de 3 UIT; y, reformndola, se le impone una
amonestacin.

Sobre las medidas correctivas y la condena al pago de las costas y costos del
procedimiento

41. En atencin a los argumentos expuestos y teniendo presente que el

denunciado no ha fundamentado su apelacin respecto a la pertinencia de
las medidas correctivas y la condena al pago de las costas y costos del
procedimiento -dictadas en su contra-, ms all de la alegada idoneidad en el
servicio prestado a la denunciante, desvirtuada precedentemente, este
Colegiado asume como propias las consideraciones de la recurrida sobre
dichos extremos, en virtud de la facultad establecida en el artculo 6 de la
Ley del Procedimiento Administrativo General10. Por ende, corresponde
confirmar la resolucin impugnada en dichos extremos.

RESUELVE:

PRIMERO: Confirmar la Resolucin 529-2013/INDECOPI-AQP del 6 de noviembre

de 2013, emitida por la Comisin de la Oficina Regional del Indecopi de Arequipa,
en el extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por la seora Mara
Esther Prez Albela Sierra de Nez Del Prado contra el seor Alberto Guillermo
Corrales Nieves Palacios por infraccin del artculo 19 del Cdigo de Proteccin y
Defensa del Consumidor, al haber quedado acreditado que el denunciado no
cumpli con atender la solicitud de gestin del 25 de marzo de 2013 formulada por
la denunciante.

SEGUNDO: Confirmar la Resolucin 529-2013/INDECOPI-AQP en el extremo que

declar fundada la denuncia contra el seor Alberto Guillermo Corrales Nieves
Palacios por infraccin del artculo 25 del Cdigo de Proteccin y Defensa del
Consumidor, al haber quedado acreditado que en el rea de recreo de los alumnos

10
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Artculo 6.- Motivacin del acto
administrativo.
()
6.2 Puede motivarse mediante declaracin de conformidad con los fundamentos y conclusiones de anteriores
dictmenes, decisiones o informes obrantes en el expediente, a condicin de que se les identifique de modo
certero, y que por esta situacin constituyan parte integrante del respectivo acto.
().
12/13
 TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Especializada en Proteccin al Consumidor

RESOLUCIN 1713-2014/SPC-INDECOPI

EXPEDIENTE 107-2013/CPC-INDECOPI-AQP

del centro educativo del denunciado se encontraba instalada una toma de agua
expuesta, generando riesgos de accidentes.

TERCERO: Revocar la Resolucin 529-2013/INDECOPI-AQP en el extremo que

sancion al seor Alberto Guillermo Corrales Nieves Palacios con una multa de 4
UIT: (a) 1 UIT, por la falta de atencin a la solicitud de gestin formulada por la
denunciante; y, (b) 3 UIT, por exponer a los alumnos del centro educativo a un
riesgo injustificado en la prestacin del servicio; y, reformndola, corresponde
sancionar al denunciado con una amonestacin por cada una de las conductas
infractoras acreditadas en el procedimiento.

CUARTO: Confirmar la Resolucin 529-2013/INDECOPI-AQP en el extremo que

orden al seor Alberto Guillermo Corrales Nieves Palacios, en calidad de
medidas correctivas, que cumpla con: (a) devolver a la denunciante el monto
pagado por concepto de matrcula, ms los intereses legales devengados desde el
inicio del dictado de clases hasta el momento en que se verificara el pago de los
mismos; y, (b) pagar a la denunciante el monto de S/. 25,00 por concepto de la
carta notarial remitida en marzo de 2013, ms los intereses legales devengados
hasta el monto en que se verificara el pago de los mismos.

QUINTO: Confirmar la Resolucin 529-2013/INDECOPI-AQP en el extremo que

conden al seor Alberto Guillermo Corrales Nieves Palacios al pago de las costas
y costos del procedimiento.

Con la intervencin de los seores vocales Julio Baltazar Durand Carrin,

Alejandro Jos Rospigliosi Vega, Ana Asuncin Ampuero Miranda y Javier
Francisco Ziga Quevedo.

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIN

Presidente

13/13