Vous êtes sur la page 1sur 20

LIBERTS ET SRET

DANS UN MONDE DANGEREUX

Extrait de la publication
Extrait de la publication
MIREILLE DELMAS-MARTY

LIBERTS
ET SRET
DANS UN MONDE
DANGEREUX

DITIONS DU SEUIL
27, rue Jacob, Paris VIe

Extrait de la publication
CE LIVRE EST PUBLI DANS LA COLLECTION
LA COULEUR DES IDES

Les recherches prparatoires et lactualisation des donnes ont


t ralises avec le concours de Julien Cantegreil et David Lem-
tayer. Ce dernier a galement particip la relecture des preuves
et, avec Luca dAmbrosio, llaboration des index. Quils en
soient chaleureusement remercis.

ISBN 978-2-02-100536-3

ditions du Seuil, fvrier 2010

Le Code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation
collective. Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd
que ce soit, sans le consentement de lauteur ou de ses ayants cause, est illicite et constitue une
contrefaon sanctionne par les articles L. 335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.

www.editionsduseuil.fr

Extrait de la publication
AVANT-PROPOS

Le point de dpart de ce livre est la loi franaise relative


la rtention de sret, adopte le 25 fvrier 2008, qui per-
met de maintenir un condamn en dtention, aprs excu-
tion de sa peine, pour une dure dun an, renouvelable
indfiniment, sur le seul critre de sa dangerosit.
Prpare depuis quelques annes par une succession de
lois sur la rcidive, la rupture est ainsi consacre dans la
relation entre culpabilit, responsabilit et sanction, au risque
dune dshumanisation du droit pnal et, plus largement,
dune radicalisation du contrle social.
Montesquieu doit se retourner dans sa tombe, lui qui
crivait que la libert politique consiste dans la sret, ou
du moins dans lopinion que lon a de sa sret. Cette sret
nest jamais plus attaque que dans les accusations publiques
ou prives : cest donc de la bont des lois criminelles que
dpend principalement la libert du citoyen1 .
Comment en est-on arriv l ? Cest la question qui me
hante depuis lors.
Jai choisi dy consacrer mon cours au Collge de France,

1. Montesquieu, De lEsprit des lois, livre XII, chap. II, in uvres com-
pltes, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Pliade , 1951, p. 431.

7
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

puis ce livre, car les premires analyses comparatives mont


trs vite fait apparatre que la question est beaucoup plus
complexe que ce quen laisse apparatre le seul dbat interne,
caricatur en droite rpressive et gauche permissive ,
ds lors que de nombreux pays attachs la dmocratie
semblent voluer dans la mme direction.
Cest le cas des tats-Unis, surtout depuis les attentats
du 11 septembre 2001, mais aussi de la plupart des pays euro-
pens. commencer par lAllemagne, o linternement de
sret, introduit par une loi de 1933, est lune des rares
institutions de la priode hitlrienne qui subsiste encore.
Presque tomb en dsutude, cet internement de sret,
qui aurait inspir le lgislateur franais, connat en Alle-
magne une vritable renaissance depuis quelques annes.
Et le droit international nest pas en reste, quil sagisse
des rsolutions du Conseil de scurit des Nations unies,
ou des dcisions-cadres au sein de lUnion europenne.
Au vu de ces volutions apparemment convergentes
apparat lhypothse dun effet indirect des attentats du
11 septembre 2001 qui auraient en quelque sorte libr les
responsables politiques, symboliquement et juridiquement,
de lobligation de respecter les limites propres ltat de
droit ; et ainsi dclench, par une srie dondes de choc, des
mouvements qui sont dautant moins contrlables quils
relvent pour une large part des interdpendances lies aux
phnomnes dinternationalisation du droit.
Cest loccasion de vrifier quel point lenchevtrement
des espaces normatifs influence maintenant les principaux
mouvements de la politique criminelle nationale.
Encore faut-il viter cest toute la difficult du thme
que la critique des rponses ne cache la ralit du problme.
Si certains dangers sont parfois survalus, il reste que

8
Extrait de la publication
AVANT-PROPOS

linscurit nest pas seulement un sentiment subjectif ali-


ment par les discours politiques et mdiatiques.
Le monde est dangereux. Selon les termes mmes du
rapport remis au secrtaire gnral de lOrganisation des
Nations unies (ONU) en 2004 par le groupe des personnali-
ts de haut niveau sur les menaces, les dfis et le change-
ment, nous vivons dans un monde de menaces nouvelles et
changeantes, que lon ne pouvait entrevoir lorsque lONU
a t cre en 1945 . Et les auteurs de citer le terrorisme
nuclaire et leffondrement de ltat sous les effets conju-
gus de la pauvret, de la maladie et de la guerre civile, vri-
table cocktail explosif . Pour conclure : Aujourdhui, une
menace pour lun dentre nous constitue une menace pour
tous1.
Mais le diagnostic ne suffit pas. Face de tels dangers,
lenchevtrement des espaces normatifs (nationaux, euro-
pens et mondiaux) contribue lincertitude des rponses
car il favorise tout la fois les drives et les rsistances ;
les problmes mais aussi leur solution.

1. Groupe des personnalits de haut niveau sur les menaces, les dfis
et le changement, Un monde plus sr : notre affaire tous , rapport
ONU, 1er dcembre 2004.
INTRODUCTION

Le temps de tous les dangers :


ralit des dangers et incertitude des rponses

Face des dangers bien rels, le risque serait que les res-
ponsables politiques sorientent vers de mauvaises rponses,
crant un nouveau danger, qui serait de perdre la dmocratie
au motif de la dfendre , selon la formule de la Cour euro-
penne des droits de lhomme, applique notamment au terro-
risme quand un tat le combat en lui empruntant ses propres
armes. En rduisant les liberts, il sinjecte, par une vritable
stratgie dauto-immunisation, une partie du mal, prenant
ainsi le risque du mimtisme dune contre-violence qui en
nourrit dautres et finit par contaminer tout le systme1 .
Pour dlimiter le champ de la recherche, nous commen-
cerons par un reprage chronologique, afin dclairer les
pratiques du contrle social, en droit pnal et hors du droit
pnal. Mais ce reprage est obscurci par un brouillage ter-
minologique (culpabilit / dangerosit et peine / mesure de

1. J.-Cl. Monod, Penser lennemi, affronter lexception. Rflexions cri-


tiques sur la pense de Carl Schmitt, Paris, La Dcouverte, 2007, p. 173-
174 ; Ch. Girard, Prsentation , J.-A. Mazres, Essai de rflexion
sur la dynamique de circulation des normes de lutte contre le terrorisme.
De la circulation la circularit , in Scurit et liberts lpreuve de la
lutte contre le terrorisme, Journe dtudes de lUniversit de Rouen,
25 fvrier 2008, paratre en 2010, aux ditions Bruylant.

11
Extrait de la publication
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

sret), qui entrane son tour des contradictions idolo-


giques (libralisme / totalitarisme).

Reprage chronologique

Les dangers ont exist de tout temps et en tous lieux,


mais les attentats du 11 Septembre en ont peut-tre chang
la perception, et ont en tout cas modifi les ractions.
Certes, lhistoire nest ni linaire, ni inluctable, et les tats-
Unis auraient pu considrer les attentats du 11 septembre
2001 comme des crimes contre lhumanit appelant un
jugement par une juridiction internationale. Rien ninterdi-
sait alors au Conseil de scurit de donner comptence ad
hoc la Cour pnale internationale nouvellement cre.
On sait que le choix du gouvernement amricain fut dif-
frent. Sinscrivant sans surprise dans la logique unilat-
raliste antrieure, il nen marque pas moins une profonde
transformation du droit amricain.
En proclamant ltat de guerre contre le terrorisme, la rso-
lution du Congrs du 18 septembre 2001 a permis ladoption
dun droit pnal dexception mis en uvre par le Patriot
Act du 25 octobre 2001, dont la plupart des dispositions
ont t prennises, les autres proroges pour quatre ans,
par une loi du 9 mars 20061.
Certes, la Cour suprme a tardivement rintroduit quelques
garanties judiciaires2, mais ce contexte dtat de guerre (state
of war) a limit sa marge critique. Llection de Barack

1. N. Norberg, LAlien Tort Claims Act et le Dispositif antiterroriste,


thse, Universit Paris I, 2008.
2. De Hamdi v. Rumsfeld (542 US 507 [2004]) Boumediene v. Bush
(553 US __ [2008]).

12
Extrait de la publication
INTRODUCTION

Obama qui a annonc vouloir fermer Guantanamo et


rformer les commissions militaires sous certaines condi-
tions1 marque peut-tre une nouvelle bifurcation (lv-
nement fut parfois qualifi de nouveau 11 Septembre ,
positif cette fois). Les scnarios des juristes amricains
montrent nanmoins la quasi-impossibilit dun retour au
droit antrieur2. Ils imaginent des conceptions hybrides
marquant la permanence dune partie des transformations
ralises3.
Dautant que les transformations se sont dj propages
dans le monde, des vitesses sans doute acclres par la
globalisation, mais diffrentes dun espace lautre. Pour ten-
ter de reprer ces diffrences, dans une sorte de chronologie
dans lespace, il faut analyser les effets de la circulation
des normes4, en distinguant les effets directs dans lespace
mondial des effets indirects dans lespace europen, lui-
mme bipolaire (Conseil de lEurope, Union europenne).
Quant aux effets sur le droit interne dun pays comme la
France, ils sont dune autre nature, relevant plutt de la bana-
lisation dun courant scuritaire, qui remonte bien plus loin,
mais se serait trouv en quelque sorte lgitim par les atten-
tats de 2001.

1. Remarks by the President on National Security , National Archives,


21 mai 2009.
2. J. Cantegreil, Guantanamo : bientt la fin ? , Esprit, aot 2008,
p. 230-234 ; B. Ackerman, Les pouvoirs dexception lge du terro-
risme , Esprit, aot-septembre 2006 ; The Great Repudiator ? , The
American Prospect, 5 novembre 2008.
3. Voir A. N. Guira, Quirin to Hamdan : Creating a Hybrid Para-
digm for the Detention of Terrorists , Case Western Reserve University,
octobre 2006.
4. Ch. Girard et J.-A. Mazres, in Scurit et liberts lpreuve de la
lutte contre le terrorisme, op. cit.

13
Extrait de la publication
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

Dans lespace mondial


La question de la scurit est au cur du droit interna-
tional depuis la Charte de lONU. On pouvait esprer que
le mouvement de mondialisation conomique et financire,
amplifi dans les annes 1990 par la fin de la guerre froide,
favoriserait le rglement pacifique des conflits. Or les atten-
tats du 11 septembre 2001, sans arrter ce mouvement, ont
modifi lvaluation des dangers, dune vision plutt opti-
miste une vision plus pessimiste, que lactuelle crise co-
nomique et financire ne fait que renforcer.
Loptimisme inspire encore, la veille du 11 septembre
2001, lanalyse du Secrtaire gnral de lOrganisation des
Nations unies dans son rapport rendu en 2000 pour le mil-
lnaire1 : Cela fait cinquante-cinq ans que le monde na
pas connu de guerre entre les grandes puissances, un record
dans lhistoire des tats modernes. Dans les pays dEurope
qui forment aujourdhui lUnion europenne, et o ont clat
la plupart des guerres modernes, on assiste lmergence
dun systme de scurit communautaire, dune association
dtats confiants en la possibilit de rgler les diffrends
par des moyens pacifiques.
Certes, il nignore pas les conflits des annes 1990 : Les
guerres civiles, les nettoyages ethniques et les actes de
gnocide, aliments par des armes largement disponibles
sur le march mondial, ont t beaucoup plus meurtriers
que les conflits internationaux. Mais il considre que, du
fait de ces conflits, le concept de scurit a peu peu
acquis un sens nouveau : Alors que nagure il consistait

1. Assemble du Millnaire, rapport du secrtaire gnral de lONU,


Nous, les peuples : le rle des Nations unies au XXIe sicle , 27 mars 2000.

14
Extrait de la publication
INTRODUCTION

dfendre le territoire contre les attaques extrieures, il sagit


aujourdhui de protger les communauts et les indivi-
dus des actes de violence internes.
Quatre ans plus tard, le ton a chang. Dans son rapport
de 2004, le groupe de haut niveau1 considre le terrorisme
comme lune des menaces majeures qui appellerait une
nouvelle norme prescrivant une obligation collective
internationale de protection . Illustrant le passage une
vision plus pessimiste du monde et de ses dangers, ce
rapport est sans doute le reflet du tournant pris par le droit
international aprs le 11 septembre 2001. Alors que le
droit naturel de lgitime dfense avait t inscrit dans la
Charte des Nations unies comme une soupape de sret
pour le cas o un membre des Nations unies aurait t
lobjet dune agression arme, le Conseil de scurit des
Nations unies va pour la premire fois lappliquer
lagression terroriste2.
partir de l, son extension progressive constituera une
fissure qui pourrait slargir encore plus , au point que
lexception de la lgitime dfense pourrait se transformer
en rgle3, notamment si les concepts de guerre premptive,
voire de guerre prventive, devaient sinscrire dans la Charte
de lONU.

1. Groupe des personnalits de haut niveau sur les menaces, les dfis
et le changement, Un monde plus sr : notre affaire tous , rapport
cit.
2. Voir les rsolutions 1368 (12 septembre 2001) et 1373 (28 sep-
tembre 2001) du Conseil de scurit.
3. A. Cassese, Article 51 , La Charte des Nations unies. Commentaire
article par article, J.-P. Cot, A. Pellet et M. Forteau (dir.), Paris, Economica,
3e d., 2005, p. 1358 ; M. Delmas-Marty, Violence et massacres : entre
droit pnal de lennemi et droit pnal de linhumain , Revue de science cri-
minelle et de droit pnal compar [RSC], 2009/n 1, p. 59 sq.

15
Extrait de la publication
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

Transposs lEurope, les effets normatifs deviennent


indirects, la chronologie devant tenir compte de la pluralit
institutionnelle (Union europenne et Conseil de lEurope).

Dans les espaces europens


Au sein de lUnion europenne, la place du droit pnal,
traditionnellement restreinte, est en principe de la comp-
tence des tats. Mme si le trait dAmsterdam (1997) cre
un espace de libert, de scurit et de justice , cet espace
reste essentiellement intertatique. Ainsi, le projet de crer un
procureur europen, caractre supra-tatique, qui devait
figurer dans le trait de Nice (2000) sera finalement retard,
au profit dun principe plus ambigu de reconnaissance
mutuelle ne permettant quune intgration pnale indirecte.
Ce principe, lanc lors du sommet de Tampere (1999),
marque la prminence du droit national mais sous-tend la
cration des dcisions-cadres (trait de Nice), conues comme
des instruments intertatiques applicables sans ratifica-
tion pralable ; les dcisions-cadres deviendront, prcis-
ment aprs les attentats du 11 Septembre, un instrument
dintgration pnale indirecte1.
Dans ce contexte, les attentats du 11 Septembre ont t
un formidable acclrateur de lintgration pnale euro-
penne, permettant, ds 2002, ladoption de dcisions-cadres
sur le mandat darrt europen et le terrorisme, qui seront
progressivement largies2.

1. S. Manacorda et G. Giudicelli-Delage, LIntgration pnale indi-


recte, Paris, Socit de lgislation compare [SLC], 2005.
2. A. Weyembergh, Limpact du 11 Septembre sur lquilibre scu-
rit/libert dans lespace pnal europen , in Lutte contre le terrorisme
et droits fondamentaux, Bruxelles, Bruylant, 2002, p. 153 sq. Voir, par

16
Extrait de la publication
INTRODUCTION

Ils ont aussi ouvert la voie dun espace transatlantique1,


par laccord entre lUnion europenne et les tats-Unis sur
les dossiers de passagers ariens (Passenger Name Record ou
accord PNR) qui impose le profilage et le contrle des
passagers ariens au prix dingrences accrues dans la vie
prive des personnes, marquant en quelque sorte la fin de
la sparation entre scurit intrieure et extrieure. Ngo-
ci depuis lautomne 2001, laccord sera finalement ent-
rin les 23-26 juillet 2007, aprs lchec dune premire
version annule par la Cour de justice des Communauts
europennes le 30 mai 20062.
Dans la mme perspective scuritaire, on mentionnera
le rglement communautaire (pris en application de la
rsolution du Conseil de scurit contre le terrorisme,
mais partir de listes tablies par les tats-Unis) qui
impose le gel des avoirs des membres dorganisations
souponnes de terrorisme (notamment les membres de
lorganisation Al Qaida). Lexcs mme de ces listes,

exemple, la dcision-cadre 2009/315/JAI du Conseil du 26 fvrier 2009


concernant lorganisation et le contenu des changes dinformations
extraites du casier judiciaire entre les tats membres, la dcision-
cadre 2008/978/JAI du 18 dcembre 2008 relative au mandat europen
dobtention de preuves en vue de leur utilisation dans le cadre de
procdures pnales, la dcision-cadre 2008/919/JAI du Conseil du
28 novembre 2008 relative la lutte contre le terrorisme ou encore, la
dcision-cadre 2008/841/JAI du 24 octobre 2008 relative la lutte contre
la criminalit organise.
1. Ph. Guillot, Espace transatlantique : laccord UE tats-Unis des
23-26 juillet 2007 sur les dossiers des passagers ariens , in Scurit et
liberts lpreuve de la lutte contre le terrorisme, op. cit.
2. Cour de justice des Communauts europennes [CJCE], 30 mai
2006, Parlement europen c. Conseil de lUnion europenne et Commis-
sion europenne, aff. jointes C-317/04 et C-318/04.

17
Extrait de la publication
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

tablies de faon unilatrale et sans possibilit de recours,


provoquera le rveil des juges. Sans aller jusqu censurer le
Conseil de scurit des Nations unies, le Tribunal de pre-
mire instance des Communauts europennes stait jug
comptent, dans une telle hypothse, pour vrifier si les
restrictions ainsi imposes au droit de proprit taient
conformes aux normes impratives dites jus cogens1.
La Cour a cart cette analyse par un raisonnement la
fois moins universaliste (car elle refuse dinvoquer le jus
cogens) et plus audacieux (car elle annule le rglement pour
violation du droit communautaire)2. La rsistance des juges
europens est exprime avec force par lavocat gnral
Poiares Maduro : Le fait que les mesures en cause soient
destines radiquer le terrorisme international ne doit pas
empcher la Cour de remplir son obligation de prserver la
prminence du droit. Ce faisant, et plutt que dempiter
sur le domaine de la politique, la Cour raffirme les limites
que le droit impose aux dcisions politiques.
Des propos que ne dsavoueraient pas les juges de la Cour
europenne des droits de lhomme qui, dans un espace largi
aux quarante-sept pays membres du Conseil de lEurope,
rsistent eux aussi leffet 11 Septembre . Sils ont assou-
pli leur interprtation sur la dtention3, ils sont rests fermes

1. Tribunal de premire instance des Communauts europennes


[TPICE], Arrts Yusuf, Al Barakaat International Foundation et Kadi,
21 septembre 2005, Europe, dcembre 2005, p. 6-10 ; juillet 2006, chr.
L. Idot, RSC, 2007, p. 641 et RSC, 2008, p. 168 ; S. Zaova, La lutte
contre le terrorisme la lumire de la jurisprudence du TPICE , Revue
trimestrielle des droits de lhomme [RTDH], 2008, p. 481.
2. CJCE, 3 sept. 2008, Yassin Abdullah Kadi et autres c/ Conseil et
Commission (C-402/05 P et C-415/05 P).
3. Voir H. Tigroudja, Lquit du procs pnal et la lutte internatio-
nale contre le terrorisme , RTDH, 2007, p. 6.

18
Extrait de la publication
INTRODUCTION

sur linterdit de la torture, comme le dmontre larrt Saadi


c. Italie1, propos dun requrant qui opposait larticle 3
une mesure dexpulsion vers la Tunisie o, condamn par
contumace pour terrorisme, il risquait dtre tortur. Le gou-
vernement du Royaume-Uni (tiers intervenant) avait pour-
tant prsent des observations, auxquelles stait ralli le
gouvernement italien, pour suggrer, dans la ligne du raison-
nement amricain, de modifier la jurisprudence antrieure
afin de mettre en balance, dune part, le risque quune per-
sonne subisse des mauvais traitements et, dautre part, sa
dangerosit pour la collectivit si elle nest pas renvoye.
La Cour rejette largument au nom du caractre absolu de
larticle 3 : La perspective quune personne constitue une
menace grave pour la collectivit ne diminue en rien le risque
quelle subisse un prjudice si elle est expulse.
En somme, depuis le 11 Septembre, lEurope oscille entre
suivisme et rsistance, durcissement de la politique criminelle
et maintien de ltat de droit. Par rapport ces oscillations,
lespace normatif franais semble, la fois, moins directe-
ment concern, et plus profondment transform.

Dans lespace national


La plupart des pays ont connu les dangers du terrorisme
bien avant 2001. Quil sagisse, par exemple, du Royaume-
Uni, de lItalie, de lAllemagne, de lEspagne ou de la France,
le durcissement de la politique criminelle, li avant tout
lhistoire de chaque pays, nest donc pas apparu en 2001.

1. Cour europenne des droits de lhomme [CEDH], Grande Chambre,


Saadi c. Italie (requte n 37201/06), 28 fvrier 2008, voir aussi CEDH,
Grande Chambre, A et autres c. Royaume-Uni (requte n 3455/05),
19 fvrier 2009.

19
Extrait de la publication
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

En France, il prcde mme la vague terroriste des


annes 1980. Certains se souviennent du tournant de la poli-
tique criminelle dans les annes 1970. En 1977, le rapport
du Comit Peyrefitte, Rponses la violence , prconise
une approche sociale du phnomne criminel (la violence
comme le cri de ceux qui sont sans voix, sans logement,
sans papiers)1. En revanche, peu de temps aprs, la loi du
22 novembre 1978 durcit le rgime des peines privatives
de libert en crant une priode de sret incompressible,
qualifie de mesure dadministration judiciaire, et chap-
pant comme telle aux garanties relatives aux peines stricto
sensu. Elle sera suivie par la loi dite Scurit et libert
du 2 fvrier 1981, qui largit les incriminations et durcit
encore la procdure, provoquant des oppositions vives et
parfois pittoresques ( Rock against Peyrefitte avec la
participation de certains avocats lyonnais).
Mais le changement de majorit de mai 1981 conduira
labrogation de cette loi, puis ladoption dun code pnal
(1992-1994) qui se revendique dun humanisme ouvert aux
droits de lhomme (cest en 1981 que fut ratifi le texte per-
mettant le recours individuel pour violation des droits de
lhomme devant la cour de Strasbourg). Pendant une ving-
taine dannes (1981-2001), la politique criminelle va fluc-
tuer au gr des changements politiques.
Et pourtant, le 11 septembre 2001 provoquera le rallie-
ment des principaux partis politiques un durcissement
immdiat et spontan qui nest dailleurs pas limit au ter-
rorisme, mais stend tous les domaines de la criminalit,

1. Rponses la violence , rapport M. le Prsident de la rpu-


blique, Paris, La Documentation franaise, Comit dtudes sur la vio-
lence, la criminalit et la dlinquance, 1977, 193 pages.

20
INTRODUCTION

comme lgitim par le climat scuritaire venu des tats-


Unis. Cest ainsi que, quelques mois aprs la grande loi du
15 juin 2000 qui renforce les garanties du procs pnal, la
loi du 15 novembre 2001 relative la scurit quoti-
dienne , puis celle du 4 mars 2002, vont abandonner une
partie de lacquis de juin 2000, avant mme le changement
de majorit qui ninterviendra quen mai 2002.
La voie tant ainsi ouverte, la nouvelle majorit va sy
engouffrer, comme libre de toute contrainte, dcom-
plexe comme on dit : en aot 2002, la loi dorientation et
de programmation pour la scurit intrieure (LOPSI) ; en
2003, la loi pour la scurit intrieure ; en 2004, la loi dadap-
tation de la justice aux volutions de la criminalit ; en 2005,
une loi sur la rcidive crant une nouvelle mesure de sur-
veillance judiciaire. Avec cette question, en effet difficile, de
la rcidive notamment dans le cas des crimes de nature
sexuelle frappant des victimes souvent trs jeunes , le
moteur lgislatif semballe : ni la loi de 2005 ni les deux
lois de 2007 (prvention de la dlinquance et renforcement
de la lutte contre la rcidive des majeurs et des mineurs),
valides pour lessentiel par le Conseil constitutionnel,
ne suffiront. La loi devient instrument de communication
politique, message de sympathie adress chaque victime
dun vnement mdiatis le Lgislateur soccupe de
vous. Cest ainsi quil lui fallut encore inventer en 2008 la
rtention de sret, en attendant la prochaine mesure, dj
annonce.
Le mouvement est sans fin et la rptition aveu
dimpuissance, car nul ne pourra radiquer jamais la
violence criminelle. Dans sa prtention y parvenir, la
criminologie devient science policire et stratgie guerrire,
dfinissant les menaces et profilant les personnes risques

21
Extrait de la publication
LIBERTS ET SRET DANS UN MONDE DANGEREUX

afin de les dtecter le plus tt possible et de les mettre hors


dtat de nuire1.
La dangerosit, dite criminologique quand il sagit de
rcidivistes ou de terroristes, et psychiatrique pour les malades
mentaux, prend le pas sur la culpabilit ; la mesure de sret
lemporte sur la peine, aggravant encore le brouillage ter-
minologique.

Brouillage terminologique

Le brouillage est dabord politique, les mots sret / scu-


rit tant utiliss en boucle2. Dans la Dclaration de 1789, le
droit la sret est une sorte dhabeas corpus, synonyme de
garantie des droits : parmi les droits naturels et impres-
criptibles de lhomme , larticle 2 vise la libert, la proprit,
la sret, et la rsistance loppression. Dans le mme sens,
larticle 5 paragraphe 1 de la Convention europenne des
droits de lhomme nonce que : Tout homme a droit la
libert et la sret. Mais la Constitution de 1791 fait ga-
lement rfrence expresse la sret publique : La loi peut
tablir des peines contre les actes attaquant ou la sret
publique ou les droits dautrui.
Du droit la sret, on passera au droit la scurit dont
lexpression la plus manifeste remonte la loi Scurit

1. A. Bauer, Dceler-tudier-former : une voie nouvelle pour la


recherche stratgique , rapport remis au Prsident de la Rpublique et
au Premier ministre, 20 mars 2008, Les Cahiers de la scurit intrieure,
2008, supplment n 4. Voir L. Mucchielli, Une nouvelle criminolo-
gie franaise : pour quoi et pour qui ? , RSC, 2008/n 4, p. 795 sq.
2. M.-A. Granger, Existe-t-il un droit fondamental la scurit ? ,
RSC, 2009/n 2.

22
Extrait de la publication