Vous êtes sur la page 1sur 5

LA AUDIENCIA DE CONSTITUCIN EN ACTOR CIVIL

LA AUDIENCIA DE CONSTITUCION EN ACTOR CIVIL.


Escrito por: Julio C. Cspedes Murillo*
A propsito del Pleno Jurisdiccional 5-2011 del seis de diciembre
de 2011.
Antes de iniciar con el tema propuesto es necesario tener algunas
consideraciones sobre el actor civil.
El Magistrado Cesar San Martin Castro, define al actor civil como aquella
persona que puede ser el agraviado o sujeto pasivo del delito, es decir
quin DIRECTAMENTE ha sufrido el dao criminal y en defecto de l, el
perjudicado, esto es, el sujeto pasivo del dao indemnizable o el titular
del inters directamente o inmediatamente lesionado por el delito, que
deduce expresamente en el proceso Penal una pretensin patrimonial
que trae a causa de la comisin de un delito (Derecho Procesal Penal,
2da. Edicin, Editorial Grijley, Lima, 2003, pag. 259).

El rol del agraviado en el sistema Procesal actual es limitado en razn


de que conforme al Art. 95 del CPP tiene determinados derechos dentro
del proceso, empero, la norma procesal ha establecido la figura del
actor civil con la finalidad de que el afectado del delito tenga otras
facultades como se desprende del Art. 104 y 105 del mismo cuerpo
legal.
En los Estados Unidos desde el 1982, diversas Constituciones han
otorgado a la vctima cuatro derechos fundamentales
1. el derecho a ser tratadas con justicia, dignidad y respeto,
2. el derecho a que se les mantenga informadas del avance de la
investigacin y del proceso permanentemente,
3. el derecho a ser informada de cuando se llevaran las distintas
audiencias del proceso, y;
4. el derecho a escuchar ciertos asuntos dentro del proceso que sean
relevante para el testimonio que va a presentar.
En la Declaracin sobre los principios fundamentales de justicia para las
vctimas de delitos y del abuso de poder, Adoptada por la Asamblea
General en su resolucin 40/34, de 29 de noviembre de 1985, define
como vctimas a las personas que, individual o colectivamente, hayan
sufrido daos, inclusive lesiones fsicas o mentales, sufrimiento
emocional, prdida financiera o menoscabo sustancial de los derechos
fundamentales, como consecuencia de acciones u omisiones que violen
la legislacin penal vigente en los Estados Miembros, incluida la que
proscribe el abuso de poder. Y expresa en otro extremo que
Las vctimas sern tratadas con compasin y respeto
por su dignidad. Tendrn derecho al acceso a los
mecanismos de la justicia y a una pronta reparacin del
dao que hayan sufrido, segn lo dispuesto en la
legislacin nacional. En dicha resolucin se plasman
una serie de acuerdos a favor de las vctimas.
Para los criminlogos la victima tiene una gran protagonismo en el
estudio del delincuente y la victima del mismo e incluso algunos autores
aseguran que la responsabilidad de la victima puede ser igual o mayor a
la del mismo delincuente y definen a vctimas inocentes, culpables, mas
culpables, voluntaria, totalmente inocente, entre otras.
Un gran avance, en la modernizacin de los sistemas procesales
es la acumulacin de la accin civil, dentro de la accin Penal, para
hacer efectivo el principio de economa procesal, pero, recordemos que
en algunos casos la discusin del cuantum indemnizatorio que es objeto
de prueba puede ser bastante engorroso como por ejemplo en asuntos
de homicidio y/o lesiones por mala praxis mdica (cuanto vale una
vida-como la valoramos?, cual es el valor de una pierna o un brazo,
etc) en donde puede darse el caso de que se presenten peritos de una u
otra parte para valorizar daos entonces ello traera consigo una
discusin lata y esto afectara la celeridad procesal y el derecho del
imputado a ser Juzgado en un plazo razonable que pregona el Art. 8.1
de la Convencin Americana de Derechos Humanos, el Art. 5.3 y 6.1 de
la Convencin Europea y el Art. 9.3 y 14.2.cdel PIDCP.
Las vctimas no solo tienen derecho a la reparacin, sino que
tienen derecho a la justicia, al acceso a ella y por sobre todo el derecho
a la verdad. La Corte Interamericana de Derechos Humanos en el
caso Barrios Altos versus Per el 14 de marzo de 2001, seal como
contrarias a la Convencin Americana de Derechos Humanos, las leyes
que dejaban a las vctimas sin la posibilidad de saber la verdad y
obtener justicia, a pesar de que el Estado estaba dispuesto a
reconocerles una reparacin econmica. Un caso emblemtico es el de
la familia Benavides Zevallos contra Ecuador, en donde amnista
Internacional establece que el Estado Ecuatoriano ha incumplido con su
deber de garanta y ha fallado en sus obligaciones de investigar
seriamente los hechos y de traducir en justicia y sancionar a todos los
autores materiales e intelectuales de la tortura y desaparicin forzada y
ejecucin extrajudicial de consuelo Benavides y los encubridores de los
ilcitos. Igualmente el Estado Ecuatoriano no garantiz el derecho a
la verdad que le asiste a la familia Cevallos Benavides. 1 As mismo la
CIDH se ha pronunciado en diferentes casos relativos al derecho a la
verdad.2 De lo que se establece que es un derecho muy importante,
porque las vctimas tienen derecho a saber la verdad histrica de los
hechos y es obligacin del estado brindarle las garantas necesarias
para pragmatizar tal prerrogativa.

1 amicuscuriae presentado por Amnista Internacional ante la Corte Interamericanade Derechos


Humanos en el caso Consuelo Benavides Cevallos Ecuador 1997.

2 Caso Velsquez Rodrguez, Sentencia del 29 de julio de 1988, Caso Surez Rosero, Sentencia
del 12 de noviembre de 1997; Caso 10987 (Argentina), Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, Informe Anual de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, No. 30/97; Caso
No. 10843 (Chile).
Luego de aquellas consideraciones previas, pasamos al anlisis
del PLENO 5-2011. Establece la oportunidad, forma y requisitos para
la constitucin en actor civil. Sin embargo en la presente mostramos en
parte, cierto grado de disconformidad con dicho acuerdo con base de lo
siguiente:

Con respecto a la oportunidad de constitucin en actor civil, ya


con el propio tenor y lectura del Art. 101 del CPP y el Acuerdo Plenario
ha quedado claro que la oportunidad para Constituirse en actor civil,
esta debe ser antes de la culminacin de la etapa preparatoria, posicin
similar a las disposiciones de los Cdigos Procesales de Chile, Colombia,
Guatemala. Todos en animo de seguir la lnea al Cdigo Procesal Penal
modelo para iberoamerica, la diferencia es con el cdigo procesal de
Guatemala, el mismo que establece que, durante el procedimiento
intermedio las partes civiles pueden en el plazo de seis das renovar
sus solicitudes de constitucin cuando estas fueron declaradas
inadmisibles3, para el caso peruano no existe esta posibilidad sin
embargo puede que con el avance del desarrollo Jurisprudencial se opte
por este camino que parece razonable si se tiene en cuenta la
naturaleza de la accin civil (siempre en cuando el requiriente haya
presentado su solicitud en la etapa preparatoria y haya sido rechazada
por cuestiones formales).

En el fundamento 16 el Pleno, refiere como requisito de la solicitud


la fijacin del cuantum indemnizatorio y considero que se trata solo de
un punto de referencia por formalidad, ya que no es aun materia de
debate la pretensin resarcitoria porque los que est en debate es, si le
corresponde al solicitante el derecho de ser actor civil o no, y el tema
del cuantum resarcitorio ha de ser objeto de debate en la etapa
correspondiente y segn las reglas de la responsabilidad civil (lucro
cesante, dao emergente, dao a la persona), por tanto yo no entiendo
la razn de que se plasme este aspecto, sin embargo, hecho el anlisis
entendemos que se trata de un acto postulatorio de parte del acusador
civil para garantizar el derecho de defensa del imputado en el extremo
de la reparacin civil.

Ahora la discusin se centra en que si es necesario una


audiencia previa para la constitucin en actor civil, o no, mi
posicin es, que no, porqu.

a.- No es necesario la realizacin de una audiencia pblica de


constitucin en actor civil, porque, a diferencia de los defensores de la
oralidad amparados en el Art. I.2 del Ttulo Preliminar del Cdigo

3 Extracto de la pagina http://biblio.juridicas.unam.mx/libros/2/745/33.pdf, sobre la


Oralidad en el Proceso Penal Guatemalteco, escrita por Mauro Chacon Corado, en la
pagina 689.
Procesal Penal que interpretan creo de manera muy amplia este
extremo, sin tener presente que de la lectura de este artculo, se tiene
que estas garantas pregonadas son propias del juicio. Entonces esa
innecesaridad de la audiencia que pregono es porque, no es requisito de
valides del acto jurdico procesal y propugno la idea de que solo debe
haber audiencia cuando existe oposicin (pero el Pleno refiere que esta
posibilidad no est reconocida por la Ley), sin embargo lo que no est
prohibido est permitido y si hay vaco o deficiencia de la ley el juez
debe aplicar los principios generales del derecho conforme al Art. 139
de la Constitucin Poltica del Estado y en todo caso, estoy de acuerdo
convocarse a audiencia cuando resulta compleja la solicitud de
constitucin en actor civil por la naturaleza misma de la investigacin
penal y por esa complejidad se requiere llamar necesariamente a
audiencia pero, llamar a audiencia pblica por un delito por ejemplo de
lesiones es razonable???? Ah no hay mayor discusin, cosa distinta es
en un caso de homicidio o delitos de lesa humanidad, por el tema de
prelacin o cuando la vctima ha quedado en estado vegetativo y hay
que tener certeza de quienes son los legitimados.
Otro punto errtico a mi parecer es la posicin del pleno en su
fundamento 19 cuando precisa de que se realice la audiencia solo con la
presencia obligatoria del fiscal conforme al Art. 8 norma de remisin,
es decir sin asistencia del sujeto legitimado para su
constitucin, entonces se sobre entiende que, como no asiste el
solicitante es el asistente de audio el encargado de oralizar el
requerimiento, pero es legal que el solicitante no asista? Considero que
no, porque el mismo Art. 8 del CPP que por remisin fija las reglas de
juego de la audiencia de actor civil, y que si bien es cierto en su
segundo punto hace referencia que solo es obligatoria la presencia del
Fiscal, tambin es cierto que en el punto tercero refiere que el Juez
escuchar al abogado defensor solicitante. Entonces, que pasa que
por el hecho de brindar adhesin fehaciente a la oralidad la solicitud no
rene los requisitos a que se contraer el Art. 100 del CPP, que son
requisitos de admisibilidad y el solicitante no concurre a la audiencia,
entonces de seguro que a pesar de que dicho requerimiento sea ledo
por el asistente de audio ser declarado inadmisible porque nadie podr
subsanarlo y esto s es una clara vulneracin al principio de economa
procesal porque de forma insulsa se ha convocado a audiencia se ha
puesto en movimiento el aparato estatal utilizando inclusive salas que
bien puede ser utilizadas para otras audiencias, entonces se propone
que si el pleno ya ha determinado la oralidad es que esta audiencia
debe llevarse adelante previa calificacin de la solicitud por parte
del rgano jurisdiccional sobre el cumplimiento de los requisitos
formales a que se contrae el Art. 100 del CPP, dejando de lado el criterio
de que el Juez solo conoce del caso en la audiencia. Entonces hacer
referencia solo de que tiene que haber audiencia al amparo del principio
oralidad y de legalidad en el caso concreto me parece exagerado,
porque esa legalidad no puede estar por encima del principio de
razonabilidad.
Existe un sector que defiende la asistencia obligatoria solo del Fiscal con
el argumento de que este conoce mejor a las partes por ser el titular de
la accin penal y solo l puede dar fe, si le corresponde al solicitante su
constitucin como actor civil o no, manifiesto mi desacuerdo con ello
porque finalmente y teniendo en cuenta la finalidad del actor civil, quien
sufrir el perjuicio patrimonial es el imputado y que tambin puede
conocer al legitimado a la constitucin por haber tenido una relacin
DIRECTA o indirecta con la vctima, por ejemplo, dese el caso que se
constituya como actor civil a la conviviente pero que en el curso de la
investigacin aparezca la esposa solicitando con mejor derecho su
constitucin, son casos que pueden darse, entonces, es necesaria y
obligatoria la concurrencia de la defensa del imputado y de las otras
partes legitimadas, para garantizar la contradiccin y evitar
confusiones.

Finalmente el Pleno propugna que la audiencia debe desarrollarse para


garantizar el principio de oralidad, publicidad y sobre
todo contradiccin procesal empero expresa que es facultativa la
asistencia de las partes a excepcin del Fiscal, con respecto al principio
de contradiccin Alsina indica que de acuerdo con el principio
Constitucional que garantiza la defensa en juicio, nuestro cdigo
procesal ha establecido el rgimen de la bilateralidad, segn el cual
todos los actos de procedimiento deben ejecutarse con la intervencin
de la parte contraria. Ello importa la contradiccin, o sea el derecho a
oponerse a la ejecucin del acto4. Por tanto considero para que exista
una verdadera contradiccin es exigible la concurrencia obligatoria de
las partes, no puede ser con concurrencia facultativa, por eso afirmo
que este principio es propio del juicio oral en donde es obligatoria la
asistencia de las partes procesales para generar una verdadera
contradiccin y con la inasistencia de una de ellas difcilmente se pueda
lograr tal principio procesal.

Todo lo desarrollado es solo una opinin personal, ya que el Pleno dio los
parmetros finales y es de cumplimiento obligatorio, salvo, las
desvinculaciones legales y que un futuro se pueda optar por otro
acuerdo plenario con nuevos alcances, siempre, conforme al avance de
la praxis del nuevo modelo procesal.

4 Hugo Alsina, Tratado Terico Prctico de Derecho procesal Civil y Comercial, T-I, parte
general, Buenos Aires argentina, 1956, Pag. 456.