Vous êtes sur la page 1sur 16

Revue franaise de science

politique

De l'analyse des constellations diplomatiques


Monsieur Raymond Aron

Citer ce document / Cite this document :

Aron Raymond. De l'analyse des constellations diplomatiques. In: Revue franaise de science politique, 4 anne, n2,
1954. pp. 237-251.

doi : 10.3406/rfsp.1954.452646

http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_1954_num_4_2_452646

Document gnr le 14/10/2015


des Constellations Diplomatique

RAYMOND ARON

ES circonstances m'ont amen, depuis plusieurs annes suivre


rgulirement les vicissitudes de la politique mondiale. J'ai
ainsi, progressivement, dgag moins de systme de concepts
qu'une pluralit de points de vue partir desquels, me semble-t-il,
il convient d'analyser une constellation diplomatique. La consid
rationsimultane des diffrents points de vue permet d'viter l'nu-
mrtion incomplte, les interprtations partielles et, de ce fait,
partiales qui sont le flau des sciences sociales.

1. Dtermination du champ d'activit diplomatique ou encore


limites dw ou des systmes diplomatiques.

Les relations rgulires, noues entr les Etats, l'envoi


d'ambassadeurs qui rsident dans les capitales des pays trangers
ne datent que de quelques sicles en Europe, de bien moins encore
dans les autres continents. Il y a peine un sicle que le Japon
fut contraint de renoncer l'isolement presque absolu dans lequel
i avait vcu sous le Shogunat de Tokugawa. II y a moins de deux
sicles, F empereur de Chine rpondait l'ambassadeur de Grande-
Bretagne venu lui apporter ds prsents et lui suggrer des chang
es,que l'Empire du Milieu possdait tous les biens concevables et
n'avait nul besoin de commercer avec les nations barbares.
' Lorsque le rseau diplomatique s'tend la plante entire, il
ne s'ensuit pas encore que celle-ci constitue un champ unifi. Au
dbut du sicle, les hommes d'Etat europens ne croyaient pas que
les Etats-Lnis fissent partie du champ europen ; ils taient con
vaincus que les nations europennes rgleraient entre elles, sans
intervention, venue- d'un autre continent, leurs querelles. Font partie

* Extrait d'une Introduction une sociologie des relations internationales.


Raymond Aron

d'un certain systme les Etats dont on tient compte dans les calculs
d'quilibre, dent on attend la participation une guerre gnrale.
Les limites des systmes ne sont rigoureusement traces ni par
a gographie ni par l'histoire. Le champ d'action diplomatique
recouvre plus ou moins ,: nettement une. zone de civilisation, encore
que frquemment un des Etats l'intrieur de cette zone s'allie
un Etat d'autre civilisation, contre ses rivaux. Les cits grecques
combattirent ensemble l'Empire perse, dfensivement sous la direc
tion"d'Athnes, dans une aventure de conqute sous la direction
d'Alexandre/ Entre temps, telle cit n'hsitait pas demander le
secours du Grand Ro contre une autre, de mme que e roi de
France s'alliait au Grand Turc. Au sens o nous prenons ces
termes, les limites d'un systme sont moins fixes par la commun
autde civilisation que par les calculs d'quilibr et la combinaison
des Etats aux prises. \

.
II va de soi que les perspectives diplomatiques changent du
tout au tout avec l'largissement du champ unifi. Aux poques o
celui-ci est brusquement agrandi, les hommes d'Btaf commettent
les plus lourdes erreurs.

2; Relations de puissance ou schmas d'quiMbre* ;

- Au dbut du sicle, Russie; Allemagne, A.uiriche^Hongrie,


Grande-Bretagne, France, Italie passaient pour grandes puissances,
dotes certes >de ressources ingales mais d'une ingalit .qui Jes
laissait dans: une mme catgorie. Ges grandes puissances nouaient
des alliances prcaires, se surveillaient et se faiottsaiet, tout accrois
sement^ de forces de l'une -apparaissant attx autres comme une
menace. Elles s'efforaient de maintenir une situation d'quilibre,
_ souvent de rgler d'un commun accord les problmes poss soit par
les petites nations, soit par les conflits a propos de territoires colo
niaux.
Au schma d'un quilibre plusieurs s'oppose le schma de
deux 'blocs, la formation, l'intrieur du champ' unifi", ;de deux
coalitions rigides, chacune dirige par une puissance domnaite, le
'

camp 'd'Athnes et le camp de Sparte, le camp amricain "et le tamp


sovitique. - \ '" " "; ; \ ;" :
'

, Le premier schma exige l'existence d plusieurs Etats dont le


poteritel de forces soit comparable, le second suppose un cart con
sidrable entre les Grands et s' autres. D'autres facteurs" dter
minent encore l configuration de ces' rapports d" puissance
'

288
De l'Analyse des Constellai-ions. Diplomatiques

II importe seulement, ^ci, Je marque" .ccessjt i%-z c,4*; li 'ys~


des tonfiguratiors ^a-ci -'^~t, er a~oe recar^ ~.^ - ii*c- sas
les circonstances ec non per !<? o"o . > des hommes.

** Technique de* -/^ors entre Eiarx. pacifiques c><. opI'-


qt-eux. ou encore technique ce 1 a y-j-'v/ii'^ et de Ja guerre.

De cS deux techniques 1a plus >aporiarLe de oeatzeup ts


celle de la cjjenrc. ! n'esc pas I Jhftcretit de ia\cir ^or.ment er
a ngoa au\ dif.rert;> s-^cles, le "e qu'^r.f ;o.^e !>: ambas a-
deurs, comment s-c *f if, tit !>:? c^riiencei Je ^ p~:.x A notre
commun'
poque les ncu\e'les sxcai'^^ c'e elaboration ou de
mxi1;*^'
cations mtemaciortaes se sonr ees diplomate ccnorx-Iqae
dans le c^dre des orcciiisations mcnaiacs (Gatt) ou eurepenres
(O.E.C.E.), diplomatie militaire dans le cadre du Nato, etc. Mais
autrement dcishe est l'influence qu'exerce la technique militaire
sur les instirutions des Etats et les relations entre Etats.
La souverainet & comport, par essence le droit de recourir
aux armes. C'est par rapport la guerre, suprme instance, que
les hommes d'Etat ont pens, que les units politiques se sont const
itues. Les deux". questions1: Qui combat ? Avec quelles armes, ?
doivent tre poses chaque poque, pour comprendre non pas les
seules1 pripties de l'histoire militaire mais les bouleversements des
-socits et f procession des- rgimes. Dmocratie et industrie : les
deuxpgrides forces du monde moderne, dit-on. Traduisons ;, set-
:./ce- militaire. obiigat&ire et guerre de matriel* et la traduction est
fidle Les guerre* res^er'b'ent cixx socit^ cir" *s livrent. Dans
les a^rc ie oar se fcrgetit lus m- ri.^e~*s d.* ]a bd*ail e

4. Reconnaissance c? rton-recon . -aus *~~*> "c<uip^avc Ses


Etats.

^rxi^i'^is le vp""iie lercr ^a t * 'te u %*r irSxlit-L* A-d;c

ic se tc lcj c-Q^qu^ ^i ce terr^ If" 'u^ii - ^"^KoC 'es d" er^e

Ceite au ^e ^l>\.j^- Ji-\^.- ser,, ci?.:/ _..o a I *i,cte de la


relation aco- - ^a.." q^e* ^^ !>- a, -- ""' ent-ilb rcipro-
t ae reZe <^r-e Q1 -*i ^a ^i "i-erre es \^r r<s, mais nor1
Raymond' ' .....
Aron

l'existence des Etats, soient en jeu ? Dans quels cas, au contraire


le refus de reconnaissance rciproque implique~t-ii, en cas d hostil
its, la menace de destruction pour l'Etat vaincu ?
Le premier cas de non-reconnaissance, frquent travers l'his
toire, est celui des relations entre peuples civiliss et tribus dites
plus ou moins primitives. Franais, Allemands, Anglais se recon
naissaient les uns les autres le droit une existence tatique, ils
ne le reconnaissaient, en fait, au sicle dernier, aucune populat
ion africaine. Inversement., il arrive que des royaumes semi-bar
bares conquirent des nations civilises ou des Etats dcadents.
La non-reconnaissance est frquente, sinon de rgle, dans les cas
de rencontres entre civilisations htrognes. Les Espagnols ne
reconnaissaient pas les Incas ou les Aztques, les Europens taient
prts, il y a cinquante ans, traiter les Chinois crateurs d'une
des plus vieilles et des plus hautes civilisations de l'histoire de
la mme faon qu'ils traitaient les Pygmes d'Afrique centrale.
La non-reconnaissance, en cette acception sociologique, signifie
le refus d'accepter l'existence de l'Etat ou des institutions d'une
population trangre. Or, cette non-reconnaissance intervient aussi
l'intrieur d'une mme zone de civilisation, entre peuples de cul
ture gale ou analogue. La non-reconnaissance peut viser non
l'Etat mais le seul gouvernement. Par exemple, aprs trois annes,
au cours de la premire guerre mondiale, les puissances allies
semblaient se refuser traiter avec l'empereur Guillaume IL La
non-reconnaissance de l'empereur ou du rgime imprial tait ne
de la guerre elle-mme et de sa prolongation, elle n'avait ni pr
cd ni provoqu a guerre.
La non-reconnaissance peut, au contraire, viser non le gouver
nement niais l'Etat. En cas de guerre civile o les deux gouverne
ments prtendent la mme lgitimit, l'an ou l'autre doit dispar
atre. Quand il s'agit d'un Etat fdra! et que l'enjeu est prc
isment l'acceptation par les rebelles de la suprmatie de l'Etat
fdrai, la reconnaissance de l'ennemi en tant qu'Etat lgitime est
exclue. L'exigence de a capitulation sans conditions devient
logique. L'Etat dissident se soumet la volont fdrale et meurt
en capitulant
La mme ngation de l'ennemi s'exprime dans la conduite des
conqurants qui soumettent le territoire des Etats vaincus la sou
verainet de l'Etat vainaueu:-:. Ainsi aait TAlIemaane hitlrienne,
transformant a Tchquie en protectorat et a Pologne en Gou
vernement gnral.

2Jf0
De V Analyse des Constellations Diplomatiques

Plus complexe et pour ainsi dire synthtique est la non-recon


naissance dans le cas de guerres partiellement idologiques. Les
Etats-Unis reconnaissaient le Japon imprial et l'Allemagne hitl
rienne, tant qu'ils n'taient pas en guerre contre ces deux Etats.
Mais, du jour o la guerre fut dclenche, on proclama Washingt
on, qu'on ne traiterait ni avec le gouvernement responsable de
Pearl Harbour ni avec celui de Hitler. Les buts de guerre prenaient
un caractre idologique.
S'agit-il, en ce cas, d'un retour la conqute impriale ou d'une
confusion entre guerre civile et guerre trangre ? Du ct hitlrien
ou sovitique, le but de guerre tait la fois imprial et idolo
gique, la diffusion de rgimes imits du rgime-modle impliquant
l'extension de la puissance de la mtropole : un rgime national-
socialiste en France aurait t satellite de l'Allemagne comme un
rgime communiste le serait de l'Union sovitique. En revanche, le
but idologique de la stratgie occidentale tait bien d'liminer le
rgime hitlrien, il n'tait pas et ne pouvait pas tre de crer un
rgime en permanence satellite.

5. Rapports entre politique extrieure et politique intrieure.

Il ne s'agit pas, sous cette rubrique, de discuter les problmes


philosophico-historiques du primat qu'il conviendrait d'attribuer ou
de ne pas attribuer la politique trangre. Il s'agit d'observer en
fait quelle est la dpendance, l'intrieur de chaque Etat, entre
les institutions, les hommes d'un rgime et la manire dont est
mene la diplomatie. Comment taient prises les dcisions dans
l'Allemagne hitlrienne ? Comment le sont-elles dans les Etats-Unis
d'Amrique ou l'Union sovitique ? De quelle libert par rapport
aux passions populaires, aux groupes d'intrts, l'opinion du petit
nombre disposent les dirigeants des Etats-Unis, de l'Union sovi
tique ? Au del de ces questions de fait et de personnes, on ne
jusqu''
peut pas ne pas se demander quel point la politique ext
rieure aune nation exprime la structure de celle-ci, sa position
gographique, ses intrts durables ou bien surtout les ambitions
d'un certain rgime. En quel sens, jusqu' quel point la diplomatie
de l'Union sovitique diffre-t-elle de celle de la Russie tsariste ?

6. Sens et huts de la politique trangre.

On ne saurait comprendre l'action des hommes d'Etat si l'on


ne dgage l'ide que se font de la diplomatie ceux qui la pratiquent.
Avon

Quelles sont les limites, leurs yeux, entre le lgitime et --l'all:


gitime ? Quels sont les objectifs ultimes qu'ils s'assignent, la signi
fication humaine, historique qu'ils donnent la rivalit entre Etats?
Nous connaissons le machiavlisme modr que professent les tho
riciens de la diplomatie de Cabinet, le machiavlisme barbare
qu'ont mis en application les doctrinaires de la lutte de races, l
machiavlisme, tactique. auquel recourent les doctrinaires de la Rvol
ution mondiale. Selon leur philosophie, des hommes, d'Etat, en une
.mme, conjoncture, ne prennent pas la mme dcision.
Le sociologue, qui s'attache a seule observation, du rel,. peut
.

la rigueur s'en tenir l et considrer la diversit des phnomnes


de la politique trangre comme un fait. Le philosophe franchira
invitablement un pas de plus. Il s'interrogera son tour sur le
sens qu'il convient de donner la rivalit des Etats et il ne tiendra
pas les significations qui lui ont t donnes aux diverses poques
pour une donne ultime, mais seulement pour le point de dpart
d'une rflexion. .

Peut-tre ne sera-t-i pas inutile, pour illustrer ces considrat


ions abstraites, d'analyser rapidement la constellation prsente de
la diplomatie, en utilisant les concepts que nous venons de dgager.
Nous avons assist, au cours <u dernier demi-sicle, un la
rgissement prodigieux du champ d'action de la diplomatie. En 1900,
les grandes puissances de l'Europe se tenaient automatiquement
pour grandes puissances mondiales. Elles prolongeaient leurs riva
lits au-' -del -du -Vieux Continent, mais, quand il s'agissait de
l'Afrique ou mme de-: l'Asie, --elles tenaient pour ncessaire de s'ac-
crder entre elles, non de- s'accorder avec les populations d'Afrique
ou d'Asie, incapables, quelques exceptions prs, de faire respecter
leur indpendance. Les Etats-Unis prenaient part la politique
mondiale; ils interdisaient toute conqute europenne dans l'hmi
sphre occidental, recueillaient l'hritage espagnol aux Philippines,
protgeaient l'intgrit de la Chine. Les diplomates ou ministres
de Paris, de Londres ou de- Berlin ne les regardaient -pas comme
partie intgrante du concert europen, au mme titre que la,.Franre,
l'Allemagne ou mme la Russie, ".:- - --. ..;
.

: Le passage du concert europen au concert- eura siaicG-ami-


-

can a t inaugur en 1917 par- l'entre des- Etats*Unis dans-la


guerre La politique europenne, entre les deux guerres, a -t


fausse par l'absence apparente de la puissance qui avait emport
De VAnalyse des Constellations- Diplomatiques

la. dcision en 1918, La priode de pacification 1925-1929 concida


avec k retour actif des -Etats-Unis, par le plan Dawes, dans la


politique europenne. De 1933 1939, la stratgie de Hitler n'aur
ait pas t: ce qu'elle a t, s la participation des Etats-Unis
une ventuelle guerre avait t tenue -'- Berlin pour invitable (on
la regardait tout an; plus comme possible) Disons; en termes gn
:

raux, que l'largissement - subit du- champ diplomatique rend ana


chroniques- l les calculs traditionnels -d'quilibre. Ceux qui pensent
dans les cadres anciens suivent les conseils d'un ralisme que "les
donnes actuelles suffisent condamner. En 1945, les Europens
dcouvrirent soudain, avec angoisse et pour ainsi dire indignation,
que l* Vieux Continent n'tait plus au centre de la politique mond
iale et que celle-ci tait dsormais domine par deux super- Grands,
tous deux d'une certaine faon, Etats multinationaux. En d'autres
termes, le champ de la diplomatie se confondait pour ainsi aire
avec la plante et, au lieu d'un quilibre plusieurs puissances,
toutes de dimensions analogues, un quilibre bipolaire s'tait const
itu.
Cette unit du champ plantaire est-elle accidentelle ou nces
saire ? Le rsultat de la guerre,; de la structure industrielle*: de la
technique -militaire, ? La rponse appelle probablement la conjonct
ion .des causes plutt que le choix entre les explications. La puis
sance; des Etats-lXnis, celle du Moc sovitique dclassent les Etats,
nagure appels; grandes puissances. Il n'y a plus- d'quilibre pos
sible) en Europe, fsee l'Union sovitique, sans la permanente
prsence. de la Rpublique- amricaine; L'quilibre devient intercont
inental,: le champ diplomatique englobe plusieurs continents. : ;
= Que l'on suppose e bloc sovitique en dcomposition, les Etats
de l'Europe orientale retrouvant ; une .certaine autonomie, voire une
entire dpendance, un quilibre plusieurs Etats, de. potentiel
comparable, : serait nouveau concevable. Cette dissolution des
empirtes, en elle-mme improbable - la monte des .empirec -n'est
pas -.accidentelle et -marque: -une- .-phase; -dtermine de. l'histoire. ;des
diverses civilisations --; laisserait . subsister le -paradoxe .-de.- souve-
jrainets nationales* paralyses par- les mstruisents et les exigences
de la:jt!rre. -;.-.->. . .-.-..- - .., .''
-

Les socits modernes sont en .-mesure, de consacrer ..- la guerre


tfte fraction .considrable de leurs, .ressources -parce- .qu'elles .-.vivent
trs au-dessus thr minimum - vital. L'extension possible de la pro
duction, la rduction possible des industries de- paix, le renoncement
-aux 'investissements..normati x ibrenti au profit des armes et ds
Raymond Aron

munitions, un potentiel considrable, Les nations modernes sont


assez riches pour se ruiner en combattant (les nations europennes
usrent de ce droit avec prodigalit dans la premire moiti du
xxe sicle) Mais, aprs la deuxime guerre, est intervenu un ph
nomne nouveau, qui n'est peut-tre pas dfinitif : le prix des armes
modernes a mont de telle sorte que les sommes disponibles pour
la dfense nationale, en temps de paix, tant donn les exigences
des masses, ne fournissent, en termes d'avions ou de chars d'assaut
(et provisoirement de bombes atomiques), que des quantits dri
'

soires. Les nations ne peuvent plus constituer l'unit de dfense


militaire, de mme que les principauts fodales ne constituaient
plus a base suffisante d'une arme de fantassins arms d'arque
buseset soutenus par des canons (que telle petite nation puisse
tre neutre et s'armer, au temps des coalitions supra-nationales
Suisse ou Sude ne contredit pas l'ide gnrale : il a tou
jours subsist, a faveur de circonstances favorables, des units
politiques du type ancien, dans la phase o un autre type domine)
Au temps o les bombardiers cotent deux milliards de francs,
atteignent la vitesse du son et ont un rayon d'action de plusieurs
milliers de kilomtres, l'unit plantaire du champ diplomatique
n'est pas illogique.
Cette explication marquerait la fois a ralit et les limites de
cette unit. Avec des bombes atomiques, les Etats-Unis pourraient
dtruire la plupart des villes d'Europe et d'Asie. Mais, en cartant
mme les reprsailles qui s'abattraient sur les cits amricaines, la
capacit de frapper militairement n'quivaut pas la capacit de
gouverner. En l'tat actuel des choses, les Etats-Unis peuvent peut-
tre dominer militairement l'univers, ils ne peuvent rgner sur lui.
A quoi tient ce dcalage entre force de domination et capacit
de gouvernement ? A mon sens, ce dcalage est l'image d'un dca
lage de mme sorte entre le progrs technique et le dveloppement
social. Le progrs des armes rend possible la destruction gnral
ise,les pripties de l'histoire ont concentr la puissance en deux
Etats, mais les hommes restent aussi diffrents les uns des autres,
les nations aussi conscientes de leur originalit, l'hostilit . l'gard
des gouvernants trangers est toujours aussi vive. Les empires
universels du pass ont t bien souvent superposs des masses
htrognes : les masses sont, notre poque, plus veilles la
politique que dans le pass.
On pourrait objecter que ce dcalage existe l'Ouest bien plus
qu' l'Est, et l'on n'aurait pas entirement tort. Les Amricains,

2U
De V Analyse des ConsteUaiions DipUymaiiqwes

qui s'accordent, ds que le premier coup de canon a retenti le


droit de tout faire ou presque (bombardements de zones, bombar
dements atomiques), ne disposent, en temps de paix, pour influer
sur les vnements, que de mdiocres moyens de pression : face
l'ennemi virtuel, la menace de guerre gnrale ; l'gard des allis,
les dons ou les crdits ' pour convaincre les neutres, la promesse
de Faide conomique ou militaire. Incontestablement, l'Union sovi
tique emploie, pour dominer l'Europe orientale, des mthodes
autrement violentes et efficaces. Mais il n'est pas sr qu'en Europe
l'empire tiendrait, si l'arme rouge se retirait l'intrieur des fron
tires de l'Union, ni qu' la longue l'unit, du bloc sovitique
rsiste au nationalisme des partis communistes au pouvoir. Il me
parat douteux que l'Union sovitique gouverne longtemps l'Asie,
mme si celle-ci tait tout entire sovitise.
Ds la phase prsente, les Etats-Unis sont presque incapables
d'agir sans le concours de leurs allis et ils ne parviennent pas
sans peine obtenir ce concours. La France peut tre faible : com
ment rarmer l'Allemagne si la France ne met plus la disposition
de l'arme amricaine bases et lignes de communication ? Pour
contraindre le parlement ou le gouvernement de la France, il fau
drait employer des moyens que la dmocratie amricaine ne veut
ni ne peut employer.
Unit du champ diplomatique, mais plutt au sens militaire
qu'au sens politique, quilibre bipolaire mais qui n'implique pas
que les Etats secondaires soient incapables d'influer sur le cours
des vnements, guerres totales, livres avec des armes coteuses,
tels sont les traits dcisifs de la constellation aux trois premiers
points de vue que nous avons indiqus.
Le dveloppement technique a rduit les ressources des Etats
de second ordre, dmesurment augment celles des grands mis,
sous forme d'armes de destruction massive, des moyens dmesurs
la disposition des gants, mais par une sorte de renversement
dialectique, la dmesure mme des armes de destruction massive
en prvient l'emploi. En Core, on n'a utilis que des armements
classiques, en Indochine, gurilleros et commandos dlient les
armes rgulires. Par la politique, l'infiltration, la guerre civile,
des millions d'hommes changent de camp. On ne comprend pas
la constellation prsente si l'on oublie l'unit du champ diplomat
ique, l'quilibre bipolaire, la nature des armements. On ne la com
prend pas davantage si Ton insiste exclusivement sur les elements
matriels, nglige l'aspect complmentaire et oppos de la situation
'"marquent'
vies -trois antres: points de vue, qui -\& sens des rea^'
" " ' . _- _: . - . . .--. \
entre-Etats;

-
'

:
.

.
- A' nouveau, la comparaison entre" le dbut et le milieu- -d -sicle
est frappante; Au 'dbut, les Etats europens avaient 'tendance " ne
pas reconnatre la plupart' des "Etats d'Afrique et" d'Asie. "Ils rccxri'~
:
naissaient les Etats d'Amrique, : ceux du Nord' parce qu'ils talent
moms'
de cration -et aussi- de peuplement europen, ceux 'du Sud
parce qu'ils avaient t fonds par les Espagnols :et par les Por
tugais que parce: qu'ils taient protgs -des incursions'" europennes"
par les Etats-Unis. --En revanche, les Etats d'Europe " -se recon
naissaient rciproquement, en ce sens qu'ils ne mettaient pas en
doute leur droit l'exigence tatique. L'Empire; ottoman semblait
en voie de dsagrgation et les Etats prenaient, -l'gard- de cet
empire condamn, des -attitudes dtermines tantt par les intrts
nationaux .(la Grande-Bretagne craignait que la Russie ne profitt
de la faiblesse turque pour pntrer jusqu' Constantinople^, tantt
par la sympathie prouve pour les revendications^ d'indpendance
des chrtiens des Balkans. Certains-: diplomates > clairvoyants pr"
voyaient la crise d' Autriche-Hongrie, en- raison de : l'incompatibilit
entre Etats historiques et le principe national, mais plus ;. encore
avec regret qu'avec espoir. Cinquante ans aprs, les Etats euro^
pens sont prts reconnatre tous les Etats non^-europens mais
non plus se reconnatre mutuellement, : : - : - = ::

;
Rien; n'est plus caractristique de: la premire tendance^ que la
structure de la Socit: des Nations ou des Nations Unies. A l'As
semble gnrale, tous les Etats ont- droit. - une voix, -quelle .que
soit leur dimension, -et la Libye, cre sous l'gide et selon -les
instructions.: des Nations Unies, sera traite comme l'gale de tous,
mme des plus puissants empires. Plus, frappant encore que cette
galit juridique, peut-tre invitable dans -les organisations inter
nationales, .est; l'effort .pour .difier --en -Libye, un- Etat de type eiiro-
pes-,.- -alors que la base dmographique et conomique fait manifes
tement dfaut. Hier, personne .ou- presque, en dehors des E-^uror.
pens, n'avait-. -droit : un -Etat Aujourd'hui;, tout .-'le .monde a-, droit-
.-. un. Etat et au mme Etat; alors- -.que jamais les diffrences -de.
puissance- -matrielle, -entre. les nations, n'ont t aussi accentues.
Le systme ..juridiico-ido logique est. aussi mal -adapt que ;- possible
-

au .- monde,- auquel en -prtend l'appliquer. .- - -.-.>- -.--


La- non-reconnaissance entre Etats europens, est le- -rsultat des


-

guerres- et des conflits: idologiques. A la fin de la. premire guerre,


les Allis, par leur propagande, ont rendu l'abdication de Gml-
De l'Analyse des Constellations q

-Ut-, invitable- et provoqu 1 effondrement du rgime . monarc


hique. Dans la deuxime guerre, par la formule de la capitulation"
.

sans .conditions, ils avaient commis Terreur fatale- :d'appliqner -une


farmule, logique dans une guerre civile, au vas "d- une guerre partie
llement idologique. Les Occidentaux n'avaient pas l'intention -de
dtruire; l'Etat -allemand. Bien plus, en tout- tat de cause, le
rgime -hitlrien se serait effondr aw lendemain d'une dfaite,
mme si: les Allemands avaient obtenu un armistice ngoci. Tout

-
au plus et-il t admissible de proclamer qu'on traiterait avec un
gouvernement compos d non "hitlriens, non avec Hitler et les
siens.- -..';
- : :u sens juridique- du terme, les Etats communistes et non com
munistes se reconnaissent dans a majorit des cas. Encore les
Etats-Unis ne reconriaissent-ils pas l'absorption des Etats baltes
dans l'Union sovitique et chacun des deux Etats, allemand ou
coren, n'est reconnu que par les Etats du camp auquel il appartient.
En ce sens, Core et Allemagne sont thtre d'une guerre civile qui
est en mme temps une guerre internationale permanente. Deux
gouvernements rivaux prtendent l'un et l'autre reprsenter le pays
entier. La tentative d'imposer par les armes la reconnaissance de
cette prtention a t faite par a Core du Nord et a dclench
une' guerre de trois ans.- Efi Allemagne, la mme tentative riV
jamais t au del des moyens de politique et de propagande.
La reconnaissance juridique n'entrane pas la reconnaissance
idologique^ La propagande" officielle de l'Union sovitique dnonce
l'exploitation que les capitalistes, aux Etats-Unis,' infligeraient 'au
proltariat, et la Voix de l'Amrique dnonce les regimes d'op
pression, difis dans les " pays satellites par le prtendu lib
rateur, la tyrannie "dont a Russie sovitique, les peuples allognes
et le peuple grand-russe lui-mme seraient victimes. La non-recon
naissance juridique de la Chine communiste par les Etats-Unis est
u .'pisode plus spectaculaire que grave. En l'absence de reconnais
sance '" de f acto, l'es ngociations entre Etats-Unis et Chine n'en
ont "pas moins commenc. En revanche, la non-reconnaissance-

idofogkpj'e -"signifie, ds le temps de paix, les procds divers" "de


la- -guerre dite -psychologique. Elle signifie -'surtout qu'en cas d'host
ilits -officielles entre les deux blocs, -il serait 'difficile- -de -concevoir
une paix de compromis, signe par les mmes gouvernants qui
-auraient prsid au dclenchement du conflit. D'un, cot comme
'

'

de Faiitre, on-- mnerait l guerre comme ne croisade, d-im-- ct


comme "de l'autre en en aurait aux rgimes, non aux -peuples, -d'un
Raymond Avon

ct comme de l'autre les hommes d'Etat joueraient leur vie et,


pour la sauver, n'hsiteraient pas laisser mourir des millions
d'hommes.
La non-reconnaissance n'est pas imputable un dcret arbi
traire de tels ou tels hommes. Peut-tre, en 1916 ou 1917, quelques
hommes sont-ils responsables d'avoir donn l'Entente un but de
guerre qui impliquait la dissolution de 'Autriche-Hongrie. Mais
les gouvernants allis ne pouvaient plus reconnatre le rgime de
Hitler ds que, en 1939, celui-ci eut ray de la carte l'Etat polonais,
plus encore partir de 1940, alors que les victoires hitlriennes
prenaient le caractre de conqutes, l'arme allemande rpandant
des rgimes imits de celui qu'avait difi le national-socialisme
dans le Reich et, en mme temps, fondant un empire (ce rgime,
apport la pointe des baonnettes, consacrait le statut de satel
litedu pays ainsi libr ) De mme, l'Union sovitique, en
Europe, libre les peuples en leur imposant le socialisme, afin
de les maintenir sous la subordination du grand frre tout
puissant.
A cet gard, il n'y a pas paralllisme entre l'action diplomat
ique des Etats-Unis et celle de l'Union sovitique. Celle-ci com
bine le strict ralisme dans les moyens avec une stratgie fonde
sur une certaine idologie, et surtout elle domine l o elle con
vertit (en Europe, du moins, les choses en Asie prtent encore au
doute) Les Etats-Unis librent leur faon, mais ils n'organisent
pas un systme permanent de domination. Leur stratgie est ido-
logiquement ngative (contre le national-socialisme, contre le com
munisme), souvent aussi tente par le ralisme, avec l'espoir qu'au
bout du compte, l'adversaire entendra, lui aussi, le langage de la
force nue ou de la raison. En tout cas, l'idologie qu'ils rpandent
est telle qu'elle ne saurait servir de ciment un empire.
Cette non-reconnaissance renvoie deux sortes d'enqutes :
Quel est le systme de pouvoir dans lequel s'insre l'idologie qui
commande la diplomatie ? Quels sont les lments de la politique
intrieure, de la structure sociale, psychologique, morale des nations
qui influencent la conduite de la diplomatie, aux Etats-Unis, en
Union sovitique, en Grande-Bretagne ou en France ?
On a mis longtemps saisir le fait dcisif et certains pseudo-
ralistes s'obstinent ne pas le voir que les dirigeants sovi
tiques peroivent le monde, pensent leur action et l'histoire dans
des cadres conceptuels qui leur viennent d'une certaine philosophie.
Les ides qui nous paraissent thmes de propagande opposition
De l'Analyse des ConsteUaiiGfis Diplomatiques

entre le camp de la paix et du socialisme, le camp du capitalisme


et de la guerre, fatalit des conflits entre Etats capitalistes, Occi
dent dchir par les contradictions, victoire finale du socialisme,
inscrite au livre de l'Histoire, etc. sont partie intgrante de
leur systme de perception et d'interprtation. Les chefs commun
istessavent, selon toute probabilit, au moins en haut de la
hirarchie que le niveau de vie, aux Etats-Unis, est le plus
lev du monde, mais le haut niveau de vie n'empche ni l'exploi
tationdes travailleurs ni les contradictions du rgime, Les commun
istesvoient l'histoire entrane, de contradiction en contradiction,
un tat final de socit sans classes. Ils prvoient des conflits
terribles, fragments d'un seul et mme conflit inexpiable, avant
l'avnement de cet tat final.
Ce systme de perception et d'interprtation n'exclut nullement,
dans la conjoncture prsente, des calculs ralistes, conformes la
philosophie de l'intrt national. L'intrt de l'Union sovitique se
confond avec l'intrt de la Rvolution mondiale puisque l'Union
sovitique constitue le premier bastion socialiste et que la Rvolut
ion rayonnera sur le monde partir de ce bastion. Par ce biais,
les chefs communistes sont autoriss garder bonne conscience
lors mme qu'ils traitent avec la Turquie Kemaliste ou l'Allemagne
de Hitler. Bien plus, de la formation lniniste, ils ont gard cer
taines rgles de tactique qu'ils suivent rigoureusement et dont la
connaissance permet bien souvent de prvoir leurs ractions (ne. pas
se laisser provoquer, ne jamais perdre une occasion de faire enten
dresa voix/ etc.)
Le lien entre la non-reconnaissance idologique des autres
Etats, un certain rgime conomique et politique, enfin une certaine
conception du monde apparat videmment en toute clart dans le
cas de l'Union sovitique, Etat d'un type singulier qui se veut
la fois Etat comme les autres, ferm sur lui-mme, en relations
juridiques avec d'autres Etats, et mtropole d'un systme de croyan
ces et d'actions, virtuellement et en droit universel. La politique
trangre de certains Etats, mme notre poque, peut paratre
soustraite toute pression intrieure- (par exemple en Grande-
Bretagne), toute philosophie globale, Mais, en vrit, cette non-
philosophie est une certaine philosophie qui ne veut rien con
natre d'autre que calculs d'intrt national et "d'quilibre de forces,
elle implique un accord entre les principaux partis sur les grandes
lignes de la politique trangre.
Pour clairer a constellation prsente, il faudrait saisir cc-m-

2k9
Eaywicnfi Avon

ment, dans chacun des principaux pays, la politique intrieure est


influence la fois par les diffrentes forces nationales (partis,
syndicats, glises) et par un certain mode de pense. La politique
extrieure sovitique parat d'autant moins influence par les sen
timents de la population et les dsirs des groupes particuliers
qu'elle est davantage fonction de la philosophie du rgime, tacti-
quement machiavlique et stratgiqueent idologique. La politique
extrieure des Etats-Unis parat d'autant moins systmatique, d'au
tant moins doctrinaire, d'autant plus imprvisible dans les grandes
lignes quelle parat davantage soumise aux soubresauts de l'op
inion publique. Rglck tactiquement l'tat de l'opinion interdit,
dit-on, la reconnaissance de la Chine de Mao Tse-Tung , elle
passe pour incertaine sur la dure : on craint ou on espre le
retour l'isolationnisme, ou du moins la retraite vers la stratgie
priphrique. On n'espre pas, au moins sur la courte distance,
une modification des objectifs long terme de la diplomatie sovi
tique. En revanche, tactiquement, on observe de multiples ondul
ations de la ligne sovitique (flexibilit qui n'empche pas, cer
tains gards, le phnomne contraire de la rigidit : par exemple,
l'Union sovitique ne semble pas avoir dcouvert d'autres moyens
de maintenir son hgmonie sur un pays tranger que la domination
par l'intermdiaire d'un parti communiste)
En une large mesure, la situation prsente est dtermine par
le choc entre les deux sortes de rgimes, qui entrane non pas
seulement le choc de deux idologies mais aussi celui de deux
diplomaties, de deux manires de penser la politique extrieure, de
deux mthodes de parler, de ngocier. Les conflits viennent, pour
une part, des soupons rciproques. Le risque d'incomprhension
est multipli quand les dirigeants d'un des deux camps pensent
dans les cadres d'un systme global d'interprtation et que les
dirigeants de l'autre n'arrivent, en gnral, ni comprendre le
systme ni mme comprendre comment on peut penser selon
un tel systme.

Les analyses prcdentes font volontairement rapides* II onctss


importait surtout de montrer a ncessit de tenir compte des six
points de vue que nous avons dgags. Les erreurs des Hommes
d'Etat, celles des analystes de a situation viennent le plus souvent
de la mconnaissance de l'un ou de l'autre de ces points de vue.

250
De V Analyse des Consielkiiions Diplomatiques

En particulier, 'coe raliste, qui est en train de se rpandre


dans les universits amricaines, commet trop souvent l'erreur de
confondre le ralisme avec la considration exclusive des rapports
de force. Ainsi finit-elle par prendre pour l'essence de la politique
trangre la forme .qu'a, revtue celle-ci certaines poques de

.
l'histoire europenne, essentiellement la diplomatie des Cabinets ou
des Etats nationaux ; politique raliste puisqu'elle admettait que
la rivalit de puissance constitut l'essence des relations interna
tionales, mais ralisme de bonne socit puisqu'elle ne prtendait
ni recourir n'importe quel moyen, ni, la plupart du temps, refuser
l'ennemi le droit l'existence, La limitation des moyens, dans
une conception raliste, suppose le respect d'une morale non crite
ou de convenances traditionnelles. L'acceptation ce l'existence ta
tique de l'ennemi suppose son tour ou bien une sorte de commun
autentre les Etats ou les gouvernants (parent des monarques)
ou bien le consentement l'ordre existant comme un ordre
naturel ou dfinitif.
Cournot, au milieu du sicle dernier, croyait que les nations
d'Europe avaient peu prs atteint les dimensions que la gogra
phie leur assignait. Les accidents s'taient effacs. La logique avait
finalement triomph. Nous savons mieux, un sicle plus tard, que
la logique ne parle pas un langage univoque et que l'histoire n'a
pas puis ses rserves d'inventions et de catastrophes.

251