Vous êtes sur la page 1sur 18

1

Dune phnomnologie transcendantale une


phnomnologie-fiction : pour un largissement de la
rflexivit philosophique

Notre projet de recherche sinscrit dans la continuit des recherches que


nous avons menes jusqu prsent et fait fond sur leurs acquis. Pour
partie, il dveloppe ainsi des rflexions qui ont t amorces dans nos
articles et ouvrages publis. Tout autant cependant, il mobilise les objets
et concepts que nous avons dgags dans de nouveaux horizons
problmatiques, qui impliquent une dmarche interdisciplinaire, en lien
avec des avances des sciences du vivant ou de lpistmologie des
mathmatiques et de la physique.

Le projet que nous prsentons se dploie sur un horizon de temps long. Il


se dcline selon trois dimensions, qui en dterminent le cadre, la mthode,
et les objets privilgis.

1) Il comporte en premier lieu un volet mtaphilosophique. Celui-ci


sinscrit dans le dbat contemporain sur le ralisme et fait concept
ambigu de rel sa motivation centrale. Notre mtaphilosophie se
formule cependant galement en se positionnant par rapport
quelques grands massifs historiques, comme la critique kantienne,
la Destruktion heideggrienne et surtout la philosophie classique
au contact de laquelle nous forgeons nos concepts directeurs.

2) Ceux-ci lgitiment le choix dune orientation phnomnologique


spcifique, que nous explicitons dans un second volet. Il sagit de
rinterroger les outils classiques de la phnomnologie pour former
une nouvelle acception de la description phnomnologique, que
nous considrons insparable dune dimension constructive, et qui
se manifeste alors par ce que nous nommons une phnomnologie-
fiction dont nous spcifions les traits.

3) Cette phnomnologie-fiction enfin se dploie hors du champ


classique de la phnomnologie, insparable de thorisations
multiples quelle accompagne et au sein desquelles elle suscite une
rflexivit spcifique. Deux grands champs de questionnement
sont en particulier concerns : a) celui de lanthropologie
philosophique, et dune pense de lhomme dans lhorizon plus
vaste du vivant, et b) celui de lactivit conceptuelle et thorique
travers lesquelles les sciences dploient des horizons de sens et
2

construisent des structures dobjectivations multiples. Cest par des


travaux plus spcifiquement consacrs ces thmatiques que ce
programme sera poursuivi dans les trois ou quatre prochaines
annes. Ceux-ci prendront cependant galement leur sens
lhorizon du projet plus gnral dans lequel ils sinscriront.

1) Pour une philosophie sans fondement

Pour de nombreux philosophes notre poque, lobjet de leur pratique et


recherche a perdu son vidence si ce nest sa lgitimit. Nous ne sommes
plus trs certains de ce que nous faisons et de ce que nous disons, au
point de nous demander parfois si nous disons vraiment quelque chose. Il
sagit donc de nous rapproprier lactivit philosophique. Une telle
rappropriation implique dune part dassumer linquitude des diverses
traditions critiques du XXe sicle (de Wittgenstein Foucault, en passant
par Derrida) et de nous montrer prudent dans lusage des catgories dont
nous hritons. Elle implique cependant galement de ne pas nous laisser
paralyser par ces remises en cause. Il ne sagit plus de nous dbattre dans
le bocal mouches de Wittgenstein, mais pas non plus de nous y tenir
immobiles.

a) Y a-t-il un problme du rel ?

Le thme du ralisme apparat comme une pierre dachoppement pour la


philosophie contemporaine. Nous identifions deux positions par rapport
auxquelles nous entendons nous situer.

1) Le courant rassembl sous la dnomination de ralisme spculatif pose


un problme important. La pierre de touche du ralisme spculatif est en
effet la sortie de ce que G. Harman appelle la problmatique de laccs1,
et Q. Meillassoux le corrlationnisme2. Ces auteurs entendent se placer
hors de la problmatique de la conscience ou du langage et expliciter de
quelle faon la pense peut tre en contact avec un absolu. Selon
Q. Meillassoux, cet absolu rside dans la formule paradoxale de la
ncessit de la contingence ; la contingence est non seulement ncessaire,
mais est la seule ncessit concevable. Notre pense touche le rel en ce
quelle comprend que la seule ncessit est que tout soit contingent3.

1
G. Harmann, L'objet quadruple, Paris, Presses universitaires de France, 2010.
2
Q. Meillassoux, Aprs la finitude, Paris, ditions du Seuil, 2006.
3
Le troisime volet de notre programme reprend ce concept de contingence quil rlabore dans un
autre horizon ; celui, prcisment, de la finitude que Q. Meillassoux entend dpasser mais qui est pour
nous la condition de pensabilit de son projet philosophique.
3

Ce principe est cependant formel4. Il questionne, le fait que la pense


souvre sur autre chose. Or, il y a peut-tre bien plutt l un fait
assumer quun principe formuler ou une structure expliciter. Certes, la
pense touche bien autre chose quelle-mme, mais cela a-t-il un sens de
vouloir la faire revenir sur elle-mme pour trouver en sa facticit un
noyau de ncessit ou pour ressaisir ce quelle dit du rel hors de son
treinte avec lui ? Cest bien le statut de la dmarche et de la
connaissance philosophiques que le ralisme spculatif nous invite
questionner. Ce que Q. Meillassoux critique avec le corrlationnisme est
une pense philosophique qui concerne la capacit dune philosophie
dire quelque chose de spcifique du rel.

Pour nous ds lors, il ne sagit pas de nier la ralit du rel, ni la capacit


de la pense en gnral en dire quelque chose, mais de nier la
pertinence dune reformulation philosophique de cette vidence. Ce que
nie le corrlationnisme (qui sexplicite et se justifie selon nous au sein de
la perspective transcendantale) nest pas que la pense parle du rel (toute
activit humaine est spontanment raliste) mais que la philosophie
puisse (et doive) ressaisir le sens de cette extriorit. Cette perspective
met en cause un dogmatisme philosophique larv dans toute pratique et
toute science et qui tend interprter le rel auquel celles-ci ont affaire en
le rapportant un fondement, une structure, en lui cherchant un porteur.
En ce sens, elle vise couper court aux extrapolations philosophiques
ontologisant le produit de diffrentes sciences et pratiques.

Les questions que le ralisme spculatif nous invite reposer sont alors
les suivantes : la philosophie questionne-t-elle vraiment lorigine du sens
et la structure de la vrit ? Ou ne commence-t-elle pas plutt parce que
nous nous mouvons toujours dj dans le sens et dans lhorizon de la
vrit ? En quelle mesure la philosophie a-t-elle rendre compte de la
connaissance, fonder la connaissance ? Ds lors aussi, quelles
conditions la philosophie parle-t-elle effectivement de quelque chose ?
Nest-elle pas invite lexamen rflexif par cette ncessit mme de ne
pas saveugler par ses propres catgories ? Une philosophie qui
spargnerait ce parcours ne risque-t-elle prcisment pas de ne parler
que delle-mme en croyant parler dautre chose ?

2) Le ralisme contextualiste de J. Benoist 5 coupe court ce type


dinterrogation. Le rel et la vrit y sont totalement distingus. Le rel
na pas tre mis en question : le terme rel dsigne ce qui
4
Cf. sur ce point A. Feneuil, Que le dieu soit l Le tournant corrlationniste de Quentin
Meillassoux , Thorme n6, 2014.
5
J. Benoist, Concepts. Introduction lanalyse, Paris, Les ditions du Cerf, 2010.
4

grammaticalement na pas de sens dtre remis en question, et il ny a


aucun sens se demander comment, la pense, en tant quactivit au sein
du rel, touche celui-ci. En effet

tre raliste, cest devenir capable de bien distinguer ce qui


relve de la ralit et ce qui relve des prises normes que nous
exerons sur celle-ci, y compris celles qui ont par rapport elle
valeur didentification. Tout ce qui est de lordre du sens tombe
dans cette deuxime catgorie. Il faut donc apprendre
dsintriquer le sens de la ralit et ne pas le traiter
ontologiquement, si on veut dgager le sens mme que prend le
concept de ralit, dans son tranget au sens, suivant les
circonstances.6

Le rel nest pas rel en tant quil rpond aux questions que nous lui
posons. Certes, il tranche parfois aux questions que nous lui posons. Mais
il est dabord simplement le rel. Le raliste ne se pose pas la question
du rel : il assume la multiplicit des prises contextuelles en lui .

Pour autant, si, pour lauteur des lments de philosophie raliste7, la


meilleure option semble tre de rduire au maximum notre usage des
termes philosophiques et de nous efforcer de ne pas en inflchir le sens
courant, une telle conomie de moyens nest sans doute elle-mme
possible que pour celui qui a dabord beaucoup us de philosophie et
dont lesprit sest beaucoup dbattu avec elle.

En effet, quelles que soient les erreurs de grammaire qui auraient motiv
le questionnement philosophique, celles-ci sont dsormais largement
rpandues, incorpores diverses formes de vie, sous la forme dune
terminologie elle-mme largement utilise (au-del de la seule institution
philosophique). La distorsion philosophique existe, travaille la langue,
irrigue de multiples pratiques ; dautres disciplines pensent leurs
problmes travers les fautes de grammaire philosophiques. La
mtaphysique elle aussi existe, ne serait-ce que par son historicit.
Lanalyse que dveloppe J. Benoist la prsuppose dune certaine faon,
en se constituant comme perspective unitaire sur fond de lexistence
pralable de ce matriau philosophique.

b) La rflexivit et ses intermittences

6
Entretien pour le site actu philosophia, op.cit., http://www.actu-philosophia.com/spip.php?article399
7
J. Benoist, lments de philosophie raliste, Paris, ditions Joseph Vrin, 2010.
5

Un certain usage de ce que nous appelons philosophie transcendantale


peut rpondre aux questions poses par le ralisme spculatif autant que
par le ralisme contextualiste.

1) Face au premier, on peut assumer, avec A. Schnell 8 , que la


philosophique sinstaure ds lors que se pose la question platonicienne
pose dans le Thtte de la lgitimit de la connaissance. Le grand
apport de Fichte (et dune autre manire de Hegel) pour la comprhension
de lactivit philosophique, est de dcomposer cette question. Le
problme nest plus de fonder une connaissance par autre chose, fut-ce un
principe, mais de comprendre le mouvement mme qui conduit la
recherche des fondements. Les grands systmes de lidalisme allemand
entendent montrer que lgitimer un contenu par un autre contenu est
insuffisant et circulaire, et font du mouvement qui appelle la fondation ce
qui en claire aussi bien le sens. Ds lors aussi, la radicalisation du
transcendantal jusqu son auto-fondation aboutit bien sa plastification :
le fondement ultime du transcendantal est la structure de la rflexivit.
Celle-ci nest qupreuve agissante de soi. Le transcendantal est une mise
en mouvement interne de la pense se ressaisissant activement en se
rflchissant pour saccompagner au sein de ses transformations.

Sil est ds lors une question du rel, elle prend sens sur fond de cette
problmatique de rflexivit. Ce que nous dsignons comme le rel en
tant que lieu problmatique est le fait mme que nous parlions de rel,
que nous reconnaissions spontanment lcart entre nous et ce que nous
exprimentons. Notre exprience est exprience de quelque chose,
habite par une structure dextriorit. Elle est non seulement exprience
dextriorit, mais savoir delle-mme comme exprience dune
extriorit. Mais cette structure est difficile formuler pour la
philosophie qui tend toujours la recoder travers ses catgories, par
lassimilation du rel ltre9. Le rel est dune certaine faon ce dont la
philosophie ne parle jamais dont elle ne peut par principe pas parler
cette hyper ou proto-condition dun dehors.

2) Au ralisme que dfend J. Benoist, on peut rpondre que la


philosophie se poursuit au sein dun langage dont elle hrite et que tout
lenjeu est peut-tre dsormais de faire jouer ce langage. Leffacement
des catgories philosophiques classiques risque autant la confusion que
leur remise en marche, et cest bien plutt la traduction et la

8
A. Schnell, La dhiscence du sens, Paris, ditions Hermann, 2015.
9
Cf. pour cela notre ouvrage Le rel et le transcendantal, Grenoble, ditions Jrme Millon, 2015,
dans lequel nous exposons cette question. Cf. aussi plus spcifiquement notre article La
phnomnologie comme rflexivit agie , Annales de phnomnologie n13/2014.
6

retraduction, sans doute infinie, de son insaisissable objet quest destine


la philosophie. Comme lcrit Derrida : () il ny a aucun sens se
passer des concepts de la mtaphysique pour branler la mtaphysique ;
nous ne disposons daucun langage daucune syntaxe et daucun
lexique qui soit tranger cette histoire ()10

Linscription de la philosophie dans certaines catgorialits, et, au-del,


dans certaines formes de vie, ou, pour prendre un terme de Marc Richir,
institutions symboliques11, doit ainsi tre assume en contrepoint de la
rflexivit spcifique que nous avons dcrite. La philosophie sest en
effet constitue dans la remise en cause dune doxa mais sest tout aussi
bien institue dans les failles de cette mme doxa. La rflexivit que nous
avons explicite sexerce ainsi de faon intermittente, autant comme
comportement symbolique et pratique, senracinant dans du prrflexif et
de lirrflexible, que comme mouvement de ressaisie rflexive de cette
inquitude. Ne pouvant tre une ressaisie univoque, la philosophie se
dploie comme une plastification, aiguillonne par linquitude qui
lhabite. La vie philosophique est une tension : la philosophie se dpose
et se reprend. Elle se dpose, car elle ne peut se possder dans une
intuition pure maintenue (ni, tout aussi bien, se recevoir dune extase ou
dune adonnation), mais ne cesse de se reprendre pour ne pas se laisser
capturer par ce qu'elle dpose. De cette faon, la philosophie est
originairement travaille par une dissociation. Dune part, le philosophe
ne peut jamais sabstraire de son inscription dans une configuration de
lexprience, un monde, une langue. Dautre part, il nest cependant
jamais totalement pris dans un monde et dans une langue. Il peut
travailler aux marges des mondes et des langages pour en faire varier les
lieux problmatiques et mnager, autant la possibilit de traductions que
la reconnaissance dirrductibilits. Il sagit aussi bien de refuser que la
plastification conduise une dissolution catgoriale et de ne pas cder sur
limportance de lhorizon de la vrit que dassumer, mme cette
injonction, la ncessit de retraductions et de reformulations qui sont
lautre versant de sa radicalit. Nous prparons sur cette question un livre
deux voix avec A. Schnell qui, dans La dhiscence du sens, dploie une
pense forte de la lgitimation et de la structure-vrit.

Cest dans cette perspective que nous nous revendiquons de la


phnomnologie.
10
J. Derrida, Lcriture et la diffrence, Paris, ditions du Seuil, p. 412.
11
Cf. M. Richir, Lexprience du penser, Grenoble, Editions Jrme Millon, 1996, p. 14 : Par
institution symbolique, nous entendons donc tout dabord, dans sa plus grande gnralit, lensemble
qui a sa cohsion, des systmes symboliques (langues, pratiques, techniques, reprsentations) qui
quadrillent ou codent ltre, lagir, les croyances et le penser des hommes, et sans que ceux-ci en
aient jamais dcid (dlibrment)
7

2) De la phnomnologie transcendantale la phnomnologie-fiction

Nos recherches phnomnologiques dveloppent une double perspective,


alternant les analyses concrtes et les considrations mthodologiques et
mtathoriques. Notre projet nest pas ainsi de dfendre la
phnomnologie mais bien de montrer lintrt dune certaine pratique de
nature et dinspiration phnomnologique. Un tel travail sinspire de
diffrents mouvements, sensibles dans luvre de Husserl lui-mme,
dans celle de Fink, et surtout de plusieurs tentatives contemporaines de
mettre en dialogue les concepts et questions de lidalisme allemand avec
ceux de la phnomnologie, en particulier le travail de M. Richir12 ou dA.
Schnell. Cette mise en tension, qui ne vise pas labsorption de lun par
lautre, mais un certain dplacement des attendus de chaque courant.
Cette pratique de la phnomnologie est qualifie de transcendantale, le
terme transcendantal visant moins, l encore, la volont de dceler des
structures a priori au sein de lexprience que celle de caractriser une
position de la phnomnologie tenant pour problmatiques sa propre
pratique autant que ses concepts opratoires.

a) Description et construction

Nous assumons avec A. Schnell une dimension constructive au sein de la


phnomnologie. Les constructions phnomnologiques thmatises par
A. Schnell 13 constituent un certain dplacement par rapport au sens
originel de ce terme, qui fut introduit par Heidegger et Fink. Elles sont
appeles par la mthode phnomnologique elle-mme. Les analyses
husserliennes sur la conscience intime du temps sont lexemple le plus
patent de la mise en uvre implicite de telles constructions. lucider
phnomnologiquement la structure de lcoulement du temps conduit en
effet Husserl la position dun flux absolu dont le rapport la sphre des
objets immanents (des objets temporels et non encore de la temporalit
saisie comme objet) parat problmatique. Dans les Manuscrits de Bernau,
Husserl sattache la structure de lcoulement temporel comme tel, dont
lanalyse est ainsi distingue de celle des objets temporels immanents qui
se dploient eux dans le temps. Ces analyses donnent selon A. Schnell
lexemple de llaboration dune structure phnomnologique qui nest
certes pas accessible au sein du vcu, mais qui permet de clarifier
llucidation descriptive de ce mme vcu. Le mode dattestation de la
construction est alors indirect, la construction se lgitimant par sa
capacit clarifier la description et par ses effets en retours sur celle-ci.
12
Cf. F. Forestier, La phnomnologie gntique de Marc Richir, ditions Springer, 2014.
13
Cf. A. Schnell, Temps et phnomne, Hildesheim, Olms, 2004 ; Husserl et les fondements de la
phnomnologie constructive, Grenoble, ditions Jrme Millon, 2007.
8

Plus avant, il sagit selon nous de rflchir ce qui peut tre appel
dcrire en phnomnologie. Selon une comprhension courante, la
phnomnologie comme retour aux choses se voudrait oppose toute
forme de constructivisme. Pour le lecteur de la philosophie allemande,
toutefois, cest la prconception de la description implique par une telle
dngation qui peut paratre nave. Donner un sens lide de description
phnomnologique nous emmnerait ainsi vers une certaine complexit
spculative. Dans notre perspective, ce que la phnomnologie appelle
dcrire, cest dabord poser lexigence de ne pas introduire de mdiations
et denchainements abstraits, de se passer de tout objet qui agit sur,
fonde, ou conditionne un autre objet, sauf si on prcise le sens descriptif
de cette mdiation.

b) Systmatisations transcendantales et phnomnologie-fiction

La perspective constructive et le glissement de sens de la description


auquel nous appelons conduisent reparcourir les dveloppements passs
de la phnomnologie, dune faon que nous avons amorc avec Le rel
et le transcendantal14, et que nous entendons poursuivre.

Ds ses premires recherches, Husserl cherche surmonter une tension


initiale entre la reconnaissance de lobjectivit spcifique du logique
(quil faut penser comme telle), la ncessit pour les objets et les
oprations logiques dtre viss et effectus par des actes de conscience,
et enfin la ncessit de comprendre comment la conscience peut tre
conduite effectuer de tels types dactes, si on admet que ne lui
apparaissent dabord que des formes matrielles15. Le problme de la
signification se pluralise de la sorte et Husserl semble lui-mme toujours
se demander quelle question il pose lorsquil introduit un nouveau terme.
La dmultiplication des niveaux et des sens dans les recherches de
Husserl relve dune dmultiplication des perspectives qui vise interdire
les rifications (la signification est pour lui une question avant dtre un
acte, un sens ou un objet).

La rflexion de Husserl traverse ainsi une succession dtats : les


concepts de phnomne, dessence, en mergent petit petit, et le
tournant transcendantal a vocation dinstaller un cadre dintelligibilit16
autant que de rinstaurer un idalisme toujours provisoire. De la mme
faon, la phnomnologie aprs Husserl remet en cause un certain
14
F. Forestier, Le rel et le transcendantal, Grenoble, ditions Jrme Millon, 2015.
15
J. English, Sur l'intentionnalit et ses modes, Paris, Presses universitaires de France, 2006.
16
J. English, Sur l'intentionnalit et ses modes, op.cit.
9

nombre de points aveugles dans ce cadre et y ouvre de nouvelles


questions ou problmes. Elle se constitue elle-mme par une succession
de dpassements. Heidegger, ds les annes 20, sinterroge ainsi sur le
concept husserlien dintentionnalit, en tant que celle-ci est rapport un
objet qui se manifeste dans son tre et dans son tre-ainsi, de telle faon
que le sens de chose est inclus en elle. Pour Heidegger, cette implication
de louverture et de la mise en jeu dune extriorit nest pense que de
faon formelle par lintentionnalit. Celle-ci doit tre dformalise pour
comprendre larticulation en elle du transcender et de la transcendance.
Pour tre vis sur le mode de lobjet, ltant doit se manifester dans son
tantit, et pour cela, faire encontre.

La question du monde et de l'encontre amne alors son tour celle de


l'immanence et du pr-originaire autant que celle de l'extriorit absolue.
De quelle toffe se tisse donc le monde ? En quel sens la transcendance
est-elle effectivement transcendance ? En interrogeant ce qui rend
possible lintentionnalit comme telle, Heidegger introduit en effet une
nouvelle perspective en phnomnologie. Celle-ci ne demande plus
seulement lintentionnalit de dcrire lexprience, mais de fonder, en
ce sens minimal tout du moins quil sagit de comprendre ce qui dans sa
structure lui permet de faire ce quelle fait, dtre intentionnalit.

Il apparat ainsi que les dpassements phnomnologiques simpliquent


en fait les uns les autres. Ils ne le font pas bien sr de manire dialectique.
Chaque nouvel horizon de questionnement fait apparatre des implicites,
des latences, des failles, qui appellent une nouvelle prise conceptuelle. En
dplaant son cadre, la phnomnologie rend possible la formulation de
nouvelles questions, ou de nouvelles formulations danciennes questions.
En en articulant certaines, elle en carte dautres, elle fait apparatre
comme nigmatiques des points qui ne ltaient pas dabord.

Le terme de fiction renvoie notre ouvrage, Le grain du sens. Essai de


phnomnologie-fiction17. Nous proposons duser du terme de fiction pour
marquer une prise de distance par rapport la posture pistmique de la
philosophie et de la phnomnologie et par rapport la rflexion
traditionnellement mene sur la mthode phnomnologique. Dans notre
optique, la phnomnologie elle-mme nest pas directement capture par
le rseau de concepts thmatiques et opratoires quelle met en uvre. Le
phnomnologique est mis en jeu de faon diffuse au sein de
diffrentes phnomnologies qui en proposent autant de mises en scne et
en intrigues, et dont le statut est heuristique et provisoire.

17
F. Forestier, Le grain du sens. Essai de phnomnologie-fiction, ditions Zeta Books, 2015.
10

3) Mises en uvres

Les rflexions qui prcdent dveloppent les dimensions


mtaphilosophiques et les outils thoriques (phnomnologiques) de
notre projet. Pour autant, la phnomnologie-fiction telle que nous la
comprenons opre aussi bien au sein dinterrogations non directement
phnomnologique, auxquelles elle apporte le concours de sa rflexivit
spcifique. Elle sincarne en dautres termes dans lhorizon de
lanthropologie philosophique, au contact de diffrents champs
disciplinaires. Cette anthropologie-philosophique reprend elle-mme sa
charge les problmatiques exposes dans notre premier volet sous un
horizon mtaphilosophique, en particulier celle de la contingence, pense
laune de la finitude et de lidalit (cf. plus bas).

La philosophie, telle que nous la comprenons, nest pas autonome : sa


richesse conceptuelle ne demeure vivante et fconde quau contact et en
tension avec les autres champs disciplinaires o circule galement cette
terminologie. Nous cherchons habiter une certaine position lgard de
la philosophie, qui nest pas voue sa seule autorflexion, car celle-ci se
dploie au sein de latences ouvertes par dautres sciences et
problmatiques. Nous faisons notre une formule de M. Bitbol, pour qui

Les phnomnologues peuvent promouvoir cette cohabitation


sans abdiquer aucune des prrogatives de leur discipline, sans
renoncer au moindre de ses aperus intemporels, pourvu quils
aient assez dassurance pour soumettre leur lecture
phnomnologique luvre de la science en voie dlaboration
()18

Deux grands champs problmatiques nous semblent pouvoir senrichir


des apports de notre phnomnologie-fiction. Ils constitueront les objets
privilgis de nos travaux court et moyen terme. Ils nous permettrons
galement dlaborer, sur fond de notre mthode, notre propre
thorisation de la question du rel, de la contingence et de la facticit
interrogs dans notre premier volet de faon mtathorique. Cette
thmatisation impliquera en particulier une rflexion sur les concepts de
finitude et didalit.

a) De lhumain aux animaux, aux vivants, aux non-vivants, et retour

18
M. Bitbol, De lintrieur du monde, Paris, ditions Flammarion, p. 684-685.
11

Le premier champ souvre travers la question de lanimalit (ou des


animalits) 19 ; celle-ci conduit cependant pour nous vers son en-de (cest-
-dire vers la problmatique du vivant, voire celle de son inscription vers le
non-vivant) autant que vers son au-del (avec lide dune post ou
transhumanit).

Nous abordons dans un premier moment cette question dans la continuit de


projets phnomnologiques rcents (en particulier celui dE. Bimbenet,20),
mais nentendons pas limiter notre perspective une position strictement
phnomnologique21. Celle-ci nous semble pouvoir tre mise en tension
aussi bien avec la pense de linformation et de la complexit des annes 70
quavec les projets ontologiques issus de la mtaphysique franaise et
inspirs de Ruyer, Deleuze, Simondon.

1) Lapprhension phnomnologique de la question appelle dabord plus


que jamais une dmarche en zigzag22. Il sagit aussi bien de rsister une
interprtation privative de lanimal (telle que pourrait le suggrer une lecture
rapide du concept heideggrien dun animal pauvre en monde) qu une
comprhension positive de la vie, ft-ce comme modulation ou limitation
dun archi-vnement ou dune physis comme cest le cas dans chez R.
Barbaras23. Lanimal est pour la phnomnologie une extriorit la fois
productive et soustractive : soustractive, car nous ne pouvons tenter de dire
quelque chose de lexprience animale qu partir de notre exprience ;
productive, car la rfrence lanimal nous permet de prendre un recul et de
considrer comme des structures nes dun processus ce qui semblerait
sinon simple donn.

Il ne sagit pas de caractriser lhomme partir de lanimal, ni lanimal


partir de lhomme, mais de parvenir circuler entre des concepts provisoires
et polaires. Continuit et ruptures se penseront alors de concert, car la
mthode qui les met jour ne rend plus contradictoire le fait de les assumer
dans leur rverbration. Lopposition de lhomme et de lanimal

19
J.-M. Schaeffer, La fin de lexception humaine, Paris, ditions Gallimard, 2007.
20
E. Bimbenet, Lanimal que je ne suis plus, Paris, ditions Gallimard, 2010 ; Linvention du ralisme,
Paris, ditions du Cerf, 2014.
21
Nous accorderons galement une attention soutenue aux travaux visant au dialogue entre tradition
phnomnologique et sciences-cognitives. Dans la continuit de J.-M. Roy, J. Petitot, F. Varela, B.
Pachoud, Naturaliser la phnomnologie, Paris, Presses du CNRS, 2002, seront en particulier
examins les travaux de N. Depraz, par exemple, Attention et vigilance, Paris, Presses universitaires de
France, 2014.
22
Nous prcisons le projet ici dvelopp dans deux articles : Variations sur la fin de lexception
humaine , Implications Philosophiques, dossier Lanimal , automne 2014 ; Pourquoi lanimalit
intresse-t-elle la phnomnologie ? , Eikasia. Revista de Filosophia n59, 2014, dossier Rencontres
philosophiques et littraires aux confins de lanthropologie / La animalidad: Encuentros filosficos y
literarios en los confines de la antropologa
23
R. Barbaras, Dynamique de la manifestation, Paris, ditions Joseph Vrin, 2013.
12

saccompagne dune contamination mthodologique, les structures dgages


au sein des ples humains et animaux sclairant les unes les autres, sans
supprimer la polarit qui anime cette logique dchanges. Une fois encore, la
mthode propose nimplique pas seulement laller-et-retour de lhomme
aux animaux au sein du vivant, mais la sortie du rgne du vivant mme. Il
ny a pas de sens expurger les concepts que nous dployons pour
apprhender ce qui nest pas nous de leur inscription dans une
exprience qui en habite la prise.

2) Rciproquement, on parcourra dans lautre sens et sur lautre versant le


processus dvolution et de spcification du non vivant aux vivants. On
pourra alors comprendre le vivant lhorizon dun jeu du bruit et
dinformation, comme propension susciter de limprvu autant que den
user, et sinspirer des travaux dvelopps depuis les annes 70 autour de ces
thmes24, mais cette ontologie appellera un questionnement de ses a priori.
La problmatique de la trace introduite par Derrida25 est efficace pour penser
la fois de l'intrieur et de l'intrieur le dveloppement du vivant et les
modalits de son exprience. En effet, tout vivant hrite dune inscription
avec laquelle la vie sest faite, car tout organe se dveloppe sur une aptitude
pralable du vivant. .Il () faut penser la vie comme trace avant de
dterminer ltre comme prsence. Cest la seule condition pour pouvoir
dire que la vie est la mort (...)26 . Le concept darchi-criture implique de
questionner les processus dinscriptions en tant que tels plus vieux, donc,
que les comportements humains et mme animaux qui sy structurent.

Loin dtre reconductible lide de programme gntique (ou mmtique),


la logique de larchi-criture permet de repenser les conditions de
constitution dun tel concept et ses impenss. La notion de programme
() nest elle-mme intelligible qu partir dune histoire des possibilits de
la trace comme unit dun double mouvement de protention et de
rtention.27 Il sagit certes, comme le proposent dj un certain nombre de
biologistes, dont H. Atlan, de remettre en question l ide de code
gntique , et du modle informatique quelle vhicule, confondant selon
lui donnes et programme et postulant une relation verticale du
gnome lorganisme 28. Mais plus avant, cest la logique dinscription
24
Nous collaborons rgulirement aux activits de la Chaire Edgard Morin de la Complexit de lEssec,
qui nous fournit des opportunits dapprofondir notre comprhension de ces problmatiques.
25
Question qui a t magistralement dvelopp par S. Jullien dans sa thse, La Finitude Infinie et ses
Figures. Considrations philosophiques autour de la radicalisation de la finitude originaire chez
Derrida , soutenue Paris-IV-Sorbonne en 2014. Notre collaboration avec S. Jullien sur la question de
la finitude se poursuivra travers lorganisation dvnements scientifiques.
26
J. Derrida, Freud et la scne de lcriture dans Lcriture et la diffrence, Paris, ditions du Seuil,
1967, p. 302.
27
J. Derrida, De la grammatologie, Paris, ditions de Minuit, 1967, p. 125.
28
H. Atlan, Le vivant post-gnomique, Paris, ditions Odile Jacob, 2011.
13

que recle lide de code ou de programme gntique quil sagit de


comprendre.

Cette logique nous conduira remonter en de du vivant, lequel se


constitue et se maintient sur fond de la non-vie (comme le signalait dj
Nietzsche)29 non contre elle ni en elle, mais avec elle, habit par elle. Plus
prcisment, il sagira de comprendre la logique du vivant comme un
processus de formation jouant de la finitude. La mise en place de la
membrane cellulaire est importante dans cette perspective, dans la mesure
o elle ne permet pas seulement la sparation fonctionnelle dun extrieur et
dun intrieur mais la stabilisation dune facticit ce que nous entendons
comprendre comme mise en abyme dune finitude.30. Il sagira alors de
montrer comment la dconstruction dune certaine comprhension de la
physis, et avec elle, de la possibilit de penser ltant en tant que tel,
indpendamment de toute configuration (de penser ltant de nulle part ),
de toute constellation et de toute coexistence. Pour Derrida :

Notre monde se touche. Est-ce que cela voudrait dire, comme le


tolre une grammaire franaise, quon le touche, quil est
touchable et tangible ? Non, non seulement. Notre monde se
touche lui-mme, il se flchit, sinflchit et se rflchit, il sauto-
affecte et shtro-affecte ainsi, il se pli, lui-mme, sur lui-
mme. Il se touche pour devenir monde, certes, mais aussi pour
sortir de lui-mme. () Il se touch pour sortir de lui-mme. Il
touch quelque chose en lui-mme. Mais ce quelque chose
nest pas une chose et cet en soi nest plus une intriorit.31

Ici, il nest pas question de chercher conceptualiser une puissance


dapparatre de ltre, mais bien dinterroger la coappartenance dune
certaine ide de contact et de celui dtant. De par leur conditions de
pensabilit, physis et zoe sont mls : la vie nest plus pense comme une
rupture miraculeuse et inoue de lordre linerte, mais, au sein de ltant dont
le concept est dj marqu par la finitude, comme un redoublement de cette
finitude.

b) preuves de lidalit : invention mathmatique et objectivation


physique

29
F. Nietzsche, La vie nest quune varit de la mort, et une varit trs rare , Le gai savoir, III,
109.
30
Thme qui a t port par luvre de J.-L. Nancy, et qui fait actuellement lobjet des travaux de S.
Jullien.
31
J. Derrida, Le toucher, Jean-Luc Nancy, Paris, ditions Galile, 2000, p. 67.
14

Cette interrogation en zigzag circulant de lhomme aux animaux, aux


vivants, aux non-vivants, ouvre la question dune singularit humaine.
Celle-ci savre duale et ambigu. Dune part, lhumain est un tre dont la
nature est de se dnaturer sans cesse, mais ce mouvement dauto-
transcendance est tout aussi bien la marque dune appartenance lanimalit
et au vivant tels que nous les avons dtermins. En ce sens, la tendance
humaine la dnaturation et la tentation posthumaine sont profondment
des traits de lanimalit humaine : la dnaturation est transnaturation32, et la
posthumanit post-animalit.

Lautre versant de cette tendance est ce que Derrida dsigne comme


linterruption elle-mme, que nous interprtons comme lapparition et
linstitution de ces catastrophes dans lhistoire du monde que sont les
idalits. Pour citer Derrida,

La psych ou la culture, ou le symbolique (...) prend le relais,


un relais diffrantiel, justement des lois dites gntico-
biologiques. A certains moments, cette diffrance peut
linterrompre ; dautres, elle peut introduire dans limmanence
du vivant, lconomie dune nouvelle configuration.
Linterruption elle-mme33 .

1) Nous entendons alors examiner cette question de lidalit l o elle


semble le plus profondment pose, cest--dire dans les mathmatiques,
qui ont dj fourni le terreau de naissance de la phnomnologie et
proposent le meilleur paradigme dune inventivit conceptuelle rigoureuse34.
Il faut en effet dnoncer lassimilation trompeuse du logique et des
mathmatiques, qui conduit nombre de philosophes considrer, l'instar
de Heidegger dans Quest-ce quune chose ?, le mathmatique comme
paradigme de la prcomprhension et de la prdtermination de la chose
saisie comme objet soumis la calculabilit et la substituabilit35.

L contre, revenir aux mathmatiques telles quelles se font rvle une


discipline dont la caractristique est une capacit puissante de reprise, de
rengagement et de rinvestissement. Ainsi, laxiomatique nest pas pour le
mathmaticien la recherche dun fondement mais la matire mme de son

32
Cf. ce sujet les analyses de M. Richir dans Phnomnologie et institution symbolique, Grenoble,
ditions Jrme Millon, 1988.
33
J. Derrida, De quoi demain dialogues, Paris, ditions Fayard-Galile, 2001, p.73-74
34
J. Hadamard, Essai sur la psychologie de linvention dans le domaine mathmatique (1959) ; H. Poincar,
Linvention mathmatique, 1908, dition J. Gabay ; F. Forestier, Mathmatiques et concrtudes
phnomnologique , Annales de phnomnologie n11/2012.
35
M. Heidegger, Quest-ce quune chose ?, Paris, Editions Gallimard, 1971.
15

travail36. Par le mode de leur dveloppement, les mathmatiques ne peuvent


construire de thorie surplombante. Loin d'tre en position fondatrice,
logique et mtamathmatiques deviennent des branches des
mathmatiques, dont une part du dveloppement s'exprime par ce
mouvement d'explicitation de ses concepts, sans qu'il n'y ait cependant de
sens vouloir l'en distinguer. Loin dtre lontologie, comme le voudrait A.
Badiou, les mathmatiques attestent de limpossibilit de lontologie
entendue en son sens classique et du triomphe inexorable de nouvelles
gnralisations sur toute tentative faite par la pense de sortir de sa
contextualit.

Cest du travail de lidalit dans louverture et le dsenchevtrement de


nouveaux horizons de sens dont les mathmatiques sont exemplaires. Il
sagit alors de sintresser ce que G. Longo (au cours de sminaires
auxquelles nous participons 37 ) nomme les embryons de linvariance
mathmatique38, qui peuvent tre trouvs trs en amont de toute activit
conceptuelle et lis un hritage phylogntique lointain. Il sagit galement
de sintresser la construction de nouveaux objets et de nouveaux espaces
thoriques. Arche et telos, unit et pluralit sont ainsi en tension dans
lactivit mathmatique : il sagit dapercevoir lunit des mathmatiques au
sein de la pluralit de ses objets, mais cette unit procde dune possibilit
dapplications, dinter-traductions et de transferts.

2) Lidalisation mathmatique nourrit le dveloppement des sciences


naturelles sans lui tre cependant assujetti ni en dterminer la norme. Un des
mrites de la relecture que propose M. Richir de lOrigine de la gomtrie
de Husserl 39 est dailleurs de rexaminer les relations entre logique,
mathmatiques et sciences naturelles. Les progrs de la mise en forme
mathmatique des sciences physiques ont en effet accompagn celles-ci
dans un mouvement de rlaboration du statut de lobjectivit. Au XXe
sicle, les sciences physiques ont t amenes rinterroger linfrastructure
conceptuelle sur laquelle elles se sont dveloppes. Tout le paradoxe de la
mcanique quantique aura t, selon M. Bitbol,

36
S. Bachelard, L'axiomatique-fondation s'est mue en une axiomatique arborescente ; ou, si
l'on veut, l'axiomatisation est passe du stade statique au stade dynamique , La logique de Husserl,
tude sur Logique formelle et logique transcendantale , p. 113, Paris, Presses universitaires de
France, 1957.
37
Dans le cadre du Centre Cavaills qu'il dirige.
38
G. Longo, Mmoire et objectivit en mathmatiques , in N. Charraud et P. Cartier, Le rel en
mathmatiques, Paris, Agalma, 2004 ; et plus globalement G. Longo et F. Bailly, Mathmatiques et
sciences de la nature ; la singularit physique du vivant, Paris, ditions Hermann, 2006.
39
M. Richir, La crise du sens et la phnomnologie, Grenoble, ditions Jrme Millon, 1990.
16

() le retournement de la thorie contre un corps de


prsupposs qui, lui venant de la langue et des attitudes de la vie
courante via la physique classique, a t et reste la matrice de son
laboration40

Une thorie labore pour rendre compte des difficults de la physique


classique traiter des proprits des atomes et des particules lmentaires a
peu peu t amene remettre en question le statut de telles entits
prsupposes.

Nous partageons ce sujet loptique de plusieurs auteurs (M. Bitbol,


P. Kerzsberg, M. Richir41), pour lesquels cest du passage (marqu par le
kantisme) dune logique de la prdication une logique de la lgalisation
quil sagit ici de prendre acte. Une telle transition modifie le statut de
lobjectivit scientifique et impose une distinction drastique entre objectivit
et ontologie : lobjet nest plus un format cherchant penser ltre dans sa
gnralit, mais un format, ncessairement pluriel, construire pour
lgaliser lextriorit. En dautres termes, lobjet est la forme mme de notre
affrontement au rel et la manire dont nous en rendons-compte il na pas
tre enracin ou fond, dans la mesure o il est cette procdure mme
dextraction.

On peut alors avec F. Fraisopi42 privilgier au concept dobjet celui de


modle, qui assume une complexit qui ne peut tre reprsente sans reste
aussi bien quune activit thorisante dsormais insparable de sa
mtathorie. De cette nouvelle position de lobjectivation que la physique
peut nous permettre de prciser, il sagit alors de tirer des enseignements
pour penser lobjectivation et linstauration de lobjet sous un autre rgime43.

Signalons enfin que cette double rflexion sur le vivant et sur lidalisation
et lobjectivation vise galement nous permettre de prendre position dans
la rflexion contemporaine sur le concept danthropocne et lide dun
nouveau rgime climatique44. Sur ces questions, propos desquelles nous
40
M. Bitbol, Mcanique quantique, une introduction philosophique, ditions Flammarion, 1998, p. 8.
41
M. Bitbol, Linsoutenable proximit du rel, Paris, ditions Flammarion, 1997, De lintrieur du
monde, Paris, ditions Flammarion, 2010 ; P. Kerzsberg, La science dans le monde de la vie, Grenoble,
ditions Jrme Millon, 2012, Les premiers gestes du savoir, Grenoble, ditions Jrme Millon, 2014,
M. Richir, La crise du sens et la phnomnologie, op.cit.
42
F. Fraisopi, La complexit et les phnomnes, Paris, ditions Herman, 2012.
43
Programme qui est dj par ailleurs celui de la tradition caractrise comme post-phnomnologie
laquelle appartiennent des auteurs comme B. Cantwell Smith. Dans une telle perspective, et sous un
angle trs diffrent du notre, les travaux mens par A. Monnin (de l'INRIA) sur la philosophie du web,
et exposs dans une thse soutenue l'Universit Paris I-Sorbonne en 2013, proposent un programme
similaire. A. Monnin est de ce fait pour nous un interlocuteur rgulier.
44
Nous suivons la terminologie de B. Latour, Face Gaa, Huit confrences sur le nouveau rgime
climatique, Paris, ditions La dcouverte, 2015.
17

sommes en lien avec lquipe du Professeur D. Bourg de lUniversit de


Lausanne, nous entendons dabord amorcer un examen terminologique et
conceptuel et analyser la faon dont sorganisent les grandes thorisations et
se constituent des grammaires conceptuelles45 . Les penses de la finitude
et de lidalit que nous dveloppons seront bien entendu mobilises cet
effet.

Conduite du projet

Ancr dans lhistoire de la phnomnologie autant que dans son actualit,


orient vers sa mise en uvre et en tension avec dautres approches, notre
projet implique ainsi de multiples collaborations intra autant quinter-
disciplinaires.

Membre du Centre dtude de la philosophie allemande classique et de sa


prosprit (CEPCAP) de lUniversit Paris IV-Sorbonne (dirig par le
Professeur A. Schnell) et du Centre Prospro de lUniversit Saint-Louis
Bruxelles (dirig par le Professeur L. Van Eynde), nous sommes en lien
troit avec lquipe de Recherche sur les Rationalits Philosophiques et
les Savoirs (ERRAPHIS) de lUniversit Toulouse Jean Jaurs (dirige
par le Professeur J.-C. Goddard). Nous avons galement nou des liens
avec le Centre Cavaills du Professeur G. Longo, avec lquipe du
Professeur D. Bourg lUniversit de Lausanne, ainsi que des changes
avec le Professeur E. Bimbenet de lUniversit Lyon 3, ainsi quavec le
Professeur F.-D. Sebbah, de lUniversit Paris-Ouest Nanterre La
Dfense, ancien directeur du laboratoire COSTECH de lUniversit de
Compigne. Enfin, nous bnficions des conseils et indications de M.
Bitbol, directeur de recherche aux Archives Husserl.

Ce projet trouverait facilement sinscrire dans le contexte des Archives


Husserl, composante de lUMR 8547 Pays germaniques : histoire,
culture, philosophie dirige par le Professeur D. Pradelle. Notre travail,
qui entrerait parfaitement en rsonance avec les recherches des Archives
Husserl, pourrait tout aussi bien senrichir et contribuer enrichir celles
menes dans les autres composantes de lUMR et relatives aux mondes
germaniques. Il rejoindrait les travaux consacrs luvre de Husserl
(comme actuellement les lectures et traductions des Manuscrits C, etc.),
ceux consacrs sa postrit (Levinas, Maldiney, etc.), ainsi que ceux
consacrs aux questions thmatiques situes au centre de notre dmarche
(un atelier actuellement consacr Philosophy of Mathematics and Natural
Science de Hermann Weyl, organis par C. Lobo, recoupe par exemple
45
Le terme est introduit par C. Bonneuil et J.-B. Fressoz, Lvnement anthropocne, Paris, ditions du
Seuil, 2014.
18

strictement nos intrts). Lappartenance cette unit de personnalits


scientifiques dont les travaux inspirent directement notre approche, tels
M. Bitbol, N. Depraz, E. de Saint-Aubert, A. Schnell ou F.-D. Sebbah,
faciliterait les changes autant que la poursuite de collaborations
interdisciplinaires fructueuses.

Vous aimerez peut-être aussi