Vous êtes sur la page 1sur 34

MIEUX PLANIFIER,

MIEUX INVESTIR:
Atteindre le succs en infrastructure

Rapport du Comit snatorial permanent


des finances nationales
Lhonorable Larry W. Smith, prsident
Lhonorable Anne C. Cools, vice-prsidente
S S
Fvrier 2017 CANADA
Renseignements :

Par courriel : NFFN@sen.parl.gc.ca


Par la poste : Comit snatorial permanent des finances nationales
Snat, Ottawa (Ontario), Canada, K1A 0A4

Le rapport peut tre tlcharg ladresse suivante :


www.senate-senat.ca/nffn.asp

Le Snat est prsent sur Twitter : @SenatCA, suivez le comit laide du mot-cl dis #AEFA

This report is also available in English


RAPPORT INTRIMAIRE SUR LES DPENSES EN INFRASTRUCTURE

Comit snatorial permanent des finances nationales

Prsident
Lhonorable Larry W. Smith

Vice-prsidente
Lhonorable Anne C. Cools

FVRIER 2017
TABLE DES MATIRES

LE COMIT .......................................................................................................................................................... II

ORDRE DE RENVOI .......................................................................................................................................... III

RSUM ............................................................................................................................................................ IV

RECOMMANDATIONS .................................................................................................................................... VIII

1 INTRODUCTION........................................................................................................................................... 1

2 INVESTIR DANS LES INFRASTRUCTURES .............................................................................................. 2

3 PROGRAMMES DINFRASTRUCTURE FDRAUX ................................................................................. 4

3.1 Plan Chantiers Canada ........................................................................................................................... 4

3.2 Autres fonds dinfrastructure ................................................................................................................... 4

3.3 Nouveau Plan Chantiers Canada ........................................................................................................... 5

3.4 Budget de 2016 ....................................................................................................................................... 5

3.5 nonc conomique de lautomne 2016................................................................................................. 6

4 PLANIFICATION STRATGIQUE NATIONALE ET PRODUCTION DE RAPPORTS.................................. 6

5 COMPLEXIT ............................................................................................................................................... 9

7 FINANCEMENT PAR LES PROGRAMMES FONDS SUR DES DEMANDES........................................ 11

8 NOUVELLES INITIATIVES EN INFRASTRUCTURES VERTE ET SOCIALE ........................................... 13

9 INFRASTRUCTURE COMMERCIALE ....................................................................................................... 14

10 BANQUE DINFRASTRUCTURE ............................................................................................................. 15

11 CONCLUSION .......................................................................................................................................... 16

ANNEXE A TMOINS AYANT COMPARU DEVANT LE COMIT ................................................................... I

ANNEXE B MMOIRES PRSENTS AU COMIT ..................................................................................... IV

ANNEXE C BUDGET 2016 INVESTISSEMENTS DANS LES INFRASTRUCTURES ................................ V

I
LE COMIT
Les snateurs suivants ont particip la prsente tude :
Lhonorable Larry W. Smith, prsident
Lhonorable Anne C. Cools, vice-prsidente
et
Lhonorable Raynell Andreychuk
Lhonorable George Baker, C.P.
Lhonorable Douglas Black
Lhonorable Joseph A. Day
Lhonorable Nicole Eaton
Lhonorable ric Forest
Lhonorable Elizabeth Marshall
Lhonorable Percy Mockler
Lhonorable Lucie Moncion
Lhonorable Richard Neufeld
Lhonorable Andr Pratte
Lhonorable Yuen Pau Woo

Membres doffice du comit:


Lhonorable snateur Peter Harder, C.P. (ou Diane Bellemare)
Lhonorable snateur Claude Carignan, C.P. (ou Yonah Martin)

Le comit dsire souligner la contribution des snateurs suivants qui ne sigent plus au comit mais qui
ont particip cette tude :
Les honorables snateurs Salma Ataullahjan, Diane Bellemare, Larry Campbell, James Cowan, Fabian
Manning et Grant Mitchell.

Autres snateurs ayant particip, de temps autre, cette tude :


Les honorables snateurs Denise Batters, Jean-Guy Dagenais, Tobias C. Enverga, Ghislain Maltais,
Wilfred P. Moore, Ratna Omidvar, Nancy Greene Raine et David Tkachuk.

Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque du Parlement :


Sylvain Fleury et Olivier Leblanc-Laurendeau, analystes
Alex Smith, analyste (jusquen dcembre 2016)

Direction des comits du Snat :


Gatane Lemay, greffire du comit
Louise Martel, adjointe administrative

II
ORDRE DE RENVOI
Extrait des Journaux du Snat du mardi 23 fvrier 2016 :
Lhonorable snateur Smith (Saurel) propose, appuy par lhonorable snateur Manning,
Que le Comit snatorial permanent des finances nationales soit autoris tudier, en vue den faire
rapport, la conception et lapplication du programme de plusieurs milliards de dollars du gouvernement
fdral pour le financement des infrastructures;
Que, lorsquil effectuera cette tude, le comit soit particulirement attentif :
la faon dont les projets dinfrastructure sont financs;
aux critres que les demandeurs (provinces, territoires, municipalits, gouvernements
autochtones, organismes, etc.) doivent respecter pour tre admissibles au financement;
aux types de projets dinfrastructure qui obtiennent un financement;
aux faons de sassurer que le financement est efficient, conomique et accord en temps
opportun;
la faon dont les fonds sont distribus, parmi les grandes et petites collectivits, utiliss et, au
besoin, contrls;
au suivi et au respect des conditions fixes, lorsque lapprobation dun projet est assujettie
des conditions;
aux leons tires de prcdents programmes dinfrastructures canadiens et dans dautres
juridictions;
aux questions connexes.
Que le comit prsente son rapport final au Snat au plus tard le 31 dcembre 2016, et conserve tous
les pouvoirs ncessaires pour rendre publiques ses constatations pendant 180 jours suivant le dpt du
rapport final.

Aprs dbat, la motion, mise aux voix, est adopte.

Le greffier du Snat,

Charles Robert
********************
Extrait des Journaux du Snat du jeudi 17 novembre 2016 :

Lhonorable snateur Smith propose, appuy par lhonorable snatrice Martin,

que, nonobstant lordre de renvoi du Snat adopt le mardi 23 fvrier 2016, la date du rapport final du
Comit snatorial permanent des finances nationales concernant son tude sur la conception et
lapplication du programme de plusieurs milliards de dollars du gouvernement fdral pour le
financement des infrastructures soit reporte du 31 dcembre 2016 au 30 juin 2018.

Aprs dbat, la motion, mise aux voix, est adopte.

Le greffier du Snat,

Charles Robert

III
RSUM

IV
V
PROJETS D'INFRASTRUCTURE
APPROUVS ET DBUTS PAR PROVINCE OU TERRITOIRE
APPROUVS DBUTS
352

400
NOMBRE DE PROJETS

350

241
300
250
152

145

200
115

150
89
76

76

62
100
46

42

42
41

40
39

36
21

20

20
15

12
50
9
8
4

3
2
1

PROVINCES ET TERRITOIRES SELON LE MONTANT DE LA CONTRIBUTION FDRALE

NOMBRE TOTAL DE PROJETS APPROUVS: 1402 (CONTRIBUTION FDRALE DE $5.8 MILLIARDS)


NOMBRE TOTAL DE PROJETS DBUTS: 308 (CONTRIBUTION FDRALE DE $806 MILLIONS)

Source : Infrastructure Canada; Directeur parlementaire du budget

VI
La Figure 2 illustre les programmes dInfrastructure Canada depuis 2002 et les annes pendant lesquelles ils ont t mis en uvre.

Figure 2 Programmes dInfrastructure Canada depuis 2002

Source : Tableau fourni au comit par Infrastructure Canada

VII
RECOMMANDATIONS

VIII
1 INTRODUCTION
Les infrastructures publiques jouent un rle essentiel dans la vie quotidienne des Canadiens, qui sen
servent pour se rendre au travail, pour alimenter leurs maisons en lectricit, pour sadonner des
loisirs dans des espaces publics, pour transporter des biens lintrieur et lextrieur du pays, pour
avoir accs de leau potable, et ainsi de suite. Plusieurs tiennent souvent pour acquis la quantit et la
qualit des avantages des infrastructures publiques, mais nous avons tt fait de constater les
rpercussions ngatives des investissements insuffisants, par exemple : dcrpitude des routes et des
ponts, congestion intolrable de la circulation, goulots dtranglement dans le transport des
marchandises vers les marchs, pitre qualit des systmes dapprovisionnement en eau et de
traitement des eaux uses et pnurie deau saine et de logements dans les communauts loignes des
Premires Nations. Les infrastructures dficientes peuvent se traduire au bout du compte par une
rduction de la comptitivit conomique, une diminution des emplois satisfaisants, un manque de la
cohsion sociale et la dgradation de lenvironnement. En outre, tous ces inconvnients affectent la
sant mentale et physique des Canadiens, et nuisent leur qualit de vie.

Certes, il importe dinvestir dans linfrastructure publique. Toutefois, il est essentiel dinvestir
judicieusement, non seulement pour garantir lutilisation optimale des deniers publics, mais aussi pour
sassurer que les investissements dbouchent sur des avantages conomiques long terme en
stimulant lconomie et en accroissant la productivit, et sur une meilleure qualit de vie pour tous les
Canadiens. En investissant dans l'infrastructure, le gouvernement espre stimuler l'conomie court
terme - il prvoit une augmentation de 0,2% du produit intrieur brut (PIB) pour 2016-2017 et de 0,4%
pour 2017-2018 et stimuler la productivit long terme.

Le gouvernement du Canada accorde plus dattention linfrastructure, comme en tmoignent la


cration du Bureau dInfrastructure Canada en 2002 et du Fonds de la taxe sur lessence pour le
transfert de fonds aux municipalits pour linfrastructure, la mise en uvre du plan Chantiers Canada en
2007 et du nouveau plan Chantiers Canada en 2014, ainsi que lannonce rcente des mesures
dinfrastructure dans le budget de 2016 de mme que dans lnonc conomique de lautomne 2016.

Le 23 fvrier 2016, le Snat a autoris le Comit snatorial permanent des finances nationales (ci-aprs
le comit ) tudier, en vue den faire rapport, la conception et lapplication des engagements de
plusieurs milliards de dollars du gouvernement du Canada pour le financement des infrastructures. Dans
le cadre de cette tude, le comit a rencontr 34 tmoins loccasion de 15 runions, notamment des
experts de diffrents groupes de rflexion, le directeur parlementaire du budget, la commissaire
lenvironnement et au dveloppement durable, des universitaires ainsi que des maires et des
reprsentants de neuf villes canadiennes. Le comit est reconnaissant aux tmoins davoir pris le temps
et dploy les efforts voulus pour mettre contribution leurs connaissances et leur exprience au sujet
des investissements dans linfrastructure au Canada.

Le prsent document est le rapport provisoire de notre comit sur les dpenses en infrastructure du
gouvernement du Canada. Il fait tat des points positifs des programmes dinfrastructure prcdents et
des amliorations ncessaires, et il contient des recommandations lintention du gouvernement du
Canada pour lexcution de son plan dinfrastructure.

1
2 INVESTIR DANS LES INFRASTRUCTURES
Le parc dinfrastructures publiques du Canada a t construit en grande partie pendant la priode de
croissance daprs-guerre, dans les annes 1950 et 1960. Toutefois, comme le montre la figure 3, le
niveau dinvestissement dans les infrastructures a peu peu rgress par la suite, surtout durant les
annes 1990, quand les gouvernements ont rduit les dpenses pour sattaquer aux dficits.

Figure 3 Investissements dans les infrastructures publiques en pourcentage du produit


intrieur brut (PIB), Canada, 1955-2010

Source : Chambre de commerce du Canada, Les bases dun Canada comptitif : la ncessit dinvestir de faon
stratgique dans les infrastructures, dcembre 2013, p. 6.

Paralllement, les municipalits se sont vu confier une plus grande part de responsabilit lgard des
infrastructures; elles dtiennent maintenant plus de 50 % des actifs dinfrastructure publique du pays,
comme le montre la figure 4.

2
Figure 4 Part des actifs par ordre de gouvernement, Canada, 1955-2010

Source : Chambre de commerce du Canada, Les bases dun Canada comptitif : la ncessit dinvestir de faon
stratgique dans les infrastructures, dcembre 2013, p. 8.

Or, comme elles peroivent 8 % de limpt peru au Canada 1, les municipalits nont pu maintenir le
niveau dinvestissement ncessaire pour entretenir et rparer linfrastructure publique et encore moins
investir dans de nouvelles infrastructures pour tenir compte de la croissance conomique et
dmographique. Dans le Bulletin de rendement des infrastructures canadiennes, il est indiqu que,
selon une enqute ralise auprs de 120 municipalits, 35 % des actifs municipaux, incluant routes,
ponts, btiments, eau potable, eaux uses, transports collectifs et installations de loisir, sont dans un
tat passable, mauvais ou trs mauvais 2.

On estime que lentretien du parc dinfrastructures actuel du Canada au niveau de 2011 exigerait un
investissement continu annuel correspondant 2,9 % du produit intrieur brut (PIB) 3. Puisque les
municipalits nont pas assez de fonds, elles reportent souvent les travaux annuels dentretien et de
rparation, ce qui a pour effet daccrotre les cots tant donn que la rparation des actifs cote plus
cher une fois quils ont commenc se dtriorer.

Faute dinvestissements suffisants, le pitre tat des infrastructures publiques risque doccasionner des
inconvnients pour les Canadiens. Cela diminue et contraint lhabilit de lconomie crotre et
devenir plus productive.

1
Chambre de commerce du Canada, Les bases dun Canada comptitif : la ncessit dinvestir de faon stratgique
dans les infrastructures, dcembre 2013, p. 9.
2
Association canadienne de la construction, Association canadienne des travaux publics, Socit canadienne de
gnie civil et Fdration canadienne des municipalits, Bulletin de rendement des infrastructures canadiennes, 2016.
3
Chambre de commerce du Canada, p. 8.

3
3 PROGRAMMES DINFRASTRUCTURE FDRAUX
Pour tenir compte de la ncessit dinvestir davantage dans linfrastructure, le gouvernement du Canada
a prvu des fonds considrables pour divers projets dinfrastructure ces 10 dernires annes, comme il
est indiqu ci-dessous.

3.1 Plan Chantiers Canada

Le plan Chantiers Canada a t mis en uvre en 2007 et prvoyait 33 milliards de dollars, rpartis sur
sept ans, pour des projets visant assainir leau et lair, amliorer la scurit routire, rduire les
temps de dplacement et btir de meilleures collectivits 4. Il comprenait les initiatives suivantes :
Fonds de la taxe sur lessence : 11,8 milliards de dollars rpartis sur sept ans pour les
municipalits;

Rabais municipal de la taxe sur les produits et services (TPS) : remboursement intgral de la
TPS paye par les municipalits, soit 5,8 milliards de dollars sur sept ans;

Fonds Chantiers Canada : compos de deux volets :

Grandes infrastructures : 6,8 milliards de dollars pour de gros projets stratgiques denvergure
nationale et rgionale;

Collectivits : 1 milliard de dollars pour des projets raliss dans des collectivits de moins de
100000 habitants (un complment de 500 millions de dollars a t fourni en 2009).

Fonds pour les partenariats publics-privs : 1,25 milliard de dollars pour ltablissement de
partenariats publics-privs (PPP) par PPP Canada;

Fonds pour les portes dentre et les passages frontaliers : 2,1 milliards de dollars pour
amliorer linfrastructure aux principaux passages frontaliers entre le Canada et les tats-Unis;

Initiative de la Porte et du Corridor de lAsie-Pacifique : 1 milliard de dollars pour des projets


dinfrastructure du transport dans lOuest du Canada;

Financement de base pour les provinces et territoires : 25 millions de dollars verss chaque
anne aux provinces et aux territoires pendant sept ans (de 2007 2014), soit un total de
175 millions de dollars par province et territoire (2,275 milliards de dollars au total).

3.2 Autres fonds dinfrastructure

Aprs le plan Chantiers Canada, dautres fonds dinfrastructure ont t annoncs :

Fonds de stimulation de linfrastructure : 4 milliards de dollars annoncs en janvier 2009 dans le


cadre du Plan daction conomique du Canada. Ce Fonds a soutenu la ralisation de plus de
4000 projets qui ont stimul court terme lconomie du Canada pendant une priode de rcession.

Fonds dinfrastructure du G8 : 50 millions de dollars pour linfrastructure lappui du Sommet du


G8 en juin 2010 Huntsville, en Ontario.

4
Infrastructure Canada, Plan Chantiers Canada.

4
Fonds pour linfrastructure verte : fonds dun milliard de dollars, cr en 2009, pour des projets
dinfrastructure qui amliorent la qualit de lenvironnement et qui conduisent une conomie plus
durable long terme.

3.3 Nouveau Plan Chantiers Canada

Annonc dans le budget de 2013, le nouveau plan Chantiers Canada prvoit 53 milliards de dollars sur
10 ans pour linfrastructure provinciale, territoriale et municipale 5. Il regroupe les initiatives suivantes :

Nouveau Fonds Chantiers Canada : comprend deux volets :

Infrastructures nationales : 4 milliards de dollars pour des projets denvergure nationale;

Infrastructures provinciales et territoriales : 10 milliards de dollars pour deux volets


secondaires :

Projets nationaux et rgionaux : 9 milliards de dollars pour des projets mis de lavant par
les provinces et les territoires;

Fonds des petites collectivits : 1 milliard de dollars pour des projets raliss dans des
municipalits de moins de 100000 rsidents.

Fonds damlioration des collectivits : comprend le Fonds de la taxe sur lessence renouvel et
index et le remboursement additionnel de la taxe sur les produits et services pour les municipalits;
il procurera aux municipalits plus de 32 milliards de dollars sur 10 ans;

Fonds PPP Canada : montant de 1,25 milliard de dollars ajout au fonds gr par PPP Canada
pour des projets de PPP;

Autres : 6 milliards de dollars pour des programmes dinfrastructure en place et en cours,


notamment le programme Sentiers rcratifs nationaux, le Fonds canadien sur linfrastructure
stratgique, le Fonds pour linfrastructure frontalire et le Fonds pour linfrastructure verte.

3.4 Budget de 2016

Dans le budget de 2016, le gouvernement du Canada sest engag investir dans linfrastructure
120 milliards de dollars sur 10 ans 6. Le plan dinfrastructure du gouvernement sera mis en uvre en
deux phases.

Dans la phase I du plan, il est propos de consacrer 11,9 milliards de dollars sur cinq ans partir de
2016-2017 pour rpondre aux besoins immdiats en matire dinfrastructure :

3,4 milliards de dollars sur trois ans pour la rnovation et lamlioration des rseaux de transport en
commun;

5
Ministre des Finances du Canada, Emplois, croissance et prosprit long terme, Ottawa, mars 2013, p. 175;
Infrastructure Canada, Nouveau Plan Chantiers Canada.
6
Ministre des Finances du Canada, Assurer la croissance de la classe moyenne, Ottawa, mars 2016, p. 96.

5
5 milliards de dollars sur cinq ans pour des investissements dans des projets dinfrastructure verte,
dapprovisionnement en eau et de traitement des eaux;

3,4 milliards de dollars sur cinq ans pour linfrastructure sociale, ce qui inclut :

1,219 milliard de dollars pour des investissements dans des collectivits des Premires Nations,
inuites et nordiques;

342 millions de dollars pour linfrastructure culturelle et rcrative;

400 millions de dollars pour lapprentissage et la garde des jeunes enfants;

1,481 milliard de dollars pour le logement abordable7.

Le gouvernement prvoit aussi dpenser 3,4 milliards de dollars sur cinq ans pour lentretien et
lamlioration des actifs fdraux, comme les parcs nationaux, les ports pour petits bateaux, les
aroports fdraux et linfrastructure frontalire, de mme que pour le nettoyage de sites contamins8.

3.5 nonc conomique de lautomne 2016

Le gouvernement a fourni plus de prcisions sur la phase II de son plan dinfrastructure dans lnonc
conomique de lautomne 2016 9. Il sest engag verser 81 milliards de dollars sur 11 ans, de la faon
suivante :

25,3 milliards de dollars pour le transport en commun;

21,9 milliards de dollars pour linfrastructure verte;

21,9 milliards pour linfrastructure sociale;

10,1 milliards de dollars pour des projets lis au commerce et au transport;

2 milliards de dollars pour linfrastructure des collectivits rurales et du Nord.

Par ailleurs, le gouvernement crera une banque de linfrastructure qui accordera des prts, des
garanties de prt et des participations au capital.

4 PLANIFICATION STRATGIQUE NATIONALE ET PRODUCTION DE


RAPPORTS
Un plan stratgique long terme pourrait aider orienter les dpenses fdrales en matire
dinfrastructure. Glen Hodgson, premier vice-prsident et conomiste en chef au Conference Board du
Canada, a indiqu : [N]ous devons envisager la question de manire holistique en faisant intervenir les
trois ordres de gouvernement dans un plan pluriannuel [] Le plan doit tre intrinsquement cohrent et

7
Ibid., p. 99-100.
8
Ibid., p. 100.
9
Ministre des Finances du Canada, nonc conomique de lautomne 2016, Ottawa, novembre 2016, p. 17.

6
harmonis plutt que dtre un ensemble de mesures ponctuelles et disparates. Le concept consiste
tablir un cadre qui oriente la prise de dcision10.

Brock Carlton, chef de la direction gnrale la Fdration canadienne des municipalits, a expliqu
quoi pouvait ressembler le plan : des objectifs, des principes et des directives qui refltent limpratif
national, afin que les municipalits, les provinces et les territoires puissent prendre des dcisions qui
respectent cet impratif 11 . Christopher Stoney tablissait un lien avec les rsultats : Qui dit cadre
stratgique dit galement rsultats. Il faut que ces rsultats soient mesurables pour que nous
connaissions les fruits de ces investissements12.

Les plans dinfrastructures fdraux dcrits prcdemment tablissent divers fonds et critres
dadmissibilit; ils prcisent l o va largent. Toutefois, ils ne fournissent pas dorientation stratgique
quant linfrastructure en tablissant des priorits et des objectifs nationaux ainsi que des mcanismes
dvaluation et de surveillance du rendement.

Dans son examen du Fonds de la taxe sur lessence, Julie Gelfand, commissaire lenvironnement et
au dveloppement durable, a expliqu : Nous avons constat quInfrastructure Canada ne disposait
pas dindicateurs, de cibles et dun calendrier dfinitifs pour mesurer la performance sur le plan
environnemental et rendre compte des rsultats dun projet ou dun programme. En particulier, le
Ministre navait pas valu dans quelle mesure largent consacr des projets financs par le Fonds
de la taxe sur lessence avait contribu, comme prvu, assainir lair et leau et rduire les missions
de gaz effet de serre 13 . Elle a galement fait observer : Ce nest pas un manque de transparence.
Il [le Ministre] na pas linformation. Il na pas mis sur pied de systmes de gestion du rendement pour
pouvoir recueillir les donnes, alors il ignore ce quil en est. [] Son travail consiste distribuer largent
et il estime que le Fonds de la taxe sur lessence visait offrir du financement stable aux
municipalits 14.

Quand lobjectif premier est de distribuer largent, la mesure du rendement est tablie en consquence.
Les rapports sur le rendement dInfrastructure Canada font simplement tat du nombre de projets
termins et de leur valeur 15. Faute dun plan stratgique, Infrastructure Canada ne peut gure tablir
dobjectifs significatifs ni de mesures du rendement connexes. Cest pour cela que la commissaire
lenvironnement et au dveloppement durable estime quInfrastructure Canada devrait proposer une
vision long terme tablissant les priorits du gouvernement du Canada relatives linfrastructure, et
lassortir dobjectifs, de mesures du rendement et dune obligation de rendre compte clairement
dfinis 16 . La commissaire a indiqu que le Fonds municipal vert, plus petit et gr par la Fdration

10 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 11 mai 2016.
11
Ibid.
12 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016.
13 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 octobre 2016.
14
Ibid.
15
Infrastructure Canada, Rapport ministriel sur le rendement 2014-2015, Ottawa, 2015.
16
Commissaire lenvironnement et au dveloppement durable, Rapport 1 Le soutien fdral lappui de
linfrastructure municipale durable , Printemps 2016 Rapports de la commissaire lenvironnement et au
dveloppement durable, Ottawa, 2016, paragr. 1.100.

7
canadienne des municipalits, a mesur les avantages environnementaux issus des projets quil a
financs et en a fait rapport. Cest donc possible 17.

Pour donner suite cette recommandation, les reprsentants dInfrastructure Canada ont dit avoir inclus
plus dlments lis la prsentation de donnes et la mesure du rendement dans les rcents
programmes de transport en commun et de gestion des eaux uses qui font partie de la phase I du plan
dinfrastructure du gouvernement18. On a galement mis sur pied des comits mixtes avec dautres
ministres fdraux pour les rapports horizontaux, lvaluation et les communications.

Dans lintervalle, le gouvernement se fonde sur des multiplicateurs conomiques; il value que les
investissements de la phase I dans linfrastructure aideront crer ou conserver environ
100000 emplois dans les domaines de la planification et de la gestion de projets, du gnie et de la
construction 19. Clark Somerville, premier vice-prsident de la Fdration canadienne des municipalits,
a galement fait mention des multiplicateurs conomiques : Chaque dollar investi en infrastructure
gnre jusqu 1,64 $ en croissance conomique. Chaque milliard de dollars investi permet de crer
18000 emplois 20.

Interroges sur leur faon de mesurer lefficacit, des municipalits ont indiqu dans leurs rponses
crites quelles consultent leurs plans de gestion des actifs, lesquels dcrivent les priorits pour les
investissements dans linfrastructure et les rsultats escompts pour chaque catgorie dactifs. Pour les
municipalits, il sagit de plans stratgiques long terme. Elles reconnaissaient toutefois que le
gouvernement du Canada pourrait vouloir mesurer les rsultats et rendre compte de ses propres
priorits en matire dinfrastructure.

Compte tenu des milliards de dollars en jeu et de limportance de faire les bons investissements dans
linfrastructure, le comit croit quil est essentiel que le gouvernement du Canada dispose dun plan
dinfrastructure stratgique et quil fournisse des rapports prcis sur les rsultats de ses investissements
dans linfrastructure au Canada. Sans ce type de plan et de rapports, les Canadiens et les
parlementaires peuvent difficilement demander des comptes au gouvernement quant aux rsultats quil
devrait obtenir avec ses dpenses dans linfrastructure. Le comit prend acte que lAustralie et le
Royaume-Uni ont labor des plans dinfrastructure, et il croit que le Canada devrait leur emboter le
pas 21. Notre comit recommande :

17 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 5 octobre 2016.
18 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 16 novembre 2016.
19
Ministre des Finances du Canada, nonc conomique de lautomne 2016, Ottawa, novembre 2016, p. 18.
20 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 11 mai 2016.
21
Australie, Infrastructure Australia, Australian Infrastructure Plan: Priorities and Reforms for Our Nations Future,
fvrier 2016; Royaume-Uni, Infrastructure and Projects Authority, National Infrastructure Delivery Plan 20162021,
mars 2016.

8
RECOMMANDATION 1

QuInfrastructure Canada labore une stratgie dinfrastructure nationale long


terme assortie de priorits claires, dobjectifs concrets et de mesures du
rendement prcises; quInfrastructure Canada rdige un rapport annuel consolid
sur les rsultats du plan dinfrastructure gouvernemental de plusieurs milliards de
dollars.

5 COMPLEXIT
Comme on le constate, le gouvernement du Canada a cr un ventail de programmes pour soutenir
linfrastructure, chacun ayant ses priorits, conditions, chances et processus de demande et de
rapport. Les nouveaux programmes annoncs sajoutant aux anciens qui se poursuivent, le nombre de
programmes a tout simplement augment. Durant lanne financire en cours (2016-2017),
Infrastructure Canada gre 15 programmes dinfrastructure (voir la figure 2 la page VII).

Ajoutant la complexit, le budget de 2016 tend la notion dinfrastructure aux infrastructures verte et
sociale, et prvoit des fonds pour 30 programmes, certains nouveaux, qui sont grs par
neuf organismes fdraux ainsi que par la Fdration canadienne des municipalits (voir lannexe C).

Du point de vue des municipalits, cette complexit peut-tre dconcertante. Christopher Stoney,
professeur agrg de lcole de politique et dadministration publique de lUniversit Carleton, a dit au
comit qu il y a parfois plus de 300 sources de fonds dinfrastructure si on compte les chelons
provincial et fdral 22 . Il a ajout : On aime bien nous faire visiter un local o se trouvent tous les
livres et les programmes informatiques utiliss pour traiter cette plthore de mcanismes de
financement, tous assortis de conditions diffrentes. Les fonds sont destins un projet prcis, doivent
tre dpenss dans un dlai prescrit, il est possible ou non de mettre les fonds de ct selon les
programmes. Cest un cauchemar. Je ne comprends pas comment un citoyen pourrait tenir la
municipalit responsable compte tenu de tous ces modes de financement 23.

Le comit abonde dans ce sens. Actuellement, il est trs difficile de savoir quel est le meilleur moyen
daccder aux fonds du gouvernement du Canada pour les infrastructures, en particulier dans les
provinces et les territoires ayant des ressources limites. Dans certains cas, un projet peut tre
admissible plusieurs fonds. Qui plus est, les municipalits doivent parfois communiquer avec
10 organismes diffrents pour les divers aspects du financement fdral en matire dinfrastructure.

Des reprsentants dInfrastructure Canada ont dit au comit que des municipalits leur avaient fait part
de ce problme et avaient demand la cration dun guichet unique pour lobtention du financement24.
En rponse, le Ministre sefforce de simplifier ses activits. Par exemple, il transfre, au Fonds de la
taxe sur lessence, 21 millions de dollars provenant de deux anciens programmes dinfrastructure, soit le
Fonds sur linfrastructure frontalire et le Fonds sur linfrastructure municipale rurale. Il rend galement
linformation plus accessible en indiquant sur son site Web les critres des programmes et les fonds
affects chaque province et territoire. Au dire des reprsentants, la complexit du programme est en
partie lie au fait que les provinces et les territoires grent le processus de slection de certains

22 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages,1 session, 42 lgislature, 10 mai 2016.
23
Ibid.
24 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages,1 session, 42 lgislature, 16 novembre 2016.

9
programmes, car il leur incombe de prioriser les projets. Le Ministre travaille avec eux pour quon utilise
des modles plus clairs et quon gre les risques.

Le comit reconnat les efforts que dploie Infrastructure Canada, mais il y a peu de chances quils
rglent vraiment le problme parce que le programme demeure complexe et quil a t cr par le
gouvernement du Canada et non par les provinces et les territoires. Comme Infrastructure Canada a
labor des programmes permettant aux provinces et aux territoires de prioriser les projets, il lui
incombe de rendre ces programmes accessibles aux municipalits.

Sur le plan administratif, lenchevtrement de programmes est pnible et cre de la confusion pour les
municipalits. Il donne lieu galement une approche fdrale non coordonne qui peut occasionner
des ddoublements. Notre comit recommande :

RECOMMANDATION 2

Que seul Infrastructure Canada soit dsign comme ministre responsable du


financement fdral pour linfrastructure, quil collabore avec les provinces et les
territoires la cration dun guichet unique auquel les municipalits pourront
sadresser pour obtenir des fonds, et quil rduise et regroupe le nombre de
programmes dinfrastructure fdraux.

6 PROGRAMME DU FONDS DE LA TAXE SUR LESSENCE


La cration du Fonds de la taxe sur lessence remonte 2005; il est devenu une source de financement
permanente en 2008 et a t index au taux de 2 % par anne en 2013 25. Il fournit maintenant
2 milliards de dollars chaque anne aux municipalits aux fins de linfrastructure. En gnral, le montant
vers aux municipalits est tabli en fonction du nombre dhabitants, mais les dtails de lallocation
diffrent dune province et dun territoire lautre. Par exemple, les municipalits du Grand Vancouver
mettent en commun leurs allocations pour financer des projets de transport rgional.

Le Fonds de la taxe sur lessence fournit aux municipalits un financement prvisible, stable et souple.
Les municipalits dcident des projets quelles jugent prioritaires dans chaque grande catgorie
dinvestissement. Elles disposent dune grande marge de manuvre sur le plan financier, car elles
peuvent regrouper les fonds reus, les mettre en banque ou sen servir comme garantie demprunt. Elles
peuvent planifier les dpenses, car elles connaissent le montant des allocations, lesquelles ne fluctuent
pas dune anne lautre en fonction des changements de gouvernement ou des priorits fdrales. De
plus, le Fonds nexige pas lapport financier des provinces et des territoires ni leur participation aux
projets retenus.

En ce qui concerne les points positifs du financement fdral de linfrastructure, les municipalits ont
toutes fait lloge du Fonds de la taxe sur lessence. Le maire Heyck de Yellowknife a mentionn : Jai
longuement rflchi la question du modle de financement idal et il a dj t ralis; mon avis, il
sagit du modle que nous avons tabli grce au Fonds de la taxe sur lessence 26. Le maire OBrien
de Fredericton a pour sa part dit au comit : [N]ous apprcions grandement le modle utilis pour le

25
Pour plus de renseignements, consulter : Jean Dupuis, Le Fonds de la taxe sur lessence : chronologie, financement
o
et ententes, publication n 2016-99-F, Service dinformation et de recherche parlementaires, Bibliothque du Canada,
Ottawa, septembre 2016.
26 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 octobre 2016.

10
Fonds de la taxe sur lessence. Cest un financement prvisible, index linflation, qui permet une
ville dtablir ses propres priorits 27. Enfin, Chima Nkemdirim, chef du personnel au bureau du maire
de Calgary, a indiqu : [N]ous estimons que le Fonds de la taxe sur lessence est gnralement bien
administr et il est relativement facile de sy conformer et de dclarer linformation28.

En ce qui concerne les amliorations, on a signal que le taux de croissance de 2 % du Fonds de la


taxe sur lessence ne couvre peut-tre pas linflation certaines annes. De plus, fonder lallocation sur
les donnes de recensement ne permet pas de tenir compte de la croissance dmographique qui peut
se produire dans les municipalits entre les recensements. Pour que le Fonds de la taxe sur lessence
demeure utile aux municipalits, notre comit recommande :

RECOMMANDATION 3

QuInfrastructure Canada consulte les municipalits et apporte les amliorations


qui simposent au Fonds de la taxe sur lessence afin de s'assurer que le fonds est
suffisant pour couvrir l'inflation et tenir compte de la croissance dmographique
qui peut se produire dans les municipalits entre les annes de recensement.

7 FINANCEMENT PAR LES PROGRAMMES FONDS SUR DES DEMANDES


La plupart des programmes de dpenses du gouvernement du Canada dans les infrastructures sont
fonds sur des demandes : les municipalits, les provinces et les territoires prparent des demandes
pour certains programmes de financement, et chaque programme a ses propres priorits, critres
dadmissibilit et chances.

Par exemple, selon les modalits du Financement de base pour les provinces et territoires, les
provinces et les territoires prsentaient un plan dimmobilisations ainsi quune liste des projets dont les
cots devaient tre partags avec le gouvernement du Canada et qui correspondaient aux catgories
admissibles. Au titre du Fonds Chantiers Canada, les municipalits prsentaient des projets aux
provinces et aux territoires, lesquels prsentaient leur tour leurs priorits Infrastructure Canada pour
examen et approbation des projets en fonction des critres dadmissibilit. Dans le volet Infrastructures
nationales du Nouveau Fonds Chantiers Canada, les projets taient prsents directement
Infrastructure Canada et ils taient approuvs selon leur mrite.

Pour chaque programme, les cots sont partags et la proportion diffre selon le programme et le
secteur de comptence. Le gouvernement du Canada conclut des ententes avec les provinces et les
territoires pour la gouvernance des programmes, car ils ont la responsabilit constitutionnelle des
municipalits. Pour la plupart des programmes, les provinces et les territoires dterminent les modalits
de slection des projets.

Les municipalits ont dit au comit quelles apprcient le financement accru provenant des programmes
fonds sur les demandes; cela a permis damliorer de manire tangible les routes, les ponts, les
rseaux de transport en commun et les systmes de traitement des eaux. Grce au partage des cots
inhrents aux programmes, les municipalits peuvent entreprendre des projets dinfrastructure qui
seraient autrement inabordables sans lapport du gouvernement du Canada. Elles ont cependant
signal quelques aspects qui soulvent des proccupations :
27 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 18 octobre 2016.
28 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 octobre 2016.

11
les critres restreints des programmes ne correspondent pas toujours aux priorits des
municipalits : par exemple, les immeubles, comme les postes de pompier et autres immeubles
municipaux, ne sont pas admissibles au financement;

les projets devant sajouter ceux qui sont dj planifis, il peut arriver que les projets
dinfrastructure les plus importants pour une communaut ne puissent tre financs;

les programmes de financement court terme font en sorte quil est trs difficile pour les
municipalits de planifier long terme;

la prsentation des demandes exige temps et ressources, ce qui pose de multiples problmes
aux municipalits ayant une capacit limite;

les dlais de prsentation des demandes sont parfois draisonnables; par exemple, les
municipalits disposaient dune semaine pour demander des fonds pour le transport en
commun, ce qui les a contraintes faire des choix qui ntaient pas optimaux;

le processus dapprobation des projets peut traner en longueur; on a parfois d attendre jusqu
deux ans;

le fait que les provinces et les territoires agissent comme intermdiaires sme la confusion : il
est difficile de savoir o envoyer les demandes (examen, rtroaction et financement possible);

les niveaux de financement et lapprobation des projets sont imprvisibles, ce qui complique le
travail de planification des municipalits;

les fonds sont parfois verss alors que les projets sont presque achevs, ce qui cre des
difficults financires pour les municipalits ayant une capacit limite;

les municipalits ne peuvent pas utiliser les conomies ralises dans le cadre dun projet pour
absorber les dpassements de cots dans un autre;

la brivet de la saison de construction et la rigueur du climat dans certaines rgions peuvent


retarder lexcution de projets au-del de la date limite tablie pour le financement;

les exigences fdrales en matire de rapports sajoutent aux mcanismes de contrle habituels
des municipalits, comme les audits et lobligation de respecter les normes financires.

Compte tenu de toutes les proccupations que soulve lutilisation de programmes fonds sur la
prsentation de demandes, le comit est davis quInfrastructure Canada doit revoir en profondeur les
modalits dexcution de ces programmes. Il doit reconnatre quun mme modle ne convient pas
tout le monde et veiller ce que les municipalits canadiennes aient la latitude voulue pour financer
leurs projets prioritaires. Notre comit recommande :

RECOMMANDATION 4

QuInfrastructure Canada fasse le ncessaire pour que les programmes fonds sur
la prsentation de demandes prvoient des critres dadmissibilit, des chances
et des dates dachvement suffisamment flexibles; aient des processus

12
dapprobation rapides et transparents; et imposent des exigences en matire de
rapports simples mais suffisantes.

De nombreuses municipalits ont signal que, dans le cadre des programmes fonds sur la
prsentation de demandes, les projets sont soumis lapprobation des provinces et des territoires. Dans
certains cas, des provinces ont affect tous les fonds disponibles aux priorits provinciales et non des
priorits municipales; dans dautres, elles nont pas respect lordre de priorit des municipalits. Au dire
des reprsentants dInfrastructure Canada, la complexit et les retards sexpliquent en partie par le fait
que les provinces et les territoires grent le processus de slection des projets proposs pour la plupart
des programmes 29. Pour simplifier les programmes qui reposent sur la prsentation de demandes, il
conviendrait peut-tre de rduire le rle des provinces et des territoires.

Le maire Brown de London a dit au comit que ces types de programmes donnent limpression dune
loterie des infrastructures certains gards 30 . Le maire OKeefe de St. Johns a expliqu : [N]ous
aimerions garder le contrle du choix de nos priorits. Nous les connaissons et nous savons ce dont
nous avons besoin. [] [L]a ville demande ce que le gouvernement du Canada prvoie une condition
pour le financement qui exigerait que le gouvernement provincial respecte les priorits cernes par la
municipalit. Nous sommes les mieux placs pour choisir ces priorits31.

Pour reprendre les mots du maire Heyck de Yellowknife, [I]l est temps de briser les entraves
constitutionnelles dans une certaine mesure et de commencer tablir des relations entre le
gouvernement du Canada et les municipalits la grandeur du pays .

Le fait que les provinces et les territoires agissent comme intermdiaires pour le financement fdral
des projets municipaux nuit la prvisibilit, la flexibilit et au respect des priorits municipales. Si le
gouvernement du Canada souhaite financer des projets provinciaux ou territoriaux, il peut le faire au
moyen de programmes distincts. En ce qui concerne les priorits municipales, le comit croit toutefois
quil ne servirait rien de remplacer le pouvoir dcisionnel des provinces et des territoires par des
dcisions manant du gouvernement du Canada. Cest pourquoi notre comit recommande :

RECOMMANDATION 5

QuInfrastructure Canada inclue, dans les ententes de programmes fonds sur la


prsentation de demandes, conclues avec les provinces et les territoires qui
financent des projets dinfrastructure municipaux, des dispositions exigeant que
les provinces et les territoires, ainsi que le gouvernement du Canada, se
coordonnent avec les municipalits.

8 NOUVELLES INITIATIVES EN INFRASTRUCTURES VERTE ET SOCIALE


Linfrastructure dsigne souvent les biens corporels comme les routes, les ponts et les btiments; le
budget de 2016 tend cette notion aux infrastructures verte et sociale afin dappuyer la transition
continue du Canada vers une conomie axe sur la croissance propre , daider les collectivits
canadiennes sadapter aux dfis poss par les changements climatiques et de promouvoir la

29 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 16 novembre 2016.
30 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 octobre 2016.
31 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 18 octobre 2016.

13
croissance inclusive pour les Canadiens et [] sortir plus de Canadiens y compris des enfants et des
ans de la pauvret 32 .

Interroges au sujet des mesures prises pour tenir compte des changements climatiques, un grand
nombre de municipalits ont mentionn les mesures quelles prenaient pour se prparer des
phnomnes climatiques extrmes (coulement des eaux pluviales dorage, inondations). Brad Stevens,
directeur municipal adjoint de Calgary, a signal que la ville avait adopt le modle dexcellence, la cote
Or du programme LEED, pour tester la qualit environnementale des immeubles afin den rduire
les cots dexploitation 33. Le maire Heyck de Yellowknife a indiqu que sa ville avait adopt pour la
premire fois un plan nergtique communautaire en 2006 et quelle tient ce que ses activits soient
neutres en carbone dici 2030 34.

Bien que le niveau de responsabilit municipale lgard du logement social diffre selon les provinces
et les territoires, des reprsentants dun certain nombre de municipalits ont fait valoir limportance du
logement social et abordable dans les collectivits; plusieurs ont indiqu quils appuyaient la Stratgie
nationale sur le logement.

Au cours de son tude, le comit examinera les rsultats des dpenses dans les infrastructures verte et
sociale pendant la phase I du plan dinfrastructure du gouvernement; il verra aussi comment le
gouvernement compte affecter les 43,8 milliards de dollars additionnels aux infrastructures verte et
sociale durant la phase II.

9 INFRASTRUCTURE COMMERCIALE
Le transport en commun, linfrastructure verte et linfrastructure sociale sont les priorits nonces dans
le budget de 2016 au chapitre des infrastructures. Le comit a entendu des tmoignages convaincants
selon lesquels ces priorits excluent un type dinfrastructure non ngligeable qui contribue la vigueur
de lconomie canadienne : linfrastructure commerciale.

Le Canada, dont lconomie repose sur les exportations, est tributaire de linfrastructure des transports
(routes, ports, voies navigables, chemins de fer, aroports, pipelines et systmes dinformation) pour
offrir ses produits et services sur les marchs mondiaux. Or, selon un rapport publi rcemment par la
Chambre de commerce du Canada, le Canada est pass du 10e rang en 2008-2009 pour la qualit des
infrastructures au 23e rang en 2015-2016 35. Selon une valuation des besoins du rseau de transport
publie en 2014, le rseau de transport du Canada aura du mal absorber laugmentation de la
demande prvue dans le secteur du transport des marchandises par voies terrestre, ferroviaire,
maritime et arienne 36. Le Canada est dj aux prises avec des goulots dtranglement qui entravent
lacheminement des marchandises par rail lintrieur du pays et la frontire amricaine.

Ryan Greer, directeur des Politiques du transport et de linfrastructure de la Chambre de commerce du


Canada, a dit au comit que linfrastructure commerciale offre le meilleur rendement de linvestissement

32
Ministre des Finances du Canada, Emplois, croissance et prosprit long terme, Ottawa, mars 2016, p. 97 et 101.
33 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 19 octobre 2016.
34
Ibid.
35
La Chambre de commerce du Canada, Les infrastructures les plus importantes : La ncessit dinvestir dans les
infrastructures commerciales du Canada, juin 2016, p. 10.
36
Ibid., p. 13.

14
et nous rend tous plus riches en rendant ses utilisateurs plus concurrentiels37 . De lavis de
John Law, auteur du rapport de la Chambre du commerce du Canada, linfrastructure commerciale offre
des avantages long terme en assurant le transport des biens et des services plus rapide, plus fiable et
moindres cots, do laugmentation de la comptitivit et de la productivit conomiques38.

M. Greer a soulign la grande efficacit des anciens programmes de corridors commerciaux, comme
Fonds pour les portes dentre et les passages frontaliers et lInitiative de la Porte et du Corridor de
lAsie-Pacifique. Ce dernier tait considr comme une pratique exemplaire par lindustrie, les
gouvernements et nos partenaires commerciaux; il serait possible den tirer des leons et de les
appliquer au reste de la chane dapprovisionnement ainsi quaux portes dentre et aux corridors du
Canada 39. Par exemple, ces programmes ont plac une priorit sur les corridors commerciaux
conomiquement significatifs qui relient les centres de production aux marchs d'exportation, et
appuient les corridors dans leur totalit, plutt que des lments individuels.

Dans lnonc conomique de lautomne 2016, le gouvernement a annonc un investissement de


10,1 milliards de dollars sur 11 ans pour lexcution de projets lis au commerce et au transport; il
compte ainsi sattaquer la congestion le long des corridors vitaux et autour des carrefours de transport
et des ports qui offrent un accs aux marchs mondiaux, et assurer du coup la scurit maritime et
ferroviaire 40.

Vu limportance de linfrastructure commerciale, le comit apprcie lengagement du gouvernement cet


gard, mais il attend plus de prcisions sur les modalits daffectation des fonds. De lavis des
reprsentants dInfrastructure Canada, il est prmatur de prciser combien de fonds seront affects
aux corridors commerciaux 41. Nanmoins, notre comit convient quil faudrait tirer des leons des
initiatives prcdentes et recommande :

RECOMMANDATION 6

QuInfrastructure Canada et Transports Canada intgrent les leons tires des


anciens programmes de portes dentre et de corridors commerciaux dans
linitiative fdrale dune valeur de 10 milliards de dollars propose pour
linfrastructure commerciale.

10 BANQUE DINFRASTRUCTURE
Dans lnonc conomique de lautomne 2016, le gouvernement du Canada a officiellement propos la
cration de la Banque de linfrastructure du Canada qui travaillera avec les investisseurs institutionnels,
par exemple les fonds de retraite publics et privs, pour relever les projets dinfrastructure possibles et
les occasions dinvestissement 42. Cette banque utiliserait un large ventail dinstruments financiers, dont
les prts, les garanties de prt et les participations au capital. Le gouvernement du Canada investira au

37 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 4 octobre 2016.
38
Ibid.
39
Ibid.
40
Ministre des Finances du Canada, nonc conomique de lautomne 2016, Ottawa, novembre 2016, p. 26.
41 re e
Snat, Comit permanent des finances nationales, Tmoignages, 1 session, 42 lgislature, 16 novembre 2016.
42
Ministre des Finances du Canada, nonc conomique de lautomne 2016, Ottawa, novembre 2016, p. 29.

15
moins 35 milliards de dollars dans la banque, 15 milliards provenant des fonds annoncs pour
linfrastructure et 20 milliards sous la forme de capitaux propres ou de titres de crance.

Ne disposant pas dassez de renseignements il est prmatur pour le comit de se prononcer sur le
projet de Banque dinfrastructure du Canada.

11 CONCLUSION
Compte tenu de la dtrioration des infrastructures publiques au Canada et de la capacit financire
limite des municipalits, il est essentiel que le gouvernement du Canada investisse dans les
infrastructures. Il importe toutefois que ces investissements, qui reprsentent des dizaines de milliards
de dollars, soient effectus de manire stratgique et efficace : ils doivent tre faits dans les bonnes
infrastructures, aux bons endroits et de la bonne faon.

Cest pourquoi le gouvernement du Canada doit sassurer que ses investissements dans linfrastructure
sinscrivent dans une stratgie globale, quils reposent sur des dcisions de planification solides et quils
donnent des rsultats positifs manifestes tels quune meilleure qualit de vie, une hausse de la
productivit ou une gnration de revenus. Le gouvernement doit rduire le nombre et la complexit de
ses programmes, intgrer les leons tires des programmes dinfrastructure prcdents, accrotre la
souplesse des programmes fonds sur la prsentation de demandes et veiller ce que les provinces et
les territoires respectent les priorits municipales.

mesure que le gouvernement ira de lavant avec son plan dinfrastructure de plusieurs milliards de
dollars, le comit ne manquera pas de surveiller les investissements dans le transport en commun, ainsi
que dans les infrastructures verte, sociale et commerciale; il sintressera galement au modle de
gouvernance retenu pour une nouvelle banque dinfrastructure.

Des investissements judicieux dans linfrastructure peuvent dboucher sur des avantages durables :
crer des collectivits en sant, accrotre la prosprit et la productivit, et aussi jeter les fondations
pour lavenir.

16
ANNEXE A TMOINS AYANT COMPARU DEVANT LE COMIT
Chambre de commerce du Canada
Ryan Greer, directeur, Politiques du transport et de linfrastructure
(04-10-2016)

Institut C. D. Howe
Benjamin Dachis, directeur associ, Recherche
(04-10-2016)

Ville de Calgary
Chima Nkemdirim, chef de cabinet, Bureau du maire
Brad Stevens, directeur municipal adjoint
(19-10-2016)

Ville dEdmonton
Don Iveson, maire
(19-10-2016)

Ville de Fredericton
Michael OBrien, maire
(18-10-2016)

Ville de London
Matt Brown, Maire
(19-10-2016)

Ville de St. Johns


Dennis OKeefe, maire
(18-10-2016)

Ville de Vancouver
Jerry Dobrovolny, directeur gnral des services dingnierie
Patrice Impey, directrice des finances
(19-10-2016)

Ville de Victoria
Jason Johnson, directeur municipal
Susanne Thompson, directrice des finances
(18-10-2016)

Ville de Winnipeg
Georges Chartier, directeur de la gestion de lactif et des projets
Doug McNeil, directeur municipal
(18-10-2016)

i
Ville de Yellowknife
Mark Heyck, maire
(19-10-2016)

ric Champagne, Universit dOttawa


(10-05-2016)

Commissaire lenvironnement et au dveloppement durable


Julie Gelfand, commissaire lenvironnement et au dveloppement durable
Kimberley Leach, directrice principale
(05-10-2016)

Conference Board du Canada


Glen Hodgson, premier vice-prsident et conomiste en chef
(11-05-2016)

Bev Dahlby, Universit de Calgary


(10-05-2016)

Fdration canadienne des municipalits


Brock Carlton, chef de la direction gnrale
Clark Somerville, premier vice-prsident
(11-05-2016)

Infrastructure Canada
Darlne Boileau, sous-ministre adjointe, Services ministriels
Marc Fortin, sous-ministre adjoint, Oprations des programmes
Yazmine Laroche, sous-ministre dlgue
Jeff Moore, sous-ministre adjoint, Politiques et communications
Jean-Franois Tremblay, sous-ministre
(04-05-2016)

Darlne Boileau, sous-ministre adjointe, Services ministriels


Marc Fortin, sous-ministre adjoint, Oprations des programmes
(16-11-2016)

Infrastructure Ontario
Bert Clark, prsident et chef de la direction
(05-10-2016)

John Law, prsident-directeur gnral, Lawmark International


(04-10-2016)

Bureau du directeur parlementaire du budget


Mostafa Askari, directeur parlementaire adjoint du budget
Jean-Denis Frchette, directeur parlementaire du budget
Jason Jacques, directeur, Analyse conomique et financire
Chris Matier, directeur principal, Analyse et prvisions conomiques et financires

ii
Peter Weltman, directeur principal, Analyse des cots et des programmes
(05-10-2016)

Lhonorable Amarjeet Sohi, C.P., dput et ministre de lInfrastructure et des Collectivits


(04-05-2016)

Christopher Stoney, Universit Carleton


(10-05-2016)

iii
ANNEXE B MMOIRES PRSENTS AU COMIT

Ville de Calgary

Ville de Fredericton

Ville de St. Johns

Ville de Vancouver

Ville de Victoria

Ville de Winnipeg

Conseil des aroports du Canada

Association canadienne des travaux publics

iv
PAGE v

ANNEXE C BUDGET 2016 INVESTISSEMENTS DANS LES


INFRASTRUCTURES

v
Source : Tableau fourni au comit par Infrastructure Canada

vi

Vous aimerez peut-être aussi