CORTE NACIONAL DE JUSTICIA

SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

JUICIO N 674-2012

RESOLUCIN N1095-2013

PROCESADO: DURAZNO SUAREZ

CANCIO BENITO

AGRAVIADO: MINUCHE GARCIA JUNIOR

FRANCISCO

DELITO: VIOLAC ION

RECURSO: CASACIN
 e . ..__; ~
ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO Y POR AUTORIDAD DEI
LA LEY, ESTA SALA ESPECIALIZAD~ DE LO PENAl., PENAL MILITAR, PENAL POLICIAL vi
TRANSITO DE LA CORTE NACIONAL DE JUSTICIA 1 -

____ ___-~ veM1tY~

~
CORTE
NflC~ONAL QE
JUSTICIA
LSt I~~
JUICIO N 674-2012
CORTE NACIONAL DE JUSTICIA SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL, PENAL
-

MILITAR, PENAL POLICIAL Y TRANSITO Quito DM, a 18 de septiembre de 2013- Las

-

13h15 -

VISTOS En el Suplemento del Registro Oficial No 38 de 17 de julio de 2013 se publico la Ley

Organica Reformatoria al Codigo Organico de la Funcion Judicial, cuyo articulo 8 determino
que la Corte Nacional de Justicia se integre de seis salas especializadas entre estas, la de lo
Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito, sustituyendo al articulo 183 cuya materia que se
establecia en el articulo 187 suprimido, paso a conocimiento de la referida Sala de acuerdo al
articulo 9 de la reforma Mediante Resolucion No 3, de 22 de julio de 2013, el Pleno de la
Corte Nacional de Justicia del Ecuador integro la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar
Penal Policial y Trnsito; y decidi que los tribunales de casacin y revisin que se hab an
integrado con anterioridad a la expedicin de la referida Ley Reformatoria al Cdigo Orgnico
de la Funcin Judicial, se mantendrn. Por lo expuesto, radicada la competencia en la Sala,
este Tribunal, conformado por los Doctores Jorge Blum Carceln, Merck Benavides
Benalczar, Jueces Nacionales; y, Doctor Johnny Ayluardo Salcedo, quien despus del sorteo
respectivo, es designado Juez Nacional Ponente, avocamos conocimiento de la presente
causa. Este Tribunal de casacin, previamente a darle el trmite respectivo, para la
procedencia del recurso por el cual ha subido, hace las siguientes consideraciones:

ANTECEDENTES.-
Francisco Minuche presenta denuncia escrita, con fecha 14 de marzo de 2006, ante la Fiscal a
de Delitos Sexuales de la Provincia de El Oro, en la que detalla que su hermana menor de
iniciales AAG1, ha sido v ctima de violencia sexual perpetrada por su t o pol tico, que responde

A fin de evitar su exposicin pbrca y que perjudique a su desarroflo personai, social e integral, se omite el
nombre de la ofendida en la presente sentencia; en adelante ser identificado con las iniciales de sus
nombres y apellidos (PAG), considerando que las sentencias de casacin son de reproduccin pblica en ia
Gaceta Judicial. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el art culo 44 de la constitucin de la
Repblica del Ecuador que seala: El Estado) la sociedad y la famiha promovern de forma prioritaria el
desarrollo integral de las nias) nios y adolescentes y asegurarn el ejercicio pleno de sus derechos; se
atender al principio de su inters superior y sus derechos prevalecern sobre los de las dems personas;
en el mismo sentido, se expresa el articulo 1 del cdigo de la Niez y Adolescencia, cuya finalidad es la
proteccin integral que el Estado, la sociedad y la familia, estn obligados a garantizar a todas las nias,
nios y adolescentes que viven en el Ecuador; para logra su desarrollo integral y el pleno disfrute de sus
derechos en un marco de libertad, dignidad y equidad. Al efecto, regula el goce y ejercicio de esos derechos,
deberes y responsabilidades, asi como los medios para hacerlos efectivos, garantizarlos y protegerlos,
 - ~t
_/ 7 .7
CORTE
~ .zrE
JUSTLCiA

JUICIO N 674-2012
a los nombres de Cancio Benito Durazno Surez Con fecha 22 de marzo de 2006, a las 08h30,
la Dra. Lucy Blacio Pereira resuelve dar inicio a la instruccin fiscal y solicita prisin preventiva.
Radicada la competencia en el Juzgado Segundo de lo Penal de El Oro, en providencia de 28
de marzo de 2006, a las 09h03, se acoge lo solicitado por la Agente Fiscal, y se dispone la
prisin preventiva del ciudadano Cancio Benito Durazno Surez Despus de haber sido
evacuadas las versiones correspondientes, con fecha 17 de julio de 2006, la Dra Lucy Biacio
Pereira, Agente Distrital de El Oro, emite dictamen acusatorio en contra del ya referido
ciudadano, realizndose la correspondiente audiencia preliminar el 7 de agosto de 2006 El 10
de agosto de 2006, se emite auto de llamamiento a juicio en contra de Cancio Benito Durazno
Surez, dictndose a su vez, la orden de detencin en firme, en contra del cual interpone los
recursos de nulidad y apelacin para ante la Corte en ese entonces- Superior de Justicia de El
Oro, de conformidad con los art culos 330 3 y 343 del Cdigo de Procedimiento Penal anterior
a las reformas del 23 de marzo de 2009, los mismos que son resueltos el 08 de enero de 2007,
por la Sala de lo Penal, Colusorio y Trnsito de la Corte Superior de Justicia de Machala, en la
que se rechazan los mencionados recursos, confirmndose por ende el auto de llamamiento a
juicio que pesaba en contra del recurrente y procesado. Con fecha 17 de enero de 2007, se
oficia al Comandante Provincial de la Polic a Nacional de Machala, con la finalidad de que se
proceda a la captura y detencin del ciudadano procesado. Siendo el 28 de noviembre de
2011, el referido ciudadano comparece mediante escrito, solicitando se disponga su libertad. A
fojas 162, consta del proceso el parte de detencin del ciudadano Benito Cancio Durazno
Surez, mismo que fue realizado el 29 de noviembre de 2011, el 02 de diciembre del mismo
ao se recibe y sortea el proceso en la Corte Provincial de Justicia de El Oro, mediante la cual,
se fija la competencia en el Tnbunal Segundo de Garant as Penales de El Oro, el mismo que
ordena se cumpla la prisin preventiva cuya orden pesaba en su contra desde enero del 2007
La audiencia oral, pnvada y contradictoria de juzgamiento, se la realiza el 16 de enero de 2012,
ante los doctores Daniel Maldonado Gonzga, Francisco Quevedo Madrid y Ar stides Zerda
Reyes, dictndose sentencia en voto de mayor a, ratificando el estado de inocencia del

conforme al principio dei interes superior y la doctrina de proteccion integral prescrito en el articulo 50 ibidem,
como el articulo 52, que se refiere a las prohibiciones reiacionadas con el derecho a la dignidad e imagen, y
las prohibiciones de los numerales 3 y 4, que tienen que ver con La publicacin o exhibicion de noticias,
reportajes, cronicas asi como La publicacion o exhibicin de imagenes y grabaciones o referencias
escritas que permitan la identificacin victimas de maitrato, abuso sexual y el articulo 53 dei mismo
,

cuerpo de leyes que procura precautelar el derecho a que se respete la intimidad de su vida privada y familiar
 -tt -

CORTE
2
JUSTICIA

JUICIO N674-2012
ciudadano Benito Cancio Durazno Surez, existiendo el correspondiente voto salvado del
doctor Francisco Quevedo. De esta resolucin, la Dra. Heidy Priscila Len Santin, Fiscal de la
Unidad Especializada en Violencia Sexual e Intrafamiliar de El Oro, interpone recurso de
apelacin, cuya audiencia oral, privada y contradictoria de fundamentacin del recurso de
apelacin, misma que se llev a cabo ante la presencia de los doctores Nixon Guzmn
Samaniego, Robert Calero Oleas y Robinson Torres Jaramillo; la resolucin debidamente
motivada se emite el 08 de junio de 2012, a las 09h28, en la que se revoca la sentencia subida
en grado, dictndose en su lugar, fallo condenatorio en contra del acusado, imponindole la
pena de nueve aos de prisin, acogiendo de esta manera el voto salvado emitido por parte
} del doctor Francisco Quevedo. En contra de esta resolucin Cancio Benito Durazno Suarez
interpone recurso de casacin.

Previo a darle el trmite que por ley corresponde al recurso de casacin, este Tribunal de la
Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Trnsito de la Corte Nacional de
Justicia, hace las siguientes consideraciones:

SEGUNDO: Tal como consta en el acpite anterior y del proceso, se resalta el hecho que la
audiencia oral, privada y contradictoria de fundamentacin del recurso de apelacin deducido
por la Fiscal de la Unidad Especializada en Violencia Sexual e Intrafamiliar de El Oro, fue
llevada a cabo el 29 de mayo de 2012, ante el Tribunal de la Sala de lo penal de la Corte
Provincial de Justicia de El Oro conformado por los doctores Nixon Guzmn Samaniego,
Robinson Torres Jaramillo y abogado Robert Calero Oleas, habiendo sido ellos quienes

) dictaron resolucin oral, aceptando el recurso deducido y acogiendo el voto salvado del doctor
Francisco Quevedo, tal como consta a fojas 37 y 38 del cuadernillo correspondiente.

A fojas 39 del cuadernillo de apelacin, se observa la providencia emitida el 5 de junio de 2012,

a las 09h32, suscrita por el doctor Nixon Guzmn Samaniego, Conjuez Provincial, ordenado se
siente razn de quines fueron los jueces que conocieron en audiencia oral, privada y
contradictoria de fundamentacin del recurso de apelacin, constando la misma a fojas 40,
indicando que actuaron en la referida diligencia el doctor Robinson Torres Jaramillo, Conjuez
Provincial, en virtud de la accin de personal N 1395-CJO-2012; abogado Robert Calero Oleas
Conjuez Provincial, en virtud de la accin de personal N 1380-CJO-2012; y doctor Nixon
Guzmn Samaniego, Conjuez Provincial, en virtud de la accin de personal N 1055-OJO-
2012.
 CQPtTE
JUSTIcIA
JUICIO N 674-2012
A fojas 41 del mismo cuerpo se observa la providencia suscrita por el Dr. Nixon Guzmn
Samaniego, en la que de conformidad con la resolucin de la Corte Nacional de Justicia, de
fecha 05 de octubre de 2011, y publicada en el Registro Oficial N 564 de fecha 26 de octubre
de 2011, llama a integrar el Tribunal de la Sala Penal de la Corte Provincial de Justicia de El
Oro, al doctor Luis Pelez Murillo, Conjuez Provincial, en virtud de la accin de personal N
091 7-CJO-201 2, y abogado ngel Morocho vila, en virtud de la accin de personal N 1056-
CJO-2012, para que dicten la resolucin correspondiente

A fojas 43 vuelta, del expediente formado para tramitar el recurso de apelacin antes indicado,
se observa la sentencia debidamente motivada, suscrita por los doctores Luis Pelez Murillo,
Nixon Guzmn Samaniego y ngel Morocho vila, todos ellos conjueces provinciales de la
Sala de Garant as Penales de El Oro.

Tanto el art culo 8.1 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos2, art culo 14 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol ticos, as como los art culos 75 y 76.7.k de la
Constitucin de la Repblica3 y art culos 9 y 21 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial4,

2Art. 8.- Garant as Judiciales:

1. Toda persona tiene derecho a ser o da, con las debidas garantias y dentro de un plazo razonable por
un juez o tribunal competente, independiente e imparcial establecido con anterioridad por la ley, en la
sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter.

3Art. 75.- Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita
de sus derechos e intereses, con sujecin a los principios de inmediacin y celeridad; en ningn caso quedar
en indefensin. El incumplimiento de las resoluciones judiciales ser sancionado por la ley.

Art. 76.- En todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurar
el derecho al debido proceso que incluir las siguientes garant as bsicas:

7. El derecho de las personas a la defensa incluir las siguientes garantias:

k) Ser juzgado por una jueza o juez independiente, imparcial y competente. Nadie ser juzgado por tribunales
de excepcin o por comisiones especiales creadas para el efecto

4Art. 9.- PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD.- La actuacin de las juezas y jueces de la Funcin Judicial ser
imparcial, respetando la igualdad ante la ley. En todos los procesos a su cargo, las juezas y jueces debern
resolver siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los litigantes, sobre la nica base de la
constitucin, los instrumentos internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados por las partes.
con la finalidad de preservar el derecho a la defensa y a la rplica, no se permitir la realizacin de audiencias
o reuniones privadas o fuera de las etapas procesales correspondientes, entre la jueza o el juez y las partes o
sus defensores, salvo que se notifique a la otra parte de conformidad con lo dispuesto en el numeral 14 del
articulo 103 de esta ley.
 1
CORTE
NACIONAL DE
JUSTICIA
9!tj(v

JUICIO N674-2012
aseguran la garant a del juez imparcial en aras de lograr tutela judicial efectiva, tal y como lo ha
destacado la Corte Constitucional en la sentencia signada con el nmero 21-12-SEP-CC en el
caso nmero 49-11-EP ~ en que, citando a Ruiz Lancina Mar a Josen La Motivacin de las
Sentencias en la Nueva Ley de Enjuiciamiento Civil, destaca que: La sentencia constituye un
acto trascendental del proceso, pues ste en su conjunto, cobra sentido, en funcin de este
momento final. Es la culminacin del juicio o silogismo jur dico que comienza con la demanda.
El trabajo del Juez al sentenciar consiste en resumir todos los elementos del proceso
(motivacin) y sentar la conclusin jur dica (fallo)...

Por tanto, es el Juez quien conoce de la audiencia, el que debe resolver el recurso porque a
travs de los principios de inmediacin (principalmente), publicidad y contradiccin se cre en
su decisin la conviccin de que el recurso es o no procedente en mrito de las alegaciones de
las partes, mxime que el inciso segundo del art culo 345 del Cdigo de Procedimiento Penal,
manda que Finalizado el debate, la Sala proceder a la deliberacin, y en mrito de los
fundamentos y alegaciones expuestas, pronunciar su resolucin en la misma audiencia,
considerndose que la decisin queda notificada legalmente a los sujetos procesales
asistentes

Por lo expuesto, se verifica entonces que el rgano jurisdiccional pluripersonal, esto es, la Sala
Penal de la Corte Provincial de Justicia de El Oro, se conform inicialmente por jueces que
conocieron de la fundamentacin del recurso de apelacin deducido por la Fiscal de la Unidad
Especializada respecto de la sentencia dictada por el tribunal Ad quem; no obstante, es otro
) tribunal el que termina motivando la resolucin por escrito, lo que afecta la garant a del juez
imparcial toda vez que se ha vulnerado el principio de inmediacin previsto en el art culo 169
de la Constitucin de la Repblica6 y art culo 19 del Cdigo Orgnico de la Funcin Judicial7

Art. 21.- PRINCIPIO DE PROBIDAD.- La Funcin Judicial tiene la misin sustancial de conservar y recuperar
la paz social; garantizar la tica laica y social como sustento del quehacer pblico y el ordenamiento juridico;
y, lograr la plena eficacia y acatamiento del ordenamiento jur dico vigente.
Toda servidora y servidor de la Funcin Judicial en el desempeo de sus funciones observar una conducta
diligente, recta, honrada e imparcial.
~ Vase el contenido integro de la sentencia en:

6Art. 169.- El sistema procesal es un medio para la realizacin de la justicia. Las normas procesales consagrarn los
principios de simplificacin, uniformidad, eficacia, inmediacin, celeridad y econom a procesal, y harn efectivas las
garantias del debido proceso. No se sacrificar lajusticia por la sola omisin de formalidades.
 y
~ r~
au.siicr~
JUICIO N 674-2012
evidencindose as la violacin del principio de legalidad adjetiva previsto en el art culo 76.3 de
la Constitucin de la Repblica, configurando el motivo de nulidad contenido en el art culo
330.1 del Cdigo de Procedimiento Penal.

TERCERO.- SOBRE LA NULIDAD.-

Dentro de nuestra legislacin cabe realizar una diferenciacin entre los recursos de
impugnacin y aquellos de regularidad procesal, siendo los primeros aquellos que buscan
elevar los autos al superior para la revisin de la resolucin, tal es el caso de los recursos de
apelacin y casacin, en este sentido, Alexander Rioja Bermdez, indica: son los actos
jur dicos procesales realizados por las partes con la intencin de poner en conocimiento del )

Juez, los errores que afectan a uno o ms actos procesales, para que el superior disponga su
revocacin o anulacin, total o parcial, restndole de esta manera sus efectos. En
consecuencia, se evidencia que la impugnacin como tal busca subsanar un error judicial. La
naturaleza jur dica de los segundos, es distinta, ya que su finalidad yace en evidenciar una
infraccin procesal cometida en la tramitacin de la causa, y que debe ser subsanada por
medio de la sustitucin de los efectos de la misma, y en tal sentido observamos una
bidireccionalidad de la nulidad, ya que en primer lugar busca evidenciar los errores procesales,
las violaciones a la regularidad procesal; y, en segundo lugar busca dejar sin efectos jur dicos
dichos errores mediante la sancin de los actos que tuvieron como consecuencia esos errores
procesales. En esta misma l nea de pensamiento este Tribunal, considera que la nulidad es
una institucin jur dica extraordinaria, que busca tutelar de manera efectiva los derechos

concebido este objetivo como una de las finalidades ulteriores de nuestro sistema jur dico-, y
que subsana la afectacin dada sobre el debido proceso en el momento de la omisin de una
norma adjetivo por ejemplo, mediante la declaratoria de inexistencia del acto procesal que
conllev a dicha afectacin, y en consecuencia la institucin a la que nos referimos, se halla

7Art. 19.- PRINCIPIOS DISPOSITIVO, DE INMEDIACION Y CONCENTRACION.- Todo proceso judicial se

promueve por iniciativa de parte legitimada. Las juezas y jueces resolvern de conformidad con lo fijado por las partes
como objeto del proceso yen mrito de las pruebas pedidas, ordenadas y actuadas de conformidad coo la ley.
Sin embargo, en los procesos que versen sobre garant as jurisdiccionales, en caso de constatarse la vulneracin de
derechos que no fuera expresamente invocada por los afectados, las juezas y jueces podrn pronunciarse sobre tal cuestin
en la resolucin que expidieren, sin que pueda acusarse al fallo de incongruencia por este motivo.
Los procesos se sustanciarn con la intervencin directa de las juezas y jueces que conozcan de la causa. Se propender a
reunir la actividad procesal en la menor cantidad posible de actos, para lograr la concentracin que contribuya a la
celeridad del proceso.
 ;~ k y
/
CORTE
rJAC!ONAL DE
JUSTICIA
9~
JUICIO N 674-2012
dentro de la esfera de la proteccin del us litigatoris. Dentro de nuestra legislacin, la nulidad
se presenta en dos formas, tanto como recurso, y en la forma de garant a, previstas ambas del
art culo 330 al 331 deI Cdigo de Procedimiento Penal, y determinndose las causas por las
que cabr a la declaratoria de nulidad de un acto procesal, en las siguientes causas: 1. Cuando
el juez de garant as penales o el tribunal de garant as penales hubieren actuado sin
competencia; 2. Cuando la sentencia no rena los requisitos exigidos en el art culo 309 de este
Cdigo; y, 3. Cuando en la sustanciacin del proceso se hubiere violado el trmite previsto en
la ley, siempre que tal violacin hubiere influido en la decisin de la causa., y es precisamente
que este ltimo numeral hace referencia a un requisito trascendental para la aceptacin de la
) nulidad ~siempre que hubiere influido en/a decisin de la causa.

CUARTO.- Por todo lo expuesto, dejando sin efecto el auto de fecha 23 de agosto de 2013, a
las 12h16, de conformidad con el art culo 330.1 del Cdigo de Procedimiento Penal, se declara
la nulidad de lo actuado a partir del acta de audiencia de fundamentacin del recurso de
apelacin interpuesto por la Dra. Fleidy Priscila Len Santin, Fiscal de la Unidad Especializada
en Violencia Sexual e Intrafamiliar de El/S?\. Consecuenteme!aje, vuelva el proceso al estado
en que se realice audiencia oral, Pblif~a y\contradictor cin del recurso de
apelacin interpuesto para lo cual se h~ de \Donformar Corte Provincial de
Justicia de El Oro. Notif quese y devuk~ase ikmediatai origen.

Certifico.-

Dra. Martha Villarro~fl~illegas

SECRETARIA RELATORA (E)