Vous êtes sur la page 1sur 9

anales de psicologa, 1996, 12(2), 197-205

Psicologa Evolutiva y de la Educacin

Nivel socioeconmico y calidad del entorno familiar en la infancia


(*)
Paz Viguer Segu y Emilia Serra Desfilis

Universidad de Valencia

Resumen: Este trabajo tiene como objetivo analizar Title: Social class and family environment quality in
la relacin entre la calidad del entorno familiar en la childhood.
infancia y el nivel socioeconmico familiar. Para ello Abstract: The aim of this study is to analyse the
hemos empleado la escala H.O.M.E. (Home Obser- relation between the family environment quality in
vation for Measurement of Environment) en sus ver- childhood and the social class. For this one we have
siones para nios preescolares y para nios escolares applied the H.O.M.E. Scale (Home Observation for
-adaptadas por Palacios y Moreno en 1990 y 1992 Measurement of Environment) in the spanish ver-
respectivamente- a una muestra de 410 nios de am- sions, adapted by Moreno and Palacios in 1990 and
bos sexos de edades comprendidas entre 3 y 10 aos. 1992 respectively, to a sample of 410 children, both
Los resultados indican que la clase social en la que se sex and ages between 3 and 10. Results show that the
desarrollan los nios es un aspecto altamente social class where children are developted, is a higtly
relevante en su entorno familliar, teniendo una significant aspect in the family environment, making
importante relacin con la calidad de ste. Desde an important relation with quality of that. From early
edades tempranas existen ya importantes diferencias years important differences in the quality of familiar
en la calidad del entorno familiar, por lo que es environment exist, for this one at social level is im-
importante a nivel social trabajar por la compen- portant working in the compensation of this struc-
sacin de estas desigualdades estructurales a travs tural inequalities with a children education and oth-
de una educacin infantil y otras iniciativas ers quality community iniciatives, that promove and
comunitarias de calidad, que promuevan y give ambients, materials and stimulate experiences of
proporcionen ambientes, materiales y experiencias child development.
estimuladoras del desarrollo del nio. Key words: childhood, family environment, home,
Palabras clave: infancia, entorno familiar, hogar, social class.
nivel socioeconmico,

1. Introduccin

Durante la infancia, quiz la influencia ms formando su temperamento, sus prioridades y


importante en el desarrollo del nio sea la fa- sus planes futuros.
milia en la que crece. La edad de sus padres, Numerosos estudios han tratado de deter-
si estos son saludables o no, las relaciones que minar el impacto de todas estas variables so-
establezca con ellos, cuantas personas vivan ciodemogrficas sobre el desarrollo del nio,
en la casa, si tiene hermanos o no, la posicin y en concreto algunos de ellos analizan el im-
ordinal que ocupa en el nmero de hermanos, pacto de la pertenencia a una determinada cla-
el nivel de estudios de los padres, si estos son se social en el desarrollo infantil, puesto que
ricos o pobres... No hay que olvidar que la in- se sabe que se trata de una caracterstica per-
fluencia tambin se ejerce en el otro sentido, manente a lo largo de mucho tiempo, puesto
los nios y nias afectan a los padres trans- que el ascenso o descenso social es un fen-
meno poco frecuente en las sociedades occi-
(*) Direccin para correspondencia: Paz Viguer Segu. Depar-
dentales.
tamento de Psicologa Evolutiva y de la Educacin. Universi- En esta linea de trabajo, segn Hoffman
dad de Valencia. Av. Blasco Ibaez 21. 46010 Valencia (Espa- (1995) la clase social est tradicionalmente
a)
Copyright 1996: Servicio de Publicaciones de la Universidad determinada por la ocupacin del padre, afec-
de Murcia, Murcia (Espaa). ISSN: 0212-9728. Artculo reci- ta los sistemas de creencias, valores y estilos
bido: 11-11-96, aceptado: 10-1-97.
de vida, y adems crea uno de los macrosis-

- 197 -
198 P. Viguer y E. Serra

temas que afectan al desarrollo. La clase so- Otras lineas de estudio sobre el impacto
cial ayuda a determinar el entorno fsico en el del nivel socioeconmico familiar en el desa-
que vive el nio, su vecindario, sus compae- rrollo infantil, se centran fundamentalmente
ros de juego, su acceso a los centros de salud, en analizar cmo la clase social y los antece-
la composicin de su alimentacin, las prcti- dentes tnicos son influencias muy intensas en
cas educativas de sus padres, la estructura au- el habla (Craig, 1992).
toritaria de la familia, su estabilidad, el nme- Algunos estudios analizan la repercusin
ro de hermanos y el tipo de educacin que ob- de la clase social en el ambiente del hogar. Un
tienen. La influencia de la clase social es par- estudio compara los puntajes de OHMA Ob-
ticularmente destacable en las prcticas educa- servacin del hogar para la medicin del am-
tivas paternas. Los padres de diferentes clases biente, escala que realiza un estudio del nme-
sociales tratan a los nios de modo distinto, ro de libros en casa, la presencia de juguetes
los padres de clase obrera o pobres tienden a desafiantes que fomenten el desarrollo de
utilizar el poder de la fuerza, mientras que los conceptos y la medida en que la madre toma
de clase media son ms proclives a la discipli- parte en el juego de su hijo. Evala la manera
na inductiva (McLoyd, Ceballo y Man- como la madre y el hijo se hablan y le da una
gelsdorf, 1993). Otras investigaciones mues- calificacin amplia a una madre que tenga ac-
tran que los padres de clase media tienen una titudes amigables y no punitivas hacia su hijo.
mayor implicacin en la vida escolar de sus Los puntajes en todos estos factores predicen
hijos, asisten a las reuniones del colegio, asis- el cociente intelectual de los nios, y son ms
ten a reuniones de organizacin entre padres y precisos cuando se combinan con el nivel de
profesores y cumplan las funciones escolares. educacin de la madre. Stevens y Bakeman
Los padres de clase obrera suelen evitar a me- (1985) compararon las puntuaciones e OHMA
nudo el contacto con la escuela (Hoffman, en nios de dos aos provinientes de familias
1995). con bajos ingresos, con los puntajes de los ni-
Un aspecto importante que repercute en el os en la prueba de Stanford Binet dos aos
desarrollo de los nios es el desempleo de los despus. Encontraron que el nico factor y el
padres. Cuando el principal mantenedor de la ms importante para predecir una gran inteli-
familia -tanto si es el padre como la madre- se gencia era la habilidad de crear y estructurar
queda en paro, la vida familiar cambia de mo- un ambiente que fomentara el aprendizaje. Se
do predecible, afectando a menudo el curso identific este mismo factor en el Harvard
del desarrollo. Aunque el desempleo afecta a Preschool Project, como la influencia mas im-
todas las capas sociales, los efectos en la clase portante en la competencia de los nios. Las
obrera son ms graves. La mayora de los madres cuyos nios tendran posteriormente
efectos del paro en la infancia son indirectos altos cocientes intelectuales eran aquellas que
siendo el resultado del cambio de comporta- proporcionaban a sus hijos libros y juguetes
miento y disposicin por parte del progenitor que animaban el pensamiento conceptual y el
que se ha quedado sin trabajo. Generalmente desarrollo del lenguaje. Estas madres les leian
el padre se deprime, est angustiado, es menos a los nios con regularidad, prestaban aten-
receptivo, est irritable y tenso. La disciplina cin a sus juegos y tomaban parte de ellos,
suele ejercerse por la fuerza. Los nios cuyos tambin hablaban ms con ellos y los castiga-
padres estn sin empleo durante bastante ban menos que las otras madres, Aquellas que
tiempo pueden tener problemas socioemocio- tenan un nivel educativo superior y propor-
nales, suelen estar ms deprimidos, ser solita- cionaban a su hijo un ambiente enriquecedor,
rios, desconfiados con los otros nios, suelen eran las que tenan hijos con cocientes intelec-
sentirse excluidos de sus compaeros, tienen tuales altos (Papalia y Olds, 1992).
poca autoestima y menos capacidad para En esta linea, el estudio que presentamos a
hacer frente al estrs (McLoyd, 1989). continuacin pretende ampliar los datos exis-

anales de psicologa, 1996, 12(2)


Nivel socioeconomico y calidad del entorno familiar en la infancia 199

tentes respecto a la incidencia de la clase so- La versin para nios escolares (7-10
cial en el desarrollo del nio, analizando la re- aos) consta de 58 tems agrupados en ocho
lacin entre el nivel socioeconmico familiar factores o subescalas: responsividad verbal y
y la calidad del entorno familiar en la infancia, emocional (RESPON), estimulacin de la ma-
siendo ste uno de los contextos fundamenta- durez (MADUR), clima emocional (CLI-
les del desarrollo infantil. EMO), materiales y experiencias estimulado-
ras del desarrollo (MAT-EST), provisin de
estimulacin activa (EST-ACT), participacin
Mtodo de la familia en experiencias de estimulacin
del desarrollo (FAM-EST), implicacin del
El estudio se ha llevado a cabo con una padre (IMP-PAD), apariencia del ambiente f-
muestra de 410 sujetos, 185 nios y 225 nias sico (AMB-FIS). La escala consta tambin de
de edades comprendidas entre los 3 y los 10 un ndice de Calidad total del entorno familiar
aos, y residentes en la ciudad de Valencia, en la infancia (CAL-TOT).
con una representacin similar de cada uno de Teniendo en cuenta que la escala emplea-
los subgrupos de edad (3-4, 5-6, 7-8 y 9-10) y da consta de dos versiones distintas para los
cada uno de los barrios de la ciudad. nios preescolares (3-6 aos) y para los nios
La variable independiente del estudio es el escolares (7-10 aos), y estando constituida
nivel socioeconmico familiar, determinado a por factores diferentes no comparables entre
travs de la escala Hollingshead, la cual per- si, presentamos los anlisis de datos dividien-
mite obtener cinco categoras socioeconmi- do a los sujetos en dos muestras y realizando
cas: alta, media alta, media, media baja y ba- los anlisis por separado.
ja, a partir del nivel de estudios y la ocupa-
cin del cabeza de familia.
La variable dependiente es la calidad del Resultados
entorno familiar y ha sido hallada a partir de
la escala H.O.M.E (Home Observation for En las tablas siguientes se recogen los resulta-
measurement of the environement (Caldwell dos obtenidos en nuestros anlisis, para cada
y Bradley, 1984)), en su versin para nios una de las subescalas y para la puntuacin to-
preescolares (3-6 aos) y en la de nios esco- tal. Se han empleado pruebas estadsticas no
lares (7-10 aos), ambas adaptadas por Pala- paramtricas, concretamente la 2 de Kruskall-
cios y Moreno en 1990 y 1992 respectiva- Wallis. Las tablas presentan los rangos medios
mente. (M.R.), los valores del estadstico 2 , los gra-
La versin para nios preescolares consta dos de libertad (G.L.), y por ltimo la proba-
de 55 tems valorados a travs de entrevista bilidad asociada (p). En las tablas de los an-
personal a la madre y observacin del hogar y lisis a posteriori, se presentan los grupos com-
que estn agrupados en ocho subescalas: ma- parados, las diferencias entre los rangos me-
teriales de estimulacin para el aprendizaje dios (DMR) y el nivel de significacin. En
(APREND), estimulacin lingstica (LING), primer lugar, se expondrn los resultados ob-
entorno fsico (ENT-FIS), orgullo, afecto y tenidos para los nios pre-escolares (entre 3 y
ternura (AFECTO), estimulacin acadmica 6 aos) y con posterioridad los de nios esco-
(ACAD), modelado y estimulacin de la ma- lares (entre 7 y 10 aos).
durez social (MAD-SOC), diversidad de ex-
periencias (DIV-EXP), aceptacin (ACEPT). A. Entorno familiar de los nios entre 3-6
Adems, la escala tiene un ndice del nivel de aos.
Calidad Total del entorno familiar (CAL-
TOT). Los resultados de los anlisis dirigidos a
verificar la relacin entre el nivel socioeco-

anales de psicologa, 1996, 12(2)


200 P. Viguer y E. Serra

nmico familiar y la calidad del entorno se versidad de experiencias y tambin en la cali-


muestran en la tabla 1, donde observamos di- dad total del entorno familiar. Por otra parte,
ferencias significativas o marginales en cuatro no verificamos la existencia de diferencias es-
de las ocho subescalas del HOME: materiales tadsticamente significativas en los factores
de estimulacin para el aprendizaje, entorno estimulacin lingstica, afecto, estimulacin
fsico, estimulacin de la madurez social, di- acadmica y aceptacin.

Tabla 1: Anlisis de la relacin entre el nivel socioeconmico familiar y el entorno familiar a travs de H.O.M.E (3-6).

Aprend Ling Ent-Fis Afecto Acad Mad-soc. Div-exp Acept Cal-tot


M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R.
Alto 130,03 109,59 118.07 115,57 111,85 118,98 124,13 122,46 126,58
Md-alt 126,83 123,56 126,13 122,11 111,13 122,59 121,47 113,94 129,7
Medio 111 109,96 115,55 118,58 109,41 121,33 111,9 112,45 113,97
Md-bj 95,69 110,42 100,27 99,75 114,34 102,8 102,88 106,16 97,03
Bajo 69,96 111,08 89,27 101,42 114,31 57,92 73,85 82,54 61,12
C2= 18,033 C2= 1,4598 C2= 9,2742 C2= 4,4109 C2= ,2367 C2=14,1903 C2=9,1411 C2=6,1938 C2=18,845
G.L= 4 p= ,0012** p= ,8337 p= ,0546+ p= ,3532 p= ,9935 p= ,0067** p= ,0577+ p= ,1851 p=,0008***
+ marginalmente significativa; * p< .05; ** p< .01; *** p<.001

En las subescalas entorno fsico y diversi- mente significativas entre el nivel alto y los
dad de experiencias existen diferencias mar- niveles medio, medio-bajo y bajo; tambin en-
ginalmente significativas y en materiales de tre el nivel medio-alto y los niveles medio-
estimulacin para el aprendizaje y estimula- bajo y bajo; entre el nivel bajo y los niveles
cin de la madurez social estas son significa- medio y medio-bajo; y entre el nivel medio y
tivas al 0,05 por cien, as como en la calidad los niveles medio-alto y medio-bajo. Por otra
total del entorno familiar. Presentamos las di- parte, las diferencias entre los rangos medios
ferencias entre los rangos medios de los dife- son muy bajas entre el nivel alto y el nivel
rentes grupos en cada una de las subescalas y medio-alto, no existiendo diferencias estads-
en la calidad total. ticamente significativas. Por lo tanto, a mayor
nivel socioeconmico familiar mayor nmero
Tabla 2: Anlisis de las diferencias entre los rangos medios y calidad de los materiales de estimulacin pa-
del nivel socioeconmico en la subescala materiales de estimu-
ra el aprendizaje, salvo entre los niveles alto y
lacin para el aprendizaje.
Grupos DMR Significacin medio-alto donde no existiran diferencias.
Grupos 1 y 2. 3,2036 n.s.
Grupos 1 y 3. 19,0317 .001 Tabla 3: Anlisis de las diferencias entre los rangos me-
Grupos 1 y 4. 34,3382 dios del nivel socioeconmico en la subescala entorno f-
.001
sico.
Grupos 1 y 5. 60,0702 .001
Grupos DMR Significacin
Grupos 2 y 3. 15,8281 .01
Grupos 1 y 2. 8,0535 n.s.
Grupos 2 y 4. 31,1345 .001 Grupos 1 y 3. 2,5242 n.s.
Grupos 2 y 5. 56,8665 .001 Grupos 1 y 4. 17,7972 .001
Grupos 3 y 4. 15,3064 .01 Grupos 1 y 5. 28,8021 .001
Grupos 3 y 5. 41,0384 .001 Grupos 2 y 3. 10,5778 n.s.
Grupos 4 y 5. 25,7320 .001 Grupos 2 y 4. 25,8508 .001
Grupos 2 y 5. 36,8557 .001
Analizadas las comparaciones grupo a Grupos 3 y 4. 15,2729 .01
grupo, podemos observar en la tabla que en la Grupos 3 y 5. 26,2779 .001
subescala materiales de estimulacin para el Grupos 4 y 5. 11,0049 n.s.
aprendizaje existen diferencias estadstica-

anales de psicologa, 1996, 12(2)


Nivel socioeconomico y calidad del entorno familiar en la infancia 201

En la tabla anterior podemos observar que alto y los niveles medio-alto y medio, as co-
en la subescala entorno fsico existen diferen- mo entre el nivel medio-alto y el medio, no
cias estadsticamente significativas entre el ni- existiendo diferencias estadsticamente signi-
vel alto y los niveles medio-bajo y bajo; entre ficativas. En resumen, no existen diferencias
el nivel medio-alto y los niveles medio-bajo y en cuanto al modelado y estimulacin de la
bajo; y entre el nivel medio y el bajo. Tam- madurez social entre los grupos socioecon-
bin existen diferencias de rangos significati- micos alto, medio-alto y medio entre s, sien-
vas entre el nivel medio y el medio-bajo. Por do las diferencias importantes entre cualquiera
otra parte, las diferencias entre los rangos me- de ellos y los grupos socioeconmicos medio-
dios son muy bajas entre el nivel alto y los ni- bajo y bajo y tambin entre estos dos ltimos
veles medio-alto, medio, entre el nivel medio- niveles.
alto y el medio; as como entre el nivel medio-
bajo y el bajo, no existiendo diferencias esta- Tabla 5: Anlisis de las diferencias entre los rangos me-
dios del nivel socioeconmico en la subescala diversidad
dsticamente significativas. En resumen, res-
de experiencias.
pecto al entorno fsico no existen diferencias Grupos DMR Significacin
entre los niveles socioeconmicos alto, me- Grupos 1 y 2. 2,6582 n.s.
dio-alto y medio, formando un conjunto, ni Grupos 1 y 3. 12,2307 .05
tampoco entre los niveles medio-bajo y bajo, Grupos 1 y 4. 21,2479 .001
constituyendo estos dos niveles otro conjunto, Grupos 1 y 5. 50,2808 .001
pero si existen importantes diferencias entre Grupos 2 y 3. 9,5725 n.s.
ambos conjuntos. Grupos 2 y 4. 18,5897 .001
Grupos 2 y 5. 47,6225 .001
Tabla 4: Anlisis de las diferencias entre los rangos medios Grupos 3 y 4. 9,0178 n.s.
del nivel socioeconmico en la subescala modelado y estimu-
Grupos 3 y 5. 38,0500 .001
lacin de la madurez social.
Grupos 4 y 5. 29,0328 .001
Grupos DMR Significacin
Grupos 1 y 2. 3,6096 n.s.
Grupos 1 y 3. 2,3460 n.s. Analizadas las comparaciones grupo a
Grupos 1 y 4. 16,1857 .01 grupo, en la tabla anterior podemos observar
Grupos 1 y 5. 61,0610 .001 que en la subescala diversidad de experien-
Grupos 2 y 3. 1,2635 n.s. cias existen diferencias significativas entre el
Grupos 2 y 4. 19,7953 .001 nivel alto y el medio, adems entre el nivel al-
Grupos 2 y 5. 64,6706 .001 to y los niveles medio-bajo y bajo, entre el ni-
Grupos 3 y 4. 18,5317 .001 vel medio-alto y los niveles medio-bajo y ba-
Grupos 3 y 5. 63,4071 .001 jo, y por ltimo entre el nivel bajo y los nive-
Grupos 4 y 5. 44,8753 .001 les medio y medio-bajo. Por otra parte, las di-
ferencias entre los rangos medios son muy ba-
Tras la realizacin de las pruebas a poste- jas entre el nivel alto y el nivel medio-alto, en-
riori pertinentes, en la tabla anterior observa- tre el nivel medio-alto y el medio y entre el
mos que en la subescala modelado y estimula- nivel medio y el nivel medio-bajo, no exis-
cin de la madurez social existen diferencias tiendo diferencias estadsticamente significa-
significativas entre el nivel alto y el bajo, en- tivas. En resumen, en cuanto a la diversidad
tre el nivel medio-alto y los niveles medio- de experiencias en el seno de la familia, no
bajo y bajo, entre el nivel medio y los niveles hemos observado la existencia de diferencias
medio-bajo y bajo, y, entre el nivel medio- entre los niveles socioeconmicos contiguos,
bajo y el bajo. Adems, existen diferencias salvo entre los grupos medio-bajo y bajo, pero
significativas entre el nivel alto y el nivel me- existen diferencias importantes cuando hay
dio-bajo. Por otra parte, las diferencias entre dos niveles socioeconmicos de diferencia en-
los rangos medios son muy bajas entre el nivel tre los grupos.

anales de psicologa, 1996, 12(2)


202 P. Viguer y E. Serra

Tabla 6: Anlisis de las diferencias entre los rangos me- Tambin encontramos diferencias significati-
dios del nivel socioeconmico en la calidad total. vas entre el nivel medio-alto y el medio, y en-
tre el nivel alto y el medio. Por otra parte, las
Grupos DMR Significacin
diferencias entre los rangos medios son muy
Grupos 1 y 2. 3,1237 n.s.
bajas entre el nivel alto y el nivel medio-alto,
Grupos 1 y 3. 12,6076 .05
no existiendo diferencias estadsticamente
Grupos 1 y 4. 29,5471 .001
significativas. En resumen, observamos la
Grupos 1 y 5. 65,4639 .001
Grupos 2 y 3. 15,7314 .01
existencia de importantes diferencias en la ca-
Grupos 2 y 4. 32,6708 .001
lidad total del entorno familiar en la infancia,
Grupos 2 y 5. 68,5877 .001 en funcin de los diferentes niveles socioeco-
Grupos 3 y 4. 16,9394 .001 nmicos, existiendo la mayor calidad tanto en
Grupos 3 y 5. 52,8563 .001 el nivel alto como en el medio-alto, y descen-
Grupos 4 y 5. 35,9168 .001 diendo la misma segn desciende el nivel so-
cioeconmico familiar.
Hechas las comparaciones grupo a grupo
observamos que en la calidad total del entor- B. Entorno familiar de los nios entre 7-
no familiar, existen diferencias estadstica- 10 aos.
mente significativas entre el nivel alto y los
niveles medio-bajo y bajo, entre el nivel me- Seguidamente presentamos los resultados
dio-alto y los niveles medio-bajo y bajo, entre obtenidos en la escala HOME por el grupo de
el nivel medio y los medio-bajo y bajo, as nios entre 7 y 10 aos de edad.
como entre el nivel medio-bajo y el bajo.

Tabla 7: Anlisis de la relacin entre el nivel socioeconmico familiar y el entorno familiar a travs de H.O.M.E (7-
10).

Respon. Madur Cli-emo Mat-est Est-act Fam-est Imp-pad Amb-fis Cal-tot


M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R. M.R.
Alto 101,51 95,59 88,42 105,04 103,81 103,8 93,53 99,75 104,56
Md-alt 106,34 87,16 108,98 86,27 109,11 104,82 90,82 74,16 107,3
Medio 84,76 92,91 96,22 85,62 89,58 86,69 94,13 96,33 90,91
Md-bj 88,09 95,24 88,18 89,73 81,15 84,6 97,86 91,69 83,18
Bajo 73,25 75,17 85,04 83,79 68,46 72,83 62,42 81,92 54,88
C2= 6,3862 C2= 1,9570 C2= 3,4032 C2= C2= 9,8862 C2= 7,4950C2= 5,2990C2= 5,8321C2=12,521
G.L= 4 p= ,1721 p= ,7437 p= ,4927 4,9707 p= ,0424* p= ,1119 p= ,2580 p= ,2120 p= ,0139*
p= ,2903
+ marginalmente significativa; * p< .05; ** p< .01; *** p<.001

Los resultados de los anlisis dirigidos a bal y emocional, estimulacin de la madurez,


verificar la relacin entre el nivel socioeco- clima emocional, materiales y experiencias
nmico familiar y la calidad del entorno se estimuladoras del desarrollo, participacin
muestran en la tabla 7, donde aparecen dife- de la familia en experiencias de estimulacin
rencias significativas en una de las ocho sub- del desarrollo, implicacin del padre y apa-
escalas del HOME: provisin de estimulacin riencia del ambiente fsico. Presentamos las
activa, as como en la calidad total del entor- diferencias entre los rangos medios de los di-
no familiar. Por otra parte, no verificamos la ferentes grupos, para la subescala provisin de
existencia de diferencias estadsticamente sig- estimulacin activa y para la calidad total del
nificativas en los factores responsividad ver- entorno familiar.

anales de psicologa, 1996, 12(2)


Nivel socioeconomico y calidad del entorno familiar en la infancia 203

Tabla 8: Anlisis de las diferencias entre los rangos me- siendo estas diferencias estadsticamente sig-
dios del nivel socioeconmico en la subescala estimula- nificativas. Existen tambin diferencias signi-
cin activa.
ficativas entre el nivel alto y el nivel medio.
Grupos DMR Significacin
Por otra parte, las diferencias entre los rangos
Grupos 1 y 2. 5,3045 n.s. medios son muy bajas entre el nivel alto y el
Grupos 1 y 3. 14,2313 .01 nivel medio-alto, y entre el nivel medio y el
Grupos 1 y 4. 22,6590 .001 medio-bajo, no existiendo diferencias estads-
Grupos 1 y 5. 35,3507 .001 ticamente significativas. En resumen, obser-
Grupos 2 y 3. 19,5358 .001 vamos la existencia de importantes diferencias
Grupos 2 y 4. 27,9636 .001 en la calidad total del entorno familiar en la
Grupos 2 y 5. 40,6553 .001 infancia, en funcin de los diferentes niveles
Grupos 3 y 4. 8,4277 n.s. socioeconmicos, existiendo la mayor calidad
Grupos 3 y 5. 21,1194 .001 tanto en el nivel alto como en el medio-alto, y
Grupos 4 y 5. 12,6916 .05 descendiendo la misma segn desciende el ni-
vel socioeconmico familiar, con la excepcin
Analizadas las comparaciones grupo a de un nivel de calidad similar en los niveles
grupo, podemos observar que en la subescala medio y medio-bajo.
provisin de estimulacin activa, existen dife-
rencias significativas entre el nivel alto y los Tabla 9: Anlisis de las diferencias entre los rangos me-
dios del nivel socioeconmico en la calidad total.
niveles medio-bajo y bajo, entre el nivel me-
Grupos DMR Significacin
dio-alto y los niveles medio, medio-bajo y ba-
Grupos 1 y 2. 2,7318 n.s.
jo, entre el nivel medio y los niveles medio-
Grupos 1 y 3. 13,6525 .01
bajo y bajo, y, por ltimo, entre el nivel me-
Grupos 1 y 4. 21,3836 .001
dio-bajo y el bajo. Adems existen diferencias Grupos 1 y 5. 49,6886 .001
entre el nivel alto y el medio, y entre el nivel Grupos 2 y 3. 16,3843 .001
medio-bajo y el bajo. Por otra parte, las dife- Grupos 2 y 4. 24,1154 .001
rencias entre los rangos medios son muy bajas Grupos 2 y 5. 52,4204 .001
entre el nivel alto y el medio-alto, y entre el Grupos 3 y 4. 7,7311 n.s.
nivel medio y medio-bajo, no existiendo dife- Grupos 3 y 5. 36,0361 .001
rencias estadsticamente significativas. Por lo Grupos 4 y 5. 28,3050 .001
tanto, observamos la existencia de importantes
diferencias en la provisin de estimulacin
activa en funcin de los diferentes niveles so-
cioeconmicos, existiendo una mayor provi- Discusin
sin tanto en el nivel alto como en el medio-
alto, y descendiendo la misma segn descien- En el grupo de nios entre 3 y 6 aos,
de el nivel socioeconmico familiar, existien- hemos observado una importante relacin en-
do un nivel similar entre el nivel medio y el tre el nivel socioeconmico y los factores del
medio-bajo. entorno familiar, pues encontramos diferen-
Tras la realizacin de las pruebas a poste- cias significativas en cuatro de ellos. En los
riori pertinentes, en la tabla anterior podemos nios preescolares existe relacin entre el ni-
observar que en la calidad total del entorno vel socioeconmico familiar y los materiales
familiar existen diferencias de rangos impor- de estimulacin para el aprendizaje, su en-
tantes entre el nivel alto y los niveles medio- torno fsico, el modelado y estimulacin de la
bajo y bajo; entre el nivel medio-alto y los ni- madurez social, y la diversidad de experien-
veles medio, medio-bajo y bajo; entre el nivel cias. Los resultados hallados muestran que a
bajo y los niveles medio y medio-bajo; as mayor nivel socioeconmico familiar, mayor
como entre el nivel medio-bajo y el bajo, nmero y calidad de los materiales de estimu-

anales de psicologa, 1996, 12(2)


204 P. Viguer y E. Serra

lacin para el aprendizaje, salvo entre los ni- medio-alto, son los que aparecen como ms
veles alto y medio-alto donde no existiran di- favorecedores, maximizndose las diferencias
ferencias. Asimismo, respecto al entorno fsi- entre grupos extremos.
co no existen diferencias entre los niveles so- Respecto a los nios entre 7 y 10 aos,
cioeconmicos alto, medio-alto y medio, tambin hemos observado la existencia de
formando un conjunto, ni tampoco entre los una cierta relacin entre el nivel socioecon-
niveles medio-bajo y bajo, constituyendo es- mico y los factores del entorno familiar, en-
tos dos niveles otro conjunto, pero s existen contrndose diferencias significativas en una
importantes diferencias entre ambos conjun- de las subescalas. En los nios escolares exis-
tos. Por otra parte, no existen diferencias en te relacin entre el nivel socioeconmico fa-
cuanto al modelado y estimulacin de la ma- miliar y la provisin de estimulacin activa,
durez social entre los grupos socioeconmi- habiendo una mayor provisin tanto en el ni-
cos alto, medio-alto y medio entre s, siendo vel alto como en el medio-alto, y descendien-
las diferencias importantes entre cualquiera do la misma segn desciende el nivel socioe-
de ellos y los grupos socioeconmicos medio- conmico familiar, con un nivel similar entre
bajo y bajo y tambin entre estos dos ltimos el nivel medio y el medio-bajo. Adems, exis-
niveles. En cuanto a la diversidad de expe- te asimismo relacin entre ste y la calidad
riencias en el seno de la familia, no hemos total del entorno familiar. Los anlisis efec-
observado la existencia de diferencias entre tuados permiten observar la existencia de im-
los niveles socioeconmicos contiguos, salvo portantes diferencias en la calidad total del
entre los grupos medio-bajo y bajo, pero exis- entorno familiar en funcin de los diferentes
ten diferencias importantes cuando hay dos niveles socioeconmicos, existiendo la mayor
niveles socioeconmicos de diferencia entre calidad tanto en el nivel alto como en el me-
los grupos. Adems, el nivel socioeconmico dio-alto, y descendiendo la misma segn des-
familiar est relacionado con la calidad total ciende el nivel socioeconmico familiar, con
del entorno familiar. Los resultados indican la excepcin de un nivel de calidad similar en
que existen importantes diferencias en la cali- los niveles medio y medio-bajo.
dad total del entorno familiar, en funcin de Por lo tanto, para los nios entre 7 y 10
los diferentes niveles socioeconmicos, exis- aos, aceptamos tambin la hiptesis de la re-
tiendo la mayor calidad tanto en el nivel alto lacin entre el nivel socioeconmico familiar
como en el medio-alto, y descendiendo la y la calidad total del entorno familiar, siendo
misma segn desciende el nivel socioecon- ste mejor en los niveles alto y medio-alto, y
mico familiar. descendiendo la calidad segn desciende el
Por lo tanto, en el grupo de nios entre 3 y nivel socioeconmico. Por otra parte acepta-
6 aos, existe una importante relacin entre el mos tambin la hiptesis para el factor provi-
nivel socioeconmico y la calidad del entorno sin de estimulacin activa, existiendo la
familiar, aceptndose la hiptesis de la rela- misma tendencia que en la calidad total.
cin entre el nivel socioeconmico familiar y Segn nuestros resultados el nivel socioe-
la calidad del entorno familiar para la calidad conmico familiar, adems de la edad (Vi-
total, existiendo la mayor calidad tanto en el guer, 1996) (Viguer y Prez, 1996), tiene una
nivel alto como en el medio-alto, y descen- gran influencia en la calidad del entorno fa-
diendo la misma segn desciende el nivel so- miliar, coincidiendo con los de Barajas y
cioeconmico familiar. Por otra parte, acep- Clemente (1991). Los niveles alto y medio al-
tamos la hiptesis para los factores: materia- to son los que ofrecen a los nios mejores po-
les de estimulacin para el aprendizaje, en- sibilidades para su desarrollo si atendemos a
torno fsico, modelado y estimulacin de la los materiales para el aprendizaje, diversidad
madurez social, y diversidad de experiencias, de experiencias, entorno fsico y estimulacin
en los que los niveles socioeconmicos alto y para la madurez social -en nios de 3 a 6

anales de psicologa, 1996, 12(2)


Nivel socioeconomico y calidad del entorno familiar en la infancia 205

aos- y provisin de estimulacin activa -de 7 muevan y proporcionen ambientes, materiales


a 10 aos-. Adems, en ambos grupos de y experiencias estimuladoras del desarrollo
edad existen diferencias significativas en la del nio. En esta linea, la reforma del sistema
calidad total del entorno, por lo que vemos educativo, supone un avance importante, a
como las desigualdades sociales se manifies- partir de la consideracin del nio como suje-
tan en la familia, y que desde edades tempra- to de educacin desde su nacimiento, con la
nas existen ya importantes diferencias en la creacin de la etapa Educacin Infantil. En
calidad del entorno familiar. Pensamos que es trabajos anteriores, hemos recogido esta ne-
importante, a nivel social trabajar por la com- cesidad y proponemos un ambiente optimiza-
pensacin de estas desigualdades estructura- dor del desarrollo del nio de 0 a 3 aos en la
les a travs de una educacin infantil y otras escuela infantil (Viguer, 1991) (Serra y Vi-
iniciativas comunitarias de calidad, que pro- guer, 1992).

Referencias bibliogrficas

Barajas, M.C. y Clemente, R.A. (1991). Ambiente familiar y preescolares: escalas HOME y ECERS. Infancia y
desarrollo evolutivo. La evaluacin de la atencin en el aprendizaje, 66, 71-88.
hogar. En I Congreso Internacional Infancia y Socie- Papalia, D. y Olds, S. (1992). Desarrollo humano. (4 Ed).
dad. Bienestar y derechos sociales de la infancia. Ma- Madrid: McGraw-Hill.
drid, Noviembre 1989. Ministerio de Asuntos Sociales. Serra, E. y Viguer, P. (1992). Educacin infantil. Un am-
Bradley, R.H. y Caldwell, B.M. (1984). The HOME Inven- biente optimizador para nios entre 0 y 3 aos. Valen-
tory and family demographics". Developmental Psy- cia. Nau Llibres.
chology, 20, 315-320. Stevens, J.H. y Bakeman, R. (1985). A factor analytic study
Craig, G. (1992). Desarrollo psicolgico. (6 Ed). Mxico: of the HOME scale for infants. Developmental Psychol-
Prentice-Hall. ogy, 21 (6), 1196-1203.
Hoffman, L., Paris, S. y Hall, E. (1995). Psicologa del desa- Viguer, P. (1991). Diseo optimizador del desarrollo del ni-
rrollo hoy. (6 Ed) Madrid: McGraw-Hill. o de 0 a 3 aos en la escuela infantil. Valencia: Uni-
McLoyd, V. C. (1989). Socialization and development in a versidad de Valencia. Tesis de licenciatura (no publica-
changing economy: the effects of paternal job and in- da).
come loss on children. American Psychologist, 44, 293- Viguer, P. (1996). La infancia urbana de los noventa: cam-
302. bios en el estilo de vida debidos a la incorporacin de
McLoyd, V. C., Ceballo, R. y Mangelsdorf, S. (1993). The la mujer al mundo laboral. Valencia: Universidad de
effects of poverty on children's socioemocional devel- Valencia. Tesis Doctoral (no publicada).
opment. En J. Noshpitz et al. (Eds), Handbook of child Viguer, P y Prez, J. (1996). Influencia de la ocupacin de la
and adolescent psychiatry. New York: Basic Books. madre en la calidad del entorno familiar de los nios de
Palacios, J.L., Lera, M.J. y Moreno, M.C. (1994). Evaluacin 3 a 6 aos. Comunicacin presentada al VI Congreso
de los contextos familiares y extrafamiliares en los aos INFAD. Sevilla.

anales de psicologa, 1996, 12(2)