Vous êtes sur la page 1sur 5

1

ROMNIA
CURTEA DE A P E L T I M I O A R A Operator
2928
Secia Litigii de Munc
i Asigurri Sociale
DOSAR NR(...)

DECIZIA CIVIL NR. 583


edina public din 24 martie 2009

PREEDINTE: (...) (...)


JUDECTOR: (...) (...)
JUDECTOR: (...) (...)

GREFIER: (...) (...)

Pe rol se afl judecarea recursului declarat de prta Casa Judeean de


Pensii T mpotriva sentinei civile nr. 3391/21.10.2008, pronunat de T r i b u n a
l u l T i m i n dosar nr(...), n contradictoriu cu reclamanta J. N..
La apelul nominal, fcut n edin public, se prezint pentru prta
recurent, consilier juridic U. M., lips fiind reclamanta intimat.
Procedura de citare este legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de edin, dup care,
nemaifiind cereri de formulat sau excepii de invocat se acord cuvntul asupra
recursului.
Reprezentanta instituiei prte solicit admiterea recursului i modificarea
sentinei civile atacate, n sensul respingerii aciunii reclamantei, pentru motivele
artate n scris.

CURTEA,

n deliberare, constat c prin sentina civil nr. 3391/PI/21.10.2008, s-a


admis contestaia formulat i precizat de contestatoarea J. N., s-a dispus
anularea deciziilor emise de intimat sub nr. (...)/1 din 08.07.2008, privind
recalcularea pensiei din sistemul public cuvenit contestatoarei i nr. (...)/4 din
08.07.2008, privind recuperarea pensiei i a altor drepturi pltite fr temei legal.
De asemenea, s-a dispus restituirea ctre contestatoare a sumelor reinute de
intimat din drepturile de pensie n baza deciziei nr. (...)/4 din 08.07.2008,
anulat i a fost obligat intimata la emiterea n favoarea contestatoarei a unei
noi decizii pentru recalcularea pensiei din sistemul public pentru limit de vrst,
prin luarea n considerare a timpului util la pensie pe baza normelor de munc
acordate n calitate de inginer horticol, ef de ferm de legume, ef de ferm
viticol i ef de ferm vegetal n cadrul fostelor C.A.P. E. E. i T..
Tribunalul a reinut c, n spe, contestatoarea beneficiaz de pensie
pentru munca depus i limit de vrst, drepturile sale la pensie fiind deschise
n baza Legii nr. 3/1977, ncepnd cu data de 01.09.1999, prin decizia (...) din
11.08.1999, iar pensia astfel stabilit a fost reevaluat n procesul demarat
2

conform H.G. nr. 1550/2004, prin aplicarea dispoziiilor OUG nr. 4/2005, astfel
nct a fost emis decizia nr. (...) din 30.11.2005, prin care s-a majorat cuantumul
pensiei i punctajul mediu anual al acesteia.
La 25.11.2005 s-a nregistrat la Casa Judeean de Pensii T cererea
contestatoarei de recalculare a pensiei pentru limit de vrst prin adugarea
stagiului de cotizare realizat n sectorul agricol, cerere aprobat de prt
conform art. 7 alin. 3 i 5 din OUG nr. 4/2005, fiind emis decizia nr.
(...)/09.02.2006 i, ca atare, ncepnd cu data de 01.12.2005 s-a majorat
punctajul mediu anual al acesteia, precum i cuantumul pensiei cuvenite, fiind
valorificat n cadrul stagiului de cotizare i intervalul de timp n care acesta a
ocupat funcii de specialist n horticultur la fostele CAP E. E. i T..
S-a reinut c intimata a procedat la verificarea dosarului de pensie al
contestatoare n cursul anului 2008 i, apreciind c normele de munc acordate
specialitilor agricoli cu pregtire superioar nu erau efectiv lucrate ca n cazul
celorlali membrii cooperatori, astfel nct nu pot fi luate n considerare ca timp
util la pensie realizat de agricultori, n condiiile legii, a procedat la emiterea
deciziei nr. (...)/08.07.2008 pentru recalcularea pensiei pentru limit de vrst,
diminund punctajul stabilit n beneficiul acesteia ncepnd cu 01.12.2005,
precum i pensia cuvenit. Aceast diminuare s-a dispus retroactiv, cu ncepere
de la 01.12.2005, astfel nct prin decizia nr. (...)/4 din 08.07.2008 s-a dispus
recuperarea pensiei i altor drepturi pltite fr temei legal, n sum total de
1540 lei, a sumei de 75 lei reprezentnd CASS i a sumei de 174 lei impozit, prin
reineri din drepturile lunare de pensie. Ulterior, aceast din urm decizie a fost
revizuit, prin cea cu nr. (...) din 08.08.2008, fiind diminuat suma total de
recuperat. Aceast din urm decizie nu a fost contestat n spe.
S-a artat c potrivit celor comunicate contestatoarei prin adresa nr.
34117/08.07.2008 intimata i-a justificat aceast msur prin invocarea unor
adrese emise de CNPAS, prin care se dau ndrumri caselor teritoriale de pensii,
n sensul c normele acordate specialitilor agricoli cu pregtire superioar nu
pot constitui timp util la pensie, astfel nct nu pot fi valorificate n stagiul de
cotizare, n nelesul Legii nr. 19/2000.
Astfel, pe baza deciziilor contestate n spe intimata a procedat la
efectuarea de reineri din cuantumul pensiei lunare achitate contestatoarei,
ncepnd cu luna august 2008.
Prima instan a constatat c cererea formulat este ntemeiat, artndu-
se c n spe prta a invocat n susinerea legalitii deciziilor contestat
adresele emise de CNPAS, respectiv faptul c n conformitate cu statutul CAP n
vigoare la data desfurrii activitii ca specialist n agricultur cu studii
superioare de ctre contestatoare, ca inginer horticol, ef de ferm de legume,
ef de ferm viticol i ef de ferm vegetal, aceasta este retribuit de ctre stat
i, concomitent, de ctre D. agricol de producie, aceast din urm retribuie
implicnd i acordrii valorii n bani a unui numr de norme de munc, n funcie
de valoarea produciei fizice stabilite de adunarea general, ns normele astfel
recunoscute nu erau efectiv lucrare i, deci nu ar putea fi luate n considerare ca
timp util la pensie.
S-a constatat c aceste aprri invocate n cauz nu pot fi reinute,
ntruct adresele la care intimata a fcut referire nu au n vedere situaia
contestatoarei, ci a unor tere persoane, iar, pe de alt parte, acestea nu pot
3

constitui izvor de drept, reprezentnd simple acte administrative individuale, care


nu au caracter normativ.
Mai mult, s-a artat c adresele menionate au fost nregistrate n
evidenele intimatei n cursul anului 2004, deci anterior admiterii cererii
contestatoarei de recalculare a pensiei prin adugarea stagiului de cotizare
realizat n perioada n care a ocupat funciile de specialist n agricultur cu studii
superioare. Aadar, de vreme ce intimata nu a dat curs acestor ndrumri la data
recalculrii pensiei contestatoarei, s-a reinut c nu exist nici un motiv pentru
care ar face acest lucru n prezent, neputnd fi imputat vreo culp
contestatoarei pentru ncasarea necuvenit a unor sume, de vreme ce acestea
au fost stabilite chiar de intimat, sub incidena acelorai ndrumri ce-i fuseser
comunicate anterior datei de 01.12.2005, dat la care s-a valorificat n stagiul de
cotizare perioada n discuie i pn la care retroactiveaz msura de recuperare
a sumelor pretins ncasate necuvenit.
Din acest punct de vedere, instana a reinut c, dup reevaluarea pensiei
contestatoarei prin H.G. nr. 1550/2004, i sunt aplicabile dispoziiile art. 162 din
Legea nr. 19/2000, aa nct contestatoarea are n principiu dreptul de a i se
recunoate un punctaj anual pentru munca prestat n cadrul fostelor CAP E. E.
i T., dac sunt ntrunite condiiile stabilite conform Legii nr. 80/1992, n vigoare la
data deschiderii dreptului su la pensie pentru limit de vrst.
Art. 31 alin. 1 din Legea nr. 80/1992 recunoate ca timp util la pensie
perioadele n care persoanele cuprinse n asigurarea social organizat prin
aceast lege, au realizat un volum de munc n fostele cooperative agricole de
producie n care au avut calitatea de cooperatori. De asemenea, pct. 39 alin. 1 i
2 din Normele Metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 19/2000
stabilete c prin timp util la pensie realizat de agricultori n sensul art. 160 alin.
3 din Legea nr. 19/2000 (care asimileaz stagiului de cotizare i timpul util la
pensie realizat de agricultori n condi8iile Legii nr. 80/1992) se nelege perioada
n care fotii cooperatori au realizat un volum de munc n fostele uniti
agricole,timpul util stabilindu-se n ani prin raportarea volumului de munc
exprimat n norme, nsumat pe ntreaga perioad n care persoana asigurat a
lucrat n fosta unitate agricol cooperatist la cel mai mic volum anual de norme
stabilit de adunarea general n perioada respectiv, fr ca timpul util astfel
determinat s poat depi numrul de ani calendaristici n are volumului de
munc a fost prestat.
Analiznd coroborat aceste dispoziii legale, prima instan a constatat c
legiuitorul nu a fcut distincie, pentru recunoaterea timpului util la pensie n
sensul art. 160 alin. 3 din Legea nr. 19/2000, dup modul n care a fost prestat
volumul de munc exprimat n norme. Aadar, este irelevant dac acesta s-a
realizat prin prestarea unor munci agricole ori a unei activiti specifice funciilor
de specialist n agricultur, ct vreme contestatoarea a beneficiat de
recunoaterea acestui volum de munc, conform statutului CAP, raportat la
valoarea produciei stabilite de adunarea general i realizate n fiecare an.
S-a artat c aceste concluzii rezult i din dispoziiile n vigoare la
momentul recunoaterii normelor de munc n favoarea contestatoarei, respectiv
art. 1 alin. 4 din Legea nr. 27/1976, care stabileau c membrii cooperatori nu pot
fi retribuii fr a presta o munc util, care s contribuie la realizarea produciei
n unitatea agricol cooperatist. Art. 10 alin. 2 din aceeai lege prevedea c, n
4

funcie de natura activitii, normele de munc pot fi stabilite inclusiv prin atribuii
concrete, cu precizarea zonelor de desfurare a activitii, prin sarcini de
serviciu sau alte tipuri de norme corespunztoare muncii respective, art. 68 alin.
1 statund specialitii n agricultur sunt retribuii potrivit aprobrii adunrii
generale a CAP cu o valoare din normele de munc calculate pentru funcia de
preedinte.
Astfel, tribunalul a apreciat c volumul de activitate echivalent normelor de
munc recunoscute contestatoarei prin adeverinele iniial valorificate de ctre
intimat trebuie valorificat ca timp util la pensie, indiferente dac acesta a fost
realizat prin prestarea efectiv a unor munci agricole ori a unor activiti specifice
profesiei de inginer agronom, decizia emis de intimat sub nr. (...)/1 din
08.07.2008 fiind emis contrar prevederilor legale. Pe cale de consecin, prima
instan a reinut c apare ca nelegal i dispoziia emis sub nr. (...)/4 din
08.07.2008, pentru recuperarea de la contestatoare a drepturilor de pensie
aferente stagiului de cotizare realizat n sectorul agricol, valorificat cu ncepere
din 01.12.2005.
Aadar, s-a admis contestaia promovat i s-a dispus anularea celor
dou decizii, precum i obligarea intimatei la eliberarea unei noi decizii pentru
recalcularea pensiei din sistemul public pentru limit de vrst, prin luarea n
considerare a timpului util la pensie pe baza normelor de munc acordate n
calitate de inginer horticol, ef de ferm de legume, ef de ferm viticol i ef de
ferm vegetal, n cadrul fostelor CAP E. E. i T..
De asemenea, constatndu-se c dispoziia de recuperare a unor sume
de la contestatoare a rmas fr suport legal, s-a dispus restituirea ctre
aceasta a sumelor reinut de intimat din drepturile de pensie ncepnd cu luna
august 2008, n baza deciziei nr. 186/141/4 din 08.07.2008, anulat.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs n termen legal prta Casa
Judeean de Pensii T, solicitnd modificarea ei, n sensul respingerii aciunii.
Recursul a fost ntemeiat pe prevederile art. 304 pct. 9 Cod procedur
civil i n motivarea acestuia s-a susinut c emiterea deciziei contestate s-a
fcut urmare adreselor nr. 1713/2004 i 1052/2004 transmise prtei de Casa
Naional de Pensii i Alte Drepturi de Asigurri Sociale i n care se precizeaz
c normele de munc acordate specialitilor agricoli cu pregtire superioar nu
erau efectiv lucrate precum n cazul celorlali membrii cooperatori i nu pot fi
luate n considerare ca vechime n munc n unitatea agricol i, n consecin,
nu constituie timp util la pensie. De asemenea, s-a susinut c s-au respectat
prevederile art. 187 alin. 1 i 4 din Legea nr. 19/2000.
Reclamanta intimat a depus ntmpinare, solicitnd respingerea
recursului.
Examinnd cauza n raport de motivele de recurs i, totodat, sub toate
aspectele conform dispoziiilor art. 304 1 Cod procedur civil, Curtea constat c
nu exist nici un motiv pentru casarea ori modificarea sentinei, ntruct
Tribunalul, reinnd corect starea de fapt, a fcut o aplicare corect a dispoziiilor
legale incidente.
Art. 32 din Legea nr. 80/1992, abrogat de Legea nr. 19/2000 definete
timpul util la pensie i perioada n care persoanele prevzute de acest act
normativ au realizat un volum de munc n fostele CAP-uri sau au achitat
contribuia minim prevzut de Legea nr. 3/1977.
5

T. din agricultur erau salarizai de stat i primeau i o retribuie n


completare de la D. agricol de producie unde i desfurau activitatea,
conform statutului CAP i este de necontestat c acetia au realizat un volum de
munc n sensul prevederilor Legii nr. 80/1992 i apoi ale art. 160 alin. 3 din
Legea nr. 19/2000, iar retribuirea prin norme era o compensare a muncii
prestate.
Interpretarea dat de prt, n sensul c normele nu erau prestate efectiv
este fr temei legal i, n contradicie cu actele normative de mai sus, cum
corect s-a reinut.
n acelai timp, o adres a organului ierarhic superior nu poate constitui
izvor de drept, astfel c n mod corect s-au nlturat susinerile prtei.
Recursul fiind nefondat va fi respins n baza dispoziiilor art. 312 alin. 1
Cod procedur civil,

PENTRU ACESTE MOTIVE


N NUMELE LEGII
DECIDE:

Respinge recursul declarat de Casa Judeean de Pensii T mpotriva


sentinei civile nr. 3391/21.10.2008, pronunat de T r i b u n a l u l T i m i n
dosar nr(...), n contradictoriu cu reclamanta J. N..
Irevocabil.
Pronunat n edin public, azi, 24 martie 2009.

Pt. PREEDINTE, Pt.JUDECTOR, JUDECTOR,


(...) (...) (...) (...) (...) (...)
n C.O. n C.O.
PREEDINTE SECIE, PREEDINTE SECIE,
G. E. G. E.
GREFIER,
(...) (...)

Red. I.K./ 28.05.2009


TehnoredA.S./ 29.05.2009/2 ex
Prima instan: S. D. i S. E.