Art Func Jurisd Del Estado PDF

www.derecho.unam.
mx
LA FUNCIN JURISDICCIONAL DEL ESTADO
Por la Lic. Claudia L. ORTEGA MEDINA

Ayudante dI" Profesor adscrita al Seminario
de Derecho Constitucional y Amparo.
SUMARIO. 1. La Jurisdiccin. 11. Naturaleza de la FuncinJurisdiccional. 11I.

Concepto de Funcin jurisdiccwnaf. IV. Principios rectore.f de La Funcin Jurisdic-
cional), Garant{a.s del juzgador.
l. La jurisdiccin.
La primitiva y egosta forma de solucin de los conflictos, a travs de la ven-

ganza personal, de la "justicia" hecha por propia mano, que permita incluso,
ejercer la violencia para reclamar un derecho supuestamente violado o insatis-
fecho, fue substituida por un medio pacfico, cada da ms evolucionado y de
carcter institucional, denominado dentro del campo del Derecho Procesal:
heterocomposicin, por virtud de la cual, se pone fin a los conflictos de intere-
ses jurdicamente trascendentes, a travs de la intervencin de un tercero,
ajeno al litigio.
Dentro de estos conflictos debemos considerar no slo aquellos que se susci-
ten entre los particulares, ya que existen otra clase de controversias que re-
quieren la intervencin de un tercero para su solucin y en las cuales el Estado
es parte.
Hoy, el monopolio de la administracin de justicia corresponde, por dispo-
sicin constitucional, al Estado, el cual, considerando a la justicia como fin
supremo, deber procurar para su consecucin una organizacin tendiente al
desenvolvimiento eficaz de la funcin jurisdiccional.
Para comprender con claridad cules son la esencia y el contenido de dicha
funcin, es necesario, en principio, definir lo ms concretamente posible el
concepto de jurisdiccin, vocablo al que se le han dado diversos significados,
que, para evitar confusiones, es conveniente precisar.
1. Jurisdiccin como atribucin o potestad

En un sentido amplio, se equipara a sinnimo de gobernar o dirigir y se ha
definido como" El poder o au toridad que tiene alguno para gobernar y poner
en ejecuci6n las leyes. ." I Esta potestad ha sido referida particularmente a
1 ESCRICJlE, .Joaqun_ Di(e/rlnar/o Ra::onado dI' Lep,iliacirn'y JmilPrudena Madrid, ISS 1. Tumu
11. Pg. 114:1
128 CLAUDIA L. ORTEGA MEDINA
la facultad de que se encuentra investido el rgano encargado de administrar

justicia, como lo ha expresado Caravantes cuando dice que la jurisdiccin es
"la potestad pblica de conocer y fallar los asuntos conforme a la ley, o sea, la
facuItad atribuida al poder judicial para administrar justicia". 2
Sin embargo, aunque a primera vista esta acepcin parece correcta, no es
suficiente para definir a la jurisdiccin, ya que el ejercicio de la misma implica
no s610 un poder o atribucin, sino que, como observan varios tratadistas, en
tre ellos Couture,3 junto a la facultad de juzgar, existe el correlativo deber de
hacerlo, pues, en efecto, al juzgador le est prohibido denegar justicia, lo cual
equivale a que, una vez que la parte interesada ha ocurrido a l, tiene la obli-
gaci6n de resolver el asunto conforme a Derecho.
2. Jurisdiccin como mbito territorial

Todava en sentido genrico, se habla de la extensin territoral dentro de la
cual se ejerce autoridad. Esto es, se considera a la jurisdicci6n como el mbito
o espacio en el que se desarrolla determinada funcin.
Se dice as, por ejemplo, que determinado hecho ocurri dentro de lajuris-
diccin de tal provincia, departamento o Estado, es decir, en una circunscrip-
cin territorial determinada.
En un sentido ms estricto, el vocablo es utilizado frecuentemente para refe-
rirse al mbito territorial dentro del cual la autoridad investida de la potestad
jurisdiccional est facultada para realizar sus fundones. En efecto, en virtud
de la "confusin entre la actividad y el territorio en el que la primera se
despliega, se llama jurisdicci6n a la demarcacin en que aqulla se desenvueF-
ve, corra o no a cargo de engranajes jurisdiccionales". 4
Sin embargo, con esto slo se hace referencia a la competencia del juzgador
en razn del territorio, concepto que difiere substancialmente del de la juris-
diccin propiamente dicha, como a continuacin se deduce.
3. Jurisdiccin y competencia
Ambos conceptos, muchas veces tomados errneamente como sinnimos,
no slo por la doctrina sino tambin por la legislacin, son esencialmente dis-
tintos entre s, tanto desde el punto de vista etimolgico, como de la tcnicaju-
rdica. Precisar su significado es, por ende, de suma importancia para evitar
las confusiones que el uso indistinto de dichos vocablos origina.
La voz jurisdiccin deriva de la expresin latina "jus dicere" (o jurisdictio),
2 CARAVANTES, Citado por Carlos, Eduardo B. En: EnciclopediaJurlica O.M.E.B.A. Editorial

Bibliogrfica Argentina. Buenos Aires, 1963. Tomo XVII. Pg. 538.
3 COUTURE. Eduardo J. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Depalma Editores. Tercera edi-
cin. Buenos Aires, 1978. Pg. 30.
4 ALCAL ZAMORA y CASTILLO, Niceto. Notas relativas al Concepto tkJurisdiccidn. Publicado en
Estudios de Teora General e Historia del Proceso 1945-1972. Instituto de Investigaciones
Jurdicas. UNAM. Mxico, 1974. Tomo 1. Pg. 29.
LA FUNCIN JURISDICCIONAL DEL ESTADO 129
que significa" decir o declarar el derecho" . ~ Por otra parte, la palabra compe-
tencia viene del latn, "cum, con; petere, pedir"6 que significa corresponder,
pertenecer, concernir, incumbir.
En un sentido jurdico, opina Bielsa, la competencia' 'denota un poder legal
atribuido a un rgano del Estado o de otra institucin por l reconocida, para
actuar, decidir o ejecutar un 'poder' (constitucional) u rgano, sea jurisdic-
cional o no". 7
Conforme al lenguaje jurdico procesal, especficamente, la competencia se
refiere a la esfera o tipo de negocios que la ley encomienda para conocer y de-
cidir a determinados rganos jurisdiccionales; Couture la define as, como' 'la
potestad de jurisdiccin para una parte del sector jurdico: aqul especfica-
mente asignado a determinado rgano jurisdiccional" . B
En este sentido, se ha dicho que la competencia es una porcin, un frag-
mento de jurisdiccin atribuido al juzgador; sin embargo, esta idea no es del
todo aceptable si consideramos que la jurisdiccin es una sola y no es, por lo
tanto, susceptible de dividirse; "la jurisdiccin -afirma Eduardo B. Carlos-
como manifestacin pblica de la soberana estatal, es una y nica";9 tan
es as, que todos los jueces tienen la facultad de jurisdiccin, de pronunciar el
derecho, pero no todos son competentes para conocer de la totalidad de los
asuntos.
La necesidad de distribucin del trabajo, origina que, para lograr una
buena administracin de justicia, sea menester que el ejercicio de la jurisdic-
cin (no la jurisdiccin misma) se contenga dentro de ciertos lmites, de acuer-
do a las normas que determinen la competencia.
Paolo D'Onofrio opina al respecto que "La funcin jurisdiccional es nica;
nica la potestad jurisdiccional; pero como sta no puede ser ejercida por un
solo magistrado en todo el reino, se distribuye entre muchos; por esto el crite-
rio de jurisdiccin se autolimita por el de competencia que puede, por tanto,
definirse como . el mbito de la jurisdiccin misma. "10
De ah que lo que se divide es la competencia, misma que la ley atribuye
conforme a diversos criterios:
a) Competencia jurisdiccional en razn de la materia. Segn la clase de
asunto de que se trate, coincidiendo con las diversas ramas del Derecho, con la
legislacin aplicable a cada caso y buscando una especializacin en la imparti-
cin de justicia, la competencia se atribuye a los rganos jurisdiccionales de
acuerdo a la materia, bien sea civil, penal, administrativa, laboral, fiscal,
agraria, o, tratndose de la defensa jurisdiccional de la Constitucin, en Mxi-
co materia de amparo.
:> DICCIONARIO DE l.A REAL ACADE!\.1Ii\ r:sPAOI.A DI: LA LENGUA. Dcima Novena Edicin.
Madrid, 1970. Pg. 776.
b BIELSA. Rafael. Los Conuptosjurldico.\)'IU Termmologia Ediciones Depalma. Tercera Edici6n.
Buenos Aires, 1961 Pg. 96
7 Op. cit. Pg. 97.
H COL'TURE. Eduardo J. Op. ni. Pg. 29.
9 Carlos, Eduardo B. Op. ci/. Pg. 543.
10 Ih)NOFRIO Paolo. Lecciones de Derech() Pr()wa{ Civil. EditorialJus. Mxico, 1954. Pg. 125.
b) Competencia jurisdiccional en razn de grado. Nuestro sistemajurisdic-

cional s6lo acepta dos grados de competencia en orden sucesivo: primera ins-
tancia y apelaci6n, en virtud de la cual se revisa la sentencia dictada por el juez
de primer grado.
e) Competencia jurisdiccional en razn de la cuanta. Este criterio atribuye
la competencia tomando en cuenta no slo la mayor o menor trascendencia del
asunto desde el punto de vista patrimonial, sino tambin de acuerdo a la gra-
vedad o implicacin del hecho o acto de trascendencia jurdica en cuestin.
d) Competencia jurisdiccional en razn del territorio. Para que la admi-
nistraci6n de justicia llegue lo ms pronto y eficazmente posible a todos los ha-
bitantes del Estado, es indispensable que las distintas autoridades jurisdic-
cionales ae distribuyan en el territorio nacional, atribuyndoseles competencia
en determinada circunscripcin.
Por lo que se refiere a la jurisdiccin, la acepcin que en sentido estricto est
acorde con la tcnica del Derecho, es aqulla por la cual se define como la fun-
cin consistente en decidir y declarar, cuando es necesario, cul es el derecho
aplicable en cada caso concreto, dando solucin a los conflictos, controversias
o incertidumbres planteadas respecto a una cuestin de derecho.
Este significado de la jurisdiccin como una funcin del Estado es el que
principalmente nos intereJa.
4. La jun'sdz'cn como funcin del Estado

La importancia de la jurisdiccin como funcin estatal es fundamental. As
lo resalta Rudolf Stammler cuando afirma: " ... Todas las buenas intenciones
del legislador , toda la ordenacin justa del Derecho no les sirve de nada a los
miembros de la comunidad jurdica si la seguridad de la realizacin del De-
recho no aparece garantizada por Tribunales imparciales y competentes" ,11
En efecto, la seguridad jurdica y la justicia se identifican con la existencia,
y ms an, materializan, un ordenamiento jurdico eficaz. La funcin juris-
diccional es aquella encaminada directamente a la realizacin y salvaguarda
de dichos valores. La impartici6n de justicia, que supone dar y reconocer a ca-
da cual su derecho, es funci6n imprescindible para resolver los inevitables
conflictos que se suscitan en el seno de la sociedad.
El Estado, por virtud de su Constitucin, debe establecer entonces un siste-
ma que asegure la efectiva realizacin de la justicia por medio de la creacin
de tribunales que se ocupen de pronunciar el derecho aplicable y dirimir las
controversias surgidas en el seno de la sociedad, y mejor an, cumpliendo con
la misin de preservar el orden jurdico y constitucional, lleven a cabo una
funcin de control de los actos de los rganos del Estado que pudieren violar o
contravenir a la Constitucin misma.
11 STAMMLER, Rudolf. EIJuu. Editora Nacional. Mxico, 1980. Pg. 99.

JI. Naturaleza de lafuncinjurisdiccional

El concepto jurdico actual de la jurisdiccin como funcin del Estado surge
a raz del adveQ.imiento del constitucionalismo moderno, conjuntamente con
el reconocimiento de los principios de soberana y de distribucin orgnica de
las funciones estatales. La justicia deja entonces de impartirse a nombre del
rey y, considerada la jurisdiccin como emanacin de la soberana, se le reco-
noce como una funcin independiente no slo orgnicamente, sino con carac-
teres propios, por lo que respecta a las otras dos funciones del Estado.
En efecto, las funciones de que hablamos son realizadas por los rganos del
Estado a travs de actos que, en cada caso, tienen naturaleza particular; as se
habla de actos legislativos, administrativos y jurisdiccionales.
Siguiendo el criterio formal, segn el cual las funciones del Estado se defi-
nen de acuerdo con el rgano que las realiza, la funcin jurisdiccional supone
a toda la actividad que dentro del rgimen constitucional est encomendada y
es desarrollada, por el OrganoJudicial. De acuerdo con esto, todo acto prove-
niente de la autoridad judicial es de carcter judicial, lo mismo que es admi-
nistrativo el realizado por el Ejecutivo y Legislativo el que emana del rgano
correspondiente, lo cual, frecuentemente no es exacto.
Por estas razones, el punto de vista formal, as expuesto, resulta insuficiente
para definir al acto jurisdiccional de una manera precisa. Para adentrarnos
entonces a la naturaleza de la funcin jurisdiccional, ser necesario recurrir al
criterio material, conforme al cual se define el acto por su esencia, cualquiera
que sea el rgano que lo realice.
Es importante indicar que, si bien es cierto que las doctrinas formalistas por
s solas no nos dan los argumentos suficientes para caracterizar en substancia
el acto de jurisdiccin, tambin lo es que tienen gran parte de razn en cuanto
consideran fundamental el hecho de que es la Constitucin la que asigna el
ejercicio de dicha funcin primordialmente, y con excepciones que deben ser
previstas tambin a nivel constitucional, al Organo Judicial, con el objeto de
asegurar as la imparcialidad e independencia funcional como principios in-
dispensables a los que debe apegarse toda decisin de carcter jurisdiccional.
Formalmente hablando, y conforme a los distintos regmenes constituciona-
les, es indudable que el Judicial se constituye como un tercer rgano del Esta-
do y que, autnticamente, se encuentra en una situacin de igualdad jurdica
con respecto a los dems rganos del mismo. Adems, debemos resaltar, tal y
como lo seala certeramente Linares Quintana, al referirse a los principios
consagrados en la Constitucin de los Estados U nidos de Amrica, que la fun-
cin judicial" ... asume en el Estado Constitucional la jerarqua de un verda-
dero 'poder' pblico, en el mismo plano que los poderes polticos: el Legislati-
vo y el Ejecutivo, con la misin trascendental de ejercer el control de la cons-
titucionalidad, a la vez que base del Estado Federal" .12
12 LINARES QUINTAl"A, Se"rundo V. Tratado de la C'rna del Derecho Constuonal Editorial Al-
fa. Buen()~ Aires, Argentina. 1963. Volumen 9, Pg. 405.
Esta idea, aunque acertada, merece ser complementada en el sentido de

que, si bien el Judicial es un rgano que tiene el mismo rango que los dems,
en su mbito de competencia es superior a ellos. Esto es, " . . . cada Organo es
el supremo en su mbito de competencias; la supremaca le corresponde al Le-
gislativo cuando se trata de la creacin de leyes, al Ejecutivo en el mbito
administrativo y al Judicial cuando se trata de dirimir conflictos y contro-
versias" .13
Cabe agregar que la necesidad de considerar a la funcin jurisdiccional con
una independencia orgnica y funcional, por lo que respecta a las autoridades
encargadas de realizar actos legislativos y administrativos, surge con ms fuer-
za que nunca como una n;.spuesta revolucionaria al despotismo del siglo XVIII;
el reco~10cimiento de un Organo Judicial independiente y ajeno a consignas e
influencias de cualquier otro rgano de poder, capaz por lo mismo de contro-
lar y moderar los actos de los dems rganos como defensor del orden jurdico
establecido, es uno de los pilares del constitucionalismo moderno. Adems es
reconocido a nivel mundial, que la existencia de tribunales imparciales e inde-
pendientes que se ocupen de la defensa de los derechos de los individuos, en
todos los mbitos, es imprescindible para todo rgimen que aspire a ser de-
mocrtico.
As, por ejemplo, los pases miembros de la Organizacin de las Naciones
Unidas, signatarios de la Carta Internacional de Derechos Humanos, recono-
cen en el artculo 10 de la Declaracin Univeral de los Derechos Humanos
que: "Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oda pblicamente y con justicia, por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cual-
quier acusacin contra ella en materia penal" .14
No obstante ello, varios autores consideran que en el Estado slo se realizan
dos funciones: hacer la ley y ejecutarla; quedando por lo tanto, comprendida
la funcin jurisdiccional dentro del marco de la ejecutiva, como una funcin
ms de ejecucn de leyes. En este sentido opina Kelsen, para quien la separa-
cin de los rganos Judicial y Ejecutivo es impracticable". .puesto que los
dos tipos de actividades usualmente designadas por estos trminos, no impli-
can funciones esencialmente distintas. La judicial es de hecho ejecutiva, exac-
tamente en el mismo sentido que la funcin que ordinariamente desgnase con
tal palabra. La ejecutiva, a su vez, consiste en la ejecucin de normas gene-
rales" .15
Se niega con ello que el acto jurisdiccional posea naturaleza propia. Carr
de Malberg, opina al respecto que la jurisdiccin slo puede ser definida for-
malmente y nunca por su contenido material: "la caracterstica de lajurisdic-
l' VENEGAS TREJO. Francisco, Apuntes de Derecho Constitucional. Curso 1985-2. Facultad de De-
recho UNAM. Versi6n taquigrfica. s/e. Pg. 302.
14 CARTA INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. 1948. Naciones Unidas, Oficina dt"
Informacin Pblica. New York, 1978. Pg. 7.
15 KELSEN. Hans. Teoda General del Derecho y del Estado. UNAM, 2a. Edicin. Traducn
Eduardo Garca Mynez. Mxico, 1979. Pg. 323.
cic'n no es el contenido material del acto, sino la forma del mismo. El signo
distintivo por el que se reconoce el acto jurisdiccional es, por una parte, su ori~
gen, por cuanto que es obra de una autoridad organizada especialmente para
el ejercicio de la jurisdiccin y por otra parte, su procedimiento, por cuanto
que ha sido realizado segn las reglas propias de la funcin que consiste en
juzgar".1i>
Definir materialmente el acto jurisdiccional y sealar sus caracteres diferen-
ciales con respecto a los actos legislativo y administrativo, es un asunto en rea-
lidad complicado. Las diversas opiniones que se han vertido al respecto son,
adems de abundantes, muy contradictorias.
El acto legislativo es, sin duda, el menos difcil de circunscribir desde un
punto de vista material, pues consiste en la creacin de normas de carcter ge-
neral, abstracto e impersonal. Son estos elementos esenciales de la ley los que
nos permiten distinguir a la actividad legislativa de cualquier otra funcin del
Estado.
La ley, a diferencia de cualquier otro acto de imperio del Estado subsiste y
se aplica en tanto no sea derogada por una disposicin de la misma naturaleza,
esto es, otra ley; adems, est destinada a regir con igualdad a todos los in-
tegrantes de la comunidad estatal y, claro est, no slo por lo que se refiere a
los particulares, sino tambin y sobre todo, a los propios rganos de actuacin
del Estado, los cuales deben realizar sus funciones con estricto apego a la ley,
mejor dicho an, a la Constitucin,
La funcin jurisdiccional) en cambio, a reserva de sentar un concepto defi-
nitivo de la misma ms adelante, consiste, a decir de Ugo Rocco, en "hacer
prcticamente eficaz la tutela consagrada a las normas generales, procurando
en los casos singulares y particulares, la satisfaccin de los intereses que la nor-
ma general ampara cuando, por la razn que se quiera, llega a faltar la espon-
tnea sumisin de los particulares obligados a los mandamientos o prohibi-
ciones de la norma" , 17
Las dificultades se presentan cuando se quiere hacer la distincin material
entre el acto jurisdiccional y el acto administrativo. Este es el punto ms discu-
tido doctrinalmente. La importancia prctica de esta distincin reside, bien lo
ha dicho Chiovenda, en "determinar si un funcionario tiene funcin jurisdic-
cional aunque orgnicamente pertenezca a la administracin" ,18
Se ha intentado, pues, sentar estas diferencias enfocando el problema de la
materialidad del acto jurisdiccional desde diversas pticas, esto es, segn su
forma (mirando al acto en s, no en relacin al rgano que lo realiza); su conte-
nido u objeto, su motivacin, su estructura, la fuerza que se le atribuye y su fin,
Ugo Rocco en Italia; Len Duguit, Pierre Lampu y Carr de Malberg en
Ih CARR DE MALBER(;, R. Contribucin a la ima (;1'rI1'r(11 del ;;:slado, Fondo dt" Cultura Econ-
mira. M(;.\.lnl 1(H(\, f>ig. 714
17 Roce{), Ugn. Demho PrO(fJ(l{ Cwil. Editorial Porr{a y Ca. Segunda Edicin. Mxico. 1944.
Pg. 44.
IH CI![()\'F:\DA, Giust'ppe. I'rinpio, df JJnuho PrO(l'.\I{ Cnit. Traduccin espaula a la Tercera
eJirin. Editorial Rf"u~. MadriJ, E2~. Pg- 36~
Francia; Medina Lima y Briseo Sierra en Mxico, entre muchos otros trata-
distas, han realizado interesantes estudios sobre las doctrinas ms significati-
vas en torno a la naturaleza y concepto del acto jurisdiccional, adems de
aportar cada uno, criterios realmente interesantes.
La actividad jurisdiccional para algunos, a diferencia de cualquier otro acto
del Estado, "provee a la tutela del derecho subjetivo, o sea la reintegracin del
derecho amenazado o violado" ,19
Al respecto y como crtica a esa postura, se ha dicho que todos los actos del
Estado van encaminados a la realizacin de los derechos subjetivos de los indi-
viduos: la distincin recaera, entonces, exclusivamente, en que la existencia
del acto jurisdiccional supone una violacin, una lesin al peligro de que se
produzca sta, con respecto a un derecho, lo que hace necesaria la interven-
cin de un tercero; en este caso, de un rgano del Estado, con el objeto de efec-
tuar la restitucin o el reconocimiento del contenido de tal inters jurdica-
mente protegido.
Tal vez en base a ese criterio, Redenti 20 cree encontrar una caracterstica
diferencial y exclusiva de la jurisdiccin, al definirla como' 'una actividad des-
tinada a aplicar sanciones", afirmacin que no es en lo absoluto convincente
ya que, adems de que la autoridad jurisdiccional no se limita a la imposicin
de sanciones, la autoridad administrativa tambin aplica sanciones cuando
existen infracciones a los reglamentos de polica o cuando impone una multa,
sin que por ello pueda decirse que est realizando una funcin de naturaleza
jurisdiccional.
Ahora bien, de acuerdo con su significado etimolgico, la funcin jurisdic-
cional consiste en decir el derecho, en reconocerlo, en fijar su sentido, alcance
y aplicacin en los casos concretos. En base a este criterio, son varios los auto-
res que sostienen que la jurisdiccin es la actividad del Estado encaminada a la
" ... actuacin del derecho objetivo mediante la aplicacin forzosa de la nor-
ma general misma". 21
Segn esto, la potestad jurisdiccional se ejercer siempre que sea necesario
fijar el sentido de la ley y corroborar si procede su aplicacin a un caso deter-
minado y en qu sentido. Esto es posible gracias a que el juzgador realiza una
tarea de interpretacin y aplicacin de la ley.
As planteada, esta posicin no es suficiente para deducir el carcter mate-
rial exclusivo del acto jurisdiccional, en primer lugar, porque la actividad ad-
ministrativa tambin se ocupa de la aplicacin de la ley, razn por la cual se
confunden ambas funciones en un mismo objeto.
Por lo que respecta a la funcin legislativa, consistente en la creacin de
normas jurdicas, si nos referimos a la actividad de interpretacin y aplicacin
de la ley. cabe preguntarnos, qu sucede cuando no existe una ley aplicable a
la cuestin planteada? Sabido es, y no cabe discusin, que los tribunales no
19 Roceo, Ugo. Op. cit. Pg. 27.

20 REDENTI. Citado por Roceo. Op. cit. Pg. 34.
21 REDENTI. Citado por Roceo. Op. cit. Pg. 28.
pueden denegar justicia; estn obligados a resolver aun cuando parezca que
no existe una disposicin legal aplicable al caso concreto.
Tambin es innegable que la ley, por ms que se quiera, no puede prever
todas las situaciones que en determinado momento se presentan en la vida co-
tidiana. Al llenar las lagunas de la ley el juez realiza en cierto modo, aunque
nunca con los caracteres de abstraccin e impersonalidad que posee la ley, una
labor de creacin del derecho.
El argumento de que el acto jurisdiccional consiste nicamente en la aplica-
cin de la norma al caso concreto, por s solo no nos ayuda a definir, de una
manera completa, a la funcin que nos ocupa; ms an si agregamos que la
actividad jurisdiccional no tiene razn de ser slo por la existencia de leyes
aplicables. Podemos considerar incluso, de acuerdo con Carr de Malberg,
que" ... la funcin judicial se concibe independientemente de la existencia
previa de leyes aplicables" . n
Otro sector de la doctrina, encuentra el objeto y la caracterstica primordial
de la [uncin jurisdiccional en la resolucin de los litigios que se suscitan entre
dos partes con pretensiones contrarias. Un litigio no se constituye por la mera
existencia de intereses contradictorios; para ello es necesario que haya una
pugna, esto es, una pretensin y una resistencia a tal pretensin.
En este sentido, afirma Francesco Carnelutti que" .. .la esencia de la fun-
cin jurisdiccional consistira en estar encaminada a obtener un arreglo o com-
posicin de un conflicto de intereses que sera actuado mediante la justa
composicin de una litis, contenida en una sentencia" .2:-1
Muy similar a este criterio es aquel que ve en la preexistencia de un conflic-
to o controversia sobre una cuestin de derecho, el rasgo distintivo de la activi-
dad jurisdiccional. Esta es, incluso, la opinin ms difundida.
Cuando hablamos de conflicto debemos entender, pues as se infiere de su
sentido gramatical24 que existe un choque, una lucha, un antagonismo entre
dos partes con intereses opuestos; controversia, por otra parte, significa discu-
sin, debate, lo que a su vez implica el anlisis de una cuestin observando el
pro y el contra de una proposicin dada.
El acto en virtud del cual se solucione una contienda o controversia tendr
por lo mismo, naturaleza jurisdiccional, a diferencia de otros actos del Estado
que no responden a dicha finalidad. As lo expresa Ignacio Burgoa cuando
escribe: " ... el acto jurisdiccional se distingue del administrativo en que
aqul persigue como finalidad esencial -y sin que en puridad procesal sea ne-
cesariamente una sentencia- la resolucin de algn conflicto o controversia
jurdica o la decisin de cualquier punto contencioso, objetivos a los que no
procede el segundo. "2,;
2~ CARR DE MALBERG. op cit. Pg. 640.

2:1 CARNELUITI, Franccsm. Citado por U.{u Rocco Op. cit. Pg. 36.
24 DICCIONARIO m: lA REAL ACAm.~j[A ESI',\()I.A DE LA LESGL'A Op. cit. Pg. 342. Indica que
"Conflicto e~: 1. Lo ms r('cio de un (ombatt:. 2. Punto en que aparece incierto el resultado de la
pelea. 3. Combate y an!{llstia de! nimo 4. Apuro, situl.ci6n desgraciada.
2,, BllRGOA OIUHUFLA. Ignacio. Drrr,}o Cl!!iI//uona{ .\1t'xicano Editorial Pornia, S. A. Sexta
edicin. Mxico, 1985 Pgs. 707 v 70S
Si bien esta posicin tiene gran parte de verdad, no puede considerarse que
sea la simple existencia de un conflicto o controversia, que requiere solucin,
aisladamente, la nica nota distintiva del acto jurisdiccional, pues si bien es
cierto que esta situacin se da en la mayora de los casos, existen otros en los
cuales no hay cuestin controvertida propiamente dicha, y sin embargo, no
puede negarse que se trata de actos de naturaleza jurisdiccional; ya la inversa,
se dan casos en los cuales parece haber litigio sin que la solucin recada ad
quiera carcter jurisdiccional. En el primer caso podemos citar, como
ejemplos, el divorcio por mutuo consentimiento, los convenios judiciales en
los cuales el juzgador reconoce un entendimiento y una transaccin entre partes
con intereses opuestos, con el fin de conferir a su acuerdo autenticidad y fuerza
ejecutiva y, ms claramente, los procedimientos seguidos en rebelda o, en
materia penal, los casos en que el reo est confeso; en el segundo, los llamados
recursos administrativos referentes a la regularidad de los actos de la admi
nistracin que un particular considera ilegales; Carr de Malberg seala con
respecto a dichos recursos que todos los autores" ... estn de acuerdo en ne
gar todo carcter jurisdiccional a la decisin mediante la cual un superior ad
ministrativo que se hace cargo de un recurso jerrquico contra dicho acto pro
nuncia su confirmacin, su modificacin o anulacin" . 26
En consecuencia, ms que preexistencia de un conflicto o controversia, es
preferible hablar de una pretensin sobre cierta cuestin de derecho (expre-
sin utilizada por Len Duguit, como veremos ms adelante) o simplemente
de una incertidumbre en el orden jurdico o una inobservancia del mismo.
En este sentido, Medina Lima opina que la pretensin que se plantea al juz-
gador no es indispensable que motive controversia, aunque muy frecuente-
mente as suceda; sin embargo, dicha pretensin encuentra su origen en
" .. .la necesidad de borrar incertidumbres dentro del orden jurdico, o de
lograr finalidades constitutivas nicamente, sin necesidad de que nazca una
contradiccin" . 27
Por estas razones resulta muy interesante la teora que sobre la naturaleza
del acto jurisdiccional aporta Len Duguit en su Tratado de Derecho Consti-
tucional. 28 Parece difcil, a decir del autor referido, demostrar que existe una
funcin jurisdiccional con carcter especfico, si consideramos que no hay ac-
tos de orden jurdico que no sean, o actos regla, o actos condicin, o actos sub-
jetivos. Estas tres categoras de actos corresponden, la primera, a la funcin le-
gislativa, y las dos ltimas a la funcin administrativa.
A pesar de ello, Duguit, rechazando, como l mismo expresa "una conclu-
sin que la lgica parece imponer. .. ' '29 afirma categricamente que la juris-
26 CARR DE MALRERG. Op. cit. Pg. 633.

27 MEDINA LIMA, Ignacio. Teora de la Jurisdiccin. Revista de la Escuela Nacional de Jurispru-
dencia. Mxico. Julio-diciembre, 194D. Nmero 7. Pg. 323.
28 DUGUIT, Le6n. Troit' de Droit Constitutionnel. Triosime Edition. Ancienne-Libraire Fome
moing & Cie Editeurs. Pars, 1928. Volumen n. Captulo Segundo. Pargrafo 28. Pgs. 418 y
sigs.
29 DUGUIT, Le6n. Op. cit. Pg. 420.
diccional s constituye una tercera funcin jurdica del Estado, a la que es po-
sible conceder un carcter material propio.
La clave de esta afirmacin la encuentra Duguit cuando vincula el acto del
juzgador a lo que le precede, pues si se considera como un acto aislado y solo,
aqul no dejar de tener carcter administrativo; en cambio, ". .SI se
comprende que forma con el elemento precedente un todo lgico, absoluta-
mente indivisible, parece que se debe reconocer que posee un carcter espec-
fico que lo distingue desde el punto de vista material netamente del acto admi-
nistrativo" . 30
De esta manera, para la configuracin del acto jurisdicclOnal, segn el autor
que nos ocupa, es necesario que se conjuguen tres elementos:
a) En primer lugar, el acto jurisdiccional supone la existencia de una ac-
tuacin, un acto de orden jurdico o material o de una abstencin que consti-
tuye, o se pretende que constituya, una situacin contraria al Derecho; la mi-
sin del Estado ser, por ende, la constatacin o comprobacin de que existe o
no tal atentado al derecho objetivo o subjetivo.
Se requiere entonces, en principio, que exista una voluntad que pretenda
que existe algo contrario al Derecho. Sin embargo, esto no quiere decir, enfa-
tiza Duguit, que sea necesario un litigio, esto es, dos pretensiones contradicto-
rias, pues aunque as sucede en la mayora de los casos, tambin es frecuente
que no haya ni contradiccin, ni contradictor en una cuestin de derecho que
se plantea.
b) La actividad jurisdiccional, indudablemente, est encaminada a resolver
cuestiones de derecho y no meramente de hecho; el juzgador, entonces, a ma-
nera de conclusin silogstica, lgicamente fundada, da una solucin a la cues-
tin de derecho planteada, misma que tendr" ... un carcter diferente, un
efecto distinto, una fuerza distinta que la solucin dada por el administrador.
Dada por el juez, la solucin se impone por s misma". ''11
Esto es, la solucin planteada por el juzgador, tiene lo que se llama fuerza
de verdad legal; podr ser incluso criticada, sin embargo, " ... deviene un ele-
mento ms del ordenamiento jurdico de la sociedad considerada"3z y su apli-
cabilidad es ineludible.
e) De lo anterior se infiere que una vez dada la solucin, la misin de la
autoridad jurisdiccional no ha terminado; es necesario que se verifique por su
parte un acto jurdico final, tendiente a la realizacin de hecho de dicha resolu-
cin. Slo entonces se puede decir que el acto jurisdiccional aporta un elemen-
to al orden jurdico existente.
Son as, en resumen, la cuestin de derecho planteada al juzgador, la solu-
cin que conforme a la lgica recae a esta cuestin con fuerza de verdad legal y
la ejecucin material de la solucin dada, los tres elementos que, de manera
indisoluble, aparecen en el acto jurisdiccional, haciendo del mismo un acto
'lO Jdem
'Ji DU;UIT, Len, Op. 0'1, Pg, 42:J.
'12 Op_ el/. Pg, 429
complejo con caracteres especficos y naturaleza diversa a los actos de legisla-

ci6n y administracin.
Pedro Lampu, en su libro "La Nocin del Actojurisdiccional"J3 despus
de realizar un anlisis crtico de las diversas teoras emitida8 en torno al COD-
cepto y naturaleza de la funcin jurisdiccional, tanto desde el punto de vista
formal como material, parece adherirse en cierto modo a la teora de Len Du-
gut cuando, exponiendo el criterio que intenta definir materialmente al acto
jurisdiccional por su estructura, admite que es un " ... acto compuesto, in-
tegrado por dos elementos a la vez distintos y lgicamente unidos: una
comprobacin referente a la conformidad o inconformidad de un acto, de
una situacin o de un hecho con el ordenamiento jurdico, y una decisin que
realiza sus consecuencias" .34
Sin embargo, el propio Lampu rechaza que esta definicin permita que el
acto jurisdiccional pueda oponerse a lo administrativo o a lo legislativo; el m-
rito, entonces, de la teora de Duguit, lo atribuye Lampu a la posibilidad de
oponer los actos jurisdiccionales a los no jurisdiccionales, esto es, " ... a todos
aquellos que no presenten en su estructura el mismo carcter compuesto". 35
La opinin del administrativista mexicano Gabino Fraga, es acorde con la
de Len Duguit. Para Fraga, la funcin jurisdiccional se caracteriza segn dos
criterios: el motivo o elemento que la provoca, y el fin o resultado que se persi-
gue con ella. A diferencia de las otras funciones, la jurisdiccional supone una
" ... situacin de duda o de conflicto preexistente ... dos pretensiones opues-
tas";36 tal conflicto puede referirse tanto a un hecho como a un acto jurdico,
siempre que se estimen "contradictorios con un derecho o una norma legal, o
a un estado de incertidumbre sobre la interpretacin, alcance o aplicacin de
una norma o de una situacin jurdica",37
Este elemento, dentro del cual incluye el acto referido a la sentencia, debe
completarse con "una decisin que haga cesar el conflicto y que ordene resti-
tuir y respetar el derecho ofendido" .38 Esta es la finalidad del acto y es enton-
ces cuando produce un efecto de derecho.
La finalidad del acto jurisdiccional consiste, entonces, en hacer respetar el
derecho y darle estabilidad al sistema jurdico, lo cual slo se logra en virtud
de la fuerza que adquiere la decisin de la autoridad jurisdiccional, apoyada
en la definitividad e irrevocabilidad que se le concede, presumiendo que en
ella est contenida la verdad legal.
Ahora bien, aunque algunos argumenten que de la simple existenca de una
contienda o discusin, o si se prefiere, de una pretensin o incertidumbre, no
33 LAMPU. Pedro, La Nocin del Acto Jurisdicci01lll1. Editorial Jus. Traduccin de Jess Toral
Moreno. Mxico, 1947.
34 LAMPU, Pedro, Op. cit. Pg. 54.
35 Op. cit. Pg. 44.
36 FRAGA, Gabino, Derecho Administrativo. Editorial Porra, S. A. Vigsima Tercera edici6n.
Mxico, 1984. Pg. 51.
37 ldrm.
38 Op. cit. Pg. 52.
se obtiene la esencia misma del acto jurisdiccional, no puede negarse que su

objeto es diferente a los de la legislacin y la administracin, lo que se traduce
en un interesante punto de diferenciacin.
En efecto, opina Briseo Sierra, el acto jurisdiccional" ... trabaja con ac-
ciones originadas en un conflicto jurdico que principiando en un proceso, al-
canza una decisin que debe ser sentencia con fuerza de cosa juzgada formal y
materialmente".39 El objeto de la administracin, por otra parte, ni se origina
por un conflicto o incertidumbre en torno al derecho, ni se forma con acciones
que dan lugar a un proceso, ni alcanza la decisin de cosa juzgada formal.
Aqu apreciamos un elemento ms de diferenciacin exclusivo de la funcin
jurisdiccional: el llamado impulso procesal. Efectivamente, el acto administra-
tivo se caracteriza por la existencia de una decisin unilateral de la autoridad
que lo realiza, misma que acta de manera continua, incesante, tomando la
iniciativa siempre que lo exijan las necesidades de la sociedad estatal; en cam-
bio, el acto jurisdiccional slo se efecta por impulso o iniciativa de parte inte-
resada, que puede ser un particular, el representante de la sociedad (Ministe-
rio Pblico para nosotros), los mismos rganos del Estado o las Entidades Fe-
derativas en su caso.
Este impulso, al que califica Medina Lima como "pretensin de juridici-
dad" ,40 motiva un proceso compuesto de varios actos, todos ellos encaminados
a la solucin de la cuestin planteada por la parte interesada.
La participacin activa de las partes es igualmente indispensable para el de-
sarrollo y continuidad del proceso, pues as como la autoridad jurisdiccional
no puede negarse a resolver la cuestin planteada, tampoco puede hacerlo sin
la excitativa de las partes.
Algunos consideran que todos y cada uno de los actos que realizan tanto el
juzgador como sus auxiliares, tienen naturaleza jurisdiccional, siempre y
cuando se dirijan a agotar el curso legal del procedimiento, que culminar
con una decisin que resuelva la pretensin planteada. Tales actos son prepa-
ratorios de la decisin final. Medina Lima opina en este sentido: " . . . en
cuanto el acto vaya indisolublemente vinculado a precisar situaciones procesa-
les como antecedentes necesarios a la decisin que una pretensin jurdica re-
quiera, podremos calificarlo de jurisdiccional con certeza" .41 Gabino Fraga,
por su parte, niega esta afirmacin, considerando que el acto jurisdiccional
nicamente se encuentra constituido por la sentencia y los actos previos, aun-
que judiciales, ". .solamente constituyen condiciones sucesivas para el de-
sarrollo del proceso, y una colaboracin de parte de los litigantes para conocer
y defender sus respectivas pretensiones" . u
Hagamos mencin de la valiosa teora que Chiovenda ha vertido de manera
clara y resumida en torno al problema de la naturaleza del acto jurisdiccional,
'jlI BRISEO SIERRA, Humbcrtu, Cunsideracio1U's acerw de la}lTIJdiccin, Revista de la Facultad de
DertTho d{' Mxico. UNAM. Enero-Marzo 19.')2, Tomo n. Nmero 5. Pg. 18.
40 MWINA LIMA, Ignacio. Op, ti/. Pg 322.
41 ldem
42 FRAGA. Gabino. Op. nt Pg, 51.
misma que se conoce como "Teora de la sustitucin" y que explica el autor

de la siguiente manera: la funcin jurisdiccional consiste en la "sustitucin de
una actividad pblica a una actividad ajena" ;43 tal sustitucin se verifica en
dos momentos; en primer lugar, en el conocimiento en virtud del cual el juz-
gador sustituye de manera obligatoria y definitiva a las partes y a todos los
ciudadanos en la actividad intelectiva que realiza para afirmar o negar la exis-
tencia de una "voluntad concreta de la ley concerniente a las partes". oH
En segundo lugar, la sustitucin opera llegado el momento de cumplir con
la voluntad de la ley declarada por el juzgador; se da entonces una sustitucin
de la actividad material de los rganos del Estado a la actividad debida.
La administracin, por el contrario, no reviste estas caractersticas, ya que
se trata, a decir del propio Chiovenda, de una actividad autnoma impuesta
directa e inmediatamente por la ley a los rganos pblicos";45 la administra M
cin pblica obra por cuenta propia y no en lugar de otros; tiene lo que se ha
llamado potestad discrecional. En este sentido, es una actividad de carcter
primario, en tanto que la jurisdiccin es una actividad secundaria, trmino
que, aclara el autor referido -aunque no con suficiente nfasis- no debe ser
tomado en su sentido vulgar.
En otras palabras, la jurisdiccin decide sobre una actividad ajena; la admi M
nistracin en cambio, sobre la actividad propia.

Criterio similar al de Chiovenda es el que expone Ugo Rocco, quien concre M
ta su teora de la distincin de jurisdiccin y administracin en dos puntos:

a) Por el fin que persigue el Estado en cada actividad. La funcinjurisdic-
cional se aboca a un fin de carcter directo y secundario; la satisfaccin de in-
tereses individuales y colectivos que, a pesar de estar amparados por el De-
recho, no han alcanzado su satisfaccin debido a una incertidumbre o a la
inobservancia de la norma correspondiente. Por la administracin, el Estado
persigue, por el contrario, fines' 'directos y primarios". 46 Administrar, dice
Rocco, es "cuidar intereses propios; hacer justicia es intervenir en el inters
de otro" ,47
b) Segn su objeto. La funcin jurisdiccional tiene por objeto, a decir de
U go Rocco, relaciones entre particulares o entre particulares y el Estado; se
encuentra siempre en situaciones en que se presentan como intereses protegi-
dos frente al Estado, los derechos subjetivos de los particulares; en la actividad
administrativa, s bien el Estado puede enfrentarse a intereses de los particula-
res, 1<. .stos no se presentan nunca como ... derechos subjetivos que el Es-
,
tado debe respetar". 48 Aqu olvid tal vez el autor que la funcin jurisdic-
cional no slo se refiere, como hemos indicado, a las relaciones entre particula-
res o entre stos y el Estado, sino que tambin suele darse frecuentemente, el
43 CHIOVENI>A, G, Op, t. Pg. 365.

44 Op. cit.
Pg. 366.
45 dem.
46 Rocco. Ugo. Op. t. Pg. 54.
47 ldem.
48 Op. cit. Pg. 55.
caso de que se ocupe de definir situaciones de derecho que se presenten incier-

tas en el marco de las relaciones entre los propios rganos del Estado y en las
cuales no participa necesariamente un particular.
Otro punto de vista por medio del cual se busca distinguir la funcin juris-
diccional de la administrativa, se basa en el hecho de que, considerando que
en ambos actos se observan dos elementos: un juicio lgico y un acto de volun-
tad, por lo que se refiere al acto del juzgador, predomina una actividad inte-
lectiva, esto es, ". .el momento del juicio prepondera sobre el momento de
la voluntad. . "'1'1 Con el acto administrativo ocurre lo contrario; el admi-
nistrador realiza preponderante mente un acto de voluntad.
Este criterio, que es defendido entre otros por Scialoja, autor citado por
Roceo y Chiovenda en sus respectivas obras, no es lo suficientemente convin-
cente por lo que se refiere a aportar una diferencia material entre ambos actos.
En primer lugar, Scialoja reconoce un mismo contenido a todos los actos del
Estado, diferencindolos nicamente por la preponderancia de alguno de sus
elementos, lo cual no les da distinta naturaleza; por lo que respecta a La-
band, ,11 quien afirma que unos actos se componen de operaciones intelectivas y
otros de operaciones actuantes, permite asimilar con esta afirmacin la ley a la
sentencia jurisdiccional como una misma categora de actos; la ley, como un
juicio in ahstrae/o, la sentencia corno un juicio in concreto. Ambas son opera-
ciones intelectivas. No obstante, es verdad que al resolvn el juzgador acta de
acuerdo con la lgica jurdica y muchos aceptan que lo hace de manera anlo-
ga a un silogismo.
Por ltimo, resta hacer mencin de las teoras que dan relevancia a la finali-
dad con que se ejerce la funcin jurisdiccional en comparacin a la de otras
funciones.
La diferencia esencial entre la funcin jurisdiccional y la administrativa re-
caera, entonces, en el fin que se propone el autor del acto en uno y otro caso.
Ignacio Medina Lima nos da un punto de vista muy interesante al respecto,
estableciendo el lmite entre administracin y jurisdiccin por la distincin de
sus fines. El acto administrativo, dice, ". .mira a la prestacin y sosteni-
miento no interrumpido de servicios pblicos. . "'>1 se tiende con l a la reali-
zacin de determinados fines qu(", por lo general, son econmicos y culturales.
El acto jurisdiccional, por otra parte, se verifica". .en vista de una pre-
tensin formulada y como puro instrumento de realizacin de la ley frente al
, , 'l~
caso concreto.
En sntesis, la orden administrativa se da en virtud de la ley, pero en inters
del servicio; la decisin jurisdiccional se da en inters de realizar la volun-
tad de la ley en el caso concreto, incluso, aunque tal decisin resulte contraria
al inters del Estado.
Es interesante hacer referencia a la opinin del procesalista Eduardo J.
4'1 Op cil, P,ig. 29
')(1Cfr L.oI,HANll Citado por (;arn~ de Mallwrg O/J, ril, Pg, 254
.\1 MEDINA LMA. 19nao. O/J. 0'1 Pg. 323.
,1 dan
Couture, quien analiza esta cuestin adoptando un criterio eclctico, distin-

guiendo los tres elementos propios del acto jurisdiccional:
a) La forma. Son elementos externos del acto jurisdiccional: las partes, el
funcionario del Estado que posee la potestad de juzgar y el procedimiento.
Ahora bien, la forma caracteriza normalmente a lajurisdicci6n, sin embargo,
"no es su nico elemento integrante. Solamente cuando se unen los otros atri-
butos de esta funcin, puede hacerse de ella una calificacin correcta" ,53
b) El contenido. Dentro de este elemento considera Couture varios aspec-
tos importantes, de manera anloga a como lo hace Duguit:
La existencia de un conflicto, controversia o deferenda de relevancia

jurdica.
Este debe ser resuelto, dirimido, por los funcionarios agentes de la
jurisdiccin.
La decisin tomada debe ser forzadamente susceptible de adquirir
autoridad de cosa juzgada. Este es para el autor de referencia, a no du-
darlo, el contenido necesario de la jurisdiccin y su caracterstica ms
relevante.
c) La funcin de la jurisdiccin. Por funcin entiende el autor el "cometi-

do" de lajurisdicci6n, esto es, "asegurar la justicia, la paz social y dems va-
lores jurdicos mediante la aplicacin, eventualmente coercible, del derecho" . 54
Con estas palabras, a nuestro entender, est haciendo Couture alusin, ms
que a la funcin misma, a su finalidad. Incluso afirma que la actividad de diri-
mir conflictos y decidir controversias, es uno de los fines primarios del Estado.
No obstante, sus observaciones son acertadas en tanto que resalta la impor-
tancia de la funci6n jurisdiccional del Estado, al afirmar que" ... sin esta fun-
ci6n, el Estado no se concibe como tal. Privados los individuos de la facul-
tad de hacerse justicia por su propia mano, el orden jurdico les ha investido
del derecho de accin y al Estado del deber de la jurisdiccin" . 55
La solucin al problema que nos ocupa, la diferenciacin entre jurisdiccin
y administraci6n, slo pl<ede alcanzarse, a decir de Niceto Alcal Zamora y
Castillo, con base en un enfoque pluralista, esto es, a travs de la concurrencia
de diversos factores. En efecto, dice el referido autor, " .. .los intentos para
diferenciar administracin y jurisdiccin a base de un solo trazo o caractersti-
ca, desembocan todos en irremisible fracaso ... Impnese, por tanto ... buscar
la solucin del problema por la nica ruta que conduce a puerto, o sea, por la
de sealar los diversos factores que encuadran el concepto de jurisdiccin de
tal modo que cuando ellos concurran no quepa duda acerca de su presencia". 56
53 COUTURE, Eduardo J. Op, cit, Pg. 36.

54 Op, cit, Pg, 34,
55 Op, cit, Pg. 39.
56 AI.CAL ZAMORA y CASTILLO, Niceto, Nolas rdativas al Concepto de Jurisdiccin, Op, cit. Pg.
52.
Una vez expuestos los principales criterios en torno a la naturaleza de la

funcin jurisdiccional, podemos concluir que la misma posee los caracteres ne-
cesarios para considerarla como una [uncin materialmente distinta a la legis-
lativa y, sobre todo, a la administrativa. Para demostrar esta afirmacin, no
basta tomar en cuenta un elemento aislado, sino que es necesario recurrir a la
conjuncin de todos los factores que posee el complejo acto jurisdiccional, tan-
to por su forma como por su contenido, su estructura, su fuerza y su finalidad,
lo que nos obliga a considerarlo como un acto material distinto a los dems, y
al rgano que lo ejerce como un tercer, y no en importancia, rgano del Estado.
Todo lo expuesto nos permite no slo otorgarle a la jurisdiccin naturaleza
propia, sino que nos ayuda a conformar un concepto de funcin jurisdiccional.
111. Concepto de funcin jurisdiccional

Habiendo quedado asentadas varias caractersticas de la funcin jurisdic-
cional, hagamos mencin de algunos de los conceptos ms relevantes, vertidos
por vanos tratadistas, con el objeto de extraer de los mismos sus elementos
esenciales.
A. Para Carr de Malberg, la funcin jurisdiccional consiste en:

.pronunciar el derecho en el sentido de que el juez, en cada uno de los casos
que regularmente se le someten, tiene la obligacin de deducir de la ley o de fundar
por s mismo, una solucin que, sea el que fuere su origen, habr de constituir el de-
recho aplicable al caso formulado" Y
B. Len Duguit, por su parte opina que el jurisdiccional en substancia es:

.el acto de orden jurdico realizado por un agente pblico como consecuencia
lgica de la constatacin que ha hecho de que haba o no violacin de derecho objeti-
vo o atentado a un derecho objetivo o a una situacin subjetiva" . 58
C. Entre los italianos, cabe citar los conceptos de D'Onofrio, Chiovenda y

Ugo Rocco. El primero de ellos, define a la jurisdiccin como:
.la potestad conferida al juez de declarar la voluntad de la ley, con efecto
obligatorio para las partes y en relacin al objeto de tal declaracin y de efectuar to-
do cuanto la ley le ordena o le consiente para realizar tal fin" . 59
D. Chiovenda a la vez, fiel a su teora de la sustitucin, nos dice que laju-

risdiccin es:
.la funcin del Estado que tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de
la ley, mediante la sustitucin por la actividad de los rganos pblicos, sea al afir-
mar la existencia de la voluntad de la ley, sea al hacerla prcticamente efectiva". 60
57 CARR DE MALBERG Op. cit. Pg. 639.

58 Dt..GUIT. Len. Op. cit Pg. 423.
59 D'ONOFRIO. Paolo. Op. cit. Pg. 57
50 CHIOVENDA. Citado por COllTLTRE. F.duanJoJ. Op. ni. Pg. 3R.
E. Ugo Roceo, finalmente, considera que la funci6njurisdiccional, ojudi-

cal, como l mismo aclara, es:
" ... la actividad con que el Estado, interviniendo a instancia de los particulares,
procura la realizacin de los intereses protegidos por el derecho, que han quedado
insatisfechos por la falta de actuacin de la norma jurdica que los ampara". 61
F. El procesalista uruguayo Eduardo J. Couture, entiende por jurisdiccin la:

" ... funcin pblica, realizada por rganos competentes del Estado, con las formas
requeridas por la ley, en virtud de la cual, por acto de juicio, se determina el derecho
de las partes, con el objeto de dirimir sus conflictos y controversias de relevanciaju-
rclica, mediante decisiones con autoridad de cosa juzgada, eventualmente factibles
de ejecucin" . 62
G. El maestro Ignacio Medina Lima, concluye su "Teora de la Jurisdic-

ci6n" con un claro concepto de acto jurisdiccional, considerndolo como
aquel que:
" ... ejecuta un rgano del Estado resolviendo sobre una pretensin jurdica, o
preparando su resolucin definitiva, exclusivamente en inters de la ley. Su efecto es
estatuir una verdad permanente para el caso concreto, dentro del orden jurdico". 63
H. Por ltimo, Niceto Alcal Zamora y Castillo nos da una definicin que
incluso puede considerarse de las ms completas, al deducir que por jurisdic-
ci6n podra entenderse:
.la funcin desenvuelta por el Estado para conocer, en su da decidir y, en su
caso, ejecutar la sentencia firme emitida con carcter imperativo por un tercero im-
parcial, instituido por aqul y situado 'supra partes', acerca de una o ms preten-
siones litigiosas deducidas por los dems contendientes y canalizadas ante el juzga-
dor a travs del correspondiente proceso, en el que podran haber mediado tambin
actuaciones preliminares o asegura ti vas " . 64
De este conjunto de conceptos podemos deducir como factores que inva-

riablemente deben sumarse para configurar un acto de naturaleza jurisdic-
cional, los siguientes:
1. La jurisdiccional es una funcin pblica

Todos los autores, por particular que sea su opinin acerca de la naturaleza
de la funcin jurisdiccional, coinciden en considerarla una funcin de orden
pblico, esto es, necesariamente realizada por rganos del Estado competentes
para ello. La competencia jurisdiccional derivada de un mandato constitu-
61 Rocco. Ugo. Op. cit. Pg. 43.

62 COUTURE, Eduardo J. Op. cit. Pg. 40.
63 MEDINA LIMA. Ignacio. Op. cit. Pg. 325.
64 ALCAL ZAMORA y CASTILLO. Notas relativas al Concepto .. Op. cit. Pg. 57.
cional, corresponde, normalmente, a un rgano del Estado: el Judicial; sin

embargo, aunque este rgano tenga, como ya hemos indicado. supremaca por
lo que a la funcin jurisdiccional se refiere, sabido es que la Constitucin mis-
ma otorga excepcionalmente competencia al rgano Ejecutivo, e incluso al
Legislativo, para realizar funciones de ndole jurisdiccional; esto no contra-
viene la afirmacin de que el acto de jurisdiccin, para adquirir plenamente
tal categora, debe ser realizado por un agente pblico, pues slo as podr de-
finrsele como un acto de imperio del Estado.
Respecto de este punto hay una cuestin que aclarar, pues podra pregun-
tarse si acaso el arbitraje privado constituye un desplazamiento de una activi-
dad privativa del Estado a los particulares. La respuesta a esta interrogante
depender, en gran parte, del criterio que se adopte en relacin al discutido
problema de la naturaleza del arbitraje privado.
Son muchos y muy connotados los tratadistas que consideran que tal activi-
dad, aunque desarrollada por un particular. tiene naturaleza jurisdiccional.
Entre ellos se encuentran U go Rocco b '. y Alcal Zamora y Castillo. bb No obs-
tante ello, podemos sealar algunas objeciones a este punto de vista.
La obligatoriedad del laudo arbitral deriva, en caso de cumplimiento volun-
tario de las partes, de un contrato privado como lo es el compromiso celebrado
por las mismas de someterse a un procedimiento privado y de aceptar la reso-
lucin que vierta el rbitro designado de comn acuerdo; si por el contrario, es
necesario hacer uso de la coaccin para obtener el cumplimiento del laudo, y
no slo eso, sino tambin la comparecencia de testigos, peritos, etc., durante
el procedimiento, la orden de ejecucin del laudo y de presentacin de tales
personas, slo puede provenir de una autoridad jurisdiccional competente pa-
ra ello. El rbitro privado no tiene, por lo tanto, una potestad jurisdiccional
completa, ya que el cumplimiento de su resolucin se encuentra supeditado,
en principio, a la voluntad de las partes, y finalmente, a un rgano del Estado.
Por otra parte, el arqitraje privado est limitado a un solo cas067 y a una es-
fera de negocios que no afecten cuestiones de orden pblico; su impugnacin,
adems, slo es posible ante la autoridad jurisdiccional del Estado.
Lo anterior nos conduce a considerar que los rbitros no realizan por dele-
gacin, una funcin pblica, y si bien su actividad reviste caracteres que se
asemejan a la jurisdiccin estatal, esto slo nos lleva a asignarle una naturaleza
cuasi-jurisdiccional; Carnelutti lo considera un "equivalente jurisdiccional"68
mientras que (;mez Lara prefiere hablar de un "procedimiento para-pro-
cesal" .10'1
fi'i Cfr. Rocen, Ugo, Op, el/. Pg-~. 83 Y sig-s.

y C."'STll.LO. Nict'to. Citado por GMEZ LARA, Cipriano. Teora General del
bt, Ar.eA!...\. ZAMORA
l'ro(fjo, UNAM. Segunda Edicin. Mxico, 1980. Pg, 314.
67 As lo determina, por ejemplo, el artculo 61'j del Cdigo de Procedimiento~ Civilt>~ dd
Distrito Federal, en nue~tro dert>dlO.
b8 CAR~t;! lTn. Francesco. Sislrma dr Derecho Prowal Gi! UTEHA, Buenos Aires, 1944.
Pg 183
;< Gc'lMEZ L.>\H.A. Cipriaflo, Op (11 P,g 314.
Por lo tanto, si hablamos de funcin jurisdiccional, debemos reconocer que

se trata de una actividad de carcter eminentemente pblico, en vista de que,
en razn de la necesidad de mantener la paz y el orden social, el Estado asume
constitucionalmente la misin de la imparticin de justicia, restringiendo
a contadsimos casos, adems excepcionales, la defensa privada.
2. Cuestin de derecho
Ciertamente, el ejercicio de la funcin jurisdiccional implica la preexisten-
cia de un factor fundamental: una cuestin de derecho que dilucidar.
Con la expresin' 'cuestin de-derecho", utilizada principalmente por Len
Duguit. pretendemos abarcar todas las situaciones que hacen necesaria la in
tervencin del Estado para ser solucionadas. Muy frecuentemente se trata de
un conflicto o de una controversia de orden jurdico, pero como citbamos con
anterioridad, existen casos en los cuales no hay propiamente un conflicto y s,
en cambio, una violacin, transgresin o inobservancia de la norma jurdica
(tal es el caso de las cuestiones del orden penal); o bien, estamos frente a una
insatisfaccin de intereses protegidos 'por el Derecho, y que, por lo tanto, es
menester que un rgano de carcter jurisdiccional resuelva tales situaciones
conforme a la ley.
Tradicionalmente se ha considerado que la oposicin entre la jurisdiccin
contenciosa y la llamada jurisdiccin voluntaria, tiene su origen en el hecho de
que en la primera (propiamente la nica jurisdiccin) hay un litigio que resol-
ver, mismo que es definido por Carnelutti como" . . . conflicto de intereses ca-
lificado por la pretensin de uno de los interesados y por la resistencia del
otro".70 Sin embargo, la diferencia entre ambas "clases" de jurisdiccin no re-
cae precisamente en la existencia o no de un conflicto, aunque s consideramos
que, en efecto, la mal llamada jurisdiccin voluntaria no es ni de ndole juris-
diccional, ni tampoco es voluntaria. Lo primero porque ms que ausencia de
contradiccin, falta un factor que analizaremos ms adelante: la existencia
de dos partes y, por lo tanto, de dos intereses opuestos, si bien no necesa-
riamente en pugna como hemcs repetido. Puede ser que en la jurisdiccin vo-
luntaria participen uno o varios solicitantes, pero no se puede hablar de par-
tes, puesto que las cuestiones de que se ocupa implican un solo inters, adems
de que" .. .la resolucin de la jurisdiccin voluntaria, como acto de pura ad-
ministracin, por s no produce cosa juzgada. . "71 En seg-undo lugar, no es
voluntaria, pues frecuentemente, como dice Couture, " .. .la intervencin de
los jueces se haya impuesta por la ley bajo pena de sanciones pecuniarias o pri-
vacin del fin esperado". 72
Los actos de jurisdiccin voluntaria, por tanto, pueden ser efectuados lo
mismo por autoridades administrativas que jurisdiccionales. Es preciso en ton-
70 CARNELUTrI, Francesco. Citado por Eduardo PAI.I.ARES DiCCIOnario dr Derrcho Proce,wl Ci1'il
Editorial Porra, S. A. Quinta Edicin. Mxico. 1966. Pg . .'i 11.
7] CHIOVENDA. Op, cit. Pg. 388.
72 COUTURE, Eduardo]. Op. cit, Pg. 46.
LA FCNCIN JURISDICCIONAL DEL ESTADO 147
ces, delimitar este concepto" ... en el sentido de que slo corresponde a la

Funcin Judicial el conocimiento de estos negocios cuando la facultad corres
pondiente no est reservada expresamente a otra autoridad por mandato de la
ley" ,73 En efecto, el rgano jurisdiccional realiza tales actos no porque sean
precisamente de la naturaleza de su actividad, pues en tal caso seran material-
mente administrativos, sino porque es voluntad del legislador que as sea, pues
encuentra conveniente o necesaria su intervencin en determinados asuntos.
Cabe entonces afirmar que, si bien la multicitadajurisdiccin voluntaria no
es materialmente una actividad jurisdiccional, se ha considerado conveniente,
en muchos casos, que sea una autoridad judicial la que conozca de ellos, sobre
todo cuando pudieren afectarse intereses de orden pblico,
Hecha esta aclaracin, no queda ms que reiterar que el ejercicio de la fun-
cin jurisdiccional supone, entre otras cosas, la existencia de una cuestin de
relevancia jurdica que requiera dilucidarse a la luz de la ley por parte de una
autoridad pblica especialmente facultada para ello,
La diversidad de cuestiones que surgen en las relaciones sociales hace nece-
sario, a su vez, que la competencia jurisdiccional se distribuya de acuerdo a la
materia de que se trate, con la finalidad de mejorar la imparticin de justicia
gracias a la especializacin de los juzgadores,
3. Impulso de parte
La prohibicin del ejercicio de la autodefensa para la solucin de las cues-
tiones de derecho a que hacemos alusin, determina la exigencia de que el Es-
tado dote a sus miembros particulares y aun a sus entidades de poder, de la fa-
cultad de provocar la actividad de los rganos jurisdiccionales para la protec-
cin y amparo de sus derechos,
La llave que abre la puerta de los tribunales para tal efecto es aquella que se
ha denominado la accin,
No existe un concepto unnime de lo que por accin debe entenderse; tome-
mos como referencia y para los efectos de nuestro estudio, la definicin que de
la misma da el procesalista Paolo D'Onofrio como: "el derecho de provocar
del juez (rgano jurisdiccional, diramos nosotros) una resolucin con eficacia
vinculativa respecto de una determinada relacin jurdica", 74
Para ejercitar ese derecho no es absolutamente necesario que quien lo haga
tenga la razn, pues aunque el rgano jurisdiccional llegue a considerar infun-
dada la pretensin del peticionario, eso no obsta para que se haya puesto en
marcha la maquinaria jurisdiccional.
La actuacin del Estado en materia jurisdiccional queda supeditada al inte-
rs de las partes en conflicto; si alguna de ellas no solicita su intervencin para
dar solucin a la cuestin de derecho que se ha suscitado dentro de sus rela-
ciones jurdicas, la funcin jurisdiccional no se ejercita. Este impulso puede
7'l ORTH,A GlZM,;'~ . .J()aqull. Frlur/ifil (,'on\lrlwl(llwll'\ ('I/'dl'\)' ,Htrmnlr{f\, Anti~Uij Inlpn'ntd
d(' Murgua. Mfxi{'(l, 19:\4, Pi~. '}bll
71 (l'O:'><()FR]() Pao!o. Op n{ !',g. 11 il
provenir de un particular, de un rgano del Estado, o bien, dentro de ste lti-

mo, de un rgano oficial como representante de los intereses de la sociedad
como lo es el Ministerio Pblico.
Debemos distinguir, adems, el impulso inicial, del cual hemos venido
hablando, del impulso sucesivo, en el que concurren la gestin de las partes
durante el proceso, y en ocasiones, la actividad espontnea del juzgador; si es-
te impulso constante falla en un tiempo determinado por la ley, es lgico que
sobrevenga la caducidad de la instancia, para evitar que el proceso quede inac-
tivo por tiempo ilimitado y con ello prive la inseguridad jurdica, negacin to-
tal y absoluta del Estado de Derecho.
Este es un rasgo distintivo de la funcin jurisdiccional; as, mientras que el
legislador y el Ejecutivo tienen la misin de legislar y satisfacer, respectiva-
mente, los intereses generales, la naturaleza de sus funciones exige, si el inte-
rs de la sociedad as lo requiere, su intervencin tomando la iniciativa, sin es-
perar que nadie les reclame para hacerlo; esto es, pueden actuar, y de hecho
actan, de oficio; el juzgador, por el contrario, no tiene esa facultad de ini-
ciativa propia.
Esta idea encuentra clara justificacin en las palabras de F. Laurent, cuan-
do afirma: "El legislador faltara a su deber, y comprometera el bienestar de
la sociedad'y su existencia misma, si no tomara una atrevida iniciativa para re-
formar y perfeccionar; mientras que el juez perturbara la paz de las familias,
si se mezclara sin s~r llamado en las cuestiones que las dividen" . 75
Como consecuencia de la necesaria iniciativa de las partes, es lgico que la
decisin que emita el rgano jurisdiccional afectar nicamente a los interesa-
dos, sin producir efectos generales.
4. Reladn procesal
El rgano jurisdiccional debe, sin duda, ser completamente ajeno a la cues-
tin de derecho sobre la cual conoce a iniciativa de partes. Esto provoca que,
para el desempeo de su funcin, el juzgador se encuentre en una posicin su-
perpartes (o supra-partes) como dice' Alcal Zamora en su definicin, ya ano-
tada, pues slo de esa manera podr efectivamente hacer imperar la justicia.
La relacin que se origina es uno de los ,tasgos ms caractersticos de la fun-
cin jurisdiccional, pues, a manera de un tringulo, nos encontramos con dos
partes colocadas en posicin de subordinacin respecto al rgano de poder.
Conviene aclarar que cuando se habla de partes, no se hace referencia al n-
mero de personas que intervienen en un proceso jurisdiccional, pues de ser as
frecuentemente excederan del nmero de dos; debemos considerar, entonces,
la posicin que guardan en l.
As, nos encontramos con una parte pretensora a cuyo cargo est la excitati-
va de accin ante el rgano jurisdiccional, que es comnmente llamada parte
75 LAURENT, F. Pn"nPios de Derrcho Civil Francs. Joaqun Guerra y Valle Editor" Primera trk
dueein espaola a la primera edicin. Mxico, 1889. Tomo r. Pg-. 365.
actora; y aquella que se encuentra en el mismo plano, pero con una pretensin
contraria o inters diverso, es la parte demandada o reo, de la cual se pretende
cumpla y haga efectiva la observancia de la norma.
Ante esas dos partes, que bien pueden estar integradas, cada una, por va-
rias personas (fsicas o morales) se encuentra un tercero imparcial, el juzga-
dor, esto es, alguien que no tiene ningn inters por lo que a la cuestin de de-
recho planteada se refiere y quien, una vez que se le ha conminado al conoci-
miento de dichas pretensiones, tiene no slo la facultad, sino tambin la obli-
gacin, de resolver la cuestin conforme a derecho; su decisin ligar a las par-
tes de manera oficial; stas han de someterse obligatoriamente a ella, incluso
por medio de la coaccin.
Esta relacin inter~partes es privativa de la funcin jurisdiccional. Por lo
mismo, el recurso jerrquico que procede en materia administrativa para la
revisin o verificacin de la legalidad de un acto de carcter administrativo,
realizado por una autoridad de jerarqua inferior a la que conoce del recurso,
no puede ser considerado de ~aturaleza jurisdiccional sino netamente admi~
nistrativa.
Georges Vedel establece una distincin clara entre los que denomina recur~
sos administrativos (en los cuales incluye al recurso de gracia o de reconsidera~
ci n y al recurso jerrquico) y los recursos contenciosos.
En el primer caso, los recursos administrativos se interponen, o bien,
.ante la misma autoridad que ha tomado la decisin con la intencin de
conseguir de ella su reforma o anulacin",76 o bien, "ante una autoridad su~
perior a la que ha adoptado el acto recurrido. "77
Los recursos contenciosos, en cambio, se interponen ante una jurisdiccin.

En los recursos administrativos se origina nicamente una relacin vertical,
de superior a inferior y de rgano del Estado a gobernado; en el segundo caso,
los recursos contenciosos, la relacin es triangular: una autoridad pblica ac~
tu ando imperativamente sobre dos partes que, a su vez, se encuentran en un
mismo plano de coordinacin por lo que a la cuestin de derecho se refiere. En
esta segunda situacin s estamos frente a una funcin de tipo jurisdiccional.
Por ltimo, debido a la situacin que guardan las partes respecto del juzga-
dor, adems de que la decisin de ste ltimo es vinculatoria para aqullas,
surte efectos nicamente entre las mismas, esto es, la sentencia slo afecta a las
partes que han intervenido en el desarrollo del proceso jurisdiccional.
5. Interpretacin y aplicacin de la ley a casos concretos.

Ante una cuestin de derecho que le sea planteada, la labor del rgano J u ~
risdiccional consiste en encontrar su solucin a la luz de la ley mediante su in~
terpretacin, aplicacin, y en su caso, segn opinin de varios autores 7A su
creacin para el caso concreto.
7b VEDEL George~. J)frr(/w Admirll,\/ra/I1'V Editorial Aguilar. Madrid, 1980. P~. 371.
77 Idem
711 C'lr (:.\1\1\1'. 1)1.1\1 . \llll !\(" (JI!. (11 I',~~ !'lB \ ~i~s ; HII'I.~->, j{,ltdd. /Jrm/w (;onIlwllma!,
150 CLAUDIA L. ORTEGA MEDlNA
., Interpretar la leyes fijar su sentido en su aplicacin a un caso particular" ,

dice el artculo 2 del libro preliminar del Cdigo Civil Francs de 1889; 79 apli-
car, significa gramaticalmente "referir a un caso particular lo que se ha dicho
en general, o a un individuo lo que se ha dicho de otro ... "IIU
El ejercicio de la potestad jurisdiccional procede siempre que sea necesario
fijar el sentido y el alcance de la ley en su aplicacin a un caso concreto, deter-
minando si efectivamente es aplicable o no y, en caso afirmativo, de qu ma-
nera.
Ahora bien, resulta imposible admitir que la ley puede preverlo todo y, por
lo tanto, que abarque todas las cuestiones que surgen cotidianamente en la vi-
dajurdica del Estado y que requieren, en determinado momento, la interven-
cin de la autoridad jurisdiccional. Bien ha escrito Laurent: " .. .la variedad
de relaciones jurdicas es infinita, como la vida, de que ellas son la
expresin. "HI
Es necesario, entonces, fijar el alcance e incluso aclarar las disposiciones le-

gislativas a travs de decisiones particulares para cada cuestin que se suscite.
Se habla tradicionalmente de tres tipos de interpretacin, de conformidad
con el autor de la misma, es decir, de quien la realice, a saber: 82
a) Interpretacin autntica o legislativa, que es aquella que realiza el pro-
pio legislador, cuando la ley resulta incompleta y obscura. Este tipo de in-
terpretacin es excepcional para evitar que una ley vaga e imprecisa sea fuente
inagotable de pleitos.
b) Interpretacin privada. Proviene de los particulares, se denomina doc-
trinal cuando se funda en opiniones de jurisconsultos. Esta clase de interpreta-
cin no produce situaciones jurdicas nuevas, aunque frecuentemente influye
en el criterio del legislador o de la autoridad que interpreta la ley.
e) Interpretacinjudicial. Es la interpretacin usual realizada por los tribu-
nales que, precisamente, tienen asignada la funcin de pronunciar el derecho
aplicable a los casos concretos. La importancia de la interpretacin judicial se
hace palpable a travs de la jurisprudencia, definida como" ... el hbito prc-
tico de interpretar rectamente las leyes y aplicarlas oportunamente a los casos
en que ocurren" . 83
Por ende, hablamos de jurisprudencia cuando nos referimos a la serie de re-
soluciones vertidas por la autoridad jurisdiccional en un mismo sentido res-
pecto de un mismo punto de derecho.
Ahora bien, dentro del principio de distribucin de las funciones en la orga-
nizacin estatal, la interpretacin corresponde, en su aspecto ms trascenden-
Roque Dcpalma Editor. 3a. Edicin. Hu(tl(),; Airn, J~):)q. P<g 174, .It:t.t.r:"t-:K. (;{"()rgt, Jlm/n
General del E~lado Ed. Albatros. Buenos Aire~. 194:1. l',g. 4fiJ
79 LAURENT, F. Op. cil. Pg. 383.
80 DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMIA ESPAOI.A Op. cit. Pg. 105.
8! LAURENT, F. Op. cit. Pg. 384.
82 Cfr. GARCA MVNEZ. Eduardo./ntroduain al Es/udiu del Dernho Editorial Porra, S. A.
Trigsima Edicin. Mxico, 1979. Pg. 129.
83 ESCRlcHE,joaqun. Diccionario Razonado Op. (/1. Pg. 1131.
te, al Organo Judicial. En este sentido, afirma Briseo Sierra: "Interpretar,

en el Estado de derecho, es atributo de uno de los Poderes Pblicos: elJudi-
cal. Cualquier intento por cercenarle esta facuItad, de deformarla o de alte-
rarla es un ataque a la escritura formal que impone la Constitucin; pero, ade-
ms, es grave error de lgica en la convivencia social. De ah que, sin olvidar
la existencia de tribunales administrativos, lo importante estriba en que las
cuestiones de verdadera o ltima interpretacin, caen finalmente en el supre-
mo poder judicial: la Corte". 84
La infinidad de situaciones jurdicas susceptibles de producirse; hace fac-
tible que en ocasiones no exista disposicin legislativa aplicable. Tal es el ca-
so de las denominadas lagunas de la ley. Sabido es, que los tribunales no
pueden denegar justicia cuando se ha ocurrido ante ellos para dilucidar una
cuestin de trascendencia jurdica: lo que es ms. la autoridad jurisdiccional
tiene la obligacin de resolver el asunto aunque no exista norma alguna que
prevea la situacin sobre la cual conoce.
Sera absurdo pensar -aunque se ha dado el caso-I:!S en la posibilidad de
acudir al legislador cada vez que fuera necesario colmar alguna laguna de la
ley, puesto que esto implicara que ste se ocupara de la solucin de casos
concretos, lo cual, adems de ir en contra de la naturaleza de su funcin, ira
en detrimento del principio fundamental de la distribucin orgnica de las
funciones estatales.
Esto ha dado lugar a que se considere que el juzgador realiza, en cierta for-
ma, una funcin de creacin del derecho. Escribe Carr de Malberg al respec-
to: "cuando falta as toda regla legislativa, no puede haber interpretacin, ni
se puede decir tampoco que haya que completar la ley, sino que la verdad es que
el juez tiene entonces precisin de rellenar los vacos, diciendo derecho all
donde el legislador no estableci ningn orden jurdico". 86
Lo anterior no contraviene el principio citado de la distribucin de fun-
ciones, sino que ms bien podra decirse que conlleva una colaboracin entre
los rganos Judicial y Legislativo; adems de que esta facultad "creadora" del
juzgador encuentra dos lmites fundamentales con respecto a la funcin legis-
lativa: en principio, no puede contravenir ninguna ley existente si sta es abso-
lutamente constitucional y, en segundo lugar" la decisin jurisdiccional en s-
te, como en todos los casos, nicamente vincula y es obligatoria para las partes
en el proceso, no adquiere obligatoriedad general, caracterstica fundamental
de la ley.
U4 BRISE;\;() SIERRA. Humberto. Derecho Prore;,a{ hscal. Crdenas Editor. Segunda edicin. M-
xico, 1975. Pg-. 87
j", Por ej!'Trlplo, Ll I.ey Ih-24 lk agostu de 1'(jO. nI Francia. prohiba a los ju('ces adarar la
du(b t'll cas"s de Obs'lllidad de la le\". dl'hi"IHlo s,oIHil,lr ~d IVl{i<;lad"r su inl\T\TIH"i{in: "rfffr
kgislatif". St'g,ll rita (;e()rgt~ \'!.tIL! (J/,.III I';g :)l
Uf:, CARR DE MAI.BER(; Up. 11/. hg-. h:lH
6. Obligatoriedad de la decisin del ju<gador

U na caracterstica esencial de la decisin tomada por el juzgador respecto
de la cuestin de derecho planteada por los interesados, reside en la fuerza que
adquiere al ser susceptible de transformarse en lo que se denomina "cosajuz~
gada". La autoridad de que puede estar provista la resolucin jurisdiccional,
se traduce en su irrevocabilidad e inmutabilidad, esto es, dicha decisin ya no
puede ser puesta a discusin, puesto que, como dice Pothier: "la autoridad de
cosa juzgada, hace presumir verdadero y equitativo todo 10 que est contenido
en una sentencia: res judicata proven"tate accipitur". 87
Tal presuncin de verdad excluye toda prueba en contrario, aunque exista
la posibilidad de que el ju~gador haya cometido un error o est equivocado en
su apreciaci6n; todo se debe principalmente a una razn de seguridad jurdi~
ca, ya que es necesario que toda cuestin jurisdiccional tenga un fin y si la ley
permitiera que una resoluci6n fuera impugnada y revisada ilimitadamente, el
orden jurdico carecera de certeza y estabilidad.
Es por ello que, afirma Laurent, " .. .la cosa juzgada es ms que un inte~
rs: sin la autoridad que se le da, no hubiera sociedad posible; y, la conserva~
ci6n de la sociedad es la base de los derechos que pertenecen a los individuos;
el derecho de todos debe prevalecer sobre las pretensiones de algunos". 88
Prevista la posibilidad de que el juzgador incurra en errores, como todo ser
humano, la ley establece, generalmente, dos grados de competencia jurisdic~
cional para que un 6rgano de jurisdicci6n de mayor jerarqua, realice un exa~
men de la resoluci6n vertida en primera instancia y pueda, segn el caso, rati~
ficarla o rectificar los errores en que hubiere incurrido e, incluso, revocar la
sentencia impugnada.
Para mayor precisi6n, cabe advertir que la cosa juzgada puede considerarse
en dos aspectos: cosa juzgada material y formal.
La resolucin de primera instancia posee fuerza de cosa juzgada formal, ya
que dentro de un trmino perfectamente determinado por la legislaci6n es im~
pugnable a travs de los recursos ordinarios y extraordinarios, previstos por la
propia ley. Nuestro sistema judicial prev un medio de control de la legalidad
y constitucionalidad de las resoluciones judiciales, procedente una vez que han
sido agotados los medios de impugnaci6n ordinarios, y que constituye un
nuevo proceso: el juicio de amparo.
Cuando contra una resolucin jurisdiccional no procede legalmente ningn
medio de impugnaci6n, o ste no se ha hecho valer en tiempo, adquiere enton~
ces plena autoridad y fuerza de cosa juzgada material, esto es, se presume que
contiene la verdad legal, por lo que a la cuesti6n planteada a juicio se refiere y,
por lo tanto, vincula y obliga ineludiblemente a las partes.
La decisi6njurisdiccional vincula a las partes de tal manera que su cumpli~
miento es ineludible y muy frecuentemente, cuando la ejecucin de la misma
87 Citado por LAURENT, F, Op, cit. Tomo XX. Pg. 3.

88 ldem
no se obtiene por acatamiento voluntario de las partes, o bien cuando impone

una pena, como en el caso de la privacin de libertad en los juicios penales, la
autoridad administrativa llevar a cabo la ejecucin forzosa de la sentencia; tal
ejecucin se efecta en un grado de colaboracin que necesariamente presta el
Organo Ejecutivo al Jurisdiccional. La ejecucin de las resoluciones del juzga-
dor, aunque complemento de stas, no es sin embargo, en esencia, un acto de
naturaleza jurisdiccional, sino administrativo, como lgica derivacin de un
procedimiento que requiere cumplimiento.
Podemos concluir, con palabras de Medina Limal:l9 que la sentencia "re-
suelve para siempre la pretensin esencialmente planteada. Su fuerza vincu-
lante y calificativa es incontrastable" y este es uno de los rasgos caractersticos
fundamentales del acto jurisdiccional: su alcance, su fuerza, su obligatoriedad,
7. Finalidad e importancia
La finalidad del ejercicio de la funcin jurisdiccional del Estado reside prin-
cipalmente en el aseguramiento de la efectividad del Derecho: constitucional-
mente se asigna al Estado la obligacin de administrar justicia, correlativa a la
prohibicin de autodefensa; por tanto, es indispensable la organizacin de tri-
bunales encargados de ejecutar los mandamientos de la ley, ya sea restaurando
la vigencia de una norma transgredida, aclarando incertidumbres que se origi-
nan en el orden jurdico, o bien, resolviendo o solucionando los conflictos y
controversias que se plantean, surgidos de las relaciones entre los individuos,
de stos con el Estado y entre los rganos mismos de ste,
Es as como su finalidad consiste en dar proteccin y estabilidad al ordenju-
rdico; objetivos que se logran a travs de la actividad de una autoridad del Es-
tado independiente e imparcial, la cual, colocada en una situacin de supe-
rioridad ante las partes interesadas en dilucidar una cuestin de derecho, por
virtud de la interpretacin y consecuente aplicacin de la ley al caso concreto,
deduce y emite una decisin con fuerza obligatoria y de carcter definitivo e
irrevocable, que debe ejecutarse aun en contra de la voluntad espontnea del
afectado,
La funcin jurisdiccional con esto asegura". .no slo la continuidad del
derecho, sino tambin su eficacia" .<JO
Dice el Maestro Medina Lima al respecto, que "el rgano jurisdiccio-
nal. . ejecuta sus mandamientos en vista de la pretensin formulada y como
puro instrumento de realizacin de la voluntad de la ley frente a un caso
concreto. . la decisin dada en puro inters de realizar la voluntad de la ley
en el caso concreto ... aun cuando sus efectos materiales pueden resultar con-
trarios al inters del Estado, ser indudablemente un acto de jurisdiccin". 91
En el Estado moderno, la funcin jurisdiccional cobra an ms importancia
H' Cfr \'11,111:\" Ll~lA Igll,t( i(l, (JI! (// P;g '124-
C(I C()l:TURE, EduardoJ. Op_ cit, Pg, 44.
(JI MEllINA LIMA op 01 Pgs 32'1 v 324-
en los sistemas en que, como es nuestro caso, a travs de ella se realiza la mi-
sin de proteccin y defensa del orden constitucionaL
De esta manera, estamos de acuerdo en que, tomando literalmente las pa-
labras de Gonzlez Uribe " ... sin la funci6njurisdiccional desaparecera prc-
ticamente el Estado y sera sustituido por la anarqua y el caos, en el que el ms
fuerte impondra su ley al ms dbil. Sera la guerra de todos contra todos de
que hablaba Hobbes en El Leviatn" 92
Finalmente, la imparcialidad y la independencia funcional, son cuestiones
que no debemos olvidar en el desempeo de la funcin jurisdiccional; sin em-
bargo, msque caractersticas del acto jurisdiccional, las consideramos princi-
pios que deben regir la actividad del rgano que lo realiza, razn por la cual
reservamos su comentario para pginas posteriores.
En vista de los elementos del acto jurisdiccional que han quedado breve-
mente asentados, podemos aventurarnos a formar una nocin que los rena
todos, entendiendo as por Funcin Jurisdiccional a la funcin pblica en vir-
tud de la cual una autoridad del Estado, competente para ello, previo impulso
de parte interesada y colocada en un plano de supraordinacin con respecto a
las partes, conoce y resuelve una cuestin de derecho a la cual es ajena, me-
diante la interpretacin y aplicacin de la ley al caso concreto; decisin que ad-
quiere obligatoriedad as como definitividad y fuerza ejecutiva, haciendo efec-
tivo el inters de la ley y contribuyendo por ello a la estabilidad, cumplimiento
y evolucin del orden jurdico existente.
111. Principios rectores de lafunnjunsdiccionaly garantas del juzgador

Ubicndonos en el principio fundamental de la distribucin orgnica de las
funciones estatales, sobre la base de su coordinacin, colaboracin y control
recprocos, es incuestionable que cada uno de los rganos de poder del Estado
debe quedar exento de subordinacin o dependencia de otro, so pena de aca-
rrear el fracaso de todo el sistema constitucional.
Si bien la independencia funcional es indispensable para todos los rganos
del Estado, " ... con mayor razn -dice Linares Quintana- lo es para el
Poder Judicial, que es el ms dbil de los tres, y que por consiguiente se en-
cuentra expuesto en mayor medida a las presiones e influencias de los poderes
polticos" . 93
La razn esencial de la necesaria independencia en el desempeo de la fun-
cin jurisdiccional, radica en el hecho de que si el juzgador se encuentra bajo
influencias o presiones externas, sU decisin distar mucho de ser autntica-
mente imparcial, como lo exige la naturaleza de su funcin.
Hemos hablado de la particular relacin triangular que se origina en el ejer-
cicio de la funcin jurisdiccional, en la que el juzgador, titular de un rgano
del poder del Estado, no slo se encuentra situado en una posicin supra-partes,
92 GONZLEZ URIBE, Hctor. TeQda Polilica. Editorial Porra, S. A. Tercera Edicin. Mxico,
1980. Pg. 379.
93 LINARES QUINTANA. Segundo V. Op. cit. Pg. 412.
LA FUNCIN JURISDICCIO;'AL DEL ESTADO 155
sino que debe ser extrao a stas y completamente ajeno a la cuestin que le ha
sido planteada.
Esto se reduce a una expresin: la resolucin jurisdiccional ha de tomarse
siempre con imparcialidad, prescindiendo, por ende, de influencias o intereses
particulares, de carcter poltico, econmico o de cualquier otra ndole. Ser
imparcial aquel que no sacrifique la justicia, que en su acepcin ms amplia
exige dar a cada cual la que por derecho le pertenece, a consideraciones e inte-
reses personales.
Segn escribe Goldschmidt, "la imparcialidad consiste en poner entre pa-
rntesis todas las consideraciones subjetivas del juzgador. Este debe sumergir-
se en el objeto, ser objeto, olvidarse de su propia personalidad ... la virtud de
la imparcialidad es anexa a la justicia". "4
El juzgador no depende, entonces, ms que de la ley; no obstante, si bien
resulta claro que la independencia y la imparcialidad son principios funda-
mentales e imprescindibles en el desempeo de su funcin, habr que precisar
cules son las garantas y deberes de aqul a quien se le ha encomendado la de-
licada misin de impartir justicia: las garantas otorgadas al juzgador en un
Estado de Derecho tienden a asegurar su independencia y, en la mayor medi-
da posihle, el r{'no y efectivo cumplimiento clt., su funcin; la imparcialidad
se garantiza tambin mediante disposiciones que impongan al titular del tribu-
nal, ciertos deberes y limitaciones respecto de su persona, como lo son el estable-
cimiento de illlpedimelltos que implican el correlativo deber de excusarse en el
conocimiento de determinado asunto y la determinacin (k incompatibilida-
des y prohihiciones para el desempeo de cargos .iudiciales.
Las "garantas del juzgador" son, a decir de Fix Zamudio, "Instrumentos
establecidos en la Constitucin y en las leyes, por medio de los cuales se crean
las condiciones necesarias para lograr y asegurar la independencia, autonoma
y eficacia de los juzgadores, frente l otros organismos de poder, por lo que, a la
vez se constituyen de manera mediata como garantas de los justiciables". 95
Estas garantas pueden variar si se toma en cuenta el rango o competencia
del juzgador. Generalmente se hace hincapi, a nivel constitucional, de: for-
ma de designacin, estabilidad (inamovilidad), remuneracin (seguridad eco-
nmica) y responsabilidad.
1. Designacin del juzgador

Tiene una importancia decisiva para salvaguardar su independencia en el
desempeo de su funcin, por lo que respecta a los otros rganos del Estado,
sin olvidar que esta cuestin est estrechamente ligada a la facultad de ratifica-
cin o remocin de los propios funcionarios jurisdiccionales.
S.on varios los sistemas de designacin del personal judicial que se han prac-
ticado y que se practican en la actualidad. Su e-ficaca o fracaso dependen, en
'14 (;OLl):-'CHM!!lT \Vt"rtlt'r. 01' 01. P,g. 97

'1', F!x 1 ..... ,lll)lo. H(:ctor. (."on\lllunjn )' I'nll/"W ("utI 1"11 IJl!II/1mmlnfll 11l~tilUl() dc In\'e~ti)!;i'
Ciullcs.Jurdi(,I\. UNAM. l\lt:xll'(), [(174 P:g, :\7
156 CLAUDIA L. ORTEGA MEDlNA
gran parte, de la tradicin jurdica de cada Nacin y del grado de desarrollo

poltico y cultural.
La designacin de jueces en pocas precedentes al constitucionalismo mo-
derno, se realizaba en virtud de la compra del puesto por parte del sujeto inte-
resado en ocuparlo. Tal vez se lleg a pensar que el hecho de tener una elevada
posicin social y los medios econmicos suficientes para no dejarse sobornar,
garantizara la imparcialidad del juzgador. Sin embargo, sucedi todo lo
contrario.
El esquema democrtico planteado a raz de la Revolucin Francesa im-
buido de la doctrina de la soberana, parece imponer el sistema de eleccin po-
pular para la designacin de jueces. Empero, este mtodo no ha dado siempre
buenos resultados, debido a que se considera, segn apunta Duverger, que
" ... no da ninguna garanta de competencia jurdica ... " ,96 adems de que
puede un candidato tener carisma, pero carecer de los conocimientos y la expe-
riencia necesarios para desarrollar una funcin que requiere de preparacin
especial en la ciencia del derecho, lo cual no es indispensable cuando se trata
de los titulares de funciones administrativas e incluso legislativas.
Por otra parte, la eleccin popular no puede asegurar la imparcialidad del
juzgador, pues ste tendr que buscar el apoyo de los partidos polticos en su
campaa, lo que representa intromisiones de carcter poltico en una funcin
que debe ser eminentemente jurdica.
No obstante, este sistema es practicado con xito en algunas entidades de los
Estados Unidos y algunos Cantones suizos, slo que adoptado con ciertas mo-
dalidades y limitaciones. Por ejemplo, apunta Duverger, en ocasiones se re-
quiere de la " ... aprobacin previa de los candidatos por la Asociaci6n de ju-
ristas del Estado, sustitucin de la eleccin pura y simple por la ratificacin de
una designacin hecha por el gobernador. .. "97 Y otras.
En los diversos ordenamientos jurdicos se adoptan generalmente sistemas
en los que la designacin de los titulares del rgano Judicial corre a cargo de
uno de los otros dos rganos del Estado, esto es, emana de las asambleas legis-
lativas o bien, su nombramiento se realiza por parte del gobierno; es frecuente
tambin que provenga del Ejecutivo con ratificacin del Legislativo (general-
mente en el sistema bicamaral, de una de las cmaras).
La facultad de nombramiento de funcionarios judiciales, recae en las asam-
bleas legislativas en pases como Suiza, la Unin Sovitica y Alemania Fede-
ral. Algunos consideran que este sistema no asegura en gran medida la inde-
pendencia del juzgador, ya que resulta difcil excluir la posibilidad de in-
fluencias polticas, sobre todo si tambin corresponde al Parlamento la facul-
tad de 'remocin de tales funcionarios.
Dice Karl Loewenstein al respecto que, ... "en su aplicacin hasta hoy, es-
te procedimiento no ha estado en absoluto inmune a consideracin poltica en
96 DUVERGER. Maurice. instItuciones PoliticaJ y Derecho Corutitucional. Editorial ArieL Quinta

edicin. Barcelona, 1970. Pg. 228.
97 DUVERGER. Mauricc. Op. cit. Pg. 228.
el nombramiento y seleccin de los candidatos aunque, es bien cierto, no haya

sufrido la objetividad de la jurisprudencia" .'JfI
Podramos aadir, nicamente, que en los pases en los cuales se encomien-
da al Organo Judicial el control de la constitucionalidad de las leyes, el nom-
bramiento de la judicatura por parte del Ofgano Legislativo, mermara consi-
derablemente la independencia del juzgador en sus resoluciones sobre una ley
estimada inconstitucional.
Algunos pases confan al Organo Legislativo, en una o en ambas cmaras,
las atribuciones de nombramiento de jueces de alta jerarqua, siendo factible
en ciertos casos, que el Ejecutivo intervenga nicamente proponiendo ternas o
candidatos para el cargo. Tales son los procedimientos seguidos en pases lati-
noamericanos como Colombia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Per, Uru-
guay, Venezuela y otros, tal y como lo especifica Fix Zamudio en un intere-
sante estudio sobre el tema. 99
El nombramiento gubernamental de los jueces es un procedimiento fre-
cuentemente adoptado, y en estos casos la capacidad profesional, el prestigio y
la integridad de los aspirantes a la judicatura, han de ser factores decisivos pa-
ra su designacin.
Es por ello que en este sistema se hace especial nfasis en el hecho de que el
nombramiento debe recaer en individuos con una preparacin especial. En
muchas ocasiones se combina con la implantacin de la carrera judicial, resal-
tando con ello la importancia no slo de la formacin profesional de los juzga-
dores, sino considerando tambin su antigedad, mritos y vocacin para la
administracin de justicia, tanto para su seleccin como para su promocin a
cargos de mayor jerarqua.
En los pases anglosajones existe, adems, cierta participacin de los cole-
gios de abogados en la seleccin de los candidatos. Loewenstein seala, por
ejemplo, que en Gran Bretaa el aspirante debe pasar el "examen del Bar (co-
legio de abogados), siendo irrelevante el resultado que sr- obtenga" .1Il0
Ahora bien, la funcin de nombramiento de los jueces en pases como M-
xico y Estados Unidos, se distribuye entre el gobierno y el Organo Legislativo;
al primero le corresponde proponer al candidato, al segundo, confirmar o rati-
ficar la proposicin hecha por el ejecutivo.
En la prctica, este procedimiento ha suscitado un gran inconveniente: el
St'nado muy raramente rechaza la proposicin del Presidente, por lo que no
ejerce un \'t'rdadefo control sobre ste y la eleccin queda, en consecuencia,
exclusivamente a voluntad (It-l Ejecutivo, Jo que de ninguna manera garantiza
la indepenckncia del funcionario nombrado con respecto a influencias guber-
namentales.
Otra frmula de designacin de funcionarios judiciales consiste en que el
'lH LO~,\\'t:NSTEIN. Karl, Teon'a dr la Conll1/utlln, Editorial Arie]. Se~unda edicin. Harcelona,
1982, PK, 299.
'19 FtX Z,\\HlIHO HclOr. Cmlltllrmln )' ProalO CIVil en Lalinoaminw 0/1, (11. P,g, 38
!lO LOF.\q.:-;sTnN. KarL Op lit Pg_ 30n
propio Organo Judicial se encargue de nombrar a sus integrantes. Este siste-

ma se practica en Blgica y Uruguay, lo mismo que en Mxico por lo que res-
pecta a los jueces federales que designa la Suprema Corte de Justicia.
Flores Garca opina al respecto que, "ante los conocidos resultados que ha
producido este procedimiento, no podemos dejar de estar temerosos de que
factores distintos de la capacidad, moralidad, vocacin y eficiencia, sean los
que se continen usando para nombrar a los jueces inferiores. Tenemos que
lamentar qu motivos polticos, de amistad, turno de magistrados, influencias
sindicales, etc., pueden haber sido los que en ocasiones, determinan el
nombramiento de los jueces" ,101
Por ltimo, Karl Loewenstein seala un nuevo mtodo de designacin, se
gn el cual" ... el nombramiento por el gobierno es substituido por una espe-
cie de cooptacin judicial, dndose tambin la cooperacin de elementos
parlamentarios",102 Y que ha sido adoptado por la Constitucin Francesa de
1958 y la italiana vigente. Este sistema busca neutralizar la influencia del go
bierno y del parlamento en la funcin jurisdiccional.
De todos los mtodos enunciados, concluimos que cada uno tiene sus venta
jas y desventajas; todos implican en cierto modo el peligro de influencias en el
ejercicio de la funcin jurisdiccional, pero tambin hay que tener muy en
cuenta que ha sido la tradicin jurdico-poltica de cada Estado la que ha con
dicionado su adopci6n, combinando en ocasiones varios sistemas de designa
cin, dependiendo de la jerarqua o competencia de loo; juzgadores.
El procedimiento ideal para la designacin de los funcionarios que admi-
nistran justicia, no ha sido ni ser tal vez encontrado, pero para acercarse a l
habrn de seguirse dos principios fundamentales, como bien lo ha dicho Loe
wenstein: "primero, debern quedar excluidas todas las influencias polticas;
por otra parte, deber haber absoluta seguridad de que s610 el ms dotado, te
niendo en cuenta su capacidad profesional y su integridad de carcter, tendr
acceso a la carrera judicial" .103
2. Estabilidad
Un complemento indispensable del procedimiento de designaci6n es, sin
duda, la garanta de estabilidad del juzgador, pues una vez que se le ha confe-
rido la tan honrosa funcin de impartir justicia, es necesario que lo haga con la
certeza de que no podr ser removido de su cargo por la simple decisin de
la autoridad o autoridades que lo nombraron, sino nicamente por incapaci
dad para el desempeo del cargo o por faltas graves o conducta delictiva, ca
metidas en el ejercicio de su funcin.
Esta garanta se limita en ocasiones a establecer un plazo determinado de
duracin de los jueces o magistrados para el desempeo de su funcin, Fre
lOl FLORES GARcA. Fernando. La Carrera Judicial. Revista de la Facultad de Derelho de Mxi-
ro, UNAM. Tomo XVII. Enero-Marzo, 1967. Nmero 65. Pg. 258.
lO'l LOEW:~STE[;-'. Kari. Op_ cit. Pg, 302.
tn'l Op, t, P~. 30:1.
LA ~'CNCIN jCRISDlCCIONAL DEL ESTADO 159
cuentemente los ordenamientos jurdicos disponen que una vez cumplido tal
perodo, los funcionarios pueden ser reelectos (lo que a veces sucede indefini-
damente). En otros casos, una reeleccin o varias, les otorga la garanta de
inamovilidad, esto es, que no podrn ser removidos de sus puestos sino por las
causas concretamente sealadas por la legislacin y conforme a los procedi-
mientos tambin especificados por sta.
Cuando se trata de servidores de alta jerarqua dentro del OrganoJudicial,
la garanta de inamovilidad cobra especial importancia, sobre todo en los siste-
mas en los que dicho Organo se erige en guardin de la Constitucin, el
nombramiento de sus titulares deber tener carcter permanente.
La inamovilidad, opina Burgoa, ". .equivale a la permanencia de un fun-
cionario judicial en el puesto para el que hubiere sido nombrado o electo por
un perodo de aptitud vital presuntiva, sin perjuicio de que su separacin
pueda obedecer a alguna causa que acuse su mala conducta (deshonestidad o
incapacidad para el desempeo de su cometido) la cual debe ser probada en el
juicio que contra l se siga".1Il4
El sistema de inamovilidad de los servidores judiciales ha sido impugnado
por algunos, lOS alegando que los jueces inamovibles ya no se preocupan como
es debido, por cumplir con su funci{n, escudados en su carcter permanente,
y adems, se corre el riesgo de que se trate de personas que carezcan de la pre-
paracin y virtudes que exige el buen desarrollo de la funcin jurisdiccional y
que, no obstante, gozan de una inmerecida estabilidad en su empleo.
Lo cierto es, sin embargo, que el principio de inamovilidad es adoptado por
muchos ordenamientos jurdicos, por ser considerado como un sistema que
permite suponer la independencia del titular de la funcin jurisdiccional, res-
pecto de la autoridad o autoridades que lo designaron, imposibilitando que s-
tos ejerzan presiones de tipo poltico, o de cualquier otro, sobre aqul, bajo la
amenaza de su destitucin o negativa de ratificacin.
Efectivamente, la inamovilidad se considera una base importante para pro-
curar la recta y honrada administracin de justicia, pero no es condicin de-
terminante para que sta se logre, ya que no podemos dejar de considerar al
factor humano, esto es, si el titular de la funcin jurisdiccional no rene las
cualidades de honestidad, preparacin, criterio jurdico, etc., ninguna
garanta ser suficiente para proteger su imparcialidad y la recta interpreta-
cin y aplicacin del derecho. Bien ha dicho Burgoa al sostener que". .no se
puede afirmar que el sistema de inamovilidad de los jueces sea en s mismo
conveniente o inconveniente, bueno o malo, garante de la recta administra-
cin de justicia u bice para su debida imparticin, porque su estimacin en
uno u otro sentido depende de la presencia o ausencia de la base humana".!06
104 fh'R(;()A OIU~ll;E!.A. Ignacio. IJiairirJar/ll dr J)rmho Comlilunonal. GaranHa.l)' Amparo Edi[o~
rial Porna, S. A. Mxico, llJH4. P;~. 229
10', (fr F!.ORES CARdA. Op. cil Pg. 2tiH. donrk rita al t"t"spec1o un artculo periodstico de Ig-
nano RAMOS PA:-'!.OW LaJu.llicia rn. . \fiX/to. puh[cado t'n (,1 Peridico E.xcelsior t"l 26 dt" julio de
9ti1i P,g. 1
IOh Rl'R(,(}A ORllll:.!.A Ignacio. niuionar/o dI' nnrrhli Op ni Pig. 230
Es por ello que a esta garanta deben unirse otras, como a continuacin pre-
CIsamos.
3. Remuneracin (segun'dad econmica)

El juzgador, en el ejercicio de su funcin, debe quedar protegido de toda
influencia externa y no s6lo respecto de los rganos polticos del Estado, sino
tambin en relacin a los particulares litigantes, pues si bien stos ltimos no
ejercen presiones polticas, s pueden hacerlo desde el punto de vista econmi-
co y, como apunta certeramente Hamilton, " . . . conforme al modo ordinario
de ser de la naturaleza humana, un poder sobre la subsistencia de un hombre
equivale a un poder sobre su voluntad" ,107
El Organo Judicial, en principio, no debe estar bajo la frula de ningn otro
rgano de poder, desde el punto de vista econmico; su independencia se ver
sensiblemente afectada si no tiene asignado un presupuesto propio y definido,
pues de ser as, dependera de lo que ocasional y caprichosamente le asigne el
Ejecutivo, el Legislativo o ambos.
Ahora bien, el juzgador, en particular, debe gozar de ciertas garantas de
naturaleza patrimonial. Dentro de la capacidad econmica del Estado, las per-
cepciones que se le asignen deben ser suficientes para procurarle una vida
decorosa, acorde con el prestigio y exigencias que su funcin demanda.
Insistimos en que las virtudes que posea la persona del juzgador son tam-
bin determinantes, pues por ms alto que sea el salario que perciba, no queda
exento de las tentaciones al cohecho. Claro est que una mayor remuneracin
hace menos factible esta situacin, aunque no la excluye del todo.
Adems, no hay que pensar slo en la posible y no general deshonestidad
del funcionario; la inseguridad econmica puede provocar otro tipo de conse-
cuencias, pues probablemente un buen magistrado se vea en la necesidad de
abandonar su cargo buscando un empleo mejor retribuido; o bien, puede su-
ceder que distraiga su atencin en otras actividades, ajenas a la jurisdiccional,
para mantener un nivel econmico decoroso, acorde a su situacin.
Un sistema de retribuciones econmicas adecuadas influye, sin duda, en la
superacin de la imparticin de justicia, ya que, adems de ser un punto a fa-
yor de la salvaguarda de la independencia y la imparcialidad del juzgador,
permite que busquen la judicatura personas con mayor capacidad profesional,
adems de evitar la deshonestidad en el ejercicio de las funciones pblicas, la
desercin del personal o su distraccin en otras actividades.
Las medidas adoptadas para garantizar una justa remuneracin de los juz-
gadores son variadas y, las ms de las veces, insuficientes para colmar el obje-
tivo que se persigue.
En algunos casos se preve nicamente la prohibicin de que sea disminuido
el monto de las percepciones de dichos funcionarios durante el tiempo de su
encargo; pero as como no podrn reducirse sus emolumentQs, es necesario
107 HAMILTON.]ay y Madison. El Federalista. Fondo de Cultura Econmica. Segunda edicin.

Mxico, 1974. Captulo LXXIX. Pg. 336.
aclarar que stos son susceptibles de elevarse, tomando en consideracin si-

tuaciones tales como las fluctuaciones en el valor de la moneda y, por consi-
guiente, la inflacin y dems circunstancias que elevan paulatina y a veces
violentamente, el costo de la vida.
En este sentido se pronuncia Hamilton al sealar, en sus comentarios a la
Constitucin Norteamericana, que "Los salarios de los funcionarios judiciales
podrn alterarse de tiempo en tiempo, a medida que lo requieran las circuns-
tancias, pero nunca para disminuir los emolumentos a que tiene derecho un
juez determinado en la poca en que ingresa al servicio" . lOS
El criterio para fijar el monto de las remuneraciones y sus incrementos, es
difcil de precisar. Se ha propuesto que los sueldos de los funcionarios que im-
parten justicia se fijen tomando como base un porcentaje determinado del
monto total del presupuesto acordado para el gasto pblico anual del Estado.
As, los sueldos recibidos por los funcionarios a que aludimos subirn propor-
cionalmente a la partida presupuestal general, lo mismo para el Organo que
para sus titulares, incluyendo entre stos no slo a los integrantes del Organo
Judicial Federal, en un sistema como el nuestro, sino tambin a los jueces in-
feriores que son los que generalmente se encuentran ms desprotegidos.
Puede ser que la situacin econmica del pas no sea del todo favorable a
dichos aumentos. En todo caso, al menos no deben disminuir las percepciones
de los juzgadores.
4. Responsabilidad
Se busca garantizar la imparcialidad e independencia del juzgador consig-
nando, incluso constitucionalmente, cundo puede considerarse que dicho
funcionario incurre en responsabilidad civil, penal, administrativa o poltica
y, sobre todo, determinando el o los procedimientos a seguir para sancionar
tales faltas.
Esto se convierte no slo en garanta del juzgador, pues su suspensin o re-
mocin, si se da el caso, slo se puede efectuar de acuerdo a un procedimiento
determinado y especial que tienda a filtrar la influencia de intereses polticos o
de otro orden, sino que redumk, adems, ('n favor de los justiciables, quienes
tienen derecho a una recta imparticin de justicia.
La responsabilidad judicial, escribe Fix Zamudio, "es aqulla en que in-
curren los jueces de las diversas jerarquas cuando cometen faltas graves o de-
litos en el ejercicio de sus funciones judiciales, y que adems de las sanciones
respectivas, comprende la reparacin de los daos y perjuicios que causen a las
partes o a los terceros en la resolucin de las controversias que tienen enco-
mendadas" . 11)<)
Las causas y los procedimientos para determinar la rcspnnsabilidarl de los
servidores plhlic()s, incluyendo ol)\'i<lll1elltl' a Jos juzgadores. deben estar c1a-
lllH Of! nI Pg, :1:\0

lll'l Fl\: Z.-\~\l 'lJl() ~I!~{"(()I V 01.: Rt'sp!)n~abilidad En: /)IU wrU/rw !wldl{(J ,He:(1((lno Inslltuto de
Irl\TSigarimws.l .. rdlC<\S, l.::'\Al\-tPorn,L :\1(~x]("(). qf-l:l, TOIIlO VIII, P,ig, :-):'
ramente previstos, incluso, a nivel constitucional, tratndose de altos fun-

cionarios.
Los procedimientos son varios, dependen del tipo de responsabilidad y de la
jerarqua del funcionario en cuestin; frecuentemente implican el ejercicio de
funciones materialmente jurisdiccionales. El sistema que se adopte para hacer
efectiva tal responsabilidad es determinante en muchos aspectos para la buena
marcha de un Estado que aspira a vivir democrticamente.
Ahora bien, la responsabilidad presupone, indiscutiblemente, un deber. Ya
sealamos en prrafos anteriores, que correlativamente a las garantas del juz-
gador, ste tiene ciertos deberes que cumplir, adems de estar sujeto a algunas
condiciones (limitaciones) en el ejercicio de su funcin, claramente especifica-
das por la ley y que tienden a reforzar su imparcialidad.
El deber fundamental del juzgador, dice Chiovenda, "es la prestacin de las
actividades inherentes a su oficio, que legalmente sean solicitadas" .110 De esta
afirmacin se deduce que ninguna autoridad jurisdiccional pue.de denegar jus-
ticia o delegar sus funciones en otra autoridad inferior, salvo que existieran ex-
cepciones especificadas por la ley.
No est por dems mencionar, nuevamente, que el juzgador ha de ejercer
sus funciones con probidad, honradez y dignidad, deberes comunes a todo ser-
vidor pblico.
Por otra parte, adems de poseer determinadas cualidades personales, los
titulares de la funcin jurisdiccional deben obedecer a ciertas condiciones sub-
jetivas para su ejercicio, con el fin, dice Ugo Rocco, de "poner aljuez en con-
diciones de desarrollar su funcin con la objetividad, imparcialidad e indepen-
dencia necesarias, evitando aquellos hechos y circunstancias que pueden
influir en su juicio o que pueden al menos no dejarle la serenidad indispen-
sable para formarse cabal y exacta conviccin". 111
Esto se traduce en una serie de impedimentos, a veces absolutos, y que
implican incapacidad para juzgar; en otras ocasiones relativos y que operan
nicamente para determinados asuntos; as como de incompatibilidades.
Queda prohibida, por ejemplo, la intervencin del juzgador en asuntos en
los que, aunque se encuentren dentro de la esfera de su competencia, pueda
tener inters directo o indirecto en el objeto de la litis o respecto a las partes
que en ella participan.
Esta prohibicin incluye el inters o relacin que tuvieren en el asunto su
cnyuge o parientes, consanguneos o afines en lnea recta. Los intereses a que
hacemos referencia pueden ser, entre otros, de ndole econmica o por moti-
vos de amistad, enemistad o gratitud.
En estos y otros casos, que resultara excesivo mencionar uno a uno, proce-
de, o bien la recusacin del juzgador a peticin de una de las partes () la excusa
del mismo para conocer del asunto en particular.
La funcin de juzgar, por otra parte, es incompatible con otras actividades.
110 CHIOVENDA. Op. t. Pg. 579.

111 Rocr;o, Ugo. Op. cit. Pg. 205.
Los funcionarios de la administracin de justicia no podrn tener, por ende,

otras ocupaciones por virtud de las cuales dependan econmica, o incluso mo-
ralmente, de alguna corporacin, bien sea particular o religiosa, o bien prestar
sus servicios en alguna dependencia de otro rgano del Estado; no podrn ade-
ms, ejercer la abogaca ni aceptar nombramientos, tales como de albaceas,
depositarios, sndicos, interventores, rbitros, tutores o curadores. En oca-
siones esta prohibicin incluye la de realizar actividades docentes.
Este conjunto de garantas y deberes del juzgador va unido al auxilio que,
por parte del Ejecutivo, debe drsele al rgano jurisdiccional, para el oportuno
cumplimiento de sus fallos, lo cual revela, a su vez, la importancia de una efec-
tiva colaboracin entre los rganos del Estado.
Es evidente, entonces, que la independencia e imparcialidad de los juzgado-
res en el ejercicio de sus funciones, as como su libertad frente a todo tipo de
interferencias de otro detentador del poder, o de cualquier otra persona, cons-
tituye, como dice Loewenstein "la piedra final en el edificio del Estado de-
mocrtico constitucional de Derecho" y muy especialmente, podramos
agregar, en aquellos Estados cuyo ordenamiento constitucional confa a los tri-
bunales judiciales la defensa de la Constitucin, esto es, el control jurisdic-
cional de la constitucionalidad de los actos de los gobernantes.
BIBLIOGRAFA
ALCAL ZAMORA y CASTILLO, Niceto. Notas relativas al Concepto de jurisdiccin. En: Es-
tudios de Teora General e Historia del Proceso, 1945-1972. Tomo 1. Instituto de
Investigaciones Jurdicas. UNAM. Mxico,1974.
BIELSA. Rafael. Los Conceptosjurdico.fY.fu lerminololtz'a. Ediciones Depalma. Tercera edi-
cin. Buenos Aires, 1961.
- - - o Dere(ho Constltuonal. Roque Dcpalma Editor. Tercera edicin. Buenos Aires,
19:J9.
BRISEO SIERRA. Humberto. Derecho Promal Fiscal. Crdenas Editor y Distribuidor. Se-
gunda edicin. Mxico, 1975.
---o CrJnlidmu'ionfl Arma df la }umdnrn. Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico. UNAM. Tomo II, Enero-marzo, 1952. Nmero 5.
BURC;OA ORIHUELA. Ignacio. Derecho Constitucional Mexicano. Editorial Porra, S.A.
Sexta edicin. Mxico, 1985.
CAR~ELUITI, Francesco. Sistemas de Drrccho Procesal CnI UTHEA, Buenos Aires,
1944.
CAfud. DE MAI.HERC, R. Contrihuc/n a la 7'l'o,{a Getll'ral del Estado_ Editorial Fondo de
Cultura Econmica. Mxico, 1948.
CHIOVENDA. Giuseppe. Esludio~ de Derecho Procesal Civil. Traduccin espaola a la Ter-
cera edicin. Editorial Reus. Madrid, 1922.
COlTTlJRE. Eduardo J. Fundamentos de Derecho Procesal Civil. Depalma Editores. Tercera
edicin. Buenos Aires, 1978.
D'ONOFRIO, Paolo. Lecclonl's de Derecho Procesal Civil. Editorial .lus. Mxico, 1945.
DUGUIT. Len. Trait de Droit Constitutlonnel. Triosime edition. Ancienne Libraire
Fontemoing & eie Editeurs. Pars, 19'1H. Volllmen II.
DUVERGER, Maurice. Instituciones Polticasy Derecho Constitucional. Editorial Ariel. Quin-

ta edicin. Barcelona, 1970.
FIX ZAMUDIO, Hctor. Constitucin y Proceso Civil en Latinoamrica. Instituto de Investiga-
cionesJurdicas. UNAM. Mxico, 1974.
FWRES CARCA, Fernando. La CaTTeraJudicial. Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico. Tomo XVIII, Enero-marzo, 1967. Nmero 65.
FRAGA, Cabino. Derecho Administrativo. Editorial Porra, S. A. Vigsima Tercera edi-
cin. Mxico, 1981.
CARCA MVNEZ, Eduardo. Introduccin al Estudio del Derecho. Editorial Porra, S. A.
Trigsima edicin. Mxico, 1979.
GOLDSCHMIDT, Werner. La Ciencia de la Justicia. Editorial Aguilar. Madrid, 1958.
GMEZ LARA, Cipriano. Teora General del Proceso. UNAM. Segunda edicin. Mxico,
1980.
GONZLEZ URIBE, Hctor. Teora Pol{tica. Editorial Porra, S. A. Tercera edicin. M-
xico, 1980.
HAMILTON,Jay y Madison. El Federalista. Fondo de Cultura Econmica. Segunda edi-
cin. Mxico, 1974.
JELLINEK. George. Teoria General del Estado. Editorial Albatros. Buenos Aires, 1943.
KELSEN, Hans. Teora General del Derecho y del Estado. Textos Universitarios. UNAM.
Segunda edicin. Mxico, 1979.
LAMPU, Pedro. La Nocin del Actojmisdiccional. EditorialJus. Traducci6n deJess To-
ral Moreno, Mxico, 1947.
LAURENT, F. Principios de Derecho Civil Francs. Editorial Joaqun Guerra y Valle. Mxi-
co, 1889. Tomo 1.
LINARES QUINTANA. Segundo V. Tratado de la Ciencia del Derecho Constitucional. Editorial
Alfa. Buenos Aires, Argentina. 1963. Volumen 9.
LOEWENSTEIN, KarL Teora de la Constitucin. Editorial Arie!. Segunda edicin. Barcelo-
na, 1982.
MEDINA LIMA, Ignacio. Teora de la jurisdiccin. Revista de la Escuela Nacional deJu-
risprudencia. Mxico. Julio-Diciembre, 1940. Nmero 7.
ORTEGA GUZMN, Joaqun. Estudios Constitucionales, Civiles y Mercantiles. Antigua
Imprenta de Murgua. Mxico, 1934.
Rocco, Ugo. Derecho Procesal Civil. Editorial Porra, Hnos. Segunda edicin. Mxico,
1944.
STAMMLER, Rudolf. EljllLz. Editora Nacional. Mxico, 1980.
VEDEL, Georges. Derecho Administrativo. Editorial Aguilar. Madrid, 1980.
VENEGAS TREJO, Francisco. Apuntes de Derecho Constitucional. Curso 1985-2. Facultad de
Derecho. UNAM. Versin taquigrfica. s/e.
DICCIONARIOS Y ENCICLOPEDIAS
BURGDA ORIHUELA, Ignacio. Diccionario de Derecho Constitucional, Garantas JAmparo.

Editorial Porra, S. A. Mxico, 1984.
ESCRICHE, Joaqun. Diccionario Razonado de Legislacin J .Iurisprudmcia. Madrid, 1881.
s/e.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURU!GAS. Diccionario juridico Mexicano. Editorial
Porra, S. A. UNAM. M~xico, 1983. Tomo VIII.
PALLARES, Eduardo. Diccionano de Derecho Procesal Civil. Editorial Porra, S. A. Quinta
edicin. Mxico, 1966.
REAL ACADEMIA ESPAOLA DE LA LEN(;UA. Diccionario. Dcima Novena edicin.

Madrid, 1970.
ENC!CLOPEDIA .JURDICA O.M.E R.A. Editorial Bibliogrfica Argentina. But'n()~
Aires. 1963 Torno XVII.

Art Func Jurisd Del Estado PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Art Func Jurisd Del Estado PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

www.derecho.unam.

LA FUNCIN JURISDICCIONAL DEL ESTADO

Por la Lic. Claudia L. ORTEGA MEDINA

SUMARIO. 1. La Jurisdiccin. 11. Naturaleza de la FuncinJurisdiccional. 11I.

La primitiva y egosta forma de solucin de los conflictos, a travs de la ven-

1. Jurisdiccin como atribucin o potestad

la facultad de que se encuentra investido el rgano encargado de administrar

2. Jurisdiccin como mbito territorial

2 CARAVANTES, Citado por Carlos, Eduardo B. En: EnciclopediaJurlica O.M.E.B.A. Editorial

b) Competencia jurisdiccional en razn de grado. Nuestro sistemajurisdic-

4. La jun'sdz'cn como funcin del Estado

11 STAMMLER, Rudolf. EIJuu. Editora Nacional. Mxico, 1980. Pg. 99.

JI. Naturaleza de lafuncinjurisdiccional

Esta idea, aunque acertada, merece ser complementada en el sentido de

19 Roceo, Ugo. Op. cit. Pg. 27.

2~ CARR DE MALBERG. op cit. Pg. 640.

26 CARR DE MALRERG. Op. cit. Pg. 633.

complejo con caracteres especficos y naturaleza diversa a los actos de legisla-

se obtiene la esencia misma del acto jurisdiccional, no puede negarse que su

'jlI BRISEO SIERRA, Humbcrtu, Cunsideracio1U's acerw de la}lTIJdiccin, Revista de la Facultad de

misma que se conoce como "Teora de la sustitucin" y que explica el autor

nistracin en cambio, sobre la actividad propia.

ta su teora de la distincin de jurisdiccin y administracin en dos puntos:

43 CHIOVENI>A, G, Op, t. Pg. 365.

caso de que se ocupe de definir situaciones de derecho que se presenten incier-

Couture, quien analiza esta cuestin adoptando un criterio eclctico, distin-

La existencia de un conflicto, controversia o deferenda de relevancia

c) La funcin de la jurisdiccin. Por funcin entiende el autor el "cometi-

53 COUTURE, Eduardo J. Op, cit, Pg. 36.

Una vez expuestos los principales criterios en torno a la naturaleza de la

111. Concepto de funcin jurisdiccional

A. Para Carr de Malberg, la funcin jurisdiccional consiste en:

B. Len Duguit, por su parte opina que el jurisdiccional en substancia es:

C. Entre los italianos, cabe citar los conceptos de D'Onofrio, Chiovenda y

D. Chiovenda a la vez, fiel a su teora de la sustitucin, nos dice que laju-

57 CARR DE MALBERG Op. cit. Pg. 639.

E. Ugo Roceo, finalmente, considera que la funci6njurisdiccional, ojudi-

F. El procesalista uruguayo Eduardo J. Couture, entiende por jurisdiccin la:

G. El maestro Ignacio Medina Lima, concluye su "Teora de la Jurisdic-

De este conjunto de conceptos podemos deducir como factores que inva-

1. La jurisdiccional es una funcin pblica

61 Rocco. Ugo. Op. cit. Pg. 43.

cional, corresponde, normalmente, a un rgano del Estado: el Judicial; sin

fi'i Cfr. Rocen, Ugo, Op, el/. Pg-~. 83 Y sig-s.

Por lo tanto, si hablamos de funcin jurisdiccional, debemos reconocer que

ces, delimitar este concepto" ... en el sentido de que slo corresponde a la

provenir de un particular, de un rgano del Estado, o bien, dentro de ste lti-

Los recursos contenciosos, en cambio, se interponen ante una jurisdiccin.

5. Interpretacin y aplicacin de la ley a casos concretos.

., Interpretar la leyes fijar su sentido en su aplicacin a un caso particular" ,

Es necesario, entonces, fijar el alcance e incluso aclarar las disposiciones le-

te, al Organo Judicial. En este sentido, afirma Briseo Sierra: "Interpretar,

6. Obligatoriedad de la decisin del ju<gador

87 Citado por LAURENT, F, Op, cit. Tomo XX. Pg. 3.

no se obtiene por acatamiento voluntario de las partes, o bien cuando impone

111. Principios rectores de lafunnjunsdiccionaly garantas del juzgador

1. Designacin del juzgador

'14 (;OLl):-'CHM!!lT \Vt"rtlt'r. 01' 01. P,g. 97

gran parte, de la tradicin jurdica de cada Nacin y del grado de desarrollo

96 DUVERGER. Maurice. instItuciones PoliticaJ y Derecho Corutitucional. Editorial ArieL Quinta

el nombramiento y seleccin de los candidatos aunque, es bien cierto, no haya

propio Organo Judicial se encargue de nombrar a sus integrantes. Este siste-

3. Remuneracin (segun'dad econmica)