Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Introduccin
"in the description of English the sentence consists of one or more complete
clauses, the clause of one or more complete groups ..." (1961, 169)
esto es, en la constatacin de que la segunda sigue a la primera en la escala del rank de
las unidades gramaticales del ingls. Casi veinticinco aos ms tarde, Halliday concreta
ms la diferencia entre una y otra unidad, definiendo sentence como un clause complex
y reconociendo en aqulla tan slo el nombre que recibe una o ms clusulas cuando
constituyen enunciados independientes:
"the clause complex will be the only grammatical unit which we shall recognize
above the clause. Hence, there will be no need to bring in the term 'sentence' as a
distinct grammatical category. We can use it simply to refer to the orthographic
unit that is contained between full stops" (1985, apdo. 7.1.)
Entre los menos claros, pero no menos partcipes de esta visin, puede
mencionarse el conocido texto de R. Quirk et al. (1972) o el de D.J. Allerton (1982), por
poner ejemplos distintos1.
1
. Segn Quirk et al. (1972, apdo. 7.1),
"Sentences are either simple (containing just one clause) or complex (cotaining more than
one clause), a CLAUSE being a unit that can be analysed into the elements S(ubject), V(erb),
C(omplement), O(bject) and (A(dverbial)",
poniendo a continuacin como ejemplo la secuencia I quickly shut the door before the animal could
escape, siendo toda ella una 'main clause' y la parte subrayada una 'dependent clause'.
2
. No entro en la utilizacin de los trminos oracin y clusula en autores de los siglos XVI y XVII por
tratarse de usos sin continuidad en las gramticas modernas, si bien hay que resaltar una cierta
coincidencia (an con cruce terminolgico) con los usos ingleses de los trminos. Para un breve pero
clarificador comentario sobre estos usos remito a S. Gutirrez Ordez (1984, 253 y ss.).
3
2.2.2. Con respecto a esta ltima cuestin, esto es, la definicin de oracin como
'aquello que posee autonoma comunicativa', con independencia de su estructura, el tra-
bajo de Rojo (1978) puso de manifiesto la estril mezcla de criterios que supona dicha
definicin, y, por tanto, la necesidad de distinguir uno y otro eje. Rojo recoge la di-
ferencia apuntada por O. Jespersen, entre otros, entre enunciado (unidad comunicativa,
independientemente de su estructura), por un lado, y clusula u oracin (unidades
definidas por su estructura), por otro, situando cada concepto (comunicativo y
gramaticales, respectivamente) en su justo lugar (cfr. apdo. 1).
2.2.3. Ahora bien, si el punto de vista adoptado por Rojo dejaba clara la
necesidad de diferenciar las unidades definidas por criterios estructurales (por ejemplo,
lo que tiene predicado) y aquellas otras caracterizadas por su valor comunicativo (lo
que, con una u otra estructura, tena sentido completo), su clarificacin de los conceptos
no fue completa. En efecto, Rojo adopta los trminos clusula y oracin de un modo
totalmente 'ingls', con todo lo que ello conlleva. As, la oracin ser,
"la categora en la que se integran las clusulas para constituir una unidad
que, adems de contenerlas, las supera" (1978, 53).
La clusula, por su parte, se define por una cierta estructura, distinta a la de otras
unidades (por ejemplo, las frases). Ser, en concreto,
"la categora en la que tienen lugar las que Martinet llama 'funciones
primarias' (sujeto, predicado, complemento directo, etc. (...)" (ibid.),
aadiendo
esto es, evidenciando la posible similitud estructural entre clusula y oracin (al tiempo
que dejaba las clusulas de infinitivo o gerundio fuera de cualquiera de estos tipos de
unidad, por carecer de signo de predicacin especfico: los morfemas verbales de las
formas personales).
3
. Para una revisin crtica del tratamiento tradicional del concepto de proposicin en la gramtica
espaola, vid. Rojo (1978, caps. 1 y 2).
4
. En Gutirrez Ordez (1984, 254 y ss. encontramos una magnfica sntesis del tratamiento de estos dos
conceptos en la gramtica espaola, lo cual me exime de cualquier incursin en el tema.
4
monoclausales (con una sola clusula en el nivel ms alto), (2) policlausales (clusulas
coordinadas) o (3) bipolares (con dos clusulas interdependientes).
De acuerdo con lo anterior, una secuencia con estructura clausal podra ser
considerada 'oracin', si se daban ciertas condiciones que, al igual que en las gramticas
britnicas (o, en su caso, en las espaolas, con el consiguiente cambio terminolgico),
no siempre quedaban claras. As, una oracin 'monoclausal' poda dejar de considerarse
como tal en cuanto se integrase en una unidad ms alta, quedndose en -tan solo-
clusula, y, del mismo modo, una sucesin de clusulas coordinadas podan ser
consideradas una manifestacin de una clusula compuesta por coordinacin (en un
modo de denominarlas paralelo a lo dicho para las frases), o, por el contrario, una
oracin policlausal, puesto que era el marco en el que se relacionaban clusulas, todo
ello motivado por la utilizacin del trmino oracin en relacin con criterios no
estructurales estrictamente (en concreto, su carcter independiente o integrado). Y fue
esta indeterminacin en la distincin entre clusula y oracin la que provoc conocidas
crticas (Cfr., por ejemplo, Gutirrez Ordez, 1978, 1984) evidentemente no carentes
de fundamento.
Entre los tipos de oracin reconocido haba, sin embargo, uno considerable
como cualitativamente distinto a la clusula. En efecto, al lado de las oraciones
monoclausales (estructuralmente, clusulas), y de las policlausales (estructuras
coordinadas formadas por clusulas) Rojo (1978) contempla las oraciones bipolares
(estructuras formadas por dos clusulas en relacin interdependiente y unidas por un
nexo). Estas ltimas constituan, en principio, unidades no homologables con lo que
ocurra en las frases, esto es, no eran el mero resultado de la aplicacin del principio
coordinativo a la clusula, razn por la cual aparecan como una unidad realmente
diferenciada de sta desde el punto de vista estructural. Frente a la denominacin de
oracin para casos como las monoclausuales y las policlausales, cuya estructura no
pareca justificar una diferencia de tipo de unidad con respecto a la propia clusula, este
ltimo tipo posea una estructura cuyas funciones primarias nada tenan que ver con las
de la clusula, ni -en principio- con las que podan crearse con unidades no-predicativas.
La importancia de la consideracin de este tipo de unidades bipolares (no casualmente
muy discutidas desde su introduccin5) llev a considerar a la inicialmente llamada
oracin bipolar como la nica unidad -caracterizable como tal- que justificaba un
carcter estructuralmente distinto de la clusula. Y este carcter particular de las
llamadas oraciones bipolares fue lo que se reflej en lo que en cierto modo constituy
una puesta al da de ciertos aspectos contenidos en Rojo (1978), a saber, Rojo-Jimnez
Juli (1989).
dos miembros se exigen mutuamente" (id., 146) y -habra que aadir- estn realizados
por clusulas. Las oraciones monoclausales, pues, estn consideradas como clusulas
(simples o complejas, en este ltimo caso recursivamente ampliadas mediante alguna
clusula integrada). La exclusin de las policlausales de entre los tipos de oracin, por
su parte, era consecuencia de la propia exclusin de la estructuras coordinadas de entre
las variantes de un tipo determinado de unidad. Como veremos dentro de un momento,
una coordinacin es la unin paratctica y abierta de una serie de constituyentes
homogneos semnticamente, pero sin caractersticas estructurales necesariamente
comunes. Una estructura como
(1) Lleg tarde, muerto de cansancio y sin que nadie le hubiera echado una mano
no puede ser considerada ni una frase compuesta, ni una clusula compuesta ni, por
supuesto, una oracin. Es, simplemente, una estructura coordinativa cuyos miembros
pueden tener una naturaleza muy diversa o, ms exactamente, una clase de construccin
cuyos miembros pueden pertenecer a tipos de unidad muy distintos. Sobre este extremo
Cfr., Jimnez Juli, 1987, apdo. 3.4.2. o, ms recientemente, 1993.
Ahora bien, esta aceptacin de la interordinacin como relacin que preside las
relaciones de estructuras como (2-4) no implica necesariamente la aceptacin de la
oracin como unidad autnoma. En las prximas lneas tratar de justificar sobre qu
base dicha unidad puede ser cuestionada.
6
6
. La conocida explicacin de Bloomfield (1933, apdo. 12.10) comienza considerando que toda
construccin sintctica combina dos o ms formas, dando como resultado una resultant phrase. Y
contina:
"The resultant phrase may belong to a form-class other than any constituent. For instance,
John ran is neither a nominative expression (like John) nor a finite verb expression (like ran).
Therefore we say that the English actor-action construction is exocentric: the resultant phrase
belongs to the form-class of no immediate constituent". (ibid.)
Las unidades endocntricas, en cambio tienen uno o ms constituyentes de la misma 'clase formal' que el
conjunto:
"poor John is a proper-noun expression, and so is the constituent John; the forms John and
poor John have, on the whole, the same functions" (ibid.).
7
. Para un tratamiento ms detallado de todos estos aspectos vid. Jimnez Juli 1993, Cap. 1.
7
8
. No es ste el momento de afrontar la siempre interesante discusin sobre el concepto de 'ncleo', por lo
que, para entendernos, considero dicho concepto como el ncleo2 en trminos de Escribano (1980), con
quien coincido en lo fundamental.
9
. Para un tratamiento de las condiciones exigidas para la existencia de una coordinacin, vid Jimnez
Juli, 1993, apdo. 2.3.).
10
. Debo hacer constar que el esquema de Bloomfield fue seguido por quien ahora lo matiza en un trabajo
anterior (Cfr. Jimnez Juli, 1987), cayendo, por consiguiente, en las inadecuaciones que ahora se trata de
poner de manifiesto.
8
Las anteriores indicaciones tan slo pretenden dejar bien clara la falsedad de
ciertos lugares comunes a propsito de la coordinacin, a saber, la supuesta identidad
funcional como requisito previo de sus miembros, o la supuesta identidad total entre
stos y la construccin global, si bien mi intencin ahora no es la de profundizar en este
tipo de estructuras, sino tan solo la de identificar la coordinacin como la segunda gran
clase de construccin sintctica, tras el endocentrismo.
11
. Para una explicacin de este tipo de estructuras, Cfr. Jimnez Juli (1993, apdo. 2.3.3.).
9
(15')
est. exoc.
(16')
est. endoc.
MODIF. NUCLEO
(17), por su parte, puede ser interpretada como (17') o como (17''), pero nunca con todos
sus elementos al mismo nivel de estructura jerrquica:
3.1.4.1. Las ltimas indicaciones permiten ver una diferencia entre el uso que del
trmino exocentrismo aqu se hace y el valor que Bloomfield le da. Para Bloomfield la
esencia del exocentrismo era el hecho de que ninguno de sus constituyentes perteneciese
10
a la misma clase formal que el todo que constituyen (the resultant phrase) Cfr. nota 6
supra). El verdadero significado de 'clase formal' no estaba muy claro, pero siempre se
ha interpretado como mismo tipo de unidad o, ms flexiblemente, como mismo valor
integrativo. A mi juicio, sin embargo, la identidad de capacidad integrativa entre un
todo y alguna de sus partes puede ser una consecuencia de su mecanismo constructivo,
pero no es, por s mismo, garanta de nada. Un sustantivo y una frase preposicional
pueden tener la misma capacidad funcional (Cfr. Veo cosas/a los nios), sin que ello
garantice nada. Cabe la posibilidad de que para un determinado hueco funcional, que
requiere ciertos requisitos semnticos, sean posibles tanto unidades complejas como
algn constituyente de las mismas, sin que ello autorice a decir que las primeras son
meras expansiones de ste: no creo que sea defendible que una frase nominal, por
ejemplo, las montaas, sea una expansin de montaas, sino una unidad que ha recibido
una determinacin sintctica. Sin embargo, cabe decir veo montaas/las montaas, pues
en espaol el sustantivo en posicin posverbal suele adquirir una determinacin
morfolgica a travs del plural (Cfr. *Veo montaa). De hecho, el ejemplo comnmente
admitido de exocentrismo -de absoluta falta de identidad entre el todo y ninguna de sus
partes-, el de las frases preposicionales, se refiere a la unin de una unidad con un
caracterizador 'paramorfolgico', esto es, sin la autonoma propia de las entidades
realmente sintcticas y, por tanto, inutilizable como unidad funcional. Pero incluso en
estos casos la unidad que funciona como 'Trmino' de la preposicin nos puede jugar
una mala pasada cuando en algn contexto se permita suplantar al todo: un ejemplo
como Veo a unos nios/unos nios/nios hace peligrar el exocentrismo de las mismas
frases preposicionales si ceimos nuestra argumentacin a la identidad o no identidad
integrativa del todo y alguna de sus partes.
Y otro tanto se puede decir si lo expresado es simplemente una accin paralela o una
contrariedad: (26) y (27) no son menos solidarios que (23-25).
12
. Naturalmente una relacin de este tipo puede expresarse tambin mediante otros recursos: una
preposicin, por ejemplo, puede expresar causalidad o condicin, pero siempre dependiendo del contexto
en el que se integre. Esto es, su valor relacional concreto ser un valor sustancial contextualmente
condicionado. En las conjunciones, en cambio, su valor es independiente del contexto.
12
prximo apartado a una justificacin que, dicho sea de paso, quiz nunca se haya hecho
explcitamente.
Es, pues, el modo subjuntivo del verbo el que delata su carcter subordinado,
aunque dicho modo se presente como un resultado lgico de la conexin entre los
sentidos de ambas secuencias y no como la causa de su consideracin como
subordinado16. Y es sta la razn por la que, diga lo que diga 'el sentido lgico', las
conjunciones condicionales se incluyen dentro del captulo dedicado a las proposiciones
subordinadas (apdo. 241), si bien, en los casos en los que la prtasis se expresa en
indicativo, Riemann habla de propositions indpendantes (apdo. 242). Y con el mismo
criterio, las causales se incluyen dentro de las coordinantes cuando los verbos unidos se
expresan en indicativo (atribuyendo a la expresin un 'estilo directo'), pero no cuando lo
hacen en subjuntivo (Cfr. apdo. 240b).
gramticas de la poca clsica e imperial como en las posteriores, y la que servir como punto de partida
de las gramticas de los romances.
16
. Aunque no es mi intencin discutir esto ahora, hay que sealar que incluso desde una perspectiva
estrictamente rectiva, sera discutible el carcter inequvocamente subordinado de las secuencias con
verbo en subjuntivo. En no lo digo porque quiera no es fcil determinar el carcter de marca de
subordinacin del modo subjuntivo en la segunda clusula, sobre todo porque existe la alternancia
quiero/quiera con diferencias significativas. Adems, qu habra que decir en casos como Ojal venga
Juan o Quiz pueda ir? Estn estas clusulas subordinadas a Ojal y Quiz, respectivamente?
Evidentemente no. No se puede confundir la necesidad de un contexto para la ocurrencia de una cierta
forma (cosa que tambin ocurre con muchas formas del indicativo) y el carcter subordinado de la misma.
14
"No todas las oraciones que intergran un perodo estn en el mismo plano.
Con frecuencia desde un punto de vista lgico se subordinan unas otras" (1956,
II, 125)
Esta subordinacin lgica queda marcada explcitamente "al adquirir mayor madurez el
lenguaje" a travs de "conjunciones o pronombres adecuados y subsidiariamente mo-
dificando los tiempos, modos y personas del verbo de la oracin subordinada" (id., 126).
(28') (28'')
x x
x x x x x
x x
Esto es, la preposicin caracteriza algo que, una vez caracterizado, se adjunta a otra
unidad como expansin de la misma.
(29') (29'')
x x
x x x x x
x x
17
Para una revisin crtica de los autores que han defendido segmentaciones como (29'), Cfr. Dik, 1968,
52 y ss.
18
. A. Alonso-P. Henrquez Urea (1935) definan las conjunciones como "partculas que unen entre s
elementos sintcticamente equivalentes" (II, 223), especificando que
Posteriormente sealan que stas, que son las conjunciones coordinantes, son las "propiamente
dichas", aludiendo despus a las subordinantes, cuyo "oficio es muy diferente" y de las cuales no dan
16
3.1.4.4.3. Antes de continuar hay que hacer constar que el papel conector de las
conjunciones no presupone el carcter paratctico de todas ellas. En efecto, si bien los
nexos conjuntivos tenan como fin primario la unin de dos unidades (clausales o no)
homogneas semnticamente con el fin de expresar alguna relacin lgica entre ellas
(conjuncin, altenancia, contradictoriedad, causalidad, condicin, negacin conjunta),
haba en latn una serie de conjunciones destinadas a introducir una unidad clausal en el
interior de otra como constituyente regido directamente por el verbo. Eran stas
conjunciones como ut o ne (rogo ut veniat, timeo ne veniat), como quin o quominus
(quis dubitet quin in uirtute diuitae sint?, intercludor dolore quominus ad te plura
scribam) o an (haud scio an uenerit)19, entre otras. Este tipo de conjunciones, que tienen
sus equivalentes romances en la conjuncin que (en el caso de ut o ne), en esa misma
conjuncin que, normalmente precedida de preposicin (en el caso de quin y quominis)
y en el si introductor de interrogativa indirecta (en el caso de an), no son conjunciones
paratcticas, esto es, conectoras de elementos homogneos -como todas las dems-. El
papel de estas conjunciones, notablemente desemantizadas en su paso a las lenguas
romances, es del relator que incorporan las unidades clausales con verbo en forma
personal cuando se integran en una unidad ms amplia y, por tanto, no unen dos
unidades homogneas como tales20. Dicho ms rpidamente, estas conjunciones, bien
integran una clusula en un hueco funcional regido por el verbo (complemento directo,
por ejemplo), bien integran la clusula en un sintagma preposicional que, como tal
pueda integrarse en otra unidad, como constituyente clausal o frasal. Pero, insisto, no
unen dos (o ms) unidades de carcter homogneo para especificar una relacin lgica
entre ellos.
Como ya he indicado, uno de los pocos autores que ha visto esta diferencia fue
-y esto hay que destacarlo- S. C. Dik, con su distincin entre coordinaciones binarias y
n-arias. El problema de Dik, ms que de etiquetas, es de coherencia en la clasificacin:
segn sealamos en el apdo. 3.1.4.4.2. no parece justificable incluir las adversativas o
causales (con for), coordinadas en las descripciones clsicas, entre las coordinadas
binarias, y no hacer lo mismo con las dems causales o con las condicionales, mxime
en una lengua como el ingls, carente de subjuntivo y, por tanto, de diferenciacin
morfolgica de comportamiento entre los elementos unidos por conjuncin. Por mi
parte, me parece claro que la diferenciacin entre coordinativas e interodinativas
permite adscribir a stas ltimas a la clase general de las exocntricas, como un subtipo
de las mismas, dejando el trmino de parataxis para la denominacin que incluye todas
las constituidas por miembros homogneos no unidos hipotcticamente.
Si hay diferencia entre los dos tipos de construccin -insisto-, ste se centra en
el carcter abierto de una, frente al cerrado de la otra. Y esta diferencia se manifiesta a
travs de rasgos formales -el comportamiento de su conector-, aun cuando se observe
cierta coincidencia entre lenguas diferentes en la expresin de ciertos valores para-
tcticos de modo cerrado (exocentrismo) y otros de modo abierto (coordinacin). En
este sentido, no puedo ms que rectificar la identificacin previamente hecha (Cfr.
Jimnez Juli, 1987, 321) entre coordinacin y la funcin hjelmsleviana de
constelacin. Si de identificaciones entre relaciones sintcticas del tipo parte-parte y las
funciones hjelmslevianas se trata, hay que concluir que tanto en el caso de la
coordinacin como en el de la interordinacin nos hallamos ante unidades
18
Pues bien, de acuerdo con lo anterior podemos considerar los tipos de unidad
como las distintas manifestaciones de las clases constructivas segn la clase de palabra
que realice las funciones clave de estas construcciones, esto es, el ncleo de las
endocntricas y ciertos miembros de las exocntricas23. As, las secuencias de (36),
siendo todas ellas manifestaciones endocntricas suponen expansiones de distintas
unidades iniciales. En el caso de las endocntricas ser este elemento inicial el que
defina el tipo de unidad al que pertenece el conjunto: cuando lo expandido responde a
alguna de las palabras plenas (adverbio, adjetivo, sustantivo o verbo), no hay problema
para otorgarle un estatus dentro de los tipos y subtipos de los inventarios habituales,
habilitando, adems, la etiqueta correspondiente. As, habr frases adverbiales (36a),
frases adjetivas (36b), frases sustantivas (36c) y frases verbales (o clusulas, u
oraciones, segn terminologas) (36d).
3.2.2. Las coordinacin, por su parte, segn se explic ms por extenso en otras
ocasiones (vid. Jimnez Juli 1987, 1993), es un mecanismo caracterizado por asociar
entidades semnticamente afines, pero no necesariamente entidades formalmente
similares. Una coordinacin puede agrupar entidades muy heterogneas de modo que la
nica caracterizacin de secuencias como (12-14) del apdo. 3.1.2., repetidos ahora
23
. En lo que a la consideracin de las clases de palabra, me parecen acertadas las palabras de Coseriu
(1955) segn las cuales estas clases, al menos las clases semnticamente plenas (verbo, adverbio,
sustantivo y adjetivo) responden a categoras nocionales prelingsticas que luego pueden diferenciarse
formalmente o no segn las lenguas. En espaol, por ejemplo, la nocin de sustantivo frente a adjetivo es
clara, pese a la inexistencia de rasgos formales diferenciales.
20
(39) He odo un enorme escndalo, a Juan dirigindolo, y cmo llegaba la polica para
detenerlos a todos.
(40) Hace toda clase de favores y a todo el que se lo pida.
(41) He comprado un libro a Sonsoles y una serie de discos.
ESTRUCTURAS SINTCTICAS
Clase de Construccin Unidades Subtipos Ejemplos
COORDINATIVA Estructura coordinativa (43)
bimembre Nominal (47)
Frase
Preposicional (46)
EXOCNTRICA
trimembre Estructura exocntrica (49)
copulativa (48)
clsula predicativa (44a)
Palabra Frase adverbial (44b)
ENDOCNTRICA
expandida Frase sust./ adj. (44c,d)
Estructura endocntrica (45)
Si, por el contrario, el ncleo de una unidad exocntrica es una estructura compleja (por
ejemplo, una unidad paratctica, o una exocntrica bimembre), la gramtica no ha
22
Si es una conjuncin, estamos ante las un grupo que rene a as oraciones (bipolares,
por definicin), segn se ilustra en (49a-c) y otras que se sealan como, nicamente,
'estructuras exocntricas'.
4.1. La anterior descripcin situaba las oraciones como una manifestacin de las
estructuras exocntricas trimembres (paratcticas cerradas), separadas de la otra mani-
festacin -las clusulas copulativas) por el carcter de su nexo: si el nexo es verbal, las
unidades sern 'clusulas copulativas'25; si es una conjuncin, sern 'oraciones'. El
24
. Una consideracin de las frases nominales como estructuras exocntricas diferenciadas de las frases
sustantivas (endocntricas) puede verse en Rojo-Jimnez Juli (1989, apdo. 4.3.3.).
25
. La consideracin de que los dos tipos de clusula, el 'copulativo' y el 'predicativo', pueden ser
considerados como clases de construccin diferentes y contrastables en la cadena, con el rasgo de la
unidad verbal en comn, permite una ms adecuada y exhaustiva descripcin de secuencias en que ambas
coexisten con un solo verbo utilizado ambivalentemente como nexo de dos entidades clausales rela-
23
Para estos ltimos casos no tenemos en el inventario usual una unidad que
etiquete adecuadamente el tipo de estructura ah contenido. No se puede hablar de
oraciones, pues carece de, al menos, un elemento clausal, cuando no de los dos
necesarios para dicha consideracin. Y, sin embargo, la existencia de ejemplos como
(51) no es ni extraa ni ajena a lo que pasa en otros tipos de construccin. En el
endocentrismo existen unidades que, por no tener como ncleo una de las cuatro clases
de palabras 'plenas', carecen de etiquetas especficas. Son las que he denominado,
simplemente, 'estructuras endocntricas', ilustradas en los ejemplos (45). Pero ms
prximo al caso que ahora nos ocupa es el de las clases de construccin coordinativas.
Como ya se apunt en su momento, las coordinaciones son construcciones de una
enorme libertad en lo que a la forma de sus constituyentes se refiere. Cualquier intento
de consideracin de una estructura coordinada como una variante (compuesta, recursiva,
etc.) de alguno de los tipos de unidad existentes est condenada al fracaso, por cuanto
en una coordinacin siempre se puede aadir un constituyente estructuralmente distinto
a los ya existentes que deshara la identificacin del conjunto con un tipo de unidad. O,
utilizando los ejemplos ya vistos en (43), repetidos ahora como (52),
Pues bien, una conclusin similar puede ser aplicada en el caso de las estructuras
exocntricas trimembres cuyos miembros se unen conjuntivamente: cmo podemos
llamar oracin a (51a), si los miembros paratcticamente unidos no son clusulas
cionadas intensivamente, y como unidad lxica expandible (extensivamente), como en Ana explic su
decisin muy serena.
24
-aunque puedan serlo, como muestra (50a)-? Y lo mismo cabe decir de los dems
ejemplos de (51). En principio, parece que lo ms adecuado es considerar el problema
como anlogo al que se presenta en las otras estructuras paratcticas -las coordinativas-
y, por tanto, darle anloga solucin: si en las coordinativas hablamos de, simplemente
'estructuras coordinativas', haciendo referencia a la clase de construccin, y no se
desciende a una etiquetacin de tipo de unidad por la sencilla razn de que no es posible
encerrar en una etiqueta unitaria su variablidad estructural, ahora podramos considerar
las estructuras de (50) y (51) como 'estructuras exocntricas (trimembres)', o 'estructuras
interordinativas', haciendo caso omiso -como en las coordinativas- de si estas
estructuras unen clusulas u otra cosa.
26
. Los dos casos de comparativas aqu sealados no agotan, por supuesto, ni la expresin de la
comparacin en espaol, ni el inventario de estructuras caracterizables como comparativas. Son, quiz,
los casos ms simples de estructuras comparativas que podemos encontrar en espaol. Lamentablemente,
no hay suficientes estudios sobre las comparativas en espaol que nos permitan un ms profundo
conocimiento de los diversos problemas que encierran.
25
Otra cosa es que la lengua se reserve la expresin explcita de estos dos operadores para
unidades de tipo exocntrico con miembros predicativos27 por razones que se apuntan en
4.2.2. infra.
Si decimos que aqu es una oracin, pero en (51a) es otra cosa, no parece que seamos
muy coherentes y, en cualquier caso, estaremos haciendo un planteamiento distinto al
que hacemos con la coordinacin, cuando nada indica que existan aqu diferencias. Si,
por el contrario, decidimos que las adversativas no deben llamarse oraciones nunca,
porque sus miembros pueden no ser clausales, el contrasentido ser todava mayor
cuando nos neguemos a llamar oracin a una unin interordinativa entre dos clusulas
en unos casos y no en otros.
sintcticamente unitario como una sola estructura, sin imputar a las hormas sintcticas y
su mbito de accin lo que no son sino restricciones derivadas de una forma de concebir
la expresin de ciertas relaciones entre elementos por parte de las lenguas.
Proceso: ir
Ir si quiero
Condicin: Quiero
La causa o la condicin, sin embargo, puede no ser un proceso, sino otro tipo de
elemento expresable mediante entidades no verbales. En este caso, la conexin entre
ambos elementos ser forzosamente preposicional o, en todo caso, no conjuntiva, y
sintcticamente la expresin de la causa o condicin aparecer como una unidad
subordinada a la clusula que expresa el proceso:
Proceso: ir
ir por t/tu causa
Causa: t
Proceso: ir
ir con que me lo ordenes28
Condicin:(que) me lo
ordenes
En el ejemplo anterior, el estado al que se le conecta la causa ('ser los huevos baratos')
no est expresado verbalmente. El adjetivo en japons tiene valores predicativos (y
formas flexivas que as lo garantizan) que hacen que una forma como ima tamago ga
yasui no pueda ponerse en relacin total con una clusula en espaol, aunque su
traduccin no pueda ser hecha ms que a travs de una clusula copulativa29.
29
. De hecho, la secuencia ima tamago ga yasui (o cualquiera terminada en adjetivo) puede acoger el
verbo 'ser' solo como indicio de lenguaje formal (es decir, con la forma 'culta' desu): ima tamago ga yasui
desu es posible. No puede, sin embargo, tomar la forma habitual del lenguaje coloquial da: *ima tamago
ga yasui da no es posible. (Cfr. A. Alfonso (1966, I, 541). Ello indica que, lejos de haber una mera elisin
del verbo normativamente generalizada, en cuyo caso la recuperacin del mismo sera posible tanto en su
forma culta como en la vulgar, estamos ante unidades adjetivales predicativas que admiten la forma desu
solo como marca de registro, pero no como unidad sintctica recuperada, razn por la que no es posible
ese mismo elemento sintctico cuando no funciona como tal marca.
28
5. Conclusiones
(c) Finalmente, en consonancia con los criterios que nos han llevado a una
consideracin de tipos de unidad cuando en la realizacin de las clases constructivas se
daban diferencias sintagmticas en virtud de la clase de palabra (no de la unidad lxica
concreta) interviniente en un puesto clave de una construccin dada, llegamos a la con-
clusin de que las oraciones no pueden ser separadas de otras construcciones similares
porque en ciertas ocasiones (causales, condicionales) requieran realizaciones clausales.
Estos requerimientos vienen 'de fuera', concretamente, de las condiciones en las que se
expresan ciertas relaciones, y no por la accin de una clase de unidad concreta que
realice los valores funcionales de la construccin (apdo. 4.).
REFERENCIAS
Alfonso, A. (1966), Japanese Langage patterns, (2 vol.), Sophia University L.L. Center
of Applied Linguistics, Tokyo, 19894.
Allerton, D.J. (1982), Valency and the English Verb, Academic Press, N. York, 1982.
Alonso, A.P. Henrquez Urea (1938), Gramtica castellana, Losada, Buenos Aires,
1938 (2 vol.).
Bada Margarit, A. (1953), "El subjuntivo de subordinacin en las lenguas romances y
especialmente en iberorromnico", R.F.E. XXXVII (1953), 95-129.
Bassols de Climent, M. (1956), Sintaxis de la lengua latina, 2 vol., C.S.I.C., Madrid,
1973 (4 reimp.).
Bloomfield, L. (1933), Language, Holt, New York, 1933. Hay versin espaola de
A.F.A. de Zubizarreta (con revisin, prlogo y bibliografa complementaria de
A. Escobar), El lenguaje, Universidad Nacional de San Marcos, Lima, 1964.
29