04/11/2016 AcrdosdoSTJBasedeDados

: AcordamnoSupremoTribunaldeJustia:
IPeloTribunalJudicialdeCoimbra(4Juizo)foijulgadoecondenadoA,casado,engenheiro
civil,nascidoem17/10/55,comoautormaterialdeumcrimedehomicidiopornegligencia
previstoepunidopeloartigo59,alineab)doCodigodaEstradaedacontravenoaoartigo5,
n.2domesmodiploma,napenadeseismesesdepriso,substituidapormultaarazode500
escudospordia,eemseismesesdemulta,amesmataxa,e,emalternativadetodaamulta,em
oitomesesdepriso,penaestacorrespondenteaoaludidocrime,enamultade1000escudos
pelacontraveno.
OTribunalcondenouaindaoarguidonainibiodeconduzirveiculosautomoveispelo
periododeseismeses,nostermosdoartigo61,n.2,alineab)doreferidocodigo.
Dasentenada1instanciainterpuseramrecursoparaaRelaodeCoimbraoilustreMagistrado
doMinisterioPublicoeoarguido,sendocertoqueorecursodestefoiinterpostoforadoprazo
legal,peloquesedeclarouasuadesero.
AorecursodoMinisterioPublicofoiconcedidoprovimentoe,emconsequencia,alteradaa
decisorecorridacomacondenaodoarguidonapenadesetemesesdepriso(efectiva),aque
acresceuainibiodeconduzirporigualperiododetempo.
Doacordoda2instanciarecorreuoarguidoparaesteSupremoTribunal,alegando,emsintese:
a)Adefiniodeculpagraveeumconceitodedireitoquetemdeseraferidodamateriade
facto.b)Oartigo59doCodigodaEstradafixadoisrequisitosautonomosparaasuadefinio
nasalineasa)eb),e,paraasuaverificaonostermosdestaalineab),teradeacresceruma
habitualimprocedenciadocausadordoacidente.c)Noagecomculpagraveocondutordo
acidentequeejulgadocondutorhabitualmenteprudenteeprevidente.d)Oultimoparagrafodo
artigo59doCodigodaEstradanofazpartedaalineab)domesmoartigoenasceudaopo
porumasoluointermedianarepressodoscasosdehomicidioresultantesdeacidentesde
viao:nemtobrandacomoaquelaquedecorredameraculpa,nemtointensacomoaquela
queteradecorresponderaoscasosdeculpagrave.e)Asexigenciasdeprevenodeinfraces
rodoviariasnodeterminamaaplicaodapenadeprisoefectivaaoagentejulgado
habitualmentecondutorprudenteecauteloso.f)Faceascircunstanciasconcretasdocasoe
tendoematenoobomcomportamentodoarguido,aausenciadeantecedentescriminais,o
factodeserumcondutorhabitualmenteprudenteecauteloso,aaplicaodapenademultae
suficienteparaatingirosfinsdeprevenodeinfracesidenticas.g)Seassimsenoentender,
sempreseradesuspenderaexecuodapenadepriso,atendendoapersonalidadedoarguido,
ascondiesdasuavida,asuacondutaanterioreposterioraofacto,bemcomoas
circunstanciasdopropriofacto(aviaestavaexcepcionalmenteemobras).h)Deve,portanto,ser
revogadooacordorecorrido,substituindoseaprisopormultaoususpendendoseaexecuo
daquela.
OrecorrentejuntoudoutoparecersubscritopordoisMestresdeDireito.
ContraalegouoExcelentissimoMagistradodoMinisterioPubliconaRelaoqueopinano
sentidodenoprovimentodorecurso,posioestaquetemoapoiodoExcelentissimo
ProcuradorGeralAdjuntonesteSupremo.
IITudovisto:
1.Vemapuradapelasinstanciasaseguintemateriadefacto.
Em8deAbrilde1987,cercadas20,30horas,jafazianoite,oreuconduziaoveiculo
automovelligeiromisto,comamatriculaHS2635,pertencenteafirma"B,Lda",comsedeem
Coimbra,pelafaixadescendente,ladoNorte,dareferidaarteria,ouseja,nosentidoNascente
Poente.
Emsentidooposto,eporaquelamesmafaixaderodagem,circulavaoveiculoligeirode
passageiros,comamatriculaCS6560,conduzidopeloseudono,C,comoqualenasuaparte
lateralesquerdaoveiculoconduzidopeloreusembateufrontalmente.
Emvirtudedessacoliso,sofreuoCaslesestraumaticasdescritasnorelatoriodeautopsia
juntoaosautos,queforamcausanecessariaedirectadasuamorte.
AreferidaAvenidatemduasfaixasderodagemseparadasporumaoutraajardinada,
processandoseotransito,numunicosentido,porcadaumadaquelasfaixasderodagem:pela
doladoNorte,osveiculosquecirculam(comoaconteciacomoreu)deNascenteparaPoente
pelafaixaderodagemdoladoSul,osveiculosquecirculamnosentidoPoenteNascente.
Porem,adatadoacidentedosautos,afaixaderodagemdoladoSul(ascendente)encontravase
emobrasnumapartedoseutraadoeporissoestavavedadaaotransitonessemesmotroo,
processandoseacirculaodeviaturasunicamentepelafaixaderodagemdoladoNorte.
Issomesmoestavadevidamenteassinaladoporplacasindicativasdequeacirculaosefazia
nosdoissentidospelafaixadoladoNorte,equeavelocidadeestavalimitadaa40km/hora,
placasessascolocadasaentradadotrooemobras,atentoosentidodescendente,queeraodo
reu.
Este,quesedeslocavadiariamente,noexerciciodasuaprofissodeengenheiro,paraVilaNova
dePoiares,ondeaempresaparaquemtrabalhavapossuiaoseuestaleiro",passavaregularmente

http://www.stj.pt/index.php/jurisprudencia42213/basedados 1/3
04/11/2016 AcrdosdoSTJBasedeDados

peladitaAvenida,eporissosabiadaexistenciadasobraseque,porviadelas,otransitode
viaturasseprocessava,toso,pelafaixaderodagemdescendente,nopercursoafectadopor
essasobras.
Apesardisso,oreu,porqueconduziaoreferidoveiculodesatento,ocupou,inopinadamente,o
ladoesquerdodavia,atentoosentidoporsiseguido,notrooondeotransitoseprocessavanos
doissentidos,eporissofoicolidir,nascircunstanciasjareferidas,comaviaturadoC,que
circulavapeloladodireitodamesmavia,atentoosentidoporsiseguido.
Noseapurouaquevelocidadecirculavaoreu.
Oreuecondutorhabitualmenteprudenteeprevidente.
Daprofissodeengenheirocivilqueexerceaufereoarguidoovencimentomensalde60000
escudos,recebendo26000escudosdeajudasdecusto,tambempormes.
Aviuvadavitimajafoiindemnizadadosprejuizossofridosemvirtudedoacidente.
2.Expostaamateriadefactoapurada,cumpreapreciaroobjectodorecurso,circunscritoa
questodasanoconcretaaaplicar.
Ninguemnesteprocessopeemcausaqueopreceitoquepreveepuneohomicidiodequese
trataeoartigo59doCodigodaEstrada,ejustamentenasuapartefinal:"Nocasodaalineab)
excessodevelocidadenapraticademanobrasperigosas,nostermosdapartefinaldon.1do
artigo61quandonosetratedecondutorhabitualmenteimprudente,apenaseraadepriso
deseismesesadoisanosemultacorrespondente".
Temsediscutido,porem,ediscutesemaisumavezaqui,seanormatranscritaintegraumcaso
deculpagrave,porquantooartigo59,nasuaparteinicial,puneaculpagravecompenamais
elevada(prisodeumatresanosemultacorrespondente),apontandoexpressamenteosseus
requisitosnasalineasa)eb),sendocertoqueareferidanormaexcluidasuaprevisoocasode
nosetratardecondutorhabitualmenteimprudente.
Apesardatecnicaimperfeitautilizadanaredacodoartigo59,ajurisprudenciadesteSupremo
enosentidodequeaparteouparagrafofinaldomesmoconstituiaindaumcasodeculpagrave,
oquesededuzdasualigaoaocasodaalineab),comaexigenciadospressupostosdo
excessodevelocidadeoudapraticademanobrasperigosas,aiespecificados.
E,naverdade,averificaodequalquerdestespressupostosindependentementeda
imprevidenciahabitualdocondutore,emprincipio,reveladoradeumaculpaouimprudencia
grave,temeraria,qualificadaougrosseira,quejustificaumapuniomaisgravedentrodos
quadrosdanegligencia(conferiroartigo136,n.2doCodigoPenaleDireitoCriminal,I,pagina
430,nota2,deEduardoCorreiacomacolaboraodeFigueiredoDias).
Emqualquerdestescasos,aperigosidadedofactoilicitoeelevada,eassimaleiaconsidera,
punindoocomumapenaagravada(relativamenteapenacominadanoCodigoPenalde1886,
artigo368).
Mas,tendoestaquestointeresse,nomenorinteresserevesteaquestodaaplicaodapena
aoscasosconcretos(individualizao),sabendosequeosseuslimitesminimoemaximose
encontramfixadosnaleiequeeentretaislimitesquedeveserdeterminadaamedidaconcreta
dapena,apelandoaocriteriodaculpa,comasuafunofundamentadoraelimitadora,eos
criteriosdaprevenoespecialegeral(artigo72doCodigoPenal).
Paraoefeito,terseaematenoascircunstanciasaquealudeon.2domesmoartigo,aferidas
pelojulgadorsegundocriteriosvalorativosobjectivos,libertandoseoquenapraticanem
sempresucededeconcepespessoais,desimpatiasouemoes,susceptiveisdeconduzira
inconvenientesubstituiodoprogramanormativopeloseuproprioprograma(conferir
Criminologiapagina550,deFigueiredoDiaseCostaAndrade).
Descendoaocasosubjudice,verificasequeeelevadoograudeilicitudedofactoegravesas
suasconsequencias,encontrandose,todavia,satisfeitaaindemnizaopelosdanos
patrimoniaisenopatrimoniaiscorrespondentes.
Quantoaintensidadedanegligencia,pontodamaiorimportancia,constatase,atravesda
verdadeprocessualadquirida,queoarguidoinvadiuaparteesquerdadafaixaderodagem
inopinadamentee,porisso,foicolidircomaviaturaconduzidapelavitima,oquelevaa
concluirqueelenopassouacircularnessafaixacompersistencia,dissoseapercebendoou
devendoaperceberse,pondoemperigoavidadeoutrosutentesdavia,mastosonela
penetrou,pordesatenomomentanea,logocolidindocomaviaturadavitima.Sera,pois,caso
deculpamenosintensaajustificarummenorjuizoeticosocialdedesvalor.
Poroutrolado,aexistenciadeobrasnaviaqueobrigavaautilizaodeumasofaixanosdois
sentidosdetransito,emboradoconhecimentodoarguido,noconstituicircunstancia
indiferenteaoacidente,segundoaexperienciacomum,facilitandoaocorrenciadeacidentes
quandosenotomemcuidadosredobrados,acostumadocomoestavaoarguidoautilizartodaa
faixaantesdasobras.facto,mostrandoamateriadefactoapuradatratarsedeumengenheiro
civil,comfamiliaconstituida,delinquenteprimarioecondutorhabitualmenteprudentee
previdente.
Tambemsevequeofactoilicitotevelugarem8deAbrilde1987,peloque,dentrodepoucos
dias,secompletamtresanossobreadatadoacidente,semqueoarguidotivessecontribuido
http://www.stj.pt/index.php/jurisprudencia42213/basedados 2/3
04/11/2016 AcrdosdoSTJBasedeDados

maldosamenteparaoprotelamentodoprocesso,tendodecorridoassim,aposaqueladata,um
apreciavelperiododetempo,que,senojustificaumaatenuaoespecialdapena,(conferir
artigo73n.2,alinead)doCodigoPenal)serveparareduzirestaemalgumamedida.Com
efeito,anecessidadedereprovaofoisediluindocomotempoeapendenciadoprocesso
envolvecertamentesofrimentoparaoarguido.Nestestermos,crese,talcomoseentendeuna1
instancia,queapenadeprisodeveserfixadaemseismesesdepriso.
Noporqueseconsiderequeestelimiteeounicorazoavel,masporqueojulgador,tendo
presentetodoosistemarelativoaaplicaodaspenas,ecomvistaaumapossivelpenade
substituio,seencontracomoqueespartilhadoporaquele,devendoprocederdemodoa
alcanarasoluomaisadequadaperanteasexigenciasdosfinsdaspenas.
Ora,nocasoconcreto,ereduzidaanecessidadederessocializao,dadasascondiespessoais
doagenteeserumcondutorhabitualmenteprudenteeprevidente,e,poroutrolado,aquela
apontadapenaebastanteparaaafirmaodavalidadedodireito(defesadaordemjuridica).
Restaaveriguarseaindicadapenadeprisopodeedevesersubstituidaporumapenade
substituio,nomeadamenteapenademultaouadesuspensodeexecuodapena.
Dispe,aesteproposito,oartigo43n.1doCodigoPenal:"Apenadeprisonoinferioraseis
mesesserasubstituidapelonumerodediasdemultacorrespondente,exceptoseaexecuoda
prisoforexigidapelanecessidadedeprevenirapraticadefuturoscrimes".
Asubstituiodaprisonosuperioraseismeseseassimimpostaporestepreceito,amenos
queestejacontraindicadaemfacedasexigenciasdaprevenoespecialedaprevenogeral
dedefesadaordemjuridica.
Visandoaquelaaressocializaododelinquente,jaficoureferidooreduzidograuda
correspondentenecessidadeequantoaesta,areprovaopublicainerenteapenade
substituioeocastigoqueelaenvolve,aplicadanumprocessocriminaleemaudienciasolene,
satisfazemosentimentojuridicodacomunidade.
Executar,nocasoconcreto,umapenadeprisodecurtaduraoporumfactoculposo,ainda
quegrave,ocorridohatresanos,seriaumasoluonojustificavel,querdopontodevista
individual(ressocializao)querdopontodevistadaconscienciajuridicadacomunidade.
Nosedesconhecequehasistemasquenoprescindemdaexecuodapenadecurtadurao,
dadaasuaeficaciaintimidativa,emcertaszonasdacriminalidade(acidentesrodoviariose
crimescontraaeconomia,porexemplo).Masnopareceseresseocasodonossodireito,
consideradocomoumtodo,ondemvalemcomintensidade,osprincipiosdanecessidade,da
proporcionalidadeedasubsidiaridadenodominiodassanescriminais,amenosque,comoe
obvio,existemprementesnecessidadesderessocializao,oquenoeocaso.
IIINostermosexpostos,acordamemconcederprovimentoaorecurso,revogandoodito
acordorecorridonaparteemqueaplicouumapenadeprisoefectiva,afimdesubstituira
sentenada1instanciaqueimposaoarguidoapenadeprisoporseismeses,substituidapor
multacorrespondente,nostermosdon.1doartigo43doCodigoPenal,ataxade500escudos
pordia,eemseismesesdemulta,amesmataxa,comaalternativadamultaglobalemoito
mesesdepriso,convertendoseamultade1000escudospelacontravenoeainibiode
conduzirpeloperiododeseismeses.
Noedevidoimpostodejustia.
MansoPreto,
MaiaGonalves,
JoseSaraiva.

http://www.stj.pt/index.php/jurisprudencia42213/basedados 3/3