004

CONTRADICCIN DE TESIS 170/2011
SUSCITADA ENTRE EL DECIMOQUINTO,

TERCER Y OCTAVO TRIBUNALES
COLEGIADOS TODOS EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO;
EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO.
MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

SECRETARIA: HILDA MARCELA ARCEO ZARZA
Vo. Bo.
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, correspondiente al da
seis de julio de dos mil once.
COTEJ:
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por oficio presentado en la Oficina de

Certificacin Judicial y Correspondencia de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin el da diecinueve de abril dos mil once,
**********, por conducto de quien se ostenta como apoderado legal
**********, denunci la posible contradiccin de tesis, entre los
criterios sustentados por el DECIMOQUINTO, TERCER Y

OCTAVO TRIBUNALES COLEGIADOS TODOS EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO, EL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO, al
resolver los juicios de amparo directo **********, **********,
**********, **********, ********** y ********** respectivamente.
El escrito mediante el cual se denunci la posible

contradiccin de tesis es del tenor siguiente:
**********, representante legal de la empresa

denominada **********, parte quejosa en el juicio de
amparo directo nmero **********, del ndice del
Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito: ante Usted C.
Ministro Presidente de la Primera Sala del Mximo
Tribunal del Pas, con el debido respeto se comparece
para exponer lo siguiente: ---- MATERIA DE POSIBLE
CONTRADICCIN DE TESIS. ---- EL siguiente Tribunal
Colegiado de Circuito sostiene bsicamente que el
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente
hasta el treinta y uno de diciembre dos mil seis NO es
de naturaleza procesal, sino sustantiva, por lo que las
consultas fiscales presentadas hasta esa fecha SON
vinculatorias y, por ende, PROCEDE el juicio de
nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa. ---- Decimoquinto Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, al
resolver los amparos directos nmeros ********** y
**********. ---- En cambio, los Tribunales Colegiados de
Circuito que a continuacin se enlistan sostienen
substancialmente lo contrario, esto es, que el artculo
34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil seis S es de
naturaleza procesal, mas no sustantiva, por lo que las
consultas fiscales presentadas hasta esa fecha NO son
vinculatorias y, por ende, es IMPROCEDENTE el juicio
de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
2
Administrativa, ya que se aplica la norma vigente: ----

Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, al resolver el amparo directo
nmero **********. ---- Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver
el amparo directo nmero **********. ---- Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, al resolver el amparo directo nmero **********,
que dio origen a la tesis con nmero de registro
168,491. ---- Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito, al resolver el amparo
directo nmero **********, que dio origen a la tesis con
nmero de registro 170,302. ---- Debe enfatizarse que el
punto de contradiccin de tesis radica en la naturaleza
jurdica de la norma fiscal en comento, es decir, si es
procesal o sustantiva, y si por ello aplica la anterior o
posterior a la reforma en cita. ---- Otro punto de
disenso estriba en que para un Tribunal Colegiado la
fecha de la presentacin de la consulta fiscal es el
parmetro para establecer cul es la norma vigente, en
cambio, para el resto de los dems rganos
Jurisdiccionales la fecha de la emisin de la respuesta
a tal consulta es el parte aguas para fijar el precepto
aplicable. ---- Es decir, el Decimoquinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito sostiene que el artculo 34 del Cdigo Fiscal
de la Federacin vigente hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil seis es aplicable a todas las
consultas fiscales presentadas hasta esa fecha, sin
importar cundo se emita la respuesta de la referida
peticin. Sin embargo, los dems Tribunales
Colegiados aseguran que el artculo 34 del Cdigo
tributario vigente a partir del primero de enero de dos
mil siete es aplicable a todas las consultas fiscales,
pues lo que interesa es la fecha de la emisin de tal
respuesta, a saber la fecha plasmada en el acto
administrativo relativo.
SEGUNDO. Mediante oficio SSGA-IV-17932/2011 de fecha

veintisiete de abril de dos mil once, el Subsecretario General de
Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consider
que como lo solicita la parte quejosa envi a la Primera Sala de
este Alto Tribunal, el expediente relativo a la contradiccin de tesis
3
170/2011 de conformidad con lo dispuesto en los artculos 21,

fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, 37, primer prrafo y 86, segundo prrafo, primera parte, del
Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
Por oficio nmero 304-I, de fecha dos de mayo de dos mil

once, el Secretario de Acuerdos de la Primera Sala, devolvi el
expediente a la Titular de la Oficina de Certificacin Judicial y
Correspondencia en los siguientes trminos:
Por este medio, me permito devolverle el

expediente relativo a la contradiccin de tesis
170/2011, recibido en esta Secretara de Acuerdos
el veintiocho de abril del presente ao; lo anterior
debido a que del estudio de las constancias que lo
integran se advierte que el tema que en ella se
plantea, es de materia administrativa (naturaleza de
las consultas fiscales). ---- Adems, se hace de su
conocimiento que sobre este tema existen asuntos
relacionados que ya resolvi la Segunda Sala de
este alto Tribunal, y que corresponden a las
contradicciones de tesis **********, **********,
********** y **********.
TERCERO. Por acuerdo de cuatro de mayo de dos mil once,

el Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, form
el expediente relativo a la contradiccin de tesis con el nmero
170/2011, y toda vez que los criterios corresponden a la materia
administrativa, con fundamento en los artculos 107, fraccin XIII,
primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos; 197-A de la Ley de Amparo; 21, fraccin VIII y 14,
fraccin II, prrafo primero, primera parte, de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin y 86, segundo prrafo, primera
4
parte, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin, y remiti a la Segunda Sala de este rgano
jurisdiccional el referido escrito y dems constancias necesarias
para los efectos legales consiguientes; y determin que: en su
oportunidad archvese este expediente como asunto concluido.
CUARTO. Mediante acuerdo de diez de mayo de dos mil

once, el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, regulariz el procedimiento en los siguientes trminos:
Visto el estado de los autos y toda vez que

mediante acuerdo de Presidencia de cuatro del
propio mes y ao, se orden remitir a la Segunda
Sala el escrito de dieciocho de abril del ao en
curso y dems constancias necesarias para los
efectos legales consiguientes, asimismo, se
determin que, en su oportunidad, se archivara
este expediente como asunto concluido; con
fundamento en el artculo 58 del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria,
en trminos del artculo 2 de la Ley de Amparo, a
efecto de regularizar el procedimiento, envese
ntegro el expediente relativo a la presente
contradiccin de tesis a la referida Sala, para los
efectos legales a que haya lugar, sin que, por el
momento sea factible archivar el indicado
expediente
QUINTO. Por acuerdo de dieciocho de mayo de dos mil

once, el Presidente de la Segunda Sala de este Alto Tribunal,
determin lo siguiente:
a fin de estar en condiciones de integrar el

presente expediente y de no retardar el trmite del
presente asunto, certifquese copia de la
resolucin del amparo directo ***********, que obra
5
agregada en copia certificada en la diversa

contradiccin de tesis **********, del ndice de esta
Segunda Sala e intgrese a este toca; y, con
fundamento en los artculos 107, fraccin XIII,
primer prrafo de la Constitucin Federal, 197-A de
la Ley de Amparo, 25, fraccin I, de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, y 297, fraccin
II, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles,
aplicado supletoriamente conforme al 2, de la ley
de la materia, solictense a los Presidentes de los
mencionados Tribunales Colegiados, copias
certificadas de las resoluciones dictadas en los
amparos directos de sus respectivos ndices, as
como los escritos de demanda relativos y los
disquetes que las contengan, para que dentro del
trmino de tres das que se les concede, se sirvan
enviarlas a la Presidencia de esta Segunda Sala, o
en su caso, manifiesten el impedimento legal que
tengan para ello, con excepcin del amparo directo
**********, del ndice del Primero en Materia
Administrativa del Sexto Circuito. ---- Por otra
parte, solictese al Presidente del Decimoquinto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, que informe la personalidad que
tiene reconocida el denunciante en el amparo
directo **********.
SEXTO. Por provedo de treinta de mayo de dos mil once, el

Ministro Presidente de esta Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, tuvo por cumplido el requerimiento
hecho a los Tribunales Contendientes, as como toda vez que
en el oficio A-25/2011, del Secretario Encargado del rea de Tesis
del Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito, se informa que a **********, se le reconoci el
carcter de representante de la quejosa en el amparo directo
**********, se le tiene denunciando la posible contradiccin de tesis
a que este asunto se refiere, asimismo se declar competente
para conocer del presente asunto y orden hacerlo del
6
conocimiento del Procurador General de la Repblica, para que

dentro del plazo de treinta das, si lo estimaba pertinente,
expusiera su parecer, por otra parte, al encontrarse el asunto en
estado de resolucin lo turn a la ponencia de la seora Ministra
Margarita Beatriz Luna Ramos, para la formulacin del proyecto
de resolucin correspondiente.
El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, mediante

oficio nmero DGC/DCC/695/2011, formul el pedimento en el
sentido de que la contradiccin de tesis denunciada es
inexistente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin es competente para conocer y resolver la
presente denuncia de contradiccin de tesis, de conformidad con
lo dispuesto en los artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 197-A de la Ley de
Amparo y 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial
de la Federacin, en relacin con el punto Segundo del Acuerdo
5/2001, dictado por el Pleno de este Alto Tribunal el veintiuno de
junio de dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintinueve del mismo mes y ao, en virtud de que
los criterios discrepantes provienen de asuntos resueltos en
materia administrativa, cuya especialidad tiene atribuida esta
Sala.
7
SEGUNDO. El artculo 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica

del Poder Judicial de la Federacin establece que corresponde
conocer a las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
entre otros asuntos:
ARTCULO 21. () VIII. De las denuncias de

contradiccin entre tesis que sustenten dos o ms
tribunales colegiados de circuito, para los efectos a
que se refiere la Ley Reglamentaria de los Artculos
103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos;
Por otro lado, la denuncia de contradiccin de tesis proviene

de parte legtima.
As es, el artculo 197-A de la Ley Reglamentaria de los

Artculos 103 y 107 constitucionales establece que podrn
denunciar la contradiccin de tesis entre las sustentadas por
Tribunales Colegiados de Circuito en los juicios de amparo de su
competencia, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia, el
Procurador General de la Repblica, los mencionados Tribunales
o sus Magistrados, o las partes que intervinieron en los juicios en
que tales tesis hubieran sido sustentadas.
En el caso, la denuncia de contradiccin de tesis proviene

de parte legtima, en trminos de lo dispuesto por el artculo 197-
A de la Ley de Amparo, ya que la formula **********, quien se
ostenta como representante legal de **********, parte quejosa en
el amparo directo ********** y del diverso ********** del ndice del
Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito.
8
TERCERO. A fin de estar en aptitud de determinar si existe

la contradiccin de tesis denunciada y, en su caso, resolverla, es
preciso tener presentes los antecedentes de los asuntos de
donde derivan los criterios sustentados por los rganos
colegiados que la motivaron, as como las consideraciones que se
expusieron para su emisin.
Para ello es necesario sealar que la contradiccin

de tesis se actualiza cuando dos o ms rganos
jurisdiccionales terminales adoptan criterios jurdicos
discrepantes sobre un mismo punto de derecho,
independientemente de que las cuestiones fcticas que lo
rodean no sean exactamente iguales, pues la prctica
judicial demuestra la dificultad de que existan dos o ms
asuntos idnticos, en los problemas de derecho.
Sirve de apoyo a la anterior consideracin, la jurisprudencia

P./J. 72/2010, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXXII, agosto de
2010, pgina 7.
CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO

LAS SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN O LOS TRIBUNALES COLEGIADOS
DE CIRCUITO ADOPTAN EN SUS SENTENCIAS
CRITERIOS JURDICOS DISCREPANTES SOBRE
UN MISMO PUNTO DE DERECHO,
INDEPENDIENTEMENTE DE QUE LAS
CUESTIONES FCTICAS QUE LO RODEAN NO
SEAN EXACTAMENTE IGUALES. De los artculos
107, fraccin XIII, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, 197 y 197-A de la Ley
de Amparo, se advierte que la existencia de la
9
contradiccin de criterios est condicionada a que

las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin o los Tribunales Colegiados de Circuito en
las sentencias que pronuncien sostengan tesis
contradictorias, entendindose por tesis el
criterio adoptado por el juzgador a travs de
argumentaciones lgico-jurdicas para justificar su
decisin en una controversia, lo que determina que
la contradiccin de tesis se actualiza cuando dos o
ms rganos jurisdiccionales terminales adoptan
criterios jurdicos discrepantes sobre un mismo
punto de derecho, independientemente de que las
cuestiones fcticas que lo rodean no sean
exactamente iguales, pues la prctica judicial
demuestra la dificultad de que existan dos o ms
asuntos idnticos, tanto en los problemas de
derecho como en los de hecho, de ah que
considerar que la contradiccin se actualiza
nicamente cuando los asuntos son exactamente
iguales constituye un criterio rigorista que impide
resolver la discrepancia de criterios jurdicos, lo
que conlleva a que el esfuerzo judicial se centre en
detectar las diferencias entre los asuntos y no en
solucionar la discrepancia. Adems, las cuestiones
fcticas que en ocasiones rodean el problema
jurdico respecto del cual se sostienen criterios
opuestos y, consecuentemente, se denuncian
como contradictorios, generalmente son
cuestiones secundarias o accidentales y, por tanto,
no inciden en la naturaleza de los problemas
jurdicos resueltos. Es por ello que este Alto
Tribunal interrumpi la jurisprudencia P.J. 26/2001
de rubro: CONTRADICCIN DE TESIS DE
TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO.
REQUISITOS PARA SU EXISTENCIA., al resolver la
contradiccin de tesis 36/2007-PL, pues al
establecer que la contradiccin se actualiza
siempre que al resolver los negocios jurdicos se
examinen cuestiones jurdicas esencialmente
iguales y se adopten posiciones o criterios
jurdicos discrepantes se impeda el estudio del
tema jurdico materia de la contradiccin con base
en diferencias fcticas que desde el punto de
10
vista estrictamente jurdico no deberan

obstaculizar el anlisis de fondo de la
contradiccin planteada, lo que es contrario a la
lgica del sistema de jurisprudencia establecido en
la Ley de Amparo, pues al sujetarse su existencia al
cumplimiento del indicado requisito disminuye el
nmero de contradicciones que se resuelven en
detrimento de la seguridad jurdica que debe
salvaguardarse ante criterios jurdicos claramente
opuestos. De lo anterior se sigue que la existencia
de una contradiccin de tesis deriva de la
discrepancia de criterios jurdicos, es decir, de la
oposicin en la solucin de temas jurdicos que se
extraen de asuntos que pueden vlidamente ser
diferentes en sus cuestiones fcticas, lo cual es
congruente con la finalidad establecida tanto en la
Constitucin General de la Repblica como en la
Ley de Amparo para las contradicciones de tesis,
pues permite que cumplan el propsito para el que
fueron creadas y que no se desvirte buscando las
diferencias de detalle que impiden su resolucin.
El Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, por unanimidad de votos
emiti sentencia en el juicio de amparo directo ********** y en el
diverso ********** en sus sesiones de fechas diez de noviembre de
dos mil diez y veinticuatro de marzo de dos mil once
respectivamente en el punto a debate por unanimidad de votos
resolvi de igual manera, por lo cual slo se transcribe la
ejecutoria dictada en el **********, con el fin de evitar repeticiones
innecesarias, dichas consideraciones son las siguientes:
La lectura relacionada de las consideraciones

en que se sustent la sentencia reclamada del siete
de enero de dos mil diez y los conceptos de
violacin formulados por la demandante del
amparo, pone de manifiesto que el punto toral a
dilucidar consiste en determinar la naturaleza
11
jurdica del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin vigente antes y despus de la reforma
efectuada a dicho precepto mediante decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
veintisiete de diciembre de dos mil seis. ---- Esto es
as, toda vez que en la sentencia reclamada, la Sala
responsable consider que el artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin es una norma de
carcter procesal, por lo que cada acto que se vaya
presentando dentro del procedimiento relativo a la
consulta fiscal que ah se prev, as como su
naturaleza y alcance, debe regularse conforme a
las reglas vigentes en el momento de su emisin y
no en uno anterior; razn por la que determin
procedente sobreseer en el juicio contencioso
administrativo de origen, pues de conformidad con
el texto de ese precepto, vigente a partir del
primero de enero de dos mil siete, la resolucin
contenida en el oficio impugnado no es definitiva ni
afecta el inters jurdico de la actora, toda vez que
carece de efectos vinculantes. ---- Por su parte, la
empresa quejosa estima que el numeral en
comento no es una norma procedimental, sino
sustantiva, en tanto regula la naturaleza de las
consultas y sus consecuencias, sin hacer
referencia a algn medio de carcter procesal para
el cumplimiento de algn derecho; por lo que
estima que si present su consulta fiscal el veinte
de diciembre de dos mil seis, fecha en la que el
numeral en comento estableca la obligacin de
acatar las respuestas relativas, entonces el oficio
impugnado debe regirse por lo dispuesto en el
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin
vigente hasta el treinta y uno de diciembre del
mismo ao, y no por lo dispuesto en dicho
precepto a partir del primero de enero de dos mil
siete. ---- En ese sentido, si este Tribunal Colegiado
determina que el numeral 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin es una norma sustantiva, la sentencia
reclamada ser inconstitucional; en cambio, si
establece que tiene un carcter instrumental, el que
la empresa quejosa aduzca que el oficio reclamado
debi fundarse en el texto vigente en el dos mil
12
seis, o que la falta de obligatoriedad para los

particulares de las respuestas recadas a las
consultas planteadas, establecida con motivo de la
reforma que sufri, slo es aplicable a las
consultas formuladas a partir del primero de enero
de dos mil siete, porque as se desprende del
numeral vigente, resultara intrascendente, en tanto
que la determinacin relativa al carcter procesal
de la norma en comento no desaparecera y, por
tanto, resultara jurdica la determinacin adoptada
por la Sala responsable de sobreseer en el juicio.
---- Bajo esta ptica, para dar respuesta a los
conceptos de violacin formulados por la empresa
quejosa, cuyo estudio se realiza de manera
conjunta en trminos del artculo 79 de la Ley de
Amparo, dada su ntima relacin, en principio, debe
establecerse que toda disposicin legal tiene una
vigencia determinada en cuanto al tiempo; as,
desde que se crea, hasta que se deroga o abroga
expresa o tcitamente por una norma nueva, est
destinada a regular todos los hechos, actos,
situaciones, estados, fenmenos, que tienen lugar
durante ese lapso limitado por esos dos instantes.
---- Por consiguiente, toda norma, desde el
momento en que entra en vigor, rige para el futuro,
esto es, se encuentra dotada de validez regulatoria
respecto de todos aquellos hechos, actos o
situaciones, que se suceden con posterioridad al
momento de su vigencia, lo que implica que una
disposicin legal no debe normar acontecimientos
o estados producidos con anterioridad al instante
en que adquiere fuerza de regulacin, ya que stos
quedan sujetos al imperio de la norma antigua. ----
Cabe significar que el artculo 14 constitucional, al
establecer en su prrafo primero que a ninguna ley
se dar efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna, consagra la garanta de irretroactividad en
la aplicacin de las leyes en perjuicio de persona
alguna, que consiste, bsicamente, en que no
pueden darse efectos reguladores a una norma
jurdica sobre hechos, actos o situaciones
producidos con antelacin al momento en que
entra en vigor, bien sea impidiendo la
13
supervivencia reguladora de una ley anterior, o

bien alterando o afectando un estado jurdico
preexistente, a falta de sta. ---- En efecto, la
garanta de irretroactividad de la ley impide que
una norma se aplique en perjuicio de un hecho
simple y ya consumado con anterioridad que
conforme a otra ley cre un derecho sustantivo
definido a favor del gobernado que no es
momentneo, sino que, por el contrario, se
prolonga permanentemente durante un lapso
determinado. ---- Al respecto tambin cabe precisar
que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
establecido a travs de su jurisprudencia, que la
prohibicin de darle a la ley efectos retroactivos en
perjuicio de los gobernados, no se refiere
nicamente a los actos de aplicacin que llevan a
cabo las distintas autoridades del Estado, sino que
tambin comprende a las propias leyes; esto es, el
Mximo Tribunal del Pas ha determinado que la
irretroactividad prohibida en el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos se dirige tanto al legislador, por cuanto
a la expedicin de las leyes, como a las
autoridades que las aplican a un caso determinado.
---- Sirve de apoyo a las anteriores
consideraciones, la jurisprudencia nmero 1a./J.
50/2003, sustentada por la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina 126 del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Tomo XVIII,
correspondiente a septiembre de 2003, de la
Novena poca, que es del tenor siguiente: ----
GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD. CONSTRIE
AL RGANO LEGISLATIVO A NO EXPEDIR LEYES
QUE EN S MISMAS RESULTEN RETROACTIVAS, Y
A LAS DEMS AUTORIDADES A NO APLICARLAS
RETROACTIVAMENTE. (Se transcribe). ---- Desde
esa perspectiva, es oportuno sealar que el
problema de la retroactividad se presenta,
generalmente, como un conflicto de leyes emitidas
sucesivamente, que tienden a regular un mismo
hecho, un mismo acto o una misma situacin; y
puede actualizarse porque la ley tenga un
14
contenido retroactivo, o bien, porque al aplicarla, la

autoridad le d ese efecto. ---- Ahora bien, dentro
de las amplias clasificaciones que suelen realizarse
de las normas jurdicas, es posible distinguir la
existencia de normas sustantivas y normas
adjetivas o formales, cuya sistematizacin se basa
en el criterio de aplicacin de las normas para
poner en movimiento a los entes del Estado que
estn encargados de aplicar el derecho. ---- En
efecto, tericamente suele distinguirse a las
normas que otorgan derechos y obligaciones a las
partes, como normas sustantivas. En cambio, suele
denominarse como procesales o instrumentales a
aquellas que establecen las condiciones o los
procedimientos a seguir para crear o aplicar las
primeras. ---- En ese sentido, se precisa que las
primeras, es decir, las sustantivas, son aquellas
que regulan de manera directa e inmediata las
relaciones jurdicas a las que se aplican; esto es,
son normas creadas para regular imperativamente
ciertos sectores de la vida jurdica, con objeto de
proteger intereses sociales, econmicos o polticos
del pas, por lo que en sus distintos mbitos de
aplicacin reconocen derechos e imponen
obligaciones. ---- Por otra parte, se definen como
normas procesales, denominadas de igual forma
instrumentales, adjetivas o formales, aquellas cuya
consecuencia jurdica consiste en una orden
dirigida al rgano de aplicacin del derecho,
respecto de una conducta que seguir, como en el
caso de las normas procesales; es decir, son
disposiciones jurdicas a travs de las cuales se
hace efectivo el ejercicio de los derechos y las
facultades, as como el cumplimiento de las
obligaciones que corresponden a las partes dentro
de las distintas relaciones jurdicas que pueden
existir entre ellas, pues constituyen reglas de
actuacin o series de operaciones y trmites que
deben seguirse para obtener el reconocimiento de
un derecho o el cumplimiento de una obligacin, o
en el caso de las autoridades, reglas que norman el
ejercicio de sus facultades; son, por tanto,
preceptos de carcter instrumental que tienen por
15
objeto garantizar la eficacia de las normas

sustantivas. ---- Sobre el particular, es menester
precisar que los tribunales federales han
establecido reiteradamente el criterio relativo a que
tratndose de normas procesales las partes en
litigio no adquieren derecho alguno para que la
contienda judicial en la que intervienen se tramite
al tenor de las reglas del procedimiento vigentes en
el momento de inicio del juicio, pues los derechos
emanados de las normas procesales nacen del
procedimiento mismo y se agotan en cada etapa de
este ltimo, por lo que cada una de sus fases se
rige por la norma vigente al momento en que se
desarrolla. ---- En efecto, dado que las normas
procesales regulan la utilizacin de los
mecanismos que establece el Estado para resolver
un conflicto, cada una de sus fases se rige por la
regla vigente al momento en que se desarrolla,
excepto en los casos en que en el decreto de
reformas relativo se haya establecido disposicin
expresa sobre su aplicacin en otro sentido. ----
Esto es as, ya que el legislador puede regular
mediante el derecho transitorio, la iniciacin de la
vigencia de las normas generales, as como la ultra
actividad de la ley, que consiste en que la norma, a
pesar de haber sido derogada o abrogada se sigue
aplicando a hechos o actos que se producen con
posterioridad a la iniciacin de la vigencia de la
nueva ley pero respecto de los cuales el legislador
estima que deben ser regidos por la anterior, lo que
implica que para ellos siguen teniendo vigencia; es
decir, a travs de los artculos transitorios se
autoriza una especial forma de validez temporal, de
tal modo que la norma derogada puede ser, por
excepcin expresa, vlida para uno o varios casos
especficos. ---- Cabe sealar que el Cdigo Fiscal
de la Federacin prev sus propias reglas en
cuanto al inicio de las disposiciones tributarias
federales, pues en su artculo 7 establece que
entrarn en vigor en toda la Repblica el da
siguiente al de su publicacin en el Diario Oficial
de la Federacin, salvo que en stas se establezca
una fecha posterior, como se advierte de la
16
siguiente reproduccin: ---- Artculo 7. Las leyes

fiscales, sus reglamentos y las disposiciones
administrativas de carcter general, entrarn en
vigor en toda la Repblica el da siguiente al de su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin,
salvo que en ellas se establezca una fecha
posterior. ---- De lo antes expuesto es posible
concluir que las normas adjetivas o formales slo
son aplicables al momento en que se
actualicen los supuestos fcticos para su
actuacin, y no cuando nace el derecho para su
utilizacin. ---- Precisado lo anterior, a efecto de
constatar la eficacia del planteamiento formulado
por la quejosa en el sentido de que el artculo 34
del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil seis, es un
precepto de carcter sustantivo, es necesario tener
en cuenta que dicho precepto estableca lo
siguiente: ---- Artculo 34. Las autoridades fiscales
slo estn obligadas a contestar las consultas que
sobre situaciones reales y concretas les hagan los
interesados individualmente; de su resolucin
favorable se derivan derechos para el particular, en
los casos en que la consulta se haya referido a
circunstancias reales y concretas y la resolucin
se haya emitido por escrito por autoridad
competente para ello. ---- Las autoridades fiscales
no resolvern las consultas efectuadas por los
particulares cuando las mismas versen sobre la
interpretacin o aplicacin directa de la
Constitucin. En estos casos, no proceder la
negativa ficta a que se refiere el primer prrafo del
artculo 37 de este Cdigo. ---- La validez de las
resoluciones que recaigan sobre las consultas
aplicables a residentes en el extranjero podrn
estar condicionadas al cumplimiento de requisitos
de informacin que se soliciten por las autoridades
fiscales en las citadas resoluciones. ---- El Servicio
de Administracin Tributaria publicar
mensualmente un extracto de las principales
resoluciones favorables a los contribuyentes a que
se refiere este artculo, debiendo cumplir con lo
dispuesto en el artculo 69 de este Cdigo. ---- Del
17
contenido del numeral transcrito se desprende el

derecho en favor del administrado, de formular a la
autoridad fiscal competente, en forma individual,
una consulta sobre algn aspecto de su situacin
real y concreta, es decir, respecto de ciertos y
determinados aspectos imperantes en su realidad
fiscal presente, no futura o probable, y,
paralelamente, la obligacin de la autoridad de dar
respuesta a la consulta formulada en los
precitados trminos. Destaca la circunstancia de
que cuando la resolucin emitida por la autoridad
fuese favorable se derivan derechos para el
particular. ---- En efecto, el artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin constituye una de las
modalidades del derecho de peticin consagrado
en el artculo 8 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, pues establece el
derecho del gobernado de plantear consultas a la
autoridad fiscal y la obligacin de sta de darles
respuesta; contestacin que debe ser por escrito y,
por razones de congruencia, referida a la situacin
del solicitante en el momento en que ste realiz la
consulta, la que de ser favorable para el particular
genera derechos en su favor, siempre y cuando se
hayan actualizado esas exigencias en la consulta y
en la contestacin. ---- En esa tesitura, si la
consulta versa respecto de la aplicacin o no
aplicacin de ciertos preceptos legales vigentes en
el momento en que se actualiz determinada
situacin fiscal del particular, necesariamente, la
respuesta debe encontrarse referida al momento
en que la situacin era real y concreta, es decir, a
aqul en que se formul la consulta, lo que implica
que, por ms que la respuesta se emita con
retardo o an emitindose dentro de un plazo
prudente, suceda que las disposiciones se
reformen o deroguen, debe referirse al momento
preciso de la consulta y en los trminos en que
tales disposiciones se encontraban en vigor en el
momento en que sta se realiz, lo que resulta
acorde con el principio de que las cuestiones
jurdicas sustantivas deben resolverse con base en
las disposiciones que se encontraban en vigor para
18
cuando esas situaciones se actualizaron. ---- En

ese sentido, tal como aduce la demandante del
amparo, el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil seis es de naturaleza
sustantiva, pues de su contenido deriva el
derecho a formular consultas y a obtener una
respuesta por parte de la autoridad, as como su
naturaleza y alcance. ---- Esto es as, ya que si
dicho precepto exige que la consulta se refiera a
una situacin real y concreta, la respuesta de la
autoridad debe realizarse con base en las
disposiciones jurdicas que regan esa situacin,
es decir, de las existentes en el momento en que se
realiz la consulta, puesto que en ese momento la
situacin era real y concreta, de otra forma podra
suceder que la respuesta no fuere acorde con la
situacin consultada por estar determinada por las
disposiciones vigentes en el momento en que se
otorg la respuesta, las que pudieran ser diversas
a las existentes en el momento en que imperaba la
situacin consultada, quebrantndose de esta
forma el principio de congruencia que debe regir a
toda peticin o consulta y a su contestacin. ----
Las anteriores consideraciones tienen sustento en
la tesis identificada con el nmero 2a. CVI/98,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la
pgina 502 del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, tomo VIII, Agosto de 1998, de la
Novena poca, que es del tenor siguiente: ----
CONSULTA FISCAL. LA RESPUESTA DEBE
REALIZARSE CON BASE EN LAS DISPOSICIONES
JURDICAS QUE RIGEN LA SITUACIN REAL Y
CONCRETA, MATERIA DE AQULLA. (Se
transcribe). ---- Corrobora la anterior aseveracin,
el texto del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente a partir del primero de enero de
dos mil siete, pues en su prrafo cuarto establece
como requisito para que pueda impugnarse la
respuesta dada a una consulta fiscal, la existencia
de una resolucin definitiva en la que se aplique o
materialice el criterio contenido en tal respuesta,
19
como se advierte de la siguiente reproduccin: ----

Artculo 34. Las autoridades fiscales slo estarn
obligadas a contestar las consultas que sobre
situaciones reales y concretas les hagan los
interesados individualmente. ---- La autoridad
quedar obligada a aplicar los criterios contenidos
en la contestacin a la consulta de que se trate,
siempre que se cumpla con lo siguiente: ---- I. Que
la consulta comprenda los antecedentes y
circunstancias necesarias para que la autoridad se
pueda pronunciar al respecto. ---- II. Que los
antecedentes y circunstancias que originen la
consulta no se hubieren modificado
posteriormente a su presentacin ante la autoridad.
---- III. Que la consulta se formule antes de que la
autoridad ejerza sus facultades de comprobacin
respecto de las situaciones reales y concretas a
que se refiere la consulta. ---- La autoridad no
quedar vinculada por la respuesta otorgada a las
consultas realizadas por los contribuyentes
cuando los trminos de la consulta no coincidan
con la realidad de los hechos o datos consultados
o se modifique la legislacin aplicable. ---- Las
respuestas recadas a las consultas a que se
refiere este artculo no sern obligatorias para los
particulares, por lo cual stos podrn impugnar, a
travs de los medios de defensa establecidos en
las disposiciones aplicables, las resoluciones
definitivas en las cuales la autoridad aplique los
criterios contenidos en dichas respuestas. ---- Las
autoridades fiscales debern contestar las
consultas que formulen los particulares en un
plazo de tres meses contados a partir de la fecha
de presentacin de la solicitud respectiva. ---- El
Servicio de Administracin Tributaria publicar
resoluciones favorables a los contribuyentes
a que se refiere este artculo, debiendo cumplir
con lo dispuesto por el artculo 69 de este
Cdigo. ---- Del precepto transcrito tambin se
desprende el derecho de los particulares a formular
consultas y la correlativa obligacin de las
autoridades fiscales de contestarlas, as como la
20
excepcin a la obligatoriedad de darles respuesta

cuando no coincidan con la realidad de los hechos
o datos consultados, o se modifique la legislacin
aplicable. Asimismo, destaca la circunstancia de
que la respuesta recada a la consulta no ser
obligatoria para el particular que la formule. ---- En
ese sentido, el numeral en comento, vigente a
partir del primero de enero de dos mil siete,
tratndose de consultas fiscales, esto es, en sus
prrafos primero, segundo, tercero y quinto,
tambin resulta ser una norma de carcter
sustantivo, pues regula la naturaleza de las
consultas y sus consecuencias.
No obstante, el prrafo cuarto del artculo 34 del
cdigo fiscal vigente ahora presenta un matiz
instrumental, ya que indica el momento procesal en
que puede controvertirse la respuesta que recaiga
a las consultas fiscales, pues establece que el
derecho a impugnarlas debe ejercitarse cuando las
autoridades apliquen los criterios relativos en una
resolucin definitiva; disposicin que, a diferencia
del texto que estuvo vigente hasta el treinta y uno
de diciembre de dos mil seis, est referida a una
cuestin procesal. ---- En ese orden de ideas, es
patente que, contrario a lo que determin la Sala
responsable en la sentencia recurrida, el artculo 34
del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta el
treinta y uno de diciembre de dos mil seis no es de
naturaleza procesal, sino sustantiva. ---- Por
consiguiente, se colige que no fue correcto que la
Sala regional haya aplicado lo dispuesto en el
vigente a partir del primero de enero de dos mil
siete para resolver la controversia sometida a su
consideracin, puesto que para determinar la
obligatoriedad de la resolucin contenida en el
oficio nmero **********, del veinticinco de abril de dos
mil siete, debi atender a lo establecido en el
texto de dicho artculo vigente el veinte de
diciembre de dos mil seis, por ser la norma
sustantiva vigente en el momento en que formul
la solicitud de confirmacin de criterio. ---- Debe
significarse que en el caso, era innecesario que el
21
legislador federal estableciera en un artculo

transitorio, que a las consultas fiscales
presentadas con anterioridad al primero de enero
de dos mil siete, les seguira siendo aplicable lo
dispuesto en el numeral 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin hasta el treinta y uno de diciembre de
dos mil seis, ya que el texto del citado precepto no
contemplaba una norma instrumental, sino
sustantiva, respecto de la cual est vedada la
irretroactividad de la ley en perjuicio, por lo que la
nueva norma no puede desconocer situaciones o
derechos adquiridos con anterioridad a su entrada
en vigor. ---- En las relatadas condiciones, es
patente la violacin a las garantas de
irretroactividad y seguridad jurdica contenidas en
los artculos 14 y 16 constitucionales, por lo que
procede conceder el amparo y proteccin de la
Justicia Federal a la quejosa **********, para el
efecto de que la Decimoprimera Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa deje insubsistente la
sentencia reclamada y, en su lugar, dicte otra en la
que, sobre la base de que el artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin vigente hasta el treinta y
uno de diciembre de dos mil seis contiene una
disposicin de naturaleza sustantiva, con plenitud
de jurisdiccin resuelva en el juicio de nulidad lo
que en derecho proceda respecto de la resolucin
contenida en el oficio nmero **********, del
veinticinco de abril de dos mil siete, emitida por el
Administrador de Consultas y Autorizaciones 3
de la Administracin General de Grandes
Contribuyentes del Servicio de Administracin
Tributaria.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, en sesin del da quince de febrero de dos
mil once, dict sentencia en el amparo directo **********, por
unanimidad de votos en la que neg el amparo y proteccin de la
22
Justicia Federal a la parte quejosa, esencialmente por las

siguientes razones:
En primer lugar, como se expuso, el acto

impugnado que fue analizado en la sentencia
definitiva dictada del juicio de nulidad, fue dictado
dentro de la tramitacin de un procedimiento
administrativo, es decir, en una secuencia de actos
concatenados entre s, tendentes a la resolucin de
la pretensin del gobernado. ---- En efecto, la
consulta constituye una secuela de actos, cuyo
originario es la presentacin de la misma en la cual
el gobernado ejerce la pretensin de obtener una
respuesta y conocer el criterio de la autoridad
respecto de la situacin a ella propuesta. Sucesos
procesales que preparados previa intervencin del
particular, precisamente concluyen con la emisin
de la resolucin del criterio propuesto. ----
Expuesto de otro modo, de acuerdo con el numeral
34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en
dos mil siete, el procedimiento de mrito est
integrado, fundamentalmente, por las siguientes
fases: ---- Presentacin de consulta, en la cual el
particular alega y presenta pruebas. ---- Prevencin
de la autoridad respecto al cumplimiento de
requisitos formales. ---- Resolucin final de la
autoridad, en la cual emite el criterio que sostienen
respecto a la materia u objeto de la consulta. ---- De
esa manera, queda claro que el procedimiento al
estar integrado por una secuencia de actos, cada
uno de stos, como parte de aqul, deben
considerarse como procedimentales y se agotan
etapa a etapa. Este tipo de actuaciones, en
contraposicin a los de naturaleza sustantiva, no
se refieren al fondo de la cuestin litigiosa, sino a
meros aspectos adjetivos que van precluyendo o
ejecutndose en cada etapa del procedimiento. ----
De esta manera, la regulacin de las diversas
secuelas del procedimiento ser conforme a la ley
vigente al momento de la verificacin de la etapa
respectiva, es decir, la aplicable tanto al
antecedente como al consecuente que origina, esto
23
es, al inicio y cierre de la respectiva fase procesal.

---- En atencin a lo anterior, es que se ha
considerado que no es violatoria del principio de
retroactividad la aplicacin de una ley posterior a
una etapa de procedimiento acaecida precisamente
bajo el mbito de validez temporal de aqulla, en la
medida que cada una se rige con la ley vigente al
momento que se verifica. ---- Bajo ese esquema, no
es dable la aplicacin retroactiva de la ley en
normas procedimentales, cuando se afecte el
consecuente de un antecedente que se haya
verificado durante la entrada en vigor de una ley
anterior. La causa y consecuencia de un acto o
etapa procesal deber normarse bajo el imperio de
la misma ley; empero, es dable, a su vez, el
presupuesto y la conclusin de otra etapa procesal
de ejecucin posterior tendr que regularse
conforme a una ley futura, siempre y cuando esta
ltima sea la vigente al momento de acaecimiento
de los subsecuentes hechos procesales que den
cause (sic) a dicha etapa. ---- Sustenta la conclusin
anterior, la tesis de la Segunda Sala de la anterior
integracin de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina ciento noventa y nueve
del Semanario Judicial de la Federacin, Quinta
poca, que dice: ---- PROCEDIMIENTO, ACTOS
DEL. (Se transcribe). ---- La individualizacin de las
ideas anteriores al caso concreto, revela que dado
que son de carcter adjetivo los actos que integran
el procedimiento administrativo atinente a la
consulta fiscal regulado en el artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente a partir del
ao dos mil siete, deber aplicarse a la
sustanciacin de cada etapa la ley vigente; habida
cuenta que no existe disposicin jurdica
transitoria alguna de dicha reforma que establezca
lo contrario. ---- En ese tenor, queda claro que las
etapas de presentacin de la consulta, prevencin,
admisin y resolucin, se regularn de acuerdo
con la legislacin de validez temporal al momento
del hecho que origine cada una de esas facetas. ----
En el caso concreto interesa la impugnacin de la
resolucin que recae a la instancia de consulta y
24
que estaba prevista en el artculo 34 del Cdigo

Fiscal de la Federacin anterior a las reformas aqu
analizadas, que deca: ---- Artculo 34.- (Se
transcribe). ---- De acuerdo con ese numeral, los
particulares a quienes fuera adverso el criterio
contenido en una respuesta a la consulta por ellos
efectuada a la autoridad hacendaria, podran
impugnarla dado que constitua una resolucin
obligatoria para ellos. Ese derecho de impugnacin
tena lugar dentro del procedimiento de consulta,
aun cuando originaba una segunda instancia del
mismo. ---- El antecedente o hecho que provocaba
esta fase impugnativa dentro del procedimiento de
consulta, era precisamente la existencia de la
resolucin contraria al inters jurdico del
peticionario, es decir, que le afectaba en sus
derechos. La facultad de impugnacin, en este
caso, naca precisamente con la existencia de la
resolucin definitiva desfavorable a la consulta. ----
De esta forma, al tratarse el derecho de
impugnacin en comento de un acto procesal, para
determinar la ley aplicable necesariamente se tiene
que analizar el antecedente del mismo o el
momento en el cual se origina el hecho o
presupuesto normativo que tiene como
consecuencia el nacimiento de aquella
prerrogativa. ---- As, si dicha premisa es el dictado
de la resolucin de consulta adversa a los
intereses del gobernado, ser aplicable la ley bajo
cuya vigencia haya tenido lugar este suceso, esto
es, en el momento en el cual se haya emitido la
resolucin contraria a los intereses de la agraviada.
---- Es importante sealar que no debe confundirse
el contenido adjetivo del procedimiento para
sustanciar la instancia de consulta del
contribuyente, con el derecho de ejercer dicha
consulta y que se identifica con la peticin. ---- Se
expone tal aserto, pues efectivamente es de
carcter sustantivo el derecho a consultar a la
autoridad hacendaria sobre el criterio aplicable a
una determinada situacin, por ser la consulta una
especie del derecho de peticin, por ende, tambin
la obtencin de una resolucin tendr ese carcter
25
sustantivo; pero la sustanciacin del

procedimiento administrativo para obtener la
respuesta a esa consulta, esto es, todos los
derechos adjetivos tendentes a obtener
conocimiento del criterio de la autoridad
hacendaria sobre cierta situacin fiscal, son de tipo
adjetivo. ---- Asimismo, el aspecto sustantivo
dentro de la consulta tambin radica en la
determinacin de la procedencia del criterio a partir
de la aplicacin de las normas que regulan la
causacin, determinacin y liquidacin de la
contribucin relacionada con la situacin real y
concreta objeto de aqulla, en cuanto
efectivamente se refiere a la forma de aplicacin
estricta de la norma tributaria a que alude el
artculo 6 del Cdigo Fiscal de la Federacin; se
insiste, pero no as las disposiciones adjetivas
respectivas. ---- Sirve de apoyo a lo anterior, la
tesis CLXXIX/2006 de la Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en
la pgina ciento setenta y siete, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
poca, (sic) que dice: ---- APLICACIN
RETROACTIVA EN BENEFICIO DEL GOBERNADO.
CONFORME AL ARTCULO 6o. DEL CDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIN, NO PROCEDE POR
REGLA GENERAL EN MATERIA FISCAL. (Se
transcribe). ---- En mrito de lo expuesto, no es
dable considerar como derechos sustantivos a
todos los actos que deriven de la consulta,
incluyendo la vinculacin e impugnacin, porque la
naturaleza jurdica de sta, que la identifica como
un derecho de aqul tipo, nicamente se
circunscribe al derecho a instar (a peticin) y a
obtener una respuesta, pero no as en cuanto a las
consecuencias de dicha presentacin, como
pudiera ser la vinculacin jurdica del criterio ah
sostenido y el derecho a impugnar el adverso. ----
Ello es as, pues la mera presentacin de una
consulta, por s misma, no lleva implcito el
derecho de vinculacin a ella ni mucho menos el
de impugnacin ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, previstos en el artculo 34
26
del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en dos

mil seis; toda vez que la instancia de aquella
peticin slo tiene como derecho sustantivo cierto
la existencia de una contestacin a la cual no se le
puede dar calificacin alguna, en tanto constituye
una expectativa de derecho precisamente la
existencia de una resolucin favorable o adversa y,
por ende, el derecho o la facultad para impugnarla.
---- Inclusive, ni bajo el criterio de vinculacin u
obligatoriedad de las resoluciones de consulta que
imperaba en dos mil seis, puede estimarse como
derecho adquirido la impugnacin de una
resolucin adversa, dado que precisamente el
dictado de esa determinacin final (equivalente a la
sentencia), constituye una etapa procesal futura a
la presentacin de la consulta, que tendra lugar
despus de la propia a la presentacin de esa
peticin; siendo que, adems, constitua una
expectativa de derecho el sentido de la resolucin
y, por ende, la afectacin jurdica al gobernado que
le dara derecho a impugnar aqulla; es decir, al
momento en que la quejosa present su consulta,
an no naca su derecho a impugnar en el juicio
contencioso administrativo federal la resolucin
que se dictara en el mismo, porque no saba ni
siquiera el sentido de esa determinacin. ---- De
esta manera, si el hecho que origina la
afectacin y en consecuencia derecho a impugnar
una resolucin en una consulta es precisamente la
existencia de dicha resolucin de criterio, no es
dable considerar como derecho adquirido la
vinculacin que de dicho acto pudiera tener el
contribuyente y su respectiva afectacin e
impugnacin cuando precisamente, al momento de
la presentacin de la consulta, ni siquiera exista la
resolucin de mrito que se dice era obligatoria
para el solicitante y le daba inters jurdico para
controvertirla. ---- Lo anterior, porque si bien al
momento de la presentacin de la consulta las
partes estaban sujetas a determinadas reglas
procesales, al cambiar stas con posterioridad, es
inconcusa la procedencia de aplicacin de las
mismas a los actos verificados con posterioridad al
27
inicio del procedimiento, es decir, a las etapas an

no verificadas o desahogadas, como es el dictado
de la resolucin de criterio de la autoridad fiscal,
tal como lo prev el artculo 6 del Cdigo Fiscal de
la Federacin. ---- Desde esa ptica, queda claro
que si la resolucin dictada con motivo de la
consulta planteada por la quejosa constituye, en s
misma, una etapa procesal dentro del
procedimiento de consulta; y ante el evento de que
aqulla fue emitida el veinte de febrero de dos mil
siete, es incuestionable que las consecuencias
jurdicas que se le debieron otorgar (vinculacin e
inters jurdico para impugnarla), se rigen por lo
dispuesto en el artculo 34 vigente en esa
anualidad y, por ello, la aplicacin de este ltimo
no es retroactiva, se insiste, porque al momento de
presentar su consulta no tena el derecho de
impugnar la resolucin que contestara aqulla y
que para que sta ni siquiera se haba emitido. ----
Al respecto, cobra aplicacin analgica la
jurisprudencia 102/2010 de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en
la pgina trescientos nueve, del tomo XXXII, junio
(sic) de dos mil diez, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice:
---- SEGURIDAD PBLICA. LA APLICACIN DEL
ARTCULO 123, APARTADO B, FRACCIN XIII, DE
LA CONSTITUCIN GENERAL DE LA REPBLICA,
REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO
EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18
DE JUNIO DE 2008, EN LA SENTENCIA QUE
RESUELVE EL JUICIO EN EL QUE SE IMPUGNA LA
REMOCIN DE UN POLICA CESADO ANTES DE
SU VIGENCIA, NO ES RETROACTIVA SI SE DICTA
CUANDO YA ENTR EN VIGOR. (Se transcribe) ----
En esa lnea de ideas, la aplicacin en la sentencia
reclamada del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente en dos mil siete, de ninguna
manera viola en perjuicio de la quejosa el principio
constitucional de irretroactividad de la ley, dado
que se aplic correctamente por la Sala, por ser el
vigente al momento que tuvo lugar la etapa
resolutiva en el procedimiento administrativo,
28
especficamente, en cuanto al dictado de la

resolucin de consulta; habida cuenta que la
aplicacin de dicho numeral, de ninguna manera
incide en los aspectos de fondo materia de la
consulta, relacionados con la causacin o
imposicin de los tributos o cuantificacin de
obligaciones tributarias, que al constituir derechos
sustantivos, s estn regidos por el principio de
irretroactividad de la ley. ---- En esa tesitura, dado
que la resolucin de consulta (acto impugnado en
el juicio de nulidad), se dict hasta el ao dos mil
siete, no es dable darle consecuencias jurdicas en
trminos de una norma que estuvo vigente hasta
dos mil seis como pretende la peticionaria- y, por
tal motivo, no pudieron actualizarse las
consecuencias que prevea esta ltima regla
jurdica procesal, como es la procedencia del juicio
de nulidad en su contra porque su supuesto
normativo (dictado de resolucin) no se verific
durante la validez temporal de la ley anterior a las
citadas reformas; de ah que fuera debida la
aplicacin de dicho numeral reformado en la
sentencia reclamada y, adecuada, la
fundamentacin y motivacin, de esta ltima. ----
Sustenta la consideracin precedente la tesis del
Tribunal Pleno de la anterior integracin de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada
en la pgina ciento diez del Semanario Judicial de
la Federacin, primera parte, enero a junio de mil
novecientos ochenta y ocho, Octava poca, que
dice: ---- RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES
PROCESALES. NO EXISTE POR REGLA GENERAL.
(Se transcribe). ---- Tambin conviene citar la tesis
XLIX/2009 de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin, publicada en la pgina
doscientos setenta y tres, del tomo XXIX, mayo de
dos mil nueve, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, que dice:
---- NORMAS PROCESALES. SON APLICABLES
LAS VIGENTES AL MOMENTO DE LLEVARSE A
CABO LA ACTUACIN RELATIVA, POR LO QUE NO
PUEDE ALEGARSE SU APLICACIN
RETROACTIVA. ( Se transcribe). ---- En efecto, si de
29
acuerdo con el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin vigente en dos mil siete, las
resoluciones que se dicten dentro del
procedimiento de consulta no son vinculantes para
la contribuyente sino hasta la aplicacin del criterio
ah sostenido en una resolucin dictada por la
autoridad en ejercicio de sus facultades de
comprobacin, ni tampoco procede en su contra el
referido medio de defensa, entonces, fue correcto
que la Sala Fiscal sobreseyera en el juicio, dado
que dicha determinacin impugnada ante su
jurisdiccin, no es un acto de naturaleza definitiva.
---- Adems, no es dable considerar que la
aplicacin del multicitado artculo 34 viola en
perjuicio de la quejosa el principio de aplicacin
retroactiva, dado que la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, a travs de sus dos Salas, ya resolvi
la constitucionalidad del mismo en lo tocante
precisamente, al principio de acceso a la Justicia y
congruente con la legislacin fiscal, incluyendo, la
atinente a la forma de regulacin de la procedencia
de la accin contenciosa administrativa federal. ----
Las jurisprudencias de referencia son del tenor que
sigue: ---- CONSULTAS FISCALES. EL ARTCULO
34 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN,
VIGENTE DESDE EL 1o. DE ENERO DE 2007, AL
MODIFICAR LOS EFECTOS DE LAS RESPUESTAS
QUE RECAEN A AQULLAS, ES CONGRUENTE
CON LA REGULACIN EN MATERIA FISCAL Y CON
EL PRINCIPIO DE AUTODETERMINACIN DE LOS
TRIBUTOS. (Se transcribe). (Jurisprudencia 2a./J.
112/2009, publicada en la pgina cuatrocientos
setenta y tres, del tomo XXX, septiembre de dos mil
nueve, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca). ---- CONSULTAS
FISCALES. EL ARTCULO 34 DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN NO VIOLA LA GARANTA DE
ACCESO A LA JUSTICIA (LEGISLACIN VIGENTE A
PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 2007). (Se
transcribe). (Jurisprudencia 1a./J. 21/2009
publicada en la pgina noventa y uno, del tomo
XXIX, marzo de dos mil nueve, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena
30
poca). ---- CONSULTAS FISCALES. EL ARTCULO

34, CUARTO PRRAFO, DEL CDIGO FISCAL DE
LA FEDERACIN, NO VIOLA LA GARANTA DE
ACCESO A LA IMPARTICIN DE JUSTICIA
(LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE
ENERO DE 2007). (Se transcribe). (Jurisprudencia
2a./J. 170/2008 visible en la pgina doscientos
setenta y dos, del tomo XXVIII, diciembre de dos
mil ocho, del Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Novena poca). ---- De acuerdo con
esas tesis, el referido artculo 34 del Cdigo Fiscal
de la Federacin vigente en dos mil siete, si bien
elimin el carcter vinculante y la procedencia del
juicio de nulidad en contra de la resolucin de
criterio dictada por la autoridad fiscal, ello
respondi a la necesidad de que la gobernada
conociera la forma de resolucin sobre una
situacin hacendaria determinada, empero,
considerndola definitiva hasta en tanto se aplicara
en una determinacin emitida por la autoridad en
ejercicio de sus facultades de comprobacin,
pudindose, incluso, ejercer defensa en su contra
con pruebas y alegatos; es decir, dicho numeral
invariablemente otorga un beneficio al particular,
pues sin ser obligatoria la resolucin de la
consulta, le permite conocer el criterio autoritario
respectivo; luego, aun desde esta perspectiva, no
existe aplicacin retroactiva en su perjuicio de
aquel numeral. ---- Al respecto conviene citar la
tesis CXXI/2005 de la Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina
setecientos cuatro, del tomo XXII, octubre de dos
mil cinco, del Semanario Judicial de la Federacin
y su Gaceta, Novena poca, que dice: ----
RETROACTIVIDAD DE LA LEY Y APLICACIN
RETROACTIVA. SUS DIFERENCIAS. (Se
transcribe). ---- En ese contexto, al advertirse que la
aplicacin en la sentencia reclamada del artculo 34
del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en dos
mil siete, no viol en perjuicio de la parte quejosa
el principio de irretroactividad de la ley contenido
en el artculo 14 constitucional, deben
desestimarse sus argumentos propuestos en la
31
demanda de garantas y, al no advertirse

procedente la suplencia de la deficiencia de la
queja, negarse el amparo y proteccin de la
Justicia Federal solicitada. ---- Al respecto se
comparten los criterios sustentados,
respectivamente, por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Tercer Circuito, el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Cuarto Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito, que dicen: ---- CONSULTA FISCAL.
LA PRERROGATIVA DE CONTROVERTIR LA
RESPUESTA RELATIVA SE RIGE POR LA NORMA
VIGENTE AL EMITIRSE, POR LO QUE SI LA LEY
PREV ESA POTESTAD, PERO ANTES DE QUE LA
AUTORIDAD CONTESTE SE SUPRIME O LIMITA,
NO PUEDE ESTIMARSE QUE LA APLICACIN DE
LA NUEVA DISPOSICIN VIOLE EN PERJUICIO
DEL CONTRIBUYENTE LA GARANTA DE
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. (Se transcribe).
(Tesis III.1o.A.147 A, visible en la pgina mil
trescientos treinta y nueve del tomo XXVIIII,
noviembre de dos mil ocho, del Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca). ----
CONSULTA FISCAL. ES IMPROCEDENTE EL
JUICIO DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA SU
RESPUESTA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR
DEL 1o. DE ENERO DE 2007). (Se transcribe).
(Tesis IV.2o.A.233 A, publicada en la pgina mil
setenta y cuatro del tomo XXVIII, agosto de dos mil
ocho, del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca). ---- IMPROCEDENCIA DEL
JUICIO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO. DERIVA
DE LA RESPUESTA RECADA DURANTE LA
VIGENCIA DEL REFORMADO ARTCULO 34 DEL
CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, A UNA
CONSULTA FORMULADA CON ANTELACIN A ESA
REFORMA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL
PRIMERO DE ENERO DE DOS MIL SIETE). (Se
transcribe) (Tesis VI.1o.A.248 A, visible en la pgina
dos mil trescientos uno del tomo XXVII, febrero de
dos mil ocho, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca). ---- En
32
similares trminos, en sesin de dos de diciembre

de dos mil nueve, por unanimidad de votos,
resolvi este Tribunal Colegiado el amparo directo
**********, promovido por **********, siendo relator el
seor Magistrado Carlos Alfredo Soto Villaseor.
El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, en la sesin del da veintiocho de junio de
dos mil diez, dict sentencia en el amparo directo **********, por
unanimidad de votos, en la que neg el amparo y proteccin de la
Justicia Federal a la quejosa, en la cual en la parte que interesa a
esta contienda, determin:
Pues bien, precisados los antecedentes que

dieron origen al acto reclamado, este tribunal
advierte que no le asiste la razn a la parte quejosa
cuando argumenta bsicamente- que la Sala
aplic en forma retroactiva una norma posterior,
sobre consecuencias de una norma anterior, lo que
le causa perjuicio. ---- Para demostrar lo anterior,
es conveniente reproducir, de nuevo, el contenido
del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
vigente a partir del primero de enero de dos mil
siete: ---- Artculo 34. (Se transcribe). ---- Tal como
ya se ha sealado en la presente ejecutoria, el
precepto de mrito prev que los particulares no
podrn impugnar las respuestas recadas a las
consultas fiscales realizadas a la autoridad en
trminos del citado precepto, sino slo las
resoluciones definitivas en las que sta aplique los
criterios contenidos en dichas respuestas. ---- El
precepto en cuestin fue reformado mediante
Decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintisiete de diciembre de dos mil
seis, y en sus artculos transitorios se dispuso lo
siguiente: ---- Transitorios ---- Primero. El presente
Decreto entrar en vigor a partir del 1 de enero de
2007. ---- Disposicin Transitoria del Cdigo Fiscal
de la Federacin ---- Artculo segundo. En el
33
supuesto de que los particulares soliciten y

manifiesten su conformidad ante el Servicio de
Administracin Tributaria, este ltimo estar
facultado para revocar las respuestas favorables
recadas a las consultas emitidas conforme al
vigente hasta antes de la entrada en vigor del
presente decreto y que hayan sido notificadas
antes de la citada fecha. ---- La revocacin
realizada en trminos de este artculo no tendr
efectos retroactivos. ---- De los preceptos
transcritos, se advierte que el legislador precis,
en cuanto a la reforma del artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, que en el supuesto de que
los particulares solicitaran y manifestaran su
conformidad ante el Servicio de Administracin
Tributaria, este ltimo est facultado para revocar
las respuestas favorables recadas a las consultas
emitidas conforme al citado artculo vigente hasta
antes de la entrada en vigor del decreto de mrito y
que hayan sido notificadas antes de la citada fecha,
revocacin que no tendr efectos retroactivos. ----
Adems, del contenido del proceso legislativo
correspondiente, se advierte dentro del dictamen
elaborado por la Cmara de Origen, la siguiente
acotacin en lo que hace a la reforma comentada:
---- Consultas a las autoridades fiscales. ----
Esta Dictaminadora considera acertada la reforma
propuesta por el Ejecutivo de modificar las reglas
aplicables a las consultas, pues con ello se
pretende evitar que cuando la respuesta recada a
dicha consulta sea negativa para el particular, ste
se encuentre obligado a acatar lo manifestado en la
consulta por la autoridad fiscal, lo que le permitir
que cuando sea objeto de un procedimiento de
fiscalizacin est en absoluta libertad, en caso de
no estar de acuerdo con el criterio de la autoridad
fiscal, de aportar todos los elementos que
considere necesarios y suficientes para desvirtuar
las observaciones que se le efecten, lo que se
considera es acorde con el principio de
autodeterminacin de las contribuciones contenido
en el Cdigo Fiscal de la Federacin, mxime
34
cuando el particular conforme al derecho de

peticin consagrado en el artculo 8o. de la
Mexicanos, podr conocer el criterio de la
autoridad contenido en la respuesta recada a la
consulta. ---- No obstante lo anterior, la que
dictamina estima conveniente efectuar las
siguientes modificaciones al artculo 34 propuesto:
---- En relacin a la fraccin I se precisa que no son
todos los antecedentes y circunstancias
necesarios para que la autoridad se pueda
pronunciar, sino los antecedentes que resulten
necesarios para ello. ---- Por lo que hace a que las
respuestas a las consultas no constituyen
instancia y no podrn ser impugnadas, se
considera conveniente precisar que dichas
respuestas no sern obligatorias para los
particulares, pero que stos podrn impugnar las
resoluciones definitivas en las cuales la autoridad
aplique los criterios contenidos en las respuestas
mencionadas. ---- Conforme a lo manifestado, se
propone que el artculo 34 quede de la forma
siguiente: ---- Artculo 34. (Se transcribe). ----
Igualmente, la que dictamina estima conveniente
modificar el ARTCULO SEGUNDO, que contiene la
Disposicin Transitoria del Cdigo Fiscal de la
Federacin, para precisar que la revocacin de las
resoluciones favorables a los particulares, recadas
a consultas emitidas al amparo del artculo 34
vigente, slo ser procedente cuando lo soliciten
los particulares y manifiesten expresamente su
conformidad, as como establecer que dicha
revocacin no tendr efectos retroactivos, para
quedar como sigue: ---- ARTCULO SEGUNDO. En
el supuesto de que los particulares soliciten y
manifiesten su conformidad ante el Servicio de
Administracin Tributaria, este ltimo estar
facultado para revocar las respuestas favorables
recadas a las consultas emitidas conforme al
vigente hasta antes de la entrada en vigor del
presente decreto y que hayan sido notificadas
antes de la citada fecha. ---- La revocacin
35
realizada en trminos de este artculo no tendr

efectos retroactivos. ---- De lo transcrito, se
advierte que con la reforma al artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, el legislador
pretendi evitar que cuando la respuesta recada a
dicha consulta sea negativa para el particular, ste
se encuentre obligado a acatar lo manifestado en la
consulta por la autoridad fiscal, circunstancia que
permitir que cuando sea objeto de un
procedimiento de fiscalizacin est en absoluta
libertad, en caso de no estar de acuerdo con el
criterio de la autoridad fiscal, de aportar todos los
elementos que considere necesarios y suficientes
para desvirtuar las observaciones que se le
efecten; adems, ya que las respuestas a las
consultas no constituyen instancia y no podrn ser
impugnadas, dichas respuestas no sern
obligatorias para los particulares, pero s podrn
impugnar las resoluciones definitivas en las cuales
la autoridad aplique los criterios contenidos en las
respuestas mencionadas. ---- Sin embargo, el
legislador no hizo alguna referencia expresa en
cuanto a la aplicabilidad del nuevo texto del
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin que
permita concluir que se exceptuara la aplicacin
de las reformas al citado precepto, al momento de
resolverse consultas planteadas antes de la
entrada en vigor del decreto de mrito. ---- En su
caso, de la disposicin transitoria del Cdigo
Fiscal de la Federacin antes transcrita, se puede
advertir que si la revocacin ah prevista slo
operara respecto de respuestas recadas a las
consultas emitidas conforme al artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin que hayan sido
notificadas antes de la entrada en vigor del
presente decreto, de forma implcita, el legislador
pretendi que las respuestas que se emitieran a
partir de la entrada en vigor de la reforma, fueran
resueltas al amparo del nuevo texto del artculo en
comento. ---- Mxime que con dicha reforma se
pretendi beneficiar al particular, al evitar que
cuando la respuesta recada a dicha consulta sea
negativa, se encuentre obligado a acatar lo
36
manifestado en la consulta por la autoridad fiscal,

circunstancia que permitir que cuando sea objeto
de un procedimiento de fiscalizacin est en
absoluta libertad, de no estar de acuerdo con el
criterio de la autoridad fiscal, de aportar todos los
elementos que considere necesarios y suficientes
para desvirtuar las observaciones que se le
efecten. ---- Por ende, se advierte de lo hasta el
momento relatado, que el propsito del legislador
no fue distinguir la aplicacin del artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin reformado respecto
de las respuestas que se emitieran por la
autoridad, ya sea en relacin con consultas
planteadas con anterioridad o a partir de la entrada
en vigor del citado precepto; fundamentalmente,
porque est claro que no formul excepcin alguna
en cuanto a su aplicacin, ni del proceso
legislativo se advierte el propsito de establecer
alguna excepcin en cuanto a la aplicacin del
precepto reformado, por el contrario, se estima que
de forma implcita se pretendi que las respuestas
que emitieran las autoridades respecto de las
consultas planteadas, incluso anteriores a la
entrada en vigor del decreto correspondiente, a fin
de beneficiar al propio contribuyente, se
resolvieran al amparo de las nuevas reglas. ---- En
efecto, si los artculos transitorios transcritos con
antelacin, no dispusieron expresamente que las
consultas que se encontraran en trmite o
pendientes de resolver, al momento de la entrada
en vigor del reformado artculo 34 del cdigo
invocado, les sera aplicable el texto anterior de
dicho precepto legal, es inconcuso que debe
estarse a lo dispuesto en el propio artculo
reformado, que sin lugar a dudas seala la
respuesta recada a la consulta como el hecho
normativo que hace improcedente su impugnacin
inmediata, sino que se requiere de un acto
posterior, de carcter definitivo, en el que la
autoridad hacendaria aplique el criterio contenido
en la consulta previamente resuelta; tal como
acertadamente lo sostuvo la Sala responsable. ----
No es bice a la conclusin antes alcanzada, el
37
hecho de que la consulta formulada por la actora

se hubiere presentado antes de la entrada en vigor
de la reforma en cuestin, dado que la respuesta
recada a la consulta aludida, y que se pretendi
impugnar en el juicio de nulidad del que deriva este
amparo directo, fue emitida durante la vigencia del
reformado artculo 34 que ya no permite su
impugnacin, motivo por el cual ste debe
aplicarse en sus trminos, sin que ello implique
una aplicacin retroactiva de la ley como sin xito
lo aduce la impetrante, pues se insiste, en la
especie el supuesto acontecido -emisin de la
respuesta recada a la consulta-, se produjo ya
durante la vigencia del nuevo texto legal. ---- Sobre
el aspecto examinado, similar criterio sostuvo este
tribunal al resolver el amparo directo **********, en
sesin del da veinticuatro de mayo del ao dos mil
diez, perteneciente a la ponencia de la Magistrada
Mara Guadalupe Saucedo Zavala. ---- Ahora, por lo
que hace a que el artculo 34 en cita es una norma
sustantiva y no adjetiva, debido a que otorga al
particular el poder de consultar ante las
autoridades fiscales cualquier situacin de hecho y
de derecho relativa a normas fiscales, pero no
habla de procedimientos ni es una disposicin de
carcter procedimental o procesal, luego entonces,
como el artculo en comento, vigente antes del uno
de enero de dos mil siete, no regulaba el hecho de
que las respuestas a las consultas fiscales no
fueran obligatorias, debe entenderse que las
consecuencias del supuesto normativo no pueden
ser modificadas por una norma posterior; este
tribunal estima que es infundado tal planteamiento,
por los siguientes motivos. ---- El principio de
retroactividad, como se tiene dicho, se encuentra
inmerso en el primer prrafo del artculo 14
constitucional, conforme al cual, las disposiciones
contenidas en las leyes no deben aplicarse hacia el
pasado, afectando hechos o situaciones que se
presentaron antes de su vigencia, problema que se
conoce tambin como conflicto de leyes en el
tiempo. ---- Al respecto, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha
38
sealado que el anlisis de la retroactividad de las

leyes conlleva el estudio de los efectos que una
precisa hiptesis jurdica tiene sobre situaciones
jurdicas concretas o derechos adquiridos por los
gobernados con anterioridad a su entrada en vigor,
verificndose si la nueva norma desconoce tales
situaciones o derechos, es decir, ante un
planteamiento de esa naturaleza el rgano de
control de constitucionalidad se pronuncia sobre si
una determinada disposicin de observancia
general obra sobre el pasado, desconociendo las
mencionadas situaciones o derechos, lo que
implica juzgar sobre el apego de un acto
materialmente legislativo a lo dispuesto en el
artculo 14, prrafo primero, constitucional, en
cuanto a que las leyes no deben ser retroactivas.
---- En cambio, el anlisis sobre la aplicacin
retroactiva de una ley implica verificar si el acto
concreto se lleva a cabo dentro de su mbito
temporal de validez sin afectar situaciones
jurdicas definidas o derechos adquiridos por el
gobernado con anterioridad a su entrada en vigor.
---- Se trata de dilucidar qu incidencia puede tener
una ley nueva sobre situaciones jurdicas o
derechos que se generaron bajo el imperio de una
ley anterior, abrogada. La resolucin de este
problema es fundamental para la seguridad jurdica
de los gobernados, a quienes la aplicacin
retroactiva de una ley podra perjudicar de diversos
modos. ---- Junto con la figura de la retroactividad
existe la de la ultra actividad, por cuya causa una
ley, pese a haber sido derogada o abrogada, an se
aplica a hechos o actos producidos despus de
que la nueva ley entra en vigor, pero respecto de
los cuales deben ser regidos por la anterior, lo que
implica que para ellos todava es vigente. ---- Se
han desarrollado teoras para explicar el problema
de la retroactividad de la ley, una de ellas diferencia
entre los derechos adquiridos y las expectativas de
derecho, conforme a la cual, la ley se aplicar
retroactivamente cuando afecte derechos
adquiridos, no cuando recaiga sobre expectativas
de derecho; entendindose por los primeros, como
39
el acto realizado que introduce un bien, una

facultad o un provecho al patrimonio de una
persona, y ese hecho no puede afectarse, ni por la
voluntad de quienes intervinieron en el acto, ni por
disposicin legal en contrario; en cambio, la
expectativa de derecho, es una pretensin de que
se realice una situacin jurdica concreta,
conforme a la legislacin vigente en un momento
determinado. ---- Al respecto, el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, emiti la
jurisprudencia nmero 123/2001, sobre la
retroactividad de las leyes, conforme a la teora de
los componentes de la norma, cuyo rubro es el
siguiente: ---- RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES.
SU DETERMINACIN CONFORME A LA TEORA DE
LOS COMPONENTES DE LA NORMA. ---- Ahora
bien, en la materia fiscal el artculo 6 del cdigo
tributario, establece que las contribuciones se
determinarn conforme a las disposiciones
vigentes en el momento de su causacin, pero les
sern aplicables las normas sobre procedimiento
que se expidan con posterioridad. ---- A efecto de
determinar cules son las normas sobre el
procedimiento, y cules las sustantivas, cabe
sealar que ambas se encuentran claramente
diferenciadas en la ley. ---- Las primeras
constituyen las normas cuyo contenido principal
tiene relacin a los elementos esenciales de una
contribucin: a los sujetos, objeto, base, tasa o
tarifa y poca de pago; normas que, conforme al
artculo 5 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
establecen cargas a los particulares. ---- En
cambio, las normas adjetivas son normas cuyo
contenido integran a los procedimientos y
procesos fiscales; en este mismo sentido las
normas procesales tienen la finalidad de ordenar la
conducta de los sujetos de la relacin tributaria
(servicio de administracin tributaria y
contribuyente) en un proceso o procedimiento
determinado. ---- En cuanto a la definicin de una
norma jurdica procesal podemos decir que regula
la relacin procesal y procedimental. ---- En efecto,
la norma procesal en materia fiscal se encuentra
40
incluida principalmente en el Cdigo Fiscal de la

Federacin, ya que (sic) en este ordenamiento,
donde se regulan los procedimientos tributarios,
como lo constituye a manera de ejemplo los
procedimientos tributarios de compensacin,
devolucin, consulta, reconsideracin de auditora
fiscal y revisin de gabinete, entre otros, en los
cuales se regulan las fases de procedimiento que
la autoridad debe iniciar, desarrollar y resolver, a
efecto de consolidar una relacin jurdica tributaria,
as como el proceso contencioso administrativo
para dirimir la controversia fiscal ante un rgano
jurisdiccional. ---- La diferencia substancial entre
proceso y procedimiento estriba en que el primero
constituye un conjunto de actos jurdicos
procesales secuenciales, por fase, donde la
pretensin final es la resolucin jurisdiccional de
un litigio. ---- Las etapas son demanda,
contestacin, instruccin, alegatos y sentencia; y
el segundo, constituye un conjunto de actos
jurdico administrativos, ligados entre s, puestos
en marcha, secuenciales, que de manera indirecta
o directa determinan los requisitos que preceden al
acto administrativo, para que ste sea vlido y
cumpla un fin especfico. ---- En sntesis, se
entienden como normas procesales aqullas que
instrumentan el procedimiento, las que establecen
atribuciones, trminos y los medios de defensa. ----
Pues bien, entratndose de tales normas
procesales, no existe, por regla general,
retroactividad de la ley, toda vez que los derechos
que en su caso pueda generar una norma procesal,
es un derecho procesal, no un sustantivo, que es el
que protege el artculo 14 constitucional. ---- En
efecto, como se dijo, un derecho adquirido por un
gobernado con anterioridad a la entrada en vigor
de una nueva ley, no puede ser afectado con su
aplicacin, sin embargo, tal derecho adquirido se
refiere a un derecho sustantivo, como lo es, la
introduccin de un bien, una facultad o un
provecho, al patrimonio de una persona; y en el
caso el derecho a promover el juicio de nulidad
contra la consulta fiscal (procedencia de un medio
41
de impugnacin y/o un recurso), en todo caso es

un derecho procesal, no tutelado por el precepto
constitucional de que se trata. ---- As es, los
derechos que generan tales normas procesales
son precisamente de esa naturaleza, no
sustantivos, nacen del procedimiento mismo, se
agotan en cada etapa procesal en que se van
originando y se rigen por la norma vigente que los
regula. ---- Por tanto, si antes de que se actualice
una etapa del procedimiento, el legislador modifica
la tramitacin de sta, suprime un recurso, ampla
un trmino o modifica lo relativo a la valoracin de
pruebas, no puede hablarse de aplicacin
retroactiva de la ley, pues no se priva, con la nueva
ley, de alguna facultad con la que ya se contaba,
porque las normas procesales slo son aplicables
a los actos surgidos dentro de su vigencia. ----
Apoya lo anterior, la siguiente tesis: ----
RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES.
NO EXISTE POR REGLA GENERAL. (Se transcribe).
Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin. I, Primera Parte-1, Enero a Junio de
1988. Pgina: 110 ---- Ahora bien, el artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente en la poca
en que se present la consulta fiscal, no exima la
posibilidad de que las respuestas dadas a una
consulta fueran controvertidas o impugnadas;
empero, dicha disposicin fue reformada mediante
decreto publicado en el Diario Oficial de la
Federacin de veintisiete de diciembre de dos mil
seis, el cual entr en vigor el uno de enero de dos
mil siete, y que ahora dispone que las respuestas
recadas a las consultas no son obligatorias para
los particulares, por lo cual stos pueden
impugnar, a travs de los medios de defensa
establecidos en las disposiciones aplicables, las
aplique los criterios contenidos en dichas
respuestas. ---- Sin embargo, no existe aplicacin
retroactiva de tal numeral, porque si bien como
se dijo- el artculo 14 constitucional establece que
a ninguna ley se le dar efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna, cuyo principio rige de
42
acuerdo a la doctrina y a la jurisprudencia respecto

de las normas de derecho sustantivo, cuya
aplicacin retroactiva -a partir del enfoque
sustantivo-, se refiere a los efectos que tienen
sobre situaciones jurdicas concretas o derechos
adquiridos por los gobernados con anterioridad a
su entrada en vigor, al constatar si la nueva norma
desconoce tales situaciones o derechos al obrar
sobre el pasado, lo que va contra el principio de
irretroactividad de las leyes inmerso en el artculo
constitucional citado. ---- Lo cierto es que por
cuanto hace a las leyes del procedimiento stas no
pueden producir efectos retroactivos, dado que los
actos de esa naturaleza se rigen por las
disposiciones vigentes en la poca en la que se
actualizan. ---- Y en el caso, lo relativo a la
formulacin de consultas previsto en el artculo 34
del Cdigo Fiscal de la Federacin, aunque por un
lado, prev la posibilidad para el particular de
poder presentar ante las autoridades cualquier
situacin de hecho y de derecho relativa a normas
fiscales, lo que podra considerarse es de
naturaleza sustantiva, porque prev una facultad
(formular consultas) a favor de los particulares; no
debe pasarse por alto que en el propio numeral se
contiene normatividad materialmente adjetiva, esto
es, de naturaleza procesal; pues establece, en
primer trmino, los requisitos que deben cumplir
las consultas a fin de que la autoridad est
obligada a aplicar los criterios contenidos en la
contestacin a la consulta de que se trate; las
consecuencias de no cumplir con tales requisitos;
los plazos en que stas deben ser contestadas; y
sobre todo, la improcedencia de promover algn
medio de impugnacin en contra de la respuesta a
la consulta fiscal, as como la procedencia de stos
contra de las resoluciones definitivas en las cuales
las autoridades apliquen los criterios contenidos
en dichas respuestas. ---- Lo que denota que como
en el precepto legal en comento se prevn
cuestiones sustantivas, pero tambin se contiene
normatividad materialmente adjetiva, no rige el
principio de retroactividad en su aplicacin, en
43
atencin a que las normas del procedimiento no

pueden producir efectos retroactivos por estar
constituidas por actos sucesivos, los cuales se van
rigiendo por las disposiciones vigentes en la poca
en que tienen verificativo. ---- En efecto, debe
considerarse la norma cuestionada como una
norma materialmente procesal, dado que
instrumenta un procedimiento, al establecer, por un
lado, la improcedencia del juicio de nulidad en
contra de la respuesta a la consulta fiscal; por el
otro, tal procedencia en contra de las resoluciones
definitivas en las cuales las autoridades apliquen
los criterios contenidos en dichas respuestas; y
adems, los requisitos que deben cumplir las
consultas a fin de que la autoridad est obligada a
aplicar los criterios contenidos en la contestacin a
la consulta de que se trate. ---- Por tanto,
contrariamente a lo que argumenta la quejosa, no
tena el derecho a promover el juicio contencioso
administrativo con motivo de la respuesta a la
consulta de que se trata, en virtud que ese derecho
es materialmente procesal, y no sustantivo, el cual
no es tutelado por el artculo 14 constitucional. ----
Razn por la cual, si la actora promovi el juicio de
nulidad cuando ya estaba vigente el actual artculo
34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que
establece la improcedencia del juicio en contra de
las respuestas a la consultas fiscales, esa
disposicin es la que debe aplicarse. ---- Son
aplicables al caso, por analoga y en lo conducente,
los siguientes criterios: ---- RETROACTIVIDAD DE
LAS NORMAS PROCESALES. (Se transcribe).
Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. V, Abril de 1997. Tesis:
I.8o.C. J/1. Pgina: 178. ---- RETROACTIVIDAD DE
LAS LEYES DEL PROCEDIMIENTO. APLICACIN
QUE NO LA IMPLICA. (Se transcribe). Sptima
poca. Instancia: Cuarta Sala. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin. 205-216 Quinta Parte.
Pgina: 49 ---- Sin que sea bice, como se dijo, el
hecho de que la consulta formulada por la actora
se hubiere presentado antes de la entrada en vigor
44
de la reforma en cuestin, pues ello no se trataba

de un derecho adquirido a que la respuesta que al
efecto se emitiera fuera con base en el numeral
vigente en el momento de su formulacin; sino lo
que trasciende en el asunto, es que la respuesta
recada a la consulta aludida y que se pretendi
impugnar en el juicio de nulidad del que deriva este
amparo directo, fue emitida durante la vigencia del
reformado artculo 34 que ya no permite su
impugnacin, motivo por el cual ste debe
lo aduce la impetrante, pues se insiste, en la
especie el supuesto acontecido -emisin de la
respuesta recada a la consulta-, se produjo ya
durante la vigencia del nuevo texto legal. ---- De ah
que, en este caso, se estime que la sala a quo
actu de manera correcta al haber aplicado la
norma procesal que se encontraba en vigor al
momento de la interposicin de la demanda de
nulidad. ---- Continuando con el anlisis de los
argumentos propuestos, es turno de examinar los
relativos en esencia- a que es ilegal la sentencia al
indicar la Sala que las conductas no son
obligatorias y que por tal razn no afectan el
inters jurdico del quejoso, ya que, dice el
impetrante, contrario a lo sustentado por la Sala, el
inters jurdico para promover un juicio no deviene
de la obligatoriedad de la respuesta a una consulta,
sino de la facultad de exigir el cumplimiento de un
derecho previamente establecido en la ley; que el
juicio contencioso administrativo es procedente
contra actos administrativos que determinen la
existencia de una obligacin fiscal, y en el caso la
resolucin recada a una consulta fiscal impone
una obligacin, por lo que constituye una
resolucin definitiva para efectos del juicio de
nulidad, en tanto que la definitividad se cumple
porque en contra de la respuesta a tal consulta no
procede recurso administrativo alguno, o bien, el
recurso es optativo, y que an considerando que
no se trata de una resolucin definitiva, si de un
acto administrativo, emitido por una autoridad
45
fiscal, que produce efectos jurdicos que afectan la

esfera jurdica de la parte quejosa al determinar la
existencia de una obligacin fiscal. ---- A fin de
resolver tales planteamientos, se debe tener en
cuenta las siguientes consideraciones. ---- La
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en la tesis 2a. X/2003, visible en la novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, XVII, febrero de dos mil tres, al interpretar
el alcance de la expresin resoluciones
administrativas definitivas, a que se refiere el
artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, ha considerado
que la accin contenciosa administrativa no
constituye una potestad contra todo acto de la
Administracin Pblica, pues su procedencia est
condicionada a que, por una parte, los actos
administrativos constituyan resoluciones
definitivas y, por la otra, que se encuentren
contempladas dentro de las hiptesis de
procedencia previstas en la referida ley; precis
que tendrn carcter de "resoluciones definitivas"
no slo aquellas que no admitan recurso o
admitindolo sea optativo, sino que tambin debe
considerarse la naturaleza jurdica de la resolucin,
sea sta expresa o ficta, la cual debe constituir el
producto final o la voluntad definitiva de la
Administracin Pblica, que suele ser de dos
formas: ---- a) como ltima resolucin dictada para
poner fin a un procedimiento, y ---- b) como
manifestacin aislada que no requiere de un
procedimiento que le anteceda para poder reflejar
la ltima voluntad oficial. ---- Siendo una de sus
hiptesis de procedencia (fraccin I del referido
artculo 14), las resoluciones definitivas dictadas
por autoridades fiscales federales y organismos
fiscales autnomos, en que se determine la
existencia de una obligacin fiscal, se fije en
cantidad lquida o se den las bases para su
liquidacin. ---- Ahora bien, la resolucin
impugnada en nulidad consistente en el oficio
**********, de fecha veintinueve de agosto de dos mil
siete, emitida por el Administrador de Consultas y
46
Autorizaciones 3, de la Administracin Central

Jurdica de Grandes Contribuyentes, de la
Administracin General de Grandes
Contribuyentes del Servicio de Administracin
Tributaria, mediante el cual se neg la
confirmacin de criterio en el sentido de que la
quejosa no se encuentra obligada a considerar el
efecto del inventario acumulable de las
sociedades controladas y la sociedad controladora,
en la determinacin de la utilidad o prdida fiscal
consolidada, ni se trata de una resolucin
definitiva, ni tampoco establece obligacin fiscal
alguna a cargo del contribuyente. ---- Esto, pues no
representa una resolucin definitiva que pueda ser
impugnable en el juicio de nulidad, en tanto que,
acorde con lo establecido en el artculo 34, cuarto
prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin (cuya
constitucionalidad ya fue examinada), las
refiere ese artculo no sern obligatorias para los
particulares; permitiendo -y as lo dice el propio
artculo-, que los contribuyentes slo puedan
aplique los criterios contenidos en dichas
respuestas. ---- Lo que de suyo significa, que al no
ser obligatorias para los particulares tales
respuestas, stas no podrn impugnarse porque
no constituye una resolucin definitiva que cause
an- un perjuicio fiscal, sino hasta en tanto las
autoridades emitan una resolucin definitiva en la
cual aplique el criterio contenido en dicha
respuesta. ---- En efecto, segn se advierte de la
exposicin de motivos de la reforma que sufri el
precepto legal en comento (transcrita en otra
parte), la respuesta recada a una consulta
formulada en trminos del referido numeral, no
goza de los atributos que caracterizan a un acto
imperativo, toda vez que la citada respuesta
constituye un medio de certeza en cuanto al
criterio sostenido por la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico en relacin con una operacin, sin
47
que ello implique una afectacin jurdica, porque

no la est haciendo vinculatoria para el gobernado,
y en caso de que las respuestas a las consultas
sean desfavorables a los intereses de los
contribuyentes, que es cuando le pudiera afectar
no impugnarlas, en dicho momento, no son
obligatorias y/o vinculantes para stos, y slo
podrn impugnarse por los medios de defensa
establecidos en las disposiciones aplicables,
cuando las autoridades apliquen dicho criterio en
una resolucin definitiva. ---- Consecuentemente, si
las respuestas recadas a las consultas no son
obligatorias para los particulares, sino hasta que
se emita una resolucin definitiva en la cual la
autoridad aplique el criterio contenido en dicha
respuesta; es inconcuso que por tal motivo no
podra considerarse que aquella resolucin est
determinando la existencia de una obligacin fiscal
que cause perjuicios al particular, en razn de que,
se insiste, la referida respuesta slo constituye un
medio de certeza en cuanto al criterio sostenido
por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico en
relacin con una consulta formulada por los
contribuyentes. ---- En ese orden de ideas, si como
ya se puntualiz, el Mximo Tribunal del pas ha
sustentado el criterio de que para determinar si se
est en presencia de una resolucin definitiva para
efectos del juicio contencioso-administrativo,
adems de ponderar la atacabilidad de la
resolucin administrativa a travs de recursos
ordinarios en sede administrativa, necesariamente
debe considerarse la naturaleza de tal resolucin,
la cual debe constituir el producto final de la
manifestacin de la autoridad administrativa
expresada como aquella que pone fin a un
procedimiento, o bien que sin requerir de
procedimientos que le antecedan, reflejan la
voluntad definitiva de la administracin pblica;
entonces, debe concluirse que la respuesta a una
consulta fiscal, no constituye una resolucin de
naturaleza autnoma ni definitiva, en tanto que si
bien es cierto que a travs de ella la autoridad
define su criterio en relacin con una consulta
48
formulada por los contribuyentes; tambin lo es

que dicha determinacin carece de definitividad en
cuanto a que no constituye ni la ltima resolucin
en el proceso de consulta de un criterio ni la
manifestacin concreta y definitiva en cuanto a la
situacin fiscal del contribuyente, toda vez que
ser hasta que la autoridad de que se trate emita
una resolucin definitiva en la cual aplique el
criterio contenido en dicha respuesta. ---- As, las
respuestas dadas en relacin a una consulta fiscal,
constituyen una resolucin que por no ser
obligatoria para el particular, no est determinando
la existencia de una obligacin fiscal que le pudiera
causar perjuicios, sino que ser, como ya se ha
hecho notar, a partir de que se emita la resolucin
en la que se aplique el criterio sostenido por las
autoridades, cuando se pueda impugnar tal
determinacin en la que podr enderezar los
agravios que estime le causa el criterio sostenido
por la autoridad, tales fundamentacin, motivacin,
e incluso inconstitucionalidad de las normas
aplicadas-, ---- Con base en lo anterior, se llega a la
conviccin de que las respuestas dadas a una
consulta fiscal al no ser resoluciones definitivas,
tampoco causan agravio fiscal a los particulares
que las formulan, en virtud de que a travs de ellas
slo (sic) no se est determinando su situacin
fiscal, ni tampoco se le est constriendo a seguir
el criterio fijado; por ende, ante la ausencia de esta
situacin ltimamente mencionada en combinacin
con la causacin de un agravio objetivo cuyos
supuestos constituyen las caractersticas de una
resolucin definitiva para efectos del juicio
contencioso-administrativo en trminos del artculo
14 de la vigente Ley Orgnica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa-, es claro que la
Sala estuvo en lo correcto al sobreseer en el juicio
de nulidad. ---- Sirve de apoyo a lo anterior, la
siguiente tesis cuyo criterio comparte este tribunal:
---- CONSULTA FISCAL. ES IMPROCEDENTE EL
JUICIO DE NULIDAD PROMOVIDO CONTRA SU
RESPUESTA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR
DEL 1o. DE ENERO DE 2007). (Se transcribe).
49
Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. XXVIII, Agosto de 2008.
Tesis: IV.2o.A.233 A. Pgina: 1074 ---- Sin que obste
a lo anterior lo sealado por el inconforme en el
sentido que del anlisis del artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, se desprende que no
existe sealamiento expreso sobre la imposibilidad
para los particulares de impugnar las respuestas
recadas a una consulta fiscal, sino por el
contrario, nicamente establece que dichas
respuestas no sern obligatorias para stos, lo que
permite que el particular, a su eleccin, pueda
impugnar dicha respuesta o la resolucin posterior
dictada por una autoridad en la que se aplique
dicho criterio, dado que en ambos casos se est en
presencia de una resolucin definitiva, razn por
cual el hecho de que las respuestas recadas a una
consulta no sean obligatorias para los
contribuyentes, no significa que las mismas no
sean definitivas, que no les causen perjuicio y
mucho menos que no puedan impugnarse. ---- Lo
anterior es as, pues aun cuando del texto del
prrafo cuarto del artculo 34 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, que dice: Las respuestas
recadas a las consultas a que se refiere este
artculo no sern obligatorias para los particulares,
por lo cual stos podrn impugnar, a travs de los
medios de defensa establecidos en las
disposiciones aplicables, las resoluciones
criterios contenidos en dichas respuestas; no se
advierte que expresamente se disponga que los
particulares no pueden impugnar las respuestas
recadas a una consulta fiscal. ---- Lo que s fue
dispuesto de manera expresa en tal porcin
normativa fue: por lo cual stos podrn
resoluciones definitivas, lo cual, de suyo significa
en concordancia con lo establecido en la
exposicin de motivos de la norma en cuestin,
que el legislador pretendi que las respuestas que
50
se emitieran en relacin con una consulta fiscal

fueran recurribles hasta que se emitan las
resoluciones definitivas en las que sta aplique los
criterios contenidos en dichas respuestas y no
antes-. ---- De ah que aunque no exista
sealamiento expreso sobre la imposibilidad para
los particulares de impugnar las respuestas
recadas a una consulta fiscal, s se determin
expresamente que slo la resolucin definitiva es
la impugnable, sin que con ello pueda pensarse
que se est autorizando al particular, que a su
eleccin, pueda impugnar dicha respuesta o la
resolucin posterior dictada por una autoridad en
la que se aplique dicho criterio. ---- En
consecuencia, al haber resultado jurdicamente
ineficaces los conceptos de violacin en estudio, y
sin ms que examinar, lo procedente es negar el
amparo y proteccin de la Justicia Federal a la
parte quejosa.
El Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Sexto Circuito, al resolver el veintitrs de enero de dos mil
ocho el amparo directo nmero **********, sostuvo, en la parte que
interesa, lo siguiente:
En el nico concepto de violacin la quejosa

argumenta que la sentencia reclamada viola lo
dispuesto por los artculos 14, 16 y 17 de la
Mexicanos, as como los artculos 34 y 38, fraccin
IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que
con fecha diecinueve de abril de dos mil seis
present una consulta ante la autoridad fiscal, la
cual se rige por el referido artculo 34 vigente al
momento de su presentacin; sin embargo, la Sala
responsable aplic en su perjuicio el artculo 34 del
propio Cdigo Fiscal de la Federacin, cuya
reforma fue publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el veintisiete de diciembre de dos mil
seis, siendo que la legislacin aplicable debi
51
haber sido la vigente en la fecha de la

presentacin de su consulta (diecinueve de abril de
dos mil seis), mas no la publicada en el Diario
Oficial anteriormente indicado, ya que este ltimo
rige para las consultas que se efecten con fecha
posterior a su publicacin en el Diario Oficial en
comento, a fin de evitar la aplicacin retroactiva en
perjuicio de los gobernados, razn por la cual,
agrega la inconforme, es procedente el juicio de
nulidad (fojas 5 a 24). ---- No asiste razn a la
quejosa. ---- El artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin vigente en abril de dos mil seis,
estableca lo siguiente: [se transcribe]. ---- El artculo
34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, cuya
reforma fue publicada en el Diario Oficial de la
Federacin con fecha veintisiete de diciembre de
dos mil seis, dispone lo siguiente: [se transcribe].
---- Los dos nicos artculos transitorios del
Decreto que reform, entre otros, el artculo 34 del
cdigo invocado, nicamente dispusieron lo
siguiente: [se transcribe]. ---- Como se ve, la
pretendida aplicacin retroactiva del ahora vigente
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que
la quejosa le imputa a la Sala responsable, es
inexistente, en virtud de que es la propia ley, en su
texto reformado, la que dispuso que a partir de su
entrada en vigor (primero de enero de dos mil
siete), las respuestas recadas a las consultas ya
no sern obligatorias para los particulares, quienes
slo podrn impugnar los criterios contenidos en
ellas cuando sean aplicados por las autoridades
hacendarias en las resoluciones definitivas que al
efecto lleguen a dictar, lo cual significa que la
aplicabilidad de esta porcin normativa no qued
condicionada a la fecha de presentacin de la
consulta, puesto que as no se previ en los
artculos transitorios que han quedado antes
transcritos, sino a la poca en que se emite la
respuesta recada a la consulta de que se trate. ----
En la especie, si bien la consulta fue presentada el
diecinueve de abril de dos mil seis (fojas 28 a 39
del diverso expediente **********), la respuesta
recada a sta se emiti el veintitrs de abril de dos
52
mil siete (fojas 18 a 23 del expediente fiscal de

origen), es decir, la respuesta recay durante la
vigencia del reformado artculo 34 del Cdigo
Tributario Federal, que empez a regir a partir del
primero de enero de dos mil siete, por lo que al ser
una norma de procedimiento, en tanto que no
regula aspectos de fondo que sean materia de las
consultas (por lo que es obvio que dichos aspectos
estn regidos por las disposiciones legales
sustantivas vigentes en la poca de los hechos a
que se refieran aqullas), es vlido legalmente que
la Sala la haya aplicado para fundar y motivar su
decisin. ---- En efecto, si los artculos transitorios
transcritos con antelacin, no dispusieron
expresamente que las consultas que se
encontraran en trmite o pendientes de resolver, al
momento de la entrada en vigor del reformado
artculo 34 del cdigo invocado, les sera aplicable
el texto anterior de dicho precepto legal, es
inconcuso que debe estarse a lo dispuesto en el
propio artculo reformado, que sin lugar a dudas
seala la respuesta recada a la consulta como el
hecho normativo que hace improcedente su
impugnacin inmediata, sino que se requiere de un
acto posterior, de carcter definitivo, en el que la
autoridad hacendaria aplique el criterio contenido
en la consulta previamente resuelta; tal como
acertadamente lo sostuvo la Sala responsable. ----
No es bice a la conclusin antes alcanzada, el
hecho de que a la consulta formulada por la actora
le hubiera recado una primera determinacin el
veintisiete de abril de dos mil seis, y que, con base
en el texto anterior del artculo 34 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, en su contra s haya sido
procedente el diverso juicio de nulidad promovido
el dieciocho de agosto de dos mil seis, porque ello
fue debido precisamente a la redaccin en ese
entonces del referido artculo 34 que as lo
permita; pero la respuesta recada a la consulta
aludida, y que se pretendi impugnar en el juicio de
nulidad del que deriva este amparo directo, fue
emitida el veintitrs de abril de dos mil siete,
durante la vigencia del reformado artculo 34 que
53
ya no lo permite, motivo por el cual ste debe

lo aduce la impetrante, lo que se producira slo si
la respuesta recada a la consulta se hubiera
emitido antes de la entrada en vigor del texto
reformado y se quisiera declarar improcedente el
juicio fiscal con base en tal nuevo texto legal, el
cual en ese supuesto, que no es el que se actualiza
en el presente caso, s se estara aplicando de
manera retroactiva a hechos no acaecidos durante
su vigencia; sin embargo, en la especie el supuesto
acontecido: emisin de la respuesta recada a la
consulta, se produjo ya durante la vigencia del
nuevo texto legal que, como se vio, es de
procedimiento; todo lo cual evidencia lo correcto
del proceder de la Sala responsable. ---- En las
relatadas circunstancias, al no demostrarse que la
sentencia reclamada sea violatoria de garantas, lo
procedente es negar a la quejosa el amparo y la
proteccin de la Justicia Federal solicitados..
La ejecutoria de mrito, dio origen a la siguiente tesis:
No. Registro: 170,302

Tesis aislada
Materia(s): Administrativa
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta
Tomo: XXVII, Febrero de 2008
Tesis: VI.1o.A.248 A
Pgina: 2301
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO-

ADMINISTRATIVO. DERIVA DE LA RESPUESTA
RECADA DURANTE LA VIGENCIA DEL
REFORMADO ARTCULO 34 DEL CDIGO FISCAL
DE LA FEDERACIN, A UNA CONSULTA
FORMULADA CON ANTELACIN A ESA REFORMA
(LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO
54
DE ENERO DE DOS MIL SIETE). Dicho precepto

legal establece que las respuestas recadas a las
consultas formuladas no sern obligatorias para
los particulares y, por tanto, slo sern
impugnables cuando los criterios en ellas
contenidos la autoridad hacendaria los aplique en
una resolucin definitiva, lo que significa que la
respuesta como tal ya no es impugnable a travs
del juicio contencioso-administrativo, como s lo
era antes de la reforma del artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, cuya aplicabilidad no
qued condicionada a la fecha de presentacin de
la consulta, porque as no se previ en los artculos
transitorios de esa reforma, sino a la poca en que
se emite la respuesta; en virtud de que se trata de
una norma de procedimiento que no incide en
aspectos de fondo que sean materia de la consulta,
los cuales s estn regidos por las disposiciones
legales sustantivas vigentes en la poca de los
hechos a que aqulla se refiera, sino que
nicamente regula la improcedencia del
mencionado juicio a partir de su entrada en vigor,
siempre y cuando la respuesta haya sido emitida
precisamente durante su vigencia.

del Tercer Circuito, en sesin del da veintitrs de septiembre de
dos mil ocho, resolvi el ********** por unanimidad de votos neg
el amparo y proteccin de la Justicia Federal a la quejosa, en los
trminos siguientes:
VI.- Son infundados los conceptos de violacin.

---- El artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, vigente en el ejercicio fiscal de dos mil
seis, poca en que la quejosa present su consulta
a la autoridad fiscal demandada (27 de noviembre
de 2006), dispona: Artculo 34. (Se
transcribe). ---- Por su parte, el texto del citado
precepto legal, vigente en el ejercicio fiscal de dos
55
mil siete, en que se emiti la respuesta a la

consulta planteada (2 de febrero de 2007),
establece: Artculo 34. (Se transcribe.
(Lo destacado se hizo aqu). ---- Las normas
transcritas, en lo conducente, establecen que los
particulares pueden formular consultas a las
autoridades fiscales sobre interpretacin concreta
acerca de la aplicacin de la ley tributaria respecto
de situaciones reales y especficas y, de manera
correlativa, que la autoridad deber dar respuesta a
esas consultas formuladas por los interesados
individualmente. Conforme a la primera de ellas,
aunque no dispone expresamente la posibilidad de
impugnar dichas respuestas, debe considerarse
que la contestacin dictada por la autoridad fiscal a
tal consulta, constituye una resolucin en materia
fiscal, que en su caso, puede agraviar al
administrado y por tanto es impugnable a travs de
los medios que establece el Cdigo Fiscal de la
Federacin. Y acorde al segundo de esos
preceptos, ya se establece, de manera expresa, la
refutacin del criterio que haya asumido la
autoridad respecto del tema propuesto, pero una
vez que se dicte resolucin definitiva en la que
haya aplicado esa determinacin recada a la
consulta. Las anteriores precisiones, permiten
concluir que lo dispuesto en el artculo 34 de
Cdigo Fiscal de la Federacin, es el derecho del
particular a formular a la autoridad fiscal
competente, en forma individual, una consulta
sobre algn aspecto de su situacin real y
concreta, y la obligacin correlativa que tiene la
autoridad de dar repuesta con base en las
disposiciones jurdicas que rigen esa situacin,
aunque lo haga con retardo o aun cuando suceda
que las disposiciones vigentes en el momento en
que la situacin era real y concreta se reformen o
deroguen, la cual es susceptible de refutarse
cuando se dicte una determinacin definitiva que
tenga apoyo en aqulla. Por lo tanto, al condicionar
o limitar el precepto que se examina la
impugnacin de las respuestas recadas a las
consultas presentadas por los particulares, hasta
56
el dictado de una resolucin definitiva que

contenga el criterio sostenido, no obstante que
dicho precepto haya sido reformado con
posterioridad a la presentacin de la consulta, no
viola la garanta de irretroactividad de la ley en
perjuicio de persona alguna, consagrada por el
artculo 14 de la Constitucin, pues no modifica
una situacin jurdica constituida al amparo de la
legislacin vigente en dos mil seis, ni un derecho
adquirido a la luz de esta legislacin. En efecto,
contrario a lo que se pretende en los conceptos de
violacin, en ese tiempo y, por ende, con
anterioridad a la respuesta de la autoridad, los
particulares tenan la posibilidad de impugnar el
criterio correspondiente, pero de ello no se sigue
que tuvieran una situacin jurdica constituida
respecto de sus consultas, dentro de la cual se
encontrara la ejercitabilidad de los medios de
defensa en el trmino que refiere la quejosa, ni
tenan el derecho adquirido de impugnacin, dado
que ste, en todo caso, nace al momento de
emitirse la respuesta por la autoridad que les fuera
adversa y se regula por las disposiciones vigentes
en ese momento, por lo que al contener la posterior
legislacin de dos mil siete la cuestionada
limitante, no est obrando sobre el pasado
afectando situacin jurdica alguna constituida, ni
derecho adquirido a la luz de la legislacin vigente
en el ltimo ao citado, si se tiene en cuenta
adems que en la fecha de presentacin de la
consulta, no se haba actualizado la facultad que da
la posibilidad de controvertir la respuesta relativa,
precisamente por no haberse materializado sta.
Entonces, en materia de impugnacin de
determinaciones administrativas definitivas,
recadas a las consultas formuladas por los
particulares, son las leyes vigentes al momento de
dictarse las mismas las que regulan el ejercicio de
tal facultad. Lo anterior es as, porque el artculo 14
constitucional establece que a ninguna ley se le
dar efecto retroactivo en perjuicio de persona
alguna, principio este que rige respecto de las
normas de derecho sustantivo como de las
57
adjetivas o procesales. La aplicacin retroactiva de

las leyes a partir del enfoque sustantivo, se refiere
a los efectos que tienen sobre situaciones jurdicas
concretas o derechos adquiridos por los
gobernados con anterioridad a su entrada en vigor,
al constatar si la nueva norma desconoce tales
situaciones o derechos al obrar sobre el pasado, lo
que va contra el principio de irretroactividad de las
leyes inmerso en el artculo constitucional citado.
Por cuanto hace a las leyes del procedimiento,
stas no pueden producir efectos retroactivos,
dado que los actos de esa naturaleza se rigen por
las disposiciones vigentes en la poca en la que se
actualizan. En ese contexto, si la quejosa present
su consulta el veintisiete de noviembre de dos mil
seis y la respuesta relativa se dict el dos de
febrero de dos mil siete, es correcto que la sala
fiscal responsable examinara la litis, al tenor de lo
que dispone el ltimo numeral transcrito, vigente
en dos mil siete, en tanto que no se aplica ste en
forma retroactiva, en perjuicio de la peticionaria, al
sostener que la resolucin desechatoria de la
demanda natural es vlida, porque esa conclusin
no pugna contra la legislacin de dos mil seis, ya
que ambas establecen la facultad de inconformarse
contra esa respuesta, sin que su postergacin
implique menoscabo a los derechos de la quejosa.
As, pues, si antes de que se materialice la
respuesta de la autoridad, el legislador modifica la
impugnacin de sta, la suprime, limita o ampla,
no puede hablarse de aplicacin retroactiva de la
ley, pues no se priva, con la nueva ley, de alguna
facultad con la que ya se contaba, y, por eso, debe
aplicarse esta ltima. ---- Lo anterior considerado,
tiene apoyo, en lo conducente, en la tesis del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
nmero 72, publicada en la pgina nmero
ochocientos setenta y cuatro del Informe 1988,
Primera Parte, Pleno, que expresa:
RETROACTIVIDAD DE LAS LEYES PROCESALES.
NO EXISTE POR REGLA GENERAL.(Se
transcribe. ---- Con relacin al concepto de
violacin de los artculos 5, 6, 7 y 11 del Cdigo
58
Fiscal de la Federacin, debe decirse que opuesto

a lo pretendido, el artculo 34 del Cdigo Fiscal de
la Federacin, no constituye una norma que
establezca carga a los particulares, ni seala
excepciones a las mismas, segn muestra su
contenido reproducido en prrafos precedentes,
por lo que si con la respuesta a la consulta que se
trata se estableci una carga a la quejosa, fue
dicha respuesta la que la materializ y no los
preceptos legales citados, de lo que se sigue
asimismo que no puede aplicarse en la especie el
texto del numeral 34, vigente en dos mil seis, sobre
todo por las razones antes expuestas. Y por cuanto
a que la propia sala responsable admiti diversa
demanda con idnticas particularidades, aqu se
considera que tal determinacin no rige para todos
los casos que se presenten ante las salas
regionales, pues no existe precepto legal en el
mencionado cdigo tributario que as lo disponga,
por lo que bien dichas juzgadoras pueden
apartarse de sus criterios. ---- Consecuentemente,
como la resolucin reclamada no es violatoria de
los invocados artculos 14, 16 y 17 de la
Constitucin Federal, por los argumentos
expresados en los conceptos de violacin, y no
advirtiendo este colegiado, motivos para suplirlos,
en trminos de la fraccin VI del artculo 76 bis, de
la ley de esta materia, procede negar el amparo.
La decisin que antecede origin el siguiente criterio:

Tesis aislada
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Gaceta
Tomo: XXVIII, Noviembre de 2008
Tesis: III.1o.A.147 A
Pgina: 1339
59
CONSULTA FISCAL. LA PRERROGATIVA DE

CONTROVERTIR LA RESPUESTA RELATIVA SE
RIGE POR LA NORMA VIGENTE AL EMITIRSE, POR
LO QUE SI LA LEY PREV ESA POTESTAD, PERO
ANTES DE QUE LA AUTORIDAD CONTESTE SE
SUPRIME O LIMITA, NO PUEDE ESTIMARSE QUE
LA APLICACIN DE LA NUEVA DISPOSICIN
VIOLE EN PERJUICIO DEL CONTRIBUYENTE LA
GARANTA DE IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. La
prerrogativa de controvertir la respuesta a una
consulta fiscal se rige por la norma vigente al
emitirse, por lo que si la ley prev esa potestad,
pero antes de que la autoridad conteste se suprime
o limita, no puede estimarse que la aplicacin de la
nueva disposicin viole en perjuicio del
contribuyente la garanta de irretroactividad de la
ley inmersa en el artculo 14 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, porque
al hacer la consulta los contribuyentes no tienen
una situacin jurdica constituida que incluya la
ejercitabilidad, de manera inmediata, de algn
medio de defensa, ni un derecho adquirido de
impugnacin. Lo anterior se ejemplifica con el
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
vigente hasta el 31 de diciembre de 2006, conforme
al cual los particulares podan refutar, a partir de su
emisin, el criterio en que se apoyara la respuesta
de la autoridad, posibilidad que se elimin al
reformarse dicho precepto, en vigor a partir del 1
de enero de 2007.
CUARTO. Como ya se precis, para que una contradiccin

de tesis sea procedente, es necesario que en las resoluciones
relativas exista un pronunciamiento respecto de situaciones
jurdicas esencialmente iguales, y que lo afirmado en una se haya
negado en la otra, o viceversa, por lo que para determinar si
efectivamente existe dicha oposicin, no basta con atender a
todos los razonamientos vertidos en las correspondientes
60
actuaciones judiciales, sino que es indispensable identificar las

circunstancias de hecho y de derecho que por su enlace lgico
sirven de sustento al criterio respectivo, ya que slo cuando existe
coincidencia en tales circunstancias podr vlidamente afirmarse
que existe una contradiccin de tesis cuya resolucin dar lugar a
un criterio jurisprudencial que por sus caractersticas de
generalidad y abstraccin podr aplicarse a asuntos similares.
De ah que al estudiar las circunstancias fcticas y jurdicas

que sirven de sustento a las resoluciones que generan una
probable contradiccin de tesis, la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, debe distinguir entre las que por servir de basamento
lgico a los criterios emitidos constituyen verdaderos supuestos
que han de presentarse en las determinaciones contradictorias, y
aquellas que aun cuando aparentemente sirven de base a las
consideraciones respectivas, no constituyen un supuesto esencial
del criterio emitido.
Por as estimarlo, conviene precisar que el sistema para la

solucin de la contradiccin de tesis proveniente de diversos
Tribunales Colegiados de Circuito, tiene por objeto lograr la
seguridad jurdica a travs de una tesis de jurisprudencia que
supere la discrepancia de las tesis relativas, uniformando el
criterio conforme al cual habrn de resolverse asuntos jurdicos
iguales o semejantes.
En efecto, la finalidad perseguida por el legislador al

implementar el sistema de la contradiccin de tesis, para que un
Tribunal jerrquicamente superior decida cul tesis debe
61
prevalecer, con carcter de jurisprudencia obligatoria, fue la de

preservar la unidad en la interpretacin de las normas que
integran el orden jurdico nacional, fijando su verdadero sentido y
alcance, lo que, a su vez, tiende a garantizar la seguridad jurdica.
As las cosas, basta con que los Tribunales Colegiados

sostengan posturas diferentes respecto de una cuestin jurdica, e
inclusive sus criterios no siempre deben ser necesaria e
indefectiblemente expresos, sino que pueden ser implcitos y en
consecuencia no confrontarse abiertamente, sino simplemente
no coincidir para que se den los supuestos de la Contradiccin de
Tesis.
Esto es, las consideraciones, razonamientos o

interpretaciones jurdicas vertidas en la sentencia, no obstan para
determinar que s existe contradiccin y decidir cul tesis debe
prevalecer, cuando los rganos jurisdiccionales arriban a
conclusiones diversas respecto de la sustancia de un mismo
problema jurdico, mientras no se trate de aspectos accidentales o
meramente secundarios, ya que para dilucidar cul tesis ha de
prevalecer, debe existir cuando menos, formalmente, un criterio
diverso sobre la misma cuestin jurdica.
Sobre el particular son aplicables los criterios siguientes:

Tesis aislada
Materia(s): Comn
Octava poca
Instancia: Pleno
62
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la

Federacin
Tomo: 81, septiembre de 1994
Tesis: P. XLIV/94
Pgina: 42
TESIS CONTRADICTORIAS. SU CONCEPTO

JURDICO COMPRENDE LAS QUE LO SEAN
DESDE EL PUNTO DE VISTA LGICO Y TAMBIN
LAS DISCREPANTES. La finalidad perseguida por
el Constituyente, de que la Suprema Corte de
Justicia unifique los criterios jurisprudenciales,
permite considerar que el concepto jurdico de
contradiccin de tesis que establece la fraccin XIII
del artculo 107 constitucional, en relacin con los
artculos 192, ltimo prrafo, 197 y 197-A, de la Ley
de Amparo, comprende no slo aquellas tesis que
desde el punto de vista puramente lgico son
contrarias o contradictorias, esto es, que enuncian
juicios sobre el mismo sujeto con predicados
radicalmente opuestos, sino tambin las que sin
llegar a tal extremo, alcanzan predicados
discrepantes o divergentes entre s, en relacin
con el mismo sujeto, en condiciones esencialmente
iguales y bajo la vigencia de las mismas
disposiciones.
No. de registro 169,334

Jurisprudencia
Materia(s) Comn
Novena poca
Instancia: Pleno
Gaceta
Tomo: XXVIII, julio de 2008
Tesis: P./J. 93/2006
Pgina: 5
CONTRADICCIN DE TESIS. PUEDE

CONFIGURARSE AUNQUE UNO DE LOS
CRITERIOS CONTENDIENTES SEA IMPLCITO,
SIEMPRE QUE SU SENTIDO PUEDA DEDUCIRSE
INDUBITABLEMENTE DE LAS CIRCUNSTANCIAS
63
PARTICULARES DEL CASO. De lo dispuesto en los

artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 192, 197
y 197-A de la Ley de Amparo, se desprende que
con la resolucin de las contradicciones de tesis
se busca acabar con la inseguridad jurdica que
provoca la divergencia de criterios entre rganos
jurisdiccionales terminales al resolver sobre un
mismo tema jurdico, mediante el establecimiento
de una jurisprudencia emitida por la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin que unifique el criterio que
debe observarse en lo subsecuente para la
solucin de asuntos similares a los que motivaron
la denuncia respectiva, para lo cual es
indispensable que supere las discrepancias
existentes no slo entre criterios expresos, sino
tambin cuando alguno de ellos sea implcito,
siempre que pueda deducirse de manera clara e
indubitable de las circunstancias particulares del
caso, pues de estimarse que en este ltimo
supuesto no puede configurarse la contradiccin
de criterios, seguiran resolvindose de forma
diferente y sin justificacin alguna, negocios
jurdicos en los que se examinen cuestiones
esencialmente iguales, que es precisamente lo que
el rgano Reformador de la Constitucin pretendi
remediar con la instauracin del citado
procedimiento, sin que obste el desconocimiento
de las consideraciones que sirvieron de sustento al
rgano jurisdiccional contendiente para adoptar el
criterio tcito, ya que corresponde a la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, como mximo
intrprete de la Constitucin Federal, fijar la
jurisprudencia que debe prevalecer con base en las
consideraciones que estime pertinentes, las cuales
pueden o no coincidir con las expresadas en las
ejecutorias a las que se atribuye la
contraposicin.

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
64
Instancia: Pleno
Fuente: Apndice (actualizacin 2001)
Tomo: VI, Comn, Jurisprudencia SCJN
Tesis: 13
Pgina: 18
Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo: XIII, abril de 2001, pgina 77,
Pleno, tesis P./J. 27/2001.
CONTRADICCIN DE TESIS. PARA QUE PROCEDA

LA DENUNCIA BASTA QUE EN LAS SENTENCIAS
SE SUSTENTEN CRITERIOS DISCREPANTES. Los
artculos 107, fraccin XIII, de la Constitucin
Federal, 197 y 197-A de la Ley de Amparo
establecen el procedimiento para dirimir las
contradicciones de tesis que sustenten los
Tribunales Colegiados de Circuito o las Salas de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin. El vocablo
"tesis" que se emplea en dichos dispositivos debe
entenderse en un sentido amplio, o sea, como la
expresin de un criterio que se sustenta en
relacin con un tema determinado por los rganos
jurisdiccionales en su quehacer legal de resolver
los asuntos que se someten a su consideracin,
sin que sea necesario que est expuesta de manera
formal, mediante una redaccin especial, en la que
se distinga un rubro, un texto, los datos de
identificacin del asunto en donde se sostuvo y,
menos an, que constituya jurisprudencia
obligatoria en los trminos previstos por los
artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo, porque ni
la Ley Fundamental ni la ordinaria establecen esos
requisitos. Por tanto, para denunciar una
contradiccin de tesis, basta con que se hayan
sustentado criterios discrepantes sobre la misma
cuestin por Salas de la Suprema Corte o
Tribunales Colegiados de Circuito, en resoluciones
dictadas en asuntos de su competencia.
De all que se estime que en la especie, existe la

contradiccin de tesis.
65
Sin que sea obstculo para la existencia de la contradiccin

de tesis el que los Tribunales Colegiados Dcimoquinto, Tercero y
Octavo los tres en Materia Administrativa del Primer Circuito, no
hayan redactado ni publicado tesis.
Es aplicable al caso, el siguiente criterio:

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Gaceta
Tomo: XII, Noviembre de 2000
Tesis: 2a./J. 94/2000
Pgina: 319
CONTRADICCIN DE TESIS. SU EXISTENCIA

REQUIERE DE CRITERIOS DIVERGENTES
PLASMADOS EN DIVERSAS EJECUTORIAS, A
PESAR DE QUE NO SE HAYAN REDACTADO NI
PUBLICADO EN LA FORMA ESTABLECIDA POR LA
LEY. Los artculos 107, fraccin XIII, de la
Constitucin General de la Repblica, 197 y 197-A
de la Ley de Amparo, regulan la contradiccin de
tesis sobre una misma cuestin jurdica como
forma o sistema de integracin de jurisprudencia,
desprendindose que la tesis a que se refieren es
el criterio jurdico sustentado por un rgano
jurisdiccional al examinar un punto concreto de
derecho, cuya hiptesis, con caractersticas de
generalidad y abstraccin, puede actualizarse en
otros asuntos; criterio que, adems, en trminos de
lo establecido en el artculo 195 de la citada
legislacin, debe redactarse de manera sinttica,
controlarse y difundirse, formalidad que de no
cumplirse no le priva del carcter de tesis, en tanto
que esta investidura la adquiere por el solo hecho
de reunir los requisitos inicialmente enunciados de
66
generalidad y abstraccin. Por consiguiente, puede

afirmarse que no existe tesis sin ejecutoria, pero
que ya existiendo sta, hay tesis a pesar de que no
se haya redactado en la forma establecida ni
publicado y, en tales condiciones, es susceptible
de formar parte de la contradiccin que establecen
los preceptos citados.
QUINTO. Respecto del tema, cabe precisar que debe existir

una discrepancia de criterios jurdicos entre dos o ms rganos en
los que se analice la misma cuestin, la que debe recaer sobre
las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas
vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias
respectivas; por lo que existe materia para resolver una
contradiccin cuando concurren los siguientes supuestos:
a) Que al resolver los negocios se examinen cuestiones

jurdicas que puedan ser diferentes en cuestiones fcticas y se
adopten posiciones o criterios jurdicos discrepantes.
b) Que la diferencia de criterios se presente en las

consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas de
las sentencias respectivas; y,
c) Que los diferentes criterios provengan del examen de los

mismos elementos.
Es aplicable en la especie, la siguiente jurisprudencia:

Jurisprudencia
Materia(s): Comn
67
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Fuente: Apndice (actualizacin 2001)
Tomo VI, Comn, Jurisprudencia SCJN
Tesis: 14
Pgina: 19
Genealoga: Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, Tomo XI, junio de 2000, pgina 49,
Primera Sala, tesis 1a./J. 5/2000.
CONTRADICCIN DE TESIS. REQUISITOS PARA LA

PROCEDENCIA DE LA DENUNCIA. Es verdad que
en el artculo 107, fraccin XIII de la Constitucin y
dentro de la Ley de Amparo, no existe disposicin
que establezca como presupuesto de la
procedencia de la denuncia de contradiccin de
tesis, la relativa a que sta emane necesariamente
de juicios de idntica naturaleza, sin embargo, es la
interpretacin que tanto la doctrina como esta
Suprema Corte han dado a las disposiciones que
regulan dicha figura, las que s han considerado
que para que exista materia a dilucidar sobre cul
criterio debe prevalecer, debe existir, cuando
menos formalmente, la oposicin de criterios
jurdicos en los que se controvierta la misma
cuestin. Esto es, para que se surta su
procedencia, la contradiccin denunciada debe
referirse a las consideraciones, razonamientos o
interpretaciones jurdicas vertidas dentro de la
parte considerativa de las sentencias respectivas,
que son las que constituyen precisamente las tesis
que se sustentan por los rganos jurisdiccionales.
No basta pues que existan ciertas o determinadas
contradicciones si stas slo se dan en aspectos
accidentales o meramente secundarios dentro de
los fallos que originan la denuncia, sino que la
oposicin debe darse en la sustancia del problema
jurdico debatido; por lo que ser la naturaleza del
problema, situacin o negocio jurdico analizado, la
que determine materialmente la contradiccin de
tesis que hace necesaria la decisin o
pronunciamiento del rgano competente para
68
establecer el criterio prevaleciente con carcter de

tesis de jurisprudencia.
SEXTO. Se estima que en la especie, s existe la

contradiccin de tesis planteada.
Los antecedentes que dieron lugar a la ejecutoria dictada

por el Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al emitir resolucin en el
amparo directo **********, por unanimidad de votos en sesin de
fecha diez de noviembre de dos mil diez, en la que concedi a la
quejosa la proteccin federal solicitada, son esencialmente los
que enseguida se citan:
1. Mediante escrito presentado el veinte de diciembre de

dos mil seis en la Administracin Regional de Grandes
Contribuyentes de la Zona Norte del Servicio de
Administracin Tributaria, el representante de **********,
formul una consulta en la que solicit se confirmara el
criterio relativo a que dicha empresa no estaba obligada
a determinar el ajuste anual por inflacin acumulable en
trminos de lo dispuesto en el artculo 46, fracciones II y
III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en dos
mil dos y dos mil tres, por los ejercicios relativos, en
virtud de la ilegalidad de los ndices de precios al
consumidor que utiliz para tal efecto; y, por tanto, se
autorizara la devolucin correspondiente.
2. El veinticinco de abril de dos mil siete, el Administrador
de Consultas y Autorizaciones 3 de la Administracin
General de Grandes Contribuyentes del Servicio de
Administracin Tributaria emiti el oficio nmero
69
**********, que constituye el acto impugnado en el juicio

contencioso administrativo de origen, en el que resolvi
no confirmar el criterio de la contribuyente.
3. En contra de esa determinacin, **********, promovi
juicio de nulidad del que toc conocer a la
Decimoprimera Sala Regional Metropolitana del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, la que
sobresey en el juicio al considerar que el oficio
impugnado se emiti en trminos del artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente a partir del
primero de enero de dos mil siete, que establece que la
respuesta que recaiga a la consulta fiscal no ser
obligatoria para el particular que la formule, por lo que
no constituye una resolucin definitiva ni afecta el
inters jurdico de la actora.
4. Al respecto, la Sala regional determin que el artculo 34

del Cdigo Fiscal de la Federacin es una norma de
carcter procesal, por lo que cada acto que se vaya
presentando, as como su naturaleza y alcances, deben
regularse conforme a las reglas vigentes en el momento
de su emisin y no en uno anterior; de ah que la
respuesta que recay a la solicitud de confirmacin de
criterio que present la actora, se rige por la norma en
vigor al momento en que se emiti.
5. La Sala del conocimiento tambin seal que en el

decreto mediante el cual se reform el artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin no existe precepto
transitorio alguno que establezca que a las consultas
fiscales presentadas hasta el treinta y uno de diciembre
de dos mil seis, les sera aplicable la legislacin vigente
70
en ese momento, por lo que debe considerarse que, a

partir del primero de enero de dos mil siete, las
respuestas que emiten las autoridades fiscales en
trminos del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin no son obligatorias y, por ende, no pueden
ser impugnadas, ya sea que se trate de consultas
presentadas antes o despus de que entr en vigor la
reforma al precepto en comento.
6. En ese sentido, la Sala fiscal resolvi que el hecho de

que la empresa actora haya presentado su solicitud de
confirmacin de criterio el veinte de diciembre de dos
mil seis, no implica que la respuesta que le recay deba
regirse de conformidad con lo dispuesto en el artculo 34
del Cdigo Fiscal vigente hasta el treinta y uno de
diciembre de dos mil seis, dado que la presentacin de
la consulta no le gener ese derecho.
7. En contra la sentencia de mrito, se promovi el amparo

directo en mencin, del cual por razn de turno le
correspondi conocer al Dcimoquinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
quien resolvi conceder a la parte quejosa el amparo y
proteccin de la Justicia Federal, esencialmente por las
razones que se citan:
a) El artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente

hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil seis, es un precepto
de carcter sustantivo, porque establece el derecho a favor de un
administrado, de formular a la autoridad fiscal competente de
forma individual una consulta sobre algn aspecto de su situacin
real y concreta, respecto de ciertos y determinados aspectos
71
imperantes en su realidad fiscal presente, no futura o probable, y,

paralelamente, la obligacin de la autoridad de emitir la respuesta
a la consulta.
b) La respuesta de la autoridad fiscal, debe realizarse con

base en las disposiciones jurdicas que regan esa situacin, es
decir, de las existentes en el momento en que se realiz la
consulta, puesto que en ese momento la situacin es real y
concreta.
c) El particular realiz su consulta fiscal en la fecha en que

todava no se reformaba el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, (ao dos mil seis), y no fue correcto que la Sala
Fiscal haya aplicado lo dispuesto en el artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin, vigente a partir de dos mil siete, para
resolver la controversia sometida a su jurisdiccin, puesto que
para determinar la obligatoriedad de la resolucin contenida en el
oficio reclamado, debi atender a lo establecido en dicho artculo,
vigente hasta el veinte de abril de dos mil seis, por ser la norma
sustantiva vigente en el momento en que formul la solicitud de
confirmacin de criterio.
d) En el caso, era innecesario que el legislador federal

estableciera en un artculo transitorio, que a las consultas fiscales
presentadas con anterioridad al primero de enero de dos mil siete,
les seguira aplicando lo dispuesto por el artculo citado vigente
hasta diciembre de dos mil seis, ya que el texto de ese artculo no
contemplaba una norma instrumental, sino sustantiva, respecto
de la cual est vedada la irretroactividad de la ley, en perjuicio por
72
lo que la nueva norma no puede desconocer situaciones o

derechos adquiridos con anterioridad a su entrada en vigor.
Slo se alude a los antecedentes que dieron origen al

amparo directo **********, porque es la ejecutoria que se
transcribi en los prrafos precedentes, sin que sea necesario
reproducir los que dieron origen al amparo directo **********, pues
si dicha ejecutoria no se transcribi por las razones apuntadas,
aplica la misma razn en tratndose de los antecedentes que le
dieron origen.
Por su parte, los antecedentes que dieron lugar a la

ejecutoria dictada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, en el amparo directo,
nmero **********, resuelto por unanimidad de votos en sesin de
quince de febrero de dos mil once, en la que neg la proteccin
federal solicitada a la quejosa, son en esencia, los siguientes:
1. La Segunda Sala Regional Metropolitana del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dict sentencia
el cinco de abril de dos mil diez, en la cual determin
sobreseer en el juicio de nulidad en virtud de estimar
actualizada la causa de improcedencia prevista en el
numeral 8, fracciones I y XVI, de dicha legislacin,
sustancialmente, por las consideraciones siguientes:
De acuerdo con lo estipulado en el artculo 34 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
para que las respuestas recadas a las consultas
realizadas sean impugnables a travs del juicio
73
contencioso administrativo federal, es menester que la

autoridad aplique los criterios sostenidos en dichas
respuestas a travs de resoluciones definitivas.
El acto combatido es la respuesta a la consulta
efectuada por la demandante y emitida en trminos del
numeral en comento; empero, no est acreditado que
dicho criterio se haya aplicado en una resolucin
definitiva y, por ende, no es procedente el juicio de
nulidad en su contra; apoyando esa determinacin en
las tesis IV.2.A.233 A y VI.1.A.248 A,
respectivamente, de rubros: CONSULTA FISCAL. ES
IMPROCEDENTE EL JUICIO DE NULIDAD
PROMOVIDO CONTRA SU RESPUESTA
(LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1. DE
ENERO DE 2007) e IMPROCEDENCIA DEL JUICIO
CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO, DERIVA DE LA
RESPUESTA RECAIDA DURANTE LA VIGENCIA DEL
REFORMADO ARTICULO 34 DEL CODIGO FISCAL
DE LA FEDERACION, A UNA CONSULTA
FORMULADA CON ANTELACION A ESA REFORMA
(LEGISLACION VIGENTE A PARTIR DEL PRIMERO
DE ENERO DE DOS MIL SIETE).
Aun cuando la consulta fue presentada ante la
autoridad responsable el cuatro de diciembre de dos
mil seis, debido a que el acto impugnado fue emitido el
veinte de febrero de dos mil siete, esto es, bajo la
vigencia del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin reformado, se analiz aqul de acuerdo
con este ltimo.
74
2. En contra de la decisin apuntada la quejosa promovi

amparo directo, del que correspondi conocer al Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, quien neg la proteccin federal solicitada,
bsicamente por las siguientes consideraciones:
a) Si la resolucin dictada con motivo de la consulta

planteada por la quejosa constituye, en s misma, una etapa
procesal dentro del procedimiento de consulta; y ante el evento
de que aqulla fue emitida el veinte de febrero de dos mil siete, es
incuestionable que las consecuencias jurdicas que se le debieron
otorgar (vinculacin e inters jurdico para impugnarla), se rigen
por lo dispuesto en el artculo 34 vigente en esa anualidad y, por
ello, la aplicacin de este ltimo no es retroactiva, se insiste,
porque al momento de presentar su consulta no tena el derecho
de impugnar la resolucin que contestara aqulla y para que sta
ni siquiera se haba emitido.
b) La aplicacin en la sentencia reclamada del artculo 34

del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en dos mil siete, de
ninguna manera viola en perjuicio de la quejosa el principio
constitucional de irretroactividad de la ley, dado que se aplic
correctamente por la Sala, por ser el vigente al momento que tuvo
lugar la etapa resolutiva en el procedimiento administrativo,
especficamente, en cuanto al dictado de la resolucin de
consulta; habida cuenta que la aplicacin de dicho numeral, de
ninguna manera incide en los aspectos de fondo materia de la
consulta, relacionados con la causacin o imposicin de los
75
tributos o cuantificacin de obligaciones tributarias, que al

constituir derechos sustantivos, s estn regidos por el principio de
irretroactividad de la ley.
c) En esa tesitura, dado que la resolucin de consulta (acto

impugnado en el juicio de nulidad), se dict hasta el ao dos mil
siete, no es dable darle consecuencias jurdicas en trminos de
una norma que estuvo vigente hasta dos mil seis como pretende
la peticionaria- y, por tal motivo, no pudieron actualizarse las
consecuencias que prevea esta ltima regla jurdica procesal,
como es la procedencia del juicio de nulidad en su contra porque
su supuesto normativo (dictado de resolucin) no se verific
durante la validez temporal de la ley anterior a las citadas
reformas; de ah que fuera debida la aplicacin de dicho numeral
reformado en la sentencia reclamada y, adecuadas, la
fundamentacin y motivacin, de esta ltima.
Los antecedentes del amparo directo nmero **********,

resuelto en sesin de veintiocho de junio de dos mil diez, por
unanimidad de votos, por el Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, en el que decidi
negar a la parte quejosa la proteccin federal solicitada, son
bsicamente los que enseguida se sealan:
1. Con fecha once de diciembre de dos mil seis, **********, a

travs de su representante, present ante la Administracin
Central Jurdica de Grandes Contribuyentes, de la Administracin
General de Grandes Contribuyentes, del Servicio de
Administracin Tributaria, rgano desconcentrado de la Secretara
76
de Hacienda y Crdito Pblico, escrito de fecha treinta y uno de

octubre de dos mil seis, solicitando se confirmara su criterio.
2. En cuanto a lo anterior, con fecha cuatro de septiembre de

dos mil siete, **********, fue notificada del oficio nmero **********,
de fecha 29 de agosto de 2007, emitido por el Administrador de
Consultas y Autorizaciones 3, de la Administracin Central
Jurdica de Grandes Contribuyentes, de la Administracin General
de Grandes Contribuyentes del Servicio de Administracin
Tributaria, rgano desconcentrado de la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, mediante el cual se neg la confirmacin de
criterio en el sentido de que la quejosa no se encontraba obligada
a considerar el efecto del inventario acumulable de las
sociedades controladas y la sociedad controladora, en la
determinacin de la utilidad o prdida fiscal consolidada.
3. La Novena Sala Regional Metropolitana del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dict sentencia en la
que determin sobreseer en el juicio de nulidad, en virtud de que
la decisin ante ella impugnada que por no ser una resolucin
definitiva, que transgreda la esfera jurdica del actor, siendo esta
impugnable, hasta que la autoridad fiscal dicte una resolucin
definitiva sustentada en dicho criterio, tal y como lo prev el
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, motivo por el cual,
se surte la causal de improcedencia prevista en el artculo 8,
fraccin I de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, y consecuentemente se actualiza la causal de
sobreseimiento contemplada en el artculo 9 fraccin II de la ley
en cita.
77
4. Inconforme con esa decisin la parte quejosa promovi

juicio de amparo, del que le correspondi conocer al Tribunal en
cita, quien neg a la quejosa la proteccin federal solicitada,
bsicamente bajo los siguientes argumentos:
Analiz el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin

vigente a partir del ao dos mil siete, en atencin a que
ste fue tildado de inconstitucional por la parte quejosa,
bajo las siguientes consideraciones:
El artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente a

partir del ao dos mil siete, no es violatorio de las
garantas de seguridad jurdica y acceso a la justicia.
Las anteriores consideraciones fueron extradas de las

ejecutorias que dieron origen a diversas tesis de
jurisprudencia emitidas por la Primera y por esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, en las que se pronunciaron sobre la
constitucionalidad del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, en el sentido de que tal numeral no vulnera
las garantas de seguridad jurdica y acceso a la
justicia, las cuales son de observancia obligatoria para
este tribunal.
El numeral reclamado tampoco vulnera el artculo 8 de la

Carta Magna.
78
No se aplic en forma retroactiva en perjuicio de la quejosa

el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente a
partir del ao dos mil siete, pues el hecho de que la
consulta formulada por la actora se hubiere presentado
antes de la entrada en vigor de la reforma en cuestin,
dado que la respuesta recada a la consulta que se
pretendi impugnar en el juicio de nulidad del que deriva
este amparo directo, fue emitida durante la vigencia del
reformado artculo 34 que ya no permite su impugnacin,
motivo por el cual ste debe aplicarse en sus trminos, sin
que ello implique una aplicacin retroactiva de la ley como
sin xito lo aduce la impetrante, pues se insiste, en la
especie el supuesto acontecido -emisin de la respuesta
recada a la consulta-, se produjo ya durante la vigencia del
nuevo texto legal.
El artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente a

partir del ao dos mil siete prev cuestiones sustantivas,
pero tambin contiene normatividad materialmente
adjetiva, y por ello no rige el principio de retroactividad
en su aplicacin, en atencin a que las normas del
procedimiento no pueden producir efectos retroactivos por
estar constituidas por actos sucesivos, los cuales se van
rigiendo por las disposiciones vigentes en la poca en que
tienen verificativo.
De lo anterior se advierte que el rgano colegiado en cita, se

pronuncia con relacin al artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, vigente a partir del ao dos mil siete, y al efecto
determina que dicho numeral no viola las garantas de peticin,
79
irretroactividad y seguridad jurdica, contenidas en los artculos 8,

14 y 16, respectivamente, que no hay aplicacin retroactiva en
perjuicio de la quejosa, y que esa norma es de carcter adjetivo y
no sustantivo por lo que no se puede dar la transgresin al
artculo 14 de la Carta Magna.
Esto es, su decisin parte del estudio que realiza del artculo
34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente a partir del ao dos
mil siete, por lo que se estima que esa decisin apuntada, no se
relaciona con lo resuelto por el Decimoquinto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, ya
que su determinacin parti del anlisis del numeral en cita, pero
vigente hasta el ao dos mil seis, concluyendo que constituye una
norma de naturaleza sustantiva y que por tanto, la sala fiscal al
emitir su sentencia debi atender a lo establecido en ese texto,
por ser la norma sustantiva vigente en el momento en que formul
la solicitud de confirmacin de criterio.
Incluso el Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, fue coincidente con el
Octavo Tribunal Colegiado en la misma materia y circuito en el
sentido de que el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin
vigente a partir de dos mil siete, resulta ser una norma de carcter
sustantivo, con un matiz adjetivo.
Los hechos que dieron lugar al amparo directo nmero

**********, resuelto por unanimidad de votos, en sesin de fecha
veintitrs de enero de dos mil ocho, por el Primer Tribunal
80
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, son

en esencia, los siguientes:
1. Por escrito presentado el cuatro de julio de dos mil siete,

**********, por su propio derecho, demand la nulidad de la
resolucin contenida en el oficio nmero ********** de fecha
veintitrs de abril de dos mil siete, emitida por el Administrador
Local Jurdico de Puebla Norte, por medio de la cual en
cumplimiento a lo ordenado dentro del diverso juicio de nulidad
nmero **********, resuelve la consulta realizada mediante escrito
presentado ante dicha autoridad con fecha diecinueve de abril de
dos mil seis.
2. Continuado el juicio, con fecha diecinueve de septiembre

de dos mil siete, la Sala emiti sentencia de sobreseimiento.
3. Inconforme con esa decisin la quejosa promovi juicio de

amparo, en el nico concepto de violacin la quejosa argument
que la sentencia reclamada viola lo dispuesto por los artculos 14,
16 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, as como los artculos 34 y 38, fraccin IV, del Cdigo
Fiscal de la Federacin, toda vez que con fecha diecinueve de
abril de dos mil seis present una consulta ante la autoridad fiscal,
la cual se rige por el referido artculo 34 vigente al momento de su
presentacin; sin embargo, la Sala responsable aplic en su
perjuicio el artculo 34 del propio Cdigo Fiscal de la Federacin,
cuya reforma fue publicada en el Diario Oficial de la Federacin el
veintisiete de diciembre de dos mil seis, siendo que la legislacin
aplicable debi haber sido la vigente en la fecha de la
81
presentacin de su consulta (diecinueve de abril de dos mil seis),

mas no la publicada en el Diario Oficial anteriormente indicado, ya
que este ltimo rige para las consultas que se efecten con fecha
posterior a su publicacin en el Diario Oficial en comento, a fin de
evitar la aplicacin retroactiva en perjuicio de los gobernados,
razn por la cual, agrega la inconforme, es procedente el juicio de
nulidad.
En la sentencia que dict el Tribunal Colegiado determin:
La pretendida aplicacin retroactiva del ahora vigente

artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que la
quejosa le imputa a la Sala responsable, es inexistente.
Si bien la consulta fue presentada el diecinueve de abril de
dos mil seis, la respuesta recada a sta se emiti el
veintitrs de abril de dos mil siete, es decir, la respuesta
recay durante la vigencia del reformado artculo 34 del
Cdigo Tributario Federal, que empez a regir a partir del
primero de enero de dos mil siete, por lo que al ser una
norma de procedimiento, en tanto que no regula aspectos
de fondo que sean materia de las consultas (por lo que es
obvio que dichos aspectos estn regidos por las
disposiciones legales sustantivas vigentes en la poca de
los hechos a que se refieran aqullas), es vlido
legalmente que la Sala la haya aplicado para fundar y
motivar su decisin.
Si los artculos transitorios relativos, no dispusieron
expresamente que las consultas que se encontraran en
trmite o pendientes de resolver, al momento de la entrada
en vigor del reformado artculo 34 del cdigo invocado, les
82
sera aplicable el texto anterior de dicho precepto legal, es

inconcuso que debe estarse a lo dispuesto en el propio
artculo reformado.
Los antecedentes que dieron origen al juicio de amparo

directo nmero **********, resuelto por unanimidad de votos, en
sesin de fecha veintitrs de septiembre de dos mil ocho, por el
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito, son los siguientes:
Las consideraciones bsicas de la sentencia de amparo son

las siguientes:
El artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en

el ao dos mil siete, al condicionar o limitar la impugnacin
de las respuestas recadas a las consultas presentadas por
los particulares, hasta el dictado de una resolucin
definitiva que contenga el criterio sostenido, no obstante
que dicho precepto haya sido reformado con posterioridad
a la presentacin de la consulta, no viola la garanta de
irretroactividad de la ley.
Al contener la disposicin citada vigente en dos mil siete, la
cuestionada limitante, no est obrando sobre el pasado
afectando situacin jurdica alguna constituida, ni derecho
adquirido a la luz de la legislacin vigente en el ltimo ao
citado, si se tiene en cuenta adems de que en la fecha de
presentacin de la consulta, no se haba actualizado la
facultad que da la posibilidad de controvertir la respuesta
relativa, precisamente por no haberse materializado sta.
83
Entonces, en materia de impugnacin de determinaciones

administrativas definitivas, recadas a las consultas
formuladas por los particulares, son las leyes vigentes al
momento de dictarse las mismas las que regulan el
ejercicio de tal facultad.
Lo anterior es as, porque el artculo 14 constitucional
establece que a ninguna ley se le dar efecto retroactivo en
perjuicio de persona alguna, principio este que rige
respecto de las normas de derecho sustantivo como de las
adjetivas o procesales. La aplicacin retroactiva de las
leyes a partir del enfoque sustantivo, se refiere a los
efectos que tienen sobre situaciones jurdicas concretas o
derechos adquiridos por los gobernados con anterioridad a
su entrada en vigor, al constatar si la nueva norma
desconoce tales situaciones o derechos al obrar sobre el
pasado, lo que va contra el principio de irretroactividad de
las leyes inmerso en el artculo constitucional citado.
Por cuanto hace a las leyes del procedimiento, stas no
pueden producir efectos retroactivos, dado que los actos
de esa naturaleza se rigen por las disposiciones vigentes
en la poca en la que se actualizan.
En ese contexto, si la quejosa present su consulta el
veintisiete de noviembre de dos mil seis y la respuesta
relativa se dict el dos de febrero de dos mil siete, es
correcto que la sala fiscal responsable examinara la litis, al
tenor de lo que dispone el ltimo numeral transcrito,
vigente en dos mil siete, en tanto que no se aplica ste en
forma retroactiva, en perjuicio de la peticionaria, al sostener
que la resolucin desechatoria de la demanda natural es
vlida, porque esa conclusin no pugna con la legislacin
de dos mil seis, ya que ambas establecen la facultad de
84
inconformarse contra esa respuesta, sin que su

postergacin implique menoscabo a los derechos de la
quejosa.
Si antes de que se materialice la respuesta de la autoridad,
el legislador modifica la impugnacin de sta, la suprime,
limita o ampla, no puede hablarse de aplicacin retroactiva
de la ley, pues no se priva, con la nueva ley, de alguna
facultad con la que ya se contaba, y, por eso, debe
aplicarse esta ltima.
Por tanto, si la quejosa present su consulta el veintisiete
de noviembre de dos mil seis, y la respuesta relativa se
dict el dos de febrero de dos mil siete, es correcto que la
sala fiscal responsable examinara la litis, al tenor de lo que
dispone el numeral en cita, vigente a partir de dos mil siete,
en tanto que no se aplica ste en forma retroactiva en
perjuicio de la quejosa, al sostener que la resolucin
desechatoria de la demanda natural es vlida, porque esa
conclusin no pugna con la legislacin de dos mil seis, ya
que ambas establecen la facultad de inconformarse contra
esa respuesta, sin que su postergacin implique
menoscabo a los derechos de la quejosa.
De todo lo expuesto se advierte que los orgenes de los

asuntos son similares, las sentencias dictadas por las Salas
Regionales del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, tambin lo son, pero no as las decisiones a las
que arribaron los Tribunales Colegiados de Circuito, que
participan en esta contienda.
85
Ahora bien, el Dcimo Quinto Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Primer Circuito, al emitir las
sentencias que se han precisado, se ocup de tres puntos
fundamentales.
Naturaleza del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin, vigente en dos mil seis, y seala que es
sustantiva.
El artculo 34 del Cdigo Tributario Federal, vigente en
el ao de dos mil siete, se aplic retroactivamente en
perjuicio de la quejosa.
Contra la decisin a la que arrib la autoridad fiscal en
la respuesta a la consulta fiscal, s procede el juicio de
nulidad.
El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, al emitir la sentencia que participa en este
asunto, se ocup bsicamente del siguiente estudio:
Precis que el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin vigente a partir del ao dos mil siete, est
integrado por una secuencia de actos, que en
contraposicin con las normas sustantivas, no se
refieren al fondo de la cuestin planteada.
Por tanto, su aplicacin no es violatoria del principio de
retroactividad o de que la aplicacin de la ley posterior
a una etapa del procedimiento acaecida bajo el mbito
de validez temporal de aqulla, en la medida en que
86
cada una se rige con la ley vigente al momento en que

se verifica.
El derecho a consultar es de carcter sustantivo, pero
la sustanciacin del procedimiento administrativo para
obtener la respuesta a esa consulta es adjetiva.
Si la resolucin dictada con motivo de la consulta fiscal,
constituye en s misma una etapa procesal dentro del
procedimiento de consulta y ante el evento de que
aqulla fue emitida en el ao dos mil siete, es evidente
que las consecuencias jurdicas se rigen por lo
dispuesto en el artculo 34, vigente en esa anualidad y
por ello, la aplicacin de este ltimo no es retroactiva.
Adems no es dable considerar que la aplicacin del
multicitado artculo 34, viola en perjuicio de la quejosa
el principio de aplicacin retroactiva, dado que este Alto
Tribunal a travs de sus dos salas, ya resolvi la
constitucionalidad de dicho numeral.
Finaliz la sentencia de mrito, afirmando que es
improcedente el juicio de nulidad, contra la decisin
que proviene de la respuesta a una consulta fiscal.
El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

del Primer Circuito, sustent su estudio bsicamente en los
siguientes aspectos:
El artculo 34, del Cdigo Fiscal de la Federacin,

vigente a partir del ao dos mil siete, no fue aplicado
retroactivamente en perjuicio de la entonces
quejosa, pues la respuesta emitida a la consulta
87
fiscal se emiti durante la vigencia del citado

numeral, motivo por el cual ste debe aplicarse en
sus trminos, sin que ello imlique su aplicacin
retroactiva.
En el caso, lo relativo a la formulacin de consultas
prevista en el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, aunque por un lado prev una norma
sustantiva, en ese mismo numeral se establece
normatividad materialmente adjetiva, por lo que no
rige el principio de retroactividad en su aplicacin.
Por tanto, la quejosa, no tena derecho a promover
el juicio contencioso administrativo, con motivo de la
respuesta dada a la consulta fiscal.
La resolucin que dio respuesta a la consulta fiscal
verificada por la entonces quejosa, no es una
resolucin definitiva, ni establece una obligacin
fiscal a cargo de la contribuyente, porque no la est
haciendo vinculatoria para el gobernado y en caso
de que las respuestas fuesen desfavorables para los
contribuyentes, que es cuando le pudiera afectar no
impugnarlas, en dicho momento no son obligatorias
o vinculantes para stos, y slo podrn impugnarse
por los medios de defensa establecidos en la ley,
cuando las autoridades apliquen dicho criterio en
una resolucin definitiva.
Aunque no exista sealamiento expreso para el
particular, sobre la imposibilidad de impugnar las
respuestas recadas a una consulta fiscal, s se
determin expresamente que slo la resolucin
88
definitiva es la impugnable, sin que por ello se

pueda pensar que se est autorizando al particular,
que a su eleccin, pueda impugnar dicha respuesta
o la resolucin posterior.

del Sexto Circuito, al emitir la sentencia que participa en este
asunto, concret su estudio al pronunciarse con relacin a:
o La pretendida aplicacin retroactiva del ahora

vigente artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, es inexistente en virtud de que es la
propia ley en su texto reformado, la que dispuso
que a partir de su entrada en vigor (primero de
enero de dos mil siete, las respuestas a las
consultas fiscales ya no seran obligatorias para
los particulares, porque el citado numeral es una
norma de procedimiento.
o Si los artculos transitorios de la reforma citada,
no dispusieron expresamente que a las consultas
que se encontraban en trmite o pendientes de
resolver, al momento de la entrada en vigor del
reformado numeral, les sera aplicable el texto
anterior de dicho precepto legal, es inconcuso
que debe estarse a lo dispuesto en el propio
artculo reformado.
o Es improcedente el juicio de nulidad contra la
respuesta recada a la consulta fiscal, aunque
sta se haya realizado a la luz del artculo 34 del
89
Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente hasta dos

mil seis.

del Tercer Circuito, al dictar la sentencia que participa en esta
contienda, se apoy en los siguientes puntos:
La Sala fiscal responsable, no aplic en

perjuicio de la entonces quejosa, el artculo 34,
del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente a
partir del ao dos mil siete.
Es improcedente el juicio de nulidad intentado
contra la respuesta a una consulta fiscal,
porque esa conclusin no pugna contra la
legislacin de dos mil seis, ya que ambas
establecen la facultad de inconformarse contra
esa respuesta, sin que su postergacin
signifique menoscabo a los derechos de la
quejosa.
De las ejecutorias aludidas, se advierte que los puntos en

los que pudiese haber oposicin entre el Dcimo Quinto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito y los Tribunales Colegiados, Tercero y Octavo en
Materia Administrativa del Primer Circuito, Primero en
Materia Administrativa del Sexto Circuito y Primero en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, son los siguientes:
90

Federacin, vigente hasta el ao dos mil seis.
Federacin vigente a partir del ao dos mil siete.
Numeral que se debe aplicar a la consulta fiscal
elaborada en el ao dos mil seis, cuya
contestacin se realiza en el ao dos mil siete
(artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
vigente en el dos mil seis o el vigente en dos mil
siete).
Aplicacin retroactiva en perjuicio de la parte
quejosa, del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, vigente a partir de dos mil siete.
Procedencia del juicio de nulidad, ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Lo anterior es as porque el Dcimo Quinto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
resolvi que es sustantiva la naturaleza del citado numeral 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta dos mil seis, que la
Sala Fiscal aplic retroactivamente en perjuicio de la parte
quejosa, el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente
a partir de dos mil siete, y que s procede el juicio de nulidad en
contra de la respuesta emitida a una consulta fiscal, en cambio,
los Tribunales Colegiados, Tercero y Octavo en Materia
Administrativa del Primer Circuito, Primero en Materia
Administrativa del Sexto Circuito y Primero en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, resolvieron que el citado
precepto legal vigente a partir de dos mil siete es de naturaleza
91
adjetiva, incluso el rgano jurisdiccional citado al inicio, seal

que el numeral de mrito es de naturaleza sustantiva, con un
matiz de adjetiva, igual que el Octavo Tribunal precisado con
antelacin, que no se aplic retroactivamente en perjuicio de la
quejosa el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente
a partir del ao dos mil siete, y que resulta improcedente el juicio
contencioso administrativo en contra de la respuesta emitida a
una consulta fiscal.
En tales circunstancias slo sern motivo de estudio en este

asunto, los temas apuntados y no as, los incidentales que
expresaron los diversos tribunales colegiados en las ejecutorias
transcritas y sintetizadas con antelacin.
Es menester precisar que no pasa inadvertido para esta

Sala que resuelve, que ya se han emitido criterios con relacin a
la constitucionalidad del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, vigente a partir de dos mil siete, en los cuales se ha
determinado que tal numeral no viola los principios de igualdad,
peticin, seguridad jurdica ni de irretroactividad establecidos en la
ley, sin embargo, en esta contienda lo que se analizar es la
aplicacin retroactiva del numeral aludido en perjuicio del
gobernado, tema que por razones de competencia legal, esta
Sala no ha estado en posibilidades de pronunciarse.
As es, resulta necesario llevar a cabo la distincin entre la

cuestin de retroactividad de las leyes y el problema de la
aplicacin retroactiva de stas, vicios en que pueden incurrir los
actos de autoridad respecto de los cuales, si bien el artculo 14,
92
prrafo primero, de la Constitucin General de la Repblica

protege a los gobernados, las que tienen diferencias bsicas que
son determinantes para concluir la constitucionalidad o no del
problema que se plantea.
Por lo que se refiere al estudio propiamente de la

retroactividad de la ley, se tiene que aludir al anlisis de las
consecuencias que una hiptesis legal causa respecto de
situaciones jurdicas determinadas o derechos adquiridos por los
particulares previamente a su entrada en vigor, verificndose si el
nuevo precepto legal ignora tales situaciones o derechos.
Esto es, ante una cuestin de esa naturaleza el rgano

jurisdiccional, se avoca a precisar si una norma de observancia
general tiene efectos hacia el pasado, ignorando las
mencionadas situaciones o derechos lo que implica pronunciarse
respecto del cumplimiento de un acto materialmente legislativo, a
lo dispuesto en el artculo 14, prrafo primero, constitucional, en
cuanto a que las leyes no deben ser retroactivas.
En cambio, el estudio sobre la aplicacin retroactiva de una

ley no involucra el anlisis de las consecuencias de sta sobre lo
sucedido en el pasado, sino constatar si la aplicacin precisa que
de un precepto legal lleva a cabo una autoridad a travs de un
acto materialmente administrativo o jurisdiccional se efecta
dentro de su mbito temporal de validez, es decir, sin afectar
situaciones jurdicas concretas o derechos adquiridos por el
particular antes de la entrada en vigor de la norma empleada.
93
Sirve de apoyo a la anterior consideracin la jurisprudencia

cuyo criterio se comparte por esta Sala, que resuelve:

Jurisprudencia
Materia(s): Constitucional
Novena poca
Instancia: Primera Sala
Gaceta
Tomo: XXXIII, Abril de 2011
Tesis: 1a./J. 78/2010
Pgina: 285
RETROACTIVIDAD DE LA LEY Y APLICACIN

RETROACTIVA. SUS DIFERENCIAS. El anlisis de
retroactividad de las leyes implica estudiar si una
determinada norma tiene vigencia o aplicacin
respecto de derechos adquiridos o situaciones
jurdicas acaecidas con anterioridad a su entrada
en vigor. En cambio, el anlisis sobre la aplicacin
retroactiva de una ley supone la verificacin de que
los actos materialmente administrativos o
jurisdiccionales estn fundados en normas
vigentes, y que en caso de un conflicto de normas
en el tiempo se aplique la que genere un mayor
beneficio al particular.
SPTIMO. En mrito de lo expuesto, derivan los siguientes

puntos de contradiccin:
a) Determinar si el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin, vigente hasta dos mil seis, es una norma de
naturaleza sustantiva o adjetiva.
b) Determinar la naturaleza del artculo 34 del Cdigo Fiscal
de la Federacin, vigente a partir de dos mil siete.
94
c) Precisar si la fecha de la presentacin de la consulta

fiscal determina el numeral que se debe aplicar en la
respuesta respectiva, esto es el que estaba en vigor
cuando se realiz esa consulta (artculo 34 del Cdigo
Fiscal de la Federacin vigente hasta dos mil seis) o el
que est en vigor al momento de emitir la respuesta.
(Artculo citado vigente a partir de dos mil siete).
d) Determinar si la consulta fiscal se realiz bajo la vigencia
del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente
en dos mil seis y la autoridad fiscal emite la respuesta
correspondiente con fundamento en el numeral citado,
pero vigente a partir de dos mil siete, su aplicacin es
retroactiva.
e) Determinar si contra la respuesta emitida en relacin con
la consulta fiscal formulada en trminos del artculo 34 del
Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en dos mil seis,
procede el juicio de nulidad.
En primer trmino, se debe sealar que de los antecedentes

que dieron origen a las ejecutorias que participan en este asunto,
que se han citado con antelacin, se advierte que los
contribuyentes elevaron ante la autoridad hacendaria, consultas
fiscales, en el ao de dos mil seis, es decir bajo la vigencia del
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin, en esa anualidad.
Por tanto, el anlisis que se realizar en esta contienda, ser

precisamente del numeral referido vigente tanto hasta el ao dos
mil seis, como a partir del dos mil siete, con el propsito de
dilucidar si es una norma de naturaleza sustantiva o de naturaleza
95
adjetiva, pues de ello depende precisar si el artculo 34 del

Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en el ao dos mil siete,
que cit la autoridad fiscal se aplic retroactivamente en perjuicio
del gobernado, y si con base en ello, resulta procedente el juicio
de nulidad en contra de la respuesta emitida a la consulta fiscal.
A fin de cumplir con el propsito anunciado, resulta menester

precisar cules son las normas de naturaleza sustantiva y cules
las de naturaleza adjetiva.
El Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual, de Guillermo

Cabanellas, Editorial Heliasta, Buenos Aires Argentina, establece
qu debe entenderse por derecho sustantivo y qu por derecho
adjetivo, y al respecto seala:
DERECHO SUBSTANTIVO. El que establece

derechos u obligaciones, a diferencia del que
regula su ejercicio, castiga su infraccin o
determina el procedimiento para su efectividad
extraordinaria (v. Derecho Adjetivo).
DERECHO ADJETIVO. Conjunto de leyes que

posibilitan y hacen efectivo el ejercicio regular de
las relaciones jurdicas, al poner en actividad el
organismo judicial del Estado. No determina qu es
lo justo, sino como ha de pedirse justicia. Se
subdivide en legislacin orgnica del Poder
Judicial aspecto formal y en los cdigos
procesales, leyes de enjuiciamiento y dems
96
preceptos reguladores de la jurisdiccin

contenciosa o voluntaria, como contenido material
de este derecho. Y con igual contenido existe un
derecho adjetivo doctrinal para desenvolver los
principios tericos y por la interpretacin prctica
de ndole positiva (v. Derecho Substantivo).
Por su parte, el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la

Universidad Nacional Autnoma de Mxico, define a las normas
sustantivas, como aqullas que conceden derechos e imponen
obligaciones, excepto las relacionadas con el proceso.
Mientras que las normas adjetivas, segn la fuente

doctrinaria citada, son las que regulan la utilizacin de los
aparatos del Estado que aplican el derecho. Normalmente, se
piensa en el derecho procesal, como el que contiene las normas
adjetivas.
De lo expuesto se advierte que tanto la doctrina extranjera,

como la nacional son coincidentes en sealar que las normas
sustantivas, son las que reconocen derechos e imponen
obligaciones, en tanto, que las normas de naturaleza adjetiva son
las que permiten hacer efectivo el ejercicio de esos derechos as
como el cumplimiento de las obligaciones.
Ahora bien, el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin, vigente hasta dos mil seis, es del siguiente tenor:
Artculo 34. Las autoridades fiscales slo estn

97

interesados individualmente; de su resolucin
favorable se derivan derechos para el particular, en
los casos en que la consulta se haya referido a
circunstancias reales y concretas y la resolucin
se haya emitido por escrito por autoridad
competente para ello. ---- Las autoridades fiscales
no resolvern las consultas efectuadas por los
particulares cuando las mismas versen sobre la
interpretacin o aplicacin directa de la
Constitucin. En estos casos, no proceder la
negativa ficta a que se refiere el primer prrafo del
artculo 37 de este Cdigo. ---- La validez de las
resoluciones que recaigan sobre las consultas
aplicables a residentes en el extranjero podrn
estar condicionadas al cumplimiento de requisitos
de informacin que se soliciten por las autoridades
fiscales en las citadas resoluciones. ---- El Servicio
de Administracin Tributaria publicar
resoluciones favorables a los contribuyentes a que
se refiere este artculo, debiendo cumplir con lo
dispuesto en el artculo 69 de este Cdigo.
Del texto del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin

vigente en dos mil seis, se advierte que los componentes de la
norma consistan en el supuesto: solicitud de confirmacin de
criterio sobre una situacin real y concreta, respecto de una
situacin fiscal; y la consecuencia: la respuesta a la consulta es
vinculativa para el contribuyente y para la autoridad.
De lo anterior, se desprende la facultad del contribuyente de

elevar ante la autoridad hacendaria respectiva, de manera
individual una consulta sobre algn aspecto de su situacin real
concreta, y presente, y con ello, la obligacin de la autoridad de
emitir respuesta a esa consulta fiscal, en el entendido de que si
98
esa decisin resultaba favorable, se generaban derechos para el

particular.
Por tanto, se puede concluir que la norma que nos ocupa, es

de naturaleza sustantiva, atento a que regula la naturaleza de las
consultas y sus consecuencias, al establecer claramente que la
respuesta favorable al particular le genera derechos, sin que se
haga referencia a algn medio de carcter procesal para el
cumplimiento de algn derecho.
Consecuentemente, si el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin, vigente hasta dos mil seis, es una norma
sustantiva, en tanto otorga al particular el derecho a formular ante
la autoridad hacendaria una consulta fiscal y obtener una
respuesta de aqulla, que si resultase favorable genera derechos
y por tanto, es vinculante para el contribuyente y para la
autoridad, resulta que, si aqul realiz la consulta aludida en el
ao dos mil seis, la respuesta que se emitiese deba ser con
fundamento en el artculo citado al inicio de este prrafo.
Adems, dicho numeral representa una de las modalidades

del derecho de peticin consagrado en el artculo 8 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en la
medida en que instituye la potestad del particular de plantear
consultas a la autoridad fiscal y la obligacin de sta de darles
respuesta; contestacin que debe ser por escrito y, por razones
de congruencia, referida a la situacin del solicitante en el
momento en que ste realiz la consulta, la que de ser favorable
para el particular genera derechos en su favor, siempre y cuando
99
se hayan actualizado esas exigencias en la consulta y en la

contestacin.
Por tanto, si esa consulta se lleva a efecto con relacin a la

aplicacin o no de determinados numerales vigentes en el
momento en que se actualiz la situacin fiscal del gobernado,
lgicamente, la respuesta debe ser coincidente, con el momento
en que la situacin es real y concreta, esto es, a aqul en que se
verific la consulta, lo que quiere decir, que por ms que la
respuesta se emita con retardo o aun emitindose dentro de un
plazo prudente, suceda que las disposiciones se reformen o
deroguen, debe referirse al momento preciso de la consulta y en
los trminos en que tales disposiciones se encontraban en vigor
en el momento en que sta se realiz, lo que resulta acorde con
el principio de que las cuestiones jurdicas sustantivas deben
resolverse con base en las disposiciones que se encontraban en
vigor para cuando esas situaciones se actualizaron.
En las condiciones apuntadas, si el gobernado elev su

consulta fiscal ante la autoridad hacendaria en la fecha en que
estaba en vigor el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin,
vigente durante el ao dos mil seis, resulta evidente que aqulla
debe emitir la respuesta que corresponda con fundamento en ese
numeral, dado que ste ordena que la consulta se refiera a una
situacin real y concreta, por tanto, la respuesta de la autoridad
debe llevarse a efecto, conforme a las disposiciones jurdicas que
regan esa situacin, es decir, las existentes en el momento en
que se realiz la consulta, puesto que en ese momento la
situacin era real y concreta, de otra forma podra suceder que la
100
contestacin, no fuese congruente con la situacin consultada por

estar decidida por los preceptos legales en vigor, en la fecha en
que se emiti la respuesta, las que pudieran ser distintas a las
existentes en el momento en que imperaba la situacin
consultada, quebrantndose de esta forma el principio de
congruencia que debe regir a toda peticin o consulta y a su
contestacin.
Sirve de apoyo a la anterior consideracin, la siguiente tesis:

Tesis aislada
Novena poca
Instancia: Segunda Sala
Gaceta
Tomo: VIII, Agosto de 1998
Tesis: 2a. CVI/98
Pgina: 502
CONSULTA FISCAL. LA RESPUESTA DEBE

REALIZARSE CON BASE EN LAS DISPOSICIONES
JURDICAS QUE RIGEN LA SITUACIN REAL Y
CONCRETA, MATERIA DE AQULLA. De lo
dispuesto en el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, se evidencia que el administrado tiene
derecho a formular a la autoridad fiscal
competente, en forma individual, una consulta
sobre algn aspecto de su situacin real y
concreta, y que la autoridad tiene,
correlativamente, la obligacin de dar repuesta con
base en las disposiciones jurdicas que rigen esa
situacin, aunque lo haga con retardo o aun
cuando suceda que las disposiciones vigentes en
el momento en que la situacin era real y concreta
se reformen o deroguen; de otra forma podra
suceder que la respuesta no fuere acorde con la
101
situacin consultada por estar determinada por las

disposiciones vigentes en el momento de la
respuesta, las que pudieran ser diversas a las
existentes en la poca en que imperaba esa
situacin, quebrantndose de esta forma el
principio de congruencia que debe regir a toda
peticin o consulta y a su contestacin; lo que,
adems, resulta acorde con el principio de que las
cuestiones jurdicas sustantivas deben resolverse
con base en las disposiciones que se encontraban
en vigor para cuando esas situaciones se
actualizaron.
De tal suerte que si la consulta fiscal formulada por el

contribuyente, se hizo en el ao dos mil seis, la respuesta que se
emita, debe ser con base en el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, vigente en ese ao, y no en el vigente en el ao dos
mil siete, por lo que si la autoridad fiscal dicta la resolucin
correspondiente, con fundamento en este ltimo numeral, es
evidente que lo aplica en forma retroactiva en perjuicio del
gobernado, pues su redaccin actual no es la misma que estuvo
vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil seis, lo que
determina que lo dispuesto en ese precepto no es aplicable a las
respuestas recadas a las consultas formuladas hasta antes de su
reforma, por no sealarse as en el cuerpo normativo, por tanto la
autoridad fiscal al emitir la decisin correspondiente, debi
atender a lo establecido en el texto de dicho artculo vigente hasta
el treinta y uno de diciembre de dos mil seis, por ser la norma
sustantiva vigente en el momento en que se realiz la solicitud de
confirmacin de criterio.
102
As es, la garanta de irretroactividad de las leyes est

contenida en el artculo 14 de la Carta Magna, que en la parte que
interesa seala:
Art. 14.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo

en perjuicio de persona alguna.
El Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad

Nacional Autnoma de Mxico, con relacin al concepto de
irretroactividad de las leyes, seala fundamentalmente que: Es el
principio del derecho segn el cual las disposiciones contenidas
en las normas jurdicas no deben ser aplicadas a los hechos que
se realizaron antes de la entrada en vigor de dichas normas.
Este Alto Tribunal ha sealado que la garanta de

irretroactividad contenida en el precepto legal antes citado,
consiste en que no se afecten situaciones jurdicas definidas o
derechos adquiridos por el gobernado.
A fin de justificar si el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin vigente a partir del ao dos mil siete, se aplica
retroactivamente en perjuicio de la quejosa, toda vez que afecta
situaciones jurdicas definidas y derechos adquiridos por el
gobernado (mismo artculo pero vigente en dos mil seis), resulta
necesario, precisar la naturaleza de este numeral.
El artculo 34, del Cdigo Fiscal de la Federacin, vigente a

partir de dos mil siete resulta ser una norma de naturaleza
sustantiva, pero con un matiz de adjetiva.
103
El texto de ese numeral es el siguiente:
Artculo 34. Las autoridades fiscales slo estarn

interesados individualmente. ---- La autoridad
quedar obligada a aplicar los criterios contenidos
en la contestacin a la consulta de que se trate,
siempre que se cumpla con lo siguiente: ---- I. Que
la consulta comprenda los antecedentes y
circunstancias necesarias para que la autoridad se
pueda pronunciar al respecto. ---- II. Que los
antecedentes y circunstancias que originen la
consulta no se hubieren modificado
posteriormente a su presentacin ante la autoridad.
---- III. Que la consulta se formule antes de que la
autoridad ejerza sus facultades de comprobacin
respecto de las situaciones reales y concretas a
que se refiere la consulta. ---- La autoridad no
quedar vinculada por la respuesta otorgada a las
consultas realizadas por los contribuyentes
cuando los trminos de la consulta no coincidan
con la realidad de los hechos o datos consultados
o se modifique la legislacin aplicable. ---- Las
refiere este artculo no sern obligatorias para los
particulares, por lo cual stos podrn impugnar, a
travs de los medios de defensa establecidos en
las disposiciones aplicables, las resoluciones
criterios contenidos en dichas respuestas. ---- Las
autoridades fiscales debern contestar las
consultas que formulen los particulares en un
plazo de tres meses contados a partir de la fecha
de presentacin de la solicitud respectiva. ---- El
Servicio de Administracin Tributaria publicar
resoluciones favorables a los contribuyentes
a que se refiere este artculo, debiendo cumplir
con lo dispuesto por el artculo 69 de este
Cdigo.
104
El numeral transcrito, vigente a partir del primero de enero

de dos mil siete, tratndose de consultas fiscales, en sus prrafos
primero, segundo, tercero y quinto, resulta ser una norma de
carcter sustantivo, pues regula la naturaleza de las consultas y
sus consecuencias.
Sin embargo, el prrafo cuarto del artculo 34 del cdigo

fiscal vigente ahora presenta un matiz de carcter adjetivo, pues
indica el momento procesal en que puede controvertirse la
respuesta que recaiga a las consultas fiscales, pues establece
que el derecho a impugnarlas debe ejercitarse cuando las
autoridades apliquen los criterios relativos en una resolucin
definitiva; disposicin que, a diferencia del texto que estuvo
vigente hasta el treinta y uno de diciembre de dos mil seis, est
referida a una cuestin procesal.
Incluso la Primera Sala de este Alto Tribunal por mayora de

cuatro votos, en diversos amparos directos en revisin, entre los
cuales se encuentran los nmeros **********, ********** y **********,
ha resuelto que el numeral que nos ocupa es de naturaleza
sustantiva, siendo disidente el Seor Ministro Jos Ramn Cosso
Daz, quien en voto concurrente seal que la norma en cuestin
es de naturaleza adjetiva.
Ese numeral por tanto, rige para el futuro, esto es, se

encuentra dotado de validez regulatoria respecto de todos
aquellos hechos, actos o situaciones, acaecidos con anterioridad
al momento de su vigencia lo que determina que una disposicin
legal no debe normar acontecimientos o estados producidos con
105
anterioridad al instante en que adquiere fuerza regulatoria que

quedan sujetos al imperio de la norma antigua.
Por tanto, ese numeral no se debe aplicar a las consultas

fiscales realizadas en el ao dos mil seis, en consecuencia debe
regir en las consultas realizadas en dos mil siete, hasta su
derogacin o abrogacin.
En ese mrito, el artculo en cita, vigente a partir del ao dos

mil siete, regula todos los hechos, actos y situaciones que se
generen desde el primero de enero de dos mil siete, hasta su
derogacin o abrogacin, por lo que su aplicacin se tendra que
realizar a partir de esa fecha, pero no con relacin a actos que se
realizaron antes de su vigencia, pues ello da lugar a que su
aplicacin, sea retroactiva.
Por tanto, si la autoridad fiscal emiti respuesta a la consulta

relativa conforme a lo dispuesto en el artculo 34 del Cdigo Fiscal
de la Federacin vigente a partir del primero de enero de dos mil
siete, aplic dicho numeral en forma retroactiva en perjuicio del
gobernado, puesto que debi atender a lo establecido en el texto
de dicho artculo vigente hasta el treinta y uno de diciembre de
dos mil seis, por ser la norma sustantiva vigente en el momento
en que se formul la solicitud de confirmacin de criterio.
Consecuentemente, si el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin, vigente hasta el ao dos mil seis, es una norma de
naturaleza sustantiva, respecto de sta no es posible aplicar la ley
en forma retroactiva, es decir, est vedada la irretroactividad de la
106
ley en perjuicio, por lo que la nueva norma no puede desconocer

situaciones o derechos adquiridos con anterioridad a su entrada
en vigor, mxime que la anterior, beneficiaba a la quejosa, en
primer lugar, porque vinculaba y en segundo lugar porque la
respuesta poda impugnarse ante el Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, cuestiones que no contempla, el citado
numeral, vigente a partir de dos mil siete.
En consecuencia, si el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

Federacin vigente en el ao dos mil seis, es una norma de
naturaleza sustantiva, y ste debi aplicarse por la autoridad
fiscal, no obstante que esa respuesta se emita a la luz del aludido
numeral vigente a partir del ao dos mil siete, es factible que
contra esa decisin proceda el juicio de nulidad.
Con base en las consideraciones antes expuestas, esta

Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
resuelve que los criterios que deben prevalecer con carcter de
jurisprudencia son los siguientes:
CONSULTA FISCAL. EL ARTCULO 34 DEL CDIGO

FISCAL DE LA FEDERACIN VIGENTE HASTA EL 31 DE
DICIEMBRE DE 2006, ES UNA NORMA DE NATURALEZA
SUSTANTIVA. Las normas sustantivas son las que reconocen
derechos e imponen obligaciones, en tanto que las de naturaleza
adjetiva son las que permiten hacer efectivo el ejercicio de esos
derechos as como el cumplimiento de las obligaciones. Ahora bien, el
indicado artculo establece la facultad del contribuyente para elevar
ante la autoridad hacendaria respectiva, de manera individual, una
consulta sobre algn aspecto de su situacin real, concreta y presente,
y con ello la obligacin de la autoridad de emitir respuesta a esa
consulta, en el entendido de que si esa decisin es favorable, se
generaran derechos para el particular, esto es, el numeral citado
establece una respuesta vinculatoria para el contribuyente y para la
107
autoridad. Por tanto, la norma indicada es de naturaleza sustantiva,

atento a que regula la naturaleza de las consultas y sus
consecuencias, al establecer que la respuesta favorable al particular le
genera derechos, sin que se haga referencia a algn medio de
carcter procesal para lograr su cumplimiento.
CONSULTA FISCAL. SI SE FORMUL EN TRMINOS

DEL ARTCULO 34 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
VIGENTE HASTA EL 31 DE DICIEMBRE DE 2006 Y SE
RESOLVI CON BASE EN ESE NUMERAL VIGENTE A PARTIR
DEL 1 DE ENERO DE 2007, SE PRESENTA UNA APLICACIN
RETROACTIVA EN PERJUICIO DEL GOBERNADO. Si la
autoridad fiscal emiti respuesta a la consulta relativa conforme al
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente a partir del 1 de
enero de 2007, se concluye que aplic dicho numeral retroactivamente
en perjuicio del gobernado, pues debi atender a lo establecido en el
texto de ese artculo vigente en 2006, por ser la norma sustantiva que
rega en el momento en que se formul la consulta. Por tanto, si el
artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente hasta 2006 es
una norma de naturaleza sustantiva, respecto de sta no es posible
aplicar la ley retroactivamente, en perjuicio, por lo que la nueva norma
no puede desconocer situaciones o derechos adquiridos con
anterioridad a su entrada en vigor, mxime que la anterior beneficiaba
a la quejosa, en primer lugar, porque la vinculaba con la autoridad y,
en segundo, porque la respuesta poda impugnarse ante el Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, cuestiones que no
contempla el citado numeral vigente a partir de 2007.
CONSULTA FISCAL. LA RESPUESTA A STA DEBE

FUNDARSE EN LAS DISPOSICIONES JURDICAS VIGENTES
EN EL MOMENTO EN QUE SE REALIZ. Si el gobernado elev
su consulta fiscal ante la autoridad hacendaria en la fecha en que
estaba en vigor el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la Federacin
vigente hasta el 31 de diciembre de 2006, resulta evidente que
aqulla debe emitir su respuesta con fundamento en ese numeral,
dado que ordena que la consulta se refiere a una situacin real y
concreta; por tanto, la respuesta de la autoridad debe darse bajo
las disposiciones jurdicas que regan esa situacin, es decir, las
existentes al realizar la consulta, pues en ese momento la
situacin era real y concreta, de otra forma podra suceder que la
contestacin no fuese congruente con la situacin consultada por
estar fundada en los preceptos legales en vigor en la fecha en
que se emiti la respuesta, las que pudieran ser distintas a las
existentes cuando imperaba la situacin consultada,
108
quebrantndose de esta forma el principio de congruencia que

debe regir a toda peticin o consulta y a su contestacin.
CONSULTA FISCAL. NATURALEZA JURDICA DEL

ARTCULO 34 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN
VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2007. El citado
numeral es una norma de naturaleza sustantiva pero con un matiz de
adjetiva, porque tratndose de consultas fiscales, en sus prrafos
primero, segundo, tercero y quinto tiene carcter sustantivo, pues
regula la naturaleza de las consultas y sus consecuencias. Sin
embargo, su prrafo cuarto presenta un matiz de carcter adjetivo, al
indicar el momento procesal en que puede controvertirse la respuesta
que recaiga a las consultas fiscales, ya que establece que el derecho
a impugnarlas debe ejercitarse cuando las autoridades apliquen los
criterios relativos en una resolucin definitiva; disposicin que, a
diferencia del texto vigente hasta el 31 de diciembre de 2006, est
referida a una cuestin procesal.
CONSULTA FISCAL. LA PROCEDENCIA DEL JUICIO

CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DERIVA DE LA FECHA EN
QUE SE PRESENT AQULLA. Si el artculo 34 del Cdigo Fiscal
de la Federacin vigente hasta el 31 de diciembre de 2006 es una
norma de naturaleza sustantiva y debi aplicarlo la autoridad
hacendaria al emitir su respuesta a una consulta fiscal, contra esa
decisin procede el juicio contencioso-administrativo no obstante que
la respuesta se emita a la luz del aludido numeral vigente a partir del 1
de enero de 2007.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. S existe contradiccin de tesis entre los criterios

de los Tribunales Colegiados de Circuito que participaron en el
presente asunto.
SEGUNDO. Se declara que deben prevalecer con carcter

de jurisprudencia los criterios establecidos por esta Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, contenidos en las
tesis que han quedado redactadas en la parte final del ltimo
considerando de la presente resolucin.
109
Notifquese, cmplase y, en su oportunidad, archvese este

expediente como asunto concluido. Remtase testimonio de la
presente resolucin a los Tribunales Colegiados de Circuito
contendientes y adems las tesis jurisprudenciales a la
Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis.
As lo resolvi, la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores
Ministros Margarita Beatriz Luna Ramos, Sergio A. Valls
Hernndez, Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, y Ministro
Presidente Sergio Salvador Aguirre Anguiano. En contra del
emitido por el seor Ministro Luis Mara Aguilar Morales. Fue
ponente la seora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos.
Firman el Presidente de la Sala, la Ministra Ponente y el

Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA:
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO.
P O N E N T E:
110
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS:
LIC. MARIO EDUARDO PLATA LVAREZ.
Esta foja pertenece a la contradiccin de tesis 170/2011

SUSCITADA ENTRE EL DECIMOQUINTO, TERCER Y OCTAVO
TRIBUNALES COLEGIADOS TODOS EN MATERIA
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO; EL PRIMER
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL
SEXTO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Fallado
el da seis de julio de dos mil once, en el cual se resolvi:
PRIMERO. S existe contradiccin de tesis entre los criterios de
los Tribunales Colegiados de Circuito que participaron en el
presente asunto. SEGUNDO. Se declara que deben prevalecer
con carcter de jurisprudencia los criterios establecidos por esta
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
contenidos en las tesis que han quedado redactadas en la parte
final del ltimo considerando de la presente resolucin. Conste.
HMAZ/lgr.
En trminos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin en su sesin del veinticuatro de abril de
dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artculos 3, fraccin II,
13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, as como los diversos 2, 8 y 9
del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y del
Consejo de la Judicatura Federal para la aplicacin de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
111

004

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

004

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONTRADICCIN DE TESIS 170/2011

SUSCITADA ENTRE EL DECIMOQUINTO,

MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS

PRIMERO. Por oficio presentado en la Oficina de

criterios sustentados por el DECIMOQUINTO, TERCER Y

El escrito mediante el cual se denunci la posible

**********, representante legal de la empresa

Administrativa, ya que se aplica la norma vigente: ----

SEGUNDO. Mediante oficio SSGA-IV-17932/2011 de fecha

170/2011 de conformidad con lo dispuesto en los artculos 21,

Por oficio nmero 304-I, de fecha dos de mayo de dos mil

Por este medio, me permito devolverle el

TERCERO. Por acuerdo de cuatro de mayo de dos mil once,

parte, del Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de

CUARTO. Mediante acuerdo de diez de mayo de dos mil

Visto el estado de los autos y toda vez que

QUINTO. Por acuerdo de dieciocho de mayo de dos mil

a fin de estar en condiciones de integrar el

agregada en copia certificada en la diversa

SEXTO. Por provedo de treinta de mayo de dos mil once, el

conocimiento del Procurador General de la Repblica, para que

El Agente del Ministerio Pblico de la Federacin, mediante

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

SEGUNDO. El artculo 21, fraccin VIII, de la Ley Orgnica

ARTCULO 21. () VIII. De las denuncias de

Por otro lado, la denuncia de contradiccin de tesis proviene

As es, el artculo 197-A de la Ley Reglamentaria de los

En el caso, la denuncia de contradiccin de tesis proviene

TERCERO. A fin de estar en aptitud de determinar si existe

Para ello es necesario sealar que la contradiccin

Sirve de apoyo a la anterior consideracin, la jurisprudencia

CONTRADICCIN DE TESIS. EXISTE CUANDO

contradiccin de criterios est condicionada a que

vista estrictamente jurdico no deberan

El Decimoquinto Tribunal Colegiado en Materia

La lectura relacionada de las consideraciones

jurdica del artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

seis, o que la falta de obligatoriedad para los

supervivencia reguladora de una ley anterior, o

contenido retroactivo, o bien, porque al aplicarla, la

objeto garantizar la eficacia de las normas

siguiente reproduccin: ---- Artculo 7. Las leyes

contenido del numeral transcrito se desprende el

cuando esas situaciones se actualizaron. ---- En

como se advierte de la siguiente reproduccin: ----

excepcin a la obligatoriedad de darles respuesta

legislador federal estableciera en un artculo

El Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

Justicia Federal a la parte quejosa, esencialmente por las

En primer lugar, como se expuso, el acto

es, al inicio y cierre de la respectiva fase procesal.

que estaba prevista en el artculo 34 del Cdigo

sustantivo; pero la sustanciacin del

del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en dos

inicio del procedimiento, es decir, a las etapas an

especficamente, en cuanto al dictado de la

acuerdo con el artculo 34 del Cdigo Fiscal de la

poca). ---- CONSULTAS FISCALES. EL ARTCULO

demanda de garantas y, al no advertirse

similares trminos, en sesin de dos de diciembre

El Octavo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa

Pues bien, precisados los antecedentes que

supuesto de que los particulares soliciten y