Versuch einer neutestamentlichen

Begrndung unserer
Verantwortung fr die VA/elt
von P . Heinz Dressei

W i r mssen die A rb e itserg eb n isse der P sy ch o lo g e n , Soziologen

und T h e o lo g e n a b w a rte n , b ev o r wir in der L a g e sein w erden, eine
Sozialeth ik aufzustellen, ( 1 ) D ies e in Neu D elhi gefallene usserung
lsst erkennen, dass es zur F r a g e der biblischen Beg rn d u ng unserer
V e r a n t w o r t u n g fr die W e l t kaum V o r a r b e i t e n gibt. D e r erste A nsatz
zu einer sozialethischen Besin n ung seitens der K irc h e in D eu tschland
w ar mit der G rndung des E v a n g e lisc h Sozialen K o n g resse s gegeben,
der in U S A seine P arallelen hatte. D e r Beg rn d u ng der christlichen
V e r a n tw o r tu n g fr soziale' P ro blem e fehlte jed o ch je d e Beziehung zur
B ibel. ( 2 ) D iese T a tsa ch e ' w iderspiegelt die a u f diesem G eb iet h err
schende U n sich e rh eit im Protestantism us.
A u ch bei der vorliegen den A rb e it kann es sich nur um einen
biblisch-theologischen V e r s u c h handeln. V o n einer neu testam ent
lichen Beg rnd u n g w ird geredet, da das A l te T e s ta m e n t fr uns kaum
eine b efried ig en d e H a n d h a b e bietet, w enn w ir nach dem c h r i s t
l i c h e n Stan d p u n k t fragen.
D ie N o tw e n d ig k e it einer durch das T h e m a ch arakterisierten
O rien tieru ng fr die K irc h e liegt au f der H and . L an g sam h at sich
die T a t s a c h e h erum gesprochen: U n s e r e W e l t ist eine W e l t von
A tom kern riesen und ethischen Su gling en . ( 3 ) In u nserer K irche
h errsch t dogm atische R ech tg lu b ig k eit bei ethischer U n sicherh eit. A u ch
die T h e o lo g ie h a t langsam b eg riffen , dass das E v an g e liu m so etw as
w ie eine D iesseitsle h re, eine A nw eisun g zum L eb e n , einer
L eh re von der besseren W e l t l ic h k e it w erden muss, w enn die' moderne
G ese llsch a ft von der B o ts c h a ft erreich t w erd en soll. (4) E s wird sogar
gesag t: D ie K irc h e n mssen das Studium der G e se llsch a ft als einen
V e r s u c h , die E r e ig n is s e der Z e i t als T u n G o tte s prophetisch zu v e r
stehen, neu aufnehm en. (5 )

I.) Verkndigung und soziale Ordnung im Neuen Testament

(H ie r folge ich vo rw ie ge n d H e in z -D ie tric h W e n d l a n d , D ie K irch e

in der m odernen G ese llsch a ft, H am bu rg 1958, 2. A u fl.) Z u n c h s t
einmal mssen w ir uns mit der T a t s a c h e abfinden: E in e L e h re von
den sozialen O rd nun g en, vom S ta a te , der G ese llsch aft, der A rb e it und
hnliches gibt es im N eu en T e s ta m e n t nicht. ( 6 ) U n s beg eg n et im N T

146
eine von der unseren vllig verschied en e W e l t . E s w r e . . . eine
sinnlose und irref h ren d e M e th o d e , einzelne W o r t e des Neuen T e
stam ents ber S ta a t, E h e , A rb e it und and eres aneinanderzureihen und
diese durch m od ern e B e g riffe und W e r t u n g e n miteinander zu v e r
knpfen. ( 7 ) In einem A ufsatz in der S c h w e ize risch en T h e o lo g isch e n
U m sch au , schreibt M a r tin W e r n e r : W e d e r Jesus noch Paulus haben
sich mit den gesellsch aftsethischen Problem en des rmischen Impe
riums ihrer Z e i t und W e l t b esch ftig t. E in e S o zialeth ik im Sinn e eines
ch ristlich-sozialen R eform -program m s gibt es w ed er in den E v an g e lien
noch in den P aulusbriefen. (8 )
W i r finden im N T A u ssagen, die zeigen, wie g l e i c h g l t i g
dem C hristen die D in g e dieser W e l t sein sollten: D ie Z e i t ist kurz.
W e i t e r ist das die M ein u n g : D ie da W e i b e r haben , dass sie seien, als
htten sie .keine; . . .und die diese W e l t g ebrauchen, dass sie dieselbe
nicht m issbrauchen. D e n n das W e s e n dieser W e l t v erg e h t . (1. Kr.
7/29 ff.) Vc-n dieser G esinnung ausgehend, w eist W e n d l a n d dem
T h e o lo g e n seinen S ta n d o rt in der G e se llsch aft zu: D arum ist der
T h e o lo g e herausgenom m en und h erausgestellt aus der G e se llsch aft
durch die; K r a f t und die W a h r h e i t der in C hristus erschienenen E rlsu ng
von der W e l t . E r steht und muss stehen in dem dialektischen W e 'It-
Verhltnis der F reih eit von der W e l t . . . D ies e eschatologisch b eg r n
d ete F re ih e it von der W e l t , die mit all ihrer M a c h t und H errlichkeit,
ihren T a t e n und ihrer G esc h ic h te, ihrem L eid und ihrer F reu d e, ihrem
K a u fe n und B esitzen von C hristus her als die jetzt schon v ergeh en d e
e rk an n t ist, muss das D e n k e n des T h e o lo g e n ganz und gar b eh errsch en
und durchdringen. (9)
A u f der and eren S e ite g ehre es zum A m t des T h e o lo g e n , dass
er in die doppelte S o lid arit t des M it -M e n s c h - S e in s und des Snder-
Se in s mit den S nd ern hineingestellt ist, dass er sich allezeit zu dieser
doppelten G em e in sc h aft mit den M e n s c h e n zu b e k e n n e n hat, denen
er als M e n s c h gleicht und als M itm en sc h zu dienen hat. In diesem
doppelten S in n e steht der T h e o l o g e m itten in d e r G e se llsch aft und
hat a n allem teil, das m enschlich ist, teil an allen so zialen Beziehungen
und R ealitten , sei es in der G em e in sc h aft von M a n n und F ra u , als
G lied des V o lk e s , als B r g e r eines S t a a te s und nach seiner H e rk u n ft
aus einer bestim mten g esellschaftlichen G ruppe. ( 1 0 )

D ie s e A n schauu ng ist vllig vom esch a talo gisch en E th o s des

N T h er bedingt. S i e ist in sich gebro ch en durch die R esignatio n
an gesichts der W e l t : D a s W e s e n dieser W e l t vergeh t . (1 . K r. 7/31)
O d e r: D ie W e l t v e r g e h t mit ihrer Lust. (1. Joh. 2 / 1 7 ) S o befindet
sich der C hrist, auch w enn er in der W e l t steht, dennoch au sser
halb allen in der W e l tg e s c h ic h te vo rkom m end en sozialen G ebild en und
Institutionen, sondern vielm ehr in der christlichen G em eind e als
einer eschato log isch en R ealitt, in der G em e in sch a ft derer, die
n icht aus der W e l t sondern aus G ott, und durch die L ie b e Christi
erw hlt sind. ( 11) W r e t ihr von der W e l t , so htte die W e l t das
Ih re lieb; weil ihr a ber nicht von der W e l t seid, sondern ich habe
euch von der W e l t erw hlet, darum h asset euch die W e l t . (Joh.
15/19) S i e sind nicht von der W e l t , wie denn auch ich nicht von

147
der W e l t bin. (Joh . 17/14) Sie sind vc-n der W e l t . . . W i r sind
von G o t t . . . (1. Joh. 4/5 f.)
D e r eigentliche Lebensraum des C hristen ist also nicht die W e l t ,
sondern die Gem einde. In dieser gilt das G esetz C hristi: E in e r
trag e des nd ern L a s t . . . ( G a l. 6/2) D ie B erg p re d ig t gilt als die
M a g n a C h a r ta der G o tte sh errsch aft. D a ra u s folgt: D ie geschichtlich
v o rg eg eben e n O rd n u n g en w erden also nicht aufgelt. ( 1 2 ) Alle welt
lichen sozialen N o rm e n und R elatio n en treten damit unter die H e r r
sc h a ft Christi; sie w erd en nicht aufgelst, auch nicht bloss radikalisiert,
wohl ab e r v erw and elt, indem sie unter die kritische' N orm der gtt
lichen, in der E n d zeit erschienenen A g a p e gerckt w erden. ( 1 3 ) E s
gilt das E th o s der H au stafeln , A nw eisung en fr die W e i b e r , M n n e r,
Kinder, V t e r , K n e ch te, H e rre n : Kol. 3/18 4/1. Alles, w as ihr tut,
das tut von H erz en als dem H e rrn und nicht den Menschen', und wisset,
dass ihr von dem H e rrn em pfangen w erd et die V e rg e ltu n g des E rb e s ;
denn ihr dienet dem H e rrn Christus. (K ol. 3/23 f.) D esg leich en :
E ph. 5/21 ^ 6/9; 1 P etr. 2/18 3/9.
E in w eiterer G esich tspunkt wird geltend gem acht: D ie ur-
christliche K ir c h e ist, aufs G anze gesehen, die K irc h e der A rm en . (14)
Ih r k n n t nicht G o tt dienen und dem M am m o n . ( M t . 6 / 2 4) W e h
euch R eic h en ! (Lk . 6 / 24)
O d e r die V eru rte ilu n g der R e ic h e n und das E in treten fr die
ausgebeuteten A rb e ite r bei Jak. 5/1 6.
Sch liesslich weist W e n d l a n d auf die Seligpreisungen hin und
auf M t. 25, quasi als P ro b e aufs E x em p e l: D a s G e rich t fragt nach dem
E th o s, n ach der mitmenschlichen Beziehung. E in w eiterer C h a r a k t e r
zug der U rg em ein d e ist der V e r s u c h , durch kom m unistische L e b e n s
w eise das n eue Sein in E rsch e in u n g treten zu lassen und die Z e it
bis zur P arusie zu berbr ck en : A c t. 2/44 f.
A u ch an die E insetzu ng von D iak on en, A c t, 6/1 ff., knnte
erinnert w erd en.

II.) Der Ansatz der evangelischen Soziallehre

N ach d em er die V erk n d ig u n g und soziale O rdn un g im N euen

T e s ta m e n t skizziert hat, fra g t W e n d l a n d n ach dem A nsatz der
evan g elisch en Soziallehre. Soziallehre ersch ein t ihm als glcklicherer
terminus als Sozialethik. B ei der V e r sc h ie d e n h e it der W e l t des N T
von u nserer modernen W e l t ist es n icht verw underlich, dass das N T
nicht autom atisch der A n satz der evangelischen So ziallehre sein kann .
K arl B a rth sag te in seinem V o r t r a g C h r istlich e E th ik , den er in
der N a c h k rieg sz eit in D eu tschlan d gehalten hat: D ie B ib e l ist nicht
etw a das G esetzbu ch der christlichen E th ik . ( 1 5 ) M a r tin W e r n e r erin
nert sehr richtig daran : D aru m h at sich die aben d lnd isch-m ittelalter
liche K irc h e ihre Sozialethik aus dem A lten T e s ta m e n t, aus P laton
und A risto teles zusammengesucht, nicht ab er aus dem N euen T e s t a
ment. ( 1 6 ) B ez eich n en d ist der A rtik el des rm .-kath. M ita rb eite rs in
C hristlich e R eligion unter dem S tic h w o rt So zialleh re: D ie B e
zeichnung K a t h o l i s c h e S o z i a l l e h r e stsst zuweilen
a u f M issv e rstn d n isse. So , w enn sie die V o rste llu n g er w e ck t, der ka

148
tholische G lau be besitze das Sy stem einer S o z i a l o r d n u n g ,
das sich unm ittelbar aus der O ffe n b a ru n g herleite. D em ist nicht so.
D ie katholische Soziallehre hat es stets verneint, als Soziale T h e o l o
gie zu gelten. Ih re A u ssag e n fussen a u f der E rk en n tn is des M en sc h en
und der m enschlichen G ese llsch a ft mittels der natrlichen V e rn u n ft,
w obei sie allerdings vom G lau ben her Aufhellung und. R ichtschn u r
empfngt. ( 1 7 ) S p te r wird dann das N a t u r r e c h t positiv auf-
g egriffen. ( 1 8 )
W e n d l a n d weist au f die grosse U n sich e rh eit hinsichtlich der
G rund legung der evangelischen Sc zialeth ik und. Soziallehre hin. E r
zeigt auch die typischen F eh lan stze: 1.) D e r liberale D ualismus,
g ek ennzeichnet durch die Privatisieru n g des G lau ben s einerseits und
durch die Indifferenz bezglich der skularen E inrich tu ng en und H a n d '
lungsweisen andererseits. 2.) die idealistische T h e o lo g ie der S c h p f
ungsordnungen, die allzu leicht die Z u r ck d rn g u n g der K irch e aus der
sozialen W e l t rechtfertige. 3.) D e r soziale Chiliasmus, das kultur
protestantische M issv e rstn d n is des Evangelium s vom R eic h e Gottes.
{19)
D e r einzig m gliche A nsatz sei d er universal-eschatologische,
der es in sich schliesse., dass wir zugleich bei der . nur als endzeit
lich zu b egreifenden W i r k l ic h k e i t der K irch e einsetzen. ( 2 0 ) K a r l
B a rth sa g te in seinem genannten V o r t r a g : C hristliche E th ik ist nicht
individuell, sondern christlich e E th ik bildet G e m e i n d e. ( 2 1 ) W e n d
land nennt d.ie K ir c h e die V o r h u t des R eic h es G o ttes auf E rd en .
D ie K ir c h e ist daher, soziologisch gesehen, eine alle. B e g riffe der
Soziologie spren gend e, ihnen fremde G r s s e . . . D ie K ir c h e ist in der
G ese llsch aftsg esch ichte der M en sc h h eit ein vollstndig N eues, darum
auch eigenen R ech tes, nmlich gttlichen R ech tes . D i e K ir c h e kann
d aher auch als soziales Gebild.e nur theologisch b eg riffen w erden.
Sie ist, joh a nn isch geredet, i n der W e l t , aber nicht a u s der W e l t ,
nicht von unten, sondern von o b en . . . Sie ist die gesch ichtlich e A n
w esenh eit des R eic h es C h risti. . . in der W e l t . S i e ist w eder G e
m einschaft noch G e se llsch aft w eder G rup pe noch Bund., w ed er A n stalt
noch G eno ssen sch aft, obw ohl sie Z g e dieser verschied en en Gesellungs-
und R ech tsfo rm en annehm en kann und muss; ihr und ihr allein muss
die K ateg o rie der G em eind e Vorbehalten bleiben, die nicht mehr so
ziologisch o d e r sozialphilosophisch bestimmt w erd e n kann. D e s w e
gen bleibt die K i r c h e immer das geschichtliche G eg en b er zur G esell
schaft in allen ihren m glichen F o rm en . (22)
D ies elb e A u ffassu ng v ertritt W e n d l a n d in seinem Aufsatz ber
Soziallehre (ev an g elisch ) im bereits genannten F isc h e r L exikon: D a s
R eich Gotte's fhrt die W e l t der neuen Sch p fu n g und gttlichen
V o llen d u n g entgegen; es stiftet eine n eue M ensch en g em ein sch aft,
die K i r c h e , die aus der Sendu ng Christi entstellt und durch Glaube,
L iebe und H o ffn u ng geeint w ird. M it diesen gttlichen K r ften ge
rstet, ist die K ir c h e in die W e l t gesendet, um im R au m e der sozialen
Institutionen den A n bru ch des R eic h es G ottes zu bezeugen. ( 2 3 ) Auch
in seinem A ufsatz b e r O r t und Bedeutung des K irche n b eg riffs in der
Sozialethik ussert sich W 'e n d lan d zur F r a g e der ekklesiologischen
Bestim m theit der evan g elisch en Sozialethik.

149
 A n Althaus, Brunner, E ie rt, M ller, S o e van O y e n Ja co b s
und T rillh a a s kritisiert er, dass sie die K irch e im A u fbau ihrer E th ik e n
ganz an den Schlu ss stellten, nachdem von anderen O rd n u n g en oder
G em ein schaften wie. F am ilie, W ir t s c h a f t , V o lk , Staat, Kulturgeme'n-
schaft usw. die R ed e gew esen sei. E s sei von der K irch e entw eder
berhaupt nicht oder nur am R a n d e die Rede. E in e A usnahm e mache
B arth , der die ganze E th ik in die K irchliche Dc-gmatik einbeziehe.
D en o b eng en ann ten E th ike rn m acht W^endland den V o r w u r f , sie
abstrahierten von der W ir k l ic h k e i t der K i r c h e . D :e E kklesiologie
h abe am A n fan g der E th ik und. Sozialethik zu stehen, denn diese sei
prim r E th ik der Kirche, der G em einde fr die G emeinde. W e .id l a n d
kennzeichnet genau -seinen A nsatz der ev an g el'sch en Sozialle.hre: B e
stimmte dogmatische' S tz e ber die K irche w erden fr die G rund le
gung der E th ik von besonderem G e w ic h t sein. (2 4 )
Letzten E n d es luft bei W en d la n d . alles auf die L ehre von der.
zwei R eich en hinaus. E r postuliert eine doppelte' E th ik : die der K irche,
der G em einde fr die Gemeinde' und, konsequenterw eise, die
des ausserkirchlichen, skularen Raum es. W i e gesagt wurde, die von
ihm gezeichnete G estalt des T h e o lo g e n in der; W e l t sei in sich g e
brochen , so gilt das auch fr seine. Phnomenologie' der K irche. D ie
von ihm gezeichnete G em einde ist in sich gebrochen. A lles wird, dog
matisch gut gedeckt, von der E k k lesio log ie her gesehen. A b e r eine
so b es ch affe n e K irche kann g ar nicht veran tw o rtlich in das G efge
d.er W e l t eingreifen. D e r V e ra n tw o rtu n g fr die W e l t ist sozusagen
das R c k g ra t gebrochen, w as ein w irkliches E in g reife n zumindest sehr
problematisch macht. M a n kann W e n d l a n d den V o r w u r f kirchlicher
Introvertiertheit nicht ersparen. W e n n er das liberale, das idealistische
und das chiliastische M issv e rstn d n is des E van gelium s aufgezeigt hat
so muss man ihm das ekklesiologische M issv e rstn d n is der B o tsc h a ft
vom R eic h e G o tte s zum V o r w u r f machen.

III.) Konsequenzen des eschatologischen Ansatzes der Sozialethik

Ich komme auf die D efinition W e n d l a n d zurck, der einzig

mgliche A nsatz d er evangelischen SozialleJire' sei der universal-
eschatologische.
W e n n man vom eschatologischen C h a r a k te r der V erk n d igu n g
Jesu und der Apostel ausgeht, knnen alle ethischen W e i s u n g e n des
N T zunchst nur als Ausnahm egesetz, als Interimsethik, ve'rstand.en
werden. S ie gelten fr die b e rg an g szeit zwischen dem A n bru ch und
dem E in tre ffe n des R eich es. M it dem A usbleiben der Parusie fllt
zunchst alles, im eigentlichen S in n e des W e r t e s , dahin. M a n knnte
nun, mit A lb ert Sch w eitzer, sa g e n : D ies ist d.as C ha r a k te risch e an
Jesus, dass er ber die V o llen d u n g und Seligk eit des Ein zeln en hinaus
au f eine V o llen d u n g und Seligk eit der W e l t und einer erw hlten
M e n sc h h e it ausschaut. E r ist von dem W o l l e n und H o ffe n auf das
Reich G o tte s erfllt und bestimmt. ( 2 5 ) N u r d arau f kommt es an,
dass die' Bedeutung des G ed a n k en s des R e ic h e s G o tte s fr die W e l t
anschauung bei uns dieselbe ist wie fr ihn und w ir die W u c h t und das
Z w in g e n d e desselben in der gleichen S t r k e erleben wie e r . . . N ur

150
d arau f kommt es an, dass w ir den G ed an k en des durch sittliche A rb e it
zu schaffend en R eic h es mit derselben V e h e m e n z denken, mit der er
den von gttlicher Intervention zu erw arten d en in sich bew egte, und
miteinander wissen, das wir im stande sein mssen, alles dafr hinzu
geben'- ( 2 6 ) E tw a s simplifizierend gesagt, heisst das: W i r haben mit
der gleichen Intensitt, mit der Jesus das R eich G o ttes herbe'izwingen
wollte, den allgemeinen F o r ts c h r itt zu betreiben. A u f diese. W e i s e
g be das E vangeliu m zw ar den A n stoss zu unserem ethischen W i r k e n ,
es w r e jed och nicht direkt massgebend. D iese Sich t der Dinge, ist
a ber nicht ganz befriedigend und vo r allem nicht ausreichend, um
unserem H an d eln die notwendige' O rientieru n g zu geben.
W e n n man brigens vom Problem des Nichte.intreffens der
P a ru sie einmal absh e, bliebe der Satz bestehen, dass die. interimi
stischen W e i s u n g e n des N T fr die. b e rg a n g sz eit zwischen d.em A n
bruch und dem E in tre ffe n des R e ic h e s glten, w as dann bedeutete,
dass sie fr uns volle G ltigkeit bessse'n. M a n ist sich jedoch darber
einig, dass diese M eth o d e unmglich ist. W a s ab er dann?
B ei S c h w e itzer findet sich ein w ichtiger H inw eis, der1 fr den
A nsatz der Sozialethik von grundlegender Bedeutung ist: D e r grosse
Irrtum des bisherigen ethischen' D en k e n s ist, dass es die W e s e n s v e r -
schiedenhe'it der E th ik d er ethischen P ers nlich k eit und der vom
Stan dp unkt der G e se llsch aft aufgestellten E th ik nicht zugeben will,
so n d ern immer meint, beide in einem S t c k e giessen zu mssen und
zu knnen. D ies luft darau f hinaus, dass die E th ik der ethischen
P ersnlich keit der E th ik der G e se llsch a ft geopfert wird. D am it muss
ein E n d e g em acht w erden. E s gilt e.inzusehen1, dass beide' in einem
K onflikt m iteinander stehen, der nicht gemildert w erden darf. E n t
w ed er zieht die E th ik der ethischen P ers n lichk eit die G ese llsch a fts
ethik nach M g lic h k e it zu sich empor oder sie' wird v o n ihr h in ab
gezogen. (27) D a s heisst doch, wiederum simplifizerend gesagt: D ie
Individualethik ist der M a s s s ta b fr die Sozialethik. In dem M a s s e
als die G e se llsch aft den C h a r a k t e r einer ethischen P ers n lichk eit an
nimmt, w ird ihre E th ik zur E th ik der ethischen G e se llsch aft ( 2 8 )
Ich m chte nicht verhehlen, dass gerade gegen diese Konzep
tion, und zw ar vonse'iten der k o n sequ en t-eschato log ischen Sch ule,
W id e r s p r u c h angemeJdet w orden ist. M a r tin W e r n e r w ehrt sich
gegen die A uffassung, gesellschaftliche Pro blem e mssten sich ein
fach von den G rund stzen der christlichen Individualethik lsen las
sen. ( 2 9 ) E r zitiert dazu ,F o c k o Lpsen. N eu Delhi, D okum en te: G e
sellschaftliche M o r a l ist nicht die Gesam tsum m e von E inzelm oral. ( 3 0 )
Selbstverstn d lich wird hier etw as W i c h t i g e s gesehen, a b e r es wird
zugleich das Kind mit dem B a d e ausgeschttet. Ich sehe darum keine
V era n la ssu n g , von S c h w e itzers A xiom abzusehen: D ie Individualethik
ist der M a s s ta b fr die Sozialethik.
W i r h aben also zunchst nach dem A ngelpunkt der Individual
ethik im N T zu fragen, ehe w ir versuchen, unsere V e r a n t w o r t u n g fr
die W e l t neutestame'ntlich zu begrnden. K arl B a rth sagt in seiner
V o rle su n g C hristlich e E th ik , bezugnehmend auf das T u n G o tte s in
der G eschichte: E s g eschah in jen e r G esch ichte, das G o tt M e n s c h
w ard, also des M e n s c h e n sich annahm , den M e n s c h e n da-

151
durch auszeichnete, dass er sich ihm zuliebe zu -se in e m N ch ste n
machte, um so sein S a m a rite r zu sein, um als sein' 'w ahrhaft N c h s te r
Barm h erzigkeit an ihm zu tun. W a s sag t uns diese' G esch ichte? Sie
sagt uns: G e h e hin und tue d e s g l e i c h e n !
D ie christliche E th ik 'wiederholt diesen A u fruf zur M e n s c h
l i c h k e i t . ^ ) H ier haben wir den A n gelpunkt der Individualethik:
das D oppelgebot Mio. 12/29f. der Liebe zu G o tt und der L iebe zum
N chsten. B eid e G e b o te w erd en einander gleichgestellt. M i t der u n
bedingten H in g a b e an den W i l l e n G o ttes geht die unbedingte L iebe
zum N c h ste n konform. D a s V e r h ltn is zum N c h ste n gehrt mit
dem G o tte sv erh ltn is zusammen. M a n sieht hier, dass die e'schatolo-
gische und die ethische V erk n d ig u n g Jesu eine unzertrennliche E in
heit bilden. D ie T e iln a h m e am R eich ist durch die sittliche' Haltung
d.es Ein zeln en bedingt. Am deutlichsten wird dies in der R ed e vom
W e l t g e r i c h t ( M t . 25/31 . 4 6 ) . H ier wird die E in h e it von escha-
tologischer und ethischer V erk n d ig u n g , von L ieb e zu G o tt und Liebe
zum N c h ste n , ganz klar. E s heisst nicht? H ier1 das D op p elgebot der
Liebe, dort alle anderen Gebote'. D a s L iebesg eb o t ist absolut alle
anderen G eb o te sind relativ. (32) D am it besitzen w ir zugleich das
einzig mgliche Prinzip der evangelischen Soziallehre: D a s Liebes
gebot ist absolut, alle anderen G e b o te sind relativ. Die' Bedeutung
des D op pelgebotes fr die Gese'llschaftsethik hat man auch in Neu
Delhi erkan nt: W e n n die beiden grossen G e b o te des G esetzes im
Z u sam m enh an g mit d.e.r Liebe Christi fr die ganze M en sc h h eit g e
deutet werden, verpflichten sie die C hristen und kirchliche Insti-
tuionen dazu, sich positiv fr soziale V e rb e s s e r u n g e n einzusetzen und
belstnd e zu bekm pfen. ( 3 3 )

IV .) Neutestamentliche Elemente einer evangelischen Soziallehre

(H ier1 folge ich w eitgehend den D arlegu n gen E . S ta u ffe rs in

D ie B o ts c h a ft Jesu, denen ich gerad.e fr u nsere F ragestellung grosse
Bedeutung zum esse).
S ta u ffe r weist auf die G o ld en e R eg el in ihrer positiven Form
bei M t. 7/12 hin: Alles, w a s ihr wollt, dass euch die Leute tun sollen,
das tuet ihr ihnen auch. E r nennt diese R eg el das sozialethische
R eg u lativ fr alle ntzliche und hilfreiche A rb e it au f dieser E r d e . ( 3 4 )
Jesus ersch ein t hier als der S p r e ch e r der M e n s c h h e it . . . der B o t
schafter der M en sc h lich k eit im hum anistischen Sinn e des W o r t e s . ( 3 5 )
S. 4 9 ff. w erden die G rund lagen eines evang elischen E th o s d er A rbeit
aufgezeigt. D e r G o tt Jesu C hristi liebt die Leistung. E r hat seine
F reu d e an jedem W e r k , das mit E n erg ie , S to s sk ra ft, T e m p o , Intelli
genz und G ew a n d h eit vo llb rach t wird. ( V g l. M t. 25/16; Lk. 9/62,
17/8 usw.) G o tt su ch t die F ru c h t ( V g l . M k . 12/2; M t. 21/19; Lk.
13/6 9 usw .) H in te r all diesen Einze.lworten und Einzelbildern
zeichnen sich die U m risse einer gttlichen A rbeitsplanung und m ensch
lichen A rbeitsgem ein sch a ft ab, in der jeder M e n s c h seinen Arbeitsplatz
hat, jed er Einzelne, jedes V o l k jed e G en eration , jed er Stan d, jeder
B eru f, jede B eg abung . G en ies und H a n d w e r k e r tun hier ihren D ienst
am N c h ste n , Knstler und T e c h n ik e r , M tte r und rzte, K n ige

152
und. .Krrner. ( 3 6 ) E s ist bem erk en sw ert, dass hier fr das p ro tes
tantische B eru fseth o s eine von der R itsch lsch en , die uns immer noch,
mehr als wir denken, eingefleischt ist, vllig v ersch ied en e B egrnd ung
vo rexerziert wird. N a c h der R itsch lsch en Konzeption, die sich der ge
sam te P rotestantism us zueigen gem acht hat, ist C hristi B erufserfllung
unser V o rb ild . U n se re B eru fstre u e orientiert sich an der B eru fstreue
Christi. B ei S ta u ffe r wird jede' A rb e it um ihrer selbst willen gew ertet.
U n t e r der b e rsch rift D ie N o tg e m ein sch a ft bringt S ta u ffe r
b ra u ch b a re H inw eise: Jesus b ek enn t sich . . . ohne V o r b e h a l t zu dem
skularen P ro gram m der grossen M o raliste n in aller W e l t . D ie
G rundvoraussetzungen jenes P ro gram m s d arf man so formulieren: D ie
N o t dieser W e l t h rt nie auf. E s wird immer H u n grig e geben, imm;e.i
Friere'nde, immer K r a n k e , immer F lchtlinge, immer G e f a n g e n e . . . so
lan g e d ie W e l t steht, d arf .man nicht mde w erd en , die L cken zu
verzunen und die W e g e zu b essern. (37) D ie alarm ierende B o tsc h a ft
von M t. 2 5 . . . lautet: E s gibt eine To d s n d e, die G o tt nicht verzeiht

die S nd e w ider die M e n s c h lic h k e it ! ( 3 8 ) D arum ist M t 25,40

die M a g n a C h a r ta einer grossen N o tgem ein sch aft. ( 31) S e h r ein
drucksvoll ist das K ap itel D e r K am p f gegen die A r m u t .( 4 0 ) Jesus
leidet so tief unter der N o t und A rm u t auf E rd en , dass er sich mit
den E le n d sg e sta lten in aller W 'e lt identifiziert und ihre S a c h e zu
seiner Sache! m a c h t .( 4 1 ) W e r irgendw o in der W e l t fr die S a c h e
der A rm en kmpft, der km pft fr die S a c h e Jesu von N azare th , mag
er stehen, wo und wie er wolle, mag er den N a m e n Jesu kennen oder
n ic h t .(42) S ta u ffe r findet im N T soziale Pro blem e wie A rb e its b e
schaffung, Lohnpolitik und Ausgleichsprinzip an geschn itten und v e r
w e ist auf die entsprechenden S t e l le n .( 4 3 ) E in w eiteres K ap itel be
sch ftig t sich mit E h e fra g e n , ein anderes mit der F ein d esliebe und
eines, das ln g ste (und gew iss das sc h w c h ste ) mit der P olitik der
Z u k u n ft. B ei S ta u ffe r m erkt m an deutlich, w ie hum anistische E le
m ente den neutestam entlichen an die Se ite gestellt w erden. D a s
wird sich in der evan g elisch en Sozialethik auch kaum vermeiden
lassen. D arum ha b e ich unter A b sc h n itt I V von ntl. E 1 e m e n t ej)n
einer evangelischen Soziallehre gesprochen.
E s .kann s ich hier nicht darum handeln, die Ausfhrungen
S ta u ffe rs, auch nur stich w ortartig, zu referieren. E s kann sich auch
nicht darum handeln, die entsprechenden Stellen im N T , auch nur
a nnhernd , auszuschpfen daraus msste zw angslufig eine A rt
neutestam entlicher T h e o lo g ie w erd en. W e s e n t l ic h ist vielm ehr, zu er
ken n: D a s N T liefert uns reichlich M a t e r ia l zur Begrnd u n g unserer
V e ra n tw o rtu n g fr die W e l t , zur B egrnd ung und G estaltun g einer
evan g elisch en So zialethik obgleich dieses M a te r ia l aus dem re ser-
v o ire des humanistischen D en k e n s w ird an g e re ich e rt w erd e n mssen.
( 4 4 ) F reilich muss alles dem Prinzip des D op pelgebotes untergeordnet
und d a rf nichts gesetzlich verstand en w erd en. S ta u f fe r sag t s e h r rich
tig: H ier ist die G esetzesm oral, hier ist die G esetzg ebu n g, Justiz
und Polizei am E n d e ihrer W e i s h e i t genau an dieser S telle b e
ginnt die N eu e M o r a l . ( 4 5 ) D a s E re ig n is der L ie b e . . . kann sich
nur in vollkom m ener F re ih e it und F reu d ig k eit v o llz ie h e n . . . D arum
ist das so gen an nte D op p elgebot von M k . 12 berhaupt k ein G ebo t,

153
sondern ein Program m , keine N o v a Lex, sondern die M a g n a C h a r ta
einer schpferischen F reih eit, der Jesus zwei g ro sse Z ie le setzte:
G o ttesliebe und M en sch en liebe . M it and eren W o r t e n : Jesus verkndet
keine G esetze, sondern I d e e n .( 4 6 ) E in e Soziallehre, die von diesen
P rm issen ausgeht, u nterscheid et sich w esentlich von der, in sich ge
brochen en , H altung, wie W e n d l a n d sie der K i r c h e zuweist. U m den
U n tersch ied der K o n zeptio n ganz deutlich zu machen, sei an ein W o r t
D ietrich B o n h o e ffers, der ja ein religionsloses Z e ita lte r angekndigt
hat, erinnert: N ic h t V e rg ttlich u n g oder V e rk ir ch lich u n g der welt
lichen O rd nun g , sondern ihre Befreiung zu echter W e l t l ic h k e it ist Sinn
und Z i e l der C h r is tu s h e rrs c h a ft .( 4 7 )

Dieser Vortrag 'wurde am 12. November 1962 anlsslich einer Sitzung der T heolo
gischen Kommission der Riograndenser Synode gehalten.

ANMERKUNGEN

1) Focko Lpsen, Neu Delhi Dokumente, W itten 1962, S. 368

2) Robertson, Die Neuentdeckung der Bibel, Berlin 1961, S. 15
3) Louis Fischer, Mahatma Gandhi, Berlin 1955, S. 127
4) Ernst Steinbach, Anweisung zum Leben, Tbingen 1949, S. X V III
5) Focko Lpsen, a. a. O ., S. 129
6) Heinz-Dieirich 'W endland, Die Kirche in der modernen Gesellschaft, Hamburg
1958, 2. Aufl., S. 38
7) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S. 38
8) M artin W erner, Das Ergebnis derWeltkirchenkonferenz von Neu Delhi 1961.
Schweizerische Theologische Umschau, Bern, Juni 1962, S. 32
9) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S. 21
10) Heinz-Dietrich Wendland., a. a. O ., S. 22
11) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S; 39 f.
12) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S. 42
13) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S. 43
14) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S. 48
15) K arl Barth, Christliche Ethik, Mnchen 1946, S. 10
16) M artin W erner, a. a. O ., S. 32
17) Christliche Religion, Das Fischer Lexikon, Frankfurt 1957,Soziallehre (rm.-fcath.)
18) vgl. die Wesentlichen Anstze einer Sozialethik bei Hugo Grotius, dem V ater
des Vlkerrechts, fussend auf dem Naturrecht.
19) Heinz-Dietrich W endfend, a. a. O ., S. 63 ff.
20) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O., S. 70
21) K arl Barth, a. a. O ., S. 13
22) Heinz-Dietrich W endland, a. a. O ., S. 71
23) Christliche Religion, a. a. O .
24) Heinz-Dietrich W endland, ber O rt und Bedeutung des Kirchenbegriffs in der
Sozialethik, Theologische Literaturzeitung, Nr. 3, Mjrz 1962, Sp. 177
25) Albert Schweitzer, Geschichte der Leben-Jesu-Forschung, Tbingen 1951, 6.
Aufl., S. 634
26) Albert Schweitzer, a. a. O ., S. 639
27) Albert Schweitzer, Kultur und. Ethik, Mnchen 1951, 8. Aufl., S. 222
28) Albert Schweitzer, a. a. O ., S. 223
29) M artin W erner, a. a. O ., S. 34
30) Focko Lpsen, a. a. O ., S. 120, 134, 354, 368
31) Karl Barth, a. a. O ., S. 11
32) E . Stauffer, Die Botschaft Jesu damals und heute, Bern 1959, S. 46
33) Focko Lpsen, a. a. O ., S. 166
34) E . Stauffer, a. a. O ., S. 56
35) E . Stauffer, a. a. O ., S. 57
36) E . Stauffer, a. a. O., S. 51
37) E . Stauffer, a. a. O ., S. 63
38) E . Stauffer, a. a. O ., S. 63

154
39) E . Stauffer, a. a. O ., S. 67
40) E . Stauffer, a. a. O., S. 86 ff.
41) E . Stauffer, a. a. O., S. 89
42) E . Stauffer, a. a. O., S. 89 f.
43) E . Stauffer, a. a. O., S. 92 ff.
44) vgl. Focko Liipsen, a. a. O., S. 367: Der Eid des Hippokrates, der die E h'k
der rzte bestimmt, ist e ne M acht zum Guten. V iele der neuen akademischen
Berufe finden darin einen Ansporn und Richtlinien fr ihre eigene verantwor
tungsvolle A 'b e i .
45) E . Stauffer, a. a. O ., S. 41
46) E . Stauffer, a. a. O., S. 41
47) zit. b. Heinz-Dietrich W endland, Die Kirche in der modernen Gesellschaft,
a. a. O ., S. 130

155