Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM

www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

109

DISCURSO NORMATIVO Y ORGANIZACION

DEL PODER

La distribucin del Poder a travs de la distribucin de la palabra

Ricardo Entehnan

"Se aspira a Libertad mientras no se tenga el

poder. Una vez que se tenga el poder se aspi-
ra a la supremaca; si no se la logra (porque
no se es an lo suficientemente fuerte para
lograrla) se aspira a Justicia. Vale decir Igual-
dad de poder. ,.

(F. Nietzsche, La voluntad de poder)

En su estado actual, la teora crtica del derecho aparece no tan slida co-
mo teora cuanto como crtica de las teoras dominantes en la filosofa
jurdica. A pesar de su forma incipiente, y antes de que se hayan cumplido
diez aos de los primeros textos de la teora crtica, se dibujari en su inte-
rior por lo menos dos grandes lneas de fundamentacin epistemolgica,
demarcadas fundamentalmente por la distancia que esos anclajes epistemo-
lgicos tienen en relacin a la teora marxista de la sociedad y al continen-
te terico abierto por ella.
Por estas razones, entre otras, resulta an hoy difciJ puntualizar la to-
talidad de los puntos axiales sobre los que se despliegan las elaboraciones
de una teora crtica de] derecho. Sin embargo, hay dos cuestiones, al me-
nos, que parecen pasos imprescindibles en el desarrollo del pensamiento
crtico sobre el derecho. Por un lado, la construccin de una teora sufi-
cientemente explicativa sobre los fenmenos del poder en una fonnacin
social. Por el otro, la presentacin de las formas operativas de los mitos y
las ficciones jurdicas a travs de una elucidacin global del discurso jur-
dico y la discusin de sus condiciones de funcionamiento y su despliegue
general en la sociedad. Esta es la razn por la que este trabajo trata de apor-
tar algunos elementos sobre ambas cuestiones.
Trataremos entonces de sealar algunas de las formas de vinculacin
entre el poder organizado en una sociedad y el funcionamiento de su dig..
curso jurdico. Sin embargo, la naturaleza y extensin de este trabajo slo
nos permitirn realizar algunas apreciaciones genricas sobre esta cuestin.
Se hace imprescindible pues la advertencia previa sobre la imposibilidad de
profundizar lo suficiente aqu para pretender ms que una simple presenta-
cin de la temtica.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

no

Comencemos por constatar que la cuestlOll dd poder aparece en el

pensamiento jurdico de dos maneras bastante curiosas. Por un lado, la
ciencia jurdica tiende a pensar al poder como un problema de otraS cien-
cias sociales (ciencias polticas, sociologa, ele.) es decir, que se puede re-
gistrar la afirmacin que de cualqier cosa que sea de la que el derecho se
ocupa, no se ocupa del poder, de su fundamentos y funcionamiento en
una formacin social. Hasta aqu como si el poder fuera un problema de
ciertos hechos y la ciencia jurdica se ocupara de objetos que no son he-
chos. De este modo, un primer funcionamiento del pensamiento jurdico
con relacin al poder es simplemente de negacin. Por otro lado, hay un
registro en el pensamiento jurdico de ]a organizacin institucional del po-
der. El pensamiento jurdico se hace cargo del poder como problema en
tanto se hace cargo del Estado y acepta como tarea propia del derecho la
organizacin de los poderes del Estado. Dt: este modo las nonnas de mayor
jerarqua en un sistema jurdico se ocupan de organizar los poderes del
Estado, es decir de proponer una cierta lgica institucional para la fonna-
cin social de que se trate y de diseilr los rganos que detenninarn los
contenidos de esa lgica instihlcional que ejercern esos poderes. Ahora el
pensamiento jurdico toma al poder como su tema principal y ramas com-
pletas de su casustica no se ocupan de otra cosa que de las fonnas de or-
ganizarse el poder en la sociedad.
Como es notorio, y casi siempre sucede a poco que se reflexione sobre
el derecho y sus problemas, parece reinar en relacin a la cuestin del po-
der, tambin, la mayor de las confusiones. Una doble postura de la teora:
negacin y ostentacin. Una doble postura de formas antagnicas. No se
reconoce al poder en las prcticas sociales que lo implican y constituyen,
no se reconoce al poder en los procesos sociales que lo originan y lo distri-
buyen, no se reconoce al poder en la finalidad de las manipulaciones jur-
dicas. Pero se ostenta lo institucional del poder como el centro de la regu-
lacin jurdica. Al mismo tiempo que se exilian hacia otras ciencias las
prcticas sociales y las razones de poder implicadas en los conflictos que el
derecho resuelve, se exhiben como fundamento de organizacin social las
formas jurdicas en que las relaciones de dominacin y sumisin quedan
estructuradas.
La ciencia jurdica se despliega por ejemplo, sobre normas constitucio-
nales con las que dice, se establece, quines y cmo ejercern el poder en
una sociedad determinada, y el poder del Estado aparece entre los objetos
ms resaltantes de la vidriera jurdica. En esas mismas normas se establecen
las distancias entre esa institucionalizacin del poder y los individuos cuyas
vidas se juegan en la trama de su funcionamiento. Pero cuando el derecho
se muestra a s mismo como la forma del Estado, como la organizacin del
Poder, no lo hace para hacerse cargo de las prcticas sociales implicadas,
sino para esconder las formas en que su discurso condensa y distribuye ese
poder al subordinar dichas prcticas. Es un efecto de ocultamiento de lo
que se muestra. Algo as como la idea de esconder el rbol mostrando el
bosque.
Quizs podamos decir ahora que tanto frente a la expresin "Poder"
como frente a la expresin "Derecho ", cuando tratamos de vincular ambos

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

111

fenmenos, nos encontramos al menos con una doble ambigedad inicial.

Por un lado, "Poder" es la dimensin d~ lo explcito en la regulacin jur-
dica, las formas de institucionalizacin de las relaciones. El derecho llama
poderes (Judicial, Administrativo, Legislativo) a las instancias instituciOJla-
les en las que se resuelven las relaciones jurdicas, pero sin alusin alguna a
lo que est en juego en las prcticas sociales que de esa forma se organizan.
Fuera de esta lectura del Poder para el derecho quedan ocultas, tras la edi-
ficacin de las formas de la institucin, las prcticas sociales concretas a
travs de las cuales se producen y reproducen las condiciones de vida de
los miembros de una sociedad y las pujas, conflictos y tcnsiones que la
forma dc produccin de esas prcticas pone en movimiento. He aqu un
segundo sentido de poder, el sentido que el derecho oculta y por el cual lo
que est en juego en esa dimensin se vincula de diferentes maneras a dis-
tintos lugares que quedan ocultos al sealarlos. Est en la produccin e
intercambio de bienes, en la celebracin y destruccin de matrimonios, en
la realizacin del trabajo, en la apropiacin de productos, en la imposicin,
aceptacin y abandono de creencias, en definitiva, en la red de prclicas
sociales que expresan la trama completa del poder en juego en una socie-
dad, a partir de la cual se ordenan grupos y clases, se instituyen dependen-
cias y dominios, se consagrau formas de convivencia y de enfrentamiento.
Esta ambigedad acerca del fenmeno del poder se acompaa de la
otra a la que hacamos alusin y que afecta al concepto mismo de derecho.
Pero no pensamos aqu en ambigedades del trmino derecho que aluden a
las distintas teoras sobre lo que el derecho es o sobre de qu el d4~recho se
ocupa. :No estamos ante una cuestin de semntica ( jcunto ayud la lin-
gstica al manipuleo del secreto y el silencio en el discurso jurdico!) sino
ante un fenmeno simptrico con la ambigliedad que veamos acerca del
poder. Derecho es en un primer sentido la dimensin de las normas y de las
teoras, de las disposiciones y de los riLuales, dp los mitos y de las ficciones
construidos para mostrar el bosque, es decir, comhinados para organizar
la estructuracin institucional de una formacin social, para uLicar y loea-
tizar los poderes. Se trata de consagrar ideologas cohesionantes que per-
mitan el reinado de esas mismas formas, como la suprf'maca dp la ley, la
subordinacin de la Justicia, la igualdad de los individuos y la lectura de la
entreg.. de11ugar de cada uno en la trama del poder, como el derecho a ser
representado, el derecho a ejercer y realizar ese lugar a travs de esas insti-
tuciones.
En el otro polo de la ambigedad el derecho aparece como un conjun-
to discursivo social mucho ms complejo respecto del cual la ciencia jurdi-
ca dehera intentar una lectura des-crptica que clasifique esos mitos y fic-
ciones, esas normas y teoras a quP aludamos para poner en evidencia la
trama social del poder que subyace a la forma institucional. En este senti-
do el derecho ya no es el bosque .':lino el sealamiento del rbol. Ahora el
discurso jurdico se hace cargo de ser el discurso del poder, pero no porque
tiene que vrselas con las normas que atribuyen los Poden~f' o con las men-
ciones normativas de los hombres transformados en sujeto de derecho, ~ino
porque es el discurso cuyo propio proceso de produccin consiste en la

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

112

expresin de los lugares de la trama del poder constituido en las prcticas

sociales.
Conviene quizs insistir un instante sobre esta cuestin, aun a riesgo
de repetimos. Hay una cuestin bsica que caracteriza al discurso jurdico
como discurso del poder y es el proceso de distribucin de la palabra.
Esto significa que a diferencia de otros discursos, las reglas fundamentales
de formacin del discurso jurdico no contienen las pautas gramaticales,
ni las reglas semnticas para la adjudicacin de las significaciones. Las re-
glas de formacin del discurso jurdico no establecen las formas de las ex-
presiones que pueden considerarse integrantes vlidamente de ese discurso.
y si lo hacen, slo es indirectamente y en segundo lugar. Las reglas de
formacin del discurso jurdico son reglas de designacin. Estas individua-
lizan a aqullos quienes estn en condiciones de producir el discurso jur-
dico. Dos casos tpicos en los ms altos desarrollos de la teora general del
derecho actual, de reglas de formacin del discurso jurdico -por lo menos
en el primero de sus niveles, segn la distincin que veremos un poco ms
adelante- son la Norma Fundamental kelseniana ,Y la Regla de Reconoci-
miento de Hart. Ambas definen qu cxpresiones integran vlidamente el
discurso jurdico. Poro lo definen no por va de la caractenzacin d.e las
expresiones, sino por va de la designacin de quienes pueden decirlas.
La doble ambigedad en rclacin al poder Y en relacin,al derecho a
que nos hemos referido no es de fcil desmantelamiento y ni siquiera: es
probablemente soluble. En ella radica la funcionalidad del control social
global Y la eficacia de los sistemas jurdicos en general. En el discurso jur-
dico se muestra lo que se muestra y se dice-lo que, se dice para ocultar lo
que se qUIere ocultar Y callar lo que se quiere callar~ Las ficciones y los mitos
no estn all para ser denunciados por no hacerse cargo de las prcticas 1;10-
ciales implicadas en las formas del poder social, sino para hacer funcionales
determinadas formas de organizacin del poder social.
La forma tpica de referencia del discurso jurdico ser lo implcito;
lo implcito del discurso jurdico se vincula entre otras cosas a la interpreta-
cin de la significacin literal, a un sistema de produccin de significacio-
nes "derivadas". La forma tpica de organizacin del discurso jurdico ser
el desplazamiento referencial. Esto. significa que el mensaje del discurso
jurdico se dirigir a destinatarios 'que no son los aparentes Y disear
contenidos que ocultan sus razones. Cuando en el marco del derecho se
aplica un castigo (un tormento, una privacin, una disposicin de los cuer-
pos, una muerte) hay siempre un me'nsaje implcito sobre la violacin de
un particular equiJibrio de poder Y un destinatario de ese mensaje muy dis-
tinto que el sujeto pasivo del castigo. El cuerpo de quien padece el castigo
toma el lugar del texto y en l se inscriben reubicaciones de los otros indi-
viduos en las prcticas del poder en esa sociedad. Cuando el derecho orga-
niza los poderes del Estado, instituye rganos, dice quin manda y quin
obedece, designa los que pueden ejercitar los rituales, oculta la referencia
implcita -que el poder no se genera ni est en tales Poderes, que esos
rganos y hu.cedores de rituales a quienes se distribuye la palabra hablan en
nombre de otros que estn ocultos y ausentes-, encubre y desplaza el pro-
blema del poder construyendo los smbolos del poder.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

113

Los orgenes del poder en la sociedad, los lugares donde los conflictos
sociales se generan, las formas en que se establecen las sumisiones perma
necen ocultas. Por eso la teora crtica del derecho propone una lectura
des-crptica del discurso jurdico, lo cual a este respecto significa la bs-
queda de la genealoga del poder resultante de las prcticas sociales en una
sociedad determinada. Y genealoga en el sentido nietzscheniano de la
palabra.
Aqu la referencia al castigo no es casual. Y no es casual porque el de-
recho no organiza su nivel simblico ni oculta las formas del poder median-
te el solo recurso a sus formas discursivas. Tras estas formas discursivas se
despJiega el ejercicio concreto de la violencia. Donde los aspectos multifor
mes de las relaciones concretas de poder deberan aparecer tras la opacidad
del discurso, slo se descubre, si ste es penetrado, una forma nica y per
manente de mostracin exclusiva de la consecuencia del poder: la violen
cia. La violencia es en el derecho la forma material correspondiente a las
formas simblicas del discurso. La existencia material de la ideologa. La
violencia es as el ltimo recurso de que el derecho dispone de ocultamien-
to en relacin al poder. El ltimo recurso del derecho, no del poder. El
proceso se contina en las conciencias. La interiorizacin de esa misma
violencia en cada conciencia marca el pasaje y la complementariedad del
orden jurdico al orden moral. Pero se trata siempre de las mismas violen-
cias de lo sodnl, violencias lgicas, tcticas. La violencia de la polica, de
los ejrcitos, de las iglesias. La violencia de cada institucin, ellas mismas
paridas con violencia. Como ya se dijo alguna vez, un bloque de plomo,
que pesa toneladas de sufrimiento infligido y de humillacin consentida.
En el discurso, donde la ley expresa la violencia, se marca que existe
el poder y se marca sobre los cuerpos, pero se mantiene en el silencio ya
iniciado en las formas discursivas ]a genealoga y conformacin de ese po
der. La forma final visible de la violencia material es en los derechos mo--
demos -condensadas ahora viejas prcticas de la destruccin de los cuer-
pos en mltiples formas de disposicin de los mismos-, la muerte. La
muerte jugar en el derecho sus propios simbolismos y ser el sealamiento
final sobre la existencia del poder que el discurso mantiene oculto. Por eso
las muertes en el derecho, como en la religin, son sacrificiales. Como en
los sacrificios en que la muerte condiciona la supervivencia del Dios, la vio--
lencia condiciona la supervivencia de la institucin en lo jurdico y coadyu-
va al proceso de ocultamiento del poder. Al proceso de desplazamiento de
la genealoga del poder le son indispensables el discurso de las ficciones y
de los mitos, de la referencia implcita y del desplazamiento y tambin la
violencia. El primero, para el funcionamiento de las dominaciones implica-
das en la trama del poder, la segunda para la conservacin del mismo y la
consagracin de las instituciones que lo distribuyen.
Por estas razones la lectura des-crptica que proponemos como tarea
de la teora crtica para constituir la genealoga del poder social es slo la
mitad del trabajo, la mitad del camino. Pero esta lectura slo prestar su
utilidad si no hace correr a la teora crtica el riesgo de pensar las formas
en que el derecho se lava las manos de las prcticas 30ciales de poder a tra-
vs del discurso, como si stas completaran el ocultamiento. La otra parte

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

114

del camino, el otro sector del esfuerzo de la teora crtica deber dirigirse
a la explicitacin de las formas sacrificiales de la violencia. La comprensin
de que es la forma material del poder -la violencia, la accin sobre los
cuerpos, la imposicin de castigos y la administraciu -le prevenciOaies, la
fuerza-, 13 segunda etapa axial para desplazar la localizacin de los orge-
nes y formas de las mltiples relaciones de poder y resistencia que conlleva
la organizacin de una formacin social.
En ambos niveles en que la teora crtica debe moverse se producen
entrecruz8Jnientos con las angustias de otras disciplinas sociales para deve-
lar 108 mismos secretos. Las formas del discurso jurdico, su mecanismo de
dtsplazamiento de los conflictos, 8U alteracin de las formas de referencia
y por ende, de la clsica estructura de la transmisin de un mensaje; la reu-
bicacin de los individuos transformados en sujetos de derecho y la trans-
formacin de los impulsos y forma df.. convivencia de esos individuos en
relaciones de sujetos de derecho simbolizadas en figuras de desplazamiento
como los contratos, las asociaciones, las sociedades conyugales, etc., obli-
garn a recurrir a los aportes del psicoanlisis para su desmantelamiento y
a revisiones de algunas premisas de la lingstica y de la lgica. La simbolo-
ga sacrificial de la violencia, la muerte legal como restauradora de la rela-
cin, la superviveJl~ia de los lugares de los sujetos de derecho a la muerte
material de los individuos de los que el discurso jurdico dispuso, acercarn
el pensamiento jurdico a la historia de las religiones, a la antropologa y a
la historia de las formas en que se han constituido las metodologas socia-
les. El trabajo interdisciplinario ser pues un requisito indispensable.
La filosofa del derecho nunca ha sido pensada, en realidad, como una
filosofa de la violencia, ni los roles de la muerte como forma extrema de
esta ltima han sido considerados en trminos de las formas sacrificiales
que garantizan la conservacin de los lugares del poder que el discurso jur-
dico mantiene como sagrados. La teora crtica deber pues fijar los puntos
de arranque y las conexiones imprescindibles para alcanzar una mayor
fuerza explicativa sobre la transaccin entre el discurso jurdico y la violen-
cia efectiva para ocultar el poder. Pero tambin ser necesario a esos efec-
tos pulir mucho ms las descripciones sobre el discurso jurdico que en for-
ma incipiente hemos desarrollado hasta ahora quienes en nuestro medio
nos ubicamos en esta perspectiva. Dados los lmites de este trabajo, ateng-
monos ahora exclusivamente a marcar los niveles del discurso jurdico en
los cuales tal ret:nfoque podra producirse. No se trata entonces de descu-
brir las formas que adquiere el discurso jurdico, cmo juegan en su desa-
rrollo la distribucin de la palabra y las asignaciones de referencias, qu
papel adquiere en l la cuestin de la verdad y cules son los mecanismos
de produccin y proteccin de las formas discursvas*. Marquemos aqu
simplemente cules son los niveles que a nuestro modo de ver conforman
el discurso jurdico

Ver "Aportes a la fonnacin de una epistemologa jurdica en base a algunos

andisi8 del funcionamiento del discurso jurdico en El dlcuTso jurdico, PeTspecti
va pdcDtJnaltica y otros abordajel eptemolgkos, Hachette, 1982, p. 84, donde
hem08 intentado algunas precisiones sobre estos aspectos.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

115

El primero de ellos, sobre el que pivotean los dos restantes, est conS-
tituido por e! discurso producido por ]08 rganos sociales, por los represen-
tantes de las instituciones, es decir, por aquellos a los que el mismo discur-
so autoriza a decir ciertas cosas bajo la aplicacin de ciertas reglas precisas
y especficas de formacin del discurso. Normas, reglamentos, decretos,
edictos, sentencias, contratos; toda suerte de disposicones que reglamentan
las relaciones de individuos devenidos sujetos del derecho, que consagran
las ficciones, que solemnizan los mitos, que producen los desvos de senti-
do para generar las referencias de )0 implcito y los desplazamientos, en
definitiva, los tramos del discurso que imponen ]08 castigos, que coagulan
las consecuencias del poder, que conectan al discurso jurdico con la muer-
te, configuran este nivel central del discurso jurdico. Esta parte del discur-
so presentar la caracterstica de incorporar lo consagrado en la estructura
de las instituciones sociales pero tambin de continuar, especialmente a
travs de la palabra delegada en 108 jueces, incorporando los mecanismos
de su reproduccin contnua. Este nivel de discurso ser autosuficiente en
su produccin y en su reproduccin. Consagratorio de figuras y ficciones,
pero tambin autoresguardado, a travs de la palabra delegada, en su repro-
duccin y en su comunicacin.
El segundo nivel del discurso jurdico estar integrado por las teoras,
doctrinas, discusiones, en definitiva por el producto de la prctica terica
de los juristas y por las alusiones de uso y manipulacin del primer nivelo
sea por el producto de la prctica profesional de abogados, escribanos, te-
nedores de libros, asistentes sociales, liquidadores de impuestos y seguros,
y toda la amplia ristra de los intrumentadores del primer nivel del discurso
a que ya hemos aludido. Como se ve, tambin este segundo nivel presenta
un doble aspecto: el de la consagracin y resguardo de las doctrinas, de la
viabilizacin y transmisin de las teoras, es decir, el de polea de reubica-
cin de los mitos y ficciones, de las producciones y resguardos ideolgicos,
desde el primer nivel del discurso hacia SUB destinatarios en la sociedad, los
individuos transmutados en sujetos de derecho. El otro aspecto es el ten-
diente a asegurar la efectividad prctica, es decir pennanente, la imagen de
movimiento del discurso jurdico, a sostener la apariencia de su vinculacin
con la realidad en el resultado de las prcticas profesionales.
Finalmente, el tercer nivel del discurso jurdico, ser de efecto prcti-
camente especular respecto a los anteriores. El lugar del discurso jurdico
donde se almacenarn las creencias producidas por las ficciones, las imagi-
neras de seguridad construidas por los mitos; donde tendrn su enclave las
apelaciones msticas, 108 conjuros rituales que prometeran la paz y ahuven-
tarn la violencia. Donde se producir el trnsito discursivo del individuo al
sujeto de derecho. Este es el nivel del discurso jurdico donde 8e juega el
imaginario de una fonnacin social. Es el discurso que producen los usua-
rios, los sbditos, los destinatarios, los desconocedores absolutos presumidos
de conocer puntualmente el contenido de los otros dos niveles. En este nivel
del discurso se localiza lo que dicen y lo que creen los personajes de carne
y hueso de cada ficcin, 108 adoradores de los dIOses de cada mito. las
vctimas del fetichismo de 108 desplazamientos de lo tcito de la violencia,
pero tambin 108 victimarios de las subordinaciones, las dependencias, IOB

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP

 Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurdica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx

116

beneficiarios de las producciones y ocultamiento del poder operados en los

otros dos niveles.
Las relaciones entre estos tres niveles, y en particular las distancias
entre los dos primeros niveles y el ltimo y las posibilidades de una accin
de regreso de ste sobre aquellos, dependern de las formas en que cada
discurso jurdico haya podido ingenirselas para ocultar el poder o haya
podido demorar y alejar el recurso a la violencia. Estas relaciones, mlti~
pIes y complejas, escapan a la posibilidad de ser puntualizadas con ms
detalles en este mero intento de pensar en voz alta.
Estos tres niveles configuran por supuesto, una totalidad a la que alu-
dimos eomo discurso jurdico y la divisin de los mismos a 108 efectos de
su anlisis no debe permitir a la teora crtica caer en el riesgo de pensar
que los mismos puedan comprenderse por separado o que respondan a dis-
tintos fundamentos o distintas finalidades. Pero s sirve la divisin de estos
niveles, que por supuesto debe profundizarse mucho ms de lo que aqu
hemos podido hacer, para que la teora crtica comprenda que la tarea de
relectura del discurso jurdico, que la tarea de construccin de una genealo-
ga del poder social, que el cambio de perspectiva que ella implica en rela-
cin a las fonnas clsicas del pensamiento jurdico, constituye una prctica
poltica. Para que se ponga de manifiesto que se trata de la vida y de sus
cualidades, ms que de normas jurdicas.

Bs. AB., 3 de septiembre de 1985

BIBLIOGRAFIA
Desanti La vio lenca.
F oucault, M. Nietzsche, la genealoga, la h8toria~
Vigilnr y castigar.
El orden del discurso.
Verdad y formas jurdicas

Freud, S. El malestar en la cultura.

Kclsen, H. Dios y el Estado.

Legendre, P. L ~mpire de In vrit.

Mari, E~ El castigo en el plano del discurso terico.

Moi, Pierre Riviere . , y el mito de la uniformidad
semntica en las ciencias jurdicas y sociales.
}eremy Benhtam: del "pestilente aliento de la fic-
cin" en el derecho a la teora del derecho como
ficcin.

Nietzsche, F ~ La voluntad de poder. Genealoga de In moral.

Poulantzas, N. Estado, poder y socialismo.

DR 1986, Unidad de Ciencias Polticas, UAP