Vous êtes sur la page 1sur 28

EL ESTATUS DEL INDIVIDUO EN PORFIRIO Y BOECIO: LA TEORA DE LOS

ACCIDENTES EN LA SUBSTANCIAS.

Jean Christian Egovil


UNIVERSIDAD DEL PACFICO

2.2.2 Porfirio: antecedentes ms remotos en torno al individuum.

Cabe recordar -como hemos explicado y sostenido anteriormente- que el problema de los
universales en gran medida incluye en su desarrollo el problema de la individuacin; no
obstante, el orden en cmo planteamos nuestra investigacin sobre el problema de la
individuacin da un paso ms en saber cmo fue comprendido el estatus ontolgico del
individuo. Es decir, es necesario recorrer el orden que hemos propuesto: universales,
individuo, individuacin. Ya que, a diferencia de una pregunta que apuntara a establecer
qu es el individuo, la pregunta por la individuacin parte de una definicin de ste con
miras a precisar cul es el principio merced al cual se hace el individuo (Espinal 2009:
10). En efecto, si deseamos comprender el problema de la individuacin es necesario
comprender el asunto del individuo.

Si bien es cierto que el problema de la individuacin es propiamente medieval, debemos


empezar explicando cmo fue entendido fundamentalmente el individuo, ya que en su
desarrollo estn implcitas las ideas en torno a la posterior concepcin sobre su principio de
individuacin. As, la importancia de Porfirio para nuestra investigacin es doble. En
primer lugar, por la introduccin al problema de los universales, el cual ya lo analizamos y
lo explicamos; y en segundo lugar, porque podemos rastrear que en sus ideas en torno al
estatus ontolgico del individuo se vislumbra ciertos elementos que explican la razn de su
individualidad. As, nosotros reconstruiramos la tesis en torno a la individuacin segn
cmo lo hubiese planteado el mismo Porfirio.

1
Porfirio se sita temporalmente en el perodo tardo de la filosofa helenstica. Formado
dentro de la escuela neoplatnica1, no obstante se considera como el mejor conocedor del
pensamiento de Aristteles frente a los dems neoplatnicos; aunque el aspecto que ms
nos llama la atencin de su itinerario intelectual es que la filosofa de Porfirio se sita
entre la henologa platnica y la ontologa aristotlica, segn afirma Girgenti 2. Y esto
ltimo debido a que fue uno de los principales comentadores del libro de las Categoras,
del libro De Interpretatione y de la Fsica de Aristteles. Aunque tambin He wrote on
Aristotles ethics, on the Sophistici Elenchi, on the Prior Analytics, and on Metaphysics 12,
but from the existing evidence it is unclear what the form of these writings was
(Karamanolis 2006: 243)3. Es decir, sus pretensiones intelectuales no tan solo se limitaron
al mbito propiamente neoplatnico, sino que tambin tuvo las mismas pretensiones
intentar una especie de armonizacin del pensamiento platnico con el pensamiento
aristotlico. Tal como su maestro, Plotino, intent organizar en vida. Debido a que tambin
pens que entre el pensamiento de Aristteles y el de Platn ms que antagonismo haba
mucha compatibilidad4. Ya que this is further illustrated in Porphyrys comments on
Aristotles Categories, where the agreement between Platonic and Aristotelian ontology is
strongly defended (Karamanolis 2006: 312).

La trascendencia de sus ideas no radican tanto en sus comentarios a la Fsica, sino en sus
comentarios a una parte de la Lgica de Aristteles, y entre ellos el comentario
introductorio a las Categoras es el ms famoso: la Isagog (E) o Introduccin.
Precisamente, ha sido esta obra en conjunto con otros escritos breves 5 -de la autora de
Boecio- los que brindaron el sustento terico a la Lgica en la primera parte de la Edad
1 Escribi su famosa Vida de Plotino

2 GIRGENTI, G. Introduzione a Porfirio. Roma-Bari: Editori Lateza, 1997. Puede consultarse


tambin a HADOT, Pierre, The harmony of Plotinus and Aristotle according to Porphyry, en:
SORABJI, R. Aristotle transformed. Londres: 1990, pp. 125-140.

3 [ La traduccin es nuestra.]

4 Incluso se le atribuye un par de escritos en donde estara sustentando la tesis de la compatibilidad


platnico-aristotlica, como los actualmente conocidos como: 1.-

2
Media cuando an no se conocan las obras lgicas completas de Aristteles, las que siglos
ms tarde ser conocidas en conjunto como el Organon6.

Segn Porfirio, la pretensin de la Isagog es saber en verdad qu son el gnero, la especie,


la diferencia, lo propio y el accidente; aunque evita desde el inicio de su exposicin
indagar mucho en el tema:

as, pues, sobre los gneros y las especies declinar hablar tanto de si
subsisten o son puros y simples pensamientos, como de si son
subsistentes corpreos o incorpreos, como tambin de si estn separados
o si son subsistentes en las cosas sensibles y dependen de ellas 7, por ser el
tratamiento de todo esto profundsimo y requerir un examen mayor.
Ahora te intentar explicar lo que los antiguos y en entre ellos
especialmente los peripatticos, han sostenido desde un punto de vista
ms predominantemente lgico acerca de estos [gneros y especies] y de
los ya mentados (Isag. I, 2-3)

Es decir, Porfirio evita la indagacin metafsica y ontolgica de los predicables (asunto que
ya lo analizamos anteriormente en relacin con el problema de los universales). Ahora bien,
debemos tener en cuenta que en el contexto filosfico cuando Porfirio redacta este
comentario, se tena en cuenta al menos tres interpretaciones en torno a las Categoras. La

5 El conjunto de estos tratados realizados por Boecio se conoce como la Lgica vetus. (La Lgica
vetus la conformaba los Comentarios a la Isagog, los Comentarios a las Categoras, el
Comentario al Peri hermeneias; en cambio, la Logica nova la conformaba el Organon en su
totalidad que se conoci en Occidente con la introduccin que realizaron los rabes.)

6 No en vano a lo largo del periodo medieval, los escritos de Porfirio fueron intensamente
comentados: tenemos el caso de Averroes y su Commentarium mdium in Porphyrii Isagogen et
Aristotelis Categorias; el de Pedro Abelardo, y el interesante caso de Toms de Aquino cuando en
su texto De Unione Verbi. Incar., a.2, arg. 14 sostiene considerando la doctrina de Porfirio en torno
a la individualidad de la naturaleza de Cristo- lo siguiente: Praetera, secundum Porphyrium,
individuationem facit aggregatio proprietatum quas impossibile est in alio reperiri. Sed in Christo
fuit aggregatio proprietatum pertinentium ad humanam naturam, quae non possunt in alio reperiri.
Ergo fecerunt individuationem verbi Dei, quod non est susceptivum accidentium. Ergo in Christo
est aliud individuum, sive suppositum, quam suppositum verbi Dei; sunt ergo in Christo duo
supposita.

7 De aqu es de donde se construye el famoso rbol de Porfirio.

3
primera sostena que las categoras hacen referencia o significan a las palabras; la segunda,
significan a los conceptos; y al tercera, que las categoras hacen referencia a las cosas. As,
Porfirio consider que las Categoras fueron malinterpretadas debido a que no se tena en
claro el objeto de estudio de este libro. Entonces, in Porphyrys view, Aristoles treatise
examines rather how words relate to the things they signify (Karamanolis 2006: 313) 8; por
tanto, las categoras convienen ms a las palabras que a las cosas. As Porphyry finds it
crucial to determine the kind of words with which Aristotle is concerned (Karamanolis
2006: 313) y desarrolla as sus propia teora de las clases de palabras sean estas de primera
clase o segunda clase con la cual ms adelante l relaciona con las categoras.

Puesto que la intencin porfiriana no es la definicin esencial de estos cinco predicables,


sino que apunta a una definicin descriptiva de los gneros; pues cmo podra explicarse
la contradiccin que Porfirio comete cuando propone no indagar profundamente sobre estos
predicables y, sin embargo, todo el desarrollo de la Isagog se centra en estos mismos
predicables? Es ms, el mismo Boecio en su Segundo Comentario nos dice que ste
[Porfirio] aadi a su introduccin la cuestin que precisamente prometi evitar perseguir;
ello con miras a no infundir cierta oscuridad en el lector tratando a fondo y de la manera
menos oscura estas cuestiones, y sin embargo, fortificado de saber, ste reconociera
juiciosamente qu pueda inquirir (Seg.Com. 1.10.04). Es decir, la respuesta a nuestra
interrogante se sostiene en que Porfirio desarrolla descriptivamente la teora acerca de los
predicables9.

En efecto, el filsofo realiza el anlisis de estos cinco gneros definiendo los sentidos y las
caractersticas propias de gnero, especie, diferencia, propio y accidente. As, gnero
comprende o est sobre las especies (y estas estn comprendidas en l) como tambin una
especie es aquello que se encuentra clasificada bajo un gnero y que es atributo aplicado
esencialmente a muchos que se encuentran dentro de ella; adems se separa de las otras
especies a travs de una diferencia especfica (y no por una diferencia categorial). Estos tres
predicables son fundamentales en la definicin de una entidad que es real y existente. Por
8 [ La traduccin es nuestra.]

9 Hemos explicado en el punto sobre el problema de los universales cul es la diferencia entre los
predicables y las categoras.

4
ello se sabe con certeza que lo propio y el accidente son accesorios: no son esenciales.
Entonces, la relacin que mantienen el gnero, la especie y la diferencia es de
comunicabilidad. O mejor dicho, es una relacin de predicacin 10. Pues se cumple dicha
predicacin cuando definimos a cualquier hombre (especie) como animal (gnero) racional
(diferencia especfica): el gnero se atribuye siempre a la especie.

Y si en la propuesta ontolgica presentada por Porfirio se supone un gnero supremo


(substancia) en relacin con su la especie especialsima (por ejemplo: Scrates en tanto
individuo concreto) se sitan una serie de gneros y especies intermedias, Porfirio va a
indicarnos lo siguiente, que tanto nos interesa:

el gnero generalsimo se dice de todos los gneros, especies e


individuos por debajo de l, el gnero inmediatamente por encima de la
especie especialsima se dice de todas las especies especialsimas y de
todos los individuos, la especie que solo es especie se dice de todos los
individuos, y el individuo se dice de un nico particular 11. (Isagog III,
10)

El nfasis que subrayamos se debe a la interpretacin que sostendremos como sigue:


cuando se sostiene que el gnero se dice12 a la especie, y sucesivamente hasta el individuo,
nos indica nuestro autor que la aplicabilidad del dice se entiende en tanto
comunicabilidad. Es decir, en tanto y en cuanto predicacin. Sin embargo, dicha
predicacin culmina en el individuo. Es decir, la mxima predicacin se sostiene en el
individuo, despus de l no existe posibilidad de predicacin alguna. Entendiendo as que
en el individuo radica la mxima unidad ontolgica, pues despus de l no puede existir una
divisin posterior como ocurre con el gnero y la especie. En efecto, la impredicabilidad
del individuo es uno de sus primeros rasgos.

10 Pero no de reciprocidad.

11 El subrayado es nuestro.

12 El mismo trmino tanto en la edicin en griego como en la latina (editada y traducida por
Boecio) se usan palabras que significan decir (predicar). En la versin original del griego se
menciona ; en la versin latina se menciona dicitur.

5
O mejor dicho:

segn Porfirio, de las cosas que son predicables, algunas son predicables
solo de uno, como de los individuos, as como por ejemplo de Scrates y
tambin de esto y de aquello. Y otras, en cambio, y como se demuestra
por la lgica, son predicables de muchos, como el gnero, las especies, las
diferencias y los propios y los accidentes en comn, pero no lo propio de
cada uno. Por consiguiente, por predicabilidad se entiende la
comunicabilidad de los conceptos universales a muchos individuos, pero
por impredicabilidad, debe entenderse la incomunicabilidad de ciertas
propiedades de los individuos, porque el propio de cada uno no es
predicable, sino solo del propio sujeto (Faitanin 2009: 169)

Esto nos conduce a una segunda idea importante de nuestra indagacin. En el desarrollo de
la Isagog, nos topamos con una segunda caracterstica del individuo considerado por
Porfirio. Al sostener que:

los individuos se dicen de estas cosas porque cada una de ellas est
constituida por propiedades, cuya reunin nunca podra ser la misma en
otro individuo. En efecto, las propiedades de Scrates no podran ser las
mismas en ningn otro hombre particular. (Isagog III, 11)
Efectivamente, entonces, el segundo rasgo importante para describir la individualidad de un
sujeto es el conjunto de particularidades que lo conforman y le constituyen nico. Esto es
sugerente porque muestra que las propiedades son los vrtices de la individualidad de los
individuos [segn Porfirio], puesto que son ellas las que establecen, o que de un cierto
modo ofrecen, el estatuto de la individualidad de los individuos, porque estas propiedades
son como notas individuantes.13 (Faitanin 2009: 171). Es decir, la coleccin de estas notas
individuantes conforma el estatuto ontolgico del individuo a travs de una collectio
accidentium14.
13 Subrayado del autor.

14 Faitanin sostiene que Toms utiliza, por ejemplo, la doctrina porfiriana de la collectio
accidentium, para explicar la individuacin de la naturaleza humana de Cristo. Segn Toms, estos
accidentes que en su agregacin constituyen el individuo, no son hallados en la persona divina,
puesto que sta no puede ser sujeto de ellos, sino tan solo la naturaleza humana de Cristo (2009:
172). Puede consultarse a TOMS DE AQUINO, In II Sent., d.6, q.1, a.1, arg. 3: Praetera,
secundum Porphyrium, individuum facit collectio accidentium. Sed accidentia humanae naturae non
sunt in persona divina, quae subjectum accidentis esse non potest. Ergo oportet quod sit ibi aliquod

6
En suma, nuestra investigacin en torno al individuo en Porfirio y el probable principio de
individuacin nos conduce a sostener la siguiente interpretacin:

1.-La definicin de individuo depende de sus propiedades, porque existe una coleccin de
ellas que exclusivamente pertenecen a un individuo dado y no a otro de su especie misma.

2.- El individuo al poseer la mxima predicacin en el orden lgico es incomunicable


debido a la realizacin de aquellas particularidades exclusivamente en l.

En efecto, avizoramos que las futuras teoras sobre la individuacin tal como la teora
accidental, por ejemplo- encuentran en Porfirio ciertos elementos bsicos de sus
fundamentos, sin olvidarnos de que estos fundamentos estn ya delineados en Aristteles,
pero no desarrollados como lo sern en la Escolstica 15. Sin embargo, quien transmiti y
reelabor gran parte de las ideas de Porfirio en conjunto con otras las doctrinas de otros
filsofos fue Boecio. No en vano, Jorge Gracia nos dice lo siguiente:

() los textos de Porfirio sugieren dos enfoques bsicos a la


individualidad, los cuales tomarn gran relevancia en Boecio y sus lectores
del medioevo antiguo; aunque no es del todo claro si Porfirio, siendo
consciente de ambas como posibilidades distintas, decidi ignorarlas o si
simplemente era inconsciente de tal distincin (Gracia 1987: 87)

2.2.3.- Boecio: el trnsito al debate medieval.

La importancia de Severino Boecio no radica en la produccin de obras o tratados que


concluyan una poca e inauguren otra. Su peculiar importancia est en que fue el principal
transmisor de las principales ideas filosficas de la antigedad a travs de sus traducciones
y de sus comentarios. Su mxima aspiracin fue demostrar que las ideas tanto de Platn
como las de Aristteles tenan ms concordancia que divergencia. As, entonces, Boecio se

individuum; et sic idem quod prius.

15 No debemos olvidarnos incluso, que Duns Escoto coment la Isagog de Porfirio y tenemos ya
una edicin crtica de este comentario: Quaestiones in Librum Porphyrii Isagoge, Duns Scoti Opera
Philosophica I, editado por Etzkorn Andrews, Green Gal y Wood Noone; Nueva York: Universidad
de San Buenaventura, Instituto Franciscano, 1999.

7
impuso la misin de hacer conocer a sus compatriotas las obras de Platn y Aristteles y
demostrar que (como crean los neoplatnicos) ambos coinciden respecto de los problemas
filosficos fundamentales, pero solo consigui realizar su proyecto con relacin al organon
aristotlico (Levi 1969: 254). Efectivamente, la consideracin de Boecio como el gran
profesor de Lgica de toda la Edad Media tiene amplio asidero en toda su produccin 16;
puesto que en ningn mbito fue tan extensa su autoridad como en el de la Lgica
(Gilson 1989: 131)

Podemos, por un lado, decir que existen dos grandes tpicos en torno a esta ambiciosa
pretensin de Boecio. Pues en el proyecto de demostrar la concordancia entre Aristteles y
Platn, Boecio concuerda a ambos filsofos en la divisin peripattica de las ciencias
teorticas. Aplica una correspondiente divisin ontolgica a los objetos que el intelecto
debe aprender; ya que, tres clases de seres son objeto de conocimiento verdadero: los
intelectibles (intellectibilia), los inteligibles (intelligibilia) y los naturales (naturalia)
(Gilson 1989: 132); en efecto, segn Boecio tenemos a los intelectibles (correspondiente a
la teologa), a los inteligibles (correspondiente a las matemticas) y a los naturales o
sensibles (correspondiente a la fsica)17. Por otro lado, cabe anotar que en cuanto a los
gneros y a las especies, considera Boecio en armona entre el platonismo y el
aristotelismo- que subsisten en las cosas particulares, pero son abstrados por el intelecto
como conceptos universales. Por ltimo, la teora de los elementos propuesta por Platn en
el Timeo 31 b-32 b18 ensay la compatibilizacin con la teora aristotlica, ya que Aristotle
maintains that alemental change arises from competition between contrarily opposed

16 A lo largo del medioevo se lo consider como el noster summus philosophus (SARANYANA,


Josip. La filosofa medieval, 2da edicin, Navarra: EUNSA, 2007).

17 Por el trmino intelectibles, ya empleado por Mario Victorino, pero que Boecio dice haber
inventado personalmente, ste entiende los seres que existen o deberan existir fuera de la materia.
Tales son Dios y los ngeles, y quiz tambin las almas separadas de sus cuerpos. Los inteligibles,
por el contrario, son seres concebibles por el pensamiento puro, pero cados en cuerpos. As, las
almas en su estado presente: son intelectibles que ha degenerado en inteligibles al contacto con el
cuerpo. La ciencia de lo intelectible es la teologa; Boecio no propone nombre para la de lo
inteligible, pero probablemente no traicionaramos mucho su pensamiento si la llamsemos
psicologa. Quedan los cuerpos naturaleza, cuya ciencia es a fisiologa o, como diramos nosotros,
la fsica (Gilson 1989: 1132)

8
qualities (hot/cold, dry/moist) in a substrate () (Magee 2002: 219). Y el esfuerzo de su
intento de convergencia al menos en este ejemplo puntual se plasma en la Consolacin de
la Filosofa III 919.

Aunque, realmente, resulte un problema metodolgico tratar de ubicarlo o ya como


antiguo o ya como medieval. Pues, conoci muy bien el pensamiento antiguo y
tambin fue consciente del ambiente cultural cristiano complejizando an ms su posicin
en la historia de la filosofa. O como afirma Marenbon:

He certainly knew the work of Greek Neoplatonists of the immediate past:


Proclus, Porphyry and probably Ammonius. Although a Christian, writing in
Latin, he therefore falls into a tradition stretching back directly to Plotinus
and, ultimately, to Aristotle and Plato. Yet considered as a late antique
philosopher, his importance is limited. Most of Boethius ideas and
arguments derive from his Greek sources, his own contribution lay more in
choosing, arranging and presenting views than in original thinking (1998:
11)20
Derivan los argumentos boecianos en casi su totalidad de la tradicin griega antigua. Es
ms un ordenador y un presentador de estas ideas que un productor original de unas nuevas.

18 Ciertamente, lo generado debe ser corpreo, visible y tangible, pero nunca podra haber nada
visible sin fuego, ni tangible, sin algo slido, sin tierra. Por lo cual, el dios, cuando comenz a
construir el cuerpo de este mundo lo hizo a partir del fuego y de la tierra. Pero no es posible unir
bien dos elementos aislados sin un tercero, ya que es necesario un vnculo en el medio que los una
() as, el dios coloc agua y aire en el medio del fuego y la tierra y los puso, en la medida de lo
posible, en la misma relacin proporcional mutua la relacin que tena el fuego con el aire, la tena
el aire con el agua y la que tena el are con el agua, la tena el agua con la tierra-, despus at y
compuso el universo visible y tangible. Por esta causa y a partir de tales elementos, en nmero de
cuatro se gener el cuerpo del mundo ().

19 () T sometes los elementos a las leyes de los / nmeros, a fin de que el fro obre de
concierto / con el calor y lo rido con lo hmedo; para / que el fuego ms sutil, no se disipe en el
aire / y la pesantez no arrastre las tierras al fondo de / los mares. / T pones en el centro del mundo
el / alma de esencia triple que uniendo todas las / cosas, a todas las mueve, y haces sentir su /
influjo, a travs de los miembros armoniosos / del universo; y cuando despus de haberse / dividido
termina el ciclo de sus movimientos, / retorna sobre s misma para recorrer el espritu / profundo y
dar al cielo un movimiento seme- / jante al suyo. ().

20 [ La traduccin es nuestra.]

9
Y como acabamos de afirmar, sus comentarios dieron el sustento a toda la lgica
medieval21. Aunque como bien sabemos, tambin escribi obras teolgicas que dicho sea de
paso no se contradicen con sus ideas en lgica, de modo que his short theological treatises
helped to shape the way in which logical and philosophical techniques were used in
discussing Christian doctrine (Marenbon 1998: 11)22.

Para los intereses de nuestra investigacin, nos enfocaremos con mayor importancia en las
obras lgicas. En estas haremos un examen cuyos resultados podremos analizarlo en
funcin a la individuacin. Aunque vamos a decir que ya con Boecio existe un
planteamiento del problema de la individualidad. No obstante no podemos afirmar
estrictamente que l haya planteado una teora en torno a la individuacin. Pues como
sostenemos, el planteamiento del problema de la individuacin es posterior. Sin embargo,
existe ya la conciencia plena de la realidad y la riqueza de los individuos. Esto ltimo no
podemos negarlo.

As, pues, podemos agrupar en varias secciones sus obras que ms han influenciado al
pensamiento en el Medioevo y posteriormente aquellas que son imprescindibles para
nuestra investigacin. En primer lugar, consideramos las obras teolgicas, entre ellas la ms
conocida es el De Trinitate23; en segundo trmino, los tratados lgicos, entre ellos el ms
conocido es el De divisione24; desde luego, es imposible no considerar las traducciones y

21 La influencia de Boecio sobre el pensamiento medieval fue muy vasta y profunda, tanto que se
ha podido decir que su autoridad era comparable a la de Aristteles y San Agustn. A l recurri
principalmente la escolstica para conocer las ciencias matemticas de la antigedad. Hasta el siglo
XII el Occidente conoci la lgica a travs de sus traducciones y comentarios y tom de sus otras
obras algunas tesis esenciales del aristotelismo, las que en algunos casos motivaron desarrollos
importantes por parte de los ms grandes escolsticos, no todos ellos interpretes fieles de su
pensamiento. (Levi 1969: 263-264)

22 [ La traduccin es nuestra.]

23 Obras teolgicas: 1.-Quomodo Trinitas unus Deus ac non tres du o Liber Trinitate, 2.- Utrum
Pater et Filius et Spiritus Sanctus de divinitate substantialiter praedicentur, 3.- Quomodo
substantiae in eo, quod sint,bonar sint o De hebdomadibus, 4.- Liber contra Eutychen et Nestorium
o Liber de persona et de duabus naturis.

10
comentarios, entre ellos el famoso Comentario a la Isagog de Porfirio25; y, por ltimo,
cabe mencionar al tambin conocido De consolatione philosophiae cuya herencia de estilo
puede rastrearse desde el Hortensio de Cicern hasta el Protrptico de Aristteles. Adems,
se han atribuido ciertos tratados a la autora de Boecio, pero hasta el momento no han
podido ser comprobados26.

Ahora bien, no debemos dejar de mencionar que la importancia de Boecio radica tambin
en un plano diramos terminolgico; ya que al ser traducidos al latn muchos de los
conceptos los filsofos obtuvieron una independencia terminolgica en el latn que sirvi
de base para los futuros pensadores medievales. Estos trminos se conocen como frmulas,
porque precisamente en el significado de su estructura encierra un concepto ya reelaborado.
Como afirma Gilson:

De aqu las frmulas sobre las cuales se ejercitar la sagacidad de los


filsofos medievales: diversum est esse (la forma) et id quod est (la sustancia
completa); ipsum enim esse (la forma sola) nodum est (ella sola no es
sustancia), at vero quod est (la sustancia), accepta essendi forma (la forma
que la hace ser), est atque subsistit. Ms an: Omne quod est (sustancia)
participat eo quod est esse (por la forma que la hace ser), ut sit; alio vero
participat, ut aliquid sit (posee, adems de otros principios, sus cualidades)
Omni composito aliud est esse (la forma), aliud ipsum est (el
compuesto). (1989: 140)

24 Tratados lgicos: 1.-De divisione, 2.- Antipraedicamenta o Introductio ad syllogismos


categoricos, 3.-Introductio in categoricos syllogismos o De syllogismo categorico, 4.-De
hypotheticis syllogismis, 5.-De differentus topicis.

25 Traducciones y comentarios: las dos ediciones del Comentario a la Isagog de Porfirio, el


Comentario a las Categoras de Aristteles, y las dos ediciones del Comentario al De
interpretatione de Aristoteles.

26 No podemos dejar de mencionar los tratados del cuadrivio: 1.-De institutione arithmetica (dos
libros), 2.-De institutione msica (cinco libros, el quinto est incompleto), 3.-De institutione
geomtrica (parcialmente reconstruible), 4.-De institutione astronmica (perdido)

11
En efecto, muchos de los trminos o formulae (frmulas) que se utilizaron en la
especulacin medieval tienen una deuda con la labor de Boecio 27. Sobre todo, teniendo en
cuenta nuestra investigacin en muchos casos su influencia fue benfica porque abri
horizontes al pensamiento medieval, introduciendo sutiles temas filosficos como el
problema de los universales, la paronimia y, como veremos enseguida, la individualidad
(Gracia 1987: 82).

En efecto, nuestra investigacin tendr en cuenta el conjunto mencionado arriba como los
comentarios (Isagog de Porfirio, Categoras y De interpretatione de Aristteles), en
primer lugar. Vamos a analizar cmo Boecio trata o desarrolla el tema de la individualidad
y analizaremos si es posible encontrar una teora de la individuacin en su filosofa. Para
ello, vamos a estudiar dos de los escritos ms influyentes: analizaremos el Comentario de
la Isagog de Porfirio y el Comentario al De interpretatione de Aristteles. Y, en segundo
lugar, vamos a tener en cuenta el De Trinitate. Consideramos que en estos escritos las
frmulas filosficas tendrn luego en la Escolstica la importancia que conocemos y la cual
nos vuelve a recalcar Jorge Gracia cuando afirma que: todas las discusiones medievales
sobre esta nocin [la individualidad] hasta antes del siglo XIII dependieron en gran medida
de Boecio, y aun luego del periodo sealado las posturas de pensadores de la talla de Toms
de Aquino estuvieron determinadas en algn aspecto por la formulacin de Boecio de
algunos problemas y por y por la terminologa que usaba (Gracia 1987: 83).

Efectivamente, presentamos los textos a desarrollar:

1.- Primer Comentario a la Isagog de Porfirio

2.- Segundo Comentario a la Isagog de Porfirio

3.- Comentario a las Categoras


27 Una cita interesante al respecto: El De institutione arithmetica hay que recordarlo- no es una
obra original, sino una traduccin libre de la Introductio arithmetica de Nicmaco de Gerasa, un
manual muy difundido y apreciado en la poca tardoantigua y del que ya exista una versin latina,
hoy perdida, realizada por Apuleyo. Precisamente para traducir la expresin de Nicmaco
, Boecio recurre en esa obra (I, 1, 7, 25 y 9, 28 Friedl.) al trmino quadrivium que, tomado
claramente de la terminologa vial, se impondr en todo el Medioevo como designacin que
compendia las disciplinas matemtica en contraposicin al bastante ms tardo trivium, que designa
las tres disciplinas formales o literaria: gramtica, dialctica y retrica. (Quasten 2000: 258)

12
4.- Primer Comentario al De interpretatione

5.- Segundo Comentario al De interpretatione

6.- De Trinitate.

Sin embargo, por cuestiones metodolgicas, en nuestra investigacin vamos a seleccionar


los dos comentarios ms importantes. Teniendo en cuenta que estos tratan sobre el
individuo de un modo ms claro y extenso. Vamos a analizar el Segundo Comentario a la
Isagog de Porfirio y el Segundo Comentario al De interpretatione. Por consiguiente, los
dems comentarios solo van a ser referenciados. Aunque, valga el recuerdo, ninguna de las
seis obras contiene un tratamiento sistemtico de la individualidad (Gracia 1987: 84).

Con respecto al De Trinitate, solo vamos a mencionar sus caractersticas principales y el


aporte que otorga a nuestra investigacin. Por ello, vamos a iniciar precisamente con esta
obra nuestro anlisis.

Cabe mencionar, finalmente, que todas las citas latinas que tomaremos de los textos de
Boecio sern tomadas de Patrologia Latina 64 de Paul Migne (1847) y sus traducciones al
espaol sern tomadas de Jorge Gracia (1987), a excepcin del Segundo Comentario a la
Isagog cuyas citas traducidas sern tomadas de Diego Segu (2007) y de Nicols Vaughan
(2006) quienes sustentan sus traducciones en la edicin de S. Brandt., In Isagogen
Porphyrii Commenta, CSEL 48, Vindobonae 1906.

2.2.3.1 De Trinitate: el individuo desde la teologa.

En el ambiente ampliamente teolgico que rode la primera etapa de la Edad Media, el


escrito boeciano el De Trinitate constituy una obra fundamental. Sobre todo en nuestro
tema, el de la individuacin, este escrito tuvo una importancia interesante, porque el
propsito central de la argumentacin de Boecio fue demostrar que la unidad y la pluralidad
se reconcilian en Dios28. En casi todo el tratado, Boecio realiza un anlisis profundo de la
28 Es suficiente con apuntar que la unidad de Dios es explicada mediante la unidad propia de la
substancia; su multiplicidad mediante la categora de relacin. Los predicados substanciales o sea
predicados que son descriptivos de la substancia misma, como justo, bueno, etctera, son aplicados

13
pluralidad (a quien da mucha importancia), concluyendo que esta no se encuentra en Dios y
por ello la divinidad es la unidad perfecta. Citando el extracto que nos interesa para nuestra
investigacin podemos apreciar la idea principal29:

el principio (ratio) de esta unin [de la Trinidad] es la indiferenciacin.


La diferencia no puede ser eludida por aquellos que se agregan a o toman
de [esta unidad], como los arrianos quienes, por postular grados de mrito
en la Trinidad, la descomponen y convierten en pluralidad. La fuente
(principium) de la pluralidad es la otredad; aparte de la otredad la
pluralidad es ininteligible. As, la diversidad entre tres o ms cosas es en
gnero o en especie o nmero. Diverso es predicado de todo lo que se
dice lo mismo (dem). Pero lo mismo se dice de tres formas: por
gnero como cuando un hombre [se dice que es] lo mismo que un caballo
a causa de que su gnero, animal, es el mismo. O por especie, como
cuando Catn [se dice que es] lo mismo que Cicern porque [pertenecen]
a la misma especie, hombre. O por nmero, como Tulio de Cicern
puesto que es uno en nmero. Esto es por lo que diverso tambin se dice
por gnero, especie y nmero. Pero la variedad de accidentes causa (facit)
la diferencia numrica. Tres hombres difieren no por su gnero ni por su
especie sino por sus accidentes, si mentalmente removemos de ellos todos
los otros accidentes, entonces cada uno ocupa un sitio diferente que no
puede considerarse posiblemente como el mismo en cada cual, en tanto
dos cuerpos no pueden ocupar el mismo lugar, y el lugar es un accidente.
De donde se sigue que puesto que son plurales por sus accidentes son
plurales en nmero (De Trinitate p. 6)
De este extenso pasaje citado, podemos tener en cuenta tres aspectos. El primero es sobre la
unidad como la caracterstica de la Trinidad divina cuya fuente de unidad es la indiferencia.
As, la diferencia es introducida cuando se destruye la unidad producindose la pluralidad.
Siendo la naturaleza de esta ltima la otredad.

El segundo aspecto del texto es el anlisis por parte de Boecio sobre las diversas clases de
diferencia (o diversidad en tanto que es la caracterstica que hacen que las cosas difieran

a toda la naturaleza divina. los predicados relacionales, por otra parte, como Padre, Hijo, segunda
persona de la Trinidad, y otros, se predican separadamente de cada uno de los miembros de la
Trinidad. (Gracia 1987: 133)

29 Todas las referencias al espaol son las traducciones al espaol son de Jorge Gracia y se
encuentran en GRACIA 1987.Todas las citas latinas sobre Boecio son tomados del texto
compilatorio Patrologa Latina de Migne, se encuentra disponible en la siguiente direccin
electrnica es por ello que vamos a seguir la referencia clsica en torno a esta compilacin.

14
entre s): tenemos la diferencia genrica (la diferencia entre substancias animadas e
inanimadas), la diferencia especfica (la diferencia entre un hombre, un caballo y una
planta) y la diferencia numrica (la diferencia entre Platn y Aristteles, por ejemplo)30.

Y el tercer aspecto del texto citado que nos interesa es la causa de la diferencia numrica
(teniendo en cuenta que la causa de la diferencia genrica y especfica es la forma
substancial). As, la causa de esta diferencia es la variedad de los accidentes, y entre ellos,
el principal es el lugar como condicin suficiente para originar diferencias31. En efecto,
existe pluralidad de hombre (o de cosas) a partir de la pluralidad de sus accidentes32.

Por tanto, diramos que la causa de la individuacin de todas las creaturas creadas o
substancias creadas es la coleccin de rasgos accidentales, y en especial el accidente de
lugar que le pertenece a una sola substancia. Ya que, aunque dos substancias puedan
compartir ciertos accidentes de manera comn; sin embargo, es imposible que las dos
ocupen el mismo lugar al mismo tiempo.

No podemos concluir esta breve referencia sin decir algo sobre la controversia entre los
Comentarios y el De Trinitate, porque la influencia que han ejercido no corresponde con la
cronologa que han sido escritas estas obras. Es decir, hasta antes del siglo XIII el De
Trinitate fue la obra ms influyente al parecer en razn del contexto teolgico de la poca;
luego, con el advenimiento de las dems obras aristotlicas, algunos de los Comentarios
fueron ganando mayor importancia. Debido a que la Logica Vetus las inclua; y en efecto,

30 Tres tipos de diferencias correspondientes a tres tipos de semejanzas (genrica, especifica y


numrica).

31 El lugar que hace referencia Boecio parece que es la nocin aristotlica de lugar dicho en
Fsica IV, 212a 20: el primer limite inmvil que encierra un cuerpo.

32 Evidentemente se est refiriendo a las naturalezas o entidades materiales (compuestas). Pero si


se trata de encontrar alguna explicacin para la diferenciacin de los seres espirituales, ya que ellos
al carecer de materia no ocupan un lugar y no podran ser individuos; sin embargo, cmo podra
entonces explicarse la individualidad de estos entes. Dice Boecio: es canon de absoluta verdad que
las distinciones de las cosas espirituales se establecen por diferencias y no por lugar. (De Trinitate
26) Pero esto no termina de aclarar la postura boeciana con respecto a la individualidad de los seres
espirituales. Muchas interpretaciones pueden derivarse de las ideas de Boecio.

15
con respecto a nuestro tema de investigacin, los tres Comentarios de Boecio son los
textos ms interesantes para una reconstruccin de su visin sobre la individualidad
(Gracia 1987: 84)33; pero evidentemente, nosotros solo analizaremos las dos ms
importantes.

2.2.3.2.- El individuo en el Segundo Comentario a la Isagog de Porfirio.

Creemos que ser importante mencionar las tres ideas bsicas en torno al individuo que
desarrolla Boecio en la primera edicin del Comentario a la Isagog, ya que en base a estos
tres conceptos podremos abordar las ideas centrales y mejor desarrolladas sobre el
individuo que realiza en el Segundo Comentario. En efecto, podemos reconstruir la postura
boeciana a partir de tres fragmentos en la primera edicin.

Una primera idea sobre el individuo sostiene Boecio cuando afirma que

En tanto que los individuos estn bajo la especie, llamamos individuos a


aquellos que no pueden ser divididos en especies o en otras partes, tal Catn
o Platn o Cicern o cualquier otro hombre singular;a un hombre singular,
como Cicern, no podemos distribuirlo en otros, y le llamamos o sea
individuo34

Resalta aqu la idea de que todo individuo es indivisible. El individuo no puede dividirse en
partes o en especies. Pero no queda claro a qu se refiere cuando afirma que no es
divisible en otras partes; ya que puede entenderse como partes integrales o partes

33 Dice el mismo Gracia en una nota: en el siglo XIII, por ejemplo, muchas figuras importantes
ponan considerables atencin al De Trinitate mientras los Comentarios estaban sujetos a menor
atencin, aunque ciertos autores como Toms de Aquino, comentaron algunos de ellos. Desde luego
que otra razn para esa parcial pretericin era que los escolstico del siglo XIII estaban ocupados
por las recientes traducciones de Aristteles y otros antiguos (1987:84, nota 10)

34 Sed quoniam sub speciebus singillatim indiuidua sunt indiuidua autem uocamus quae in
nullas species neque in aliquas iam alias partes diuidi possunt, ut est Cato uel Plato uel Cicero et
quicquid hominum singulorum est; hominem uero ipsum singulum, id est Ciceronem in nullos
alios distribuere possumus atque ideo , id est indiuiduum, uocitatum est PL 64, 29.
Traduccin de Gracia 1987: 91.

16
genricas y/o especficas. Si fuese que el individuo no puede dividirse en partes integrales
tenemos el caso hipottico de que a Pedro se le puede dividir las partes que lo integran y
estas partes sern del mismo modo individuos; por otro lado, tenemos el caso del gnero
animal que es individual, pero que se divide en especie siendo a la vez estas especies,
como hombre, individuales y tambin divisibles. En efecto, sostener que un individuo es
indivisible no satisface plenamente nuestra indagacin.

En esta misma edicin existe otro pasaje interesante:

Los individuos, en tanto no tienen en qu ms seccionarse o distribuirse, no


se predican de ningn otro aparte de s mismos, ya que son singulares y
nicos35.
Esta segunda idea remarca que el individuo es aquello que no puede distribuirse debido a su
impredicabilidad. Y esto se complementa con lo que propone Boecio a continuacin:

La naturaleza de los individuos es tal, que las propiedades de los individuos


existen nicamente en cada individuo y no se transfieren a otros y por tanto
no se predican de los dems. Una propiedad de Cicern, en cualquier
manera, nunca se encuentra en Catn, Bruto o Catulo. Pero las propiedades
del hombre, que son las mismas, como racional, mortal, sensible, capaz de
rer, pueden encontrarse en muchos y en todos y cada uno de sus individuos.
Cada hombre es singularmente individual y racional, mortal, sensible, capaz
de rer. As que, estas propiedades pueden convenir a otros y pueden ser
predicadas de otros. Pero aquellas propiedades que no convienen a otros sino
singularmente, esas no pueden ser predicadas singularmente de otros sino de
s mismas. Debe reiterarse, entonces, que cada individuo est contenido en la
especie el individuo, en verdad, siempre es una parte y jams es todo. Mas
por su parte, la especie es llamada correctamente tanto parte como todo ya
que es parte respecto al gnero y un todo respecto a los individuos, divide al
gnero y colecta a los individuos.36
En este tercer fragmento se propone ya claramente lo que es impredicable en los individuos
son sus propiedades. Estas propiedades pertenecen a un individuo determinado y Boecio
sugiere la diferencia entre las propiedades generales o propiedades del hombre (mortal,

35 Indiuidua uero quoniam sub se nihil habent ubi secari distribuique possint, ad nihil aliud
praedicantur nisi ad se ipsa, quae singula atque una sunt PL 64, 30. Traduccin de Gracia 1987: 92

17
sensible, capaz de rer, racional, etc.) que se caracterizan por ser predicables y la
propiedades de individuos que solo pertenecen a un individuo y que precisamente estas
caracterizan a tal individuo. No obstante, cuando Boecio se refiere a propiedades no se
est refiriendo a la categora de lo propio, sino ms bien utiliza el trmino propiedad
como rasgo o caracterstica (Gracia 1987: 93-96).

En efecto, la impredicabilidad de un individuo se sustenta en que sus propiedades no puede


transferirlas a otro individuo. Estas le pertenecen solo a l y debe su individualidad
precisamente a estas propiedades o caractersticas. Por tanto, aunque no proponga Boecio
una teora de la individuacin en esta primera edicin, al menos podemos considerar que
este filsofo ya tena en mente que el estatus de individualidad de cualquier individuo se
debe a algo que le pertenece estrictamente.

El Segundo Comentario tuvo ms influencia en la filosofa medieval, especialmente en la


Lgica. Adems, esta segunda edicin constituye un texto peculiar, pues a pesar de su
neoplatonismo, Boecio logra plasmar, desde una perspectiva aristotlica, una interesante
interpretacin del resultado de nuestra actividad cognitiva y de los problemas implcitos en
ese resultado (Bertelloni 2012: 12) El desarrollo sobre el tema de la individualidad tiene
mayor peso filosfico (e incluso se podra interpretar que existe all una especie de primera
teora del principio de individuacin con respecto a las substancias y a los accidentes), pero
aun as, sus frmulas no son tan exactas.

En efecto, podemos apreciar en esta obra tres enfoques o tres consideraciones sobre
individuo a partir del siguiente fragmento:
36 Natura autem indiuiduorum haec est, quod proprietates indiuiduorum in solis singulis
indiuiduis constant et in nullis aliis transferuntur atque ideo de nullis aliis praedicantur. Ciceronis
enim proprietas cuiuslibet modi fuerit, neque in Catonem neque in Brutum neque in Catulum
aliquando conuenit, at uero proprietates hominis quae sunt idem quod est rationale, mortale,
sensible, risible, in pluribus et in omnibus indiuiduis possunt et singulis conuenire, omnis enim
homo et singulatim indiuiduus et rationalis est et mortalis et sensibilis et risibilis, atque ideo illa
quorum proprietates possunt in allis conuenire, possunt de aliis praedicari, haec autem quorum
proprietas in aliis non conuenit, nisi ipsis tantum singulariter, de aliquibus aliis praeter se
singulariter praedicari non possunt. Repetendum est igitur quod omne indiuiduum specie
continetur indiuiduum uero pars Semper est, numquam est totum, species autem et pars et totum
merito nuncupatur, nam ad genus pars est, ad indiuidua totum; diuidit enim genus et indiuidua
colligit PL 64, 47-48. Traduccin de Gracia 1987: 92

18
individuo se dice de muchos modos: se dice individuo a aquello que de
ninguna manera puede seccionarse, como son unidad o mente; se dice
individuo lo que no puede dividirse a causa de su solidez, como un
diamante; se dice individuo lo que no conviene como predicado a otras
cosas [especficamente] similares a l como Scrates37

Por tanto, podemos considerar tres enfoques en torno al individuo:

a.-La primera consideracin es de carcter ontolgico cuando sostiene que se dice


individuo a aquello que de ninguna manera puede seccionarse, como son unidad o mente.
Se trata de la indivisibilidad tanto de la mente como de la unidad. Y se entiende la unidad a
partir de dos tipos. Por un lado, la unidad de los nmeros contables o matemticos que no
son reales y con los cuales por medio de la repeticin se produce la multiplicidad. En
cambio, la unidad del nmero existente en las cosas que s es real y que sugerimos
considerarlo como nmero ontolgico no puede ser divisible, ergo, no produce
multiplicidad. En efecto, la unidad indivisible individual- es la unidad del nmero
ontolgico.

b.-La segunda consideracin sostiene que se dice individuo lo que no puede dividirse a
causa de su solidez, como un diamante y con toda evidencia es de carcter fsico.

c.-La tercera consideracin es a partir de un enfoque Lgico. Pues, Boecio afirma que se
dice individuo lo que no conviene como predicado a otras cosas [especficamente] similares
a l como Scrates; es decir, ya no puede ser dividido lgicamente en las dems categoras
y porque pertenece a las cosas que no son predicables de otras cosas especficamente
similares a s mismas Scrates de otro hombre (Gracia 1987: 98). Por tanto, alcanz su
unidad mxima.

Por tanto, las consideraciones tanto metafsica como fsica corresponden a la


indivisibilidad y el enfoque lgico corresponde a la impredicabilidad. Sin embargo, es
necesario anotar que estas diferentes consideraciones en ningn momento Boecio las
plantea explcitamente. Es obvio, pues el problema no fue tratado por Boecio y esto tuvo
37 Indiuiduum autem pluribus dicitur modis, dicitur indiuiduum quod omnino secari non potest,
ut unitas uel mens; dicitur indiuiduum cuius praedicatio in reliqua simila non conuenit, ut Socrates.
PL 64, 97. Traduccin de Gracia 1987: 97

19
como consecuencia que los conceptos y las frmulas tambin sean ambiguas. O como
afirma Jorge Gracia al respecto: Boecio parece no inquietarse por mezclar libremente lo
que muchos filsofos podran considerar actualmente como temas metafsicos, fsicos y
lgicos separados (1987: 99).

Por otro lado, en el siguiente fragmento, Boecio contina proponiendo una visin entre la
consideracin ontolgica y la lgica. Al respecto veamos lo que dice:

Los individuos se predican de los singulares, como Scrates y Platn. Y


son individuos en ms alto grado los que caen bajo la indicacin y
sealamiento de un dedo, como este banco y [ste] quien se acerca, y los
que son designados por una nota accidental peculiarmente, as
quienquiera seleccionar a Scrates, no dir Scrates ya que quizs algn
otro se llame con ese nombre, sino que dice el hijo de Sofronisco, dado
caso que Sofronisco solo tuviera ese [hijo]. Los individuos pueden ser
destacados si, omitiendo el nombre, se muestran al ojo o al tacto como
significados por algn accidente o con un nombre propio, si un nombre se
adapta a l solo o si es hijo nico de estos padres, o si [su] singularidad se
indica por cualquier otro accidente, cuando estos accidentes tengan solo
una predicacin y su enunciacin no sea transferida a otra [cosa], como el
gnero a la especie y la especie a los individuos38.
De este, podemos comprender la propuesta de Boecio continua en tres aspectos. El primero
plantea que los individuales se predican solo de los singulares. Claramente esto es una
consideracin lgica. Y aade la discernibilidad de los individuos y el rol que juegan los
nombres propios. El segundo aspecto sostiene que los individuos son aquellos designados
por el demostrativo este (haec). Y por ltimo el enfoque en el cual todo individuo es
designado por un accidente. Y precisamente sobre este ltimo aspecto accidental, existe un
fragmento en el cual Boecio sostiene lo siguiente:

38 Indiuidua autem de singulis praedicantur, ut Socrates el Plato, eaque maximee sunt indiuidua
quae sub ostensionem indicationemque digiti cadunt, ut hoc scamnum, hic ueniens atque quae ex
aliqua proprie accidentium designatur nota, ut, si quia Socratem significatione uelit ostendere, non
dicat Socrates ne sit alius qui forte hoc nomine nuncupetur, sed dicat Sophronisci filius, si unicus
Sophronisco fuit. Indiuidua enim maxime estendi queunt, si uel tacito nomine sensui ipsi oculorum
digito tactuue monstrentur, uel ex aliquo accidenti significentur uel nomine proprio, si solus illud
adeptus est nomen, uel ex parentibus, si illorum, est unicus filius, uel ex quolibet alio accidenti
singularitas demonstratur, eo quod ad ese unam preadicatione, habeat eiusque dictio non transeat ad
alterum, sicut generis quidem ad species, specierum uero ad indiuidua. PL 64, 113-114. Traduccin
de Gracia 1987: 97

20
en lo concerniente a los que son individuos bajo ella [i.e. la especie] infiere [i.e.
Porfirio] la distincin del genero con base en la diversidad de diferencia y accidentes39
Y al parecer parece estar inclinndose Boecio por una teora de la individuacin por
accidentes. Sin embargo, en un siguiente fragmento veremos qu condiciones debe cumplir
para considerar a una substancia como individuo. Veamos el fragmento:

[Lo que es] una propiedad de individuos no es comn a cualquiera. [Lo


que sea] una propiedad de Scrates, -si tiene poco pelo, nariz chata,
vientre prominente, y otros rasgos corporales o costumbres o una peculiar
manera de hablar- no se halla en otros. Estas propiedades le acontecen
accidentalmente y forman su condicin y figura, sin hallarse en otro. As
que aquellas propiedades que no se encuentran en otro sern propiedades
que a ninguno son comunes. Y la propiedad que a ninguno es comn nada
tiene que participe en su propiedad. Pero de que no haya participacin en
su propiedad, se sigue que no puede dividirse en tales [cosas] puesto que
no participan [en ella]. Entonces, aquellos cuya propiedad no se encuentra
en otro se llaman correctamente individuos40
Individuo es todo aquello cuya propiedad no se encuentra en otro individuo. A partir de esta
afirmacin, entonces, se puede considerar dos aproximaciones. Una primera aproximacin
propondra que una cosa cualquiera es individual debido a sus caractersticas individuales o
sus rasgos accidentales. Una segunda aproximacin propondra que la individualidad de
Scrates o de Pedro y de las dems substancias se debe al conjunto de accidentes o al haz
de caractersticas accidentales que poseen y no tanto a la individualidad de dichas
caractersticas.

No obstante, como lo recuerda Jorge Gracia, estas dos aproximaciones contienen


dificultades grandsimas. Ya que se considera a los rasgos accidentales al mismo nivel que

39 et de his quae sub illa sunt indiuiduis differentiae atque accidentis discrepantiam a genere
una separatione concludit. PL 64, 96-97. Traduccin de Gracia 1987: 101

40 at uero indiuiduorum proprietas nulli communis est. socratis enim proprietas, si fuit caluus,
simus, propenso aluo ceterisque corporis lineamentis aut morum institutione aut forma uocis, non
conueniebat in alterum; hae enim proprietates quae ex accidentibus ei obuenerant eiusque forman
figuram quaeconiunxerant, in nullum alium conueniebant, cuius autem proprietates in nullum alium
conueniunt, eius proprietates nulli poterunt esse communes, cuius autem proprietas nulli communis
est, nihil est quod eius proprietate participet, quod uero tale est, ut proprietate eius, nihil participet,
diuidi in ea quae non participant, non potest; recte igitur haec quorum proprietas in alium non
conuenit, indiuidua nuncupantur. PL 64, 114. Traduccin de Gracia 1987: 101-102

21
las substancias y hace que la substancias sea fuente de la individuacin de los accidentes
(Gracia 1987: 102-104).

En cambio, en el siguiente fragmento que citaremos, Boecio sostiene que la causa de la


individuacin de los accidentes es la substancia. Dice as:

[Porfirio] dice que de esas [cosas] que son predicadas, algunas son
predicadas de una [cosa] singular y otras de una pluralidad de cosas.
Respecto a la cosa [singular] dice que si es predicada tiene un sujeto del
cual puede ser predicada, tanto como aquellas [cosas] que [tienen] sujetos
singulares como Scrates y Platn, son individuales, por ejemplo, este
blanco que est en esta nieve que vemos, y este banco en que nos
sentamos ahora, no todo banco (esto es, universal), sino este que est bajo
nosotros ahora; no lo blanco que est en la nieve (ya que blanco es
universal como [lo es] nieve), sino este blanco que es percibido en esta
nieve ahora. Este [blanco] que est en esta nieve no puede ser predicado
de ningn otro [objeto] blanco, porque est forzado a la singularidad y se
constrie a una forma individual por la participacin en un individuo y
como se dice de la nieve, el blanco que est presente en esta nieve sujeto,
no es un accidente comn, sino [que es] propio de esta nieve que aparece
a los ojos como un sujeto dado que Scrates es individual y singular,
animal se hace singular en tanto Scrates es un animal. Y de igual modo,
hombre es predicado de muchos hombres, pero si consideramos la
humanidad que est en el individuo Scrates, esta se hace individual en
tanto Scrates es individual por s y singular. Igualmente, la diferencia,
como la racionalidad, puede ser predicada de muchos, pero en Scrates es
individual; la capacidad de rer, tambin es una en Scrates, ya que [de
suyo] es predicable de muchos hombres. Tambin un accidente comn,

22
como blanco, que puede ser predicado de muchos, se percibe como
individual en un [objeto] singular41
Comentando a Porfirio quien dijo que las cosas son predicables o de una cosa singular o de
una pluralidad de cosas, no obstante, con respecto a la cosa singular si es predicada deber
tener un sujeto indicado con el demostrativo este (haec). Sin embargo, Boecio considera
que todos los rasgos accidentales tanto los genricos como los especficos son individuales.
Aunque sostener que la substancia debe su individuacin a los accidentes es absurdo. Por
otro lado, existe en este fragmento una consideracin metafsica de la individualidad, y
finalmente realiza Boecio plantea la diferencia entre individualidad y diferencia numrica.
En efecto, en el ltimo fragmento que citaremos del Segundo Comentario veremos cmo
propone dicha distincin:

Algo parecer diferir numricamente si un numero difiere de un numero,


como un rebao de ganado que tuviese, digamos, treinta cabezas difiere
de otro rebao de ganado si este tiene cien cabezas. No difieren en ser
rebaos, ni en ser [compuestos] por ganado, difieren, pues, en nmero
[solamente] porque, [aunque] tienen mucho [ganado], el primero [de
ellos] es menor. As, cmo hacen Scrates y Platn, que no difieren en
especie, [para diferir] en nmero cuando Scrates es uno y Platn es
[tambin] uno y la unidad no difiere numricamente de la unidad? Lo que
se haba dicho diferente en nmero, debe ser entendido como diferente
en conteo, esto es, en tanto se cuentan como diferentes. Cuando decimos
ste es Scrates [y] este [es] Platn, hacemos dos unidades, y si
tocamos a Scrates con el dedo diciendo ste es uno, [y] luego a Platn
41 omnium, inquit, quae praedicantur, alia de singularitate, alia de pluralitate dicuntur, de
singularitate uero, inquit praedicantur quaecumque unum quodlibet habent subiectum de quo dice
possint, ut ea quibus singula subicta sunt indiuidua, ut Scrates, Plato, ut hoc album quod in hac
proposita Niue est, ut hoc scamnum in quo nunc sedemus, non omne scamnum hoc enim
uniuersale est-, sed hoc quod nunc suppositum est, nec album quod in niue est uniuersale est enim
album et nix-, sed hoc album quod in hac Niue nunc ese conspicitur; hoc enim non potest de
quodlibet alio albo praedicari quod in hac Niue est, quia ad singularitatem deductum est atque ad
indiuiduam formam constrictum est indiuidui participatione ut enim de Niue dictum est, illud
album quod in hac subiecta niue est, non est communiter accidens, sed proprie huic niui quae oculis
o ostensionique suviecta est -Socrates enim animal est-, ipsum animali fit indiuiduum, quoniam
Socrates est indiuiduus ac singularis, tem homo de pluribus quidem hominibus praedicatur, sed si
illam humanitatem quae in Socrate est indiuiduo consideremus, fit indiuidua, quoniam Socrates ipse
indiuiduus est ac singularis, tem differentia ut rationale de pluribus dici potest, sed in Socrate
indiuidua est, risible etiam cum de pluribus hominibus praedicetur, in Socrate fit unicum,
communiter quoque accidens, ut album, cum de pluribus dici possit, in uno quoque singulari
perspectum indiuiduum est. PL 64, 92-93. Traduccin de Gracia 1987: 104.

23
diciendo este es uno, la misma unidad que es en Platn no se numera en
Scrates42
En efecto, la diferencia numrica se comprende desde dos planos. El primero propone la
diferencia en el contar. Es decir, la diferencia entre los nmeros contables o matemticos
cuyas relaciones producen la multiplicidad. En cambio, se propone la diferencia numrica
como diferencia de unidades. Este tipo de diferencia es la adecuada cuando nos referimos a
la diferencia numrica de los individuos.

En conclusin, un examen de los dos Comentario a la Isagog de Porfirio nos demuestra


que al parecer Boecio pese a que no trat estrictamente el tema- habra pensado y
planteando una posible teora sobre el principio de individuacin al sostener que los
individuos tienen su origen en una cierta causalidad, interpretado a partir del trmino
facit43, aunque nunca usa los trminos causa o principium. No obstante, estas conjeturas
quedarn a la libertad de interpretacin de los posteriores filsofos.

2.2.3.3.- El individuo en el Comentario al De interpretatione.

Sin duda alguna, como afirma Gracia, los comentarios de Boecio sobre la individualidad
en el Comentario al De interpretationes de Aristteles son particularmente importantes para
42 numero enim differe aliquid uidebitut quotiens numerus a numero differt, ut grex boum qui
fortasse continent triginta boues, differ numero ab alio boum grege, si centum in se contineat boues;
in eo enim quod grex est, non different, in eo quod boues, ne eo quidem: numero igitur different,
quod illi plures, illi uero sunt pauciores, quomodo igitur Socrates et Plato specie non different, sed
numero, cum et Spocrates unus sit et Plato unus, unitas uero numero ab unitate no differat? Sed ita
intelligendum quod dictum est numero differentibus, id est in numerando differentibus, hoc est dum
numerantur differentibus, cum enim dicimus hic Socrates est, hic Plato duas fecimus unitates, ac
si digito tangamus dicentes hic unus est de Socrate, rursus de Platone hic unus est non eadem
unitas in Socrate numerate est quae in Platone. PL 64, 95-96. Traduccin de Gracia 1987: 106.

43 Significa hace. Es la tercera persona singular del verbo latino facio, is, ere, feci, factum, cuyo
significado, segn el diccionario Blanquez Fraile, es el verbo transitivo hacer (en el sentido ms
amplio de la palabra), realizar algo, tanto desde el punto de vista material y fsico como en el orden
intelectual y moral (). BLNQUEZ FRAILE, Agustn, Diccionario Latino-Espaol; quinta
edicin, tomo I, Barcelona: Editorial Ramn Sopena, 1975. Como se observa, el significado de la
palabra no nos provee elementos para pensar en que se trata de una causa o principio, sino de una
accin de hacer algo; sin saber de dnde se hace.

24
la comprensin histrica de las discusiones sobre individualidad que tienen lugar en el siglo
XIII y despus, ya que es aqu donde encontramos, como veremos enseguida, algunos
trminos que devendrn tpicos en ese siglo (1987: 120).

No obstante, el tratamiento brindado por Boecio al tema es desde una consideracin lgica
(impredicabilidad) y metafsica. Aunque a veces ambos planos se confunden. Pues, el
fragmento del comentario se encuentra en el contexto aristotlico de la universalidad y la
singularidad en donde el Filsofo define el estatus del universal y del singular en funcin
de la predicabilidad: puesto que, de las cosas, unas son universales y otras singulares
llamo universal a lo que es natural que se predique sobre varias cosas y singular a lo que
no, v.g.: hombre es de las <cosas> universales y Calias de las singulares-, necesariamente
hay que aseverar que algo se da o no, unas veces en alguno de los universales, otras veces
en alguno de los singulares. (De Interp. 17 35-17b 5.)

Bocio al realizar los comentarios al texto aristotlico aadi elementos muy interesantes
para nuestra investigacin. El siguiente fragmento que citaremos es acaso el ms
importante a lo largo de toda la Segunda edicin al Comentario al De Interpretatione.
Veamos:

y vemos que hay algunas cualidades de este tipo en las cosas [a saber,
cualidades] que no pueden convenir a otros sino a una substancia
particular y singular. Una es la [cualidad] que, habiendo sido comunicada
a muchos, es completamente manifiesta en los singulares y en todos
[ellos] como es su humanidad. Hay una cualidad de este tipo que est
completamente en los singulares y est completamente en todos [ellos]
de aqu que este [tipo de cualidad] sea comn a todos, pero sea
incomunicable a todo [siendo], no obstante, propia a uno. Si estamos
designndole un nombre, podramos decir que cierta cualidad, singular e
incomunicable a cualquier otra substancia, por su denominacin, debe
hacer ms clara la forma por la cual se propone. As que la propiedad
incomunicable de Platn es denominada platonidad, y podemos llamar
a esta cualidad platonidad mediante un constructo verbal, de igual modo
que a la cualidad del hombre la llamamos humanidad. Por tanto esta
[cualidad de] platonidad pertenece a un solo hombre y a ningn otro, sino
solo a Platn; la humanidad por otro lado, [pertenece tanto] a Platn
[como] a todos aquellos subsumidos bajo el trmino. As pues, ya que la
platonidad ocurre a un Platn, el alma, al or el termino Platn se dirigir
a una persona y substancia particular, pero cuando oye hombre, se remite
a muchos por consiguiente hombre se dice [que es] algo universal,

25
pero la platonidad y Platn se dice que son particulares hombre se dice
de uno, y Platn tambin de uno, pero no se dicen del mismo modo de
cada particular. Platn indica una substancia y una propiedad definidas
que no pueden ocurrir a ningn otro este nombre sin embargo, que
llamamos Platn parecera quiz ser comn a muchos en el hablar, pero
aquella propiedad de Platn, que era la propiedad o naturaleza de Platn
quien era discpulo de Scrates, no ocurra a ningn otro a pesar de ser
denominado con el mismo trmino. Esto es as porque la humanidad es
natural pero un nombre propio [es] convencional. Ello no significa, por lo
tanto, que el nombre Platn no pueda ser predicado de muchos, sino que
[significa que] la propiedad de Platn [no puede predicarse]. Tal
propiedad no es naturalmente dichas de muchos, como [la propiedad] de
hombre, y por ello la platonidad, como ya se dijo, es una cualidad
incomunicable; una cualidad universal comunicables, por otro lado es la
que est presente en muchos y en los singulares.44

La universalidad y la singularidad se comprenden a partir de la impredicabilidad como ya


se dijo. No obstante, consideramos que lo ms importante del texto es el concepto de

44 videmus namque alias ese in rebus hujus modi cualitates, quae in aliam convenire non possunt,
nisi in unam quamcumque particularem singularemque substantiam: alia est enim qualitas
singularis, ut Platonis vel Socratis, alia est quae communicata cum pluribus totam se singulis et
mnibus praebet, ut est ipsa humanitas. Est enum quaedam hujusmodi qualitas, quae et in singulis
tota sit, et in monibus tota unde fit ut haec quidem sit communis omnibus, illa vero prior
incommunicabilis quidem cunctis, unitatmen propria. Nam se nomen fingere liceret, illam
singularem quamdam qualitatem et incommunicabilem alicui alii subsistentiae suo ficto nomine
nuncuparem, ut clarior fieret forma propositi. Age enim incommunicabilis Platonis illa proprietas
Platonitas apelletur, eo enim modo qualitatem hanc Platonitatem ficto vocablo nuncupare possumus,
quomodo hominis qualitatem dicimus humanitatem, haec ergo Platonitas solius unius est hominis,
et hoc non cujuslibet, sed solius Platonis; humanitas vero et Platonis et caeterorum quicunque hoc
vocabulo continentur. Unde fit ut quoniam Platonitas in unum convenit Platonem, audientis animus
Platonis vocabulum ad unam personam unamque particularem substantiam referat cum autem audit
hominem, ad plures igiturhomo quidem dicitur universal quiddam, ipsa vero Platonitas et Plato
particulare de uno enim dicitur quidam homo, et de uno dicitur Plato, non eodem modo utraque
particulares esse dicuntur. Plato enim unam ac definitam substantiam, proprietatemque demonstrate,
quae convenire in alium non potest nomen vero hoc quod dicimus Plato multis secundum
vocabulum fortasse commune esse videretur; nulli tamen illa proprietas Platonis conveniret, quae
erat proprietatis aut naturae ejus Platonis qui fuit Socratis auditor, licet eodem vocabulo
cuncuparetur. Hoc vero ideo quoniam humanitas naturalis est, nomen vero proprium, positionis.
Nec vero hoc nunc dicitur quod nomen Platonis de pluribus non potest praedicari, sed proprietas
Platonis, illa enim proprietas naturaliter de pluribus non dicitur, sicut hominis, et ideo
incommunicabilis (ut dictum est) qualitas est ipsa Platonitas, communicabilis vero qualitas
universalis quae et in pluribus et in singulis est. PL 64, 462-464. Traduccin de Gracia 1987: 106.

26
cualidad. Ya que son las cualidades particulares las que van a definir al individuo por la
incomunicabilidad ontolgica existente entre las cualidades de un singular dado como
Platn y las cualidades de un singular dado como Scrates.

Es decir, las cualidades pueden ser de dos tipos. El primero de ellas pertenece a las
cualidades universales: aquellas que son predicadas de muchos. En cambio, las cualidades
singulares es aquella que no es predicada de nadie ms que de su propio sujeto. O como
afirma Jorge Gracia:

Las cualidades singulares se distinguen de las universales en que son


propias de solo una cosa, mientras las universales son comunes a muchas.
Incluso las cualidades singulares son incomunicables, esto es, no pueden
ser comunes a muchos en principio, mientras las universales son
claramente comunicables. Tal incapacidad para ser hechos comunes es lo
que confiere claridad a la referencia de los trminos singulares. Un
trmino como Platn, por ejemplo, indica una substancia definida. Un
trmino como hombre, por otra parte, carece de referencia clara dado
que la propiedad por la que supone es comn a muchas cosas (1987:
124)
Continuando con la argumentacin segn Boecio, cabe destacar lo que considera sobre la
distincin entre los accidentes tanto universales como individuales. Dice en el siguiente
fragmento lo siguiente:

de aquellas [cosas] que son accidentes, algunas son individuales,


otras generales. Y aquellas que son individuales estn [presentes] en un
sujeto solamente, como [por ejemplo] un accidente de cualquier cuerpo
particular; pero otras son accidentes generales y esas son predicados de
otros accidentes tanto como de un sujeto, tal [es el caso del ] color, que se
predica de la blancura y negrura45
Los accidentes, entonces, tambin son individuales cuando solo estn en un sujeto. Y son
universales cuando se predican de otro accidente. Como, por ejemplo, cuando predicamos
color tanto de la blancura, la negrura y todos los dems colores. Sin embargo, como
advierte el profesor Gracia, de qu tipo de distincin se trata: lgica o metafsica?
Evidentemente, Boecio nunca se percat de ello.
45 eorum quae sunt accidentis, alia sunt individua, alia generalia, et illa quidem quae sunt individua, in
subjecto tantum sunt, ut quodlibet particular corpori accidens, alia vero sunt generalia accidenta, quae de aliis
accidentibus praedicantur, ut de subjectis, ut est color, namque praedicatur de albedine et nigredine et
caeteris. PL 64, 307. Traduccin de Gracia 1987: 106.

27
Primera conclusin de este punto

28