DIVISION DE CIENCIAS NATURALES Y

EXACTAS

DEPTO. DE INGENIERIA QUIMICA

DISEO Y SIMULACION DE PROCESOS Y

PRODUCTOS

ASESOR: EDUARDO SANCHEZ RAMIREZ

FLORES SUAREZ FERNANDO DE JESUS

PRACTICA 1
INTRODUCCION A USO DE ASPEN Y
MANEJO DE MODELOS TERMODINAMICOS
Mircoles 15 de febrero del 2017
Modelos Termodinmicos y su funcionalidad en Simulacin
Introduccin
Cualquier simulacin de un proceso requiere disponer del valor de las
propiedades fisicoqumicas y termodinmicas de las mezclas de compuestos
que circulan, o han de circular, entre los distintos equipos de la planta, en
todas las condiciones de composicin, presin y temperatura que puedan
llegarse a verificar en la operacin de la misma.
Esto, obviamente, es prcticamente imposible y debemos hacer uso de
tcnicas de prediccin que permitan estimar esos valores.
La adecuada seleccin de estas tcnicas ser crucial para un clculo preciso de
los equipos y corrientes de la planta simulada.
Esto es, no basta con que nuestro simulador cuente con los mejores algoritmos
de clculo, los ms rpidos y estables. Si hemos realizado una eleccin
incorrecta del mtodo de prediccin de propiedades los resultados que
obtengamos en la simulacin tendrn poco o nada que ver con la realidad.
Resulta obvio que es imposible realizar una consideracin pormenorizada de
todas las posibles mezclas de compuestos que pueden presentarse en la
simulacin de una planta qumica, a fin de poder establecer el mtodo de
prediccin ms adecuado para cada una de ellas. Solo podemos abordar la
cuestin en forma general, tratando de establecer criterios de seleccin y
anlisis, con un rango de validez ms o menos amplio.
El equilibrio termodinmico entre las fases vapor y lquida de un sistema multi-
componente requiere tres condiciones:
equilibrio trmico, para lo cual la temperatura debe ser igual en ambas fases;
equilibrio mecnico, que implica igualdad de la presin en ambas fases y
equilibrio qumico, que exige la igualdad de la fugacidad en la mezcla de cada
componente en cada fase.
Esta ltima condicin se expresa de distintas maneras, segn el grado de
idealidad que se admita para el sistema [1]. As:
a) Si ambas fases se comportan en forma ideal, el equilibrio se plantea a travs
de la ley de Raoult

yi P xi pisat

b) Si existe una ligera o moderada no idealidad en ambas fases se puede

utilizar una formulacin del equilibrio que incluye sendos coeficientes de
fugacidad , los que se calculan a partir de una ecuacin de estado para
sistemas reales:
iV yi P i L xi P

c) Si la fase lquida presenta una marcada no linealidad, por ejemplo, debido a

la existencia de puentes de hidrgeno, acudiremos al modelo de soluciones, a
travs del coeficiente de actividad :

yiiV P i xi i sat pisat POYi

En la expresin anterior se agrega, adems, el factor de Poyting POYi, que

permite tener en cuenta la influencia de la variacin de la presin entre la
presin de vapor psat y la del sistema P.
d) Debemos tener presente que el apartamiento de la idealidad se produce en
la fase lquida en condiciones de presin y temperatura menos severas que
para la gaseosa; esto es, la fugacidad en el vapor se sigue expresando por yi P
pero en el lquido se requiere hacer uso del modelo de soluciones. Tendremos,
en este caso, una ley de Raoult modificada como expresin de la igualdad
entre fugacidades:

yi P i xi pisat

La consideracin del ELV en el caso de gases como el N2 merece un prrafo

aparte. En este caso, se trata de un gas que se encuentra disuelto en el lquido
y la fugacidad no tiene relacin, como antes, con un cambio de fase, por lo que
corresponde aplicar una extensin de la ley de Henry ms que la de Raoult[2].
As, para esos casos, la igualdad de fugacidades quedar expresada como:

Vi yi P H imix xi

Como dijimos, los coeficientes de fugacidad se calculan a partir de ecuaciones

de estado para sistemas reales. En los simuladores de proceso existe a nuestra
disposicin un gran nmero de tales ecuaciones. Las ms comunes son

Soave-Redlich-Kwong (SRK) y sus variantes

Peng-Robinson (PR) y sus variantes

Todas estas ecuaciones requieren el uso de coeficientes de interaccin binarias

para considerar adecuadamente las mezclas multicomponentes. La amplitud y
calidad de la base de datos disponible en un simulador en particular
determinar, como es obvio, el ajuste de los resultados que obtengamos,
siempre dentro del rango de validez de aplicacin del mtodo elegido.
Para el clculo de coeficientes de actividad disponemos, en general, de varias
alternativas:

Ecuacin de Wilson
Ecuaciones de Margules
 Modelo Non Random Two Liquids (NRTL)
Modelo UNIversal QUAsi Chemical (UNIQUAC)
Modelo UNIquac Functional group Activity Coefficient (UNIFAC)

Las cuatro primeras metodologas requieren, para su aplicacin, valores

experimentales de parmetros de interaccin entre los compuestos de la
mezcla en tanto que UNIFAC es un mtodo predictivo, basado en la
contribucin de grupos, por lo que se transforma en una alternativa valiosa
cuando la informacin experimental es escasa.
El cuadro siguiente resume el modelo de coeficientes de actividad
recomendado para distintos tipos de mezclas por la empresa
VirtualMaterials[2], proveedora de paquetes de propiedades para su uso en
simulacin:

Tipo de mezcla Modelo

recomendable
Compuestos orgnicos con presencia de NRTL
agua
Alcoholes o en mezclas con fenoles Wilson
Alcoholes, cetonas y teres Margules
Hidrocarburos C4 C18 Wilson
Hidrocarburos aromticos Margules
Tabla 1. Mezclas comunes para la prediccin para modelo termodinmico
La tabla que sigue se refiere a la aplicabilidad de mtodos de coeficientes de
actividad en distintos sistemas, as como la posibilidad de extender la
informacin disponible a condiciones distintas de las originales:

Aplicacin Margules Van Laar Wilson NRTL UNIQUAC

Mezclas binarias A A A A A
Mezclas AL AL A A A
multicomponentes
Sistemas azeotrpicos A A A A A
Equilibrio lquido-lquido A A NA A A
Sistemas diluidos ? ? A A A
Sistemas ? ? A A A
autoasociativos
Polmeros NA NA NA NA A
Extrapolacin ? ? B B B
Tabla 2. Aplicabilidad de los mtodos de coeficientes de Actividad
Fuente: Honeywell
donde:
A: aplicable
NA: no aplicable
AL: aplicacin limitada
?: cuestionable
B: bueno
La tabla siguiente muestra los paquetes bsicos recomendados en funcin del
tipo de proceso.

Tipo de Proceso Paquete Termodinmico recomendado

Deshidratacin de TEG PR
Acuoso cido Sour PR
Procesamiento de gas criognico PR, PRSV
Separacin de aire PR, PRSV
Torres atmosfricas de crudo PR y sus variantes, Grayson Streed (GS)
Torres a vaco PR y sus variantes, GS, Braun K10, Esso
Torres de etileno Lee Kesler Plocker
Sistemas con alto contenido deH2 PR, Zudkevitch-Joffee (ZJ), GS
Reservorios PR y sus variantes
Sistemas de vapor ASME Steam, Chao Seader, GS
Inhibicin de hidratos PR
Productos qumicos Modelos de actividad, PRSV
Alquilacin de HF PRSV, NRTL
Hidrocarburos-agua (alta Kabadi Danner
solubilidad del agua en HC)
Separaciones de hidrocarburos PR, SRK
Aromticos Wilson, NRTL, UNIQUAC
Hidrocarburos sustituidos (cloruro PR, SRK
de vinilo, acrilonitrilo)
Produccin de ter (MTBE, ETBE, Wilson, NRTL, UNIQUAC
ter-amil metil eter TAME)
Plantas de etilbenceno / estireno PR, SRK o Wilson, NRTL, UNIQUAC (segn la
tecnologa de produccin)
Produccin de cido tereftlico Wilson, NRTL, UNIQUAC
Planta de amonaco PR, SRK
Tabla 3. Paquetes Termodinmicos para diferentes procesos Fuente:
Honeywell, ASPENTech
ASPENTech ha propuesto una gua para la seleccin de los paquetes de
propiedades segn el tipo de compuestos y las condiciones operativas. Lo que
sigue es un seudocdigo que hemos elaborado a partir del esquema original de
ASPEN, considerando los paquetes disponibles en UniSim Design R390.
1.- Si los compuestos son no polares.
2.- Si los compuestos son polares no electrolitos.
3.- Con electrolitos, usar un paquete especfico.
4.- No polares
a) Si la totalidad de los componentes no son hipotticos, usar PR, SRK, Lee-
Kesler-Plocker. . Si no
b) Si la presin de la mezcla de componentes reales y pseudocomponentes es
- Superior a 1 atm usar CHAO-SEADER, GRAYSON.
- Menor a 1 atm usar IDEAL.
5.- Polares no electrolitos
a) Si la presin es inferior a 10 bar
a1) Si se dispone de parmetros de interaccin (en la base de datos o
suministrados por el usuario)
a1.1) Si se prev que el equilibrio ser lquido-lquido usar: NRTL, UNIQUAC y
sus variantes.
a1.2) Si se prev que el equilibrio ser lquido-vapor usar: WILSON, NRTL,
UNIQUAC y sus variantes.
a2) No se dispone de parmetros de interaccin, usar UNIFAC.
b) Si la presin es superior a 10 bar
b1) Si se dispone de parmetros de interaccin usar mtodos correlativos.
b2) Si no se dispone de parmetros de interaccin usar mtodos predictivos.
Antecedentes
Se presenta una lnea del tiempo que se marca con las Investigaciones y
avances en Modelos Termodinmicos:
Figura 1. Diagrama de rbol para las distintos Metodos Termodinmicos.
Figura 2. Seleccin del modelo basado en el Proceso
Objetivos

Conocer y Relacionar los diferentes Modelos Termodinmicos (Wilson,

NRTL, RK, etc) que existen en la actualidad con las diferentes mezclas y
compuestos que estn dados en un sistema, desarrollando la capacidad
de aplicarlo en el Simulador Aspen para un futuro Diseo de Proceso.
Realizar la simulacin de un equipo con equilibrio lquido-lquido-vapor y
comprobar que las fases formadas dependen fundamentalmente de la
opcin termodinmica para el clculo de las constantes de equilibrio.
Para esto se ensayarn modelos del tipo de UNIFAC, UNIQUAC y NRTL.
Metodologa
Primera parte
Emplear la ecuacin de Wilson para la prediccin de los datos termodinmicos
del sistema. Buscar azeotropos, elaborar e interpretar el diagrama ternario
correspondiente. Repetir el proceso utilizando la ecuacin NRTL-Rk. Analizar los
resultados.
Obtener los diagramas en el simulador Aspen, primeramente, se necesita
ingresar los datos correspondientes que se necesitan para hacer el diagrama.
Los componentes son los siguientes:

Componentes (1)
Water
Ethanol Componentes(2)
Ethyl Acetate Water
Acetic Acid Ethanol
Acetone
METODOLOGA DE LA Buthanol PRACTICA
1.-Empezaremos con la tabla de componentes 1 , mismos que se evaluarn con
el modelo Wilson y NRTL. La metodologa para ambos modelos es la misma,
variando solamente los componentes a analizar. Para cada paso, es necesario
agregar que se debe correr mediante Next.
Se comienza ingresando los componentes (1) del sistema, aadiendo un
nombre con el que recordemos cada compuesto.

Figura 4. Eleccin de nuestros componentes a analizar

2.-Despues de elegir los componentes, pasamos a elegir el mtodo de anlisis.
Para el primer caso se utiliz el mtodo de Wilson.
Figura 5. Seleccin de Mtodo Termodinmico
3.-Al momento de correr nuestro modelo, tendremos las propiedades
caractersticas de nuestros compuestos, siendo parmetros muy especficos
para cada sistema.

Figura 6. Parmetros binarios dependientes de temperatura.

4.- Se selecciona la pestaa Simulacin con el fin de buscar azeotropos en
nuestro sistema. Estando en Simulation -> Home -> Azeotrope Search. Se
seleccionan todos los componentes y despus se da click en Report.
Figura 7. Bsqueda de azeotropos en Metodo Wilson
5.- Se vuelve a bsqueda de azeotropo y observamos las propiedades del
modelo con fases Vap-Liq-Liq, checando si sigue habiendo azeotropos y si tiene
las mismas caractersticas.
Todo lo que se ha hecho hasta el paso nmero 5, se repite con el modelo NRTL
-RK y en el anlisis de resultados, se vern las bondades que ofrece cada
modelo termodinmico. Al realizar los mismos pasos (1-65 con el modelo
termodinmico NRTL se analizarn los puntos anteriores. Los siguientes
parmetros fueron obtenidos con el modelo NRTL-RK.

Figura 8. Parmetros binarios de mtodo NRTL.

6.- Se obtienen los resultados para el modelo NTRL-RK (vease figura n):
7.-Terminado esto, tenemos los azeotropos para cada modelo analizado con la
mezcla (1). Los pasos descritos anteriormente se repetirn para analizar la
mezcla (2) nuevamente con el Modelo Wilson y NRTL-RK.
Las diferencias y anlisis de los diferentes modelos y las variaciones se
discutirn en los resultados.
Diagramas Ternarios
8.-Despues de haber analizado cada uno de los modelos y sus azeotropos,
pasaremos a observar los diagramas ternarios para las dos mezclas.
9.-Abriendo Distillation Synthesis se seleccionan los componentes que
corresponden a la mezcla 1, agregamos el diagrama.
Parte 2
En un proceso para producir estireno a partir de tolueno y metanol, se genera
un efluente de un reactor. La composicin de la corriente se indica en la tabla
4.
Si esta corriente es llevada a equilibrio a 38C y 300 kPa en el tanque flash
mostrado en la figura 1, calcule las cantidades y composicin de las fases
formadas. Considere la posibilidad de que, debido a la presencia de agua,
hidrocarburos y gases ligeros, existan dos fases lquidas y una gaseosa.
Compruebe la calidad de las fases formadas usando los modelos de UNIFAC,
UNIQUAC y NRTL para predecir las fases formadas.

Componente Kmol/h
Hydrogen 350
Methanol 107
Water 491
Toluene 107
Ethylbenzene 141
Styrene 350
Tabla 4. Componentes del Flash
Metodologa
1.- Se comienza por ingresar los 6 componentes que se van a introducir al
Flash.
1.1 Se escoge el mtodo UNIFAC, primeramente.
2.- Se corren sus propiedades para poder hacer su simulacin.
3.- En Model Palette, introducimos -> Separators -> Flash 3.
4.- Se le introduce un flujo de alimentacin mediante-> Material stream.
5.- Introducir las propiedades de alimentacin al Flash y, posteriormente
introducir las propiedades de equilibrio.
6.- Se corre el Flash (figura 18) y se muestran los resultados.

Figura 9. Flash para VLL.

7.- Para reportar resultados de manera arbitraria( flujos y fracciones molares),
click derecho -> stream results -> Setup-> Report Options.
8. Se realizan los mismos procedimientos con otros modelos:
-NRTL-RK
-UNIQUAC
- ALEATORIO
Resultados
Parte 1
Al momento de generar los azeotropos en el Metodo Wilson, se encuentran 2
azeotropos homogneos, es decir, estn unidos de tal forma que predice una
mezcla totalmente homognea entre dos compuestos, tanto para ETHANOL-
AGUA como para ETHYLACETATE-ETHANOL. Estos azotropos nos muestran que
la mayor pureza que se podra obtener para el etanol seria de .87 fraccin mol.
Para el segundo azeotropo lo ms que se podra purificar seria 0.5541 en
fraccin mol de ETHILAC-ETHANOL.
Para el mtodo NRTL, para esta mezcla (1), se obtuvieron los mismo azeotropos
y las mismas fracciones de separacin para cada compuesto. Los azeotropos
tambin se obtuvieron en la mezcla 2.
WILSON PARA MEZCLA (2) EN FASE V-L:

Fig 11. Azeotropos mezcla 2 , mtodo Wilson .

WILSON PARA MEZCLA (2) EN FASE V-L-L:
Figura 12. Azeotropos para fase VLL mezcla 2, mtodo Wilson
Por el mtodo NRTL, se obtuvieron los siguientes resultados para los
azeotropos:
NRTL PARA MEZCLA (2) EN FASE V-L :

Figura 13. Azeotropos , Mtodo NRTL

NRTL PARA MEZCLA(2) EN FASE V-L-L:

Figura 14. Azeotropos, fase VLL mtodo NRTL
Diagramas Ternarios
Para los diagramas ternarios, se observa que el mtodo Wilson no logra
obtener las fases Liquido-Liquido, por lo que no hay un equilibrio entre ellos,
cosa diferente ocurre con NRTL. Los resultados se muestran a continuacin:

Diagrama ternario EA-ETOL-WATER METODO WILSON PARA MEZCLA (1) VLL

Figura 15. Diagrama Ternario EA-ETHANOL-AGUA con mtodo WILSON

Diagrama ternario ACETONE-ETHANOL-WATER METODO WILSON PARA MEZCLA

(2) VLL

Figura 16. Diagrama ternario ACETONE-ETHANOL-AGUA

Diagrama ternario ETYL-ETOL-WATER EN MODELO MEZCLA (1) NRTL VLL:

Figura 17. Diagrama EA-ETHANOL-AGUA. Azeotropo

Diagrama ternario BUTANOL-ETHANOL-WATER EN MEZCLA (2) NRTL VLL:

Figura 18. Diagrama BUTANOL-ETHANOL-AGUA. AZEOTROPO

Parte 2
No se generaron resultados con el mtodo UNIFAC:

Figura 19. Error en el mtodo UNIFAC

Para el mtodo UNIQUAC, se obtuvieron resultados de las 3 salidas, como se
muestra en la figura 20.
UNIQUAC

Heat a
nd Material Ba
lance Table
StreamI D FEED OUTVAP OUTL2 OUTL1
From B1 B1 B1

To B1
Phase LI QUID VAPOR LI QUID LI QUID

Substre
am: MI XED
Mole F
low kmol/ h
r

HI DR
OGEN 350.0
000 349.4
974 .1329
760 .3760
734
METOL 107.0
000 2.101
356 27.69
611 77.20
199
AGUA 491.0
000 4.273
319 478.3
845 8.339
500

TOLUEN 107.0
000 .8689
220 .0193
267 106.1
112
ETYLB
EN 141.0
000 .3379
235 7.0913
0E-3 140.6
542

ESTI R
EN 350.0
000 .6059
139 .0412
643 349.3
509
Mole F
rac

HI DR
OGEN .2263
907 .9771
099 2.6265
2E-4 5.5140
0E-4
METOL .0692
108 5.8748
8E-3 .0547
049 .1131
938
AGUA .3175
938 .0119
471 .9448
987 .0122
274

TOLUEN .0692
108 2.4293
0E-3 3.8173
9E-5 .1555
805
ETYLB
EN .0912
031 9.4475
2E-4 1.4006
6E-5 .2062
276

ESTI R
EN .2263
907 1.6939
9E-3 8.1504
8E-5 .5122
193
Total F
low kmol/ h
r 1546.
000 357.6
848 506.2
813 682.0
338
Total F
low kg/ hr 74261
.24 1027.
908 9512.
774 63720
.17
Total F
low l/ min 1668.
432 49755
.16 164.1
763 1195.
202
Tempe
rature C 25.00
000 28.00
000 28.00
000 28.00
000

Pressu
re bar 1344.
238 3.000
000 3.000
000 3.000
000
Vapor F
rac 0.0 1.000
000 0.0 0.0

LiquidFrac 1.000
000 0.0 1.000
000 1.000
000
Solid F
rac 0.0 0.0 0.0 0.0

Enthalp
y cal/ mol -20524
.81 -855.4
472 -67603
.59 4406.
181
Enthalp
y cal/ gm -427.2
936 -297.6
730 -3597.
944 47.16
190
Enthalp
y cal/ se
c -8.8143
E+6 -84994
.59 -9.5073
E+6 8.3476
8E+5

Entropy cal/ mol-K -53.27

172 -2.427
074 -39.57
145 -82.18
994
Entropy cal/ gm-K -1.109
032 -.8445
575 -2.106
040 -.8797
264

Densit
y mol/ cc .0154
436 1.1981
5E-4 .0513
961 9.5107
2E-3
Densit
y gm/ cc .7418
269 3.4432
2E-4 .9657
071 .8885
548

Averag
e MW 48.03
444 2.873
782 18.78
950 93.42
670
Liq Vol60F l/ min 1676.
135 318.0
484 162.7
786 1195.
306

Figura 20. Resultados de Flujos con UNIQUAC

Flujos para NRTL:
 Heat and Material Balance Table
StreamI D FEED OUTVA
P OUTL2 OUTL1
From B1 B1 B1
To B1
Phase LI QUID VAPOR LI QUID LI QUID
Substream: MI XED
Mole Flow kmol/ hr
HI DR
OGEN 350.0000 349.7323 .1134510 .1541386

METOL 107.0000 3.019894 43.46713 60.51298

AGUA 491.0000 4.171872 481.2853 5.542827
TOLUEN 107.0000 .9583147 .0427153 105.9990
ETYLB
EN 141.0000 .3930644 5.96272E-3 140.6010
ESTI R
EN 350.0000 .5922852 .2246074 349.1831
Mole Frac
HI DR
OGEN .2263907 .9745437 2.16040E-4 2.32840E-4
METOL .0692108 8.41506E-3 .0827725 .0914103
AGUA .3175938 .0116251 .9164910 8.37294E-3
TOLUEN .0692108 2.67038E-3 8.13410E-5 .1601210
ETYLB
EN .0912031 1.09529E-3 1.13546E-5 .2123904
ESTI R
EN .2263907 1.65043E-3 4.27710E-4 .5274725
Total Flow kmol/ hr 1546.000 358.8678 525.1392 661.9930
Total Flow kg/ hr 74261.24 1068.657 10091.46 63101.13

Total Flow l/ min 1668.432 49919.71 176.2667 1185.201

Temperature C 25.00000 28.00000 28.00000 28.00000
Pressure bar 1519.736 3.000000 3.000000 3.000000
Vapor Frac 0.0 1.000000 0.0 0.0
LiquidFrac 1.000000 0.0 1.000000 1.000000
Solid Frac 0.0 0.0 0.0 0.0
Enthalpy cal/ mol -20065.46 -956.2794 -67270.76 7044.951
Enthalpy cal/ gm -417.7308 -321.1299 -3500.634 73.90848
Enthalpy cal/ sec -8.6170E+6 -95327.18 -9.8129E+6 1.29548E+6

Entropy cal/ mol-K -51.64034 -2.499480 -40.03916 -80.65927

Entropy cal/ gm-K -1.075069 -.8393549 -2.083557 -.8461952

Density mol/ cc .0154436 1.19815E-4 .0496538 9.30915E-3

Density gm/ cc .7418269 3.56792E-4 .9541851 .8873475

Average MW 48.03444 2.977859 19.21674 95.31993

Liq Vol60F l/ min 1676.135 319.0891 174.6249 1182.421

Figura 21. Resultados NTRL

Conclusiones
Para esta prctica se vieron diferentes pruebas que nos demostraron las
bondades de cada mtodo y en base a la bibliografa y datos reportados se
puede hacer un anlisis en base a los componentes de cada una de las
mezclas, hablando de la parte. Las conclusiones ms importantes que se dan
para la parte 1 son:

Los azeotropos se encuentran tanto en WILSON como para NRTL, lo

nico que no detecta el mtodo WILSON es el equilibrio de 3 fases (VLL)
hacindolo inconveniente para el tipo de mezcla que analizamos en un
principio. El mtodo NRTL detecta tambin azeotropos y nos da la
caracterstica de tener uno en forma homognea y el segundo de forma
heterognea, de modo que en diagramas ternarios obtendremos nuestra
campana de equilibrio LL.
En los diagramas ternarios, el mtodo WILSON por sus caractersticas
debido a que no representa debidamente resultados para soluciones que
presentan una limitada miscibilidad (ELL o EVLL). Para NRTL se
obtuvieron las campanas tpicas de las Extracciones L-L, mismos que nos
muestran la mxima pureza que podemos obtener de los compuestos,
de las 2 mezclas. El modelo NRTL elimina las limitaciones de Wilson para
predecir el equilibrio lquido lquido, aunque tiene tendencia a establecer
falsas separaciones de fases. Es capaz de representar el
comportamiento de los equilibrios LV, LL y LLV.
Para la parte 2 se tienen conclusiones muy particulares de cada mtodo,
donde se puede ver que un Flash debe de considerar varios parmetros
para elegir el mtodo adecuado.

Para poder hacer una buena interpretacin de un Flash, no es

recomendable utilizar el mtodo UNIFAC, ya que para este ejemplo
encontr errores por las condiciones de entrada, se puede deducir este
mtodo es til para realizar estudios preliminares, pero, para un diseo riguroso, los
resultados deben ser revisados a partir de datos experimentales. Para el modelo
UNIQUAC y NRTL, se arrojan resultados muy similares que hacen confiar en estos
modelos para sistemas multicomponentes, con equilibrios VLL y LL.
En el caso particular de UNIQUAC Puede aplicarse a mezclas que contienen agua,
hidrocarburos, hidrocarburos halogenados, alcoholes, nitrilos, aminas, steres, cetonas
y aldehdos. Los parmetros experimentales encontrados exhiben una escasa
dependencia con la temperatura, lo cual favorece la extrapolacin del mtodo.
Como se puede ver, cada mtodo tiene sus consideraciones ya explicadas
anteriormente y esta prctica e investigacin ayudar en trabajos posteriores
para poder conocer el mejor ajuste a nuestro problema y las condiciones a las
que debemos de trabajar.
Bibliografa
[1] Henley, Seader, Operaciones de Separacin por Etapas de Equilibrio en Ingeniera Qumica,
1988, Ed.Revert SA
[2] VMG, 2011, Coefficient Activity Models. Virtual Manager. 14-Ferb-2017.
Obtenido de http://www.virtualmaterials.com/

[3] Suppes, Selecting Thermodynamic Models for Process Simulation of Organic VLE and LLE
Systems, http://students.aiche.org/pdfs/thermodynamics.pdf