Vous êtes sur la page 1sur 23

ATENEO PONTIFICIO REGINA APOSTOLORUM

Facultad de Filosofa

De qu modo son buenas las cosas.

Comentario de Santo Toms

al opsculo de Boecio De Ebdomadibus

Profesor: P. Jess Villagrasa, L.C.

Alumno: Cristbal Vilarroig, L.C.

Trabajo escrito de fin de ciclo

Roma, 24 de abril de 2002


1

I. Presentacin de libro de Boecio De Ebdomadibus

Vida y obras de Boecio

El estudio del comentario de Santo Toms al De Ebdomadibus nos obliga a

detenernos aunque sea brevemente en la vida y obras de este Boecio.1 Marco Anicio

Severino Boecio (Boethius) nace en Roma en el 470 d.C. en una familia senatorial cristiana.

Durante su juventud, y facilitado por su posicin social, estudia filosofa antigua. Hacia el

ao 500 se gana el favor de Teodorico y pronto Boecio es proclamado Cnsul nico de

Roma (en el ao 510). En el 513 es nombrado Magister Palatii, y adems es consejero del

emperador, quien le aprecia tanto por su persona como por sus sabios consejos. Pero su

vida poltica no le hizo abandonar la filosofa, y durante todo este perodo sigui trabajando

en las traducciones y comentarios de los filsofos griegos. Pero en el ao 524 se ve

interrumpida bruscamente su carrera al ser acusado de traicin (al parecer, el conjurador era

amigo suyo; de ah la acusacin). De nada le sirvi su amistad con Teodorico, quien ante

esta calumnia abandona a su tan apreciado consejero a la suerte de sus enemigos. Ni

siquiera en la crcel detiene Boecio su actividad filosfica, y all escribe su obra ms

conocida, De consolatione philosophi. Boecio es ejecutado en el 526. Muchos opinan que en

realidad su muerte se debi a la fe catlica que profes y vivi coherentemente durante

toda su vida; segn estos autores el emperador, arriano, habra querido castigar de manera

ejemplar la fe de los catlicos latinos.2

1 Cf. B. MONDIN, Storia della metafisica. Volume 2, Edizioni Studio Domenicano, Bolonia 1998, pp.
226-246.
2 Cf. L. ORBETELLO, La consolazione della filosofia. Gli opuscoli teologici (introduccin), Rusconi, Miln

1979, p. 88.
2
Las obras de Boecio se pueden dividir en cuatro secciones: traducciones,

comentarios, tratados de teologa y tratados de lgica. Entre las traducciones que efectu

del griego al latn se encuentran, por ejemplo todo el Organon, De interpretatione y Las categoras

de Aristteles. Entre otros, coment Las categoras y De interpretatione. Sus tratados de

teologa ms importantes son Quomodo Trinitas unus Deus ac non tres Dii (ms conocido como

De Trinitate) y Quomodo Substanti, in eo quod sint, ips sunt, cum non sint Substantialia Bona. Liber

ad Ioannem Diaconum Ecclesi Roman (o, como lo llamaron los medievales, De Ebdomadibus).

Sobresale tambin el opsculo De fide Catholica. Entre los tratados de lgica se encuentran

De syllogismo categrico y De syllogismo hypotethico. Y por ltimo citamos De Consolatione

Philosophiae, una obra difcilmente clasificable dentro de los grupos precedentes, pero que

quizs sea la que mejor expresa el pensamiento de Boecio, una especie de testamento

espiritual, por estar escrita ante los ltimos momentos de la vida y en un desprendimiento y

desinters total.

De Ebdomadibus

Paso ahora a comentar la obra que est en el centro de nuestro inters: De

Ebdomadibus.3 Hay que decir que en esta explicacin de Boecio no puede buscarse una total

claridad, pues el mismo Boecio pretende utilizar la obscuritas breuitatis4 para proteger la

sabidura. Despus de haber aclarado el mtodo que seguir en su exposicin, Boecio pone

los conceptos, es decir, expone aquellos principios que constituyen para l la base de la

3 Para realizar este trabajo he escogido el texto en latn de SANTO TOMS DE AQUINO, Expositio libri
Boetii De Ebdomadibus , in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita, tomus L (Super Boetium De
Trinitate Expositio libri Boetii De Ebdomadibus), Les ditions du Cerf, Roma Paris 1992, pp. 267-
282. A partir de ahora citar el texto de Santo Toms como SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio
De Ebd, con el captulo y el nmero de lnea; el texto de Boecio de De Ebdomadibus, tomado de la
misma fuente, se citar como BOECIO, De Ebd, con el captulo y la lnea.
4 Cf. BOECIO, De Ebd., I, 12.
3
filosofa y sobre los cuales se apoyar para resolver el problema: referentes a la nocin ens

expone estos cinco axiomas: diuersum est esse et id quod est; 5 quod est participare

aliquo potest, set ipsum esse nullo modo aliquo participat;6 id quod est habere aliquid,

preter quam quod ipsum est potest;7 diuersum est tamen esse aliquid et esse aliquid in eo

quod est;8 omne quod est participat eo quod est esse ut sit [];9 est uero ut participet alio

quolibet.10 Principios referentes a la nocin unum: omne simplex esse suum et id quod est

unum habet;11 omni composito aliud est esse, aliud ipsum est.12 Y por ltimo, de la

nocin de bonum extrae este principio: Omnis diuersitas discors; similitudo uero appetenda

est.13 Sobre estos axiomas habra mucho que discutir inclusive sobre el nmero de los

mismos; aqu los he reportado en el orden que les asigna Battista Mondin en su ya citada

historia de la filosofa. Dado que no es el tema fundamental de este trabajo omitir su

comentario para dar espacio al problema que nos hemos propuesto analizar; slo los he

incluido porque algunos de ellos aparecern despus en este comentario.

A continuacin Boecio plantea el problema. Se dice que todas las cosas son buenas,

pero en qu sentido? Son buenas por participacin? O acaso son buenas en s mismas?

Al tratar de resolver este problema inicial surge una paradoja: parece que no son buenas ni

por participacin, ni por s mismas. Si fueran buenas por participacin (y por lo tanto no

fueran buenas por s mismas), las cosas no tenderan al bien (pues sabemos que el

semejante tiende al semejante, y lo no-bueno no puede tender a lo bueno); como sabemos

5 BOECIO, De Ebd., II, 1.


6 BOECIO, De Ebd., II, 4.
7 BOECIO, De Ebd., II, 7.
8 BOECIO, De Ebd., II, 10.
9 BOECIO, De Ebd., II, 13.
10 BOECIO, De Ebd., II, 16.
11 BOECIO, De Ebd., II, 18.
12 BOECIO, De Ebd., II, 17.
13 BOECIO, De Ebd., II, 19.
4
que las cosas s tienden al bien, podemos excluir esta hiptesis. Pero si las cosas fueran

buenas en s mismas, entonces seran Dios, el nico bueno en s mismo, lo cual el

pantesmo tambin se sale de los lmites de lo razonable. ste, pues, es el problema.

Para llegar a una solucin Boecio nos hace ver que el ente puede ser bueno en razn

de la propia esencia o por su relacin con una esencia que coincida con la bondad: es la

distincin entre Bien Primero (cuya esencia coincida con la bondad) y bien segundo, que es

bueno quoniam ex eo fluxit cuius ipsum esse bonum est14, porque emana de la voluntad

del Bien Primero. En resumen, todas las cosas son buenas en s (sustancialmente), pero

slo en cuanto que proceden del Bien Primero (por participacin). Cmo llega a esta

conclusin, lo desarrollaremos ms claramente en el punto siguiente.

14 BOECIO, De Ebd., IV, 18.


5
II. Premisas

En esta parte, ms que el texto de Boecio, ya presento el comentario que Santo

Toms hizo. Obviamente la interpretacin del texto boeciano que he realizado

anteriormente se ver muy influenciada por el comentario del Doctor Anglico; en este

apartado no as en el anterior esta interpretacin es a propsito, pues tratar de

exponer el pensamiento de Santo Toms en este texto.

Todas las cosas son buenas

Primero prueba que todo ente es bueno.15 Esto lo hace con el siguiente

razonamiento: todo tiende a su semejante (por lo tanto, cuando un ente desea algo,

demuestra que l mismo es semejante a eso que desea). Al mismo tiempo, todo ente tiende

al bien.16 As pues, todo ente es bueno, pues al desear el bien est manifestando que l

mismo es bueno.

El principio metafsico conocido y evidente es ms bien: omne agens agit sibi simile.

Cmo prueba Santo Toms el principio que aduce Boecio omne (autem) tendit ad simile? 17 En

la Summa contra gentiles formula el principio as: Omne agens [] agendo autem tendit in

sibi simile.18 Con esto slo enuncia de otro modo el principio ya conocido y evidente del

actuar y, al mismo tiempo, conduce a la conclusin que expone en un captulo posterior:

Unumquodque enim appetit quod est sibi simile et conveniens.19

15 Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 12-32.


16 ARISTTELES, tica Nicomquea, 1094 a 2.
17 BOECIO, De Ebd., III, 3.
18 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Contra Gentiles, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita,

tomus XIV (Summa contra Gentiles. Liber I), Roma 1903, III, c.3.
19 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Contra Gentiles, III, c.7.
6
Otro problema que se pone es que, aun admitiendo que todo ente tienda a su

similar, no se ve la necesidad de que sea (se identifique) con aquello a lo que tiende. Pero

se ha de notar que lo similar est indicando aquella caracterstica por la cual un ente es

similar a otro. Por ejemplo, si decimos que un caballo es similar a un perro, lo similar se

refiere a aquellos elementos que ambos poseen en comn (los propios de su animalidad en

cuanto tal). Por lo tanto, al decir que un ente tiende a su similar, estamos indicando que su

tendencia se dirige a aquello que es idntico con l mismo aunque obviamente nunca

ser puro, sino que vendr mezclado con otros elementos; pero ntese que en cuanto

tiende, no tiende a estos otros elementos. Por ello el ente, al tender hacia el bien, est

manifestando que l mismo es bueno, pues el bien que desea es, en este caso, su similar.

Otro argumento sobre lo mismo

Esta es la presentacin y justificacin que Santo Toms hace del argumento de

Boecio en su comentario. Sin embargo me parece mucho ms claro aqul que pone en la

Summa Theologi. En resumen sera el siguiente: la razn de bien consiste en la apetibilidad;

una cosa es apetecible en cuanto es perfecta; una cosa es perfecta en cuanto est en acto; el

ser es la actualidad de todas las cosas; por lo tanto bonum et ens sunt idem secundum

rem.20 Y as podemos concluir con el artculo 3 de la misma cuestin: omne ens,

inquantum est ens, est bonum.21

20 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita, tomus
VI (Prima Pars Summ Theologi), Ex. Typographia Poyglotta. S.C. de Propaganda Fidei, Roma 1891,
I, q.5, a.1, respondeo.
21 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, I, q.5, a.3, respondeo.
7
III. Las dos alternativas

Habiendo dejado claro que todas las cosas son buenas, Santo Toms se dispone a

afrontar con Boecio la doble alternativa que se le presenta para averiguar de qu modo son

buenas las cosas: per se o por participacin (participatione). Lo primero que hace es justificar

esta oposicin que Boecio establece entre el ser per se y el ser por participacin y que, adems,

excluye un tertium quid.22 Ser por participacin se debe entender, segn Santo Toms, en el

sentido en que el sujeto participa del accidente, y ser per se se debe entender del modo en

que el predicado est en la definicin de la cosa. Y concluye diciendo que, si se entienden

de modo distinto, entonces no hay una oposicin total, y por lo tanto el razonamiento que

hace Boecio aqu sera slo un artificio.

Justificacin de la oposicin

Expliquemos un poco mejor este prrafo. Santo Toms, en In Libros Perihermeneias

aclara cmo se realiza esta oposicin en el plano lgico. Expone cmo es la divisin de la

enunciacin segn la materia. Pero veamos el texto:

Potest autem accipi quinta differencia enunciationum, secundum


materiam, que quidem divisio differencia attenditur secundum habitudinem
predicati ad subiectum: nam, si predicatum per se insit subiecto, dicetur esse
enunciatio in materia necessaria uel naturali, ut cum dicitur: Homo est
animal, uel: Homo est risibile; si uero predicatum per se repugnet
subiecto quasi excludens rationem ipsius, dicetur enunciatio esse in materia
inpossibili siue remota, ut cum dicitur: Homo est asinus; si uero medio
modo se habeat predicatum ad subiectum, ut scilicet <nec> per se insit nec

22 Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 46-89.


8
per se repugnet subiecto, dicitur enunciatio esse in materia possibili siue
contingenti.23

Lo que Boecio entiende por participatione (por participacin)

En su comentario a Boecio Santo Toms reporta el primer y el tercer caso que

vienen aqu expuestos (es decir, in materia necessaria e in materia possibili siue

contingenti). La primera sera per se, la segunda per accidens. En efecto, cuando explica de

qu forma debe ser la participacin para oponerse a la perseidad afirma que debe ser

secundum illum modum quo subiectum dicitur participare accidens,24 o dicho en otras

palabras, segn aquel modo de ser per accidens. Santo Toms confirma que esta es la

acepcin que Boecio quiere dar a la participacin, pues se manifiesta claramente en el

ejemplo que propone: (id) quod participatione album est.25 Adems hay que notar que

estos dos modos de enunciar pues hasta ahora tan slo hemos hablado de la

enunciacin cuando se aplican a la realidad, son los dos nicos modos posibles de ser,

que en las categoras corresponden a la sustancia (per se) y al accidente (per accidens). Se

podra objetar que en el prrafo antes expuesto Santo Toms enumeraba tres formas de

predicacin, pero hay que notar que el segundo modo que expone (in materia inpossibili) no

corresponde a la realidad, pues simplemente no es. Con esto queda claro que slo existe

el ser per se y el ser per accidens.

23 SANTO TOMS DE AQUINO, Expositio libri Peryermenenias, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M.
edita, tomus I (1) (Expositio libri Peryermenenias), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma Paris 1989,
p. 66.
24 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 51.
25 BOECIO, De Ebd., III, 8.
9
Qu debe entenderse por per se

Por otro lado especifica de qu modo se debe entender el per se para que exista esta

oposicin total. Dice Santo Toms que con per se debe entenderse aquel estar dentro de la

definicin misma de aquello sobre lo que se habla, sicut homo per se est animal. 26 En

realidad este modo de perseidad corresponde al primer tipo de los cuatro que cita en In

Libros posteriorum analyticorum. He aqu el texto de Santo Toms:

Primus ergo modus dicendi per se est quando id quod attribuitur alicui
pertinet ad formam eius, et quia diffinitio significat formam et essenciam
rei, primus modus eius quod est per se est quando predicatur de aliquo
diffinitio uel aliquid in diffinitione positum.27

Un ejemplo de esto que Santo Toms pone en su comentario al De Ebdomadibus es

<el hombre es animal>, en el cual se aprecia que se enuncia del hombre una parte de su

definicin (aliquid in diffinitione positum). Despus dice que si se toma per se en otro sentido, la

oposicin entre per se y participatione no ser total, y por lo tanto este argumento ser un

sofisma. Por otro sentido entiende los otros tres modos que comenta en In Libros

Posteriorum analyticorum, prout scilicet como dice en De Ebdomadibus subiectum ponitur

in diffinitione predicati,28 sea porque el sujeto expresa una propiedad del sujeto, sea porque

predicado es nico y exclusivo (y en consecuencia no puede ser un verdadero predicado), sea

que el predicado se refiera a un efecto consecuente al sujeto.29

26 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 78.


27 SANTO TOMS DE AQUINO, Expositio Libri Posteriorum, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M.
edita, tomus I (2) (Expositio Libri Posteriorum), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma Paris 1989, I,
10, 25-30.
28 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 82.
29 Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, In libros poster. analyt., I, 10, 51-135.
10
Santo Toms no prueba directamente que Boecio est empleando este sentido, pero

supone un razonamiento de este tipo: si Boecio quiere oponer estos dos modos de ser y

conoce las condiciones necesarias para que esto avenga (lo cual es obvio), entonces es

seguro que ha puesto estas condiciones necesarias (es decir, que ha empleado estos

trminos del modo en que Santo Toms lo ha explicado).

Exclusin del ser por participacin

Habiendo establecido esta neta oposicin entre ser per se y ser participatione, Boecio

excluye la hiptesis de que las cosas sean buenas por participacin.30 De la distincin que se

haba hecho antes concluye que si las cosas son buenas por participacin, ellas mismas no

son buenas. Santo Toms aclara que es lo mismo ser bueno per se que per suam substantiam,31

lo cual es evidente, pero permite entender mejor el modo de hablar de este texto. Al

parecer este argumento no es conclusivo, pues no explica por qu las cosas que no son buenas

por su propia sustancia no tiendan al bien. Considero que se supone un razonamiento de este

tipo: como se ha dicho antes, todo ente tiende a su semejante; todo ente tiende al bien; por

lo tanto el semejante es bueno. Y si las cosas no son buenas en s, tampoco sus semejantes

seran buenos, y por ende no tenderan al bien. Como antes ya haba afirmado que todo

ente tiende al bien, videtur ergo quod encia non sint bona per participationem.32

30 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 74, 102.


31 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 97.
32 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 101.
11
Exclusin del ser per se

Despus critica la segunda alternativa: que las cosas sean buenas per suam

substantiam.33 Ante todo intenta demostrar cmo una cosa sustancialmente buena tiene su

ser bueno; despus, aprovechando esta aclaracin, demostrar la falsedad de esta

alternativa. Por lo tanto tratamos ahora de demostrar cmo es lo mismo decir que las cosas

sean sustancialmente buenas y que las cosas sean buenas en cuanto son. Santo Toms dice

que Boecio argumenta este punto de dos modos, segn parta de cada uno de los dos

trminos que tenemos que identificar: que las cosas son sustancialmente buenas y que las

cosas sean buenas en cuanto son.

El primero lo resumira as en forma de silogismo hipottico: si una cosa es

sustancialmente buena, es buena en su ser; ahora bien, todas las cosas son sustancialmente

buenas; luego, las cosas sustancialmente buenas son buenas en su ser (o dicho de otra

forma, el mismo ser de las cosas sustancialmente buenas es bueno). 34 La primera premisa la

prueba diciendo que pertenece a la sustancia de una cosa todo aquello que concurre

(concurrit) a su ser, es decir, lo que con-viene, lo que toca su ser. Y puesto que, como dice

Boecio en uno de sus axiomas, omne quod est participat eo quod est esse ut sit, la

bondad sustancial del ente debe coincidir con la bondad del mismo ser.

En el segundo modo de argumentar parte del hecho de que el ser de las cosas es
35
bueno. Las cosas son buenas en cuanto son; por lo tanto, ser y ser buenas, es lo

33 Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd. III, 103-143.


34 Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 113.
35 Cf. SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, I, q4, a1.
12
mismo. As, aplicando los principios dados en el argumento anterior, se llega a la misma

conclusin: las cosas cuyo ser es bueno son sustancialmente buenas.

Ahora viene la crtica de esta posicin. Si en las cosas el ser y el ser buenas

coincide, inevitablemente stas sern similares al Primer Bien, el cual es necesariamente un

bien sustancial. Aqu similar no se emplea en el sentido de parecido o anlogo, sino

en el sentido metafsico fuerte de semejanza; ese sentido que similis adquiere en el

principio omne agens agit sibi similem y que nos serva para fundamentar la afirmacin

todo ente es bueno; se aproxima al concepto de identidad entre los semejantes. Ahora bien,

dado que nichil autem aliud preter primum bonum eodem modo est bonum sicut ipsum,

quia ipsum solum est primum bonum,36 en realidad todas las cosas sustancialmente buenas

coincidiran con el Primer Bien, seran el Primer Bien. Este razonamiento concluira as:

omnia (entia) sunt ipsum primum bonum;37 ahora bien, ipsum primum bonum [] (est)

Deus;38 luego omnia encia [] (sunt) Deus, quod etiam dicere nephas est.39 Me permito un

breve comentario sobre esta conclusin. Se podra ver este final como una concesin a la fe

fuera de lugar tanto por parte de Boecio como por parte de Santo Toms. Sin embargo,

nefas califica, en su sentido ms original, aquello que contradice el derecho sea divino (es

decir, las verdades divinas, reveladas) y sea natural (o sea, la razn). En efecto, un Dios que

se confunda con la naturaleza, no slo es hertico, sino que adems se opone a las

exigencias de la razn: Cmo puede coincidir el Infinito con lo finito; lo Perfecto con lo

imperfecto? Cmo explicar que haya gente que hace el mal, si coinciden con Dios y Dios

36 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 130.


37 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 135.
38 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 136.
39 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 137.
13
nunca se puede contradecir? Por esto concluye Santo Toms con Boecio: Sequitur igitur et

ea que premissa sunt esse falsa.40

Conclusin de la primera parte

Entonces, qu nos queda ahora? Las cosas no son buenas por participacin; pero

tampoco son buenas en s. Teniendo en cuenta que una cosa slo puede ser por

participacin o sustancialmente como Boecio afirm y Santo Toms prueba

posteriormente, habiendo negado ambas modalidades, se debera negar tambin la

hiptesis inicial y concluir con Boecio: los entes no son buenos de ningn modo. Y con

esto ya tenemos el problema enunciado: puesto que los entes son buenos y al parecer ni lo

son por participacin ni sustancialmente, de qu modo lo son?

40 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., III, 139.


14
IV. La remocin imaginaria del Primer Bien

Justificacin de este procedimiento

Para dar la solucin escoge un camino negativo: veamos qu sucede si, por un

momento, excluimos a Dios de nuestro pensamiento. Con este experimento Boecio

pretende demostrar que de este modo no se puede llegar a una conclusin correcta. Pero

antes de proceder a dicha exclusin vale la pena que nos detengamos sea slo por

curiosidad en la justificacin que hace de tal operacin. Santo Toms dice que alio

modo sunt res in anima et alio modo sunt in materia;41 hay objetos reales y objetos

meramente intencionales; una cosa es la idea de Dios y otra es Dios. Por eso, si hay cosas

que en la realidad no se pueden separar (como la creacin es inseparable de Dios), no

sucede as en el espritu. Es ms, Santo Toms no slo muestra la legitimidad de esta

pretensin de Boecio, sino que adems manifiesta que es la forma ms natural de hacer

filosofa, pues si bien Dios es la primera realidad conocida secundum naturalem ordinem

cognoscendi,42 a nosotros se nos manifiestan, en primer lugar, sus efectos. Por eso nada

prohbe que, ignorando momentneamente el Primer Bien, nos dediquemos a considerar

nicamente sus efectos. Boecio no duda de la existencia de Dios. Al contrario, la certeza de

que Dios existe porque es una certeza le permite fingir un momento de ignorancia.

Pero que Dios existe constat idque ex omnium doctorum in doctorumque sentencia

barbararumque gentium religionibus cognosci potest.43 En Boecio se cumple aquello que

41 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., IV, 22.


42 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., IV, 40.
43 BOECIO, De Ebd., IV, 8.
15
dice la encclica Fides et Ratio, en la cual se presenta el conocimiento natural de Dios como

una de esas verdades que la razn ya posee en su camino autnomo de bsqueda.44

Antes de proseguir con la exposicin de los argumentos expongo aqu la solucin al

problema, dada por Luigi Orbetello en la introduccin a La consolazione della filosofia. Gli

opuscoli teologici, de modo que se pueda seguir mejor el resto de la exposicin:

Le cose per questo sono dette buone, perch il loro essere scaturito dalla
volont del bene. Infatti il primo bene, poich , buono in ci che ; ma il
bene secondo achesso buono, poich scaturito da quello, il cui stesso
essere buono.45

No es lo mismo ser que ser algo

Santo Toms comienza analizando junto con Boecio cmo podran ser buenas las

cosas si no procedieran del Primer Bien. Ante todo descubre que siempre con la premisa

que hemos supuesto es imposible que en las cosas el ser y el ser buenas sea lo mismo.

Esto lo demuestra poniendo un ejemplo: si una sustancia fuera buena y redonda, una cosa

debera ser la sustancia, otra la bondad y otra la redondez; pues si estas caractersticas

coincidieran con la sustancia, no se distinguiran entre ellas. Esta conclusin es clara desde

el momento en que se entiende que que uni et eidem sunt eadem sibi inuicem sunt

eadem,46 consecuencia clara del principio de identidad.

44 JUAN PABLO II, Fides et Ratio, n. 67.


45 L. ORBETELLO, La consolazione della filosofia. Gli opuscoli teologici (introduccin), Rusconi, Miln
1979, p. 388.
46 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., IV, 78.
16
Hoc autem natura reum non patitur.47 La naturaleza nos dice que la bondad y la

redondez se distinguen realmente entre ellas y, sobre todo, del cuerpo que las posee; no son

lo mismo. Por lo tanto es necesario decir que una cosa sea el ser, otra el ser bueno y

otra el ser redondo: la bondad, pues no pertenecera a la sustancia de las realidades

buenas que no proceden del Primer Bien (recordemos que sta era la hiptesis).

Si admitimos que las cosas son simples

Ahora debemos asumir otra suposicin, siempre fundada sobre la remocin

hipottica del Primer Bien: todas las cosas son simples. En efecto, si se excluye un Primer

Bien que d el ser, entonces se ha de admitir que todas las cosas son simples, porque no

han recibido el ser, sino que lo poseen por esencia. Simples, segn los axiomas que Boecio

expone en el captulo dos significara que esse suum et id quod est unum habet.48

Concluimos con un silogismo: Todo lo que posee como una sola cosa su ser y aquello que es,

es simple; pero todas las cosas poseen como una sola cosa su ser y aquello que es. Luego

todas las cosas son simples.

Imposibilidad de seguir sin caer en el absurdo

Ahora bien, si las cosas fueran simples, tomando en cuenta la distincin real entre el

ser y el ser algo, no podran ser buenas y ser algo ms al mismo tiempo, pues son dos

cosas distintas (como ya se ha aclarado) y entonces ya no seran simples; seran dos cosas

distintas. Por lo tanto, obligatoriamente, debemos afirmar que las cosas buenas slo seran

buenas (sin ninguna otra cualidad). Pero est claro que si slo fueran buenas y (y no fueran

47 SANTO TOMS DE AQUINO, In Boethio De Ebd., 77-79.


48 BOECIO, De Ebd., II, 18.
17
entes), entonces no seran cosas, sino principios de las cosas. Y hablando de principios,

debemos afirmar que slo puede existir un principio de una cualidad. Esto es obvio, pues

yo no puedo afirmar sin contradecirme: la redondez y la redondez son distintas; as mismo

no es coherente decir: el bien y el bien son distintos. En resumen, siguiendo este

razonamiento llegamos a la conclusin de que si las cosas buenas no procediesen del

Primer Bien como hasta ahora hemos querido forzadamente suponer, no seran cosas,

sino un slo principio del bien, lo cual ni consta en la naturaleza, ni es coherente afirmar

que las cosas son no-cosas (o sea, principios sin el ser).


18
V. La solucin al problema

Consecuencias lgicas

As pues, la remocin inicial de Dios de nuestro pensamiento ha cado. Por

consiguiente ya podemos afirmar que las realidades son compuestas. Pero antes de

proseguir se hace forzosa una aclaracin con respecto a lo que es el Bien Primero y bien

segundo. El Bien Primero es el bien en s, es decir, aquel simplex que esse suum et id

quod est unum habet.49 El bien segundo, por otro lado, es slo en cuanto proveniente del

primer bien, y se da en los compuestos, para los cuales aliud est esse, aliud ipsum est. 50

Santo Toms interpreta esto como la distincin entre el ser y la esencia; sin embargo no

pocos autores expresan su desacuerdo con esta interpretacin de Santo Toms: Boecio se

refera siempre segn estos autores a otras diferencias, como aquella que hay entre la

materia y la forma, todo dentro del nivel de la esencia del ente. Mauricio Beuchot se

expresa al respecto:

Qu sentido tienen, entonces, para Boecio, estos vocablos quod est y


esse, que postula como distintos en las creaturas? Tanto en el De Trinitate
como en el De hebdomadibus [], Boecio se mantiene en la lnea de la
esencia, y no puede verse su distincin del quod est y el esse como
correspondiente a la distincin entre esencia y existencia que habr de
operar Santo Toms, aunque la haya propiciado y sea uno de los
antecesores. En efecto, Boecio no ve el esse como la existencia, sino como la
forma, que es un aspecto esencial, por lo que permanece en el orden de la
esencia.51

Sea como fuere, algo nos consta: las realidades creadas no poseen una total

simplicidad. Estn compuestas por un ser que no se dan ellas mismas, sino que lo reciben

49 BOECIO, De Ebd., II, 18.


50 BOECIO, De Ebd., II, 17.
51 MAURICIO BEUCHOT, La distincin entre esencia y existencia en la alta Edad Media: Mario Victorino,

Severino Boecio, Gilberto Porretano y Hugo de San Vctor, en Revista de Filosofa (Mxico, D.F.) 18
(1985), pp. 203-218.
19
de otro. Y ese otro slo puede ser algo que posea la plenitud del Ser, una Persona, un

Alguien: Dios. Y puesto que Dios coincide con el Primer Bien (es el nico que coincide,

para el cual ser y ser bueno es lo mismo), tambin el ser que l crea es bueno. Por eso

se dicen buenas las cosas: porque proceden de la Voluntad del que es bueno. Dice

Hirschberger al respecto:

En el escrito tan importante para Boecio Quomodo substantiae, in eo quod sint,


bonae sint, cum non sint substantialia bona se ensear expresamente y con
ello tenemos un comentario significativo al sentido del axioma omne ens est
bonum que lo que es (simplemente como tal) nicamente es aquello que es
as como blanco es blanco, y no es todava bueno. Es principalmente la
voluntad de Dios, lo que hace al ente ente y bueno. Fuera de Dios no hay
substantialia bona. l es el primer Ser, el primer Bien y el primer Ser-bueno.
Todo otro bien que de l emana es ser slo por este motivo y es bueno
slo por este motivo: que procede de l. Y, como se dir ms veces, porque
l as lo quiso (quia vero voluit ea esse bona qui erat bonus, sunt bona in eo quod
sunt).52

La conclusin, pues, es que las cosas son buenas en aquello que son en cuanto

que su ser procede de la voluntad del Primer Bien.

Conclusin

Hagamos un pequeo resumen de todo lo que se ha dicho hasta ahora basndonos

en el captulo cuarto. Si las cosas no viniesen del Primer Bien, entonces una cosa sera en

ellas el ser y otra el ser buenas. Por lo tanto, una cosa no sera buena en aquello que es,

52 In der fr Boethius sehr wichtigen Schrift Quomodo substantiae, in eo quod sint, bonae sint,
cum non sint substantialia bona wird aber ausdrcklich gelehrt, und wir haben damit einen
bedeutsamen Kommentar zum Sinn des Axioms Omne ens est bonum, da Seiendes rein als
solches eben Seiendes ist, wie wei wei ist, und nicht auch schon gut ist. Es sei vielmehr erst der
Wille Gottes, der Seiendes zu Seiendem und zu Guten macht. Es gibt auer Gott keine substantialia
bona. Er ist das erste Sein, das erste Gute und das erste Gut-Sein. Alles andere Gute, das aus ihm
erfliet, hat nur deswegen Sein und ist nur deswegen gut, weil es aus ihm erfliet und, wie mehrfach
gesagt wird, weil er es so wollte (quia vero voluit ea esse bona qui erat bonus, sunt bona in eo quod
sunt). HIRSCHBERGER, JOHANNES, Geschichte der Philosophie. Altertum und Mittelalter, Herder,
Friburgo, 199114 (Traduccin propia).
20
sino en aquello que es bueno. Y si las cosas fueran buenas a causa de su ser bueno (que

no sera el mismo ser, sino el ser bueno), no podran ser concretas, sino que se

quedaran como puros principios. Por lo tanto es necesario negar la hiptesis que dice que

las cosas no vienen del primer bien. En conclusin, las cosas slo pueden ser buenas y

concretas en cuanto son producidas por el Primer Bien, y por esa misma razn son ellas

mismas buenas: porque proceden de la voluntad del Bien Primero.

En su comentario a Boecio da la impresin que Santo Toms trata de acercar al

filsofo romano a una posicin ms propia. Quizs, pues, tenga un buen fundamente la

observacin de Beuchot, ya que Boecio, probablemente, no tena en mente el mismo

esquema que su comentador. Por ello no es de extraar que, para explicar la bondad de las

cosas, siempre se haya preferido tomar el artculo cuarto de la cuestin sexta de la Summa.

Tampoco extraa que de Boecio se hayan dado tantas interpretaciones; ni extraan las

mltiples acusaciones que llueven sobre Santo Toms cuando comenta a Boecio; Obscuritas

breuitatis Por ello, para hacer claridad sobre este asunto, concluimos con la cuestin sexta

de la Summa Theologi:

A primo igitur per suam essentiam ente et bono, unumquodque potest dici
bonum et ens, inquantum participat ipsum per modum cuiusdam
assimilationis, licet remote et deficienter, ut ex superioribus patet.

Sic ergo unumquodque dicitur bonum bonitate divina, sicut primo


principio exemplari, effectivo et finali totius bonitatis. Nihilominus tamen
unumquodque dicitur bonum similitudine divinae bonitatis sibi inhaerente,
quae est formaliter sua bonitas denominans ipsum. Et sic est bonitas una
omnium; et etiam multae bonitates.53

53 SANTO TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, I, q.6. a.4, respondeo.


21
BIBLIOGRAFA

ARISTTELES, tica Nicomquea.

BEUCHOT M., La distincin entre esencia y existencia en la alta Edad Media: Mario Victorino,
Severino Boecio, Gilberto Porretano y Hugo de San Vctor, en Revista de Filosofa (Mxico, D.F.)
18 (1985), pp. 203-218.

BOECIO, Expositio libri Boetii De Ebdomadibus , in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita,
tomus L (Super Boetium De Trinitate Expositio libri Boetii De Ebdomadibus), Les ditions du
Cerf , Roma Paris, 1992.

HIRSCHBERGER, JOHANNES, Geschichte der Philosophie. Altertum und Mittelalter, Herder,


Friburgo, 199114.

JUAN PABLO II, Fides et Ratio.

MONDIN, B., Storia della metafsica. Volume 2, Edizioni Studio Domenicano, Bolonia 1998.

L. ORBETELLO, La consolazione della filosofia. Gli opuscoli teologici (introduccin), Rusconi,


Miln 1979

TOMS DE AQUINO, Expositio libri Boetii De Ebdomadibus , in Opera Omnia iussu Leonis XIII
P.M. edita, tomus L (Super Boetium De Trinitate expositio libri Boetii De Ebdomadibus), Les
ditions du Cerf , Roma Paris, 1992.

TOMS DE AQUINO, Expositio libri Peryermenenias, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M.
edita, tomus I (1) (Expositio libri Peryermenenias), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma
Paris 1989.

TOMS DE AQUINO, Expositio Libri Posteriorum, in Opera Omnia iussu Leonis XIII P.M. edita,
tomus I (2) (Expositio Libri Posteriorum), Librairie Philosophique J. Vrin, Roma Paris 1989.

TOMS DE AQUINO, Summa Contra Gentiles, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita,
tomus XIV (Summa contra Gentiles. Liber I), Ex. Typographia Poyglotta. S.C. de Propaganda
Fidei, Roma 1903.

TOMS DE AQUINO, Summa Theologi, in Opera Omnia iussu Leonis XII P.M. edita, tomus
VI (Prima Pars Summ Theologi), Ex. Typographia Poyglotta. S.C. de Propaganda Fidei,
Roma 1891.
22
NDICE

I. Presentacin de libro de Boecio De Ebdomadibus ..................................................... 1


Vida y obras de Boecio ......................................................................................... 1
De Ebdomadibus ................................................................................................... 2

II. Premisas ................................................................................................................ 5


Todas las cosas son buenas ................................................................................... 5
Otro argumento sobre lo mismo............................................................................ 6

III. Las dos alternativas .............................................................................................. 7


Justificacin de la oposicin ................................................................................. 7
Lo que Boecio entiende por participatione (por participacin) ........................ 8
Qu debe entenderse por per se ......................................................................... 9
Exclusin del ser por participacin ..................................................................... 10
Exclusin del ser per se ....................................................................................... 11
Conclusin de la primera parte ........................................................................... 13

IV. La remocin imaginaria del Primer Bien ............................................................. 14


Justificacin de este procedimiento .................................................................... 14
No es lo mismo ser que ser algo ......................................................................... 15
Si admitimos que las cosas son simples .............................................................. 16
Imposibilidad de seguir sin caer en el absurdo ................................................... 16

V. La solucin al problema ....................................................................................... 18


Consecuencias lgicas ......................................................................................... 18
Conclusin .......................................................................................................... 19

BIBLIOGRAFA ..................................................................................................... 21