UNIVERSIT DORLANS

COLE DOCTORALE SCIENCES DE LHOMME ET DE LA SOCIET

LABORATOIRE LIGRIEN DE LINGUISTIQUE

THSE prsente par :

Layal KANAAN

soutenue le : 1er dcembre 2011

pour obtenir le grade de : Docteur de lUniversit dOrlans

Discipline : SCIENCES DU LANGAGE

Reformulations, contacts de langues et

comptence de communication :
analyse linguistique et interactionnelle dans
des discussions entre jeunes Libanais
francophones
THSE dirige par :
Gabriel BERGOUNIOUX Professeur, Universit dOrlans
Jean-Louis ROUG Professeur, Universit dOrlans

RAPPORTEURS :
Marinette MATTHEY
Vronique TRAVERSO
_________________________________________________________________
JURY
Gabriel BERGOUNIOUX
Elisabeth GLICH
Jacqueline LAFONT-TERRANOVA
Marinette MATTHEY
Jean-Louis ROUG
Vronique TRAVERSO
Professeur, Universit de Grenoble 3
Directrice de recherche CNRS, ICAR
Professeur, Universit dOrlans
Professeur, Universit de Bielefeld
MCF, Universit dOrlans
Professeur, Universit de Grenoble 3
Professeur, Universit dOrlans
Directrice de recherche CNRS, ICAR

1
2
 Il n'y a de long ouvrage que
celui qu'on n'ose pas commencer.
- Charles Baudelaire

A Daad, Joseph et Mazen.

3
4
Remerciements

Mes remerciements vont, en premier lieu, mon directeur de thse, Monsieur Gabriel
Bergounioux, pour son encadrement, ses conseils, pour mavoir laiss la libert ncessaire
pour accomplir ce travail et surtout pour sa patience et pour avoir cru en moi, jusquau
bout.
Je remercie Monsieur Jean-Louis Roug, qui a co-dirig cette thse. Nos changes ont
form mon esprit critique et ont guid ma rflexion particulirement sur les dimensions
de contacts de langues dans ce travail.

Je remercie Madame Marinette Matthey et Madame Vronique Traverso pour avoir

accept dtre les rapportrices de ce travail.
Un grand merci Mme Elisabeth Glich qui a accept de faire partie du jury de
soutenance.
Pour le soutien continu quelle a apport mon parcours de thse, pour ses nombreux
tmoignages damiti ainsi que pour la riche exprience denseignement que jai vcue
ses cts, je remercie du fond du cur Madame Jacqueline Lafont-Terranova. Cest
mon grand plaisir quelle compte parmi les membres de mon jury.

Je tiens exprimer ma reconnaissance Monsieur Pierre Cadiot pour les heures de

discussion et de travail quil ma gnreusement accordes. Le hasard ayant fait quil est
arriv dans ma thse dans ses moments les plus difficiles, j'espre que ce manuscrit sera
la hauteur de son soutien et de sa confiance.
Je remercie Monsieur Franois Nmo et Monsieur Lotfi Abouda pour leur disponibilit et
leurs conseils chaque fois que les ai sollicits.
Merci Maxime Lagrange pour sa prcieuse, patiente et amicale aide informatique .
Mes penses et mes remerciements vont tous les membres du Laboratoire Ligrien de
Linguistique, enseignants et doctorants, pour les moments de discussion et ceux de
dtente.

Je tiens remercier Matre Phars Zoghbi et Madame Rita Zoghbi pour mavoir accueillie
dans la bibliothque Phars Zoghbi avec une amiti et une gentillesse exceptionnelles.

5
Mes remerciements sadressent aux locuteurs du corpus pour avoir accept de subir
les enregistrements, sans eux mon travail naurait pas vu le jour. Leurs voix mont
accompagne tout au long du parcours solitaire.

Ce travail naurait certainement pas abouti sans le soutien infaillible et sans limites de
mes parents et sans leur amour inconditionnel. Je vous remercie papa, maman et Mazen
pour ne pas mavoir lch la main aucun moment de cet ardu chemin. Cette thse est le
fruit de nos efforts runis.
Je remercie galement ma grand-mre, tta Rose, pour son amour tendre, ses prires et
son soutien, une partie de cette thse sest concocte dans sa cuisine.
Mes penses vont aussi vers toute ma famille, tantes, oncles et cousin(e)s qui ont toujours
cru en moi et pour la fiert dont ils mont toujours tmoign.

Mon parcours a profit damitis exceptionnelles.

Celle laquelle remonte mon plus lointain souvenir damiti scolaire. Merci Cline pour
ton soutien continu et pour les inoubliables moments doctoraux quon a partags entre
Paris et Orlans. Je ne toublie pas Rachel, merci pour tes innombrables pushes
facebookiens qui ont toujours fait leur effet.
Une pense pour toi Cline D. et pour Camille qui navait pas encore point son nez pour
votre prsence douce et encourageante.
Sayd, merci pour ton support, ton coute et ton amiti.
Michel, qui ma encourage au quotidien et a t une paule dans des moments
mmorables de grand stress, merci pour ta patience et pour ta douce amiti.
Merci Rita, lamie de parcours, pour tous les moments partags depuis ce fameux 22
novembre. Tu as cet inexplicable don de redonner la foi et le courage. Merci pour avoir
t let reste.
Pour tous les moments de fous rires et ceux moins joyeux cependant allgs par
lchange, le partage, les encouragements, un grand merci toi Linda ! Ton soutien et ta
patiente coute sont pour beaucoup dans laboutissement de ce travail.
Ma grande reconnaissance va Antonia pour ses encouragements, son aide et pour sa
gnrosit. Cest grce toi que cette thse a t rdige dans des conditions optimales de
calme et de confort.

Enfin, mes penses vont vers toi Christian, hayt, pour mavoir toujours pousse aller
plus loin, pour ton amour et ton soutien au quotidien.

6
7
8
Sommaire

Remerciements 5

Sommaire. ........................................................................................................................... 9

Abrviations et systme de rfrence des exemples ..................................................................... 17

1. Liste des abrviations................................................................................................................ 17

2. Systme de rfrence des exemples .......................................................................................... 18

Introduction ....................................................................................................................... 19

Partie 1 ...................................................................................................................... 25

Chapitre 1 - Langues en usage, francophonie et enseignement du franais au Liban ............. 27

1. Statuts des langues au Liban ..................................................................................................... 28

1.1. Statut de larabe ................................................................................................................. 28
1.1.1. Larabe standard : langue officielle ............................................................................ 28
1.1.2. Le dialecte libanais : langue maternelle ...................................................................... 29
1.1.3. Une situation de diglossie ........................................................................................... 29
1.2. Statut du franais................................................................................................................ 30
1.3. Statut de langlais............................................................................................................... 32

2. Usages des langues au Liban .................................................................................................... 32

2.1. Le franais aux cts de larabe et de langlais ................................................................. 33
2.1.1. Les langues dans ladministration et le gouvernement ............................................... 33
2.1.2. Les langues dans les moyens de communication de masse ........................................ 34

3. Francophonie et valorisation du franais .................................................................................. 36

4. Les langues dans le systme ducatif libanais .......................................................................... 37

4.1. Lenseignement du franais ............................................................................................... 39
4.1.1. Franais langue seconde : dlimitation de la notion ................................................... 39
4.1.2. Le cas du franais au Liban ........................................................................................ 41

5. De quelques pratiques plurilingues ........................................................................................... 43

Chapitre 2 - Corpus : laboration, caractrisation et transcriptions ........................................ 47

1. Elaboration du corpus ............................................................................................................... 47

1.1. Protocole denqute ........................................................................................................... 48
1.2. Les locuteurs ...................................................................................................................... 49
1.2.1. Donnes sociolinguistiques......................................................................................... 49

9
 1.3. Linteraction....................................................................................................................... 50
1.3.1. Contexte du thme propos ......................................................................................... 51
1.4. Le cadre .............................................................................................................................. 52
1.5. Le matriel ......................................................................................................................... 53

2. Rflexions sur le corpus ............................................................................................................ 54

2.1. Corpus, protocole et ralit dune pratique ........................................................................ 54
2.2. Contrat didactique/contrat de collaboration ....................................................................... 54

3. Caractristiques des interactions ............................................................................................... 56

3.1. Endo-exolinguisme ............................................................................................................ 56
3.2. Bi/plurilinguisme et rpertoire linguistique ....................................................................... 59
3.3. La situation dans son ensemble.......................................................................................... 60

4. Transcriptions des enregistrements ........................................................................................... 64

Chapitre 3 - La reformulation dans le discours : clairages sur la notion ............................... 67

1. Formuler/reformuler (-ation) vs mots du dire ........................................................................... 67

1.1. Dire, noncer, exprimer, formuler ..................................................................................... 68
1.2. Les re- : rptition ou modification ? ........................................................................... 69
1.2.1. Rnoncer ................................................................................................................... 70
1.2.2. Redire, rpter ............................................................................................................. 70
1.2.3. Reformuler .................................................................................................................. 70

2. Formulation, reformulation : rflexion sur des statuts thoriques ............................................ 71

2.1. Formuler/formulation comme activit discursive .............................................................. 71
2.1.1. De formule formuler ................................................................................................ 72
2.1.2. Formulation et normes ................................................................................................ 72
2.1.3. Formuler : acte ou modalit de parole ?...................................................................... 73
2.2. Reformulation et laboration de la pense ......................................................................... 75
2.2.1. La reformulation au centre de la problmatique de la nomination ............................. 81
2.3. Reformulation, anticipation, dialogisme ............................................................................ 82
2.4. Niveaux de reformulation .................................................................................................. 84
2.4.1. Rcriture/ reformulation et niveaux .......................................................................... 86

3. Reformulation et les autres dans la terminologie de la linguistique ......................................... 88

3.1. Reprise, rptition, reformulation quel terme pour quel(s) phnomne(s) ? ..................... 89
3.1.1. Les rptitions ............................................................................................................. 89

4. Structures et instances de la reformulation ............................................................................... 93

4.1. Structure discursive de la reformulation ............................................................................ 94
4.1.1. La nature du segment source et du segment reformulant ........................................... 94
4.1.2. La nature du marqueur de reformulation .................................................................... 96
4.1.3. Distance entre les deux segments de la reformulation ................................................ 97
4.1.4. Structures simples et structures complexes................................................................. 98
4.2. A propos de la production et de linitiation de la reformulation........................................ 99

10
5. Reformulation : quel est linvariant ? ..................................................................................... 100
5.1.1. Linvariant est-il smantique ?.................................................................................. 101
5.1.2. Linvariant : ltat de chose vis ? ...................................................................... 102
5.1.3. Linvariant : une activit ........................................................................................... 102

6. Reformulation paraphrastique vs. non-paraphrastique ........................................................... 103

7. La reformulation contextuelle/situationnelle .......................................................................... 105

7.1. La reformulation loral et lcrit ................................................................................. 106
7.1.1. Le ple de la rception .............................................................................................. 106
7.1.2. La temporalit ........................................................................................................... 107

8. Dfinition et terminologie adoptes ........................................................................................ 108

Partie 2 .................................................................................................................... 109

1. Classement des reformulations ............................................................................................... 109

2. Paraphrase, correction et traduction ........................................................................................ 112

2.1. Reformulation et mmoire discursive .............................................................................. 114

Chapitre 4 - Dimension interactionnelle des reformulations................................................. 115

1. Les instances de la reformulation ........................................................................................... 115

1.1. Auto-reformulations auto-inities (A/A) ......................................................................... 116
1.1.1. Cas particulier : auto-centrage de la reformulation................................................... 119
1.2. Quand linterlocuteur dclenche la reformulation ........................................................... 120
1.3. Htro-reformulations auto-dclenches et ratifications ................................................. 128
1.4. Htro-reformulations et faces des locuteurs ................................................................... 132

2. Ltat dachvement de S1 et de S2 ........................................................................................ 137

2.1. Cas particulier : lachvement interactif (AI) .................................................................. 144
2.1.1. AI de S1 .................................................................................................................... 145
2.1.2. AI de S2 .................................................................................................................... 147

Chapitre 5 - Marques lexicales et morphosyntaxiques des reformulations ........................... 151

1. Une approche intuitive : le niveau phonologique ................................................................... 151

2. Les marqueurs de reformulation (MR) ................................................................................... 155

2.1. Remarques sur quelques marqueurs................................................................................. 157
2.2. Labsence de MR ............................................................................................................. 158

3. S1 vs S2 : le niveau morphosyntaxique .................................................................................. 160

3.1. Reprise de la construction syntaxique (RCS) .................................................................. 160
3.1.1. RCS avec ajout .......................................................................................................... 161
3.1.2. RCS avec remplacement ........................................................................................... 164
3.1.3. RCS et double ngation ...................................................................................... 179

11
 3.1.4. Cas particulier : RCS et ellipse ................................................................................. 180
3.2. Rorganisations syntaxiques et chiasmes ........................................................................ 181
3.3. Mme place syntaxique (MPS) ........................................................................................ 183
3.3.1. Cas particulier : lextraction...................................................................................... 189
3.4. Changement de la construction syntaxique (CCS) .......................................................... 190
3.4.1. Quelques indices morphosyntaxiques ....................................................................... 192
3.4.2. Le CCS dans la correction ........................................................................................ 197
3.5. Reformulations et rcriture ............................................................................................ 198

4. Morphosyntaxe et marques lexicales : approche quantitative ................................................ 199

Chapitre 6 - Equivalence et niveaux dinterprtation dans la RP.......................................... 203

1. La notion dquivalence dans la RP........................................................................................ 203

2. Expansion vs rduction ........................................................................................................... 204

3. Extension vs intension............................................................................................................. 205

4. Les niveaux dquivalence ...................................................................................................... 207

4.1. Le plan locutif .................................................................................................................. 209
4.2. Le plan rfrentiel ............................................................................................................ 212
4.2.1. Saturation rfrentielle .............................................................................................. 213
4.2.2. Gnricit vs spcificit ............................................................................................ 215
4.2.3. Perception et action ................................................................................................... 220
4.2.4. Passage au discours direct libre ................................................................................ 221
4.2.5. Interprtation culturelle ............................................................................................. 224
4.3. Le plan pragmatique ........................................................................................................ 225
4.4. Le plan symbolique .......................................................................................................... 228

5. Reformulation par double ngation : entre morphosyntaxe et smantique............................. 230

Partie 3.. .......................................................................................................................... 235

Chapitre 7 - Reformulation et comptence de communication ............................................. 237

1. Comptence de communication .............................................................................................. 237

2. Reformulations, comptences et stratgies dans le CECR ..................................................... 239

3. Lactivit de reformulation selon les locuteurs : approche quantitative ................................. 241

4. Les stratgies de communication ............................................................................................ 243

5. La reformulation : une stratgie de communication ............................................................... 246

5.1. Niveau lexical .................................................................................................................. 247
5.1.1. Panne lexicale formulation approximative - reformulation ................................... 247
5.1.2. Panne lexicale et paraphrase ..................................................................................... 252
5.1.3. Panne lexicale et changement de programme syntaxique......................................... 254

12
 5.2. Niveau de lnonc .......................................................................................................... 257
5.2.1. Planification .............................................................................................................. 257
5.2.2. Formulation approximative/provisoire ..................................................................... 259
5.3. Bilan : stratgies et niveau des locuteurs ......................................................................... 263

6. Reformulation et bifocalisation ......................................................................................... 264

7. Reformulations et automatisation ........................................................................................... 266

8. De la spcificit des traductions dans le corpus...................................................................... 267

9. Marques et marqueurs des reformulations .............................................................................. 270

Chapitre 8 - jne : marqueur de reformulation, autres emplois et phnomnes de

contact avec cest--dire ............................................................................................................. 273

1. jani, bjne et jne : remarques prliminaires ................................................................... 275

1.1. jani : forme verbale pleine.............................................................................................. 275

2. jne : marqueur discursif ...................................................................................................... 278

2.1. Les marqueurs discursifs : dfinition de la catgorie....................................................... 278
2.2. jne dans la littrature ................................................................................................... 281
2.2.1. jne selon N. Gueunier et al. (1993) ...................................................................... 281
2.2.2. jne selon M. Al-Batal (1994) et H. Kammensj (2005) ....................................... 282
2.2.3. jne selon V. Traverso (2000) ................................................................................ 284

3. jne issu dun processus de pragmaticalisation .................................................................... 284

3.1. Grammaticalisation : cadre thorique .............................................................................. 285
3.1.1. Le processus de grammaticalisation ......................................................................... 285
3.1.2. Laffaiblissement : principe revisit ......................................................................... 287
3.1.3. Conceptions de la grammaticalisation ...................................................................... 288
3.2. Grammaticalisation et pragmaticalisation........................................................................ 289
3.2.1. Grammaticalisation, grammaticisation et largissement du concept ........................ 289
3.2.2. La pragmaticalisation ................................................................................................ 291
3.3. Pragmaticalisation de jne............................................................................................. 293
3.3.1. Hypothses sur lorigine et lvolution de jne...................................................... 293
3.3.2. Sur le smantisme de jani/ bjne .......................................................................... 294
3.3.3. De quelques motivations dvolution ....................................................................... 296
3.3.4. Complexification smantique et attrition phonologique de jani/ bjne ................ 297
3.3.5. Principes de gradualit et de superposition ............................................................... 298
3.3.6. Le figement de jne ................................................................................................ 300

4. Typologie des emplois de jne ............................................................................................. 301

4.1. Mthodologie ................................................................................................................... 301
4.2. Paramtres prosodiques dans la discrimination des emplois de jne ............................ 302
4.3. Distribution de jne ....................................................................................................... 304
4.3.1. Le niveau textuel ....................................................................................................... 306

13
 4.3.2. Le niveau de lnonc ............................................................................................... 311
4.3.3. Bilan de lanalyse distributionnelle de jne ........................................................... 318
4.4. jne marqueur de reformulation .................................................................................... 319
4.5. Les autres emplois de jne dans le corpus..................................................................... 325
4.5.1. Correction ................................................................................................................. 326
4.5.2. Rparation darrire-plan .......................................................................................... 328
4.5.3. Continuation.............................................................................................................. 330
4.5.4. Travail de formulation .............................................................................................. 331
4.5.5. Approximation, rtro-compltude............................................................................. 332
4.6. Bilan des emplois de jne .............................................................................................. 334

5. De la spcificit de lusage de jne dans le corpus .............................................................. 337

5.1. jne et autres marqueurs du libanais ............................................................................. 338
5.2. Emplois de jne et comptence des locuteurs ............................................................... 339

6. jne et cest--dire en contact : calques sur les instructions de jne cest--dire ? ........... 343
6.1. Calques et emplois agrammaticaux de cest--dire ......................................................... 343
6.2. Calques et emplois inhabituels de cest--dire ................................................................ 346
6.3. Comment dire et pour dire : calque ou traduction ? ................................................... 348
Conclusion et perspectives .......................................................................................................... 350

Conclusion ...................................................................................................................... 353

Bibliographie................................................................................................................... 357

Table des matires....................................................................................................................... 379

Table des figures et des tableaux ................................................................................................ 387

Index des auteurs......................................................................................................................... 389

Annexe 1 : Transcriptions du corpus .......................................................................................... 393

1. Discussion : Ji-Pe .................................................................................................................... 393
2. Discussion : Ke-Kl .................................................................................................................. 413
3. Discussion : Fy-Ma ................................................................................................................. 427
4. Discussion : Ta-Le .................................................................................................................. 439

Annexe 2 : Questionnaire sociolinguistique ............................................................................... 449

1. Informations gnrales ............................................................................................................ 449
2. Pratique des langues ................................................................................................................ 450
3. Lectures, tl, radios ............................................................................................................... 450
4. Langues et situations ............................................................................................................... 451
5. Reprsentations ....................................................................................................................... 451
6. Auto-valuation des locuteurs de leur niveau de matrise des langues ................................... 452
7. Auto-valuation des locuteurs de leur matrise du franais et de leurs difficults ................. 452

14
15
16
Abrviations et systme de rfrence des
exemples

1. Liste des abrviations

A/A auto-reformulation auto-initie

A/H auto-reformulation htro-initie

H/A htro-reformulation auto-initie

H/H htro-reformulation htro-initie

CCS changement de la construction syntaxique

CM commentaire mtadiscursif

TdF travail de formulation

TdP tour de parole

MD marqueur discursif

MPS mme place syntaxique

MR marqueur (marque lexicale) de reformulation

MSR marque morphosyntaxique de reformulation

RCS reprise de la construction syntaxique

RP reformulation paraphrastique

S1 segment source

S2 segment reformulant

On notera simplement libanais pour parler du dialecte libanais.

17
2. Systme de rfrence des exemples

Un systme de rfrence a t mis en place afin de faciliter laccs aux exemples la fois
dans le tableau Excel et dans le corpus. On notera la fin de chaque exemple, entre
parenthses : le numro de lexemple dans Excel, le nom de la discussion de laquelle il
est extrait, et enfin le(s) numro(s) du (des) tour(s) de parole dans le(s)quel(s) la
reformulation apparat.

(21, Ji-Pe : 34-36)

Numro dans Excel Echange Tour(s) de parole

N. B : Il arrive que, dans certains chapitres, nous prsentons des exemples du corpus qui
attestent de phnomnes autres que la reformulation et qui, par consquent, ne figurent
pas dans le classement effectu dans Excel, leur rfrence renseignera alors uniquement
change et tour(s) de parole .

18
Introduction

A la diffrence de termes comme phonme, syntagme ou sme appartenant au

vocabulaire de la linguistique, reformulation relve du vocabulaire ordinaire. Si lon parle
de la reformulation dune question, dune ide, dune pense, de ce quon vient de dire,
ou de ce qua dit lautre, etc., le terme reformulation fait partie, depuis quelques
dcennies, de paradigmes spcifiques la linguistique. Il dsigne un acte (Glich &
Kotschi 1987) ou une activit discursive (Vion 1992 : 180) qui consiste pour un locuteur
(ou un scripteur) en un retour sur son discours ou sur celui de son interlocuteur afin de
lexpliquer, de le corriger, etc. Lactivit ainsi dcrite se prsente pour le linguiste sous
forme dune squence discursive constitue dun segment source et dun
segment reformulant 1, avec ou sans la prsence dun marqueur.

La reformulation, objet de la linguistique, est ne de la convergence de diffrents

travaux : dun ct, ceux qui sintressent la paraphrase en langue et en discours, intrt
couronn par louvrage de C. Fuchs (1982a) et de lautre, ceux du champ de lanalyse
conversationnelle, sur les phnomnes de rparation dans les changes.

Cest larticle dE. Glich & T. Kotschi (1987) qui concrtise cette convergence en y
intgrant des apports thoriques de la linguistique textuelle et qui constitue une pierre
dangle pour lintrt, depuis grandissant, pour un phnomne conversationnel
jusqualors partiellement identifi. Le phnomne se retrouve alors dans les champs de
lanalyse du discours, de lanalyse conversationnelle, de la smantique, de la
pragmatique, de la didactique et de lacquisition des langues.

Les analyses concernent les oprations de reformulation, les connecteurs ou marqueurs de

reformulation ou reformulatifs (Roulet 1987, Rossari 1990), les quivalences entre
noncs impliqus dans ce type de rapport (Fuchs 1982, 1994) ou dictes par tel ou tel

1
Segment est emprunt E. Glich et T. Kotschi (1987), nous ne parlerons pas dnonc, car il peut
sagir dunits infrieures.

19
connecteur de reformulation, les degrs de distanciation instaurs par et selon les
connecteurs utiliss (Rossari 1990, 1997), etc.

La place centrale accorde la reformulation dans le champ de la didactique tient sa

dimension mtalinguistique. Elle est envisage dans le discours de lenseignant dans une
vise explicative (Blondel 1996). Dans les travaux de C. Martinot (1994, 2000) et C.
Martinot & A. H. Ibrahim (2003), on lui reconnat le statut de principe universel
dacquisition .
Par ailleurs, dans les approches interactionnistes de lacquisition des langues, la
reformulation est envisage comme une des stratgies des apprenants permettant de
surmonter des problmes communicationnels en lien avec leur matrise relative de la
langue. Elle appartient de mme au discours du locuteur expert qui est amen
reformuler pour assurer lintercomprhension.

La diversit et lhtrognit de ces approches montrent que la reformulation constitue

un phnomne complexe qui ne se laisse pas apprhender facilement dun seul point de
vue (Bernicot et al. 2006b : 30).

Notre intrt pour la reformulation vient de la complexit de cet objet et vise

prcisment lapprhender de diffrents points de vue. Dans cette perspective, nous
avons choisi de ltudier dans des changes en contexte exolingue (Porquier 1984). Il
sagit de discussions menes par de jeunes Libanais francophones partir desquelles nous
avons voulu, travers une approche linguistique, contribuer ltude de la reformulation
et lexploration de ses modalits de mise en place, et travers une approche qui place la
comptence de communication des locuteurs au centre de lattention, tudier le rle de la
reformulation et ses spcificits dans un contexte particulier, celui de la pratique dune
interlangue (Selinker 1972) par des apprenants de niveau avanc.

Cette thse nest pas linaire. Elle trouve son unit dans son objet, la reformulation, dans
la mesure o les diffrents axes adopts pour lanalyse apportent chacun une contribution
aux dimensions spcifiques du phnomne.

Lapproche adopte pour lanalyse des reformulations dans le corpus ne repose pas sur un
cadre thorique unique. On emprunte diffrents courants et travaux des thories, des
concepts et des modles permettant de rendre compte des diverses dimensions de la

20
reformulation. Cependant les principes de la linguistique interactionnelle ont guid
lanalyse de manire centrale.

Lanalyse repose sur un classement des reformulations qui caractrise chacune de ses
occurrences dans le corpus selon des critres smantiques, morphosyntaxiques,
interactionnels.

A ct de lapproche qualitative, une approche quantitative et statistique permet de rendre

compte de prfrences, de cas prpondrants et de corrlations significatives.

Le travail est construit sur huit chapitres et sarticule autour de trois parties. La premire
prsente le terrain, les donnes et lobjet dtude. La deuxime engage une analyse
linguistique et interactionnelle des reformulations dans le corpus et la troisime se centre
sur les locuteurs et leur comptence de communication dans une langue seconde et prend
en compte leur plurilinguisme et des phnomnes de contacts de langue mis en vidence
dans leurs reformulations.

Dune manire plus dtaille, le premier chapitre consiste en une prsentation du

paysage linguistique au Liban : le statut des langues en prsence (le libanais, larabe, le
franais et langlais), la place du franais dans ce contexte plurilingue.

La constitution du corpus, le profil des locuteurs ainsi quune discussion autour des
donnes recueillies constituent les principales questions abordes dans le deuxime
chapitre.

Loin de dresser un inventaire thorique qui listerait les diffrents travaux entrepris sur la
reformulation et qui reformule dfinitions, dmarches et rsultats, le troisime chapitre
vise apporter ce que nous avons appel un clairage sur la notion tout en renvoyant
ponctuellement diffrentes contributions. On entreprend, dans un premier temps, une
approche lexicologique des termes formulation/reformulation compars dautre mots du
dire et du re-dire , puis on apprhende la place de la reformulation dans une
conception constructiviste de la production langagire (J.-J. Franckel 1998 : 68). On
cherchera ensuite le dnominateur commun qui permet de considrer des phnomnes
htrognes, i.e. paraphrase et corrections, comme des activits de reformulation.

Le quatrime chapitre correspond une premire approche des reformulations dans le

corpus. On aborde la dimension interactionnelle de la reformulation qui repose sur ses

21
modalits dinitialisation et de mise en place qui peuvent tre luvre dun seul locuteur
ou faire intervenir linterlocuteur. Dans cette mme perspective interactionnelle sont
envisages les modalits dachvement des constituants de la reformulation.

Face aux diverses approches qui apprhendent les reformulations travers le marquage
lexical (connecteurs et marqueurs), nous avons concentr notre attention sur les
reformulations qui ne sont pas marques lexicalement.

La vaste recherche sur les connecteurs de reformulation pourrait faire croire quil serait ais
de reconnatre les occurrences de reformulation, puisque ces marqueurs les signaleraient
dune manire exclusive. Or, il sest avr que la basse frquence des connecteurs dans le
franais informel ne constituait gure une base dtude suffisante et quil est exceptionnel
que la relation de reformulation entre noncs soit explicite par un marqueur. (Norn
1999 : 13)

Cette question a guid lanalyse entreprise dans le cinquime chapitre. Il y est prsent
une typologie des transformations morphosyntaxiques observes travers la comparaison
des deux segments engags par la reformulation et analys la part de la morphosyntaxe
dans le marquage du phnomne.

Lexamen des reformulations dans le corpus a permis didentifier trois types de

reformulations : la reformulation paraphrastique, la correction et la traduction. Cest au
premier type que se consacre le sixime chapitre qui tudie la dimension smantique des
reformulations paraphrastiques.

On sintresse dans le septime chapitre au lien entre lactivit de reformulation des

locuteurs et leur comptence de communication en envisageant, dans un premier temps, le
statut attribu la reformulation dans le Cadre Europen Commun de Rfrence pour les
langues (Conseil de lEurope 2000). La reformulation est ensuite observe dans les cas o
elle constitue une stratgie pour les locuteurs face aux problmes qui se posent eux dans
laccomplissement de leurs objectifs communicationnels.

Enfin, le huitime chapitre est consacr ltude dun marqueur discursif du dialecte
libanais qui marque les reformulations dans le corpus. Il sagit de jne. Il est apprhend
dans trois dimensions : dune part, intrt pour le mot, son passage dune unit verbale
(unit lexicale pleine) une unit discursive extra-propositionnelle saisie dans ses
diffrents emplois, dautre part, intrt pour le phnomne que constitue lemploi de

22
jne par les locuteurs dans les conversations menes en franais et enfin, intrt pour
lindice dun contact entre jne et des formes quivalentes de la langue franaise.

23
24
Partie 1

La premire partie du travail prsente le terrain, les donnes et lobjet dtude. Elle
sarticule donc autour de trois chapitres.

Le premier prsente les langues en prsence au Liban. On se propose de dfinir la

situation linguistique au Liban dans laquelle le franais occupe une place privilgie.

On prsente dans le deuxime chapitre le protocole denqute et les locuteurs. Une

rflexion sera mene sur les interactions recueillies partir des notions de plurilinguisme,
de communication exolingue, etc.

Le troisime chapitre aborde lobjet dtude : la reformulation, et se propose de la dfinir

dans sa complexit.

25
26
Chapitre 1 - Langues en usage,
francophonie et enseignement du franais au
Liban

Le Liban a depuis toujours entretenu une relation particulire avec les cultures et les
langues grce sa situation gographique la frontire de lOrient et de lOccident,
lest du bassin mditerranen. Caractris par son plurilinguisme, il a su prserver,
dvelopper et enrichir sa diversit linguistique. Les recherches archologiques et
historiques montrent que le Liban a depuis toujours connu une forme ou lautre de
bilinguisme ou polyglossie, et de contact avec les autres cultures correspondantes
(Abou 1962 : 158)

Son ouverture sur lOccident ne sest pas limite la France, mais cest avec elle, parmi
tous les pays occidentaux, quil a tiss tous les niveaux le plus de liens, travers son
histoire contemporaine. Cest grce cette relation interculturelle que le bilinguisme
arabe/franais sest dvelopp. Ainsi, le franais jouit-il dun statut particulier de langue
seconde et de langue de scolarisation2 aux cts de larabe, langue maternelle, et de
langlais, langue devenue internationale.

Afin de mieux situer ce travail, il nous a paru indispensable de commencer par une
prsentation des langues au Liban et de leurs usages spcifiques, dans un premier temps,
pour ensuite porter notre intrt sur la langue franaise en particulier et sur son
enseignement.

Ce chapitre se propose, dabord, de dfinir le statut des diffrentes langues pratiques au

Liban, puis, de prciser les domaines o elles sont utilises pour enfin sattarder sur un
usage particulier de la langue franaise : celui de lenseignement scolaire et universitaire
dans lequel son statut de langue de scolarisation lui confre une place privilgie.
2
Nous noterons ce double statut FLS.

27
1. Statuts des langues au Liban

Trois langues principales cohabitent aujourdhui au Liban : larabe, le franais et

langlais3. Larabe est la langue officielle du pays. Le franais la t ses cts pendant
un moment, puis a perdu ce statut, mais garde une place privilgie. Enfin, langlais,
introduit bien plus tard occupe aujourdhui une place de plus en plus importante.

1.1. Statut de larabe

La particularit de lusage de la langue arabe, au Liban comme dans tous les pays
arabophones, rside dans lemploi dau moins deux varits de la langue4 : larabe
classique et larabe dialectal. Nous pouvons alors parler de situation de diglossie
(Feuguson 1959) entre ces varits (cf. 1.1.3 infra). A chacune delles correspondent des
emplois diffrents.

1.1.1. Larabe standard : langue officielle

La langue arabe daujourdhui na pas vari depuis le VIIIe sicle, poque laquelle elle
a pris sa forme dfinitive des points de vue de la grammaire et de la lexicographie. Sa
premire description se trouve dans louvrage de Sbawayh intitul Al Kitb .
Cependant, au XIXe sicle, au cours de ce quon a appel Nahda cest--dire la
renaissance de lidentit arabe aprs plus de quatre sicles de torpeur sous le joug
ottoman (Makki 2007), elle a subi quelques modifications et une nouvelle varit,
scularise, est ne, celle quon appelle aujourdhui larabe standard.
Des rformateurs libanais, gyptiens mais aussi syriens et palestiniens entreprirent de
moderniser la langue arabe par simplification de la syntaxe et par lintroduction de
nouveaux mots pour dcrire des objets ou des concepts modernes par le biais dune
arabisation.

3
A ct de ces trois langues, figure dans le paysage linguistique au Liban, larmnien, pratiqu par la
communaut armnienne dont les grands-pres ont survcu au gnocide (1915-1916). Notons nanmoins
que la prsence darmnienne au Liban est atteste de bien avant le gnocide.
4
Au moins , car une nouvelle varit darabe est ne avec lapparition de chanes satellitaires
arabophones (Al-Jazira, par exemple), dans lesquelles larabe standard demeure lexclusivit des journaux
tlviss, et une forme darabe, appele arabe de presse ou mdian est utilise dans les talks-show et les
diffrents missions proposes. Cette forme darabe est une simplification du standard qui inclut des formes
de dialectes, ou peut tre une pratique de dialecte qui tend le formaliser en le tirant vers le standard ? En
tout cas, une forme mal dfinie, situe entre deux registres et rsultant dune ngociation entre les locuteurs.

28
Cet arabe, dutilisation plus vivante que larabe littraire, est utilis dans le thtre, les
journaux tlviss, et les discours politiques et religieux. Il a acquis droit de cit sous sa
forme crite et permet la communication internationale entre pays arabophones. Cette
varit sert donc galement de vhicule dans la posie, le roman, la publicit.
Cest donc cet arabe modernis qui est la langue officielle du Liban, langue crite
officielle commune tous les pays arabophones. Cest la langue de ladministration et de
lenseignement. Elle est utilise dans la rdaction des textes crits et des lois.

1.1.2. Le dialecte libanais : langue maternelle

Larabe dialectal libanais ou Levantin du Nord, est la langue de communication dans

toutes les situations. Il est employ dans tous les usages informels quotidiens que ce soit
la maison, dans la rue, au travail ou lcole, et mme dans les mdias audiovisuels. Il ne
senseigne pas, et est rarement crit5. Il prsente aussi une diversification en plusieurs
varits rgionales avec des diffrences aux niveaux phonologique et lexical, mais cela ne
cause aucune difficult dans lintercomprhension. Il a le statut de langue maternelle.

1.1.3. Une situation de diglossie

Dans un clbre article publi dans Word, Ferguson dfinit la diglossie6 comme tant :

a relatively stable language situation in which, in addition to the primary dialects of

the language (which may include a standard or regional standards), there is a very
divergent, highly codified (often grammatically more complex) superposed variety,
the vehicle of a large and respected body of written literature[], which is learned
largely by formal education and is used for most written and formal spoken
purposes but is not used by any section of the community for ordinary conversation7
(1959 : 336)

5
Un curieux phnomne linguistique est apparu rcemment, cest lcriture du dialecte libanais dans des
messages informels sur internet et dans les messages transmis par tlphones portables en utilisant, non pas
l'alphabet arabe, mais l'alphabet latin. Le plus surprenant cest lutilisation de certains chiffres (2, 3, 5, 7, 8
et 9) pour reprsenter des lettres arabes nayant pas leur quivalent dans lalphabet latin.
6
Le concept de diglossie est apparu bien avant les travaux de Ferguson, cf. Prudent (1981) pour une petite
anthologie palo-diglottique (ibid. : 13).
7
une situation linguistique relativement stable, dans laquelle existe, en plus des dialectes primaires de la
langue (regroupant ventuellement un standard ou des standard rgionaux), une varit trs divergente,
hautement codifie (souvent plus complexe grammaticalement), qui se superpose aux dialectes et qui
vhicule un corpus de littrature crite. Cette varit, apprise essentiellement lcole, est utilise dans la
plupart des communications crites ou orales formelles, mais nest utilise pour la conversation ordinaire
dans aucune partie de la communaut , notre traduction.

29
Il qualifie la varit codifie de langue haute et le(s) dialecte(s), qui en drivent ou
non, de langue basse . La dichotomie haute/basse sexplique en termes de prestige
social. Ferguson prend lexemple de quatre situations diglossiques 8 dont celle de larabe,
ainsi la varit basse est larabe dialectal, vernaculaire et la varit haute qui
constitue lorigine de sa drivation, larabe standard.
La situation diglossique au Liban se traduit par la co-prsence dune langue, larabe
standard, langue officielle du pays, langue enseigne et langue de ladministration et dun
dialecte (dialecte libanais) langue maternelle. Ainsi, la langue arabe nest la langue
maternelle daucun arabophone. Lapprentissage de larabe par la scolarisation peut tre
rapproch de lapprentissage dune langue seconde.

1.2. Statut du franais

On a tendance croire que la langue franaise a t introduite au Liban pendant le

Mandat franais (1920-1943). En ralit, limplantation du franais au Liban remonte au
XVIe sicle, et plus prcisment, la signature en 1535 des Capitulations 9 entre Franois
1er et Soliman II, qui a permis la France dobtenir des privilges consulaires dans les
territoires arabes administrs par lEmpire Ottoman, dont le Liban.
Ce rgime de Capitulations a permis la France de protger non seulement ses
ressortissants mais tous les ressortissants europens prsents sur les territoires de
lEmpire, dont les missionnaires venant sinstaller dans la rgion pour y crer des coles
et des dispensaires. Cest partir de cette priode que le franais fit son entre et
remplaa peu peu litalien, langue dj prsente lpoque grce au grand nombre
ditaliens.
Jsuites, frres Maristes, Lazaristes et autres missions franaises simplantrent donc dans
les grandes villes ctires et y fondrent en plus des coles, des hpitaux, des orphelinats,
des asiles, des dispensaires, etc. En 1875, les Pres Jsuites fondrent Beyrouth

8
Le franais et le crole (Haiti), lallemand standard/suisse (Suisse), le katharevousa et le dmotiki (Grce).
9
En un sens large, on entendait par capitulations les traits qui garantissaient aux sujets chrtiens, qui
rsidaient temporairement ou d'une manire permanente dans les pays dits "hors chrtient", spcialement
dans les pays musulmans, le droit d'tre soustraits dans une large mesure l'action des autorits locales et
de relever de leurs autorits nationales, reprsentes par leurs agents diplomatiques et leurs consuls.
Entendues en un sens plus restreint les Capitulations correspondent ceux de ces traits qui ont t conclus
entre les puissances europennes et l'empire Ottoman, partir du XVIe sicle.
http://empireottoman.blogs.courrierinternational.com/archive/2008/03/05/le-systeme-juridique-des-
capitulations-dans-l-empire-ottoman.html , consult le 06/02/09

30
luniversit Saint-Joseph, premier tablissement denseignement universitaire catholique
et francophone de la rgion.
Le 28 avril 1920, la France est officiellement investie par la Socit des Nations d'un
mandat pour administrer le Liban. Parmi les articles de la charte du Mandat, plusieurs
concernent les missionnaires en leur donnant le droit dtablir leurs propres coles, droit
attribu aussi aux diffrentes communauts confessionnelles prsentes sur le territoire.
En ce qui concerne la langue franaise, la constitution de 1926 lui donne le statut de
langue officielle10 aux cts de larabe. Deux ans plutt, la constitution de 1924 avait
rendu obligatoire son enseignement dans les coles paralllement celui de la langue
arabe11.
Nous pouvons dduire de ces faits que lintroduction et la prsence de la langue franaise
au Liban avait, avant tout, un enjeu religieux et politique, devenu culturel et linguistique
dans un deuxime temps.
Larticle 11 de la constitution de 1926 donnait au franais un statut officiel conjointement
larabe : Larabe est la langue nationale officielle dans toutes les administrations de
lEtat. Le franais est galement une langue officielle, une loi spciale dterminera le cas
o il en sera fait usage. . Mais ce mme article dans la version du 7 dcembre 1943
anne de lindpendance du Liban ainsi que dans toutes les versions qui ont suivi la
dernire datant du lendemain des accords de Taf se lit autrement : Larabe est la
langue nationale officielle. Une loi dterminera les cas o il sera fait usage de la langue
franaise . Le franais perd ds lors son statut de langue officielle et seul larabe
littraire est considr comme la langue officielle du pays.
La question du statut de la langue franaise sest, ds lors, retrouve au centre de conflits
divers. En effet, daprs S. Abou (1962), certaines autorits chrtiennes rclamrent, en
1943, la restitution du statut de langue officielle la langue franaise, aux cts de
larabe. Cette rclamation provient de leur intime conviction que la survie des chrtiens,
comme citoyens part entire dans cette rgion du monde, tait indissociable de leurs
liens culturels avec lOccident , toujours selon Abou : Les musulmans ntaient certes
pas opposs lenseignement et la pratique des langues occidentales, mais ils ne
considraient pas que le Liban pt jouir dun statut linguistique diffrent de celui des
autres pays arabes. La diffrence entre les deux groupes de communaut tait en fait une

10
Article 11 de la constitution de 1926 : Larabe est la langue officielle dans toutes les administrations de
lEtat, le franais est galement une langue officielle. Une loi dterminera le cas o il en sera fait usage.
11
Dcret du 21 aot 1924.

31
diffrence dattitude linguistique. Chez les chrtiens, le franais tait vcu et senti comme
une langue de formation et de culture ; pour les musulmans, il demeurait une langue
trangre, mme lorsque, sortant des mmes collges que ceux de leurs compatriotes
chrtiens, ils avaient une maitrise gale de la langue (Abou 1962 : 417).

1.3. Statut de langlais

La langue anglaise, quant elle, fut introduite au Liban au XIXe sicle.
En effet, en 1819, lAmerican Board of Commissionners for Foreign Missions (A.B.)
envoie ses premiers missionnaires en Syrie ottomane. Ils sinstallent dabord en Palestine,
puis au Liban. Aprs 1830, ils ouvrent de nombreuses coles dans la rgion, dont la
premire cole de fille Abey (Liban). En 1866, ils crent Beyrouth le Syrian Protestant
College, premire universit au Liban, devenue de lUniversit Amricaine de Beyrouth
en 1920.
Il faut prciser que la langue anglaise, trs prsente aujourdhui dans le paysage
linguistique libanais, na et na jamais eu de statut officiel. Il nest, aucun endroit, fait
mention de cette langue dans la constitution libanaise comme cest le cas pour la langue
franaise. Nanmoins, tout comme le franais dans les tablissements scolaires
francophones, langlais est une langue seconde, une langue de scolarisation dans les
coles anglophones.
Limportance attribue la langue anglaise aujourdhui qui la positionne comme
concurrente la langue franaise est le rsultat de la vague damricanisation.
Nous aborderons donc, plus loin, la langue anglaise par le biais des usages qui en sont
faits.

2. Usages des langues au Liban

Contrairement la partie prcdente o nous avons dfini le statut des langues au Liban
en abordant chacune dentre elles part, il nous a sembl plus intressant, pour parler des
leurs usages, de les regrouper par domaine surtout que les trois langues cohabitent et se
retrouvent pratiques, diffrents degrs, dans les mmes situations. Larabe tant la
langue officielle et celle qui est utilise dans tous les domaines, nous nous proposons,
dans ce qui suit, de rendre compte surtout des usages du franais et de langlais et ce,
dans une perspective comparative.

32
 2.1. Le franais aux cts de larabe et de langlais
Malgr le passage du Liban bilingue au Liban unilingue, et en dpit du fait que la loi qui
doit dterminer les usages du franais nait jamais vu le jour, la langue franaise demeure
omniprsente dans certains domaines.

2.1.1. Les langues dans ladministration et le gouvernement

Dans ladministration publique, la langue utilise est certes larabe mais il est rare quun
fonctionnaire ne connaisse pas le franais, surtout quune preuve en langue franaise
figure dans le concours daccs la fonction publique. Notons quune preuve danglais y
figure aussi.
Tous les documents officiels sont rdigs en arabe mais la langue franaise demeure trs
prsente dans de nombreux cas : documents fonciers, passeports, billets de banque,
plaques dimmatriculation, etc. crits en arabe et en franais. La langue franaise est alors
comprise, parle et crite des degrs divers par toute une partie de la population. Mais,
il est de plus en plus frquent que les textes, les appels doffre, les rapports soient rdigs
en anglais ct de larabe et non plus en franais.
Citons aussi lemploi du franais conjointement larabe sur les panneaux annonant les
noms des villes et villages, plants au bord des routes, sur lesquels nous pouvons lire :
Bienvenue ou vous souhaite la bienvenue .
Dans le domaine juridique, par exemple, le Conseil dEtat libanais fait souvent rfrence
la juridiction franaise. Notons ce sujet que le droit libanais est largement inspir du
droit franais et suisse.
La francophonie occupe une place importante dans la classe dirigeante du Liban. En effet,
jusqu ce jour, tous les prsidents de la Rpublique ont t forms dans des coles
religieuses francophones. Un grand nombre de premiers ministres et de prsidents de la
chambre des dputs ont aussi frquent des coles franaises. Quant aux ministres de
lEducation Nationale, trente et un sur quarante et un sont dducation francophone et
trois sont trilingues arabe/ franais/ anglais. Cette situation na videmment pas manqu
daffecter lattitude et la politique libanaise vis--vis de la langue franaise, de la
politique franaise et de la France aussi. (Hadar 1997 cite par Hafez 2004 : 89)
attitude positive videmment, la France tant considre comme mre nourricire
selon une expression populaire.

33
 2.1.2. Les langues dans les moyens de communication de masse

En 1958, le Gouvernement libanais et le ministre de lInformation franais ont sign des

accords en vue de la promotion de la langue franaise au Liban et une politique de
programmation radiophonique et tlvisuelle orientation francophone a t mise en
place. Ainsi, les mdias de lpoque, domins par le secteur public, attribuaient une place
importante aux missions francophones. Mais cette situation na pas dur. En effet, aprs
la guerre et au seuil du XXIe sicle, sicle de lapoge technologique, le Liban est
entran dans la vague de lamricanisation qui a touch, entre autres, les moyens de
communication de masse.

2.1.2.1. Radios

La France a, en 2001, rhabilit Radio-Liban (la radio tatique), ce qui a

considrablement largi laudience de cette station dexpression franaise. Elle assure
aussi des programmes en anglais et en armnien. Elle diffuse, pour complter ses
programmes, ceux de Radio France Internationale (RFI) raison de 12 heures par jour.
Dautre part, un grand nombre de chanes radio prives diffusent partiellement des
programmes en franais, telles que France FM, Nostalgie, Radio Mont-Liban, Voix du
Liban. Parmi les chanes prives quelques-unes diffusent exclusivement en anglais
comme Radio One.
Enfin, les Libanais peuvent couter France Culture, France Info, France Inter et Radio
suisse romande Internationale auxquelles ils ont accs par satellite.

2.1.2.2. Chanes de tlvision

Avec la naissance des nombreuses chanes de tlvision prives, phnomne survenu

pendant la guerre (1975-1990), le paysage audiovisuel libanais accorde une place
beaucoup plus rduite au franais, ces chanes tant dinspiration arabophone et anglo-
amricaine.
Globalement, les chanes prives et publiques diffusent 52% de programmes en arabe,
28% en anglais et 20% en franais. Certaines proposent encore le sous-titrage des films
anglo-saxons en franais et en arabe, dautres ont renonc cette pratique.
Canal 9, aujourdhui inactive car souffrant d'un grand manque de moyens, est une chane
dpendant de la tlvision tatique qui avait sa programmation entirement en franais

34
mais France tlvision a sign, en juillet 2000, un accord avec la Tlvision du Liban
pour le renouveau complet de cette chane.
Nous retrouvons surtout la langue franaise dans les retransmissions des journaux
tlviss franais, les magazines culturels et les jeux tlviss lesquels sont diffuss des
heures o lon regarde peu la tlvision : en matine, laprs-midi et en fin de soire, par
consquent leur taux daudience demeure drisoire. (Hafez 2004 : 133)
Les Libanais reoivent par satellite quelques chanes franaises comme TF1, FR2, M6,
TV5 et ARTE/5e.

2.1.2.3. Cinma

Le cinma franais bnficie d'une large distribution, mais c'est le cinma amricain -
comme partout ailleurs - qui tient le haut du pav. Nanmoins, tous les films, amricains,
italiens ou autres, sont sous-titrs en arabe et en franais. Depuis quelques annes, le
cinma libanais a repris vie, la langue utilise pour les dialogues est le dialecte libanais et
un grand nombre dentre eux est sous-titr au moins en franais sinon en franais et en
anglais.

2.1.2.4. Presse crite

Le Liban est le premier producteur et le premier importateur de presse et de livres

franais de tout le Moyen-Orient (devant lEgypte, la Turquie, ou Isral) et le franais au
Liban se porte le mieux dans la presse francophone.
La presse crite compte de nombreux journaux et magazines francophones dont L'Orient
Le Jour (quotidien), La Revue du Liban, Magazine (hebdomadaires) et plusieurs revues
mensuelles. A titre dexemple, Lorient Le Jour a un tirage de 13 000 exemplaires - qui
augmente jusqu 15 000 le samedi, jour de son supplment lintention des jeunes de 7
15 ans il est largement dpass par les quotidiens libanais arabophones (35 40 000
exemplaires pour le journal An Nahar) mais sa distribution reste suprieure celle du
quotidien anglophone le Daily Star (10 000 exemplaires).

Sur 91 hebdomadaires, 3 sont de langue franaise, mais il y en a aussi 35 qui sont bilingues
arabe/franais ou trilingues arabe/franais/anglais, ce qui fait que ces hebdomadaires
entirement ou partiellement de langue franaise constituent 41, 7% du total de ce type de
priodique. (Hafez 2004 : 137)

35
Nous trouvons de plus sur le march de presse, 7 mensuels libanais francophones et 2
anglophones destins aux femmes. Notons ce sujet que la connaissance du franais chez
les femmes est bien plus leve que chez les hommes.
Comme prcis plus haut, le Liban importe aussi de la presse franaise et selon P.
Mounin, (cit par Hafez 2004 : 137) :

Depuis 1996, plus de 1,5 millions dexemplaires de la presse franaise sont vendus
annuellement au Liban. Ainsi le Liban est devenu le 14e march lexport des nouvelles
messageries de la presse parisienne et son 7 e march en chiffre daffaire sur 107 pays.

2.1.2.5. Edition

La principale maison ddition francophone est Dar An Nahar. Cest la seule qui ait une
vritable politique de production en langue franaise de romans, de posie et douvrages
politiques. Actuellement, sa collection est riche de prs dune centaine de titres en
franais pour une dizaine en anglais. Depuis peu, son catalogue compte galement
plusieurs titres bilingues franais/anglais, et trilingues, franais/anglais/arabe.

Les universits francophones au Liban ditent aussi en franais, raison de 3 6

ouvrages par an. Ces ouvrages sont gnralement des thses, des travaux universitaires
mais aussi des actes de colloques quelles ont organiss.

3. Francophonie et valorisation du franais

La comparaison entre le franais et langlais pourrait faire croire que le franais perd du
terrain au profit de langlais. Mais cette situation est considre dun autre point de vue
par les reprsentants franais au Liban : limpression de recul du franais est due la forte
progression du trilinguisme (cf. Chehade 2008).

Face lavance de langlophonie, le gouvernement franais, en collaboration avec le

gouvernement libanais, a mis en uvre des actions spcifiques visant renforcer la
situation du franais au Liban, dans les domaines ducatifs, culturels et technologiques,
en ciblant en particulier les jeunes.

Il sagit par exemple dorganismes tels que le centre culturel franais (CCF) qui dispose
dune bibliothque francophone et dun espace de travail, dun service dorientation qui
guide, dans leurs dmarches administratives, les jeunes bacheliers dsirant poursuivre

36
leurs tudes universitaires en France. Le CCF propose aussi des formations linguistiques.
Des programmes de coopration culturelle et artistique font de mme partie de ses
activits.

Les actions visant lamlioration du ltat de la francophonie au Liban se matrialisent

par la formation linguistique, pdagogique et culturelle destine aux enseignants libanais
et des formations techniques destines aux agents de ladministration publique dans les
domaines de ladministration conomique et financire ainsi que dans les services de
police et de scurit.

Dans le cadre de la coopration dans le domaine universitaire, on peut citer la cration de

lEcole Suprieure des Affaires (ESA) en 1996 ainsi que celle de lEcole nationale
dadministration (ENA) en 2002. Ces deux projets sinscrivent dans une perspective plus
gnrale, celle de transformer Beyrouth en un ple universitaire rgional francophone
(Chehade 2008).

Le domaine juridique bnficie, en plus de la collaboration dans la formation des

magistrats et des conseillers dtat, de lorganisation de sminaires en franais autour de
sujets tels que la lutte contre la corruption, ladministration pnitentiaire, la mdecine
lgale, etc.

De plus, la coopration en vue de la valorisation de la francophonie se concrtise dans le

domaine artistique : spectacles, pices de thtre, expositions et autres vnements du
genre sont des coralisations franco-libanaises.

4. Les langues dans le systme ducatif libanais

Aucune disposition lgale ou rglementaire ne dtermine le choix de la deuxime langue

qui, ct de l'arabe, doit tre enseigne. Le bilinguisme scolaire en pratique dans les
coles missionnaires a t institutionnalis durant le mandat franais par un dcret du 21
aot 1924 qui stipulait Lenseignement des deux langues : larabe et le franais sont
obligatoires dans toutes les coles nationales .

Mais aprs lindpendance et jusquen 1996, anne pendant laquelle a t vote une loi
concernant lenseignement scolaire des langues, la situation est reste floue. La premire
loi concernant lenseignement des langues a t vote en 1996. Elle rsulte du plan de

37
restructuration du systme ducatif libanais qui a t adopt par le Conseil des ministres
17 aot 1994 afin de combler le vide juridique du dispositif scolaire libanais.

LEtat a galement adopt le principe du trilinguisme sans toutefois dterminer

clairement la premire langue trangre apprise. Dans lintroduction gnrale du nouveau
curriculum, nous pouvons lire : Le citoyen libanais devra respecter la langue arabe,
langue nationale et officielle et saura la maitriser. Mais il devra maitriser au moins une
langue trangre pour parfaire son ouverture au monde moderne . Ainsi, aux cts de
larabe, seule langue officielle du Liban, lenseignement se fait soit en franais soit en
anglais. Les matires enseignes dans lune de ces deux langues (trangres en dbut de
parcours avant de devenir secondes en prenant le statut de langue denseignement )
sont principalement les matires scientifiques (sciences et mathmatiques).

Le plan de restructuration, mentionn plus haut, est divis en trois tapes :

- dans les coles maternelles : lenseignement de la langue arabe ou de toute autre

langue nest pas obligatoire. Dans les coles prives, on enseigne larabe classique et le
franais et/ou langlais. Etant donn quil y a trs peu dcoles publiques qui dbutent
lapprentissage de la langue trangre lge de trois ans, les enfants scolariss dans le
public ont trois ans de retard en langue trangre par rapport ceux du priv. Cependant
le ministre de lEducation conscient de ce problme, fait actuellement un gros effort
pour amliorer, la fois laccueil des enfants en pr-scolaire et lapprentissage prcoce de
la langue trangre. Dans les coles franaises et les grandes coles prives, on ne fait pas
darabe dans les classes maternelles qui sont utilises lapprentissage prcoce de la
langue trangre.

- dans les coles primaires (la dure de la scolarit est de 6 ans) : lenseignement
de larabe (classique) est obligatoire pour les lves dans le cadre de 7 heures par
semaine. Lenseignement dune premire langue trangre est galement obligatoire ds
la premire anne, galement hauteur de 7 heures par semaine.

- dans le cycle complmentaire, (la dure de scolarit est de 3 ans) lenseignement

de larabe classique et de la premire langue trangre (le franais ou langlais) sont
toujours obligatoires. Une deuxime langue trangre (langlais ou le franais) est
introduite, raison de 5 heures hebdomadaires. Ce cycle sachve par le brevet.

38
 - dans le cycle secondaire (3 ans, non obligatoires) : lenseignement se fait en
arabe, mais il est obligatoire denseigner deux langues trangres, en moyenne 3 heures
par semaine et les matires scientifiques sont enseignes dans la premire langue
trangre. Dans les coles prives, on peut apprendre lallemand, litalien ou lespagnol
comme deuxime langue trangre.

La loi vote en 1996 impose une rpartition gale des heures accordes lapprentissage
de larabe et celui de la langue trangre :

- 7 heures par semaine dans le cycle primaire

- 5 heures par semaine dans le cycle moyen
- 2 7 heures par semaine dans le cycle secondaire

Si la langue trangre est obligatoire dans lenseignement au Liban, la place dont elle
bnficie, varie bien souvent dune cole une autre. Les coles publiques rservent le
mme nombre dheures denseignement larabe et la langue trangre, et recourent
la langue trangre pour enseigner les matires scientifiques ds le cycle primaire.
Dans les coles prives communautaires, la place de la langue trangre dpend de leur
appartenance religieuse. Ainsi, le franais est considr comme une langue seconde au
sein des coles catholiques, compte-tenu du rle quil joue : il y est langue de formation
et de scolarisation, et y bnficie par consquent, dun volume horaire considrable, ds
les classes maternelles. Pendant ce temps, la langue arabe est prioritaire dans les coles
musulmanes malgr les efforts quentreprend rcemment ce type dtablissements pour
revaloriser le statut de la langue trangre.

4.1. Lenseignement du franais

Pour caractriser le statut du franais au Liban on a souvent recours la notion de
franais langue seconde.

4.1.1. Franais langue seconde : dlimitation de la notion

Parmi les trois statuts du franais dans lducation savoir le franais langue maternelle
(FLM), le franais langue trangre (FLE) et le franais langue seconde ou langue de
scolarisation (FLS), cest ce dernier qui prsente la situation la plus complexe. En effet,
cette notion, apparue dans les annes quatre-vingt, emprunte la didactique du franais

39
langue maternelle et la didactique du franais langue trangre mais le contexte
denseignement est trs diffrent. Dans ce sens, J.-P. Cuq (1991 : 13) remarque :

[] dune part, le franais ne pouvait pas ou ne pouvait plus tre considr par les Franais
comme langue maternelle de tous les lves qui lapprenaient, fussent-ils de nationalit
franaise ; dautre part dans les pays anciennement coloniss, il ne suffisait pas de le
dclarer langue trangre pour rsoudre les problmes majeurs de son enseignement.
Un statut intermdiaire sest donc impos.

La spcificit du franais langue seconde rside dans le fait que la langue franaise est
la fois langue de communication, fonction dvolue habituellement du FLE et la langue de
scolarisation fonction dvolue du FLM. Nous aborderons plus loin la distinction entre FL
Seconde et FL de Scolarisation.

H. Besse (1987a : 13) tente de dfinir la notion de franais langue seconde par rapport la
langue maternelle et la langue trangre. Il considre la langue maternelle comme
langue acquise ds le plus jeune ge par simple interaction avec la mre et plus
largement avec lenvironnement familial [] . Il entend par langue seconde/trangre
une langue acquise (naturellement) ou apprise (institutionnellement) aprs quon a
acquis au moins une langue maternelle et, souvent, aprs avoir t scolaris dans celle-
ci. (ibid.). H. Besse ajoute :

[] ce qui caractrise lenseignement/apprentissage dune langue seconde ou trangre est

que celui-ci consiste enseigner/apprendre ce qui, en principe, a dj t naturellement
acquis quand on commence tudier une langue premire ou maternelle, cest--dire une
comptence communicative dans au moins une des varits de cette langue. (ibid.)
Il dgage ensuite les particularits de la langue seconde en considrant quil y a
enseignement/ apprentissage dune langue quand ses apprenants ont la possibilit
quotidienne dtre confronts elle en dehors des cours qui en relvent (Besse 1987a :
14-15).

J.-P. Cuq (1991) essaie de donner la notion une dfinition suffisamment large pour en
couvrir la complexit en mettant laccent sur trois aspects : la nature trangre de la
langue, le caractre variable du statut de cette langue et enfin le rle particulier de la
langue seconde dans le dveloppement mental de lindividu travers son comportement
langagier :

une langue seconde est de nature trangre qui se distingue des autres langues trangres
ventuellement par ses valeurs statutaires, soit juridiquement, soit socialement, soit les

40
 deux, et par le degr dappropriation que la communaut qui lutilise sest octroy ou a
revendiqu. Cette communaut est bi- ou plurilingue. La plupart de ses membres le sont
aussi et le franais joue dans leur dveloppement psychologique, cognitif et informatif,
conjointement avec une/ou plusieurs autres langues, un rle privilgi. (p.4)

4.1.2. Le cas du franais au Liban

L'enseignement scolaire du franais a t introduit au Liban par diffrentes missions

religieuses (Jsuites, Lazaristes, Franciscains et Capucins notamment), qui ont fond,
partir du XVIIe sicle et tout au long des sicles suivants, un grand nombre d'coles, puis
des universits, ouvertes tous les Libanais et o l'enseignement se donnait en franais et
en arabe. Il y est officiellement enseign depuis les petites classes et la majorit des
Libanais suivent, quinze ans durant, non seulement des cours de franais et de littrature
franaise, mais aussi des cours multidisciplinaires en franais (histoire, gographie,
mathmatiques, sciences, biologie, physique, etc.) ; beaucoup prsentent mme le
baccalaurat franais. Ainsi, le bilinguisme de l'enseignement, de la maternelle la
terminale, a toujours t la rgle au Liban, aussi bien dans les coles publiques (43% des
lves) que dans les coles prives (57% des lves).

L'apprentissage d'une troisime langue commence partir de l'ge de dix ans environ. Le
franais est enseign, quand bien mme des niveaux diffrents, dans l'ensemble des
1645 coles publiques et prives que compte le pays. Or, le choix de plus de 63 % de la
population scolaire se porte sur le franais. De plus, sur une population de quelque quatre
millions d'habitants, le Liban compte vingt-quatre tablissements d'enseignement
suprieur dont 70% sont francophones, et cinq sont accrdites par l'AUPELF (Agence
universitaire de la Francophonie), savoir l'Universit libanaise, l'Universit St Joseph,
l'Universit Balamand, L'Universit Saint-Esprit Kaslik et l'Universit Antonine. L'cole
Suprieure des Affaires quant elle est affilie aux grandes coles de commerce
franaises.

4.1.2.1. Le franais dans lenseignement scolaire

Afin de mieux cerner la configuration des coles au Liban, il faut prciser quil existe
deux principaux secteurs denseignement : les coles publiques12 et les coles prives.
Les tablissements scolaires reposent tous sur le principe dune langue de scolarisation et
cest partir du choix de cette langue que deux types dtablissements se distinguent : les

12
Un troisime type, minoritaire, existe : les coles prives subventionnes par ltat (cf. Hafez 2006 : 94)

41
coles13 francophones et les coles anglophones. Il sagit donc dtablissements qui
adoptent, en plus de lenseignement de larabe et en arabe, lenseignement du franais et
en franais et ce, ds la premire anne de scolarit. La grammaire et la littrature
franaises sont enseignes au mme titre et avec la mme importance accorde larabe
et la langue franaise est aussi langue denseignement. La mme situation sapplique
langlais dans les tablissements anglophones.
Prcisions, que le niveau de matrise du franais ou de langlais par les lves varie en
fonction des tablissements (publics ou privs) et mme au sein de chaque secteur. Il est
commun de dire que les tablissements privs fournissent leurs lves un meilleur
apprentissage des langues trangres en comparaison avec les coles publiques. Ainsi, sil
nexiste pas une homognit dans le niveau de la matrise des langues trangres en
gnral et de la langue franaise en particulier cela repose, en partie, et ct des profils
dtudiants, sur la variation dans limportance de la place qui lui est accorde dans
lenseignement mais aussi sur la divergence qui existe dans la pratique de la langue
trangre en famille14 et avec les amis.

4.1.2.2. Le franais dans lenseignement universitaire

Lenseignement universitaire au Liban, toujours du point de vue des langues
denseignement, prsente un modle identique celui des tablissements scolaires et ce,
deux niveaux : la rpartition des universits en publiques et prives dun ct et
ladoption dune langue (le franais ou langlais) vhicule des enseignements quelles
fournissent, de lautre.
En effet, lUniversit Libanaise est luniversit publique du Liban. Elle est implante dans
les principales rgions du Liban selon des sections (section 1 pour Beyrouth, 2 pour le
Mont-Liban, 3 pour le Nord et 4 pour la Bekaa) qui regroupent chacune diffrentes
facults qui ne sont souvent pas regroupes sur un mme campus. Bien quelle dlivre la
majorit de ses enseignements en franais, certaines facults et ce, selon les rgions,
proposent des cursus anglophones. Parmi les preuves des concours dentre aux
diffrentes facults de lUniversit Libanaise, figure une preuve de culture gnrale en
franais ( ct de celle en arabe).

13
Par cole nous ne comprenons pas uniquement, selon le systme en France, le primaire, mais tout le
parcours scolaire, y compris, le collge et le lyce.
14
Divergence lie au niveau socio-conomique.

42
En ce qui concerne les universits prives, elles se rpartissent clairement entre celles qui
sont anglophones et celles qui sont francophones. Les tests dentre dans ces universits
correspondent des valuations linguistiques. Il sagit pour les premires davoir obtenu
un minimum de score au TOEFEL15. Alors que pour les deuximes, les preuves varient
selon les universits. LUniversit Saint-Joseph par exemple a mis en place depuis
plusieurs annes un Test dAptitude la Langue Franaise, inspir des preuves
amricaine et anglaise (TOEIC16), qui value trois des comptences des candidats
(comprhension crite et orale et expression crite).

5. De quelques pratiques plurilingues

Dans le cadre de la vie quotidienne au Liban, il nexiste pas de besoin pour les
langues trangres. Autrement dit, en famille, avec les amis, chez les commerants, la
langue vernaculaire est le dialecte libanais. Les langues trangres sont avant tout des
langues vhiculaires ncessaires pour la scolarisation et la formation universitaire.
Nanmoins, le dialecte libanais porte les traces des langues en prsence dans le pays
travers lemploi de mots comme : bonjour , bonsoir , merci , pardon ,
toilettes , hi , thanks , sorry , bye que mme une personne peu ou non
scolarise intgre dans son discours avec des adaptations phonologiques plus ou moins
marques (R roul et dnasalisation).
Cependant des pratiques dalternances plus importantes se retrouvent dans le parler des
jeunes.
Un phnomne assez reprsentatif est la commercialisation de T-shirts qui portent
linscription : hi ! kifak17 ? a va ? une constructions trs usite dans le parler des
jeunes qui illustre les mlanges linguistiques auxquels se livrent plaisamment les
Libanais. Lobservation dalternances codiques dans leurs discours est curieuse car ils
partagent, parlent et comprennent une mme langue maternelle. En premier lieu, nous
pensons quil sagit dune comptence plurilingue dont jouissent les locuteurs et qui leur
permet de jongler avec ces langues selon les besoins discursifs. Ils choisiront alors dans
leur rpertoire linguistique doublement ou triplement riche le mot ou lexpression qui
conviennent le mieux leurs besoins expressif et communicatif, les moyens linguistiques

15
Test Of English as a Foreign Language.
16
Test Of English for International Communication.
17
Comment vas-tu?

43
les mieux adapts pour rfrer un concept, un objet, etc. De plus, on voit dans ces
mlanges une dimension ludique et sociale : une faon de parler qui affiche de
manire vidente un niveau socio-culturel/ducatif relativement lev.
Il est intressant de remarquer que lalternance arabe/franais/anglais est de loin plus
prsente chez les francophones qui ont appris langlais comme troisime langue que chez
les anglophones. Dailleurs, lapprentissage de langlais par les francophones semble plus
facile que celui du franais par les anglophones. Cela est d la complexit du systme
grammatical de la langue franaise compar celui de langlais. Par consquent, le
niveau de matrise de la langue trangre (langlais) par les francophones est plus lev
que leurs congnres anglophones.
La pratique du franais se fait dans le cadre dalternances codiques avec la langue
maternelle, en intgrant des fois une troisime langue, langlais en loccurrence.
Face aux moyens informatiques et riches de leur apprentissage de cette discipline en
franais et/ou en anglais, les jeunes (et moins jeunes) Libanais font preuve de crativit
partir des langues quils matrisent. Les langues sont mises au service de la
communication rapide sous forme de mlanges. En effet, linformatique, internet et les
moyens de communication crent des situations pour lesquelles les Libanais font preuve
dadaptation. Concrtement, crire un message par exemple reviendrait pour nos
compatriotes choisir dans trois lexiques et dans trois syntaxes, les mots et les
constructions selon des combinaisons rpondant aux vises communicationnelles, dans un
objectif gnral dconomie non sans une dimension ludique.
Nous prsentons ci-dessous un exemple extrait dun message rdig par une jeune
Libanaise (23 ans) qui illustre nos propos (dont la traduction suit) et avec lequel nous
concluons ce chapitre.

Da22oul lyom 2al la voiture sera prte soit ce soir aw demain 3al akid
7atta law da2oule demain after German b7ess 7a etreka la boukra coz el showroom
7add maktabeh w 3emle programme raked. Mech 7a erkod metel kell marra
masefe tawileh coz not alone bas quand meme bet7arrakleh chway

Ils mont appel aujourdhui ils ont dit que la voiture sera prte soit ce soir ou
demain pour sr
Mme sils mappellent demain aprs lallemand je sens que je vais laisser a pour
demain parce que la salle dexposition est prs de mon bureau et jai prvu un
programme course (daller courir). Je ne vais pas courir comme chaque fois une

44
 longue distance parce que (je ne suis) pas seule mais quand mme je bougerai un
peu
Les parties en gras sont rdiges en franais, celles en italique en anglais et le reste en
libanais. 2 est employ conventionnellement pour marquer le [], 3 pour marquer le [] et
enfin 7 pour le [].

45
46
Chapitre 2 - Corpus : laboration,
caractrisation et transcriptions

Sur le plan pratique, la dmarche de lanalyse peut se dcomposer en cinq tapes : le choix
des situations, lobservation, la collecte des donnes, la transcription, lanalyse. Bien que
souvent passe sous silence dans les travaux dorientation linguistique sur linteraction, les
tapes prliminaires aux analyses sont partie prenante du travail, non seulement parce
quelles sont trs coteuses en temps, mais aussi parce que lanalyse en est tributaire. Elles
doivent tre penses en fonction de son objectif global. Ainsi, mme si lon parle de
dmarche conduite par les donnes [data-conducted], le choix des situations dpend
dhypothses pralables gnrales sur ce quon cherche et sur les situations susceptibles de
le procurer. (Traverso 1999 : 22)

Nous avons tudi la reformulation dans des interactions de jeunes Libanais francophones
partir dun corpus denregistrements que nous avons effectus nous-mmes.

Le corpus est constitu de discussions enregistres puis transcrites. Elles ont t

provoques et la langue dans laquelle elles se sont droules, i.e. le franais, a t
impose aux locuteurs.

Ce chapitre prsentera dans un premier temps le corpus, la manire dont il a t labor et

le contexte dans lequel il sinscrit. Dans un deuxime temps, on sattardera sur ses
spcificits. On examinera, en particulier, les situations de communication des
interactions en prenant en compte le plurilinguisme des locuteurs. On exposera enfin nos
choix concernant la mthode et les conventions de transcription adoptes.

1. Elaboration du corpus

Le corpus, recueilli spcifiquement pour notre tude. Il est constitu exclusivement

denregistrements audio. Nous disposons au total de quatre dbats denviron trente
minutes chacun (23818 mots au total).

47
 Discussion Dure (minutes) Tours de parole Nbre de mots
Ji-Pe 38 510 8624
Ke-Kl 29 380 5930
Fy-Ma 34 307 4704
Ta-Le 25 217 4560
Total 126 23818
Tableau 1 : Dure, TdP et nombre de mots dans le corpus

1.1. Protocole denqute

Le choix dtudier la reformulation dans le cadre dchanges entre locuteurs non-natifs

nous a amene demander des locuteurs dchanger autour dun thme que nous avons
lanc.
Cependant, enregistrer une conversation en franais constitue pour nombre dentre eux
une tche difficile raison pour laquelle certains ont refus de participer. Nous pouvons
ramener cela linscurit linguistique ressentie par un grand nombre de francophones
libanais, inscurit due, entre autres, au manque de pratique du franais loral.
Nous leur avons expliqu que notre travail consistait en une enqute sur la pratique de la
langue franaise par la jeunesse libanaise. Ils ignoraient donc la finalit prcise de notre
tude.
Nous les avons informs que ces enregistrements seraient anonymiss et que nous
remplacerions leurs prnoms par des codes.

Pour chaque enregistrement nous avons runi deux locuteurs et leur avons propos de
dbattre de cette question, formule par nous-mmes, approximativement de la manire
suivante : Que pensez-vous de votre situation en tant que jeunes Libanais par rapport
aux tudes, au travail, au mariage, votre libert, vos relations avec vos parents ?
Pensez-vous migrer ? .
Le sujet des interactions a fait lobjet dune rflexion. Sachant que ces dernires allaient
tre provoques pour lenregistrement, il nous revenait de proposer un thme favorisant
les changes, un thme qui concerne de prs les locuteurs.

48
Il sagit donc dinteractions en face face sur un thme impos. Notre dmarche
sidentifie dans une certaine mesure celle mise en place pour la constitution du corpus
mode (CLAPI18) : runion de deux locuteurs et formulation dune consigne.

Il sagit dune conversation [] authentique mais non totalement naturelle car

sollicite par lanalyste, sur la base dune consigne ainsi formule :
Nous faisons une enqute sur le vtement et les jeunes. Nous recueillons des discussions
sur ce thme. Alors pendant dix minutes vous allez vous entretenir librement avec votre
vis--vis sur le vtement. (Kerbrat-Orecchioni 2005 : 105)
Nous avons adopt pour cette enqute la technique de lami dun ami rsume
comme suit :

[] choisir les enquts parmi des gens de connaissance []. La proximit sociale et la
familiarit assurent en effet deux des conditions principales d'une communication 'non
violente'. (Bourdieu 1993 : 139519, cit par Gadet 2003)

1.2. Les locuteurs

Les locuteurs sont au nombre de 8 (4 garons et 4 filles). Ils sont tous Libanais et ont
frquent des coles et lyces francophones. Ils ont entre 18 et 27 ans, sont tudiants ou
jeunes actifs. Leur niveau dtudes va du bac au Master 220.

Le choix de la tranche dge des locuteurs sest fond principalement sur la base du
niveau dacquisition des locuteurs de la langue franaise. Avec une moyenne dge de 23
ans, les locuteurs ont termin lapprentissage scolaire du franais mais sont encore en
contact avec cette langue dans leurs tudes universitaires ainsi que dans leur vie
quotidienne (radio, publicit, lectures)21. Il sagit de locuteurs qui ont atteint un niveau
dacquisition avanc en franais.

1.2.1. Donnes sociolinguistiques

Bien quils montrent quelques variations selon les locuteurs, les rsultats du questionnaire
sociolinguistique sont prsents dune manire globale. Il sagit non pas de distinguer les

18
Universit de Lyon 2
19
BOURDIEU P. (1993) La misre du monde, Paris : Seuil.
20
Cf. Annexe 2 1.
21
Cf. Annexe 2 4 et 5.

49
locuteurs selon leurs pratiques individuelles mais de montrer les points communs une
catgorie sociolinguistique auprs de laquelle nous avons enqut.

Les rsultats du questionnaire sociolinguistiques ont montr que, du ct des pratique des
langues, si le franais demeure ct du libanais la langue pratique avec les parents,
langlais fait son apparition ds quil sagit de dchanges avec les frres et surs, les
amis. Dans lcriture des mails, messages et lettres, le libanais disparat laissant place au
franais et langlais et pour certains locuteurs, langlais constitue une exclusivit. Les
locuteurs lisent majoritairement des romans en franais, des priodiques en franais et en
arabe, langlais rapparat dans les missions tlvises quils regardent ainsi que dans les
chanes de radio (la musique) quils coutent.

Selon les situations, ils ont recours ponctuellement au franais, et ce, de manire quasi
exclusive pour compter, pour donner la date, deux dentre eux ont dclar le recours
langlais pour ces situations, aucun au libanais. Cependant leur langue maternelle leur
permet le mieux dexprimer leur colre.

Dune manire gnrale, dans le cadre des reprsentations quils ont des trois langues, les
locuteurs conoivent larabe en lien avec les racines, lidentit. Il constitue aussi la langue
des changes quotidiens. Le franais est li la culture, lenseignement et la
recherche. La langue franaise est aussi associe au raffinement et la fminit. Elle est
potique, romantique pour certains, langue des snobs et langue des salons pour dautres.
Quant langlais, il reprsente pour eux la langue de la communication, du monde du
travail, et celle de lavenir.

Dans lauto-valuation de leurs comptences, les locuteurs dclarent tous matriser de

manire gale langlais loral et lcrit. Tel est aussi le cas pour le franais
lexception de deux locuteurs qui sestiment tre meilleurs lcrit.
La question de laisance dans une conversation en franais a divis les locuteurs en deux
groupes.

1.3. Linteraction

La question pose aux locuteurs au dbut de chaque enregistrement et destine amorcer

le dialogue mrite certaines explications. Si ces points en particulier constituent le sujet
de discussion propos nos jeunes locuteurs, cest quils font partie aujourdhui de la vie

50
quotidienne de la jeunesse libanaise. La ralit est telle que le chmage et les difficults
financires accentuent la dpendance des jeunes leurs parents dun ct et leur dsir
dmigrer de lautre. De plus, lge du mariage est devenu plus lev et laccs au
logement plus difficile. Cette situation dpend videmment de la situation actuelle du
Liban, que lon va tenter de prsenter.

1.3.1. Contexte du thme propos

Aprs avoir t connu comme la Suisse du Moyen-Orient durant les annes 50 et 60

grce la forte croissance de ses secteurs touristique, agricole ainsi que du secteur des
finances et services, le Liban a vcu entre 1975 et 1990 une guerre dvastatrice. Il a t le
thtre dune guerre civile mais aussi de la guerre des autres sur son propre territoire.

Sans aborder les causes de ces guerres, nombreuses, complexes et dont nous pouvons
nous dispenser dans cette tude, nous nous contenterons dvoquer certaines de leurs
consquences afin de mieux comprendre la situation conomique et sociale actuelle du
Liban ainsi que ses rpercussions sur la jeunesse libanaise dont font partie nos locuteurs.

Notons dabord que le Liban a depuis toujours t un pays dchange, de transit, de

services et de tourisme. Or, ce pays douverture sest transform, pendant et aprs la
guerre, en un pays vou lmigration22. En effet, un tiers de la population libanaise a
quitt le pays entre 1975 et 1990, soit 894 717 personnes sur une population totale de 4
millions23.

La fin de la guerre na pas arrt ce phnomne. La vague dmigration se poursuit et

constitue aujourdhui un vrai problme national, surtout en ce qui concerne les jeunes. Si
l'migration s'est tout de mme ralentie, c'est surtout en raison des obstacles dresss par
les traditionnels pays d'accueil, eux-mmes en butte des difficults conomiques. Ainsi,
les jeunes Libanais, ne trouvant pas d'emplois gratifiants dans leur pays, restent de
manire inquitante des candidats au dpart.

22
L'migration libanaise a commenc vraiment dans la seconde moiti du XIXme sicle. C'est
l'effondrement de la production de la soie qui a contraint ceux qui vivaient de la sriculture migrer. En
1914, un quart de la population du mont Liban avait quitt le pays. Les premires destinations des migrs
taient alors l'Amrique et le Brsil, mais aussi l'gypte. Ds la fin des annes 20, cette migration s'est
accentue et diversifie : Australie, Afrique sub-saharienne puis, plus tard, Arabie Saoudite et pays du
Golfe.
23
http://www.opuslibani.org.lb/liban/Dos106.htm consult le 23/03/09

51
Daprs lenqute Emigration des jeunes Libanais et leur projets davenir 24 mene par
lObservatoire Universitaire de la Ralit Socio-Economique (OURSE) de lUniverstit
Saint-Joseph de Beyrouth et dont les premiers rsultats ont t publis en juin 2008, un
peu plus du quart des jeunes gs de 18 35 ans dclarent avoir lintention dmigrer ou
de quitter provisoirement le pays . Lenqute prcise que plus le niveau dtudes des
jeunes est lev plus ils expriment leur volont dmigrer dautant plus sils sont
chmeurs. En ce qui concerne ce dernier point, les donnes recueillies montrent que le
taux de chmage pour les jeunes est particulirement lev par rapport lensemble de la
population en ge de travailler. Ils reprsentent 80% de lensemble des chmeurs .

Dautre part, dans un article paru dans un hebdomadaire libanais, Micheline Abi Khalil
souligne toutes les difficults auxquelles font face les jeunes prcarit conomique,
migration croissante entranant des changements socio-dmographiques, taux de
chmage lev, allongement de la dure des tudes, doubl dun retard dans lentre dans
la vie active et dune insertion professionnelle de plus en plus difficile, crise de logement,
autoritarisme parental traditionnel, accentu par une dpendance matrielle et affective .

Tous ces sujets, concernant donc de trs prs les jeunes Libanais et proposs
intentionnellement comme thmes de discussion pour les interactions du corpus, ont t
abords par les locuteurs. Ils ont constitu une vritable source de profusion pour les
changes, et les ont mens jusqu loubli de la nature contraignante de la situation
denregistrement.

1.4. Le cadre

Les enregistrements ont eu lieu dans diffrents endroits. Les trois premiers (Ji-Pe, Ke-Kl
et Ta-Le) ont t effectus dans des appartements. Le quatrime (Fy-Ma) sest droul
dans un caf.

Le cadre a une influence certaine sur linteraction. Les participants interagissent non
seulement dans un cadre physique, mais aussi dans un cadre psychologique (Hymes
1981), induit par ce dernier. Ainsi, avons-nous cherch, pour ces enregistrements, des
cadres qui permettent linteraction de se drouler de manire dcontracte. Les

24
Enqute par sondage mene durant le dernier trimestre de lanne 2007 auprs de 8061 mnages et de
10000 jeunes gs de 18 35ans.

52
appartements en question appartenaient lun ou lautre des locuteurs de chaque
interaction, qui se sont installs confortablement, le magntophone tait pos sur une
petite table, lambiance tait dtendue. En ce qui concerne lenregistrement dans un
endroit public (le caf), lui aussi a donn lieu des interactions dtendues, les locuteurs
tant installs de part et dautre dune table autour du magntophone et dun caf.

Les trois premiers enregistrements nont pos aucun problme daudibilit, contrairement
au dernier dans lequel les bruits et les voix des personnes autour ont rendu pnible la
transcription pour le quatrime et impossible pour le dernier.
En ce qui concerne notre prsence pendant lenregistrement, elle a t indispensable pour
deux raisons. Dun ct, il fallait mettre en marche le magntophone, qui ntait pas
simple manipuler, et de lautre, cest nous qui proposions le sujet de dbat aux
locuteurs. Mais une fois ces tches effectues, nous nous sommes clipse.

Nous ne pouvons pas ignorer notre statut de participant (Hymes 1981) ces interactions.
Nous ne sommes pas les seuls dailleurs rajouter notre participation celle des
locuteurs. Notons ainsi celle des autres personnes prsentes dans le caf, prsentes dans
les appartements, mais aussi celle de linstitution de laquelle nous faisons partie
(lUniversit) et qui a une influence non ngligeable sur linteraction, en donnant aux
principaux participants une reprsentation quon pourrait qualifier de srieuse (non
ludique) de la tche que nous leur demandons deffectuer.

1.5. Le matriel

Afin dobtenir une bonne qualit denregistrement, nous avons utilis un dispositif
numrique qui gnre des fichiers en mp3 directement exploitables dans le logiciel de
transcription.
Une autre remarque qui peut tre faite en parlant du matriel est celle du rapport des
locuteurs avec ce dernier. En effet, nous ne pouvons faire abstraction de ce point. Il est
vrai quen prsence dun magntophone et dun micro, sans oublier le sujet de dbat
impos, on est relativement loin de la conversation spontane et la discussion a du mal
sinstaller, mais nous avons remarqu que malgr les dbuts difficiles, une fois le
dialogue dmarr, les locuteurs arrivaient oublier le matriel.

53
2. Rflexions sur le corpus

2.1. Corpus, protocole et ralit dune pratique

Les donnes rcoltes pour cette tude prsentent certaines caractristiques dpendant du
protocole adopt pour leur recueil. En effet, les enregistrements nont t effectus ni en
milieu naturel ni en milieu institutionnel. Les dbats recueillis ne reprsentent en aucune
faon une pratique naturelle, quotidienne de la langue franaise par les Libanais
francophones. A ce sujet, prcisons qu part quelques situations particulires o la
communication ne peut se faire quen langue franaise du fait que linterlocuteur ne parle
pas larabe, il est trs rare dobserver des conversations tenues exclusivement en franais.
Les plus francophones des locuteurs pratiquent lalternance codique, celle-ci intgre non
seulement larabe et le franais mais aussi langlais et ce, des degrs 25 variant selon les
comptences et selon les situations de communication.

2.2. Contrat didactique/contrat de collaboration

Par rapport aux diffrentes recherches portant sur la production orale de locuteurs non-
natifs, la particularit de notre dmarche correspond au fait quelle sintresse des
locuteurs qui ont t scolariss en franais cest--dire quils ont t en contact-
apprentissage de et dans la langue franaise pendant plus de 15 ans. Ils ont donc des
stades de dveloppement avanc de leurs interlangues 26. Ils ne peuvent tre assimils ni
des locuteurs natifs ni ceux apprenant le franais comme langue trangre27.

En effet, les tudes menes sur la reformulation en FLE, se fondent sur des corpus
recueillis en classe de langue (changes P/E) ou entre deux locuteurs (LN/LNN), ils ne
prsentent pas dchanges de longue dure mens exclusivement par les locuteurs
enquts, comme cest le cas ici. Si les locuteurs, non-natifs, sont en mesure de mener un

25
Nous entendons par degr le type dalternance codique, allant du simple emprunt lalternance intra
et interphrastique
26
Linterlangue est dfinie comme la connaissance et l'utilisation non-natives d'une langue quelconque
par un sujet non-natif et non-quilingue, c'est--dire un systme autre que celui de la langue-cible mais qui,
quelque stade d'apprentissage qu'on l'apprhende, en comporte certaines composantes. (Besse &
Porquier 1984 : 216)
27
Lapprentissage pour eux a commenc lge de 3 ans, cest--dire au dbut de leur scolarit.

54
dbat de 30 minutes en franais cest queffectivement nous sommes face des locuteurs
comptents.

Les tudes portant sur lacquisition dans linteraction mettent gnralement en scne des
locuteurs/apprenants non-natifs, interagissant avec un locuteur expert quil soit natif
ou enseignant de la langue lorsque le terrain dobservation est la salle de classe. Le
contrat didactique (De pietro, Matthey & Py 1989), condition indispensable pour quil
y ait acquisition est impos dans une situation scolaire et ngoci dans des situations
exolingues. Dans ce dernier cas, il peut tre conclu en dehors de la situation observe
ou peut surgir spontanment et localement travers diffrents indices significatifs pour
les participants et par lesquels ils dfinissent la situation comme pouvant donner lieu
cette forme de contrat (p.110-111). Pour ce qui est des interactions tudies ici, elles
aussi ont rvl une sorte de contrat collaboratif 28 implicite, mis en place par les
locuteurs, leur permettant de se solliciter mutuellement quand il sagit de pannes
lexicales par exemple.

Lorsquil y a seulement contrat de collaboration, lobjectif de lalloglotte se limite

lefficacit de la communication (Py 1993 : 19)

La sollicitation intervient donc surtout lors dun besoin lexical verbalis ou non par lun
des locuteurs. Lanalyse montre que la sollicitation ne porte jamais sur la syntaxe, ni la
conjugaison titre dexemple.

Un cas unique de correction sans sollicitation est attest dans les donnes. Ce cas montre
que les termes du contrat de collaboration se limitent la demande et non pas
lintervention spontane de linterlocuteur afin de corriger le franais de son
partenaire. En effet, lexemple en question montre que lhtro-correction provoque un
problme de face (au sens goffmanien du terme) qui est rpar , de la part du locuteur
concern, par le recours lhumour.

28
En contraste avec contrat didactique car ni le cadre physique ni la situation dans son ensemble ne
peuvent tre qualifis ainsi.

55
3. Caractristiques des interactions

Une situation de communication peut tre dfinie de diffrentes manires et laide de

diffrents outils thoriques. Le choix de loutil dpend incontestablement de la nature de
lobjet dtude, de ses particularits ainsi que des finalits de ltude elle-mme.

En ce qui nous concerne, le corpus dinteraction en franais langue seconde (FLS), nous a
amene caractriser la situation de communication qui lui est propre laide des
concepts dexolinguisme/endolinguisme, de bilinguisme (plirilinguisme)/monolinguisme,
en prenant comme point de dpart les locuteurs eux-mmes dans leur action , ainsi,
nous nous intresserons aussi leur rpertoire linguistique.

3.1. Endo-exolinguisme

La notion dendolinguisme-exolinguisme peut, au premier abord, prter confusion. En

effet, dans la littrature, certains utilisent ce concept pour parler du milieu, dautres pour
caractriser les locuteurs, la communication ou encore, la situation de communication
dans son ensemble, etc.

Revenons lorigine de cette notion.

Le terme de communication exolingue a t propos par R. Porquier (1979), pour

dsigner la communication qui stablit entre les individus ne disposant pas dune L1
commune (p.50). Quelques annes plus tard, il remanie cette dfinition et largit le
domaine que couvre la notion de communication exolingue qui devient celle qui
stablit par le langage par des moyens autres quune langue maternelle ventuellement
commune aux participants (Porquier 1984 : 18).

Dans sa nouvelle conception de la notion, R. Porquier opre un glissement de

communication situation exolingue ou dimension exolingue de la situation. Ainsi,
laccent nest plus mis uniquement sur les locuteurs mais sur la situation dans son
ensemble. De plus, cette nouvelle dfinition intgre la possibilit que les locuteurs aient
une langue maternelle commune.

56
Selon lui, la communication exolingue, comme toute autre, est dfinie par la situation de
communication dans laquelle elle sinscrit, une situation exolingue ici en
loccurrence, qui est dtermine par les paramtres suivants :

- les participants ne peuvent ou ne veulent pas communiquer dans une langue maternelle
commune (soit quils naient pas de L1 commune, soit quils choisissent de communiquer
autrement);

- les participants sont conscients de cet tat de choses ;

- la communication exolingue est structure pragmatiquement et formellement par cet tat
de choses et donc par la conscience et les reprsentations quen ont les participants;
- les participants sont, divers degrs, conscients de cette spcificit de la situation et y
adaptent leur comportement et leurs conduites langagires. (Porquier 1984 : 18-19)

Dun autre ct, B. Py (1990) caractrise ce type de situation de communication par la

prsence dune asymtrie importante dans la comptence linguistique des
interlocuteurs identifie et assume par ces derniers et par une thmatisation
rcurrente de cette asymtrie-surtout apparente lors de la rsolution de difficults
(malentendus, incomprhensions, etc.) (ibid. : 81-88).

En partant de ces observations, la communication ne peut tre qualifie dexolingue par le

simple fait quelle a lieu dans un milieu o la langue commune pratique (et
ventuellement langue maternelle des interlocuteurs) est diffrente de la langue dans
laquelle se droule de linteraction. Sa qualit dexolingue ou dendolingue dpend alors
troitement de la conscience et des comportements des participants.

Pour aller un peu plus loin dans le raisonnement, si lon considre que endolingue et
exolingue sont les deux ples dun axe continu, il est envisager que le passage dun
ple lautre est possible :

lexolinguisme commence seulement l o lasymtrie simpose comme un problme

incontournable et exige un traitement discursif spcifique, observable travers les formes
du discours. Une des consquences de cette dfinition est quune mme interaction peut
passer et repasser la frontire au gr des obstacles rencontrs en cours de route et de
lhumeur des partenaires. (Py 1997 : 206).
Le degr de matrise des langues nest donc pas directement en lien avec lexolinguisme :
pour que lon puisse parler dexolinguisme, il faut que les divergences de rpertoire soient
prises en compte par les interactants, et quils les manifestent mutuellement.

57
La dfinition de B. Py (ibid.) nous intresse particulirement et trouve une application
intressante dans notre tude. En effet, ce passage de la frontire de lendolinguisme
lexolinguisme mentionn par lauteur constitue la particularit mme des interactions du
corpus. Mme si linteraction ne se situe pas dans un cadre institutionnel
dapprentissage/acquisition, elle atteste de squences qui se rapprochent de ce type
dactivit. Nous parlons de squence en nous rfrant aux travaux de De Pietro,
Matthey & Py (1989), dans le cadre dune approche des squences potentiellement
acquisitionnelles, les SPA29.

Une SPA est dfinie comme :

une squence conversationnelle exolingue qui rassemble sur un nombre restreint de tours
de parole, des formes discursives interprtables comme traces doprations cognitives
constitutives dun apprentissage de la langue dans laquelle se droule lchange. (Porquier
& Py, 2004 : 34, cit dans Py 2007 : 94)
En voici quelques exemples o les rles des interocuteurs se retrouvent hirarchiss en
locuteur fort et locuteur faible , qui pourraient rappeler respectivement locuteur
natif et de locuteur non-natif , mme si ce nest pas du tout le cas ici, les locuteurs
tant tous non-natifs :

(1) Kl: moi je- je- je pensais comme a avant/ avant que je ne:- que je ne sorte avec
le dernier mec avec lequel je suis sortie/ parce que + quand- quand on tait dj des
amis- des ami::s je veux dire des amis
Ke: des copains?
Kl: oui des copains de simples copains/ ++ alors je pensais toujours que je vais
jamais sortir avec ce type malgr qu'il me plaisait + beaucoup (Ke-Kl : 298-300)

(2) Ta: #2 mais c'est a le problme # que les parents ils ne- *jaane* **they are not
supervised**++ - #1 des parents #
Le: #2 ne supervisent pas #
Ta: oui *jaane* on les supervise pas [] (Ta-Le : 118-120)

Dans ces deux exemples, nous relevons ce que R. Porquier et B. Py appellent

htrostructurations le partenaire le plus fort intervient dans la construction de
lnonc du partenaire le plus faible (Py 2007 : 94). Dans le premier, nous observons

29
Dans une interaction exolingue, les participants peuvent se sentir plus ou moins impliqus dans une
entreprise de rduction de lasymtrie linguistique, et cette ventuelle implication se manifeste par des
comportements plus ou moins typs denseignement-apprentissage. Les squences dans lesquelles on repre
ce type de comportement ont t dnommes SPA (squences potentiellement acquisitionnelles). Matthey
(2003b).

58
une sollicitation de matriel lexical alors que dans le deuxime linterlocuteur intervient
pour aider la traduction dune construction que le locuteur na pas trouve dans la
langue de linteraction.

Nous remarquons travers ces squences que les locuteurs endossent des rles de
locuteur fort et de locuteur faible - qui ne leur sont pas propres a priori - ds quils se
trouvent sollicits ou sollicitants . Notons de plus que ces rles ntiquettent pas les
interlocuteurs tout au long de lchange mais que chacun peut passer dun rle lautre
selon la fluidit de son action ou ses hsitations. Cest sans doute ici une particularit de
ce corpus dinteraction o le bilinguisme (plurilinguisme) des locuteurs sous-tend leurs
actions . Le fait que les locuteurs ont tous un parcours scolaire similaire quant
lapprentissage de la langue franaise, sans nier les diffrences plus ou moins importantes
dans lacquisition et dans leurs pratiques, permet ce passage dun rle lautre.

3.2. Bi/plurilinguisme et rpertoire linguistique

[] le bilinguisme se dfinit par un accs des ressources issues de deux langues. Ni la

quantit, ni la qualit de celles-ci nintervient alors dans la reconnaissance du bilinguisme
de quelquun. Limportant est laccessibilit des ressources appropries. (Py 2007 : 97)

Cette dfinition du bilinguisme correspondrait, tout fait, la conception du

plurilinguisme en gnral quon pourrait exprimer par un accs des ressources
issues de plusieurs langues. Le corpus atteste du plurilinguisme des locuteurs en tant que
ressource qui leur permet un recours lors de difficults dans la formulation.

Dans ce sens, la notion de rpertoire linguistique peut tre dfinie comme lensemble des
ressources dun locuteur. Par ressources, on entend lensemble des formes linguistiques
que le locuteur matrise des degrs divers et quil met en uvre pour parvenir ses fins
communicatives. Ces formes linguistiques proviennent en gnral de deux ou plusieurs
langues30, elles correspondent alors lalternance codique, au calque, linterfrence, etc.

La notion de rpertoire met donc laccent sur les ressources multilingues dun locuteur.

30
Elles peuvent aussi appartenir une mme langue, on parlera alors de niveau de langue, de style, etc.

59
Pour les locuteurs du corpus, leur rpertoire linguistique respectif comprend trois
langues : larabe, le franais et langlais (auxquelles sajoute lespagnol pour Ke, litalien
pour Ma et larmnien pour Ta). Et ce rpertoire linguistique a un cho dans les
interactions retenues pour le corpus. Nous parlons d cho car la langue franaise leur
a t impose, le recours aux deux autres langues est donc rest limit.

La notion de rpertoire linguistique nest pas statique, il sagit non pas dune
accumulation des langues pratiques par un locuteur, mais plutt dune mmoire dun
parcours linguistique personnel dans lequel les langues sont en interaction. Si nous
parlons de mmoire dun parcours linguistique cest parce que dans certaines
situations et selon des dispositions personnelles (ou indispositions telles que la fatigue ou
la colre) le locuteur peut revenir un tat antrieur de son interlangue.

3.3. La situation dans son ensemble

A partir de concepts propres aux interactions du corpus, nous allons tenter de dfinir les
situations de communication en intgrant donc la dimension plurilingue et celle de
lasymtrie des rpertoires linguistiques.

Dans cette perspective, nous nous rfrons Ldi & Py (2002) qui proposent une
typologie des situations de communication intgrant les deux ples interne et externe de
l'activit langagire dans sa globalit, le plurilinguisme ainsi que la notion de rpertoire
linguistique. Notre dmarche sinspire largement de M. Matthey (2003b).

Avant de prsenter la typologie en question, notons limportance de cette dernire qui

largit la vision jakobsonienne de la communication. En effet, Jakobson propose un
schma qui repose sur une conception linaire et monolingue de la communication, qui
admet linterchangeabilit des places des locuteurs (metteur-rcepteur) et qui ne conoit
pas lide de co-construction du sens dans lchange. Or le groupe de chercheurs autour
de Py, conoivent le modle de Jakobson comme un cas particulier, une interaction-type
dune vision quadripartite des interactions verbales :

60
 Ple exolingue

Ple unilingue Ple bilingue

Ple endolingue

Figure 1 : Schma tir de Ldi & Py (2002 : 161).

Laxe unilingue-bilingue renvoie au nombre de langues (ou systmes linguistiques)

prsentes dans linteraction. On commence se dplacer du ct du ple bilingue ds que
des manifestations de contact apparaissent (alternance, calque, etc.).

Laxe endolingue-exolingue dtermine quant lui le degr de symtrie des rpertoires

verbaux des interlocuteurs. Lorsquon se rapproche du ple endolingue, on tend vers la
symtrie de ces rpertoires. Mais ds que des manifestations de contact apparaissent
(alternance, mlange, marques transcodiques), on glisse vers le ple bilingue, la
dissymtrie augmente et la divergence entre les rpertoires est telle quelle devient
constitutive de linteraction. Dailleurs, J.-F. De Pietro (1988) dfinit la communication
exolingue comme celle o les divergences entre les rpertoires linguistiques respectifs
des interlocuteurs apparaissent comme constitutives du fonctionnement de linteraction,
cest--dire lorsque le recours des procds dajustement rciproque,
dauto/htrofacilitation, etc., devient un trait saillant de la communication .

Le croisement de ces deux axes dfinit quatre prototypes de situations de communication.

La situation endolingue-unilingue rappelle la reprsentation de la communication par

Jakobson : une langue et deux locuteurs interchangeables du point de vue des rpertoires
linguistiques. Cest une situation idale qui correspondrait celle o deux locuteurs
natifs interagiraient. Mais en prenant en compte le phnomne de variation existant dans
toute langue ainsi que limpossibilit de lidentification ou de lquivalence entre les
rpertoires linguistiques, cette situation ne peut donc exister dans la pratique (Matthey
2003b).

La situation exolingue-unilingue, elle, se caractrise par une dissymtrie au niveau du

rpertoire linguistique des interlocuteurs, condition quelle soit thmatise dans

61
linteraction et en devenir constitutive de linteraction (noncs inachevs, hsitations et
les reformulations ou paraphrases et autres corrections proposes).

La situation endolingue-bilingue correspond au parler bilingue, cest--dire aux

situations de communication entre bilingues. On retrouve dans ce type de situation des
phnomnes dalternance codique.

Enfin, dans une situation exolingue-bilingue, le caractre asymtrique existe (recours

des guidages, reformulations, etc.), mais les locuteurs ont aussi recours dautres
langues. Cette situation est typique chez des locuteurs qui communiquent dans une langue
cible et qui, un moment ou une autre dcident de se servir des lments dune autre
langue pour dpasser certaines difficults.

Ces deux dernires situations sont celles qui caractrisent les interactions de notre corpus.

En effet, le parler bilingue/plurilingue est attest dans le corpus sous forme dalternances
codiques, de mlanges linguistiques et de marques transcodiques (calques ou
interfrences), la diffrence rside alors dans les ples endolingue et exolingue. Les
situations de communication en question glissent dun ple lautre selon la fluidit de
linteraction. Voici quelques squences appartenant ces deux cas :

Situation endolingue-bilingue :

(3) Pe: #2 maintenant si- suivant les conditions # conomiques seulement l'homme
+ euh
Ji: #1 *halla* d'accORd- d'accORd- #
Pe: #2 travaille [xxx] pour vivre? #
Ji: d'accord ces jours-l ce sont les femmes qui- *jne* + qui encoura:gent aussi
en travaillant mais- mais traditionnellement:: + ta famille ma famille toutes- toutes
les familles *jne::* tes parents et tout a/ ils ne vont pas te laisser euh te marier
d'un- d'un- d'un homme qui- *jne* + qui n'est pas financ- euh financirement-
financirement euh euh bien
Pe: *la* moi
Ji: sa condition financire n'est pas bien alors + je ne sais pas ici euh #1 *jne* #
Pe: #2 *la* maintenant #
Ji: ta libert est un peu euh ++ un peu:: relie tes parents (Ji-Pe : 13-20)

Dans cet exemple le bilinguisme se traduit par un mlange linguistique (injections de

formes de la langue arabe jne , la) et des marques transcodiques (calque sur

62
larabe te laisser te marier dun homme ). Mais on reste du ct endolingue
puisquaucune demande daide ni marque de correction ne sont attestes.

Notons ici, en nous rfrant Matthey (2003b), quune personne peut mal sexprimer
dans la langue de linteraction sans que cela nentrane, ipso facto, une situation
exolingue, du moment que lintercomprhension stablit.

Situation exolingue-bilingue :

(4) Pe: moi j'ai mon on:cle + au Canada + ok et jusqu' maintenant euh sa maison
est (claquement de doigts) + euh rente? **rented**? + est loue sa maison est
loue et: se- se- ses enfants sont placs dans une cole publique et- (Ji-Pe : 111)

Dans cette squence nous assistons une forme d autostructuration dans le cadre de
ce que Py et al. (1989) appellent SPA (squence potentiellement acquisitionnelle), qui
place la communication du ct du ple exolingue.

Situation exolingue-bilingue/plurilingue :
(5) Ta: avoir un job qui est plus ou moins modr:: euh d- qui ne travaille pas le
samedi:: n- ne travaille pas le soi:r ne travaille pas le diman:che c'est--dire un-
*jne* un petit job pour- pour seulement chercher *jne* *el* **pocket
money** (Ta-Le : 82)

(6) Fy: quand- quand on est- quand on est + trs riche

Ma: mh mh
Fy: mh:: euh ++ on devient:: comme: euh + on- on- on aime l'argent beaucoup et
on a beaucoup d'attachement cet argent + quand on est/ + trs euh
Ma: on devient avare *jne*?
Fy: quand on est tr:s euh + euh **poor** euh qu'est-ce qu'on dit?
Ma: euh pauvre ++ pAUvre
Fy: euh oui trs pauvre +++ aussi on devient ava- avare parce qu'on a besoin de cet
argent *jne* on- on- pour faire #1 ++ n'importe quoi pour- # (Fy-Ma : 90-96)

Le caractre bilingue/plurilingue de la situation de communication dans cet exemple est

mis en vidence par plusieurs facteurs. Nous observons un mlange linguistique
( jne, poor ), des marques transcodiques (calque dans la postposition de ladverbe
on aime largent beaucoup ). Nous relevons, de plus, une sollicitation de matriel
lexical dans Fy laquelle Ma rpond en endossant le rle dinformateur ou de locuteur

63
 fort , cette htrostructuration inscrit donc la communication dans une situation
exolingue.

Nous concluons ce point avec J.-F. De Pietro (1988) qui note que dfinir une situation
comme endolingue ou exolingue dune manire univoque et partir de paramtres
extrieurs est une erreur.

Ltude des procds conversationnels peut toutefois nous donner accs la dfinition de la
situation mique et provisoire- que les interactants se proposent mutuellement. (p.265)
Lobjet de notre recherche ntant pas centr sur le plurilinguisme, ni sur la
caractrisation des diffrentes situations dans lesquelles il(s) se manifeste(nt), nous nous
contenterons ici de cette brve analyse des diffrents types de situations que nous
rencontrons dans les interactions du corpus.

4. Transcriptions des enregistrements

Le choix de conventions pour la transcription varie dune tude lautre et en fonction de

lobjet quelle se dfinit. Au-del de la transcription orthographique, il est moins question
dune fidlit en tous points aux enregistrements audio que celle dune slection des
lments ncessaires lanalyse, lments qui permettent dapprocher le
fonctionnement de lobjet.

Cela peut amener le chercheur, selon les ncessits de ltude, se limiter une
transcription orthographique, ou prendre en compte des lments non-verbaux ou
para-verbaux comme la prosodie par exemple, lintrieur desquels il peut aussi
oprer des choix.

Il est vident que ces remarques sont valables pour les corpus labors sur objectif et
au niveau de recherches spcifiques, les grands corpus mis lusage de la communaut
scientifique ayant, eux, des critres de traitement diffrents.

La transcription du corpus a t effectue laide du logiciel Transcriber 31. Des

conventions de transcription ont t adoptes afin de pouvoir rendre compte de
phnomnes prosodiques tels que les pauses, les allongements de sons, laccentuation
dans la prononciation de certaines syllabes ou de certains mots, etc, lments susceptibles
31
Logiciel gratuit, tlchargeable en ligne sur : http://trans.sourceforge.net/en/presentation.php

64
dtre pris en considration lors de lanalyse. De plus, et compte tenu de lemploi par les
locuteurs de mots appartenant au libanais et dautres, langlais, nous avons t amene
dfinir des conventions permettant la fois de marquer et de reprer ce type
doccurrence.

Voici la liste explicative des conventions adoptes :

+ pause courte (++ moyenne, +++ longue)

: allongement vocalique (::, :::, selon la dure)

/ intonation montante

? intonation interrogative

j- jai le tiret marque une troncature (un autre exemple : il faut les remp-
remplacer ou il par- il sen allait)

NON mot prononc de faon accentue

[xxx] [stazje] mot ou segment inaudible, ou incomprhensible ou transcription

phontique

#1 blabla#
Chevauchement des tours de parole
#2 blibli#

euh hsitation, pause remplie

(rires) commentaire du transcripteur pour caractriser des phnomnes non

verbaux

*la* mot ou segment en libanais (transcription phontique)32

**already** mot ou segment en anglais

Une transcription phontique a t adopte dune manire ponctuelle pour :

- transcrire les squences en libanais dans le corpus.

32
Une traduction des mots libanais figure en note de bas de page chaque fois quils apparaissent dans des
exemples du corpus prsents dans le corps du texte.

65
- marquer les prononciations errones que la transcription orthographique ne peut
pas rendre, ou pour marquer des liaisons ds lors que celles-ci font lobjet de
corrections ou encore pour marquer des liaisons errones.

66
Chapitre 3 - La reformulation dans le
discours : clairages sur la notion

On sattardera dans un premier temps sur les mots reformulation et reformuler afin de les
comparer dautres mots du champ lexical du dire en les dtachant dabord du prfixe re
La rflexion se poursuivra par une approche de la formulation (Antos 1982), qui
parat essentielle pour une meilleure comprhension du processus de reformulation, et par
une interrogation sur le rle de la reformulation dans la production discursive.
La reformulation sera compare un phnomne voisin : la rptition.
Nous prsenterons la structure discursive qui caractrise la reformulation avant daborder
le phnomne par le biais de la problmatique de linvariant, ce qui permettra de poser
une conception gnrale de la notion.
Ce chapitre se conclut par une confrontation de la reformulation loral et de celle
lcrit.
Les points abords offriront, en plus des rsultats de travaux antrieurs sur le sujet, des
espaces de rflexion permettant daborder des problmatiques propres la reformulation.

1. Formuler/reformuler (-ation) vs mots du dire

Il est ncessaire de sinterroger, en amont dune rflexion sur la reformulation, sur la

diffrence qui existe entre dire, noncer, exprimer et formuler dans une complmentation
telle que :
(1) dire/ noncer/ exprimer/ formuler sa pense

et de se demander pourquoi lon parle de reformuler/reformulation et non pas de

redire/redite, rnoncer/rnonciation, rexprimer/rexpression ? Sagit-il dune
proprit smantique qui dicte cette slection ou est-ce un usage, une convention qui le
dtermine ?

67
 1.1. Dire, noncer, exprimer, formuler

La consultation de diffrents dictionnaires ne dissipe pas lindistinction sous-jacente

lexemple (1). Les trois dictionnaires consults33 prsentent comme de possibles
synonymes les termes en question. En voici une synthse faisant ressortir la confusion en
question :

- formuler cest noncer, exprimer (1. avec la concision et la nettet dune formule ; 2. avec
ou sans prcision) ;
- noncer cest exprimer (en termes nets, sous une forme arrte), formuler ;
- dire cest exprimer (par la parole), formuler, communiquer ;
- exprimer cest noncer (en termes exprs).
Nous remarquons ce stade que les dfinitions proposes renvoient les unes aux autres
sans vraie issue. Nanmoins, nous pouvons, sparer les termes en : ceux qui sont propres
la parole, dire et noncer (de enuntiare : annoncer) et ceux qui ne sont pas exclusif de
ce mode, exprimer (1. faire sortir en pressant, extraire la liqueur, 2. rendre manifeste par
toutes sortes de signes : langage crit, oral, geste, attitude, raction motionnelle, etc.) et
formuler (de formule).
Compar des verbes comme dire et noncer (enunciare : annoncer), formuler se
diffrencie au premier abord par sa drivation dun mot sans rapport avec lacte de
parole : formule. Un premier emploi correspond :
A. Mettre en formule ou mettre en forme selon une formule (TLF 1990)
comme dans lexemple : formuler des pilules (TLF 1990), formuler ici est une activit,
intellectuelle, ventuellement manuelle aussi.
Deux autres emplois sont proposs (ibid.) :
B. Enoncer avec la concision et la nettet dune formule. Formuler un jugement
C. Enoncer, exprimer. Mais que ferez-vous ensuite ? murmura-t-elle, cherchant
une transition pour arriver loffre quelle nosait formuler (Zola, Au bonheur des
dames, 1883 : 759).
Ils montrent un glissement de sens progressif. Le premier (B), tout en transfrant
lactivit intellectuelle/manuelle dans le verbal, prserve les proprits de formule , i.e.
concision, nettet ; le deuxime emploi saffranchit des proprits dorigine pour
conserver seulement le sens de noncer, exprimer . La remarque ajoute la fin de

33
Le Littr 2006, Le Nouveau Petit Robert de la langue franaise 2008, Trsor de la langue franaise 1990.

68
larticle consacr formuler dans le Trsor de la Langue Franaise cite Sainte-Beuve qui,
commentant lusage de ce mot en son temps, montre quil est employ comme un
synonyme dexprimer et dnoncer tandis quil tente de lui attribuer une motivation
propre :

On abuse aujourdhui de ce mot formuler, on lemploie indiffremment pour exprimer,

noncer. Mais il est bien des cas, pourtant, o il trouverait sa place. On dira trs bien de
quelquun de dogmatique et de tranchant : il formule ses opinions en articles de loi.
Exprimer, enfin, ne remplace pas formuler dans certains cas o lon appuie sur le sens. M.
Royer-Collard nexprimait pas ses opinions, il les formulait. (Nouveaux Lundis T. 11,
1863-69 : 220)
La prcision apporte par Sainte-Beuve dans cet extrait porte sur le caractre /+ construit/
de formuler qui caractrise une expression catgorique, arrte. Dans lexemple :
M. Royer-Collard nexprimait pas ses opinions, il les formulait

formuler renvoie, au-del dun contenu clair, prcis, arrt, une faon de dire
dtermine par un dogmatisme des conceptions. Cette ide rejoint la dichotomie
dictum/modus )cf. 3.3.1. infra).
Suite ces diffrentes observations, il semble que formuler induit lide de prcision,
hrite de formule34.

1.2. Les re- : rptition ou modification ?

Tout re- ditration implique un changement : si lon rexcute les mmes gestes, ils ne
seront pas les calques des premiers ; si lon relance une balle, elle ne suivra pas
exactement la mme trajectoire ; si lon rpte un mme nonc, il naura ni le mme
sens, ni la mme valeur, ni la mme fonction. Des rptitions, en t1, t2, t3,, tn,
concident pour le locuteur et la situation avec des tats e1 e2, e3,, en, et ont des
valeurs et des fonctions diffrentes dans le discours. Ainsi mme une rptition
lidentique ne peut chapper une modification, tout nonc constituant un vnement
singulier (Ducrot 1980 : 7).

En dpit de ces considrations, demeure le dsir de comprendre pourquoi, dans les

dictionnaires, entre redire, rnoncer, rexprimer et reformuler, seul ce dernier est dfini
comme une action rpte diffremment (Littr 2006), autrement (TLF 1990), de faon
plus claire (Petit Robert 2008).

34
Nous reviendrons sur formule/formuler en 3.1. infra.

69
 1.2.1. Rnoncer

Notons tout dabord que les entres rexprimer, rexpression, rnoncer et rnonciation
ne sont rpertories dans aucun des trois dictionnaires. Pourtant rnonciation est
employ par certains linguistes comme Mortureux (1982 : 3) :

[] une commune hypothse sapplique la production de ces noncs : on y voit la

rnonciation35 de discours-sources, labors par et pour des spcialistes en discours
seconds destins un large public
Rnonciation parat correspondre un emploi proche de reformulation. Une requte
dans les moteurs de recherche sur internet permet de relever un grand nombre
doccurrences.

Lemploi de reformuler/reformulation semble trs rcent : la premire attestation de

reformuler est date de 1954, celle de reformulation de 1968 (TLF 1990). Pour
rnoncer/rnonciation, il peut tre motiv par souci dhomognit terminologique :
rnoncer plutt que reformuler dans une dmarche qui sinscrit dans le cadre thorique
de lnonciation. Nanmoins, et comme nous le verrons plus loin, la reformulation peut
impliquer des units du discours de niveaux infrieurs celui de lnonc.

1.2.2. Redire, rpter

Les dfinitions proposes pour redire et rpter renvoient lide de dire une mme
chose, plusieurs fois, par le locuteur ou par un autre, mais ne mentionnent pas de
possibles variations, lexception de celle propose, par le Littr (2006) qui, en plus de la
premire acception pour rpter, ajoute : exprimer nouveau une ide, une pense (en
lempruntant quelquun dautre), la reformuler36, sen faire lcho.
Il demeure que, malgr lallusion une variation quelle avance travers la mise en
quivalence de rpter une ide et la reformuler , cette acception renvoie
uniquement lhtro-rptition.

1.2.3. Reformuler

Nous avons avanc plus haut (cf. 2.1.1.) que formuler dans le sens dexprimer, noncer,
garde une valeur lie lide de prcision, de nettet, hrite de formule.

35
Nous soulignons.
36
Nous soulignons.

70
Serait-ce une explication permettant de comprendre que reformuler est entendu comme
une reprise, accompagne dune modification ? Autrement dit, et pour paraphraser notre
hypothse37: on reformule quand la formulation nest pas juge suffisamment prcise ,
nette , claire , comme doit ltre une formulation, donc en la reformulant elle est
modifie, exprime autrement pour satisfaire ces attentes.

Daprs les dfinitions releves pour reformuler, diffremment et autrement par lesquels
les lexicologues qualifient la production dune nouvelle formulation renvoient la forme,
alors que de faon plus claire tout en renvoyant une manire de dire, intgre de surcrot
la dimension interactive, le ple de la rception, la comprhension.

2. Formulation, reformulation : rflexion sur des statuts

thoriques

La rflexion entreprise sur la notion de reformulation nous a amene nous intresser

conjointement celle de formulation qui semble indispensable pour la comprhension de
la premire. Quest-ce que formuler dans formuler sa pense ? Est-ce une faon de
dire quivalente exprimer, dire sa pense ? Et pourquoi, par exemple, nous
acceptons (2) mais pas (3) ?

(2) Je lui ai dit : bonjour

(3) * Je lui ai formul : bonjour

Nous tenterons ci-dessous de trouver la reformulation un statut thorique partir de la

notion de formulation et nous nous pencherons sur son rle dans la production du
discours.

2.1. Formuler/formulation comme activit discursive

Nous avons vu que formuler (driv de formule) porte lide de prcision (cf. supra 2.1.).
Examinons prsent ces deux termes afin de dgager les proprits de formuler dans le
paradigme de la linguistique.

37
Hypothse limite aux rsultats de lanalyse des dfinitions entreprise ci-dessus.

71
 2.1.1. De formule formuler

Formule officinale , formule de politesse , et par analogie formule 1 (catgories

de voitures aux caractristiques techniques dfinies).
Formule, de formula du latin (diminutif de forma, forme) qui signifie cadre, rgle , est
dfini comme un modle dexpression rgl par des normes (TLF 1990), do des
expressions comme :

(4) Ce nest pas la bonne formule

(5) Je nai pas trouv la bonne formule !

Par consquent, si formuler renvoie lide de mettre en formule ou mettre en

forme selon une formule , la formulation correspond une construction par conformit
des rgles ou des normes.

2.1.2. Formulation et normes

A partir de l, on peut dire que la formulation comprend des enjeux en accord avec une
norme ou, du moins, avec la reprsentation dune norme. En lien avec la production
discursive, on peut attribuer cette norme des composantes qui dpendent de la langue et
de la situation de communication.
Ces enjeux sont ceux de la bonne forme, de lajustement ou la justesse, de ladquation,
etc. La notion de formulation retrouve alors une dimension processuelle, elle constitue un
travail entrepris par le locuteur avec pour enjeu pratique de trouver la formule
approprie :

(6) Je ne trouve pas la bonne formulation

(7) Je le formulerai autrement

Cet enjeu est rgi par une double contrainte que lon exprimera en termes daspect interne
et daspect externe. Le premier renvoie la clart et lappropriation de lexpression et le
deuxime linterlocution. Cependant, ces deux aspects sont fortement dpendants :
clart de lexpression implique la prsence dune linterlocution, de la comprhension
et l appropriation ou non de lexpression juge dans son rapport la situation de
communication et au ple de la rception.

72
 2.1.3. Formuler : acte ou modalit de parole ?

(8) Il dit : bonjour / (8) * Il formula : bonjour

(9) Je dis, entends, affirme, dplore que/ (9) * Je formule que..

Linacceptabilit des noncs (8) et (9) montre que formuler nest pas un acte de parole,
il ne peut pas introduire un discours direct ni un discours rapport. Formuler ne peut donc
pas renvoyer un premier degr de la parole.
Par consquent, la notion de formulation semble tre moins lie un contenu
propositionnel qu une activit discursive, un travail de production.
En effet, le test suivant apporte une prcision supplmentaire :
(10) cela dit, montre que
(10) * cela formule que

La comparaison des constructions en (10) et en (10) permet de mettre en vidence que si

pour dire et monter la parole parat sinscrire dans le prolongement des choses,
formuler implique et ncessite lintervention dun sujet conscient.
Aussi, dun point de vue pragmatique, juger un texte 38 comme tant maladroit ,
excessif , de mauvais got , ne porte ni sur son contenu propositionnel, ni sur ses
dimensions illocutoires (Antos 1981)39. Ces qualifications pointent un mode du dire, i.e.
la formulation, appelant en quelque sorte la dichotomie dictum/modus et plaant la
formulation du ct du modus.
Formuler est une laboration drive de la parole, oriente dans sa dimension de mise en
forme.

La formulation comme modus correspond une manire de mettre en forme une

manire parmi dautres , on pourrait parler alors de modalit ou de modalisation du
dictum. Elle opre par slection ; un choix que fait le locuteur parmi les possibilits
quoffre la langue et en fonction de la situation et de son intention de communication.

38
Dans un sens large, oral ou crit.
39
Les rfrences Antos (1981) sappuient sur une traduction libre de son article destine mettre en
valeur les principaux arguments de sa thorie : Cadiot P. (2010) Prsentation/traduction (libre et
commente) de Gerd Antos, Formulieren als sprachliches handeln. Ein pldoyer fr eine
produktionsorientierte textpragmatik , document non publi.
Je remercie chaleureusement Pierre Cadiot pour la traduction et le partage de ce texte qui mont t dun
grand secours. La rflexion thorique mene dans ce chapitre autour de la notion de formulation et de celle
de reformulation est dailleurs le fruit de nos nombreuses discussions.

73
Ainsi la notion de formulation renvoie en un sens une stylistique40 des variantes,
leur possible qualification praxologique ( son efficace), son rapport ouvert toutes
sortes de normes dusage (Cadiot 2010). Do lexposition aux jugements mentionne
plus haut (maladroit, excessif, etc.) qui attribuent une responsabilit au locuteur/scripteur.

(11) Le: [] car je ne sortais pas vraiment quand j'tais un peu jeune mes sorties
ont commenc quand j'avais les dix-huit les dix-neuf ans (Ta-Le : 33)

(12) Le: [] ils sont en train d'embrasser la culture amricaine mais n'importe
comment
Ta: oui
Le: elle est importe d'une faon vrAIment vraimENt je ne sais pas quoi errone/
on peut dire ? d'une faon vraimen::t
Ta: extrmiste
Le: ex- oui d'une faon extrmiste [] (Ta-Le : 109-113)

Lexemple (11) montre, dans la reformulation, un changement dans la thmatisation, le

rhme devient thme. La mise en scne a chang, la formulation a subi un travail de
rorganisation avec un ajout dinformation, une prcision apporte concernant un peu
jeune . Dans lexemple (12), le mme mcanisme intervient sous une forme diffrente.
On relve un passage de lactif au passif, avec une transformation de ladverbe de
manire nimporte comment vers la construction de faon . Cette transformation
pose problme au locuteur en amont vrAIment vraimENt je ne sais pas quoi et en aval
on peut dire ? et dclenche une deuxime recherche marquant linsatisfaction du
locuteur dune faon vraimen::t . La proposition de Ta, mme si elle ne correspond pas
une reformulation de nimporte comment errone tant plus proche de nimporte
comment que extrmiste , est nanmoins accepte par Le car elle rpond au contexte et
satisfait lintercomprhension.
Dans les deux exemples, la reformulation se montre comme modus, en prsentant,
travers ses constituants, deux ou plusieurs faons de dire. Sil est certain que la
formulation en soi est un choix dun mode du dire, la reformulation, elle, montre les
tapes du travail de slection.

Dans la correction, le modus correspond plutt une faon de dire conforme une
norme. Les formes corriges sont souvent des formes attestes mis part les lapsus, ou

40
Nous soulignons.

74
certaines difficults dans la prononciation , mais inadaptes au contexte dans lequel elles
apparaissent. Elles peuvent se dclencher en regard dune norme grammaticale :

(13) Kl: j'ai l'impression que MON CARACTERE joue un rle trs important dans
le degr de russite que j'ai pu aboutir auquel jai pu- auquel j'ai pu aboutir (Ke-Kl :
4)

ou par rapport ladquation un vouloir dire , dordre rfrentiel, dans laquelle

intervient le choix du lexique :

(14) Ta: [] il y a encore des parents mme qui sont- *jne* des couples qui sont
mme jeunes (Ta-Le : 86)

Un outil de reprsentation/classification des reformulations sera prsent en 3.4. infra.

2.2. Reformulation et laboration de la pense

On pourrait intuitivement dire que la formulation cest lactualisation dun -dire

virtuel ou, en dautres termes, que la formulation est lquivalent formel et
communicationnel de la pense. Mais le modle par actualisation est encore moins
satisfaisant quil ne le serait dans le cas de lopposition langue/parole.
La formulation est plutt lactualit dune parole et dune pense, dans le sens o elle est
le lieu de fabrique de laction conceptuelle (pense) et langagire conjointement (cf. 3.
infra). Une expression comme dans une autre formulation , i.e. dans une
reformulation, annonce que le changement formel engage une refonte et donc une vision
nouvelle.
Cela met videmment en cause lopposition dictum/modus dans la mesure o dans une
telle conception de la production langagire, le modus dfinit, dtermine le dictum. Mais
cette opposition est une catgorisation dont nous nous servirons de manire provisoire.
La formulation est donc un mode de conceptualisation particulier et la reformulation
prsente et appelle envisager les choses autrement. Dans ce sens, et propos de la
paraphrase, C. Fuchs (1994) parle dactivit cognitive:

[] il ma paru important dinsister sur le fait que ltablissement dune relation de

paraphrase se joue sur un autre terrain que celui de la langue : il sagit dune stratgie
cognitivo-langagire des sujets qui procdent une identification momentane des
significations de chacun des deux noncs, annulant les diffrences au profit des seules
ressemblances. Cest, en effet, travers le gommage des modulations entre noncs

75
 apparents que le sujet en situation opre une identification momentane entre noncs, et
procde ainsi un jugement de paraphrase. (p.174)
La notion de gommage dont parle C. Fuchs est centrale dans la reformulation. Elle dcrit
un rapprochement local qui nest pas valable dans un autre contexte. Elle montre en
mme temps que deux noncs ne peuvent pas avoir le mme sens (cf. infra 3.2.1.).

Cette identification momentane participe la dynamique de construction du sens :

Dans la mesure o le sens des mots et des textes nest pas extrieur la langue et recle un
ordre propre qui nest le dcalque ni dune pense, ni dun rfrent externe, laccs au sens
nest possible qu travers lactivit de paraphrase et de reformulation41 (cf. [Fuchs,
1994]). Il sagit dune activit mtalinguistique, spcifique du langage humain, qui
napprhende le sens quen le faisant circuler (le mot sens en franais renvoie la
signification, mais aussi lorientation). Le sens relve ncessairement dune dynamique,
dune fluidit, dune labilit. (Franckel 1998 : 69)
Nous nous plaons donc dans une conception constructiviste 42 de la production
langagire, qui postule que le sens est construit par le matriau verbal et que le langage
ne constitue pas un systme de reprsentation dans un rapport dadquation un autre
systme de reprsentation (celui que constituent les ides) 43 (Franckel 1998 : 68).

Les reformulations observes dans les discours44 viennent lencontre dune thorie
informationnelle de la communication. Dans cette thorie45, la langue est conue comme
un code utilis par le locuteur pour crypter une information dans un message, code
commun linterlocuteur laide duquel ce dernier dcrypte le message et reoit ainsi
linformation.
Cette conception, considre linformation comme une donne indpendante de la
situation, et non comme un produit des actes de communication eux-mmes note F.
Rastier (1995 : 157) et il soulve aussitt deux questions/objections : d'o vient le
contenu informationnel? Comment rendre compte des multiples reformulations,

41
Nous soulignons.
42
Terme emprunt J.-J. Franckel (1998 : 68).
43
Position dfendue par M. Merleau-Ponty (1960 : 53-54) cit par J.-J. Franckel (1998 : 68). M. Merleau-
Ponty (1960) Signes, Paris: Gallimard.
44
Nous renvoyons particulirement aux discours oraux dans le cadre dinteractions, sachant que cette vision
est valable pour tout type de discours, mme si lcrit, les traces des tapes de leur laboration ne sont pas
toutes conserves.
45
Thorie de la communication, reprsente par le schma de Jakobson (1963 : 214), schma inspir de
celui de Shannon & Weaver (1949) et enrichi dans ses lments constitutifs et par les fonctions langagires
quil leur attribue afin de reprsenter, selon lauteur, la communication humaine. Cette conception de la
communication a t reprise par un certain nombre de linguistes, tels Sperber & Wilson pour qui
communiquer, c'est coder et dcoder des messages (1989 : 16).

76
autocorrections, rtroactions46, qui laissent penser que l'Emetteur peut n'avoir gure
de connaissance de la fin du message au moment o il le commence ? (ibid.)
La reformulation apparat donc comme une trace de la construction du sens dans et par la
communication et tmoigne de labsence dun message pralable la parole.

Pour C. Hagge,

On na pas toujours entirement construit une phrase ou un texte au moment o on

sapprte les profrer. A travers les rats, les reprises ou les suggestions de paralllismes
puises dans cela mme quon vient de dire, le propos se construit, la reprsentation
saffine, le projet se prcise mesure que le discours progresse. Lide vient en parlant.
H. von Kleist. (Hagge 1985 : 250)
Selon lui, ces rats et reprises constituent pour le locuteur un temps de rpit et lui
permettent de scouter, car il faut bien scouter mesure que sa parole progresse,
pour sassurer que ce quil va dire correspond ce quil veut dire (ibid. : 251).
De mme, et en appuyant sur le fait que la parole est gnratrice non pas transcriptrice
de la pense47, P.-Y. Raccah (2008) souligne le rle central de la reformulation comme
une trace de lactivit discursive, trace du travail des locuteurs, accompli par la parole,
dans la construction du sens :

Lorsquon ny pense pas du tout, une langue que lon parle couramment apparat comme
transparente : tout semble se passer comme si notre pense sexprimait delle-mme. Mais
il arrive que quelque problme mineur dexpression surgisse et nous conduise rflchir un
peu sur la manire dexprimer ce que nous tions en train de dire. Une rflexion
superficielle sur la langue permet alors au sujet parlant de reformuler son discours de
manire plus adquate : on se rend compte, alors, que la pense ne sexprime pas toute
seule48. (p.62)
Quand on parle de pense, cest dans un sens gnral, cette dernire pouvant tre une
ide, un sentiment, une rflexion, etc.
Notons ici le rle essentiel attribu, au moins par les auteurs cits ci-dessus, la
reformulation, celle ci tant considre comme une preuve de llaboration de la pense,
de la construction du sens par le langage :

46
Nous soulignons.
47
Toute pense ne se rduit pas au langage. On peut voquer les images (les images figuratives, les
images mentales), les gestes (Franckel 1998 : 71).
[] la pense sous sa forme verbale du moins, ne prexiste pas au discours mais est, au contraire, le
rsultat de son interprtation (Raccah 2008 : 75).
La possibilit de penser est lie la facult de langage, car la langue est une structure informe de
signification, et penser, cest manier les signes de la langue (Benveniste 1974 : 74)
48
Nous soulignons.

77
 [] laccs au sens nest possible qu travers lactivit de paraphrase et de
reformulation49 (Franckel 1998 : 69)
Comment rendre compte des multiples reformulations, autocorrections, rtroactions50,
qui laissent penser que l'Emetteur peut n'avoir gure de connaissance de la fin du message
au moment o il le commence ? (Rastier 1995 : 157)
Une rflexion superficielle sur la langue permet alors au sujet parlant de reformuler son
discours de manire plus adquate : on se rend compte, alors, que la pense ne sexprime
pas toute seule.51 (Raccah 2008 : 62)
Afin dillustrer la rflexion mene sur ce point, prenons lexemple suivant, dans le
corpus52 :

(15) Kl: [] je sens que si j'tais vraiment indpendANte ++ je serais ailleurs + a

c'est- a cest un + DEUX j'ai l'impressiON que + c'est un peu hypocrIte mais + tant
que tu sens que tu es capable de prENdre quelque chose de tes paren:ts
Ke: tu en profites
Kl: tu en profites\ alors + pourquoi tre ailleurs et rentrer le soi:r et voir que tu dois
prparer toi-mme ton #1 ton dner ou ton djeuner #
Ke: #2 ta cuisine ou bien #
Kl: et tu dois toi-mme je ne sais pas
Ke: faire les courses/
Kl: ++ j'ai pas de problme avec les courses (rire) a m'est gal j'aime bIEN faire
les courses +
je ne sais pas je crois que je suis un peu dison::s eu::h +++
Ke: parasite (rire)
Kl: nON: non c'est pas a le te:rme ++ j'ai peur de vivre ailleurs (Ke-Kl : 24-32)

Le tour de parole de Kl slectionn en premier (par une flche) intervient suite une
contribution de son interlocutrice qui sinscrit dans un mouvement interactif
dachvement de lnonc53 de Kl marqu par je ne sais pas . Ke propose une suite
possible rendue pertinente aussi bien par le sujet des tours de parole prcdents que par le

49
Nous soulignons.
50
Nous soulignons.
51
Nous soulignons.
52
En parlant de lmigration, Kl explique les raisons pour lesquelles elle ne pense pas sinstaller
ltranger.
53
joint sentence production selon les termes de H. Sacks (1992). Pour des tudes approfondies de ce
phnomne conversationnel voir, par exemple, G. H. Lerner (1991). Pour lachvement interactif dnoncs
en situation de contact cf. E. Glich (1986a).

78
dbut de lnonc de Kl54. Or, la proposition dachvement est invalide par Kl qui
formule successivement trois propositions :

a. jai pas de problme avec les courses

b. a mest gal
c. jaime bien faire les courses

a, b et c formuls successivement par Kl portent sur un mme tat de choses : son attitude
concernant la ncessit de faire les courses. Si a et b renvoient des points de vue
similaires, plutt neutres, c introduit un point de vue positif jaime bien . On observe
une squence de formulations par touches successives, sous forme de reformulations,
allant dun Etat 1 vers un Etat 2 de la pense, tout en rvlant les traces (linguistiques) de
son laboration. Les traces en questions sont :

- le mme tat de chose mentionn par la rptition de courses dans (a) et (c) et
sa pronominalisation en (b) ;
- lvolution du point de vue de (1) vers (2) par ajustement de la formulation, en
passant par (1)

je dteste jai pas de problme (1) jaime bien (2) jaime

a mest gal (1)

La squence slectionne montre, travers deux reformulations successives, que cest

dans la formulation que la pense se construit. La reformulation se rvle un outil
indispensable dans cette construction, par touches juxtaposes, guide par lanticipation,
la reprsentation, lcoute et linterprtation des interlocuteurs (cf. infra 3.3.), et lie la
langue elle-mme.

Toujours dans le mme exemple et dans la suite de la squence analyse, nous nous
intressons un nouvel extrait qui prsente une structure similaire : nonc inachev
marqu par une hsitation achvement propos par linterlocutrice invalidation de la

54
Le dbut de lnonc projette sa configuration syntaxique: devoir + infinitif. Dans lexemple prsent,
figurent trois achvements dnoncs de Kl par Ke, le premier tu en profites est ratifi par Kl alors que
les deux autres sont refuss malgr leur correspondance avec le schma constructionnel projet par le dbut
de lnonc.

79
locutrice et nouvelle formulation (reformulation). Nous retenons ce deuxime extrait pour
montrer que la construction de la pense ou le travail de formulation ne se limitent pas au
niveau des noncs contigus, en effet cet exemple peut tre reprsent de la manire
suivante :

(15) Kl: [] je sens que si j'tais vraiment indpendANte ++ je serais ailleurs + a

c'est- a cest un + DEUX j'ai l'impressiON que + c'est un peu hypocrIte mais + tant
que tu sens que tu es capable de prENdre quelque chose de tes paren:ts
Ke: tu en profites
Kl: tu en profites\ []
je ne sais pas je crois que je suis un peu dison::s eu::h +++
Ke: parasite (rire)
Kl: nON: non c'est pas a le te:rme ++ j'ai peur de vivre ailleurs

La suppression dune partie de lexemple permet de rapprocher lachvement propos par

Ke parasite qui correspond une dnomination reformulant tant que tu sens que tu
es capable de prendre quelque chose de tes parents tu en profites , or parasite est
refus par Kl, qui abandonne son nonc inachev et en formule un nouveau jai peur
de vivre ailleurs , qui apporte un point de vue nouveau, une sorte de
synthse/interprtation de ce qui a t dvelopp.
La reformulation est constitue par lensemble des noncs marqus par une accolade.
Elle est le lieu de ngociation interactive du sens (tout comme dans le premier extrait
de lexemple).

Nanmoins, les traces du travail de formulation ne se limitent pas la ngociation verbale

observe ci-dessus travers la reformulation, elles se traduisent aussi par des marques
dhsitation comme euh , des expressions comme je ne sais pas , des allongements
syllabiques dison::s , des pauses silencieuses55 (marques par +), etc. Les marques
cites peuvent apparatre seules ou combines, on parle alors de marques mixtes de
travail de formulation (Candea 2000 : 135).

[] la pense ne sexprime pas toute seule (Raccah 2008 : 62) fait cho pour nous
ces mots qui ne vont pas de soi, titre de louvrage de Jacqueline Authier-Revuz (1995).
La pense ne va pas de soi, les mots non plus. La pense engendre par la parole, ou la

55
Cf. M. Candea (2000) sur le rle des pauses silencieuses et les marques dhsitation dans le travail de
formulation.

80
pense verbale56, se heurte dans son laboration des non-concidences lies la parole
comme par exemple celle des mots entre eux ou celle entre les mots et les choses57.
Le travail fourni alors par le locuteur relve de lpilinguistique ; les mots et la pense
sont dans une continuelle ngociation impliquant les sensations des sujets parlants
propos du langage (de la langue, du sens, de la communication) (Authier-Revuz 1993 :
240), et la reformulation est une des traces de ce travail.

2.2.1. La reformulation au centre de la problmatique de la

nomination

Si lon a pu dire que pour le locuteur il y a adquation complte entre la langue et la

ralit, cette assertion est mise en cause une fois confronte aux ralits du discours quant
aux processus lis la rfrenciation.
Le retour du discours sur lui-mme, la rflexivit mtalinguistique soit-elle ou
pilinguistique, suggre lobservateur de voir dans le discours non pas lemploi dun
systme linguistique mais un travail sur ce dernier ralis dans et par le discours. Ainsi,
les reformulations montrent quil ny a pas de rapport bi-univoque entre les mots et les
choses. La pratique discursive du locuteur ne correspond pas de simples slections
paradigmatiques additionnes sur la chane syntagmatique. Il sagit dun travail de
nomination et de conceptualisation complexe qui opre par touches (formulations)
successives participant lmergence de lobjet, la construction du sens. Ce sont des
approximations successives qui dessinent lobjet. Quand on reformule, il y a altration
et cest cette altration qui fait le sens :

Chaque forme ne veut dire, en toute rigueur, que ce quelle dit. Elle ne peut valoir comme
explication du sens dune autre forme quen laltrant tant soit peu, en la dformant, en la
fragmentant. [] tout autre accs ce [qui est] dit, toute tentative datteindre travers ce
dit un vouloir dire, une signification, se solde par un cart irrductible, quand bien
mme minimal, quand bien mme stablit un ajustement et une approximation dont on
peut le plus souvent saccommoder. [] Cest cette altration mme qui est en quelque
sorte constitutive du sens, et qui lui donne corps. Dans cette perspective, le sens de quelque
chose nest apprhendable qu travers de sens d autre chose. (Franckel 1998 : 69-70)
Cest une activit rendue possible par le langage sur la langue quest le rapprochement ou
le contraste mis en uvre dans la reformulation. Cest dans ce sens que C. Fuchs (1982a)

56
Toute pense ne se rduit pas au langage. On peut voquer les images (les images figuratives, les
images mentales), les gestes (Franckel 1998 : 71).
57
J. Authier-Revuz (1995) rpertorie quatre non-concidences du dire. Aux cts de celles que nous avons
cites figurent la non-concidence interlocutive et la non-concidence du discours lui-mme.

81
attribue la paraphrase ct de son statut comme activit sur le langage celui dactivit
du langage58. Nous dirions mme comme activit constitutive du langage, et attribuons
aussi ce statut, par gnralisation, la reformulation.

2.3. Reformulation, anticipation, dialogisme

Au premier abord, observer la reformulation revient relever une structure discursive

montrant une premire formulation suivie dune deuxime, produites par le locuteur afin
de tenter de se rapprocher de ce quil veut dire (le vouloir-dire, lintentionnalit de
Searle). On se retrouve donc dans une sorte dauto-processus se limitant la dialectique
dire/signifier (to say/ to mean).
Mais en ralit et en accord avec la vision adopte dans ce travail, la reformulation
sinscrit dans une conception interactionnelle du discours et ce, partir du principe selon
lequel tout phnomne discursif doit tre saisi dans sa dimension interactive.
Cette dimension est inhrente la production discursive qui est rgie par la prsence (ou
au moins la prise en compte/ la construction/ la reprsentation) dun (ou de plusieurs)
interlocuteur(s). Une conception interactionnelle de lchange discursif telle que :

linterlocuteur A bauche son action sur la base de son systme dinterprtation appliqu
la situation, de son savoir et de ses hypothses sur le savoir de B et sur les interprtations
possibles de la situation par B (Bange 1987 : XI)
dveloppe une vision des choses o la reformulation apparat, au-del de sa dimension
rfrentielle, comme une anticipation de lcoute-rception de linterlocuteur qui elle
doit satisfaire aussi bien le locuteur que la reprsentation quil a de la comprhension de
son interlocuteur.
Soit lexemple :

(16) Ji: tu ne sors pas un jour par semaine?

Pe: si bien sr
Ji: un j- un jour par semaine alors on met peu prs euh en sortant deux cents
dolla::rs alors qu'est-ce qu'il reste? huit cents dollars si tu achtes une voiture et tu
prends un **loan** alors tu dois payer p- peu prs deux cents dollars trois cents
dollars alors il te reste peu prs six cents dolla:rs #1 six cents dollars et t- et t- tu
dois payer cent dollars #
Pe: #2 je comprends je comprends votre point de vue #
58
La paraphrase comme activit sur le langage est un outil utilis par les locuteurs, et par le linguiste
dailleurs, afin de lever les ambigits de certains noncs. Or, la paraphrase apparat mme quand il ny a
pas dambigut au sens strict (linguistique) du terme.

82
 Ji: et puis + tu ne vas acheter des habi:ts et je ne sais pas quoi a #1 on n'a pas parl
de la maison #
Pe: # 2 je comprends votre point de vue mais # dj- dj c'est--dire vous allez tout
d'abord conomiser c'est--dire un effort sur toi-mme (55, Ji-Pe : 142-147)

Tout au long de ce passage, Ji dfend lide que les salaires au Liban ne suffisent ni pour
mener une vie acceptable ni pour faire des projets. Ce passage sinscrit dans un dbat qui
oppose les interlocuteurs Ji et Pe, le premier soutenant lide que vivre et travailler
ltranger est prfrable au fait de rester au Liban alors que Pe est convaincue du
contraire. Dans cet extrait il sagit des salaires, Ji fait ses comptes afin de montrer son
interlocutrice quaprs les dpenses ncessaires il ne reste plus grand-chose pour faire du
shopping et pour les projets (tels acheter une maison), cest dans ce contexte-l et pour Ji
que Pe reformule conomiser :
(16) vous allez tout dabord conomiser cest--dire un effort sur toi-mme,
Une reformulation qui spcifie ce quentend Pe par conomiser dans ce contexte et pour
son interlocuteur. Elle appuie donc sur laspect effort d conomiser . Cette
reformulation est imprgne du contexte et de la reprsentation qua Pe de son
interlocuteur, elle est destine Ji et vise obtenir son adhsion.
Nous pouvons ainsi imaginer une anticipation par rapport la rception de
conomiser par Ji qui ragirait par un refus justifi par exemple par largument trop
de dpenses (argument trs prsent dans son discours) ainsi la reformulation par un
effort sur toi-mme (correspondant une privation) permet Pe danticiper une telle
raction.
Cest un cas dauto-reformulation : Pe reformule ses propres propos pour elle-mme mais
aussi avec une figure de linterprtation de son interlocuteur.

Cette dmonstration a t entreprise pour appuyer une vision de la reformulation

et par consquent de la communication comme dmarche dualiste :

[] le sens d'un texte, oral ou crit, est la rencontre de deux anticipations, celle de l'auteur
et celle de l'interprte, qui constituent ensemble la dimension de l'adresse. Dans sa structure
mme, il mnage la place de cette action commune, qu'elle soit ou non cooprative (Rastier
1995 : 159)
Cela rejoint la vision de Bakhtine sur le dialogisme et lintertextualit, dfendue aussi par
E. Roulet (1985), lorsquil affirme que :

les processus comme les phrases interrompues et recommences, reformulations

paraphrastiques, reprises, raction du type hm, montrent nettement, confirmant lhypothse

83
 de Bakhtine, que le discours, mme sous son aspect monologal, doit tre conu comme le
produit de linteraction entre les interlocuteurs. (p.14)
La dimension dialogique de la reformulation joue un rle crucial pour lapprhension de
ce phnomne dans le discours.

2.4. Niveaux de reformulation

A partir du moment o lon envisage la formulation comme une manire de dire, comme
une recherche de la bonne forme verbale par rapport un -dire (ad dicendum), on ne
peut pas sparer formulation et reformulation car elles correspondent toutes les deux un
travail de formulation.
La formulation/reformulation comme processus engageant une manire de mettre en
forme le dictum est un contiuum dont le point de dpart se trouve dans limmdiatet
matrielle de la langue (marques dhsitation, rptitions, auto-corrections immdiates,
faux-dpart, etc.) et qui inclut la requalification modale, un dploiement qui va des
aspects observables de la langue (1) (grammaire, lexique, morpho-syntaxe, etc.) la
transformation du contenu (3)59.
A mi-chemin entre ces deux aspects, la formulation/reformulation peut porter sur des
caractristiques propres la communication comme la scansion du discours, linsistance,
la redondance ncessaire, la variation de la thmatisation dans le sens o le locuteur
dplace son point de vue sur le dit (2).
Ce continuum peut tre reprsent comme suit :

matrialit de la langue (1) mise en scne (2) transformation/argumentation (3)

Ces trois positions renvoient des degrs diffrents de reformulation.

Si lon se cantonne (1), la notion de reformulation est prise en un sens faible, surtout si
lon envisage les cas de pures variations de forme.
Certes, des imperfections du dire sont impliques dans la structure de l -dire mais
elles sont conues comme leffet de contraintes matrielles inhrentes la mcanique de
la parole.

59
En allemand, umformulierung (reformulation) met laccent sur le processus de transformation : um- du
grec signifie autour et dans le cas particulier de umformulierung, cette particule renvoie une
reconstruction avec lide de changement dtat .

84
Avec (2), on repre dj des intentions, des esquisses rflchies dun travail de mise en
uvre qui vise la clart, lefficace et la pertinence de la parole : le sens de reformulation
est plus fort.
(3) est le cas le plus marqu dune reformulation qui redessine et redploie modalement et
dans une vise argumentative l -dire . On pourrait parler de requalification de la
formulation. Il sagit pour le locuteur dune perception de nouveaux enjeux.

Ce classement peut tre lgrement modifi en prenant en compte la distinction mise en

mots/formulation tablie par E. Glich (1993 : 140) qui dfinit ces deux processus comme
phases successives voire simultanes de la production discursive, classant ce que nous
avons situ du ct de la matrialit de la langue sous le nom de mise en mots.
Elle dfinit ainsi la mise en mots comme lactivit de donner une forme verbale des
contenus cognitifs et la formulation comme lactivit de traiter ou de retravailler des
noncs dj produits (ibid.). Cette distinction permet de sparer les traces dhsitations
ou les faux-dparts des reformulations proprement parler.

Pour notre part, nous considrons quil y a reformulation du moment o est montr un
choix dans la formulation, mme sil sagit dunits infrieures lnonc. Voici un
exemple reprsentatif de chacun des niveaux proposs ci-dessus :

(17) Le: MAIS C'EST CA mais a va changer car vous voy- tu vois/ les gens
deviennent de plus en plus duqus (Ta-Le : 99)

(18) Ta:[] je prfre quand je vais terminer mes tudes universitaires/ je prfre
quitter le Liban com- *jne* a sera mme plus stable pour mes enfan::ts et pour
tout a si je veux faire une famille je crois que a sera plus stable pour moi et pour
ma fami:lle de m'installer:: dans un autre pays (Ta-Le : 200)

(19) Fy: euh oui trs pauvre +++ aussi on devient ava- avare parce qu'on a besoin
de cet argent *jne* on- on- pour faire #1 ++ n'importe quoi pour- #
Ma: #2 ++ c'est un fait? #
Fy: pour- pour avoir cet argent #1 mais si- #
Ma: #2 c'est toujours le cas? #
Fy: comment?
Ma: il y a des exceptions non?
Fy: oui mais- mais je te dis en gnral
Ma: en gnral
Fy: je parle en gnral

85
 Ma: d'accord (288 et 289, Fy-Ma : 97-101)

Lexemple (17) montre un choix portant sur le pronom dadresse, la distinction vous/tu
est mise en uvre, plus quun choix lexical il sagit dun choix sociolinguistique o le
locuteur adapte le pronom au statut de son interlocutrice. En (18), la reformulation opre
par rorganisation, remise en scne de la formulation sous une forme de chiasme
paraphrastique. Le dernier exemple (19) opre une transformation en mettant jour la
valeur pragmatique de la premire formulation.

2.4.1. Rcriture/ reformulation et niveaux

C. Fuchs (1994 : 59) dcrit les variations formelles entre des phrases appartenant au
mme ensemble paraphrastique laide de quatre oprations correspondant celles de la
rcriture (Grsillon 1994). Il sagit de : lajout, leffacement, le dplacement et le
remplacement.
Certains cas de reformulation rpondent ces oprations, mais la reformulation prsente
aussi des transformations qui sont difficiles ramener lune ou lautre des oprations de
rcriture cette dernire ntant jamais immdiate (cf. 6.1 infra).
Soit lexemple suivant :
(20) Ji: [] traditionnellement:: (1) ta famille ma famille toutes- toutes les familles
*jne* tes parents et tout a/ ils ne vont pas te laisser euh te marier d'un- d'un-
d'un homme (2) qui- *jne* qui n'est pas financ- financirement financirement
euh bien
Pe: *la2a* moi
Ji: sa condition financire n'est pas bien alors + je ne sais pas ici euh #1 *jne* #
Pe: #2 l maintenant #
Ji: ta libert est un peu ++ un peu:: relie tes parents (10, Ji-Pe : 16-18)

(20)-1
ta famille
ma famille
toutes- toutes les familles
*jne* tes parents et tout a

86
(20)-2
ils ne vont pas te qui- *jne*
laisser te marier d'un
homme
qui n'est pas financ-
financirement
financirement euh bien
sa condition financire nest pas bien
alors je ne sais pas ici euh *jne* ta libert est un peu relie tes parents

La rpartition de ces extraits dans un tableau, selon une reprsentation apparente celle
adopte par C. Blanche-Benveniste, permet de mettre en vidence diffrents niveaux de
reformulation. Nous observons en effet celles qui exploitent une mme place syntaxique,
montrant soit un travail de formulation portant sur la matrialit de la langue, soit un
travail permettant de faire avancer la nomination.
Les traces du premier forment des squences de brouillon comme dans qui *jne*
qui nest pas , financ- financirement financirement euh bien et sa condition
financire nest pas bien dans lesquelles la dernire formulation se substitue aux
prcdentes. Ces oprations sont rapprocher du remplacement .
Le travail sur la nomination montre la construction de la pense par des formulations
successives qui sinscrivent dans lexploitation paradigmatique et qui, la diffrence de
lexemple prcdent, sont cumulables. Autrement dit, elles construisent l objet par
touches successives comme dans :
(20-1) ta famille ma famille toutes les familles *jne* tes parents et tout a

La reformulation tes parents et tout a renvoie aussi bien la spcificit marque par
le possessif tes qu la nature gnrique de tout a et de la formulation prcdente
ta famille ma famille toutes les familles , prcde de traditionnellement qui
conforte cette gnricit. Dans ce cas, on ne peut pas considrer la reformulation avec
lun des quatre types dopration cits plus haut.
Dautres types de reformulations sont prsents dans lexemple trait. Des reformulations
portant sur des squences plus larges oprant par rcapitulation, comme un bilan de la
dmonstration entreprise. Cest le cas de je ne sais pas ici euh *jne* ta libert est un
peu relie tes parents qui renvoie non seulement aux tours de parole prsents ci-
dessus mais un segment du discours de Ji, quinze tours de parole plus tt:

87
 (21) Ji: [] euh si on parle en gnrAL la vie au Liban il y a des familles qui sont
un peu euh ++ traditionnelles qui euh ne donnent pas de libert euh aux filles euh
prcisment []
Cette reformulation diffre (cf. infra 4.1.3) a une vise argumentative dans la mesure o
elle reprend des squences du discours en les orientant vers une conclusion dans la
continuit du point de vue dfendu par le locuteur sur plusieurs tours de parole.
Ces considrations et la rpartition des reformulations observes ci-dessus rejoignent
laxe des reformulations que nous avons prsent (cf. supra 2.4) et appuient une approche
de la reformulation fonde sur ce que nous avons appel les niveaux de reformulation
allant de la matrialit de la langue largumentation.

3. Reformulation et les autres dans la terminologie de la

linguistique

Le questionnement sur la dlimitation de lobjet nchappe pas notre approche de la

reformulation. Par dlimitation, nous entendons la dfinition des phnomnes que la
reformulation regroupe et celle des phnomnes qui sen rapprochent ; ces derniers
permettant, une fois dfinis, une meilleure circonscription de lobjet.

Ltude des donnes orales place le chercheur face des difficults de catgorisation
provenant de la nature mme de lobjet observ. Loral montre les traces de sa propre
production la manire de brouillons qui prcdent la version finale de nos crits
(Blanche-Benveniste et al. 1991 : 17). On y rencontre des hsitations, des faux-dparts,
des formes diverses de reprises, etc.

Si le terme reformulation est gnralement utilis par les linguistes pour dsigner le
retour sur un dj-dit, dautres termes sen rapprochent et sont prsents dans la littrature
(cf. 1.2.1. rnonciation). Parmi eux, nous retrouvons reprise, rptition et rephrasage,
dune part, et dautre part, paraphrase, reformulation paraphrastique, reformulation non-
paraphrastique et correction. Cette terminologie sera discute en rfrence des
phnomnes/actes spcifiques et diffrents afin de lui confrer un certain ordre qui
permettra de partager entre phnomnes extrieurs la reformulation et ceux qui se
rangent sous cette catgorie en tentant de mettre en lumire lunit de lobjet htrogne
quest la reformulation.

88
 3.1. Reprise, rptition, reformulation quel terme pour quel(s)
phnomne(s) ?

R. Vion (2006 : 11) dfinit la reprise comme tant un terme gnrique qui permet
dapprhender le phnomne dans sa gnralit, allant de la pure et simple rptition dun
segment textuel aux diffrents degrs de ses reformulations . En ce qui concerne le
terme rptition, il lui concde un aspect problmatique puisque, focalisant le regard sur
lidentit formelle de deux segments discursifs, il occulte le fait que, produits des
moments distincts, ils ne sauraient avoir les mmes valeurs (ibid.). Le problme est
galement li lexistence de diffrents types de rptitions qui actualisent des formes et
des fonctions dont il reste marquer les contours.

3.1.1. Les rptitions

Les phnomnes prsents sous ce point ne font pas lunanimit en termes de

classification. C. Blanche-Benveniste et al. (1991 : 20), par exemple, rangent dans la
catgorie exploitation paradigmatique des procds involontaires , tels les
bredouillages, hsitations, maladresses, reprises , et dautres qui semblent intentionnels
comme : les rptitions intensives, les variations stylistiques (ibid.), les numrations,
etc. Ces deux ensembles sont traits de la mme faon vu la difficult de porter un
jugement sur la part dintention du locuteur (ibid.). Ce qui pose problme quant
cette catgorisation nest pas, notre sens, laspect involontaire/volontaire mais la nature
et les fonctions discursives et communicatives de chacun de ces phnomnes.

(22) Ji: [] vous ne- vous ne euh vous n [z]allez pas avoir euh beaucoup de- euh
beaucoup de conditions - - ta- tablir une famille et vivre: euh heureuse c'est-
c'est ce que je pense moi (Ji-Pe : 26)

(23) Ke: tu as toujours recours tes parents

Kl: toujours toujours toujours et je sens que si j'tais vraiment indpendante/ je
serais ailleurs a c'est un + DEUX j'ai l'impression que c'est un peu hypoCRIte mais
tant que tu sens que tu es capable de prendre quelque chose de tes paren:ts
Ke: tu en profites/
Kl: tu en profites\ alors pourquoi tre ailleurs et rentrer le soir et voir que tu dois
prparer toi-mme ton ton dner ou ton djeuner (Ke-Kl : 23-26)

89
En observant les diverses rptitions dans (22) et (23), nous en relevons trois types dont
un prsentant une variante. Nous soulignons diffremment chacun deux. Ces catgories
sont indpendantes dun quelconque jugement sur lintention du locuteur, elles sont
fondes sur la simple observation des phnomnes discursifs.

3.1.1.1. Amorce et rptition

Dans lexemple (22), nous relevons ta-tablir , o ta- correspond une amorce60.
Dans les travaux de Pallaud & Henry (2004), lamorce est interprte comme tant une
pause dans lnonc plutt quun trbuchement (ibid. : 849), et constitue la marque
dune laboration de lnonc (ibid. : 851). Lamorce nest pas une rptition en soi,
mais elle provoque souvent une rptition permettant de la complter, comme dans
lexemple observ, de la modifier ou de modifier un lment qui la prcde comme dans
cet exemple :

Comment on reconnait un Belge dans un marchand de chau- chez un marchand de

chaussure (ibid. : 853)

La rptition dans cet exemple porte sur tout un syntagme et permet la correction de la
prposition, lamorce concide avec lcoute et la reconnaissance de lerreur produite ou
lecture-coute selon les termes de J. Authier-Revuz (1995).
Voici un autre exemple de notre corpus montrant des amorces entranant deux types
diffrents de rptitions, le premier compltant lamorce, le deuxime corrigeant un
lment qui la prcde puis la compltant :

(24) Le: quand quelqu'un vou-voulait les embrasser elle avait d- elles [z]avaient
des des problmes je ne sais pas (Ta-Le : 67)

Dans le cadre de ce travail, les diffrents types de correction y compris celle-ci celle
dont le dclenchement est marqu par une amorce sont considrs comme des
reformulations.

3.1.1.2. Pitinements sur une mme place syntaxique

Les rptitions soulignes en pointill sont de longueur variable, de la rptition dun mot
celle dun groupe de mots, mais toujours un niveau infrieur celui dune proposition.
Ces rptitions consistent en des duplications dunit du discours, limites au niveau du

60
Pallaud et Henry (2004) dfinissent trois types damorces : inacheve, complte, modifie. Le cas attest
par lexemple (1) correspond une amorce complte.

90
lexique. Elles sont des locus dhsitation, permettent doccuper le temps dune recherche
lexicale ou de celui dune planification de la suite de lnonc, etc. Elles sont assimilables
un pitinement sur une seule et mme place syntaxique (Blanche-Benveniste et al.
1991 : 18).
Les pitinements se caractrisent donc par la duplication dunits inacheves, et
constituent des lieux dhsitation et de recherche. Du point de vue de leur fonction
communicative, ils permettent au locuteur de sagripper son discours61, de conserver
son tour de parole. Elles apparaissent frquemment dans le discours des locuteurs non-
natifs. Ces rptitions ne font pas partie des reformulations.

3.1.1.3. Rptition/ ratification

Dautres cas de rptition montrent la duplication dunits autonomes sans complment
attendu ni marques de recherche. Toujours et tu en profites dans lexemple (23) en
sont des exemples et constituent des htro-rptitions, fonction de ratification. Un mot
ou un nonc du discours de linterlocuteur est pris en compte, spontanment comme le
montrent les htro-rptitions dans (23) ou aprs une demande explicite dans un tour
antrieur comme dans (25) :

(25) Fy: tu sais moi je pense que quand QUAND on est trs riche
Ma: hm hm
Fy: mh::: euh +++ on devient:: comme:: euh + on aime l'argent beaucoup et on a
beaucoup d'attachement cet argent quand on est + trs euh::
Ma: (A)on devient avare *jne*
Fy: quand on est tr:s euh + euh **poor** euh qu'est-ce qu'on dit?
Ma: euh (B)pauvre ?
Fy: euh (B)oui trs pauvre + aussi (A)on devient avare parce qu'on a un besoin de
cet argent pour faire + n'importe quoi pour avoir cet argent (Fy-Ma : 88-96)

On retrouve le pattern62 suivant pour (A) hsitation/ proposition/ rptition-intgration63

diffre, et pour (B): demande/ rponse/ rptition-intgration immdiate. Ces patterns
seront discuts dans les chapitres suivants car ce type de rptition fait partie, pour nous,
des reformulations.
61
Agrippages de discours (Auchlin 1981 : 93), utilise dans un tout autre contexte, celui des marqueurs
de structuration de la conversation et emprunte A. Cadiot et al. (1979) mais qui nous parat illustrer notre
propos.
62
Dans le sens de structure.
63
Intgration renvoie linsertion de llment fourni dans une structure discursive gnralement produite
par le locuteur dans un tour prcdent, une structure discursive donc qui est prvue initialement pour
laccueillir.

91
Dans les lignes qui prcdent, nous avons parl dunits autonomes sur lesquelles porte ce
type de rptition. Autonome revoie la faon dont est trait le mot, lexpression ou
lnonc, la manire dun objet en soi, autrement dit, travers une opacification du
dire64. Pour tu en profites par exemple, le traitement opr, travers la rptition, par
linterlocuteur peut tre paraphras par : cest lexpression qui convient, je la
confirme . Ainsi, nous pouvons dire que la ratification par rptition place le segment
rpt en mode autonymique, rfrant aussi bien au monde qu lunivers du discours.

3.1.1.4. Rptition/ insistance

Les rptitions soulignes en gras ont une valeur dinsistance, elles peuvent apparatre
seules, comme le montre lexemple (23) toujours toujours toujours ou lintrieur
dun nonc comme dans :
(26) il est trs trs beau65
Elles peuvent porter sur des units de longueur indiffrente : un mot (adverbe, ici) ou une
proposition :
(27) il la tu ! il la tu !66
Nous aurons tendance considrer la rptition dune unit inacheve, tel ladverbe en
(26), comme un phnomne demphase extrieur la catgorie reformulation , la
duplication de lunit dans ces cas ne correspondant pas un travail opr sur la premire
formulation. Ces rptitions, emphatiques, sont produites de manire automatique, sans
pause.

3.1.1.5. Rptition, prise de parole

Un autre type/fonction de rptition sinscrit dans lorganisation de la conversation. La
rptition est employe par les locuteurs comme un moyen de prendre la parole, en
interrompant celle du partenaire. Cet exemple le montre clairement par trois rptitions au
bout desquelles la locutrice russit prendre sa manuvre :

(28) Le: ex- oui d'une faon extrmiste alors ils regardent ce qui- c'est ce qu-
qu'est-ce qui se passe aux Etats-Unis
Ta: #1 mais c'est a le problme mais c'est a le problme #
Le: #2 ils voient ce qui se passe la tv ils prennent # ce qui leur plat/
Ta: oui

64
Authier-Revuz (1995)
65
Exemple construit
66
Exemple construit

92
 Le: seulement/ ce qui leur plat #1 seulement seulement seulement #
Ta: #2 mais c'est a le problme # que les parents ils ne- *jne* **they are not
supervised**++ - #1 des parents #
Le: #2 ne supervisent pas #
Ta: oui *jne* on les supervise pas [] (Ta-Le : 113-119)

Les rptitions, en dpit de leur statut dvaloris dans la langue norme rpter tant
souvent assimil rabcher, radoter, ressasser, etc. et quelle que soit leur nature
remplissent des fonctions essentielles au discours, sa cohsion, sa progression, sa
comprhension. (Clinquart 2000 : 323).

4. Structures et instances de la reformulation

La reformulation traite comme un terme puis comme une notion sera prsent
confronte lactivit discursive dun point de vue plus pratique, technique.

(29) Pe: vous allez tout dabord conomiser cest--dire un effort sur toi-mme
(55,Ji-Pe : 147)

(30) Kl: j'ai l'impression que MON CARACTERE joue un rle trs important dans
le degr de russite que j'ai pu aboutir auquel jai pu- auquel j'ai pu aboutir (152,
Ke-Kl : 4)

Du point de vue de la forme, la reformulation se prsente dans le discours comme une

bijection associant un segment source un segment qui le reformule. Ces deux segments
peuvent tre lis par un marqueur. Cette structure peut tre reprsente de la faon
suivante (Glich & Kotschi 1987 : 33) :

Segment source (marqueur de reformulation) segment reformulant

Les exemples (29) et (30) illustrent deux cas, avec et sans emploi de marqueur, do la
parenthtisation dans la reprsentation. (cf. 4.1. infra)

La relation entre conomiser et un effort sur toi-mme peut sexprimer travers la

notion dquivalence67 smantique, non celle entre que jai pu aboutir et auquel jai

67
Terme emprunt C. Fuchs (1982b, 1983, 1994) qui lemploie pour une conception tendue de la
synonymie, cette dernire tant presque inexistante : Pourquoi est-il sur le fond, la limite, sauf par
commodit, impossible de parler de synonymie ? Parce que la notion mme isole le mot (ou le morphme)

93
pu aboutir . Pourtant, les exemples (29) et (30) font partie des oprations de
reformulation.
La reformulation sera donc dcrite comme une activit du locuteur qui sappuie sur un
segment dj produit dans son propre discours ou dans celui de son interlocuteur (cf. infra
4.2), avec ou sans lemploi dun marqueur (cf. 4.1 ci-dessous), afin den modifier
un/certains aspect(s) (lexical, syntaxique, smantique, pragmatique) tout en gardant un
invariant (cf. infra 5) permettant de reconnatre lopration ainsi mise en place.

4.1. Structure discursive de la reformulation

Comme prcis plus haut, la reformulation se prsente dans le discours suivant une
structure spcifique, montrant un segment source, un segment reformulant avec ou sans
emploi dun marqueur :

Segment source (marqueur de reformulation) segment reformulant

Nous allons nous pencher sur chacun de ces lments afin de prsenter leurs principales
caractristiques.

4.1.1. La nature du segment source et du segment reformulant

Sur la base des rsultats des travaux des ethnomthodologues et de lanalyse

conversationnelle, E. Glich & T. Kotschi (1987) postulent que nimporte quel segment
du discours peut tre reformul. Ils considrent que le segment source constitue un
lment perturbateur, trouble source 68, pour les locuteurs et que son caractre
perturbateur potentiel ne dpend pas de sa complexit (p.38). Ce segment peut tre un
mot, une expression ou plusieurs phrases.69
Le segment reformulant peut aussi tre de longueur variable : ainsi un mot peut tre
reformul par un autre mot, par une expression, par une phrase, une phrase par un mot,
etc. Mais, bien que G&K (1987 : 37) prcisent que [] lactivit de reformulation nest
pas lie la notion de la phrase ou une autre unit verbale dtermine, mais ce sont des

en y voyant une dnomination et/ou une catgorie rfrentielle : elle coupe ainsi le mot de sa forme, de sa
motivation et de sa gense internes, en mme temps que de son devenir discursif. (Cadiot 2009 : 36).
68
Selon la terminologie des ethnomthodologues
69
E. Glich & T. Kotschi se sont inspirs des travaux des ethnomthodologues qui eux ont travaill sur la
correction ou plutt sur la catgorie plus gnrale de repair (cf. par exemple, Schegloff et al. 1977,
Jefferson 1987). Cest ainsi que trouble-source leur a t emprunt et utilis de manire tendue afin de
servir leur vision de la reformulation.

94
units de complexit diffrente qui peuvent tre reformules , ils adoptent quand mme
la terminologie nonc-source/nonc reformulateur pour renvoyer aux deux termes de la
reformulation.
Si lexplication ci-dessus rpond la question : que peut-on reformuler ? ou quels sont les
lments reformulables ?, il faut noter que certaines catgories grammaticales telles
que les connecteurs (parce que, puisque, en fait, en fin de compte, etc.), les prpositions
(, de, pour, dans, etc.), les conjonctions (que, auquel, etc.), certains adverbes surtout
ceux de temps (dabord, puis, ensuite, aprs, enfin, alors, etc.) ne peuvent constituer le
S1 dune reformulation.

M. Charolles & D. Coltier (1986 : 53) notent ce sujet :

Aucune restriction ne pse apparemment sur la nature grammaticale du terme reformul : il

peut sagir dun verbe, dun nom, dun adjectif, dun pronom il parat cependant exclu
que llment reformul dans ES [nonc source] soit lui-mme un marqueur : par exemple
on voit mal quil soit possible de reformuler un donc , un parce que ou un bref .
Ainsi, les mots et marqueurs du discours ne font gnralement pas lobjet de
reformulations moins que celle-ci ne porte sur la matrialit de la langue comme dans:

(31) Kl: j'ai l'impression que MON CARACTERE joue un rle trs important dans
le degr de russite que j'ai pu aboutir auquel jai pu- auquel j'ai pu aboutir (152,
Ke-Kl : 4)

Nous navons pas inclus les pronoms (qui, le, lui, leur, a, etc.) dans la liste ci-dessus qui,
au-del du travail matriel dont ils peuvent faire lobjet dans le cadre de corrections,
se prtent une reformulation d-pronominalisante :

(32) Ji: il faut- il faut tre clair/ il faut tre honnte/ il faut tout a moi/ pour moi si-
si je leur dis - euh je dis mes- mes fils et mes filles euh que c'est permis mai:s
euh mais il faut avoir des limites euh je suis honnte avec eux (84, Ji-Pe : 271)

Quelques tours de parole plus haut, le locuteur reformulait en sens inverse :

(33) Ji: je vais demander plus tard mes fils et mes filles je vais leur demander
d'tre des ingnieurs (133, Ji-Pe : 441)

Cette pronominalisation est considre comme une reformulation car elle apparat dans
une rptition de la structure syntaxique initiale, il ne sagit donc pas dune
pronominalisation qui sinscrit dans lconomie du discours. La reprise de la construction

95
syntaxique constitue un cadre permettant la lecture dun phnomne reformulatif (cf.
Chapitre 5).

4.1.2. La nature du marqueur de reformulation

La parenthtisation du marqueur de reformulation dans la structure propose ci-dessus,

indique que la prsence ou lemploi dun marqueur nest pas toujours atteste dans les
oprations de reformulation.
Les reformulations qui se prsentent sans marqueur sont celles qui sont reconnues comme
telles travers une quivalence smantique forte entre leurs contenus propositionnels
dans le cas de la paraphrase (34) (Glich & Kotschi 1987, Rossari 1997) et dans certains
cas de correction (35) :
(34) Kl: on te paie peine tu es peine rmunre (248, Ke-Kl : 362)

(35) Ji: ils ne vont pas te laisser euh te marier d'un- d'un- d'un homme qui *jne*
qui n'est pas financ- financirement financirement euh bien
Pe: * laa* moi
Ji: sa condition financire n'est pas bien (10, Ji-Pe : 16-18)

E. Glich & T. Kotschi (1987) les distinguent en deux catgories principales : les
marqueurs qui par leur smantisme indiquent explicitement une reformulation et en
dictent la lecture70 (cest que, cest--dire (que), je veux dire, je mexplique, autrement
dit, en dautres termes, par exemple, a veut dire), et ceux qui, selon le classement
traditionnel, sont considrs comme adverbes, conjonctions, etc. et qui peuvent selon les
contextes assumer dautres fonctions71 (ah oui, ah ben, bon, alors, voil, vraiment,
disons, etc.) (p.46), i.e. les marqueurs discursifs (cf. chapitre 5). Le contexte est alors un
lment dterminant pour leur assigner une fonction.
C. Rossari (1990, 1997) classe les oprations de reformulation en prenant comme
principal critre les connecteurs appelant :

- paraphrase : la relation qui stablit entre deux noncs par lquivalence

smantique sans emploi de connecteur ;
- reformulation paraphrastique celle caractrise par lemploi dun connecteur
qui impose une lecture dquivalence comme cest--dire ou autrement dit ;

70
L o il y a une quivalence smantique relativement faible entre les segments.
71
Des fonctions interactives, argumentatives, phatiques, de structuration de conversation, etc.

96
 - reformulation non-paraphrastique (RNP) dans laquelle le deuxime nonc,
rattach au premier par un connecteur de RNP (en fait, enfin, etc.), se traduit
par un changement de perspective nonciative, ou une rvaluation du contenu
propositionnel de la premire formulation.

Deux grandes catgories de marqueurs sont ainsi dgages : les marqueurs de

reformulation paraphrastique (cest--dire, autrement dit, en dautres termes) et ceux
marquant les reformulations non-paraphrastiques (en somme, en tout cas, de toute faon,
enfin, etc.). Les derniers ont t rpartis en sous-catgories selon le degr de distanciation
quils instaurent entre les deux segments ainsi lis (cf. infra 6 pour une discussion de la
distinction paraphrastique/non-paraphrastique)

4.1.3. Distance entre les deux segments de la reformulation

M.-M. De Gaulmyn (1987a : 86) distingue deux cas de figure concernant la distance entre
le segment source et le segment reformul. Dans les cas o les deux noncs se suivent,
elle parle de reprise immdiate et quand ils sont spars par dautres noncs, on est
en prsence dune reprise diffre . Elle assigne chacun de ces cas une fonction
discursive diffrente savoir, pour le premier, une fonction locale dorganisation et
pour le deuxime un rle dans la structuration de lchange un niveau plus gnral
(ibid).

(36) Kl: je les accepte/ mais ce qui me drange vraiment #1 trop #

Ke: #2 c'est qu'ils essayent de t'im- dimposer + leur #
Kl: d'influencer/ ils essayent toujours d'influencer/ *masalan*72 ma mre ne cesse
de me rpter la phrase suivante + que plus tu deviens ge/ [] 73 plus il serait
difficile que tu te maries + quand je lui pose la question pourquoi/ [] elle me dit +
parce que tu as un- tu auras un caractre beaucoup plus difficile + et le- le choix/- le
choix sera plus restreint et puis tu chercheras dans le [xxx] que- avec lequel tu vas
te marier toutes les qualits que tu as trouves #1 +[xxx] #
Ke: #2 dans tous les hommes avec qui tu as vcu/ #
Kl: exactement/ avec qui tu es sortie je veux dire/ alors je dtEste + le fait qu'ils
essayent toujours de minfluencer dans ce sujet-l + alors que je sens que
jaimerais bien vivre jusqu vingt-huit ans tout en tant clibatAIre et me marier
disons vingt-neuf ou trente ans (Ke-Kl : 238-246)

72
Par exemple.
73
[] marque lomission de certains passages pour une meilleure lecture de lexemple.

97
Dans cet exemple, sont mis en gras les segments constituant les termes dune
reformulation diffre . Remarquons le passage de ce qui me drange je
dteste qui marque non seulement un passage dun point de vue un autre par rapport
ltat de chose vis, mais aussi une thmatisation diffrente qui met en lumire la
locutrice comme sujet et non plus comme objet. La reformulation diffre reprend non
seulement ce que nous avons soulign en gras, mais aussi toute lexemplification
introduite par *masalan* (par exemple) travers dans ce sujet-l .

4.1.4. Structures simples et structures complexes

E. Glich & T. Kotschi (1987) distinguent les cas o la reformulation est simple (cf.
structure prsente plus haut) et ceux o la reformulation est enchsse dans des
structures complexes.
Les structures complexes correspondent alors des reformulations o SS a plusieurs SR,
et le SR dune premire reformulation devient SS dune deuxime, en voici un exemple :

(37) Pe: pour moi la vie pour le jeune dpend de sa famille cest--dire si la famille
admet une certaine galit entre fille et garon cest--dire la fille peut sortir comme
le garon peut le faire avec certaines limites alors je peux dire que moi en tant que
jeune en tant que jeune fille euh je suis contente parce que ma famille me le permet

Nous reprons trois oprations de reformulation, o une partie du SR (1) forme le SS (2)
et o le SR (1) est constitu par les deux dernires reformulations :

SS (1) la vie pour le jeune dpend de sa famille

MR cest--dire
si la famille admet
SS (2) une certaine galit entre fille et garon
SR (1) MR cest--dire
SR (2) la fille peut sortir comme le garon peut le faire avec certaines limites
alors je peux dire que moi
SS (3) en tant que jeune
SR (3) en tant que jeune fille
euh je suis contente parce que ma famille euh me le permet (1-3, Ji-Pe : 1)

98
Ces cas denchssement tout comme les cas de reformulation diffre (cf. 4.1.3.
supra) ne sont pas rares dans le corpus, ils constituent une des difficults lies
lisolement des reformulations.

4.2. A propos de la production et de linitiation de la

reformulation

Dun point de vue interactif, la reformulation peut tre reprsente par quatre types de
combinaisons croisant le locuteur qui reformule ses propres propos (auto-reformulation)
ou ceux de son interlocuteur (htro-reformulation) et linitiation ou le dclenchement de
la reformulation par lune ou lautre des instances de la communication.
Cette typologie adopte par E. Glich et T. Kotschi (1987 : 48-52) et range sous le titre
aspects interactifs de la reformulation est reprise des travaux dE. Schegloff et al.
(1977) sur la correction (repair). Si la distinction entre auto- et htro-reformulation
parat simple, celle entre auto- et htro-initiation peut prter confusion dans la mesure
o les auteurs ne prennent pas comme repre le locuteur qui produit la reformulation mais
celui dont le tour de parole comporte le trouble source .

SELF-initiation of repair (i.e. by speaker of the trouble source) and OTHER-initiation of

repair (i.e. by any party other than speaker of the trouble source). (Schegloff et al.1977 :
364)
Nous prsentons et illustrons ci-dessous les quatre combinaisons possibles :

- Auto-reformulation/ auto-initie : le locuteur reformule ses propres propos.

(38) Le: toi comment a a t pour toi? c'est--dire la jeunesse les sorties (340, Ta-
Le : 11)
- Auto-reformulation/ htro-initie : le locuteur reformule ses propres propos la
demande de son interlocuteur.

(39) Ma: cest toujours le cas ?

Fy: comment ?
Ma: il y a des exceptions non ?(288, Fy-Ma : 97-99)

- Htro-reformulation/ htro-initie : le locuteur reformule les propos de son

interlocuteur la demande de ce dernier.

99
 (40) Ji: [] moi je- je trouve que + euh la vie au Liban euh ne donne pas beaucoup
de-de euh de future::s- euh ++ de futures actions pour- pour rester ici j'aime bien
euh
Pe: c'est--dire a- a n- a ne permet pas de raliser tes ambitions tes rves ?
Ji: non + non non (5, Ji-Pe : 2-3)

- Htro-reformulation/ auto-initie : le locuteur reformule les propos de son interlocuteur

sa propre initiative.

(41) Kl: [] j'ai l'impression que + soixante pour cENT du fait que je v- que je
reste ici/ + c'est parce que je suis toujours dpendante de mes parents + dans
TOUT ++ si: si je veux faire des papiers eu::h ++
Ke: c'est quelque chose administratif ou bien #1 je sais pas euh #
Kl: #2 admi- exactement # (161, Ke-Kl : 20-22)

Demande ne se limite pas une demande explicite, verbales, mais renvoie dune manire
gnrale un lment dclencheur qui peut tre verbal (Que veux-tu dire ? Comment ?
Quest-ce que tu entends par X ? ou X comment on dit ?) ou non verbal comme des
mimiques du visage, un regard interrogateur ou nimporte quel signe traduisant, ou
interprt comme, une incomprhension de la part de linterlocuteur. La reformulation
peut tre aussi dclenche par le jugement de lun ou lautre des locuteurs sur la clart ou
la compltude de la formulation, jugement fond sur la reprsentation de lintention de
communication ou de la comprhension de linterlocuteur.

5. Reformulation : quel est linvariant ?

Deux tendances ressortent des diffrentes tudes menes sur la reformulation. La

premire hritire de travaux sur la paraphrase considre la reformulation comme une
quivalence pose par le locuteur entre deux segments du discours (Fuchs 1982b, 1994,
Norn 1999, Vion 2006). Selon cette conception, linvariant dans la reformulation est
dordre smantique.
La deuxime tente de trouver une unit la reformulation avec un recours moindre la
smantique afin de pouvoir considrer un large panel doprations dans cette catgorie.
Parmi ces travaux, ceux de E. Glich & T. Kotschi (1987 en particulier) se rfrent la
fois la notion de trouble source (Schegloff, Jefferson & Sacks 1977, Schegloff 1979)

100
et la thorie de la formulation (Antos, 1982) afin de considrer la reformulation comme
un retour sur les diffrentes perturbations :

Comme les problmes de formulation sont dorigines diffrentes (cf. Antos 1982 : 162sq.),
les moyens pour les rsoudre sont diffrents eux aussi. Les diffrents procds de
reformulation rephrasage, paraphrase, correction servent donc rsoudre des problmes
de formulation. (Glich & Kotschi 1987 : 38)
A. Steuckardt (2007) remet en cause lquivalence smantique comme caractristique
gnrale des oprations de reformulation et tente dtendre la notion en considrant
linvariant comme tant ltat de chose vis ; la mise en relation discursive

Le vainqueur dAusterlitz tait de petite taille, en fait le vaincu de Waterloo tait de petite
taille, ne serait certes pas regarde comme une paraphrase ; ne pourrait-elle ltre comme
une reformulation ? Linvariance de ltat de chose vis ne suffit-il pas confrer ce statut
une telle squence ? (Steuckardt 2007 : 56)
De ces deux approches, se distinguent les tudes sur la reformulation qui, ne partant pas
de lopration elle-mme, labordent travers ltude des connecteurs, en attribuant un
type chaque opration de reformulation selon le connecteur qui la met en place :

un classement des oprations de reformulation, en prenant appui sur une description de la

valeur de base des marqueurs susceptibles dintroduire chacune de ces oprations (Rossari
1990 : 345).
Telle est la dmarche de C. Rossari (1990), fonde sur les travaux de E. Roulet (1987),
qui a prlud une multitude dtudes portant sur les connecteurs de reformulation ; des
analyses smantico-pragmatiques, certaines dentre elles entreprises dans des perspectives
contrastives (Rossari 1990, 1997, Vassiliadou 2004a, 2004b, 2008, Khatchatourian 2008).

5.1.1. Linvariant est-il smantique ?

R. Vion (2006) soutient que la reformulation repose sur un sentiment dquivalence ou

de proximit smantique (p.11). Le lecteur sinterroge dabord sur sentiment : est-ce
que sentir une quivalence correspond lexistence dune quivalence ? A qui
appartient le sentiment en question ? Au locuteur, linterlocuteur ou au linguiste ?
Concernant l quivalence ou [la] proximit smantique : quelle est la diffrence entre
ces termes ?
Les questionnements dclenchs par la formulation de R. Vion renvoient, travers ces
incertitudes dans lexpression, une conception force de la reformulation qui la
conoit comme une extension de la paraphrase. En voulant dfinir la reformulation en

101
termes dquivalence, cette conception se trouve confronte des cas admis o la
reformulation ne concide pas avec une quivalence.
Lquivalence smantique dcrit certes un type de reformulation quest la reformulation
paraphrastique mais tous les types de reformulation ne peuvent pas tre subsums
cette relation.

5.1.2. Linvariant : ltat de chose vis ?

Dans le souci denvisager un usage polmique de la reformulation, A. Steuckardt (2007)

propose de ne pas restreindre la notion de reformulation aux squences o se succdent
deux segments co-orients, et de dfinir simplement la reformulation comme la
succession en discours de deux segments qui visent le mme tat de chose. (p.59) Or,
une telle conception de la reformulation tendrait la notion de manire englober les
pronominalisations, par exemple, qui, en gnral nen font pas partie. Elle renvoie aussi
certains cas dnumration :
(42) La maison tait spacieuse, lumineuse et trs accueillante
Cette dfinition sapplique la reformulation mais demeure insuffisante.

5.1.3. Linvariant : une activit

Pour nous, le phnomne dans sa globalit ne sobserve pas en termes dquivalence

smantique mais se pose en termes de travail entrepris, accompli par le locuteur qui
met en place selon le besoin une action parmi une multitude dactions disponibles dans et
par le discours comme expliquer, paraphraser, exemplifier, nommer, dfinir, rsumer,
rcapituler, ajuster ou corriger, toutes ces actions tant opres sur une premire
formulation et portant sur le mme tat de choses.
Dans cette conception, lquivalence smantique appartient au paradigme de la
reformulation mais ne le rsume pas. Elle appartient un type, entre autres, de
reformulations quest la paraphrase, ou la reformulation paraphrastique. Linvariant dans
la reformulation se trouve alors ailleurs ; il est dans cet appui pris par le locuteur sur un
segment du discours et dans le changement quil opre sur ce dernier, par un acte de
composition textuelle74.

74
Glich & Kotschi 1987, De Gaulmyn 1987.

102
Il nous semble que dplacer la conception de linvariant dans la reformulation de la
dimension smantique la dimension processuelle, actionnelle, permet de donner une
vraie unit cet objet. Cela nous amne alors rejoindre E. Glich & T. Kotschi (1987)
qui rangent les actes de reformulation dans une catgorie d actes verbaux qui
tablissent des formes particulires de composition textuelle comme par exemple
JUSTIFIER, EXPLIQUER, COMPLETER, REPETER, PARAPHRASER, RESUMER,
ACCENTUER. (p. 25, citant W. Motsch & R. Pasch 1986 : 18)75.

6. Reformulation paraphrastique vs. non-paraphrastique

Lopposition reformulation paraphrastique/ reformulation non-paraphrastique a t

opre pour la premire fois par E. Roulet (1987) puis reprise par C. Rossari (1990). Elle
est fonde sur lappellation de reformulation paraphrastique propose par E. Glich & T.
Kotschi (1983) et par laquelle ils dsignent les paraphrases discursives. Une paraphrase
donc, propre au discours, considre comme une activit du locuteur.

E. Roulet introduit le terme de reformulation non-paraphrastique afin de dsigner les

reformulations qui prsentent dans la deuxime formulation un changement de
perspective nonciative (dsormais CPE) par rapport la premire. Cependant, son
insatisfaction quant cette appellation est manifeste: faute de termes plus appropris
note-t-il (1987 : 115). Mais, notre sens, il sagirait moins dune nomenclature
inapproprie que dun traitement dun ensemble htrogne sous lunit CPE.

(43) Kl: je les accepte/ mais ce qui me drange vraiment #1 trop ? #

Ke: #2 c'est qu'ils essayent de t'im- dimposer + leur #
a.Kl: d'influencer/ ils essayent toujours d'influencer/ *masalan*76 ma mre ne
cesse de me rpter la phrase suivante + que plus tu deviens ge/ [] 77 plus il
serait difficile que tu te maries + quand je lui pose la question pourquoi/ [] elle
me dit + b.parce que tu as un- tu auras un caractre beaucoup plus difficile + et le le
choix/ le choix sera plus restreint et puis tu chercheras dans lhomme que tu v- avec
lequel tu vas te marier toutes les qualits que tu as trouves #1 +[xxx] #
Ke: #2 dans tous les hommes avec qui tu as vcu/ #

75
Motsch W., R. Pasch (1986) Illocutive hanlungen , in W. Motsch (ed) Satz, Text, sprachliche
Handlung. Berlin: Akademie Verlag (Studia Grammatica XXV) : 11-80.
76
par exemple.
77
[] marque lomission de certains passages pour une meilleure lecture de lexemple.

103
 c.Kl: exactement/ avec qui tu es sortie je veux dire/ alors je dtEste + le fait qu'ils
essayent toujours de minfluencer dans ce sujet-l + alors que je sens que
jaimerais bien vivre jusqu 28 ans tout en tant clibatAIre et me marier disons
29 ou 30 ans

En (43), nous relevons deux reformulations qui ne sont pas paraphrastiques, sagit-il pour
autant de changement de perspective nonciative ?
Est-ce que le fait de remplacer imposer par influencer est le rsultat dun CPE ?
La mme question se pose pour avec qui tu as vcu et avec qui tu es sortie .
Il sagit, pour nous, de reformulations qui oprent par ajustement sur la premire
formulation. La mme locutrice (Kl) reformule deux reprises des propositions
dachvement de son propre tour de parole par son interlocutrice. Ces propositions, dans
une dynamique interactive, se prsentent comme des anticipations, celles-ci pouvant tre
valides par Kl ou ajustes par rapport son intention, en fonction de ce quelle veut dire.
Ce vouloir-dire est verbalis dans le dernier exemple par je veux dire .

A la diffrence de reformulations comme en (44),

(44) Il skie bien ce type, enfin il se dbrouille pas trop mal 78
une auto-reformulation, o lajustement est effectivement nonciatif et o nous pouvons
parler linstar de Rossari de CPE, une reformulation comme celle en (b) dans lexemple
(43) ne correspond pas cette dfinition. tu as un- tu auras un caractre [] ou mme
tu as- enfin tu auras un caractre [] sont des reformulations, qui prsentent des
modifications du temps verbal, soit un changement morphologique.

Deux remarques donc propos de la notion de CPE dterminant les reformulations autres
que paraphrastiques :

- les travaux de E. Roulet (1987) et de C. Rossari (1990, 1997) ne prennent pas en

compte les cas o la reformulation est opre par linterlocuteur (htro-
reformulations) ;
- la reformulation non-paraphrastique repose pour eux, exclusivement sur lemploi
de certains connecteurs qui dictent ce type de lecture ;
- ils ne font aucune mention de reformulations corrigeant des aspects proprement
linguistiques, des erreurs morpho-syntaxiques par exemple.

78
Exemple emprunt C. Rossari (1990 : 350).

104
Toutes les reformulations qui ne sassimilent pas des paraphrases ne peuvent pas tre
regroupes sous une mme catgorie qui sopposerait reformulation paraphrastique. La
reformulation constitue notre sens une catgorie gnrale dactivits discursives au
nombre desquelles se distinguent des figures de reformulation telles la paraphrase, la
dfinition, la dnomination, la rectification, la correction, etc., correspondant des degrs
de reformulation.
Pour nous, lexemple (44) ci-dessus prsente une reformulation travers laquelle le
locuteur opre un ajustement par rapport son intention de communication.
Ainsi, dans ce travail, la distinction reformulation paraphrastique/ non-paraphrastique ne
sera pas adopte. Ce choix est motiv non seulement par rapport notre approche qui ne
sinscrit pas dans ligne de E. Roulet, C. Rossari et qui nadopte pas le cadre thorique de
lnonciation, mais aussi parce que le corpus ne prsente pas ce type de reformulations.

7. La reformulation contextuelle/situationnelle

La reformulation prend selon les corpus interrogs des formes et des fonctions
diffrentes, confirmant lobservation de E. Glich & T. Kotschi (1987) selon laquelle :

[] les diffrents actes de reformulation que ralisent les interlocuteurs expriment une
diversit de fonctions spcifiques relies aux facteurs concrets de la situation de
communication dtermine. (p.79)
Ainsi, les reformulations observes dans les changes entre enseignant et lves, dans un
cadre institutionnel comme la salle de classe, appartiennent davantage au discours de
lenseignant et ont pour fonction lexplication de son propre discours ou la
validation/invalidation de celui des lves (Blondel 1996). Un autre exemple, lusage
polmique de la reformulation, a t observ par A. Steuckardt (2007) dans les dbats
sur le budget lAssemble nationale, en terrain conflictuel, comme elle le dclare.

(45) M. le Ministre La diminution de lendettement ainsi obtenue est historique.

En 2006, je mtais engag rduire lendettement de la France de 2%, de 66,6%
64,6% du PIB, grce loptimisation de la gestion de la trsorerie de lEtat, la
cession dactifs non stratgiques,
M. Jean-Pierre Brard En clair, vous avez bazard les autoroutes !
(Dbat sur la Loi de Finances 2007, Assemble nationale, 17 octobre 2006) (p.55)

105
A linstar de lexemple (45), toutes les reformulations releves par lauteure dans ce
contexte appartiennent aux dputs qui nont pas la parole pendant la prsentation du
ministre du budget et qui prennent appui sur des squences de son discours.
Ces deux exemples confortent une conception gnrale de la reformulation, reprise ici,
comme une activit intrinsquement lie au contexte et dont les formes et les fonctions
relvent de paramtres situationnels.

7.1. La reformulation loral et lcrit

Dans cette perspective, la dialectique oral/crit est centrale ds lors quil sagit de rendre
compte doprations sinscrivant dans le mcanisme de la production orale, trait de
faon contrastive avec lcrit. Le discours, dans lun ou lautre de ces registres relve de
deux modes de production/rception diffrents.

[] une telle opposition [oral/crit] nest pas simplement, [...], celle qui spare deux
systmes reprsentant un mme contenu de sens. Elle implique en ralit divergence entre
deux registres, lun plus spontan et moins concert, lautre plus prestigieux et dou dun
plus grand pouvoir. (Hagge 1985 : 86-87)

7.1.1. Le ple de la rception

Une premire divergence a trait la rception et permet dobserver les deux modes
dactivit partir de la production quils donnent voir/couter. Ce que lcrit donne
voir puisquil se prsente au destinataire comme un produit fini, lcriture comme finalit,
titre C. Hagge (1985 : 86), loral lexhibe dans les tapes de son laboration.

[] le scripteur peut revenir sur ce quil a crit, pour le corriger ou le complter. A loral,
[] toute erreur, tout rat ou mauvais dpart ne peuvent tre corrigs [] que par une
reprise, une hsitation voire une rupture de construction qui laissent des traces dans le
message mme. (Riegel 1994 : 30)
Lcrit concrtise une version dfinitive du discours quand loral le prsente dans son
process avec ses hsitations, ses faux dparts, ses ratures, ses reformulations.

[] lorsque nous produisons des discours non prpars, nous les composons au fur et
mesure de leur production, en laissant des traces de cette production. [] on y voit [dans
ces traces] la production de langage en train de se faire. (Blanche-Benveniste et al. 1990 :
17)
Loral est produit par paliers exposant les constructions du dire, marqus par les traces du
travail dlaboration.

106
 7.1.2. La temporalit

Le deuxime point est le rapport de ces deux modes au temps. Alors que lcrit arrache la
parole au temps en la projetant sur un espace en deux dimensions, structur par les
alinas, les blancs, les chapitres, les majuscules, les titres, les sous-titres (Hagge 1985 :
88), la production orale, sinscrit et volue dans le temps et interagit avec lui (garder le
tour de parole, aller au bout de son ide, etc.).

(46) Ji: [] ils ne vont pas te laisser te marier d'un- d'un- homme qui- *jne*79
qui n'est pas financ- financirement- financirement euh bien+
Pe: *la2a*80 moi-
Ji: sa condition financire n'est pas bien alors + je ne sais pas ici- euh #1 *jne*#
Pe: #2 *la2a* maintenant- #
Ji: ta libert est un peu- ++ un peu:: relie tes parents (10, Ji-Pe : 16-18)

Lexemple (46) montre dune part deux tentatives de la part de Pe pour prendre le tour de
parole, tentatives qui chouent. En effet, Ji ne cde pas la place son interlocutrice avant
davoir a) corrig la construction syntaxique b) reformul dune manire synthtique ses
propos.
Nous remarquons que les tentatives de prise de parole de la part de Pe ne sont pas
alatoires. Chacune delles apparat suite des hsitations dans le discours de Ji. Cela
renvoie la notion de temps dont il est question ici. Le temps de la parole du locuteur est
compt , tout hsitation ou pause de sa part est une occasion pour linterlocuteur de
saccaparer la parole.

On ne peut pas aborder indiffremment la reformulation lcrit et loral surtout dans

une posture qui considre la reformulation comme un travail sur la formulation. Les
deux produits , oral et crit, ne sont pas comparables. Dune part le mcanisme de la
production est invitablement montr, de lautre il est cach ou intentionnellement
montr, thtralis . Ce que le locuteur dcide de dire autrement se rajoute sur la
chane, ce que le scripteur veut exprimer autrement peut aussi bien tre gomm que
rajout sur la chane lexception que lajout, sil a lieu, est dlibr, voulu. Nous
considrons la reformulation lcrit comme tant toujours voulue et travaille par le
scripteur et sa pertinence tiendrait plutt son emploi comme une figure de style.

79
Je veux dire
80
Non

107
Autrement dit, les reformulations que donne voir lcrit manent toutes de la volont du
scripteur alors que, dans celles observes loral, intentionnalit et erreurs se
confondent.

8. Dfinition et terminologie adoptes

A partir des aspects thoriques et pratiques considrs ci-dessus et de la rflexion sur la

notion entreprise dans ce chapitre, nous adopterons la dfinition suivante pour notre
objet :
La reformulation est une activit discursive qui consiste pour un locuteur produire
partir dun S1 (de son discours ou de celui de son interlocuteur), un S2 qui procde par
laboration ou par rectification de ce dernier tout en prservant ltat de choses expos.
Nous adoptons le terme segment pour renvoyer aux constituants de la reformulation et
reprsentons schmatiquement ce phnomne discursif comme suit :

I. S1 (MR) S2 II. S1 S2 (MR)

S1 reprsente le segment reformul, S2, le segment reformulant et MR, le marqueur de

reformulation. Si, nous retrouvons la schmatisation I dans la littrature, celle en II en est
absente. Or si lon considre lexemple suivant :

le match est annul + il est report la semaine prochaine je veux dire

on remarque que la reformulation peut tout fait tre marque rtroactivement. Cela
dpend bien entendu de la distribution admise par le marqueur employ.

108
Partie 2

La prsente partie se propose danalyser les reformulations dans le discours des locuteurs
selon diffrents niveaux linguistiques qui y sont engags et en prenant en compte leur
dimension interactionnelle. Elle se compose de trois chapitres.
Le chapitre 4 sintresse la dimension interactionnelle de la reformulation qui sera
apprhende travers lanalyse des exemples du corpus est articule autour de deux
principaux paramtres : (I) les instances de la reformulation et (II) ltat dachvement
des segments engags par la reformulation en particulier ceux qui prsentent des
achvements interactifs.
Le chapitre 5 met au centre de lobservation les marques de la reformulation. Il
sinterroge, partir des donnes quantitatives, sur la grande majorit des reformulations
qui se prsentent sans marques lexicales. Il explore la piste du marquage
morphosyntaxique en examinant le potentiel des structures et lments de la
morphosyntaxe engags dans les reformulations.
Enfin, le chapitre 6 se consacre au niveau smantique dans la reformulation
paraphrastique. On adopte les plans dinterprtation rpertoris par C. Fuchs (1982a) et
on se penche sur les transformations smantiques opres dans le passage de S1 S2.

Avant daborder lanalyse des reformulations ainsi organise, nous prsentons, ci-
dessous, la dmarche entreprise pour lanalyse des reformulations ainsi que les trois types
de reformulations considrs dans ce travail.

1. Classement des reformulations

Lapproche de la reformulation dans notre corpus se veut globale. Dans la mesure o la

reformulation est un objet discursif propre au langage (une activit des locuteurs) et non
un objet grammatical qui relve du systme de langue, il sagit pour nous de pouvoir aussi
bien la caractriser dun point de vue linguistique que du point de vue de sa mise en place
par les locuteurs et de son rle dans leur discours. Dans cette perspective, nous avons

109
dfini des critres dobservation permettant de caractriser chacune des squences de
reformulation et daccder lanalyse.

Nous avons dj prcis dans le chapitre prcdent que la reformulation se prsente

comme une structure binaire impliquant deux segments du discours (S1 et S2) ou ternaire
si elle est marque linguistiquement :

S1 (MR) S2 / S1 S2 (MR)

Notre approche est contrastive et consiste comparer selon diffrents critres les deux
segments mis en jeu dans la reformulation. Il nous semble quune telle dmarche met
jour un ensemble de caractristiques et de transformations permettant dapprhender
lobjet dans sa globalit.

Les critres slectionns sont de natures htrognes. Certains visent caractriser le

passage de S1 S2 selon diffrents niveaux linguistiques. Dautres relvent de la
dimension interactive de la reformulation. Prcisons demble quil ne sagit pas pour
nous de faire une analyse exhaustive de tel ou tel niveau qui entre en compte dans la
reformulation, mais dune tentative de cerner un phnomne discursif dans sa complexit,
dune part, et dobserver les corrlations si elles existent entre les diffrents niveaux
impliqus, dautre part.
Au-del de la comparaison entre les deux segments de la reformulation, le classement
entrepris permet une comparaison entre les diffrentes reformulations ainsi rpertories.

Les critres linguistiques que nous avons retenus sont les suivants :

phonologique : il sagit dune caractrisation intuitive de la reformulation partir

de la comparaison de la longueur des deux segments et revient observer si S1 est
/</, /=/ ou />/ S2 ;
morphosyntaxique : la comparaison de S2 S1 de ce point de vue permet de voir
le rle de la morphosyntaxe dans ltablissement et la reconnaissance de la
reformulation ;
lexical : lobservation de ce niveau prend en compte les degrs de conservation du
lexique de S1 dans S2 : conservation totale, partielle ou changement ;
smantique : nous sommes partie, pour les cas des reformulations paraphrastiques,
du postulat quune quivalence, au sens large, existe entre S1 et S2 ; il a donc t

110
 question de caractriser cette quivalence par le biais des niveaux dinterprtation
mis en place par les locuteurs dans le passage de S1 S2 ;
marqueurs : nous avons relev pour chacune des reformulations labsence ou la
prsence dun marqueur linguistique.

Dun point de vue interactif, nous avons pris en compte pour chacune des reformulations :

la nature de la reformulation : dfinition, explication, exemplification, prcision,

dnomination, rsum, correction rfrentielle, correction linguistique ;
sil sagit dune auto-reformulation ou dune htro-reformulation (Glich &
Kotschi 1987)
si elle est auto ou htro-initie (ibid.) ;
le rle de la reformulation dans le contexte (ibid.) ;
ltat dachvement de chacun des deux segments.

Ainsi, avons-nous constitu une base de donnes, sous Excel, qui rpertorie toutes les
reformulations releves dans le corpus et caractrise chacune dentre elles selon les
critres prsents ci-dessus. Elle regroupe aussi bien les reformulations paraphrastiques
que les corrections et les traductions. Il est noter que pour certaines reformulations tous
les critres ne sont pas renseigns comme, titre dexemple, le critre smantique pour la
correction.

Lintrt dun tel classement rside dans la possibilit quil offre pour croiser les critres
et tablir une typologie multidimensionnelle des reformulations.
De plus, les croisements des critres permettent des analyses fines donnant accs des
points problmatiques particuliers la reformulation et une comparaison avec dautres
travaux qui traitent de ses diffrents aspects. Ils assurent une investigation sur les
corrlations entre les diffrents niveaux danalyse et une articulation entre le linguistique
et le langagier.

Le classement ainsi tabli constitue en lui-mme une premire analyse des reformulations
dans le corpus que nous allons complter et approfondir dun point de vue interactionnel
et linguistique dans cette partie et dans la suivante, travers la prise en compte des profils
des locuteurs.

111
2. Paraphrase, correction et traduction

En fonction des diffrentes reformulations observes dans le corpus, nous avons dfini
trois types : (1) les reformulations paraphrastiques (ou paraphrases) qui se caractrisent
par une quivalence smantique mise en place par le locuteur entre deux segments du
discours, (2) les corrections : reformulations qui reprennent la forme dun premier
segment par rapport une norme linguistique ou qui reprennent en linvalidant la valeur
de vrit dun premier segment et enfin (3) les traductions qui reformulent un segment du
discours en le transposant dans un code diffrent.

Si le reprage des reformulations par correction et par traduction na pas pos de

difficult notoire, celui des reformulations paraphrastiques na pas t aussi simple. Le
marquage lexical constitue un indice discriminant permettant de reconnatre une
reformulation mais nombreuses sont les squences discursives non marques qui
paraissent candidates ce type de reformulation (cf. Chapitre 5). La problmatique dans
la RP ne se situe pas uniquement au niveau du marquage mais elle se situe aussi dans la
reconnaissance dune quivalence.

Dun point de vue quantitatif, le corpus contient 408 reformulations dont 273 paraphrases,
116 corrections et 19 traductions.
trad
5%
cor
28%

para
67%

Figure 2 : Rpartition selon les types de reformulation

Comme le montre la figure (2), les paraphrases occupent une large place dans lactivit de
reformulation des locuteurs, cest pour cette raison quune attention proportionnelle leur
sera consacre. Le corpus atteste un nombre non ngligeable de corrections qui oprent en
majorit sur la matrialit de la langue. Les quelques traductions releves renvoient un
phnomne de reformulation spcifique notre corpus et tmoignent de la comptence
plurilingue (Coste, Moore & Zarate 2009) des locuteurs enquts.

112
Si la distinction entre paraphrase et traduction dun ct et entre correction et traduction
de lautre ne pose pas de difficult, celle entre paraphrase et correction, en revanche, ne
va pas de soi et amne des questionnements sur la diffrence entre ces deux phnomnes.

(1) Ji: #2 notre VIE sur terre- # comment c'est pas logique? ta vie sur terre c'est
pourquoi? pour avoir le bonheur pour tre heureux n'est-ce pas? (41, Ji-Pe : 90)

Dans cet exemple, la reprise de pour avoir le bonheur par pour tre heureux
semble premier abord relever dun cas de correction. Cependant, lexamen de la
dimension prosodique nous amne sur la piste dune reformulation paraphrastique : le
locuteur prsente la deuxime formulation comme une variante stylistique de la premire.
Lobservation de la reformulation par le linguiste devrait rester fidle lactivit des
locuteurs et chercher dans leur discours les indices permettant de dceler quel type
dactivit ils se livrent. Dans cette perspective, les indices prosodiques sont dcisifs.

Dautres exemples posent le problme dun angle oppos et montrent que la correction
qui cible la construction syntaxique actualise souvent des expressions quivalentes.

(2) Ji: [] je les permette - c'est pas en les interdire de faire des choses mais/+ en-
en leur dit que a c'est naturel mais il faut:- il faut tre clai:r/ il faut tre honnte/ il
faut tout a moi/ pour moi si- si je leur dis mes- euh je dis mes- mes fils et
mes filles euh que c'est permis mai:s- euh mais il faut avoir des limites euh je #1
suis honnte avec eux # (84, JI-Pe : 271)

La reformulation en (2) se situe la frontire entre la paraphrase et la correction dans la

mesure o la reprise par d-pronominalisation, constitue, dune part, une reprise par
extension et, dautre part, une correction de la redondance dans la construction amorce,
dans laquelle le locuteur emploie la fois le pronom et le groupe complment quil
remplace.

Bien quelle soit centrale pour toute approche des discours oraux, nous navons pas pris
en compte la prosodie de manire objective mais nous y avons eu recours ponctuellement
dans des cas comme en (1), par exemple. Lcoute des enregistrements a permis de voir
dans cet exemple une reformulation paraphrastique puisquaucun indice prosodique de
pause ou dhsitation nest peru.

113
2.1. Reformulation et mmoire discursive

La distance entre les deux segments constitue un lment important dans notre approche
de la reformulation. Dfinie comme un travail opr par le locuteur sur une premire
formulation, son lien avec la mmoire discursive sest rvl central. Si la reformulation
consiste en un travail sur un segment du discours aprs une lecture-coute 81, cela ne
peut se faire que si le locuteur conserve en mmoire sa premire formulation (ou celle de
son interlocuteur). Cest pour cette raison que sont cartes les reformulations
diffres ou distance 82, selon les termes de M.-M. De Gaulmyn (1987a), au-del
dun nombre restreint, local, de tours de parole (cf. Chapitre 3 4.2.3).

81
J. Authier-Revuz (1995).
82
[] les reprises diffres qui structurent lentretien un niveau plus gnral . (De Gaulmyn 1987a :
86)
Les reprises distance, qui rappellent un thme dj voqu [..] (ibid.)

114
Chapitre 4 - Dimension interactionnelle
des reformulations

On se propose dans ce chapitre dapprocher les marques formelles de la dimension

interactionnelle de la reformulation. Cette dernire sactualise dans lacte mme de
reformuler qui le plus souvent est tourn vers linterlocuteur, comme tout acte de parole
dailleurs. Cest lobjectif intercomprhension au centre de la reformulation qui
montre son orientation vers linterlocutoire. Dans lexercice-mme de la reformulation
que nous qualifions de rhtorique, on peut penser que le locuteur qui passe du plus
simple au plus complexe communique son interlocuteur sa connaissance de la
langue.

1. Les instances de la reformulation

Dun point de vue interactif, les reformulations dans le corpus sont en grande majorit des
auto-reformulations (377) avec un cart considrable avec les htro-reformulations (32).
Ces deux grandes catgories correspondent quatre cas de figure lorsque lon prend en
compte linitiation de la reformulation83. Nous noterons A/A lauto-reformulation/auto-
initie, A/H lauto-reformulation/htro-initie, H/A lhtro-reformulation/auto-initie et
H/H lhtro-reformulation/htro-initie. La figure (3) illustre quantitativement les
occurrences de ces combinaisons dans le corpus :

83
Schegloff et al. (1977), Glich & Kotschi (1987 : 50-52), cf. Chapitre 3 4.2.5.

115
 400
350
300
250
200
150
100
50
0
auto-ini htro-ini auto-ini htro-ini
auto-ref htro-ref
Total 356 20 10 22

Figure 3 : Instances et initiation de la reformulation en chiffres

1.1. Auto-reformulations auto-inities (A/A)

Dans 87% des cas, les reformulations sont dclenches par le locuteur et portent sur son
propre discours (A/A). La majorit de chaque type de reformulation dans le corpus (87%
des paraphrases, 91% des corrections et 68% des traductions) rpond cette
configuration. Cela rejoint les rsultats dE. Glich & T. Kotschi (1987 : 52) :

Lauto-reformulation, surtout celle qui est dclenche par le locuteur, est utilise nettement
plus souvent que lhtro-reformulation.

Les segments de la reformulation (A/A) appartiennent un mme tour de parole

(dsormais TdP), (1), ou des TdP diffrents, (2) et (3).

(1) Le: [] on voit parfois des gens au Liban faire des choses extrmes qu'on voit
pas mal dans le monde euh euh europen ou amricain #1 alors #
Ta: #2 mme # ils font parfois des choses qu'ils ne comprennent pas pourquoi ils
font a c'est--dire euh ils font a comme a pour seulement faire (33, Ta-Le : 10)

(2) Fy: il n'y a plus de classe moyenne + euh

Ma: mais euh tu- donc euh tu penses que c'est seulement la diffrence entre les
classes sociales ++ qui a amen cette situation
Fy: oui
Ma: c'est a la seule raison
Fy: oui (295, Fy-Ma : 121-123)

Linscription des deux segments dans un mme TdP ou dans des TdP diffrents renvoie
des fonctions discursives distinctes de la reformulation. Celle en (1) o S1 et S2 sont
adjacents constitue une explication par la locutrice de sa premire formulation
approximative, alors que celle en (2) insiste sur la vrification de lintercomprhension
aprs une ratification de la premire formulation par linterlocuteur. De plus, la

116
distribution de chacun des segments dans des TdP distincts peut jouer un rle dans la
ngociation implicite84 de cette composante interactionnelle (3), rle habituellement
propre la rptition ou au rephrasage85.

(3) Pe: #1 mais peut-tre suivant le Liban- suivant le Liban mille dollars est trs
bien #
Ji: #2 trois cents dollars et je dois payer pour la scurit cent dollars #
Pe: mille dollars suivant- suivant euh ce que nous vivons au Liban #1 c'est bien/ #
(53, Ji-Pe : 135-137)

Aprs une premire tentative de prise du TdP qui sinscrit dans un chevauchement, Pe
engage une reformulation prsentant un S2 qui rorganise formellement la structure
informationnelle de S1. Ici la reformulation relve du droulement de lchange ; les
modifications apportes la premire formulation ne correspondent pas une reprise
explicative mais une rorganisation informationnelle qui thmatise mille dollars .

Notons que, contrairement lexemple (1) o lA/A est marque par cest--dire, les A/A
en (2) et en (3) ne prsentent pas de marquage lexical mais des marques
morphosyntaxiques que nous aborderons plus loin (cf. infra 7). Cependant, ct de ces
deux types de marquage dans le cadre de lA/A figure un troisime illustr en (4).

(4) Kl: [] je sens que j'ai pas l'intention maintenant de sortir avec quelqu'un +
pour le simple faiT + que + je ne suis pas prte de:- de vivre une relation
incomplte + incomplte je parle sur tous les plans je ne suis pas prte sortir
avec quelqu'un sans que mes parents ne sachent #1 et le connaissent #
Ke: #2 et avec des difficults # chaque fois que tu vas sorti:r
Kl: je n'ai pas envie de sortir avec quelqu'un + avec qui je ne pourrai pas avoir une
relation sexue::lle + saine et normAle + je ne suis pas prte sortir avec quelqu'un
+ qui n'a pas les moyen::s dison::s
Ke: d'entretenIr la relation tout simplement/
Kl: exactement (247, Ke-Kl : 348-351)

Il sagit de (a) la reprise en mention dun lment de la premire formulation

incomplte suivi de (b) une expression mtalinguistique86 je parle sur tous les
84
La ngociation des tours de parole est un phnomne local par excellence les tours sont locally
managed, et ngocis au coup par coup par les interlocuteurs ds lors que leurs prtentions cet gard
entrent en conflit [] [elle peut] se raliser par des moyens implicites (hausser la voix, rpter patiemment
le segment couvert) ou explicites (recours une formule mtacommunicative []). Kerbrat-Orecchioni
(2005 : 112).
85
[] nous avons nomm rephrasage les actes de reformulation caractriss par la rptition dune
structure lexico-grammaticale (Glich et Kotschi 1987 :43).

117
plans qui porte sur ce dernier, le commente, le prcise, formant ensemble un
commentaire mtadiscursif qui marque la reformulation venir et loriente vers une
extension87 de relation incomplte sur tous les plans .
On relve, de plus, dans le cadre de lA/A en (4), laspect interactif de son dploiement
travers deux interventions de la part de linterlocutrice : un ajout puis un achvement
interactif88.

La prpondrance des A/A dans le corpus, et dans le discours en gnral, mrite une
attention. Nous avons soulign dans le prcdent chapitre le rle de la reformulation dans
llaboration de la pense. Elle constitue un outil indispensable au sujet parlant pour la
construction de la forme et du sens de son discours. Ce rle est mis en exergue par des
reformulations inities par le locuteur, reprenant son propre discours. Une vision
interactionnelle du discours, qui est la ntre, ne peut ignorer la part d autocentrage
dans la production discursive. Dans le cas du phnomne particulier que nous observons,
les locuteurs reformulent pour un (ou des) interlocuteur(s), cependant, cela nexclut pas le
fait quils le fassent aussi pour eux-mmes. Ainsi rejoignons-nous M.-M. De Gaulmyn
(1987b : 173) pour affirmer que :

[] le cadre de linteraction verbale est loccasion de lmergence de lexpression

consciente dun sujet qui cherche se dire, pour lautre certes, mais dabord pour soi-
mme, face lautre.

On peut envisager deux dimensions dans la reformulation, la premire, clairement tourne

vers linterlocuteur, vise lexplicitation et la deuxime, centre sur le discours du
locuteur, a trait lesthtique de lexpression. Mais, dans un cas comme dans lautre, la
reformulation nest pas uniquement soumise lapprciation et la comprhension de
linterlocuteur, elle rpond, en amont, la satisfaction du locuteur. Il sagit dun double
effort qui consiste pour lui dune manire quasi-simultane (1) ajuster sa formulation
son intention de communication, celle qui se construit dans la production mme du
discours, tout en rsolvant les problmes communicatifs relatif la formulation 89 et (2)
assurer lintercomprhension.

86
Lexpression mtalinguistique [] est forme dun syntagme dont le noyau peut tre un nom (comme
sens, mtaphore, nologisme, etc.) ou un verbe (comme dire, prononcer, parler, appeler, etc.) et qui
exprime un commentaire. (Kotschi 1986 : 217).
87
Par opposition intension.
88
Pour une analyse de lachvement interactif caractristique de cet exemple, cf. infra 4.1.2.
89
Cf. G. Antos (1981).

118
1.1.1. Cas particulier : auto-centrage de la reformulation

Le centrage de la parole du locuteur sur elle-mme se montre exclusif dans certaines

reformulations. Il sagit de cas extrmes d autocentrage dans lesquels la dimension
interlocutive dans sa vise dintercomprhension semble absente. Une dimension
stylistique est alors mise en valeur et trahit un jeu rhtorique auquel se livre le locuteur
dans le faonnement de son expression :

(5) Ma: [] on ne voit que les yeux de la fille tout autre chose est vtu en noir mais
euh + a cre un conflit n'est-ce pas/ donc si tu veux- t- a f:- si quelqu'un veut se
faire un avec l'autre + il y a cette diffrence hein/ + culturelle qui l'empche qui est
une entrave euh
Fy: #1 oui mais a c'tait- #
Ma: #2 entre l'un et l'autre # (304, Fy-Ma : 155-157)

Contrairement aux reformulations qui expliquent ou exemplifient et qui montrent leffort

du locuteur centr sur lintercomprhension, nous assistons en (5) une reformulation
dun autre genre travers laquelle le locuteur exhibe ses connaissances et sa matrise de
la langue :

(5) si quelquun veut se faire un avec lautre

il y a une diffrence culturelle
a- qui lempche
b- qui est une entrave entre lun et lautre

Si on a lhabitude dobserver un passage du plus complexe au moins complexe 90, il nous

semble pour cet exemple que, de (a) vers (b), le locuteur emprunte le chemin inverse, (b)
prsentant un terme plus savant que (a). Il sagit, dans ce cas de reformulation, de la
recherche dune meilleure expression sans vise explicative manifeste. Les exemples (6)
et (7) illustrent le mme cheminement :

(6) Kl: [] on te paie pei:ne tu es peine rmunre (249, Ke-Kl : 362)

(7) Fy: ils jettent tous les ides noires de leur tte et moi je me sens + trs bon #1
quand tous les gens- #
Ma: #2 il y a une certaine unit # entre les #1 gens #

90
Lexplication de T par T suppose par ailleurs une orientation du processus de transformation
textuelle : le passage de T T opre du moins connu au plus connu (des termes techniques ou inconnus aux
termes familiers), et du moins clair au plus clair [] (Fuchs 1994 : 8-9).

119
 Fy: #2 oui # il y a une certaine unit et je me sens trs- trs bien
Ma: une:- une table rase #1 entre tous #
Fy: #2 oui oui # c'est a (327, Fy-Ma : 269-271)

Ces reformulations stylistiques ont en commun que :

les deux segments sont substituables, ils appartiennent au mme niveau : deux
propositions en (5), deux noncs en (6), deux syntagmes nominaux en (7) ;
ils prsentent souvent une quivalence forte (5) et (6) et des paralllismes
syntaxiques (5) et (7), ou des transformations paraphrastiques (actif/passif)
comme en (6) ;
la reformulation dans ces cas prsenterait une redondance sur le plan smantique.

Le fait que S2 nopre pas par simplification, tmoigne dun autocentrage du locuteur
sur son propre discours. Cela ressort clairement lorsque lon compare les A/A (5) (7)
avec celles en (8) et en (9) qui sont tournes vers linterlocuteur :

(8) Ji: +++ c'est permis pour moi mais pas pour- euh pour d'autres filles/ c'est que/ +
euh mOI mon pre me permet de sortir mais (rire) le pre de + par exemple ma
copine ne la permet pas alors je sors SEUL? + alors? (96, Ji-Pe : 305)

(9) Le: [] je parle #1 de notre gnration #

Ta: #2 mais ils n'ont pas une quarantaine d'annes #
Le: de notre gnration c'est--dire des gens qui ont entre maintenant vingt-deux et
vingt-huit ans qui vont se marier prochainement (371, Ta-Le : 97)

Les reformulations en (8) et en (9) prsentent des apports informationnels et procdent

par explicitation. Contrairement celles des exemples prcdents, elles facilitent pour
linterlocuteur laccs au sens de la premire formulation.
Notons enfin que les A/A qui prsentent un autocentrage sont trs rares dans le
corpus, dailleurs les exemples (5) (7) sont les seuls qui relvent de ce genre de
reformulation.

1.2. Quand linterlocuteur dclenche la reformulation

LA/H consiste pour le locuteur reformuler ses propres propos suite la demande de
linterlocuteur. Il sagit dune reformulation qui occupe au moins trois TdP conscutifs et
qui rpond la reprsentation suivante :

120
 L1 : S1
L2 : initiation
L1 : S2

Dans le corpus, les A/H correspondent uniquement des paraphrases et des corrections.
La demande ou plutt linitiation peut prendre diffrentes formes. Une question comme
en (10) et en (12) ou mme une injonction illustre en (11).

(10) Ke: *teb* disons toi maintenant + si tu as eu un homme qui est parfait par
exemple vraiment qui te- qui:- qui remplit euh disons entre guillemets les
conditions que t- que toi tu recherches dans tout homme
Kl: hm
Ke: il n'est pas possible que tu- #1 que tu te maries? #
Kl: #2 que je me marie bien sr/ #
Ke: et donc alors tu cherches quoi?
Kl: qu'est-ce que tu entends par tu cherches quoi?
Ke: donc c'est pas une question d'ge ou bien de profession/
Kl: non non ce n'est pas une question d'ge ou de profession (180, Ke-Kl : 87-89)

La question de Kl en (10) porte directement sur les propos de linterlocutrice. Kl demande

une reformulation du sens de lnonc de Ke. Il sagit dun problme qui se situe au
niveau de lintercomprhension. On relve la reprise par Ke dun nonc interrogatif (S1)
par un nonc dclaratif (S2) qui met jour la valeur illocutoire du premier91.

Le corpus prsente une demande spcifique de reformulation de la part de linterlocuteur.

En (11), la locutrice demande Ji deffectuer une tche prcise, savoir la dfinition dun
concept que ce dernier a employ dans son discours, dans un objectif
dintercomprhension parce que je ne comprends pas :

(11) Ji: [] parce que si tout est permis- euh euh ici on a des limites externes non
pas des limites internes #1 euh intrieurement- #
Pe: #2 dfinis-moi limites externes limites internes #
Ji: #1 limites externes #
Pe: #2 parce que je ne comprends pas #
Ji: la famill::e la socit:: il ne faut pas faire a il ne faut pas faire a mais euh euh +
**deep inside** ou bon- ou profondmen:t dans- dans notre: espri:t + on AIme
faire a parce que c'est interdit ++ (85, Ji-Pe : 281-283)

91
Sur la reprise de la valeur illocutoire voir Chapitre 6 4.3.

121
La demande de Pe relve des dimensions mtacommunicative et mtadiscursive 92 de
lchange dans la mesure o la locutrice donne des consignes sur le droulement de ce
dernier, dune part, et verbalise son incomprhension en rfrence un segment du
discours, dautre part. On relve la reprise en mention de limtes externes et de limites
internes et lemploi dun verbe mtalinguistique dfinir. La demande de reformulation
travers une dfinition avance par Pe, en prenant en compte le contexte dans lequel elle
apparat, ne semble pas provenir dune difficult linguistique relative aux termes
employs par Ji mais viserait plutt mettre lpreuve la cohrence de son discours.
Contrairement lexemple en (10) o linitiation traduit un rel problme
dintercomprhension, linitiation en (11) constitue une sorte de dfi soulign par
lemploi de limpratif.

Dans dautres cas, comme en (12) ci-dessous, la demande correspond plutt celle dune
rptition, le problme ne se posant pas au niveau du sens des propos de
linterlocuteur mais se situant du ct de lcoute. Le chevauchement des TdP appuie
cette interprtation.

(12) Fy: euh oui trs pauvre +++ aussi on devient ava- avare parce qu'on a besoin
de cet argent *jne* on- on- pour faire #1 ++ n'importe quoi pour #
Ma: #2 ++ c'est un fait? #
Fy: pour- pour avoir cet argent #1 mais si- #
Ma: #2 c'est toujours le cas? #
Fy: comment?
Ma: il y a des exceptions non? (289, Fy-Ma : 99-101)

Face au problme dcoute manifest par Fy travers sa demande de rptition, Ma opte

pour une reformulation, plutt que pour une rptition, de sa question en donnant par la
mme occasion un lment de rponse son interlocuteur. Il sagit plus particulirement
dune reprise de la valeur illocutoire de lnonc (cf. infra 9.4.3).
Si dans lexemple (12) la question de linterlocuteur porte sur lensemble de la
formulation, une autre forme dinitiation releve dans le corpus interroge le locuteur sur
des lments spcifiques de S1, lamenant ainsi reformuler ses propos (13) :

(13) Ji: #2 tu trouves que- # que l'hoMMe au Liban ou bien la feMMe au Liban
avant + ses trente ans/ peuvent faire quelque chose?

92
Nous adoptons la distinction tablie par M.-M. De Gaulmyn (1987b : 170) entre noncs
mtacommunicationnels, noncs mtadiscursifs et noncs mtalinguistiques.

122
 Pe: la femme ou l'homme?
Ji: la FEMME ou l'HOMME + n'importe/ #1 la femme elle peut acheter une maison
avant trente ans? #
Pe: #2 ok ok ils ne peuvent pas- ils ne peuvent pas faire- #
Ji: avant trente-cinq ans l'homme peut- peut acheter une maison? (40, Ji-Pe : 80-84)

Nos donnes montrent que linitiation de la reformulation par linterlocuteur peut aussi
revtir la forme dun commentaire mtadiscursif 93 (dsormais CM) que nous dfinirons
comme un nonc qui prend pour objet des lments du discours ou la conduite de ce
dernier et comporte des termes mtalinguistique comme dire, parler, etc.

With such utterances on a metadiscursive level, a speaker refers to different kinds of

problems in discourse production. [] they tend to designate rather than to solve certain
communication problems. These procedures are somewhat like an explicit manifestation of
a speakers constant cognitive monitoring of his/her discourse production. (Glich &
Kotschi 1995: 34-35)94
Les CM envisags sous ce point ont la particularit de porter sur le discours de
linterlocuteur. Ils sintgrent, selon le classement propos par M.-A. Morel (1985), dans
la catgorie des CM95 qui portent sur les termes utiliss par un interlocuteur ou par le
locuteur lui-mme, pour les commenter les apprcier, les refuser, les confirmer, les
corriger, etc. (p.103).

(14) Ke: moi j'aimerais bien par exemple passer trois quatre mois de stAge +
vraiment pas de- pas de- pas d'y vivre par exemple
Kl: tu as remarqu? tu as dit trois quatre mois pas plus
Ke: oui c'est a + un stAge par exemple juste pour avoir plus de l'exprience ou
bien pour changer J'ADORE voyager tu sais/ mais pour des vacances pas plus (155,
Ke-Kl : 7-9)

En (14), le CM de Kl qui prend la forme dun discours rapport, attire lattention de Ke

sur une partie de sa formulation trois quatre mois mais engage aussi une reformulation
de la suite de ses propos pas plus . Cest dans ce sens quE. Glich (1986b) note
propos des CM quils prcisent quel est laspect perturbateur ou problmatique de
lnonc source (p. 235). La reformulation, en (14), est marque par lorientation du

93
Les CM font partie dune catgorie plus gnrale savoir les procds dvaluation et de commentaire
mtadiscursifs cf. E. Glich (1986a et b) et T. Kotschi (1986).
94
Cf. aussi E. Glich & L. Mondada (2001 : 225-226).
95
M.-A. Morel (1985) distingue les noncs qui dveloppent un certain contenu informatif sur le thme
de lchange de ceux qui se rfrent soit la situation de lchange et la relation locuteur/interlocuteurs,
soit la forme de lchange ou au contenu que vhiculent certaines formulations (p.93), les derniers
relevant selon ses termes du mtadiscours conversationnel.

123
commentaire vers un lment de la formulation de Ke quil prend pour objet savoir la
restriction de la dure. Do la reformulation de Ke centre sur laspect restrictif : juste
pour avoir de lexprience et pour des vacances pas plus .

Dans les cas o linitiation correspond un CM formul par linterlocuteur, la

reformulation peut avoir deux valeurs opposes, savoir la ratification (14) ou
linfirmation (15) :

(15) Pe: [] mais moi + quand j'arrive cette compa:gnie et ensuite a va tre mon
rle de prendre des employs peut-tre que je vais pas appliquer cette mthode + je-
j'appliquerai la mthode [xxx]-
Ji: tu as dit peut-tre *jne*
Pe: *la* *nno*96 je m'excuse c'est pas peut-tre (rires)
Ji: c'est que *nno::* (rires) #1 comment peut-ETRe? #
Pe: #2 c'est sr (rires) # (31, Ji-Pe: 59-63)

Ici le CM porte sur lemploi de la modalit pistmique dans lnonc de Pe. Tout en
soulignant lemploi de peut-tre, Ji adopte une stratgie lui permettant dappuyer le point
de vue principal quil dfend tout au long de la discussion savoir que lon ne peut pas
changer les mentalits au Liban. Lemploi de peut-tre, mais surtout le commentaire de Ji
centr sur cet adverbe, trahit linterlocutrice et rend son argument caduque, ce qui la
pousse oprer une correction en annulant lemploi du modalisateur et en sexcusant. Le
CM constitue ici une menace de la face de Pe, lexcuse et le rire constituent alors une
stratgie pour la locutrice. De la comparaison entre (14) et (15), ressort laspect
contextuel/infrentiel des CM : bien quils prsentent un paralllisme formel, /tu as dit +
disc rapport/, ils revtent des valeurs qui dpendent du contexte et de la situation
discursive en gnral et en fonction desquels les CM sinscrivent dans des conduites
discursives coopratives ou polmiques.

Le commentaire mtadiscursif lorigine de la reformulation porte dans certains cas sur

le droulement de lchange et met en scne lorganisation de ce dernier comme en (16):

(16) Ke: #2 MAIS JE COMPRENDS PAS MOI pourquoi l'une # est exclusive de
l'autre? tu sais parfois deu:x + tu peux accomplir beaucoup plus de chOses a n'a
rien voir/

96
Respectivement : non, cest que.

124
 Kl: c'est vrai *bass nna am nke* 97- on est en train de parler de ce qui se
passait avant
Ke: *la* 98 MAINTENANT moi je parle des relations maintenant
Kl: hm
Ke: je dis que maintenant par exemple elle te dit que je touche un salaire x dison:s
et je sors avec n'importe qui pourquoi me marier mais- mais a n'a rien voir/ tu
sais *nno*99 quand tu recherches quelqu'un avec qui te marier c'est autre chO:se
++
(177, Ke-Kl : 73-77)

On relve en fait une squence de commentaires mtadiscursifs le premier, en gras,

appartient au discours de linterlocutrice et constitue linitiation de la reformulation, le
deuxime, en italique, constitue une premire raction de la locutrice avant sa
reformulation. Cette squence de CM permet en mme temps de rguler lchange et
dassurer lintercomprhension.

Linitiation de la reformulation par linterlocuteur ne se traduit pas toujours par une

demande explicite ou un CM. Lexemple en (17) montre une reformulation dclenche
par la formulation dun dsaccord par linterlocuteur.

(17) Pe: #2 c'est--dire moi je suis un in- # un ingnieur je ne vais pas mettre 100
mon fr::re s- si- s'il n'a aucune capacit/ #1 ok quand m:me #
Ji: #2 je doute + je doute fort # moi- moi je vais mettre mon frre parce que
ici- + euh comment tu n- tu ne dois pas mettre ton #1 fr:re? et qu'est-ce que
va dire ta mre? #
Pe: #2 c'est--dire tu ne dois pas t'occuper des autres si tu fais- # qu'est-ce que- (34,
Ji-Pe : 65-67)

Les questions poses par Ji ne constituent pas de vraies questions : comment tu ne dois
pas mettre ton frre ? et quest-ce que va dire ta mre ? peuvent tre reformules par
ce nest pas logique de ne pas embaucher ton frre et ta mre ne sera pas contente .
Elles manifestent le dsaccord de Ji et sont lorigine de la reformulation par explication
de Pe.
Parmi les formes dinitiation, nous rencontrons des squences qui prsentent, suite une
premire formulation une ngociation entre les interlocuteurs lissue de laquelle une
reformulation est engage. Lexemple (18) illustre bien le phnomne.
97
mais on est en train de parler.
98
non.
99
cest que
100
Employ dans le sens de embaucher.

125
 (18) Kl: tu sais j'tais en train de penser l'autre jour que + je ne veux pas me marier
avec quelqu'un/ +
Ke: #1 de pauvre? #
Kl: #2 qui- euh # non non non euh avec lequel dans ma vie eu:h conjugale je serai
oblige de travailler/ j'aimerais bien travailler je crois que c'est un droit et c'est un
#1 devoir en mme temps c'est un plaisir pour moi #
Ke: #2 oui un plaisi- mais que tu le fasses # par plaisir
Kl: exactement/ je peux-
Ke: parce que tu sais le jour o a sera un devoi:r
Kl: exactement/ je n'aimerai plus travailler alors
Ke: hm
Kl: je ne veux pas travailler par devoi:r/je veux travailler parce que c'est un plaisir
(196, Ke-Kl : 118-126)

La squence de ngociation marque en gras constitue linitiation de la reformulation. On

relve lintervention de Ke qui insiste sur laspect plaisir du travail. On note de mme
que, dans le chevauchement des TdP, lintroduction du terme plaisir est faite par Ke. Il
semble que son emploi par Kl en est issu. Ainsi le couple plaisir/devoir occupe le centre
de lchange et montre plus quune intercomprhension, une adhsion totale de Ke au
discours de son interlocutrice, cette dernire clt la squence par une reformulation
synthtisante, reformulation dclenche par la ngociation entreprise suite la premire
formulation.

Linitiation de la reformulation par linterlocuteur revt des formes diverses : demandes

explicites, CM, expression de dsaccord, ngociation auxquels le locuteur ragit en
reformulant ses propos. LA/H montre clairement le discours comme un produit
interactif.
Linitiation joue un rle important dans la co-construction du sens ; celle-ci oriente la
reformulation sur un aspect prcis de la premire formulation, aspect qui constitue lobjet
de linitiation. Les exemples analyss, en particulier (11), (13), (14) et (18), montrent le
rle central de linitiation de la reformulation dans la construction de cette dernire.
Comme on la vu, linitiation peut porter sur la totalit du premier segment comme sur
une partie de ce dernier et orienter par consquent diffremment la reformulation.
Lnonc qui initie la reformulation comporte dans un grand nombre de cas un verbe
mtalinguistique : dire dans tu as dit en (14) et (15), entendre en (10), dfinir en
(11), parler en (16), et, dans tous les cas observs ci-dessus, des squences de discours

126
rapport ou une question qui, en les reprenant, porte sur des lments de la premire
formulation du locuteur. Nous avons tent un classement des formes de linitiation dans le
cadre des A/H, dans le tableau (2) ci-dessous.

Formes de linitiation Elments perturbateurs Nombre Rf.

doccurrences tableau
comment ? coute (chevauchement des TdP), 3 45, 98, 290
comprhension
pardon ? face 1 125
comment + (reprise de dsaccord 4 34, 128,
termes employs par le 129, 302
locuteur) ?
tu as dit X/ X tu dis/ tu ne demande de prcision ou de 5 31, 62, 135,
peux pas dire X /on est en confirmation, dsaccord 155, 177
train de parler de X
dfinis-moi X/ quest-ce comprhension 2 85, 180
que tu entends par X ?
(je) sais pas, non jamais dsaccord 2 82, 226
autres comprhension, demande de 3 40, 147, 196
prcision, squence ngociation
Tableau 2 : Formes des initiations des A/H et lments perturbateurs

Dans 11 cas sur 20, linitiation prend la forme dune question.

Par ailleurs, il est intressant de relever la raret de marqueurs de reformulation dans les
cas o celle-ci est dclenche par linterlocuteur. Nous avanons lexplication suivante :
en prenant en compte le fait que lemploi dun marqueur de reformulation par le locuteur
sert de guide pour linterlocuteur dans la lecture dun lien de reformulation entre deux
segments du discours, il parat vident que si ce dernier est lorigine de lactivit de
reformulation, le guidage nest plus ncessaire.

Parmi les quelques A/H marques nous aborderons lexemple suivant.

(19) Pe:[] cette mentalit est fausse ++ et peut-tre qu'ensuite nous en tant que
jeunes on peut changer ceci aprs
Ji: +++ sais pas
Pe: c'est--dire vous quand- quand vous allez vivre par exemple l'tranger et- + et
former votre famille ok ensuite
Ji: oui

127
 Pe: et tes enfants qu- euh quelles seront leurs traditions? vous l- vous leur permettez
tout ce qui est permis dans la- dans- dans le pays o vous allez vivre? (82 : Ji-Pe :
264-268)

La reformulation de Pe est initie par le silence de Ji suivi par sais pas renvoyant
une non-adhsion au discours de Pe qui parat ne pas le convaincre. Cest le fait que
linitiation nait pas la forme dune question directe ni dun CM qui explique en partie
lemploi de cest--dire. Le deuxime lment dexplication concerne labsence
dquivalence smantique entre les deux segments de la reformulation. Le choix
catgorique de lune ou lautre des explications est difficile, cependant, on pourrait penser
quune question directe de la part de Ji comme comment ? aurait permis Pe
dengager cette mme reformulation sans avoir recours au marqueur.
Nous retenons donc que, dune manire gnrale, les A/H ne ncessitent pas lemploi de
marqueurs si ce nest dans les cas o elle noriente pas expressment le locuteur vers une
reformulation.

1.3. Htro-reformulations auto-dclenches et ratifications

Dans lhtro-reformulation, les segments S1 et S2 appartiennent aux TdP de locuteurs

diffrents. Dans lH/A, il sagit plus prcisment pour linterlocuteur de reformuler les
propos du locuteur qui a produit S1 et qui sollicite une reformulation :

L1 : S1 + initiation
L2 : S2

Les H/A sont les plus rares dans notre corpus. Il peut paratre difficile dimaginer
comment et dans quels cas le locuteur demande son interlocuteur de reformuler ses
propos. En ralit, la demande est un des cas dinitiation de la reformulation. Cette
dernire peut aussi reposer sur la coopration tacite entre les interlocuteurs.

(20) Ji: [] ici on te prend pas pour tes:: euh ha- habilits *jne* pour tes
**abilities** *jne* pour tes: euh
Pe: capacits
Ji: capacit::s ducatives mai:s pour tes- euh pour tes relations publiques et pour les
gens que tu connaisses et c'est tout (22, Ji-Pe : 34-38)

(21) Fy: quand on est tr:s euh + euh **poor** euh qu'est-ce qu'on dit?
Ma: euh pauvre ++ pAUvre

128
 Fy: euh oui trs pauvre +++ aussi on devient ava- avare parce qu'on a besoin de cet
argent (288, Fy-Ma : 94-96)

Contrairement lexemple (21) qui montre une demande explicite de traduction, celui en
(20) ne prsente aucune sollicitation verbale. On relve une recherche lexicale de la part
du locuteur Ji qui emploie dans un premier temps un terme anglais en ladaptant la
phonologie du franais puis revient vers le terme anglais lorigine de son emprunt. Cette
squence conserve les traces de ses hsitations travers les allongements syllabiques
tes:: et les pauses remplies euh . En labsence dune sollicitation verbalise, ce sont
prcisment les difficults dans la formulation perues par linterlocutrice qui constituent
linitiation de la reformulation par Pe, qui vient au secours de Ji.
En revanche, linitiation de la reformulation en (21) est verbalise : quest-ce quon dit?
. La sollicitation de linterlocuteur est directe et explicite. Fy ne prolonge pas sa
recherche comme Ji en (20). Face une lacune lexicale, il recourt rapidement la
sollicitation dune aide, partir du terme correspondant en anglais.

Ainsi, linitiation nest pas toujours explicite. Elle peut consister, comme nous lavons
not, en des hsitations de la part du locuteur. Ces hsitations constituent, dans une
conception cooprative de lchange, des signes que linterlocuteur peroit et qui le
poussent agir. Cest dans ce sens que les allongements vocaliques prcdant
spcificat- et surtout sa rupture/ inachvement101 constituent une initiation de la
correction entreprise par linterlocuteur en (22) :

(22) Ta: #2 alors ils vont avoir des # problmes car dans les universits publiques
on n'a pa:s tous le:s spcificat- +
Le: #1 spcialisations #
Ta: #2 spcialisations # alors c'est pour a (395, Ta-Le : 148-150)

Il est intressant de relever, dans les trois exemples prsent, les ratifications (doublement
soulignes) qui suivent lH/A.
On entend par ratifications102 les diffrentes formes daccord exprimes par
linterlocuteur en raction aux propos du locuteur. Les ratifications prennent des formes
et fonctions diffrentes dans le discours. Elles peuvent tre verbales et correspondre des

101
Marque prosodiquement par une fermeture glottale.
102
Nous reprenons ratification E. Glich & T. Kotschi (1987 : 35 et 49), il sagit dun terminologie propre
lanalyse conversationnelle, cf. Traverso (1996 : 142-150).

129
vocalisations ( oui hm 103) ou des noncs (rptitions, reformulations)104 ou non-
verbales (mouvements de tte, silence). Dans tous les cas, elles tmoignent de la
production interactive ou, selon les termes de E.A. Schegloff (1982), de lachvement
interactif du discours. Dans les domaines de lethnomthodologie et de lanalyse
conversationnelle, nous rapprochons la ratification de la back-channel communication105
qui renvoie au comportement rgulateur des interlocuteurs au cours de la
communication. Cette expression qui concernait surtout les vocalisations (oui, hm, etc.)
sest largie pour rendre compte aussi de phnomnes dachvements interactifs dun
mme nonc, de rptitions/reformulations (cf. exemple (20) ci-dessous), etc., qui
montrent lattention, lintrt, la comprhension, la participation/coopration de
linterlocuteur (Schegloff 1982 : 77-78) et qui relvent en somme de lactivit de
rgulation de linteraction (Traverso 1996 : 28 et 1999 : 31).
Les ratifications tmoignent de la dimension interactionnelle du discours et apparaissent
non seulement dans le cadre de ce type de reformulation, et encore moins dans les
reformulations exclusivement. Mais celles qui suivent les H/A semblent avoir un rle
particulier dans la mesure o la reformulation a t demande par le locuteur et
quelle porte sur ses propres propos. Une apprciation de sa part sur l action de
linterlocuteur parat lgitime. Si la ratification marque lacceptation, rien nempche que
le locuteur invalide la reformulation propose par linterlocuteur si elle ne satisfait pas sa
demande, ses besoins ou ses attentes. Cependant on ne rencontre pas dinvalidation dans
les reformulations du corpus qui rpondent la configuration H/A.
Sur les 10 H/A releves, 8 sont suivies de ratifications de la part du locuteur (cf. tableau
3). Les 2 autres constituent elles-mmes des reformulations valeur de ratification
portant sur les propos du locuteur (20).

Percevoir des difficults, rpondre une demande de reformulation explicite ne sont pas
les seules manifestations qui initient la reformulation. Dans certains cas, une demande de
ratification de la part du locuteur concernant ses propos peut dclencher une
reformulation :

103
Pour les hm et les oui (uh huh, mm hmm, yeah), E.A. Schegloff (1982 : 73) parle de
vocalisations.
104
M.-A. Morel (1983) emploie le terme de confirmation pour renvoyer ce type de phnomnes et en
observe diffrentes manifestations : la prsence dun lment lexical exprimant la confirmation, la reprise
des propos de linterlocuteur par rptition ou par reformulation (ayant un rle phatique) ou encore
lachvement interactif (p.42-43).
105
Expression introduite par V. Yngve (1970) cit dans Schegloff (1982 : 77).

130
 (23) Fy: #2 toi tu- # tu- que tu m'as demande + ici euh + la classe moyenne euh
euh + se- devient de plus en plus- + euh il n'y a plus de classe moyenne au Liban +
n'est-ce pas? c'est vrai?
Ma: il y a un cart entre eux oui
Fy: #1 alors c'est pou- #
Ma: #2 [xxx] deux classes # (295, Fy-Ma : 114-117)

En (23), nest-ce pas ? , cest vrai ? 106 cherchent ladhsion de linterlocuteur. Il

sagit de demandes de ratification auxquelles Ma rpond par une reformulation qui, en
loccurrence, prend la valeur de ratification. La particularit de cette paraphrase rside
dans le fait que la reconnaissance dun lien de reformulation entre il ny a plus de classe
moyenne et il y a un cart entre eux ne va pas de soi, cest bien la formulation du
oui qui permet de reconnatre dans les propos de Ma un alignement avec ceux de Fy.
A la manire des reformulations en (20), (21) et en (22), les lments perturbateurs
lorigine de la majorit des H/A est le lexique. Il sagit dans 7 cas sur 10 dune recherche
lexicale dans un S1 qui montre le travail de recherche travers des traces de TdF et/ou
dun recours un terme quivalent llment recherch dans une autre langue, langlais
en loccurrence ou encore dun recours une stratgie dachvement (ou
daccomplissement)107 qui consiste proposer une paraphrase du terme recherch :

(24) Fy: #2 moi per- # personnellement je pense que c'est mieux- c'est mieux de:-
de se sparer ou de:: faire comme euh + de- deux parties
Ma: confd-
Fy: OUI
Ma: #1 confdrations #
Fy: #2 fdralisme oui # (307, Fy-Ma : 160-164)

On relve dans S1 la squence de:- de se sparer ou de:: faire comme euh + de- deux
parties qui montre deux formes dinitiation :
a) des allongements syllabiques, une amorce (Pallaud & Henry 2004), un
pitinement sur une mme place syntaxique (Blanche-Benveniste et al. 1991) ;

106
Ces marqueurs hein , nest-ce pas , sollicitent une manifestation de la part du partenaire, mais ils
sont plus orients vers les contenus et la recherche daccord. (Traverso 1999 : 47). Ils constituent une
manifestation de la co-construction de lchange.
107
Lapprenant tente de rsoudre un problme de communication en tendant ses ressources
communicationnelles (Faerch & Kasper 1980 : 19). Envisages dans le cadre dchanges qui mettent en
scne au moins un locuteur non-natif, ces stratgies peuvent concerner tout aussi bien les natifs. Il arrive
nimporte quel locuteur dune langue donne davoir une panne lexicale et de recourir ce type de
stratgie.

131
 b) une stratgie dachvement qui se traduit par une paraphrase par approximation
de faire comme108 deux parties qui constitue une dfinition du mot recherch.

La premire (a) forme de TdF communique Ma les difficults du locuteur dans la

formulation et lappelle en quelque sorte intervenir, la deuxime (b) lui permet travers
le lexique employ par Fy et dans la prise en compte du contexte dinfrer le vouloir dire
de Fy. Confdrations , moiti formul, est ratifi par Fy puis repris et complt par
Ma. Un chevauchement des TdP prsente en parallle lintroduction de fdralisme
renvoyant au concept gnral et constituant, accompagn de oui, une ratification.

Nous avons soulign plus haut dans ce point le rle particulier des ratifications qui
suivent les H/A : dans la mesure o, tant linitiative de la reformulation de
linterlocuteur, le locuteur reprend la parole afin de laccepter ou de la refuser. Or, le
corpus ne montre que des ratifications dans le cas dH/A. Celles-ci ont la particularit de
se prsenter le plus souvent sous forme dune rptition de la reformulation de
linterlocuteur seule ou accompagne dun autre lment (oui, modificateurs : adverbe ou
adjectif).
Notons enfin que les H/A concernent les trois types de reformulation envisags : les
paraphrases (23) et (24), les corrections (22) et les traductions (20) et (21).

1.4. Htro-reformulations et faces des locuteurs

Lauto-reformulation constitue une prfrence conversationnelle, selon la terminologie

des ethnomthodologues. En effet, que ce soit pour lhtro-reformulation (dans ses deux
composantes : H/A et H/H) ou pour la composante htro-initiation dans lauto-
reformulation, il sagit de cas peu nombreux dans le corpus.
Cependant, un rsultat attire notre attention : les 22 occurrences dH/H. Ce dernier cas de
reformulation considr comme rare par E. Glich & T. Kotschi (1987) napparat pas
dans la consultation quils ont tudie mais ils mentionnent avoir rencontr ce type de
reformulation dans ltude dchanges en situation exolingue (1987 : note 28). Selon E.A.
Schegloff et al. (1977), les H/H sont caractristiques des changes entre adultes et

108
Lapproximation est marque par comme qui fait partie des modalisateurs tels une sorte de ,
approximativement , strictement/proprement parler , hedges selon les termes de Lakoff (1972). Ils
permettent au locuteur/scripteur de rendre plus ou moins floue lappartenance dun objet une catgorie.
Cf. pour une discussion de la notion, S. Bruxelles et V. Traverso (2001 : 42).

132
enfants ou de situations dans lesquelles lun des locuteurs ne dispose que dune
comptence rduite dans la langue de lchange :

The exception is apparent in the domain of adult-child interaction, in particular parent-child

interaction; but it may well be more generally relevant to the not-yet-competent in some
domain without respect to age. (Schegloff et al. 1977: 381)

Lexamen de ce type de reformulation dans le corpus, permet de comprendre son aspect

exceptionnel :

(25) Ji: alors on va- on va avoir trente-cinq ans on va- on va toujours avoir des
versements/ + #1 *jne* mme quarante ans/ #
Pe: #2 non les versements vont ter- # euh vont finir en un certain-
Ji: dix ans?
Pe: dix ans? EN dix ans/
Ji: en dix ans d'accord en disant "oui je:: (rires) je suis dsol *jne*"109 (rires)++
EN tout cas *jne* + EN tout cas + laisse les- laisse les- l'argent part/ la libert
entre hommes et femmes la fille/ + tu peux/- tu peux/ sortir et vivre seule
maintenant? ++ tu vis avec tes parents n'est-ce pas? (60, Ji-Pe : 194-195)

Les H/H, dans les cas de correction plus prcisment, constituent une menace pour la
face110 du locuteur (Goffman 1974) comme le montre lexemple (25). Il sagit dune
squence latrale (Bange 1992)111, dfinie comme une squence au cours de laquelle
lattention des locuteurs scarte de lactivit conversationnelle en cours et se tourne vers
une autre tche, ici, un travail sur le code.
La locutrice Pe corrige une construction fautive employe par Ji. Cette situation constitue
une vraie menace pour la face de son interlocuteur qui manifeste clairement son malaise.
Dans un premier temps, il ratifie la correction propose par Pe, puis recourt une
stratgie pour mnager sa face ngative, i.e. lhumour, travers un jeu de mots, un
calembour, accompagn de rires et enfin change de sujet dans lchange.
La manire dont la correction a t formule amne voir une intentionnalit de la part de
Pe pour menacer la face de son interlocuteur. Elle ne sest pas simplement limite la
correction, on relve, en effet, laccentuation dans la prononciation et la rptition en
amont de la correction de lnonc de Ji avec une intonation qui rappelle celle de
109
Les guillemets dlimitent la squence de discours rapport telle quelle est signale par les paramtres
prosodiques.
110
La face est dfinie comme la valeur sociale positive quune personne revendique effectivement
travers la ligne daction que les autres supposent quelle a adopte au cours dun contact particulier
(Goffman 1974 : 9).
111
Side sequence dans la terminologie anglo-saxonne, cf. larticle ponyme de G. Jefferson (1972).

133
lenseignant ou de ladulte dans un change enseignant/lve ou parent/enfant. Cette
intentionnalit trouve son explication en rfrence au contexte de lchange qui peut tre
qualifi de polmique : Ji et Pe affichent un dsaccord important sur une grande partie des
sujets abords.

A ct de lhtro-correction prsente ci-dessus, figure une autre htro-correction (B)

dans le corpus que lon qualifierait de travestie du fait quelle est produite de manire
indirecte, mnageant la face de linterlocutrice :

(26) Kl: pendant combien de temps vous devez tre [staje] vous?
Ke: stagiaire/ pour trois ans (250, Ke-Kl : 366-367)

Lexemple (26) montre une erreur dordre morpho-phonologique dans la prononciation de

stagiaire, erreur qui proviendrait dune assimilation de [staje/stajr] des couples
comme boucher/bouchre, rgulier/rgulire, etc. Ke reprend le terme en question en le
corrigeant, mais contrairement lexemple en (25) o Pe transforme en objet dchange
lemploi erron que fait Ji de la prposition : dix ans ? EN dix ans/ , Ke adopte une
stratgie plus discrte, intgre112, qui consiste rpter sous sa forme correcte llment
erron de la question de Kl, vitant ainsi dexposer son interlocutrice un problme de
face. En effet, la reprise de llment central de la question travers une dislocation
gauche dans la rponse constitue une configuration atteste113 dans les couples
question/rponse.

Le contexte particulier des changes dans notre corpus, bien que les locuteurs naient pas
une parfaite matrise de la langue, ne permet pas, la manire des changes entre
enseignant et lves, entre natif et non-natif ou encore entre parent et enfant, des
reformulations (H/H) comme celle en (25) sans que cela ne constitue pour lun des
locuteurs une menace de face. Comme nous lavons prsent prcdemment (cf. Chapitre
2), les locuteurs, tous non-natifs, se positionnent selon le cours de lchange en locuteur
fort/locuteur faible (selon la terminologie adopte par B. Py (2007 : 94) uniquement dans
le cadre de demandes explicites de linterlocuteur ou implicites, i.e. lorsque ce dernier
montre des hsitations ou des recherches lexicales, ce qui nest pas le cas dans lexemple

112
Il ne sagit plus dune squence latrale comme dans lexemple (A).
113
Elle peut correspondre une stratgie qui permet au locuteur de gagner un temps de rflexion avant de
rpondre, ou encore qui lui permet de vrifier quil a bien compris la question, ce type dhtro-correction
correspond ce que J.-F De Pietro, M. Matthey & B. Py (1989 : 114) appellent une squence
potentiellement acquisitionnelle communicativement intgre .

134
(25). On renvoie ici la notion de contrat didactique (De Pietro, Matthey & Py 1989)
qui permet dans une conversation exolingue de minimiser les atteintes la face
engendres par les htrocorections (Matthey 2003a : 34). Ce contrat est absent dans cet
extrait de la discussion114.
Les H/H, en dehors des corrections, sont bien acceptes. Les traductions que lon pourrait
assimiler des corrections qui remdient linadquation quant au code ne semblent
pas menacer les faces des locuteurs.
La comptence des locuteurs tant mise en avant au moment o ils changent de code, une
reformulation/traduction de la part de linterlocuteur ne perturbe pas le cours de
lchange:

(27) Ta: #2 mais c'est a le problme # que les parents ils ne- *jne* **they are
not supervised**++ - #1 des parents #
Le: #2 ne supervisent pas #
Ta: oui *jne* on les supervise pas on leur donne pas des consei:ls [] (377, Ta-
Le : 118-120)

Cest ainsi quen (27) lH/H entreprise par Le est ratifie par la locutrice. Il existe donc
une diffrence sensible entre une H/H qui retouche la correction linguistique dans les
propos de linterlocuteur et celle qui intervient au niveau du code.

Nous avons jusque-l abord les cas dH/H dans le cadre de corrections et de traductions
or, le corpus montre des paraphrases qui rpondent cette configuration interactionnelle.
Celles-ci, tout comme les traductions ne semblent avoir aucun impact sur la face du
locuteur :

(28) Ji: [...] moi je- je trouve que + euh la vie au Liban euh ne donne pas beaucoup
de-de euh de future::s- euh ++ de futures actions pour- pour rester ici j'aime bien-
euh
Pe: c'est--dire a- a n- a ne permet pas de raliser tes ambitions tes rves?
Ji: non + non non #1 tout simplement c'est non # (5, Ji-Pe : 2-3)

LH/H de Pe ne gne pas le droulement de lchange, bien au contraire, elle est ratifie
avec insistance par Ji. LH/H dans la paraphrase semble plutt jouer un rle au niveau de
lintercomprhension et sinscrire dans une conduite cooprative de lchange. En (28) la
reformulation joue un rle au niveau du contrle de la comprhension, elle porte sur le
114
Le contrat didactique dpend de la dfinition de la situation telle quelle est construite par les locuteurs
(Matthey 2003a : 35), il ne sagit donc pas dune caractristique de tout change exolingue.

135
contenu propositionnel de lnonc du locuteur. Cest aussi dans une perspective
cooprative dans la construction de lchange qu travers les H/H le locuteur reprend la
formulation de son interlocuteur, y manifeste son adhsion en surenchrissant :

(29) Kl: c'est pas la seule raison l'argent

Ke: mais a joue un rle important
Kl: mais a joue un rle trs important (171, Ke-Kl : 51-52)

La reformulation de Kl correspond donc une surenchre travers laquelle elle ratifie 115
les propos de Ke. La surenchre est une figure particulire de reformulation qui
correspond toujours, au moins dans nos donnes, la configuration H/H. Plus quune
expression dune adhsion, elle montre une appropriation par linterlocuteur des propos
du locuteur. Du point de vue morphosyntaxique, elle prsente un paralllisme avec S1 qui
se traduit par la rptition de sa structure syntaxique et lexicale et y apporte un ajout (cf.
infra 7.1.1).

Reformuler les propos du locuteur peut constituer une manifestation de

lintercomprhension :

(30) Ke : [] j'ai l'impression/ ++ que + soixante pour cENT du fait que je v- que
je reste ici/ + c'est parce que je suis toujours dpendANte de mes parents/ + dans
TOUT ++ si:- si je veux faire des papiers- eu::h ++
Ke: c'est quelque chose administratif ou bIEN #1 je sais pas avec- euh #
Kl: #2 admi- exactement/ # si- eu::h + si j'ai besoin de rparer ma voitu:re si- euh
Ke: tu as toujours recours tes parents
Kl: toujours toujours toujours (162, Ke-Kl : 20-23)

Lexemple en (30) montre un degr lev de coopration entre les interlocutrices. Deux
H/H reformulent le spcifique dans les propos de Kl par du gnrique . Elles
expriment lintercomprhension et constituent des phnomnes de co-construction du
sens. Les deux H/H sont ratifies par la locutrice admi- exactement et toujours
toujours toujours . Mais tel nest pas toujours le cas (31) :

(31) Kl: #2 mais tu sais/ # je les accepte mais ce qui me drange vraiment #1 trop #
Ke: #2 c'est qu'ils essayent de t'im- d'imposer leur- #

115
Sur la ratification cf. supra 3.3.

136
 Kl: d'influencer + ils essayent toujours d'influencer + *masalan*116 ma mre ne
cesse de me rpter la phrase suivan::te [] (218, Ke-Kl : 239-240)

Lintrt de cet exemple rside dans le fait que S1 constitue un achvement de la part de
Ke dun nonc en cours de formulation par Kl. Ke interrompt le TdP de la locutrice et le
complte. Il sagit l dun phnomne dachvement interactif des noncs (cf. infra 2.1).
Mais cet achvement nest pas accept, il est repris par Ke travers une H/H qui vise le
rectifier par rapport son vouloir-dire : imposer par reformul par influencer.

Lexamen de la dimension interactionnelle des reformulations travers les quatre

configurations abordes sous ce point a permis de mettre en vidence diffrents lments
qui accompagnent la reformulation et qui jouent un rle central dans son initiation et dans
son orientation sur lun ou lautre des aspects de la premire formulation. Les
reformulations qui portent sur les propos de linterlocuteur sont sujettes lapprciation
de ce dernier qui dans la quasi-totalit des cas observs dans le corpus opre une
ratification. On retient particulirement des rsultats de lanalyse statistique que
linitiation qui sopre par le biais dun commentaire mtalinguistique de la part de
linterlocuteur ne ncessite pas lemploi dun marqueur, le CM constituant lui-mme,
dans ces cas, la marque de la reformulation.

2. Ltat dachvement de S1 et de S2

Ltat dachvement de chacun des segments impliqus dans les reformulations figure au
nombre des critres pris en compte dans lanalyse. Ce paramtre nous a paru important
plusieurs gards. Dune part, nous pensons quil existe une diffrence au niveau des
fonctions des reformulations selon que le premier segment est achev ou inachev.
Dautre part, ce critre peut dans certains cas, savoir quand lachvement est opr par
linterlocuteur, tmoigner de la dimension interactionnelle du discours en gnral et de la
reformulation en particulier.

Toutes les reformulations releves dans le corpus ne peuvent pas tre conues aisment
en termes dachvement/inachvement. En effet, cette caractristique prend son sens par
rapport la notion de compltude propre des units telles que lnonc, la proposition
ou mme le syntagme. Or, certaines reformulations procdent par extraction cest--dire
116
Par exemple.

137
que le traitement reformulatif suspend la progression linaire de lnonc dans une sorte
de parenthse qui expose par exemple des slections paradigmatiques (32) ou opre une
correction (33), et il devient moins ais de considrer lachvement en regard dune
compltude comme nous la concevons pour les units cites plus haut. Cependant, nous
avons renseign ce champ pour la totalit des reformulations.
En effet, au niveau dunits telles que les lexmes ou les morphmes qui constituent
elles-seules, dans un certain nombre de cas, le S1 dune reformulation (et ventuellement
le S2), lachvement a t dfini du point de vue phonologique, ainsi, la distinction
achev/inachev ce niveau ressort de la comparaison des exemples (32) et (33) ci-
dessous:

(32) Ji: + t- tu dis comme a mais- mais dj tu as dit que la famille est trs
importante #1 en tout cas en tout cas *halla*117 tu trouves que les- #
Pe: #2 la famille est trs importante en ce qui concerne affectiON # c'est--dire
soutenan:ce euh quand j'ai besoin de quelque chose ma famille est toujours ct
de moi (35, Ji-Pe : 75)

(33) Le: [] je crois que le- cet cart va vraiment il va tre [plyzet]- [ply] troit
alors #1 tu vois? (364, Ta-Le : 83)

On observe en (32) une reformulation qui porte sur un lexme affection, repris par
soutenance. En revanche, en (33) la ralisation phonologique du S1 est inacheve. La
distinction entre ces deux cas dachvement au niveau des lexmes nest pas uniquement
dordre phonologique, elle implique des phnomnes diffrents lorigine des
reformulations et des rles diffrents de ces dernires, en loccurrence.

Si lun ou lautre des deux segments engags dans la reformulation peuvent tre achevs
et/ou inachevs, ils peuvent dans certains cas tre lun ou lautre le fruit dun achvement
interactif. Un troisime trait sajoute alors aux deux premiers dcrits ci-dessus. Le tableau
(3) prsente les diffrentes combinaisons observes dans le corpus :

117
maintenant.

138
 S2 achev achev inachev Total gnral
S1 interactivement
achev 289 5 29 323
achev 5 - - 5
interactivement
Inachev 71 - 9 80
Total gnral 365 5 38 408
Tableau 3 : Etat dachvement de S1 et de S2

Une premire observation permet de noter que chacun des deux segments pris isolment
rpond aux trois traits retenus, des frquences trs diffrentes certes, mais quau niveau
des combinaisons on relve des absences. Il sagit de labsence de reformulations qui
prsenteraient :
- un achvement interactif pour les deux segments ;
- un S1 inachev suivi dun S2 achev interactivement et enfin ;
- un S1 achev interactivement suivi dun S2 inachev.

De plus, on remarque que le trait inachev pour S2 est moins frquent que pour S1 (38
pour S2 vs 80 pour S1). Cela sexplique par :

- linachvement de S1 comme un paramtre qui pousse le locuteur

reformuler ;
- un bon nombre des S2 inachevs deviennent eux-mmes le S1 dune nouvelle
formulation (cf. exemples (34) et (35) ci-dessous). Notons dailleurs que les
S2 achevs sont plus nombreux que les S1 achevs (365 contre 323) ;
- lobjectif de la reformulation tant dans ces cas datteindre une compltude.

La compltude des noncs constitue une contrainte pour les locuteurs. Les segments du
discours inachevs font souvent lobjet de rparations118 ou de reformulations moins
que labandon ne soit forc, cest--dire d linterruption du TdP par linterlocuteur. La
reformulation participe de la compltude discursive.

Toute intervention, cest--dire tout discours monologique, vise en principe satisfaire une
contrainte dite de compltude interactive119. En effet, un nonciateur [] sefforce de
construire une intervention qui ne soit pas perue comme dplace, incohrente ou peu
claire pour viter que le linterlocuteur ne rompe le fil principal du discours [] (Roulet
1987 : 111)

118
Cf. D. Coste (1986) ainsi que les ns 34-35 Paroles inacheves de la revue DRLAV.
119
Soulign dans le texte.

139
A l-propos, la cohrence et la clart, caractristiques de compltude de
lintervention retenus par E. Roulet, nous ajoutons lachvement qui nous parat en
constituer une caractristique essentielle.

Lexemple en (34) montre une longue srie de segments inachevs ainsi que leur
traitement par le locuteur travers des rparations/reformulations permettant datteindre
une compltude discursive.

(34) Le: #2 quand on voit # comment elle volue c'est--dire elle- le chemin est
vraiment- il- l'volution ne prend pas un chemin vraiment vraimen::t- le BON
chemin + alors ils veulent voluer mais quand mme + sans- sans- en prenant un
sentier un peu- un raccourci/+ un raccourci plein je ne sais- plein d'pines plein de
trucs euh:: tu vois? ils n'ont pas pris le bon sentier/ (381-384, Ta-Le : 133)

Les diffrentes reformulations en (31) constituent des stratgies dachvement permettant

au locuteur de pallier des recherches lexicales non abouties. Aucun des segments
inachevs nest abandonn, on relve un travail de formulation/reformulation de la part
du locuteur dans le cadre de plusieurs tentatives dachvement jusquau moment o la
compltude est atteinte. Notons que la compltude, envisage dans le cadre de
lachvement au niveau syntaxique concerne en mme temps les niveaux smantiques et
pragmatiques. En effet, un raccourci plein je ne sais- plein dpines plein de trucs sil
prsente un achvement syntaxique, ne prsente pas proprement parler une compltude
smantique dans la mesure o trucs na pas de rfrent prcis et marque dune
approximation la fin de lnonc. Loccurrence de tu vois ce moment est
significative, elle appelle en quelque sorte linterlocuteur infrer. Cependant,
lincompltude smantique pousse le locuteur oprer une dernire reformulation.

Le corpus montre que quand S1 est inachev, il sagit dans 85% des cas de corrections,
quel que soit ltat dachvement de S2 (vs 11% de paraphrases et 4% des traductions).
La reformulation qui suit linachvement de S1 est dans 85% des cas une auto-
reformulation auto-initie.

Dans les corrections, le moment o S1 est interrompu et plus prcisment lunit (le
morphme ou le lexme) qui porte la rupture ne constitue pas l"erreur" elle-mme mais
lindice quune modification va intervenir sur lnonc dj prononc (Henry & Pallaud
2004 : 857). Dans ce sens, la correction ne prend pas pour objet linachvement lui-
mme. Le moment o ce dernier apparat correspond un moment cognitif de

140
reconnaissance de la part du locuteur de problmes de natures diverses lis sa
formulation. Ceci explique linscription de la grande majorit des S1 inachevs dans le
cadre dA/A.

Le problme dans lexemple ci-dessous (35) se situe au niveau de la programmation

syntagmatique (Apothloz & Zay 1999).

(35) Ji: mais moi je- je te dis que si on continue comme a/ c'est pas nous qu'on va
changer c'est- c'est- euh c'est pas nous qu'on va pouvoir changer le pays mais c'est
le pays qu'on va nous changer
Pe: #1 tu n'as pas la volont d'tre euh comme tu [xxx]? #
Ji: #2 *jne* c'est la socit qu- on va- # on va devenir comme la socit (137 et
138, Ji-Pe : 449)

(36) Ma: [] je trouve qu'il nous manque ici au niveau::- pour les jeunes beaucoup-
il n'y a pas trop ou bien tr:s- + beaucoup d'horizons + pour continuer nos t- tudes
(254, Fy-Ma : 6)

Ces exemples illustrent les reformulations par paliers qui montrent les tapes de
llaboration syntagmatiques dans une succession de formulations/reformulations. En
(35), le locuteur reformule le pays par la socit en projetant la structure syntaxique du
premier segment cest X qui. Cette reformulation est interrompue probablement par le fait
que le locuteur a envisag une meilleure formulation de ltat de choses auquel il rfre.
Une construction syntaxique diffrente, plus simple dailleurs que la construction clive
initiale, prsente on en position thmatique et reformule changer par devenir comme. La
reformulation inacheve cest la socit qu- joue un rle important dans la version
finale de la reformulation du fait quelle actualise un lment lexical qui sera rinvesti
dans S2. Le segment cest la socit qu- qui constitue le S2 dune premire
reformulation puis se transforme en S1 dune deuxime reformulation, sil est inachev,
nest pas pour autant abandonn du point de vue de son contenu informationnel.
Une disposition en grille en (36-1) selon le modle propos par C. Blanche-Benveniste
permet de mieux apprhender le travail de formulation et de mettre en vidence les choix
paradigmatiques oprs par le locuteur dans le cadre de diffrentes reformulations
correctrices.

141
 (36-1) Ma: [] je trouve qu'il nous manque ici au niveau::-
pour les jeunes beaucoup- (I)
il n'y a pas trop
ou bien tr:s- +
beaucoup d'horizons + pour continuer nos
t-
tud
es

Si la reformulation qui nous intresse est celle qui concerne le niveau de lnonc, un
niveau infrieur on relve des reformulations intra-nonc qui rectifient des outils
grammaticaux .
Le moment o la premire formulation est interrompue, marqu par (I) en (36-1),
correspond une reprogrammation syntaxique qui permet au locuteur de contourner la
difficult dun achvement contraint par la construction syntaxique initiale. Nous
remarquons dailleurs, rtroactivement, que lachvement, actualis dans S2,
probablement prvu pour S1, nest pas accept par la formulation initiale, comme le
montre lnonc reconstitu en (36-2) :

(36-2) ?je trouve quil nous manque ici pour les jeunes beaucoup dhorizons pour
continuer nos tudes

Comme en (32), les lments du segment inachev sont maintenus dans la mmoire
discursive des locuteurs sans pour autant tre rintgrs grammaticalement la
nouvelle formulation. En effet, les segments je trouve que et pour les jeunes , bien
quils apparaissent dans une construction inacheve, gardent leurs valeurs
informationnelles dans la reformulation. Il sagit en ralit, en (35) et en (36), de
labandon dune construction au profit dune autre. Par ces dernires interprtations, nous
rejoignons D. Apothloz & F. Zay (1999) lorsquils notent :

Quand un locuteur interrompt un nonc pour reformuler autrement ce qui a t amorc, il

est toujours difficile de dterminer ce que devient le matriau linguistique abandonn et
quel est son statut. Le seul fait de parler dabandon constitue dailleurs dj une option
discutable, dans la mesure o cest une structure qui est abandonne, non lamorce
proprement dite et linformation quelle contient. De mme quest discutable dans pareil
cas un diagnostic comme celui d auto-correction , qui laisse entendre que la
reformulation remplace et annule le matriau linguistique de lamorce. (p.17)

142
En ce qui concerne les RP, linachvement de S1 concerne 11% dentre elles. Ce rsultat
montre que celles-ci sont mises souvent en place suite une compltude syntaxique et
smantique. Les inachvements observs se rvlent aprs examen ne pas avoir
dincidence sur la compltude smantique. Les exemples ci-dessous illustrent notre
propos :

(37) Ji: [] je pense que + il fau:t- il faut sortir/ il faut voir d'autres pays/ ici au
LibAN + il n'y a rien/ il n'y a pas de scurit sociale si quelque chose t'arrive et tu
dois aller l'hpital tu dois payer beaucoup d'argen::t t- les- euh toutes les choses il
y a beaucoup de salets sur les rue:s/ il y a-
Pe: *la2* mais quand mme il y a::-
Ji: #1 *jne:* ce qui est bien c'est seulement la famille #
Pe: #2 il y a la scurit sociale + #
Ji: c'est- c'est tout:: (19, Ji-Pe : 26-30)

La rupture de S1 il y a- - qui sinscrit dans un paralllisme il ny a rien/ il ny a pas/ il

y a correspond en fait une fin de liste en suspens la manire de etc. . La
reformulation permet dans ce cas darrter lnumration. Dans les RP, les inachvements
de S1 nont pas de consquence sur la compltude de ce dernier. Ils correspondent
souvent des listes interrompues comme en (37) ou une reformulation mise en place
suite une amorce comme en (38) o la locutrice, aprs avoir annonc un nouvel nonc,
se rtracte et entreprend une reformulation qui illustre ses propos.

(38) Ta: oui *jne* on les supervise pas on leur donne pas des consei:ls on leur-
*jne* la mre elle est je ne sais pas o elle n'a pas le temps elle ve- elle veut faire
du shopping et tout a elle veut jouer avec les cartes avec ses amis et tout a et le
pre il est au travai:l et le garon il reste avec la bonne la maison [] (377, Ta-
Le : 120)

En (38), la reformulation correspond un passage lexemplification qui permet la

saturation rfrentielle de la premire formulation. Dans chacun des deux exemples la
reformulation porte sur un cotexte gauche bien plus large que lunit inacheve. De la
comparaison entre les inachvements dans la correction et ceux dans la paraphrase, on
remarque que dans les premiers cas, la reformulation reprend lunit inacheve (mot,
syntagme, nonc) alors que dans le premier cas, elle reprend le (ou les) nonc(s) qui la
prcdent. Contrairement ce quaffirment D. Apothloz & F. Zay (1999), des amorces
comme en (37) il y a- ou en (38) on leur- sont abandonnes voire annules

143
puisqu ce stade aucun contenu informationnel nest actualis. Il sagit donc de
distinguer les inachvements qui correspondent des amorces dnoncs et ceux qui
touchent la formulation avance dun nonc, ce dernier cas tant sujet la reformulation
par correction.

Nous nous sommes attarde ci-dessus sur quelques spcificits des inachvements dans la
reformulation, cependant, quil sagisse S1 ou de S2, lachvement caractrise une large
majorit des reformulations dans le corpus.
Quant lachvement interactif, il ne distingue quune poigne de reformulations (cf.
supra Tableau 3) que nous exploitons ci-dessous.

2.1. Cas particulier : lachvement interactif (AI)

Le partage de la parole seffectue selon un principe gnral : chacun son tour (Traverso
1999 : 30).
Cependant,
Le tour de parole nest [] pas une unit fixe et dfinissable a priori: cest au contraire un
accomplissement pratique et interactionnel des participants. (Mondada 2001 : 151)

Le passage du TdP dun locuteur un autre seffectue des points de transition qui
correspondent gnralement la fin des units (mot, phrase, syntagme) qui constituent les
TdP (ibid.). Lanalyse des changes montre toutefois des cas particuliers de prise de
parole de la part de linterlocuteur, ailleurs quaux points de transition. Certains dentre
eux sont de vritables effractions120, dautres, en revanche, constituent moins une
effraction au sens ngatif du terme quun tmoignage de la dimension co de
linteraction (co-construction, coopration). Il sagit, dans ce deuxime cas, des
achvements interactifs des noncs.

Ce phnomne consiste dans la production conjointe par deux participants dune unit
commence par lun et termine par lautre. (Glich & Mondada 2001 : 210)

120
Il sagit dinterruptions comme dans lexemple suivant o sont marques en gras les interruptions
forces par Ji des tours de parole de son interlocutrice :
Pe: #2 c'est huit cent- # c'est huit ce- non le salaire de base huit cent cinquante dollars c'est--dire je
ne peux pas commencer euh avec un salaire #1 qui est infrieur ceci #
Ji: #2 on dit mille dollars #
Pe: mais aprs mais aprs-
Ji: ok d'accord d'accord
Pe: c'est--dire chaque fois je vais avoir-
Ji: le maximum le maximum trois mille dollars?
Pe: ok oui

144
La co-construction des tours de parole revt des formes interactives diverses qui relvent
de la communication back-channel qui, selon certains auteurs, incluent non seulement
les signes non-verbaux comme les hochements de tte et les verbalisations (hm, oui, je
vois), mais aussi les rptitions/reformulations et lachvement interactif des noncs,
joint sentence production121 :

Duncan and Fiske122 (201-202) include not only expressions such as uh huh, yeah, and
the like, but also completions by a recipient of sentences begun by another, requests for
clarification, brief restatement of something just said by another, and head nods and
shakes.123 (Schegloff 1982 : 77)

Dans le cadre des reformulations, lachvement interactif (dsormais AI) est envisag au
niveau de chacun des deux segments. Nous avons relev, plus haut, labsence des
reformulations qui prsentent chacun des deux segments achevs dune manire
interactive. Nous examinons ci-dessous les modalits de lAI de lun ou lautre des
segments.
Notons demble que lAI observ dans les reformulations du corpus (en S1 ou en S2)
relve de deux mcanismes diffrents en lien avec son initiation. Celle-ci peut figurer
dans le TdP du locuteur et inciter linterlocuteur intervenir, comme elle peut provenir de
linterlocuteur qui fait irruption dans le discours de son partenaire pour lachvement
de lnonc en cours de formulation.

2.1.1. AI de S1

LAI dun nonc dans le discours devient parfois un objet de reformulation. Ce sont ces
cas que nous allons aborder ici. Comme nous lavons prcis, on relve deux cas de
figure selon que linitiation de lachvement appartient lun ou lautre des
interlocuteurs. Un premier cas, illustr en (39) prsente une initiation de la part du
locuteur qui montre des difficults dans la formulation. Celles-ci sont ressenties par
linterlocuteur comme une demande daide. Dans lautre cas, il sagit dun phnomne
interactif constitutif des changes qui montre linterlocuteur dans une participation active
(40).

(39) Ji: c'est un petit pays il n'a pas- il n'a pas beaucoup de- de-

121
Terminologie adopte par H. Sacks (1992), collaborative completions selon Lerner (1991).
122
DUNCAN S., D.W. FISKE (1977) Face-to-face interaction: Research, methods, and theory. Hillsdale,
N. J.: Lawrence Erlbaum Associates.
123
Nous soulignons.

145
 Pe: de ressources?
Ji: #1 des r- des ressources nature:lles on n'a pas du ptro:le on n'a pas *[he]* on n'a
rien que le tourISme et puis le tourisme #
Pe: #2 non non non non tu es- non non ++ ok/ on a pas [xxx] # (122, Ji-Pe : 369-
371)

En (39), il sagit dune recherche lexicale de la part de Ji dont les traces dans le discours
sont constitues dun pitinement sur une mme place syntaxique (Blanche-
Benveniste et al. 1991 : 18) accompagn dallongements syllabiques. Ces traces sont
traites par linterlocutrice comme une demande dachvement (Glich 1986a : 168). Pe
propose un lment lexical son interlocuteur, lment infr partir du contexte (Ldi
1995), et qui savre correspondre celui recherch par le locuteur. Ce dernier reformule
la proposition de Pe en la prcisant. La co-construction du premier segment donne donc
lieu une reformulation qui permet la fois de ratifier lachvement de linterlocutrice et
de rutiliser llment en se lappropriant dans une nouvelle formule ressources
naturelles .

De lachvement intgr en (39) se distingue, travers une question mtadiscursive, un

achvement expos124 comme celui en (40).

(40) Ma: on s'exprime on s'exprime mais on s'en fout de notre opinion n'est-ce pas?
Fy: oui moi- moi je pense qu'il y a beaucoup- comment on dit? beaucoup-
Ma: de choses faire
Fy: oui beaucoup de choses qu'on peut faire mais:- mais il y a:: ++ peu de temps
qu'on- qu'on- qu'on apprend- + euh +++ qu'on utilise les:: (330, Fy-Ma : 281-282)

La recherche lexicale qui peut correspondre dans le discours des phnomnes

prosodiques dallongements syllabiques et de pauses remplies (euh) peut prendre la forme
dun commentaire mtadiscursif. En (40) il sagit plus prcisment dun questionnement
mtadiscursif qui joue en quelque sorte le rle dune pause remplie du fait quelle narrte
pas la formulation du locuteur, ce dernier continue sa recherche en rptant beaucoup .
Lachvement propos par linterlocuteur est accept par Fy, oui , et repris dans la
construction annonce travers une reformulation beaucoup de choses faire
beaucoup de choses quon peut faire .

124
Intgr/expos, termes employs par E. Glich (1986a) qui reprennent la distinction opre par G.
Jefferson (1983), embedded/exposed propos des corrections.

146
Contrairement aux exemples prcdents, lachvement en (41) est engag par
linterlocutrice de sa propre initiative.

(41) Kl: je sens que je suis toujours immature dans beaucoup de sujets + je sens
que:
Ke: tu n'as pas d'exprience/ vraiment
Kl: je suis vraiment pas pr:te ++
Ke: faire le bon choix? + parce que tu n'as pas peut-tre eu beaucoup
d'exprien:ce?
Kl: NON pas faire le bon choix je ne suis vraiment pas prte disons tre
maman ++++ maintenant/ (222, Ke-Kl : 260-262)

On pourrait penser une impatience de Ke face une interlocutrice qui, travers une
pause silencieuse (++++), prend son temps dans la formulation puisquaucune
difficult nest donne voir dans son TdP. Lexemple prsente deux AI successifs
oprs par Ke, le deuxime constituant en quelque sorte une consquence125 du premier
(en italique) qui na pas fait lobjet dune valuation de la part de la locutrice. On
sintresse particulirement celui qui, a posteriori, se retrouve en S1 dune
reformulation. LAI apparat, au niveau syntaxique, suite la formulation dune
structure assez prcise qui permet linterlocuteur de reconnatre les principales
caractristiques syntaxique de llment [attendu] (Glich 1986a : 175). Cest ainsi que
Ke propose lachvement faire le bon choix destin complter je suis vraiment
pas pr:te dans la mesure o tre prt admet un complment + infinitif . Cet
achvement nest pas accept par la locutrice qui formule un refus catgorique port par
le commentaire mtadiscursif (marqu en gras) qui reprend en mention lachvement de
linterlocutrice. Suite au CM et marque en quelque sorte par ce dernier, une
reformulation reprend le segment initial jusquavant lachvement puis remplace/rectifie
ce dernier par disons tre maman ++++ maintenant .

2.1.2. AI de S2

LAI de S2 dune reformulation tel que nous lenvisageons ici suppose la production dun
S1 par le locuteur suivie de linitiation et de lengagement dune reformulation par ce
dernier. Le moment o S2 est achev par linterlocuteur correspond, tout comme pour les

125
Cette interprtation est justifie par la quasi-rptition quon relve dans lexplication avance par Ke
suite au deuxime achvement.

147
achvements observs plus haut (2.1.1), soit une demande explicite (43) ou implicite
(42) du locuteur soit linitiative de linterlocuteur (44).

(42) Le: elle est importe d'une faon vrAIment vraimENt je ne sais pas quoi
errone on peut dire d'une faon vraiment
Ta: extrmiste
Le: ex- oui d'une faon extrmiste (374, Ta-Le : 111)

Aprs une premire formulation dun terme provisoire marqu en amont par je ne sais
pas quoi et en aval par on peut dire , le locuteur reprend la construction syntaxique
dans le cadre dune tentative de reformulation projetant la nature de llment recherch.
Lachvement de la reformulation est propos par Ta. Il sintgre dans le cadre
syntaxique prvu et est accept par le locuteur. Si le niveau syntaxique prcise la nature
de llment attendu, dautres indices, tout aussi importants comme le contexte par
exemple, sont la disposition de linterlocuteur.

En (43), deux phnomnes lis la difficult dans la formulation ressortent du TdP de Fy.

(43) Fy: oui mais MOI je pense qu'tre un jeune au Liban euh + a- a veut dire
qu'on- qu'on doit vraiment tre- + donner le mieux qu'on peut pour- pour pouvoir
continuer et pour pouvoir arriver ce que- ce- nos- nos buts et ce qu'on va
arriver - ce qu'on veut faire plus tard + on doit tre vraiment mieux + que les autres
puisqu'il n'y a- il n'y a pas beaucoup de- euh il n'y a pas beaucoup de::- euh ++ de
place travailler ou de::- comment on dit des::
Ma: opportunits
Fy: oui + des- des opportunits/ + travailler (334, Fy-Ma : 292-294)

Une srie de formulations qui procdent par palier et qui laissent penser que la panne
lexicale est anticipe par le locuteur. Une succession de ruptures/rptitions,
accompagnes de pauses remplies, dallongements syllabiques ainsi que de pauses,
aboutissent la formulation dune expression par approximation : place travailler ,
marque comme telle par lamorce dune reformulation ou de ::- suivie dun marqueur
mtadiscursif qui sollicite laide de linterlocuteur dans lachvement de la reformulation.

148
Nous distinguons les AI des segments reformulants en (42) et en (43) qui sont organiss
par le locuteur et mis en place par linterlocuteur et ceux qui, comme en (44)126, sont
luvre de linterlocuteur seul.

(44) Kl: [] je sens que j'ai pas l'intention maintenant de sortir avec quelqu'un +
pour le simple faiT + que + je ne suis pas prte de:- de vivre une relation
incomplte + incomplte je parle sur tous les plans je ne suis pas prte sortir
avec quelqu'un sans que mes parents ne sachent #1 et le connaissent #
Ke: #2 et avec des difficults # chaque fois que tu vas sorti:r
Kl: je n'ai pas envie de sortir avec quelqu'un + avec qui je ne pourrai pas avoir une
relation sexue::lle + saine et normAle + je ne suis pas prte sortir avec quelqu'un
+ qui n'a pas les moyen::s #1 dison::s #
Ke:#2 d'entretenIr # la relation tout simplement/
Kl: exactement + donc euh je suis en train de chercher un peu l'idal et je crois pas
que je vais le trouver bientt (rires) [] (247, Ke-Kl : 348-351)

Dans cet exemple, Kl engage une reformulation qui reprend par extension un lment en
particulier, incomplte , de la premire formulation qui est dans un premier temps
objet dun commentaire mtadiscursif. On relve deux interventions dachvement de la
part de linterlocutrice dans le cadre de la reformulation mise en place par Kl. Si la
premire peut tre aisment interprte comme initie par linterlocutrice, la deuxime
intervient suite des traces de recherche de la part de la locutrice (allongements
syllabiques). Mais la diffrence des achvements analyss ci-dessus, la difficult dans la
formulation ici est moins en lien avec une panne linguistique quavec la recherche dune
manire de dire. Ce sont plutt des lments contextuels qui permettent Ke dinfrer et
de proposer un achvement qui montre lintercomprhension quune raction des
difficults interprtes comme telles. Lachvement propos par Ke est ratifi par la
locutrice, exactement .

Lobservation des AI dans le cadre des reformulations revt un aspect particulier dans la
mesure o il joue un rle important dans la mise en place de ces dernires. En effet, dans
les cas o lAI intervient dans le premier segment, il constitue lui-mme linitiation dune
reformulation par le locuteur (A/H) qui accepte ou corrige lachvement. Lorsquil
apparat dans S2, il est soit une rponse une demande daide de la part du locuteur soit
une initiative propre linterlocuteur qui tmoigne de sa comprhension.

126
Cet exemple a t trait dans le cadre des auto-reformulations auto-inities (cf. supra 3.1)

149
Le moment o lachvement est engag par linterlocuteur correspond toujours une
projection dune catgorie grammaticale prcise ou un lment qui rpond la
distribution accepte par un verbe, ou un nom qui attend un complment, etc. En somme,
lachvement nest pas fortuit, il est contraint et en mme temps facilit par llment ou
par la construction du TdP du locuteur auquel il fait suite. Nous rejoignons donc E.
Glich (1986a) qui parle dorganisation des noncs inachevs dans le sens o les traces
du TdF, la rupture de lnonc et les lments lexicaux environnants font partie dune
phase de prparation qui donne des signaux linterlocuteur pour intervenir et/ou donne
des indices sur les lments possibles et attendus.
Notons enfin que lAI tmoigne de limplication et de linvestissement des locuteurs dans
lchange et relve de moment discursifs qui montrent la co-construction du discours et
dun degr lev de production deux (ou plusieurs).

150
Chapitre 5 - Marques lexicales et
morphosyntaxiques des reformulations

Ltude de lacquisition (ou de tout autre phnomne langagier socialement ou

psychologiquement situ) est une voie daccs ltude du langage considr de manire
gnrale et globale. Cette voie est une alternative ltude immdiate des systmes telle
quon la trouve dans la linguistique classique, de Saussure Chomsky. Il en va de mme
pour lanalyse du discours. Ltude des discours produits par les alloglottes (apprenants ou
non) fait ressortir parfois des aspects ngligs quoique essentiels. (Py 2004 : 248)

Aprs une approche des reformulations que nous avons qualifie dintuitive et qui
compare les segments dun point de vue phonologique, ce chapitre sintressera aux
marques de la reformulation. Il tente, partir des donnes quantitatives relatives au
marquage lexical qui montrent un faible pourcentage dans le corpus, daller au plus prs
des transformations morphosyntaxiques mises jour dans le passage de S1 S2 en
comparant les deux segments. Nous dfendons donc le postulat du marquage
morphosyntaxique de la reformulation et entreprenons dans cette perspective une
typologie des schmes et transformations morphosyntaxiques afin de mettre en
vidence structure et les lments qui constituent, sur ce plan, des marques de
reformulation.

1. Une approche intuitive : le niveau phonologique

Le premier critre pris en compte dans lanalyse linguistique des reformulations dans le
corpus se situe au niveau phonologique. Il sagit de comparer, dune manire
approximative, les longueurs des segments pour chaque reformulation. Trois cas de figure
se prsentent : S1<S2, S1=S2, S1>S2 et correspondent respectivement au dveloppement
de S1 dans un S2 plus long (1), de la reprise de S1 dans un S2 de longueur similaire (2)
ou enfin de la reprise de S1 dans un S2 rduit (3).

151
 (1) Ma: #2 c'est: # les- l'industrie lourde tu vois/+
Fy: + oui
Ma: l'industrie lourde comme les mtaux: les polym:res et tous les plastiques et
tout a/ (267, Fy-Ma : 38-40)

(2) Ji: NON moi aussi mOI je vais mettre mon frre si je- je vais arriver un endroit
o je m- je vais prendre des *[he]* TOUT le MONDe va faire comme a nON/
parce que ici au Liban parce que on maintient les relations familiales + *[jne]*
parce que + la famille est trs importante #1 pour nous c'est- c'est pour cela qu'on- #
(33, Ji-Pe : 64)

(3) Pe: tu ne sais pas le- le pourcentage des- +++ tu ne sais pas les- les pourcentages
de- des- des enfants qui n'ont pas de famille l-bas? c'est--dire la mre clibataire/
+ et le pourcentage augmente [] (70, Ji-Pe : 228)

Dailleurs, la longueur phonologique ne constitue pas une donne quantifiable de manire

prcise dans ltude de la reformulation : comment mesurer la longueur des segments ?
par le nombre de syllabes ? de lexmes ? de syntagmes ? Si, pour les exemples prsents
ci-dessus, la comparaison parat sans quivoque, tel nest pas le cas pour dautres
reformulations comme celle en (4) par exemple.

(4) Le: car je ne sortais pas vraiment quand j'tais un peu jeune mes sorties ont
commenc quand j'avais les dix-huit #1 les dix-neuf ans #

En effet, si nous retenons comme critre le nombre de mots, la comparaison de la

longueur des segments montre un S2 plus tendu que S1. Mais dans quelle mesure ce
paramtre constitue-t-il un lment pertinent ? En prenant en compte par exemple les
niveaux discursifs (nom, syntagme, proposition) respectifs engags dans la reformulation
et sans compter au mot prs, nous observons pour (4) un paralllisme qui amne voir
une quivalence structurelle.
Une approche similaire celle que nous entreprenons ici a t faite par Flttum (1994)
dans le cadre de ltude de la reformulation introduite par cest--dire. Lauteure
compare, en termes dtendue, la longueur de X et de Y dans la construction /X cest--
dire Y/. Or, tout comme nous lavons not, elle remarque aussi la dpendance entre la
longueur des segments et la nature des constituants. Dailleurs, elle dfinit lquivalence
structurelle par rapport la nature des constituants et par rapport ltendue de X et de
Y (1994 : 74) et dtermine ainsi trois catgories dquivalences structurelles en fonction
de ces deux critres :

152
 a) quivalence structurelle forte (mme type de constituant et mme tendue dans X
et dans Y) ;
b) quivalence structurelle moyenne (mme type de constituant et tendue
diffrente et/ou type de constituant diffrent et mme tendue dans X et dans Y) ;
c) quivalence structurelle faible (type de constituant diffrent et tendue diffrente
dans X et dans Y) (ibid.).

En ce qui nous concerne, lobservation de ce niveau ne vise pas y tudier des

quivalences de quelque degr que ce soit. Nous navons donc pas procd une mesure
stricte des lexmes.

(5) Ji: [] tes parents et tout a/ ils ne vont pas te laisser euh te marier d'un- d'un-
d'un homme qui- *jne* + qui n'est pas financ- euh financirement-
financirement euh euh bien
Pe: *la* moi
Ji: sa condition financire n'est pas bien alors + je ne sais pas ici euh #1 *jne* #

La comparaison entre les deux segments est value de manire approximative, cest--
dire quil nous a paru insignifiant de considrer par exemple pour (4) ou pour (5), ci-
dessus, que S1 est plus long que S2 parce que ce dernier prsente un ou deux lexmes de
plus que le premier, nous avons donc not : S1=S2. Cest dans ce sens que nous avons
qualifi dintuitive lapproche des reformulations ce niveau.
Dun point de vue quantitatif, les reformulations dans le corpus ont montr une majorit
de cas o S2 est plus long que S1. Lgalit entre les deux segments prsente une
frquence importante alors que les cas o S2 est plus court que S1 constituent une
minorit, comme le montre le tableau 4, ci-dessous :

Comparaison S1/S2 Reformulations

S1<S2 201
S1=S2 122
S1>S2 85
Total 408
Tableau 4 : Comparaison des longueurs de S1 et de S2

Ces observations concernent la totalit des reformulations dans le corpus, mais si lon
envisage une distinction entre les trois types de reformulation, les rsultats deviennent
plus nuancs (cf. tableau 5).

153
 Reformulations S1<S2 S1=S2 S1>S2 Total gnral
Correction 39 66 11 116
Paraphrase 157 43 73 273
Traduction 5 13 1 19
Total gnral 201 122 85 408
Tableau 5 : Comparaison des longueurs de S1 et de S2 selon le type de reformulation

Ce tableau permet de voir que la RP opre le plus souvent par expansion (158 sur 274 RP,
soit 58%) alors que les cas o elle prsente une galit entre les deux segments sont les
plus rares.
Ces rsultats montrant une ralit des pratiques vrifient la conception intuitive que nous
avons de la RP comme la reprise dun segment du discours afin de le rendre plus explicite
et ce, dans le cadre dun dveloppement :

On a coutume denvisager que la reformulation paraphrastique Y soit quantitativement plus

longue, plus tendue que la formulation initiale X, car on y voit facilement un
dveloppement de caractre explicatif. (Fuchs 1982 : 8)

Les RP qui oprent par rduction de la longueur du segment initial (dnomination,

rsum) occupent quantitativement la deuxime place dans le corpus, aprs S1>S2. C.
Fuchs note que ces cas sont beaucoup moins spontanment envisags comme des cas de
paraphrase mais elle ny voit pas une raison pour que la paraphrase ne puisse pas tre
plus courte que loriginal (1982 : 8).

Rares sont les tudes qui abordent la longueur des segments dans ltude de la
reformulation. Les seules qui prennent en compte cette dimension sont celle de Flttum
(1994) cite plus haut ainsi que le travail de H. Vassiliadou (2004), le point commun ces
deux entreprises tant ltude de la reformulation marque par cest--dire. H.
Vassiliadou aboutit aux mmes rsultats que les ntres : les cas o Y constitue une
expansion de X sont nettement plus frquents dans son corpus (2004 : 218).
Les chiffres dans les tableaux 4 et 5 reprsentent aussi bien les reformulations marques
(par cest--dire et par dautres marqueurs) que les reformulations non marques
lexicalement. Ltendue des segments nest pas exclue par E. Glich & T. Kotschi (1983,
1987), cependant cette dimension est envisage comme faisant partie intgrante de la
dimension smantique. En effet, la dimension smantique telle quelle est envisage par
les auteurs se confond avec ltendue des segments. Pour eux lexpansion et la rduction
sont des critres smantiques quils dfinissent respectivement comme la dcomposition

154
des smmes de S1 dans un S2 plus tendu et comme la compression des smmes de S1
dans un S2 plus restreint. Nous y reviendrons (cf. infra 9).
Lgalit entre les deux segments relve, dans la majorit des cas, de la correction et de la
traduction (57% des corrections prsentent S1=S2 et 68% pour les traductions contre 16%
de paraphrases). En effet, les deux principales configurations morphosyntaxiques mises
en jeu dans la correction et dans la traduction et qui laissent prsager des segments de
longueur gale sont :
la reprise de la construction syntaxique du premier segment et le remplacement
dun lment ;
un remplacement qui seffectue sur une mme distribution syntaxique. (cf. infra
3.3)
Lgalit entre les deux segments dans la correction rejoint elle aussi une conception
intuitive de cette dernire comme oprant gnralement par substitution. Cette mme
conception sapplique par analogie la traduction, en considrant celle-ci comme un cas
de correction qui porte sur le code .

2. Les marqueurs de reformulation (MR)

Les marques de reformulation les plus perceptibles sont les marques lexicales, celles que
lon peut reprer dans un corpus par de simples requtes : les connecteurs ou les
marqueurs127 de reformulation, dsormais (MR). Ces marques correspondent globalement
la liste, non exhaustive, suivante :
(a) cest--dire, autrement dit, en dautres termes, je veux dire, en somme, en un
mot, bref, enfin, en tout cas, en fait, en ralit, au fond, de toute faon, en fin de
compte etc.

Une premire recherche des reformulations dans le corpus sest donc effectue par le
biais des marqueurs mais a rapidement montr ses limites. Parmi les lments lists en
(a), on relve une occurrence de au fond, deux de je veux dire, 11 de en tout cas et 66
occurrences de cest--dire (dont 18 ne marquant pas des reformulations). Les marques
spcifiques de reformulation dans le corpus sont limites. Les connecteurs autres que
cest--dire sont rares sinon absents. Les 11 emplois de en tout cas sont errons.

127
Lemploi de connecteur ou de marqueur, au-del de la distinction linguistiquement tablie, dpend de la
mthode. A titre dexemple, une approche conversationnelle des reformulations adoptera lappellation
gnrale de marqueur mme quand il sagit de connecteur.

155
Il existe deux types dapproche des reformulations par les marqueurs et connecteurs qui
se distinguent demble par la terminologie adopte pour lappellation de la catgorie.
Lapproche des reformulations par les connecteurs est une approche smantico-
pragmatique dont les initiateurs sont E. Roulet (1987) et C. Rossari (1990, 1997). Il sagit
de lapprhension des reformulations comme des oprations mises en place par les
connecteurs et cest partir de ces derniers que les auteurs distinguent deux grand types
doprations de reformulation : paraphrastique et non paraphrastique. La reformulation
non paraphrastique tant introduite par un connecteur qui met en place un changement
de perspective nonciative et qui se traduit par une rcapitulation, une distanciation, une
reconsidration ou encore une invalidation (Rossari 1990 : 353), par rapport un premier
mouvement discursif auquel se subordonne la reformulation (Roulet 1987 : 115).

Cependant, loral conversationnel trouve ses marques prfres ailleurs que dans la liste
en (a). Cest ce quont montr E. Glich et T. Kotschi (1983) en abordant les marqueurs
de reformulation, partir dun corpus de donnes orales, et dont ils dressent une liste que
nous reproduisons partiellement en (b) :
(b) 1- autrement dit, cest--dire (que), cest que, je mexplique, par exemple, je
veux dire (que), tu veux dire, 2- bon, disons, donc, enfin, quoi, tu sais, vraiment,
alors, hein, oui, etc.
Linventaire propos par les auteurs correspond aux rsultats de lanalyse dun corpus de
donnes orales. Ils distinguent les marqueurs qui contiennent des verbes ou substantifs
qui renvoient au processus communicatif (p.316), en (b.1), de ceux, morphmes et
locutions, considrs traditionnellement comme adverbes, conjonctions, interjections,
etc., (ibid.) comme en (b.2). Loral conversationnel prsente des formes de marquage
moins standard, qui, contrairement aux connecteurs, en (a), appartiennent en grande partie
exclusivement loral.
Les deux approches, objets de la brve prsentation ci-dessus, se distinguent
principalement travers la prise en compte de deux paramtres :
- la nature des donnes dans lesquelles les marqueurs/connecteurs sont tudis ;
- le type dapproche conversationnelle/smantico-pragmatique adopt et par
consquent les objectifs viss.
Lexamen des reformulations dans notre corpus a montr des marques qui rpondent trs
clairement la liste en (b). Les 150 marqueurs de reformulation relevs dans le corpus
correspondent des units simples ou complexes, de nature diffrente, certaines

156
spcifiques ou strotypes , selon les termes dE. Glich & T. Kotschi (1983),
dautres non spcifiques. Nous avons tent une classification approximative dans le
tableau (6) ci-dessous :

Marqueurs spcifiques cest--dire (48)128, cest, cest que, je veux dire

Marqueurs construits sur savoir
Marqueurs discursifs
(2), ou (6), ou bien, je dis, je dis que (2), au fond
je sais pas, je ne sais pas quoi, je sais pas comment
disons (3), donc, alors (2), quoi, vraiment (5), en
gros, bon, hein (3), tu sais (2), tu vois (5), ou bon,
pardon

Marqueurs discursifs du libanais nno (3), jne (54), an add129

Tableau 6 : Classification et occurrences des MR dans le corpus

2.1. Remarques sur quelques marqueurs

Les emplois de tu vois relevs dans des contextes de reformulation ont attir notre
attention. Tu vois constitue moins un marqueur de reformulation en soi quun lment qui
apparat dans un contexte o la vrification de lintercomprhension est mise en uvre.
Sa colocation avec une reformulation sinscrit donc dans cette perspective dans la
mesure o lun et lautre des phnomnes sont mis en place respectivement pour vrifier
lintercomprhension et pour la faciliter. Tel est aussi le cas de tu sais et de hein qui
sinscrivent avec tu vois dans un processus de grounding 130 (Clark & Brennan 1991).
En ce qui concerne le marquage par vraiment, il permet dappuyer sur la vrit du dire
do son apparition en contexte de reformulation, cette dernire constituant un autre
moyen pour le locuteur pour assurer son dire. Lexemple en (6) est intressant dans la
mesure o les marques se combinent et forment ce quE. Glich et T. Kotschi (1983 :
316) appellent une squence de MRP131 :

(6) Kl: nON: non c'est pas a le terme ++ j'ai PEUR de vivre #1 ailleurs #

128
Dans les parenthses, figure le nombre doccurrences de chacun des marqueurs dans le corpus, seules les
occurrences uniques ne sont pas renseignes, par souci de lisibilit.
129
Respectivement : cest que, cest--dire/je veux dire et vraiment
130
Il sagit du processus qui permet la mise jour dun common ground , ce dernier tant dfini comme
lensemble des connaissances, des croyances et des assomptions partages des participants. (Clark &
Brennan 1991 : 127 ). In communication, common ground cannot be properly updated without a process
we shall call grounding []. In conversation, for example, the participants try to establish that what has
been said has been understood. (ibid. : 128).
131
Marqueurs de reformulation paraphrastique.

157
 Ke: #2 mais ce sont les parents # qui:- qui travaillent dessus tu sai::s + vraiment/
#1 LAISSE MOI FAIRE LAISSE MOI FAIRE LAISSE MOI FAIRE ou bien/ #
Kl: #2 c'est comme a indpendante ++ oui #
Ke: tu as- tu- tu- tu dois AVOIR toujours recours moi
Kl: et tu sais/ a les drange
Ke: POSE MOI LA QUESTION D'ABORD PRENDS MON AVIS on a toujours
a/ (166, Ke-Kl : 33-37)

La combinaison permet alors dactualiser la fois les valeurs propres chacune des
marques.

Les marqueurs construits sur savoir ne constituent pas non plus les marques de la
reformulation. Ils sont co-occurrents avec ce phnomne langagier dans la mesure o ils
renvoient, dans les exemples du corpus, des difficults dans la formulation et sont, dans
les cas o le locuteur nabandonne pas, suivis dune reformulation du segment qui les
prcde.

(7) Ji: [] je crois que ce sont les limites- les limites qui font le- le Liban- les
limites externes qui font le Liban un pays- un pays + euh extravagant je sais pas
comment/ un pays snob (91, Ji-Pe : 297)

Ils marquent le caractre approximatif, provisoire dun lment de la premire

formulation.
Notons enfin que les fonctions des marqueurs, bien que diffrentes fondamentalement, se
rejoignent dans le cadre des reformulations dans un double effort, comme le souligne V.
Traverso (1999) :

[] il sagit donc tout la fois dun effort du locuteur pour faire correspondre les mots ce
quil cherche dire, et dun effort dadaptation linterlocuteur. (p.48)

Selon le marqueur employ, est mis(e) en avant le centrage du locuteur sur son propre
discours ou ladaptation son interlocuteur, bien que leffort soit dans tous les cas
doublement orient.

2.2. Labsence de MR

Nous nous sommes intresse jusque-l aux marqueurs qui concernent 150 des
reformulations releves dans le corpus. Ce nombre correspond en fait 37% des

158
reformulations tudies. Le tableau 7 montre ce rsultat ainsi que le marquage lexical
selon le type de reformulation132 :

Reformulations Marques Non marques Total

Paraphrase (RP) 110 (40%) 163 (60%) 273
Correction 33 (28%) 83 (72%) 116
Traduction 7 (37%) 12 (63%) 19
Total 150 (37%) 258 (63%) 408
Tableau 7 : Marquage lexical selon le type de reformulation

A partir de ce constat en chiffres, notre intrt se porte sur les reformulations non
marques qui constituent les cas majoritaires de chacun des types. Leur prpondrance
dans le corpus (63%) pose la question des modalits de leur mise en place qui, dans le
mme temps, permettent leur reconnaissance.
En premier lieu, ces chiffres, nous amnent reconsidrer la vision de la reformulation
comme une opration instaure par un connecteur, en particulier loral. Par ailleurs, si
E. Glich & T. Kotschi (1983, 1987) et leur suite, E. Roulet (1987) et C. Rossari (1990,
1997) attribuent labsence du marqueur une quivalence smantique forte entre les deux
segments, il semblerait, selon nos donnes, que le marquage de la reformulation ne se
joue pas uniquement, et de manire biunivoque, sur le plan smantique et sur celui du
marquage lexical.
En second lieu, les chiffres, ainsi que le premier dpouillement des reformulations dans le
corpus, nous entranent sur la piste de la morphosyntaxe. Nous pensons que la structure
syntaxique des segments de la reformulation participe la mise en place de cette dernire
par le locuteur et par consquent sa reconnaissance comme telle par linterlocuteur.
Ds lors, nous entreprenons ci-dessous une typologie des configurations
morphosyntaxiques des reformulations dans la perspective de mettre en vidence ce que
les reformulations du corpus nous renseignent sur ce type de marquage.

132
Les nombres prsents ci-dessus correspondent aux seuls MR, ils ne reprsentent pas le marquage
prosodique, dimension qui nest prise en compte dans ce travail que de manire accessoire.

159
3. S1 vs S2 : le niveau morphosyntaxique

Si les reformulations ont t abondamment tudies travers les connecteurs et les

marqueurs de reformulation, le niveau morphosyntaxique est souvent mentionn de
manire accessoire, sinon, ignor.
Dans leur article consacr aux marqueurs de RP, cest en quelques lignes, lors du
traitement dun exemple, que E. Glich & T. Kotschi (1983) mentionnent le paralllisme
syntaxique en numrant les marqueurs non-segmentaux :

[] paralllisme syntaxique, rptition du contour intonatif de la phrase, rduction de la

vitesse de dbit, articulation remarquablement nette des deux syllabes qui terminent
lnonc-doublon. (p.308-309)
Bien quelle ne constitue pas un objet grammatical, la reformulation repose sur le systme
de la langue en engageant certaines structures qui peuvent en assurer les marques.

Comme nous lavons dj prcis, nous considrons quil y a reformulation partir du

moment o le deuxime segment opre une modification du premier. Ces modifications
se prsentent, dun point de vue morphosyntaxique, selon une gradation qui va dune
forte ressemblance entre les deux segments un changement radical.
De la comparaison entre S1 et S2, trois grandes catgories ont t mises jour. Il sagit de
la reprise de la construction syntaxique, du changement de construction et de la
reformulation sur une mme place syntaxique. Nous verrons que mme dans les cas o
lon observe un changement de construction dans le passage S2, il existe des indices
morphosyntaxiques permettant de reconnatre une reformulation.

Nous dcrirons ci-dessous les diffrentes configurations rpertories travers lanalyse

du corpus : les principales catgories et les distinctions opres dans chacune delles.
Nous prciserons ponctuellement les prfrences de chacun des trois types de
reformulation pour lune ou lautre des configurations.

3.1. Reprise de la construction syntaxique (RCS)

Dans les cas que nous avons appels reprise de la construction syntaxique , dsormais
RCS, nous observons diffrents types de reprises de S1 allant de celle qui y apporte de
lgres modifications jusqu celles qui prsentent des modifications importantes, tout en
maintenant un paralllisme entre les deux segments. Cest le paralllisme des

160
constructions qui participe la mise en place et la lecture de la reformulation, i.e. qui en
constitue une marque.

3.1.1. RCS avec ajout

Certaines reformulations se rapprochent de ce que E. Glich & T. Kotschi (1987)

appellent rephrasage et qui correspond la rptition de la structure syntaxique et
lexicale dun nonc (p.30). Or, nous considrons de telles reprises comme des
reformulations seulement quand elles prsentent des modifications. Un premier degr de
modification correspond lajout, comme le montre lexemple suivant :

(8) Kl: c'est pas la seule raison l'argent

Ke: mais a joue un rle important
Kl: mais a joue un rle trs important (171, Ke-Kl : 51-52)

Il sagit dune surenchre, cest--dire un cas dhtro-reformulation par laquelle le

locuteur reprend lidentique la formulation de son interlocuteur en y ajoutant un lment
permettant lintensification.
Dans certains cas la reprise de construction syntaxique nest pas formule comme telle,
elle est sous-entendue, seul un segment fait lobjet dune focalisation au sens commun
du terme il est extrait de sa construction dans S1 et se prsente en S2 intensifi comme
en (9) :

(9) Kl: le mariage le mariage le mariage on jouit jamais *an add* on vit pas- on
vit pas d'une faon trs panouie
Ke: tu as toujours des restrictions tu as toujours des:
Kl: #1 beaucOUp de restrictions #
Ke: #2 des calculs/ #133 (237, Ke-Kl : 317-318)

La reformulation de Kl reprend une partie de lnonc de Ke restrictions avec lajout du

dterminant complexe beaucoup de.
Les deux exemples observs ci-dessus prsentent des reformulations qui portent sur le
discours de linterlocuteur, or, ce type de RCS peut se prsenter dans le cadre dauto-
reformulations (10) :

(10) Ji: oui mais bo- + *jne::* a c'est- c'est- c'est un problM:e c'est un trs
grand problme pour le Liban/ (28, Ji-Pe : 46)

133
Cf. aussi exemple (234, Ke-Kl : 313-314).

161
Nous relevons une double intensification, la premire grand modifie problme et la
deuxime trs porte sur le premier modificateur. Il y a donc cumul de deux
intensificateurs. Si dans (8) et dans (9) lajout permet de surenchrir sur la parole de
linterlocuteur, en (10) la reformulation permet dinsister sur sa propre parole, dans une
vise argumentative.
Une autre configuration dajouts est illustre par lexemple (11) :

(11) Kl: je ne sais pas/ la question de mariage c'est vraiment pour moi-/
Ke: c'est personnel je crois c'est quelque chose de trs personnel
Kl: #2 hmm hmm # et c'est trop relatif (187, Ke-Kl : 99)

Nous relevons une RCS qui prsente deux ajouts. Dans le passage de cest personnel
cest quelque chose de personnel, nous ne notons pas dapport informationnel mais une
reprise qui se ralise travers une variante stylistique. Nous ne nous attarderons pas sur le
deuxime ajout qui correspond au mme type que ceux dans (X) et (Y).

Dans les exemples (8) (11), lajout joue un rle dans lintensification du propos. Les
principaux outils linguistiques mis en place sont des adverbes de quantit (beaucoup,
trs) et des adjectifs (grand).

Des reprises syntaxiques similaires, i.e. avec des ajouts, mais dont le rle dans
linteraction est diffrent dans la mesure o lajout vise apporter une prcision et non
une intensification, sont illustres en (12) :

(12) Ke: non je- je- je ne pense pas parce que + je sais qu'il n'y pas de rgles dans
ce- dans ce jeu +++ il n'y a pas de rgles fixes
Kl: hmm (243, Ke-Kl : 343)

Cependant, la prcision en (12) parat redondante, fixes faisant partie des traits
dfinitoires de rgles . Nous observons alors une reformulation qui apporte un accent
dinsistance sur laspect fixe de rgles.

Ce type dajout apparat dans des htro-reformulations :

(13) Ke: #2 si tu- si tu n'as- si tu # n'as pas- si tu n'as pas des parents l'aise disons
financirement alors comment tu vis? je ne sais pas
Kl: hm tu ne pe- tu ne pourrais jamais tre avocate
Ke: oui en principe ceux qui fon::t droit ou bien quelque chose c'est soi::t + eu::h
++ je sais pas ils ont- ils ont- ils ont de l'argent disons
162
 Kl: exactement ils ont de l'argent part134 (250, Ke-Kl : 377-378)

Kl reprend la construction syntaxique et lexicale des propos de son interlocutrice en y

ajoutant une prcision. Il sagit dune ratification dans laquelle lajout nengage pas
dapport informationnel proprement parler mais une interprtation/explicitation
tmoignant de lintercomprhension.
Les cas dajouts observs dans les exemples ci-dessus mettent en scne des units
grammaticales, adjectifs et adverbes, qui portent sur le lexique et le modifient en lui
apportant une prcision, une dtermination, une emphase ou une insistance. Mais lajout
peut aussi se prsenter sous forme dune proposition qui nintervient pas dans la
modification des syntagmes. En (14) et en (15), cest une proposition principale dont la
porte est constitue par la totalit de S1 et qui modalise la formulation.

(14) Ke: [] elle m'a dit y a quelque chose qui change ++ pas ncessairement du
point de vue- euh du ct ngatif mais elle m'a dit c'est une autre- c'est autre chose
Kl: hm ils deviennent parents +
Ke: oui c'est di- c'est div- c'est diffrent
Kl: je crois que i- i- ils- du stade d'amourEUX ils deviennent parents c'est a c'est le
seul changement (209, Ke-Kl : 178-180)

Deux ajouts sont relevs dans la reformulation en (14). Le premier concerne lannexion
dune modalit pistmique je crois que et le deuxime, une prcision permise par le
smantisme de devenir qui renvoie une trajectoire dun stade initial un
stade final , pour reprendre le terme employ par la locutrice. Ainsi devenir parents
dans S1est repris et explicit dans S2 travers lajout qui met jour la trajectoire
amoureux parents. La modalisation permet Kl de souligner le caractre subjectif de
linterprtation quelle propose de la situation expose par Ke.
Un autre exemple de reformulation dans le corpus, (15), montre lannexion dune telle
modalit :

(15) Pe: oui je trouve que a va changer

Ji: comment?
Pe: #1 comment/ parce que- parce que- #
Ji: #2 les roues [xxx] tu trou- #
Pe: non parce que maint- maintenant les jeunes #1 sont plus veills- #
Ji: #2 les [zopital] les [ru] les- les- les universits/ #

134
argent part est employ dans le sens de argent de ct.

163
 Pe: mais je trouve maintenant que les jeunes sont plus veills ce qui se passe au
Liban/ + (115, Ji-Pe : 350-352)

Il sagit, tout comme dans lexemple prcdent, dun TdP qui dbute par une modalit
pistmique. Une diffrence pourrait cependant tre note : en (15), la locutrice reprend
son TdP et la modalit semble souligner la volont de la locutrice, interrompue deux
reprises, de se faire entendre. La valeur oppositive de mais au dbut du tour de Pe
nest vrifie que dans la ngociation des TdP. Alors que dans (14), la ngociation nest
pas dactualit : le passage du tour de Ke celui de Kl se fait sans heurt. Nous pensons
que ces modalisations portent des valeurs diffrentes : si en (14), elle marque lentre de
Kl dans un mode de conceptualisation, celle en (15) joue un rle dans la dimension
interactionnelle du discours. Il est clair que ces diffrences ne dpendent pas uniquement
des configurations observes mais aussi du smantisme des verbes employs.

3.1.2. RCS avec remplacement

A travers cette configuration, le locuteur actualise dans S2 la structure syntaxique de S1

en y remplaant un ou plusieurs lments par dautres quil juge quivalents ou plus
corrects. Le remplacement dans la RCS compte parmi les configurations auxquelles les
locuteurs ont le plus recourt (31 corrections, 31 RP et 4 corrections). Les exemples (16)
et (17) en constitue des exemples relevant de la RP.

(16) Kl: je pense vraiment comment il y a- comment il y a des filles qui se marient
vingt-deux vingt-trois? ++ parce que MOI je sens des fois que je suis toujours un
bb *an add*135
Ke: hm
Kl: je sens que je suis toujours immature dans beaucoup de sujets (221, Ke-
Kl : 256-258)

(17) Le: et c'est la plupart des raisons pour laquelle les gens peut-tre les jeunes les
jeunes euh licencis:: veulent voyager c'est cause de la situation conomique au
Liban
Ta: oui oui c'est a
Le: ce n'est pas le fait qu'ils aiment voyager
Ta: oui
Le: c'est pas le fait qu'ils aiment quitter leur pays (400, Ta-Le : 163-165)

135
vraiment.

164
En (16), la locutrice remplace bb par immature, elle slectionne ainsi un des traits
dfinitoires du terme employ dans le cadre dune mtaphore. La reformulation en (17)
prsente aussi une reprise lidentique de la construction syntaxique. Le locuteur, Le,
reformule voyager par quitter leur pays ce qui permet de lever une ambigut potentielle
(partir en voyage vs. migrer).
Dans ces deux exemples, lquivalence observe entre les segments permuts se situe sur
le plan intentionnel (le plan de la comprhension) cest--dire au niveau du sens (cf.
Fuchs 1982a : 16, Riegel et al. 1994 : 179). Les locuteurs slectionnent dans la
reformulation un des traits smantiques des lments remplacs. Mais ce mme type de
reprise peut situer lquivalence sur le plan extensionnel (cf. Chapitre 6 3), comme le
montre lexemple (18).

(18) Kl: [] je sens que j'ai pas l'intention maintenant de sortir avec quelqu'un +
pour le simple faiT + que + je ne suis pas prte de:- de vivre une relation
incomplte + incomplte je parle sur tous les plans je ne suis pas prte sortir avec
quelqu'un sans que mes parents ne sachent #1 et le connaissent #
Ke: #2 et avec des difficults # chaque fois que tu vas sorti:r
Kl: je n'ai pas envie de sortir avec quelqu'un + avec qui je ne pourrai pas avoir une
relation sexue::lle + saine et normAle + je ne suis pas prte sortir avec quelqu'un
+ qui n'a pas les moyen::s dison::s
Ke: d'entretenIr la relation tout simplement/
Kl: exactement (247, Ke-Kl : 348-351)

La reformulation en (18) prsente un S2 qui comporte plusieurs noncs qui reprennent la

construction syntaxique de S1. La reformulation intervient suite un commentaire
mtalinguistique (marqu en italiques) et qui guide la lecture de la reformulation comme
centre sur incomplte . Elle opre par remplacement, en prsentant quelques
situations qui correspondent pour elle l incompltude de la relation .

Le mme mcanisme de RCS/remplacement est observ en (19), avec une diffrence au

niveau de la nature de la reformulation mise en place et au niveau de lorganisation
macro-syntaxique du cotexte.

(19) Ma: parce que ma famille est l mes- mes amis sont l ma c- c'est ma culture
ici une fois je sors je voyage dans un autre pays autre- autre euh pense autre
culture + a va tre un CHOC culturel tu vois/ + une fois tu es dans un autre

165
 environnement + mAIS il faut s'adapter + et il faut travailler pour revenir avec un:e
comptence qui te permet de trouver un travail- [] (275, Fy-Ma : 62)

Contrairement aux reformulations observes plus haut qui procdent par expansion, il
sagit dans cet exemple dun rsum. De plus, on note un phnomne de syllepse
syntagmatique136 (Apothloz & Zay 2003), encadr par S1 et S2. En effet, a dans
a va tre un choc culturel constitue la fois une reprise anaphorique du S1 de la
reformulation et une cataphore renvoyant S2. On se trouve donc en prsence dune
double lecture de lenchanement des constructions macro-syntaxiques induite par la
reformulation. Lemploi du marqueur discursif tu vois sinscrit dans un processus
de grounding (Clark & Brennan 1991) avec linterlocuteur et la reformulation qui le
suit est mise en place dans cette mme perspective.
Un autre cas de remplacement qui montre un paralllisme syntaxique figure en (20). La
reformulation met en place un passage de la valeur gnrique dune expression vague,
approximative une formulation plus spcifique.

(20) Ji: alors je- ben je sOrs je fais de l'argent et je reviens au Liban ++ a- #1 a tu
es avec euh a? #
Pe: #2 ah ok: tu- tu reviens au Liban/ #
Ji: #1 tu es avec a? #
Pe: #2 oui # oui mais ensuite pour- pour faire quelque chose de bon au Liban c'est-
-dire pour- pour qu'il y ait une certaine socit qui fera travailler + les employs
libanais/ (114, Ji-Pe : 342)

Le paralllisme est observ au niveau de lemploi de pour, bien quengag dans des
constructions diffrentes : pour + infinitif / pour que + subjonctif . La reformulation
qui opre par remplacement permet de saturer lexpression rfrentiellement faible faire
quelque chose de bon au Liban .

Quant aux corrections qui oprent sur ce mode de reprise morphosyntaxique, elles
remplacent des formes juges, selon les cas, incorrectes du point de vue linguistique
(syntaxe, phontique, choix du lexique, etc.) ou inadquates du point de vue rfrentiel.

(21) Pe: #2 j'ai PAS quelque chose- # bien sr + j'ai pas quelque [z]- euh quelque
chose qui:- qui me dit non [t]- euh je n'ai rien contre a (68, Ji-Pe : 226)

136
Il y a syllepse syntagmatique quand loscillation entre deux valeurs touche [] [le] statut
syntagmatique [dun constituant]. (Apothloz & Zay 2003 : 50).

166
En (21) il sagit dans la premire formulation dun calque sur une construction en
libanais, inacceptable en franais. La correction porte sur la syntaxe du SN complment,
elle reprend lensemble de la formulation en maintenant la construction je + ngation +
(prs) avoir + SN.
Celle en (22), cible le lexique. Fy reprend son nonc en substituant parler dire .

(23) Ma: il y a des exceptions non?

Fy: oui mais- mais je te dis en gnral
Ma: en gnral
Fy: je parle en gnral
Ma: d'accord (290, Fy-Ma : 102-104)

La correction est accompagne de leffacement du complment qui aboutit une

meilleure formulation.
Si dans ces deux exemples la reformulation a lieu aprs lachvement de la formulation
de S1, certaines corrections interviennent en cours de formulation comme dans lexemple
en (N).

(24) Ji: qu'on pense s'il y a: + la paix tu sais que la meilleur pays ce n'est pas le Lib-
le meilleur pays ce n'est pas le Liban (123, Ji-Pe : 379)

La correction en (24) montre une concide temporelle entre lamorce Lib- et le

moment de reconnaissance de lerreur. Contrairement aux cas de corrections sur une
mme place syntaxique (cf. infra 3.3) le locuteur est amen reprendre lensemble (ou
une partie) de la formulation afin deffectuer la retouche .

La correction rfrentielle prsente les mmes marques morphosyntaxiques que les

prcdentes. Cependant, pour la totalit des cas relevs dans le corpus, celle-ci cible les
propos de linterlocuteur. En (25) et (26), ci-dessous, elle est mise en place par Kl suite
lachvement de son nonc par linterlocutrice.

(25) Kl: #2 mais tu sais/ # je les accepte mais ce qui me drange vraiment #1 trop #
Ke: #2 c'est qu'ils essayent de t'im- d'imposer leur- #
Kl: d'influencer + ils essayent toujours d'influencer (218, Ke-Kl : 239-240)

(26) Kl: [] le choix sera plus restrein::t ++ et puis + tu chercheras dans l'homme
que tu v- avec lequel tu vas te marier tOUtes les qualits que tu as trouves dans #1
les ex- #
Ke: #2 dans tous les hommes avec qui tu as vcu #

167
 Kl: exactement/ avec qui tu es sortie je veux dire (220, Ke-Kl : 245-246)

En (25) la correction est mise en place en deux mouvements : le premier consiste pour la
locutrice corriger le terme employ par Ke au moment o celui-ci est formul, le
deuxime reprend lensemble de la construction syntaxique. En (26), la correction
intervient aprs une ratification exactement , elle reprend la construction
propositionnelle immdiate du cotexte gauche de llment vcu sans remonter plus
haut. Lemploi du marqueur je veux dire semble ,dune part, ncessit par lloignement
des deux segments et, dautre part, ncessaire pour signaler la correction suite un
premier mouvement qui exprime une acceptation.
Deux paramtres sont en jeu dans la reprise de lensemble ou dune partie de lnonc
dans la correction :
- la longueur de lnonc dans lequel le llment-source apparat ;
- la place de llment-source dans lnonc.
Ainsi, si llment-source fait partie dun nonc court, on observe une reprise globale
(comme en (23) et (25) et contrairement celle en (26)). Et, si la correction porte sur un
lment du dbut de lnonc, comme en (24) par exemple, celui-ci est repris dans son
ensemble.

Ce mode de reprise syntaxique concerne aussi les traductions :

(27) Ma: #2 euh les choses administratives # donc une fois le- la loi dit que: on va
liminer la*t-tifije s-sijsijje* (rires) ++
Fy: ++ les religions- les:
Ma: oui on va: euh sparer le rel- la religion du- de la politique et vice-versa (313,
Fy-Ma : 198-200)

On relve en (27) un paralllisme dans les constructions (on va + infinitif) et le

remplacement du segment du libanais par une construction quivalente du franais. Le
changement codique qui apparat dans S1 rsulte du fait que le locuteur ne dispose pas du
matriel ncessaire. La formulation du segment en libanais, qui signifie littralement le
confessionnalisme politique , permet linterlocuteur dintervenir. Le lexme introduit
permet Ma doprer lui-mme la traduction avec les modulations ncessaires (liminer
sparer).

En (28), il ne sagit pas de difficults dans la formulation mais un cas dalternance

codique spontane qui est traduit instantanment par la locutrice.

168
 (28) Ke: #2 MAIS JE COMPRENDS PAS MOI pourquoi l'une # est exclusive de
l'autre? tu sais parfois deu:x + tu peux accomplir beaucoup plus de chOses a n'a
rien voir/
Kl: c'est vrai *bass nna am nke* on est en train de parler de ce qui se passait
avant
Ke: *LA* MAINTENANT moi je parle des relations maintenant (178, Ke-Kl :
74)

La traduction reprend, littralement, la construction syntaxique de S1, qui, dans ce cas, ne

requiert pas de modulations.

3.1.2.1. RCS et anaphore

Un cas particulier de remplacement dans le cadre de la RCS est celui qui prsente une
reprise anaphorique : une partie (syntagme ou proposition) de S1 est remplace dans S2
par un pronom ou par une expression anaphorique. Cest--dire que ces dernires
constituent dans le cadre de la RCS la seule modification observable entre S1 et S2 qui
permet de catgoriser le phnomne. On note que ce type de reprise morphosyntaxique
concerne surtout les RP. Lquivalence observe est moins celle de la corfrence
(antcdent-anaphore) que celle entre lensemble des deux segments. Lanaphore
constitue dans ces cas un moyen conomique mis en place par le locuteur dans le cadre de
la reformulation :

(29) Ji: [...] moi si je continue comme a je continue au Liban je vais devenir- je
vais devenir- je vais devenir snob + je vai:s demander #1 plus tard mes- mes
fils- #
Pe: #2 mais si tu ne veux pas l'tre tu vas pas le devenir/ #
Ji: je vais demander plus tard me::s fils et mes filles- je vais- je vais leur
demander d'tre des ingnieurs #1 et des mdecins (133, Ji-Pe : 441)

S1 en (29) est inachev et attend un complment. S2 reprend et achve le premier

segment. Il ne sagit pas dune simple rptition mais dune pronominalisation du
complment dj prsent dans S1. Si lanaphore pronominale dans la reformulation relve
de lconomie du discours, la reformulation dans son ensemble constitue une trace de
leffort du locuteur dans la planification discursive de la compltion de lnonc.

La pronominalisation peut avoir ce mme rle conomique dans le cadre dune

reformulation valeur dinsistance :

169
 (30) Pe: non je ne suis pas cON:tre l'amOU:r avant le maria:ge mais je suis cONtre
+ qu'on soit TELLEMENT ouvert qu'on connat plus ses limites + c'est--dire il y a
un limi- des limites - + - l'amOUr il y a des limites ++ je ne peux pas chaque
fois chaque semaine je suis tombe amoureuse de quelqu'un alors *jalla* oups je
saute dans son lit + je ne peux pas le faire +++ c'est ce que- + c'est- c'est ce que font
les autres + moi je ne peux pas le faire parce que c'est pas normal (74, Ji-Pe : 238)

On pourrait penser que dans la reformulation valeur dinsistance qui recourt la

pronominalisation, comme en (30) ou encore en (31) ci-dessous, cest la partie non-
conomise de lnonc qui est mise en avant et cest sur elle surtout que porte
linsistance. Autrement dit, linformation que Pe donne son interlocuteur, cest son
incapacit agir comme les autres plutt que les actions numres dans S1.

(31) Kl: moi ++ je suis un peu entre toi/ + le caractre de tes parents et ta relation
avec eux/ et les personnes qui vraimen::t- l o il y a le contact physique o il y a
beaucoup de::
Ke: carESSes + beaucoup de:
Kl: exactement/ entre #1 les deux #
Ke: #2 ON S'ENLACE toujours + #
Kl: + e- toi c'est un pe- c'est un peu l'extrme et l'autre c'est un peu l'extrme moi je
suis entre les deux (213, Ke-Kl : 196-198)

Lexemple en (31) montre plus clairement le rle de la pronominalisation dans la mise en

valeur de la partie non pronominalise de S1. La pronominalisation par les deux met
en avant le positionnement que retient la locutrice pour elle-mme : une position
intermdiaire, une modration. Celle-ci est encore reformule en attribuant aux deux
instances prsentes sur un axe virtuel les positions extrmes et en se situant encore une
fois entre les deux.

A ct des formes danaphore proprement pronominales, la langue offre aux locuteurs

dautres moyens de reprendre des lments de S1. Il sagit des autres formes
danaphore137 : nominale, verbale, adverbiale, etc. Si les reformulations ci-dessus visent
linstance et se rapprochent des rptitions, celle en (32) par exemple a un tout autre rle.

137
Cf. D. Maingueneau (1994 : 147-152) et M. Riegel et al. (1994 : 612-616).

170
 (32) Ji: NON moi aussi mOI je vais mettre mon frre si je- je vais arriver un
endroit o je m- je vais prendre des *he*138 TOUT le MONDe va faire comme a
(32, Ji-Pe : 64)

Deux procds anaphoriques sont engags par le locuteur dans le cadre de la

reformulation souligne en (32) : une anaphore verbale mise en place par faire139 qui
reprsente le procs de S1 mettre 140, associe une anaphore adverbiale comme
a quivalant ainsi. Ces moyens linguistiques, y compris le paralllisme des
constructions, sont mis au service dune reformulation par gnralisation. Elle est
videmment souligne par la reprise de mOI je par TOUT le MONDe.

(33) Ji:[] c'est pas en les interdire de faire des choses mais/+ en- en leur dit que a
c'est naturel mais il faut:- il faut tre clai:r/ il faut tre honnte/ il faut tout a (83,
Ji-Pe : 271)

La gnralisation en (33) relve dun autre genre. La RCS et lexpression anaphorique

tout a permettent darrter lnumration et dy inclure lensemble de la classe
reprsente par tre clair et tre honnte , en la laissant ouverte la manire de et
cetera . Cet effet est possible grce la combinaison du dterminant tout au pronom
dmonstratif a qui constitue une deixis anaphorique dont lostension pointe des lments
discursifs. En effet, lemploi de tout avec a modifie la valeur anaphorique du pronom en
ouvrant lanaphore, au-del des lments spcifiques montrs dans S1, lensemble des
lments de la mme classe.
Toujours dans le cadre de la RCS, lanaphore peut participer la reformulation par
rsum, comme le montre lexemple en (34) :

(34) Pe: [] je n'aime pas tre ensuite comme les autres socits + c'est--dire
ensuite euh euh chaque- la fille va tre chaque fois avec un garon et puis un autre
et puis un autre et puis un autre ++++ et- euh et ensuite euh elle- elle ne va plus
savoir avec qui elle est/
Ji: je sais- moi je crois que c'est un problme pour moi si mes parents-
Pe: tu ne sais pas le- le pourcentage des +++ tu ne sais pas les- les pourcentages de-
des- des enfants qui n'ont pas de famille l-bas? c'est--dire la mre clibataire/ + et
le pourcentage augmente et augmente et augmente et augmente + je n'aime pas tel-
je n'aime pas tre dans- #1 dans une socit comme a # (71, Ji-Pe : 226-228)

138
trucs renvoie probablement responsabilits.
139
Les anaphores verbales seffectuent au moyen du verbe faire, proverbe , [], qui reprsente un
verbe dnotant un processus. (Riegel et al. 1994 : 615).
140
Employ dans le sens d engager .

171
 Dans cet exemple la reformulation reprend un long paragraphe. On observe trois
reformulations successives :

(34) je n'aime pas tre ensuite

S1 (b) comme les autres socits +
c'est--dire
S2 (b) ensuite euh euh chaque- la fille va tre chaque fois avec un garon et puis
un autre et puis un autre et puis un autre ++++ et- euh et ensuite euh elle- elle ne
S1 va plus savoir avec qui elle est/
(a) tu ne sais pas le- le pourcentage des +++ tu ne sais pas les-les pourcentages de-
des-
S1 (c) des enfants qui n'ont pas de famille l-bas?
c'est--dire
S2 (c) la mre clibataire/ +
et le pourcentage augmente et augmente et augmente et augmente +
S2 (a) je n'aime pas tel- je n'aime pas tre dans- #1 dans une socit comme a #

La dernire, en (S2-a), est celle qui nous intresse ici. Elle porte sur lensemble des
formulations/reformulations prcdentes comme le montre (34) ci-dessus. Il sagit donc
dune structure complexe qui prsente des reformulations enchsses. Cette reformulation
procde par rsum et porte une valeur dinsistance. Elle est mise en place par la locutrice
pour souligner le point retenir de son discours. La reprise du contexte gauche est opre
travers une anaphore adjectivale, comme a , qui reprend lensemble des
informations avances propos des autres socits . a, ntant contraint ni par le
genre ni par le nombre de son antcdent, anaphorise des lments de nature et de
longueur variables (Riegel et al. 1994 : 206) et cette proprit lui permet de reprendre tout
un paragraphe, comme en (34) par exemple.
Comme a qui dans lexemple en (32) constitue une anaphore adverbiale assimilable
ainsi, prend ici les fonctions dune anaphore adjectivale quivalente telle dans la
construction dans une telle situation . Dailleurs, il est intressant cet gard de
remarquer lamorce tel- en (34), dans la dernire reformulation (S2-a), qui peut tre
assimile une anticipation phonologique due linfluence du lexique stock dans la
mmoire discursive de la locutrice (C. Blanche-Benveniste et al. 1991 : 23). Cependant,
lamorce est abandonne puisque le choix de la locutrice a port sur une autre expression
anaphorique.

172
Certaines reformulations reposent sur des anaphores nominales (ou lexicales), il sagit
plus prcisment danaphores qualifies dinfidles (Kleiber 1987a). Les exemples (35) et
(36) en sont des illustrations.

(35) Kl: [...] ce que j'aime eu::h dans les Europen:s c'est que-
Ke: ils ne pensent #1 pas au lendemain #
Kl: #2 ils ne pensent # pas au lendemain ils ne pensent pas - cet horizon-l/ pour
nous + s'il y a maria:ge donc la relation peut continuer s'il n'y a pas mariage donc
quoi bon continuer dans cette relation ++ tu- tu n'as jamais remarqu #1 a? # (232,
Ke-Kl : 308)

(36) Ji: #1 j'aime bien que ma fille me- #

Pe: #2 [xxx] #
Ji: me dise je- je suis sortie avec ce garon et on a fait l'amour et je ne sais pas quoi/
euh euh au lieu de- de ne pas me dire + *jne* je prfre qu'elle me dise ces
choses-l pour que: euh je peux #1 lui donner-# (88, Ji-Pe : 289-291)

Ces anaphores lexicales recourent dun point de vue smantique lhypronymie au sens
large du terme, cest--dire telle quelle est ressentie par les locuteurs. Ici les segments
anaphoriss sont de longueur et de nature diffrentes mais ils ont la mme fonction de
complment dobjet. On relve une similitude dans lemploi du dmonstratif et de
ladverbe de lieu l qui prend une valeur rtroactive dans sa colocation et qui, par sa
redondance, ajoute une valeur dinsistance dans la localisation de lantcdent.
Cependant chacune des reformulations revt un rle diffrent. Si la premire a une valeur
dinsistance, la deuxime participe de la planification discursive. En reprenant par
rsum/anaphore la premire formulation, la reformulation en (36) permet une
progression discursive ordonne et cohrente. On pourrait qualifier lanaphore en (36) de
rsomptive dans la mesure o, la diffrence de celle en (35), elle condense et rsume,
malgr le caractre vague de lexpression, un empan de formulations je suis sortie avec
ce garon et on a fait lamour et je ne sais pas quoi . Choses constitue donc une forme
dhyperonyme puisque :

Les actions, vnements, proprits, etc., ne disposent pas de noms qui leur soient propres.
Ils ne font pas partie d'une classe rfrentielle dont les individus portent le mme nom. Ils
sont donc les candidats rfrentiels privilgis une fixation par le mot chose (ou par cela).
(Kleiber 1987b : 118).
Notons, enfin, que la reformulation qui prsente une pronominalisation dans son
deuxime segment montre que la premire formulation mme si elle est considre

173
comme temporaire par le locuteur, maintient sa valeur et sa charge rfrentielle.
Autrement dit, la premire formulation constitue un apport informationnel mme si
rtroactivement elle est juge comme insuffisante, insatisfaisante ou mme errone. Par
consquent, ce que le locuteur remet en cause ou rlabore nest pas la vrit du contenu
propositionnel mais la manire dont il est prsent. Dailleurs le jugement dinsuffisance
porte rarement sur lensemble de la formulation. Il est souvent question dune
reformulation qui cible un aspect de cette dernire. Cette vision de la reformulation
rejoint une conception dynamique du sens qui, dans le cadre particulier de la
reformulation, jaillit du contraste des diffrences entre S1 et S2, comme le souligne J.-J.
Franckel (1998) :

Il sagit dune activit mtalinguistique, spcifique du langage humain, qui napprhende le

sens quen le faisant circuler (le mot sens en franais renvoie la signification, mais aussi
lorientation). Le sens relve ncessairement dune dynamique, dune fluidit, dune
labilit. (p.69)

Il nous importe, avant de clturer ce point, de souligner la diffrence qui existe entre
notre approche de lanaphore comme un lment morphosyntaxique engag dans
certaines reformulations et entre lapproche des anaphores comme tant elles-mmes un
phnomne de reformulation, telle celle de M. Kara & B. Wiederspiel (2007). Les auteurs
envisagent les anaphores rsomptives conceptuelles comme des cas de reformulation.
Lexemple en (37), extrait de leur article, illustre le phnomne quils observent :

(37) Les enfants aiment les histoires, cest une vidence. Mais pourquoi ? Pour le
psychologue Jrme Bruner, les rcits de toutes sortes saccordent spontanment
une structure narrative de lesprit humain qui conoit la ralit sous forme de
squences dlments successifs, de reprsentations dactions et dintentions. Cette
attirance spontane pour la forme du rcit nest dailleurs pas particulire lenfant.
Les adultes aussi sont attirs par les histoires. (Sciences humaines n164, Octobre
2005 : 54) (p.112)

3.1.2.2. RCS et d-pronominalisation

Dans un processus inverse que celui observ ci-dessus, les locuteurs ont recours ce que
nous avons appel une d-pronominalisation , une reformulation qui porte sur un
pronom ou sur une expression anaphorique employe dans la premire formulation puis

174
reprise par le locuteur afin de lui assurer une saturation rfrentielle 141. On distingue deux
cas de figure : (1) quand le pronom employ dans S1 renvoie un rfrent discursif et (2)
quand ce dernier renvoie un rfrent qui na pas doccurrence lexicale pralable dans le
discours.
Si dans les exemples envisags plus haut, lanaphore est observe comme un lment de
la reprise morphosyntaxique dans la reformulation, dans les exemples ci-dessous, la d-
pronominalisation se retrouve au centre de la reformulation, cest--dire que cette
dernire est mise en place afin doprer une d-pronominalisation sans quelle ait une
autre fonction dans le discours. De telles reformulations visent alors prciser le rfrent
comme le montre mexemple en (38).

(38) Ma: euh et une fois tu finis tes tudes tu ne trouves rien/+ tu es un chmeur
systmatiquement alors tu dois tre-
Fy: ils choisissent les mieux
Ma: tu dois tre comptent
Fy: oui
Ma: et le plus fort est celui qui est embauch le- en premier/ euh:: je sais pas c'es:t
c'est un peu dlicat + la situation est un peu dlicate ici au Liban (337, Fy-Ma : 305)

On observe dans S1 en (38) une anaphore pronominale c qui, on le comprend,

reprend le contenu informationnel du discours antrieur. Cependant, Ma reformule son
nonc en employant une anaphore rsomptive qui reprend en rsumant et non pas en
ritrant un nonc du discours du locuteur, mais en privilgiant le contenu du discours
antrieur. Il sagit dans cette RCS dune prcision apporte par le locuteur au rfrent
discursif de lanaphore pronominale c . On note la prcision par ajout ici au Liban
qui participe lidentification rfrentielle.

(En parlant des concessions faire avec larrive dun enfant dans le couple)
(39) Ke: je vais prendre un mari (rires) avec qui je n'aurai pas besoin de faire des
concessions (rires)
Kl: ah oui tu auras ta bonne
Ke: eh oui *taban*142 (rires)
Kl: qui va s'en143 occuper::
Ke: *la*144 jamais a jamais je n'aurai quelqu'un qui- avec *nno*145-

141
Sur la saturation rfrentielle, cf. Chapitre 6 4.2.1.
142
Bien sr.
143
Lantcdent de en figure plus haut dans la conversation, il sagit de bb .
144
Non.

175
 Kl: qui s'occupe de la maison et toi tu t'occupes #1 seulement du bb #
Ke: #2 oui hm # (225, Ke-Kl : 279)

Dans la reformulation en (39) cest le pronom a qui est repris dans S2 dans une
tentative, inacheve, de prciser le rfrent. a renvoie au contenu propositionnel de
lnonc dans les deux TdP de Kl. Bien que la d-pronominalisation , donc la
prcision du rfrent, ne soit pas acheve celle-ci est comprise par linterlocutrice qui
corrige les propos mis en cause par Ke, correction ratifie par cette dernire : oui hm .
Dans les deux exemples abords ci-dessus, la d-pronominalisation ne semble pas
ncessaire lidentification du rfrent dans la mesure o lantcdent figure dans le
cotexte gauche immdiat ; dans dautres cas, comme en (40) ci-dessous, lantcdent de
la forme pronominale en S1 est loign, la reformulation par d-pronominalisation se
prsente alors comme ncessaire pour son identification :

(40) Ji: tu- tu peux vivre avec- euh avec un IL au Liban? non
Pe: #1 non je ne peux pas #
Ji: #2 avec un- tu peux pas # tu peux pas parce que- cause de #1 ta famille de tes
parents #
Pe: #2 cause des coutumes des # traditions et tout a mais- euh
Ji: toi tu as quelque chose contre a *jne*? euh si- s'il n'y a pas ces traditions tu
as qu- quelque chose contre vivre- + contre le fait de vivre avec un homme ou bien
Pe: j'ai pas-
Ji: #1 si vous l'aimez bien sr # (66, Ji-Pe : 223)

Dans les exemples (38) (40), le pronom reformul constitue une endophore ; les
rfrents (r)-actualiss appartiennent clairement au discours et au cotexte gauche
relativement rduit. On rencontre toutefois des pronoms dictiques qui montrent des
units potentiellement discursives ou extradiscursives dont le rfrent est difficile
localiser dune manire prcise dans le discours. Il sagit dentits infrer du contexte
discursif comme le montrent les reformulations dans les exemples (41) et (42).

(41) Ji: #2 oui mais ici- ici le titre- # le titre est trs important au Liban #1 parce
qu'on est snob #
Pe: #2 pourquoi le titre est important? #
Ji: le TItre est trs important oui n'importe quelle famille o vous allez/ AH mon-
mon fils est un ingniEUR mon fils est un architecte mon fils est un doctEUR- est
un mdeCIN
Pe: #1 mais ensuite vous allez les changer #

145
Je veux dire.

176
 Ji: #2 c'est un- c'est un- # c'est un peu un tabou
Pe: mais vous tes maintenant jeune vous allez euh ensuite-
Ji: ON PEUT PAS CHANGER QUELQUE CHOSE #1 QUI EST TRE:S
PROFON::D DANS NOTRE CULTU:RE #
Pe: #2 on peut pas/ pourquoi? dis-moi- dis-moi aprs- #
Ji: #1 ON VA:- + *jne* ON VA PEU A PEU DEVENIR #
Pe: #2 dans les autres socits comment a a- a a chang? #
Ji: comme EUX ++ on va peu peu devenir comme eux/ + *jne*146 moi si je
continue comme a je continue au Liban je vais devenir- je vais devenir- je vais
devenir snob + je vai:s demander #1 plus tard mes- mes fils- # (132, Ji-Pe : 439)

En (41), lanaphore adjectivale na pas dantcdent immdiat, la reformulation sert alors

prciser le rfrent snob qui apparat trs loin dans le discours antrieur de Ji (5 TdP
plus haut). La reformulation par d-pronominalisation savre donc dans ce cas
indispensable pour lidentification du rfrent. Une autre reformulation, sur le mme
mode, figure en S2. je continue comme a repris par je continue au Liban prsente
une anaphore potentiellement adverbiale ou adjectivale, mais reprise par un circonstanciel
de lieu. Ce phnomne remarquable dun point de vue linguistique sexplique pourtant
dun pont de vue pragmatique : a ne fixe pas directement le Liban mais un
vnement, une proprit dans laquelle est impliqu le rfrent (Kleiber 1987b : 117)
147
, ici, en loccurrence, tre (vivre) au Liban.

Deux reformulations en (42) rpondent ce mme type de RCS, reprise qui se dploie en
deux temps.

(42) Pe: dfinis-moi limites externes limites internes

Ji: #1 limites externes #
Pe: #2 parce que je ne comprends pas #
Ji: la famill::e la socit:: il ne faut pas faire a il ne faut pas faire a mais euh euh
+ **deep inside** ou bon- ou profondmen:t dans- dans notre: espri:t + on AIme
faire a parce que c'est interdit ++ les filles aiment faire a les- les hommes aiment
faire + je ne sais pas le sexe: le: concubina:ge tout a mais c'est interdIt + alors euh
le dsir augmen:te et- et euh (87, Ji-Pe : 283)

A travers la RCS le locuteur remplace on par les rfrents viss les filles et les
hommes et les intgre dans la construction initiale :
(a) les filles aiment faire a
(b) les hommes aiment faire + je ne sais pas le sexe: le: concubina:ge tout a

146
Cest--dire que.
147
En expliquant lanaphore dans lnonc : ma voiture, cest formidable .

177
le SV est repris chaque fois avec un SN diffrent, rfrent de on . Dans (a), le
dictique a est maintenu mais dans (b), les rfrents actualiss sont celui du pronom
sujet et du dictique objet. On note dans cet exemple deux premiers emplois gnriques
de a (marqus en gras) dans une construction quivalente faire ceci, faire cela
et qui renvoient des rfrents vagues. Cependant, la troisime occurrence de a
impose une prcision rfrentielle qui sera formule avec je sais pas , marqueur qui
appuie une hypothse propos de lemploi de a selon laquelle il permet au locuteur
dviter la dnomination des rfrents cause dun tabou par exemple, la manire de
chose148.

On relve aussi, en (42), la reformulation de la cause introduite par parce que dans S1
par une consquence en S2 introduite par alors :

(c) on aime faire a parce que cest interdit

(d) les filles aiment [..] les hommes aiment faire [] mais cest interdit alors le
dsir augmente

Il sagit dans le passage de S1 S2 dune transformation : cause consquence qui se

traduit dun point de vue morphosyntaxique par une construction en chiasme. Ce type de
configuration concerne un certain nombre de reformulations comme nous le verrons ci-
dessous (cf. 3.2).

Un dernier exemple qui illustre la reprise des pronoms par leur rfrent dans le cadre des
reformulations figure en (43) :

(43) Ji: #2 tu trouves que- # que l'hoMMe au Liban ou bien la feMMe au Liban
avant + ses trente ans/ peuvent faire quelque chose?
Pe: la femme ou l'homme?
Ji: la FEMME ou l'HOMME + n'importe/ #1 la femme elle peut acheter une maison
avant trente ans? #
Pe: #2 ok ok ils ne peuvent pas- ils ne peuvent pas faire- #
Ji: avant trente-cinq ans l'homme peut- peut acheter une maison? (40, Ji-Pe : 80-84)

Le pronom concern par la reformulation est quelque chose . La reprise du pronom par
ses rfrents prsente la mme configuration syntaxique que celle dans lexemple
prcdent, (42), selon la reprsentation en (a) et (b). Quelque chose peut tre rapproch

148
Pour ce type demploi de chose, cf. Kleiber (1987b : 112). Sur les obstacles au dire dont les tabous,
cf. Gardin (1988 : 6).

178
des pronoms comme tout et rien qui portent lindtermination et expriment la gnricit.
Ils seront abords en dtail dun point de vue smantique (cf. Chapitre 6 4.2.1.).

On retient particulirement de la d-pronominalisation, la particularit de loral qui

recourt souvent des lments vagues tels que quelque chose, (tout) (comme) a, qui,
si souvent ils restent transparents , appellent dans certains cas des reformulations qui
visent en fixer les rfrents.

3.1.3. RCS et double ngation

La double ngation sarticule autour de deux plans : la morphosyntaxe et la smantique.

Les reformulations qui engagent ce type de transformation seront analyses dune
manire plus dtaille dans le chapitre suivant (Chapitre 6 5). On illustrera, toutefois,
ci-dessous, cette configuration, dans le cadre de la RCS149, travers quelques exemples.
La double ngation est constitue, dune part, par la construction ngative (ne)...pas
(morphosyntaxe) et par le recours lantonymie (smantique), dautre part. Cependant,
comme toutes les reformulations, celles envisages loral en particulier, les liens
smantiques dquivalence, de synonymie, dantonymie etc. sont apprhends dans un
sens large, dans la mesure o de tels liens sont mis en scne comme tels par les
locuteurs sans quils soient forcment garantis en langue.

(44) Ta : [..] il y a des jeunes qui ne veulent pas aller dans des universits publiques
ils veulent aller dans des universits +++ prives (393, Ta-Le : 146)

Deux noncs sont dans un lien de reformulation en (44) : dans le premier, il sagit dune
phrase complexe qui prsente une ngation dans la relative alors que le deuxime reprend
la relative en remplaant le pronom relatif par un pronom sujet dans une proposition
indpendante.
On note, en comparant S1 et S2 dans le cadre dune RCS, une double ngation :
nepas dans S1 et les antonymes publiques / prives . La double ngation, nous
le verrons en dtail dans le chapitre suivant, quivaut laffirmation do lquivalence
entre ses deux segments. Lexemple en (45) illustre lui aussi ce type de reformulation.

(45) Kl: je ne veux pas travailler par devoi:r/ je veux travailler parce que c'est un
plaisir (197, Ke-Kl : 126)

149
La double ngation apparat aussi dans le cadre de reformulations qui prsentent un changement de
construction morphosyntaxique (cf. infra 3.4.1).

179
La locutrice oppose ainsi devoir plaisir dans le cadre de lquivalence entre les
deux segments. On relve une lgre modification syntaxique dans le passage de par
parce que cest .

La double ngation a aussi t releve dans le cadre dune reformulation par correction. Il
sagit pour le locuteur dune premire formulation qui a recours un lment lexical de
langlais.

(46) Fy: euh cette classe moyenne moi je pense que: + c'est la:- c'est la meilleure
classe qui- qui respecte euh + tout ce qui est spirituel et- et comme a et elle a de
limites de cet argent et ce n'est pas notre- notre **master** notre- euh
Ma: hm
Fy: c'est- c'est un serveur150 pas- (291, Fy-Ma : 108-110)

Aprs la recherche lexicale notre- euh qui constitue une tentative de traduction qui na
pas abouti, le passage une tournure affirmative permet au locuteur une formulation en
franais de lantonyme de master qui, lui, est disponible. Cest dans ce sens quen
(46) la double ngation dans la reformulation constitue une stratgie dachvement.

3.1.4. Cas particulier : RCS et ellipse

(47) Ji: alors on va- on va avoir trente-cinq ans on va- on va toujours avoir des
versements/ + #1 *jne* mme quarante ans/ # (59, Ji-Pe : 192)

Dans une reformulation comme celle en (47), on pourrait considrer que S2 sous-entend
la RCS de S1. On peut donc parler dune ellipse de la construction syntaxique : le
locuteur reformule un lment de S1 en faisant lconomie de la structure dj exprime.
Inversement, une structure elliptique peut tre au centre de la reformulation afin de
restituer lellipse :

(48) Ke: tu as toujours des restrictions tu as toujours des:

Kl: #1 beaucOUp de restrictions #
Ke: #2 des calculs/ #
Kl: beaucOUp de restrictions je trouve + ici au Liban on a beaucoup de restrictions
++ tu dois tre vierge quand tu te maries + tu dois pas sortir avec une personne qui a
ton :ge + tu ne dois pas sortir avec une #1 personne # (238, Ke-Kl : 320)

150
Employ pour signifier serviteur.

180
Le rle de la reformulation qui se rapproche dans cet exemple de la rptition est
linsistance, la conservation du TdP mais aussi la planification du discours venir. Dans
certains cas, la restitution de lellipse correspond une correction dune premire forme
juge errone.

(49) Pe: #1 mais peut-tre suivant le Liban- suivant le Liban mille dollars est trs
bien #
Ji: #2 trois cents dollars et je dois payer pour la scurit cent dollars #
Pe: mille dollars suivant- suivant euh ce que nous vivons au Liban #1 c'est bien/ #
(53, Ji-Pe : 135-137)

Suivant151 le Liban est repris par suivant ce que nous vivons au Liban . La forme
elliptique en S1 est corrige par la locutrice, correction marque dans S2 par une
recherche lexicale travers la rptition de suivant et la pause remplie. La
reformulation, bien quelle joue le rle dune rptition permettant de reprendre la parole,
puisque S1 sinscrit dans un chevauchement des TdP, opre en mme temps une
correction. On relve toujours dun point de vue morphosyntaxique une rorganisation,
par dplacement, des groupes syntaxiques, aspect qui fera lobjet du point suivant.

3.2. Rorganisations syntaxiques et chiasmes

La reformulation donne voir dans certains cas une identit formelle certaine qui se
traduit par une conservation du lexique mais qui ne peut tre dcrite en termes de
paralllisme syntaxique. On observe alors des rorganisations dans lagencement des
groupes et syntagmes dans le passage de S1 S2.

Dans lexemple en (49) analys ci-dessus, on relve une rorganisation de la structure

informationnelle avec une conservation quasi-totale du lexique. Deux interventions
dordre syntaxique sont mises en uvre dans le passage de S1 S2 :
la dislocation de mille dollars, dplac en tte de lunit macro-syntaxique et
repris par ce ;
et un ajout qui se prsente comme la restitution dune ellipse suivant le Liban
suivant ce que nous vivons au Liban.

151
Suivant est comprendre comme un emploi par approximation de selon . Les ruptures/rptitions qui
accompagnent la formulation de suivant aussi bien dans S1 que dans S2 traduisent linscurit de la
locutrice vis--vis de son emploi.

181
Le dplacement dans la reformulation permet de mettre laccent sur un ou plusieurs
lments de la premire formulation et par consquent cre un effet dinsistance. Si
jusque-l nous parlions en termes de rorganisation et dplacement des groupes, quelques
reformulations prsentent des dplacements que lon pourrait qualifier de symtriques,
des chiasmes, comme le montrent les exemples (50) (52) :
La reformulation en (50) prsente aussi des dplacements152 :

(50) Kl: oui des copains de simples copains ++ alors je pensais toujours que je
n'allais jamais sortir avec ce type malgr qu'il me plaisait + beaucoup
Ke: jamais dire jamAIS
Kl: hmm exactement alors
Ke: a moi je l'ai appris
Kl: IL me plaisait beaucoup et je ne voulais pas sortir avec lui: je ne voulais jamais
me marier avec lui parce qu'il avait mon ge ++ (231, Ke-Kl : xxx)

La redistribution des groupes affecte lexpression des liens de dpendance comme le

montre le passage de la concession avec malgr que la coordination par et (qui
exprime ici lopposition la manire de mais), une fois les groupes inverss. La
reformulation montre donc le passage dun mode denchanement hypotaxique un autre
parataxique.

(51) Ma: euh une ami::e non + une copine/ ++ je n'en ai pas + mai:s il y a beaucoup
d'amies qui:: comm- ++ comment dire/ + pour tous les jours *jne* + *nno* on
sort tous les jou:rs mais il n'y a pas de- UNE qui est spcifique ++ (278, Fy-Ma :
64)

(a) une copine/ ++ je n'en ai pas +

(b) mai:s il y a beaucoup d'amies qui:: comm- ++ comment dire/ + pour tous les
jours
(c) on sort tous les jou:rs
(d) mais il n'y a pas de- UNE qui est spcifique ++

Dans cette disposition on voit clairement que les deux segments articuls par mais dans
S2 (c) et (d) constituent une inversion, avec quelques modifications, de ceux articuls par
mais dans S1 (a) et (b).

Un autre exemple dune reformulation qui prsente un chiasme figure en (52).

152
Les dplacements envisags sous ce point font cho aux permutations rpertories par Harris (1976)
dans la catgorie variantes bi-univoques dans le cadre de sa typologie des paraphrases et aux
transformations syntaxiques lexique constant de J. Apresjan (1973) (cit par Fuchs 1982 : 42-43).

182
 (52) Ji: #2 *tb* tu pe- tu peux sortir n'importe quand? # n'importe- euh lorsque
vous voulez *jne*? euh la nuit tu peux sortir ? tes parents te permettent de
sorti:r? #1 avec n'importe qui:? # (78, Ji-Pe : 255)

Cette inversion symtrique est accompagne dun remplacement du groupe circonstanciel

lorsque vous voulez par une indication temporelle plus prcise. Le dplacement du
circonstanciel en tte dnonc permet de mettre laccent sur la prcision apporte.

3.3. Mme place syntaxique (MPS)

Les reformulations qui oprent sur une mme place syntaxique, dsormais MPS, relvent
principalement des traductions et des corrections. Dans le corpus, 68% des traductions et
47% des corrections sont concernes, contre seulement 19% des paraphrases.

Dans les reformulations paraphrastiques, le locuteur propose une variante synonymique,

une explication ou une glose dfinitoire dun lment, reformulation qui se prsente
comme une parenthse dans lnonc, avec ou sans lemploi dun marqueur. Quand la
reformulation ne porte pas sur un segment de la fin de lnonc, la progression
syntagmatique sarrte le temps du travail de reformulation opr sur llment du cotexte
gauche immdiat :

(53) Ji: d'accord ces jours-l ce sont les femmes qui- *jne* + qui encoura:gent
aussi en travaillant mais- mais traditionnellement:: + ta famille ma famille toutes-
toutes les familles *jne::* tes parents et tout a/ ils ne vont pas te laisser euh te
marier d'un- d'un- d'un homme qui- *jne* + qui n'est pas financ- euh
financirement- financirement euh euh bien (8et 9, Ji-Pe : 16)

La reformulation en (53) montre les traces dune tension dans lexpression alternative du
gnrique et du spcifique, dans le cadre dun arrt sur une MPS. Le segment ta famille
ma famille est repris par une totalit globalisante toutes les familles et cette dernire
est reformule son tour par tes parents , spcifique, et et tout a , gnrique. La
progression syntagmatique de lnonc est rtablie travers une anaphore pronominale.

La mme configuration figure en (54) travers deux reformulations :

(54) Kl: moi je- je- je pensais comme a (a) avant/ avant que je ne:- que je ne sorte
avec le dernier mec avec lequel je suis sortie/ parce que + quand- quand on tait
dj (b) des amis- des ami::s je veux dire des amis
Ke: des copains?

183
 Kl: oui des copains de simples copains ++ alors je pensais toujours que je vais
jamais sortir avec ce type malgr qu'il me plaisait + beaucoup (227 230, Ke-Kl :
298-300)

La premire, (a), porte sur avant et suspend lnonc le temps dune reformulation par
prcision qui, dun point de vue prosodique, se prsente comme une parenthse (un
dcrochement intonatif vers le bas et un rythme/dbit plus rapide). La poursuite de
lnonc est marque prosodiquement par un retour au ton initial, cependant il est de
nouveau interrompu par une reformulation, (b), qui porte cette fois-ci sur la nomination
( ami / copain ) et qui montre un travail collaboratif engageant linterlocutrice. La
progression syntagmatique est rengage, marque, cette fois-ci, par alors .

Les reformulations qui se prsentent sous forme de parenthses, comme celle en (54-a),
vhiculent un apport informationnel puisquelles permettent de circonscrire lextension
des units sur lesquelles elles portent, comme en (54-a) et en (55), ci-dessous, ou au
contraire, de llargir comme en (56).

(55) Kl: [] IL Y AVAIT dans le pass dans le pass qui n'est pas trop lointain un
grANd pourcentage de filles qui + se mariaient pour des raisons financires/ pour
des raisons sexuelles/ pour tout a ++ (181, Ke-Kl : 90)

La restriction de lextension de pass est opre par Kl travers une reformulation qui
rpte le segment et y ajoute une proposition relative dterminative153 avant de poursuivre
lnonc. Dans (56), on observe un mouvement inverse.

(56) Fy: euh puisque les filles peuvent- + peuvent- peuvent euh dbuter leur travail
plus jeunes que les:- que les garons [] moi je suis- j'ai dix-neuf ans [] et:: je
sais trs bien que + si une fille de- qui a dix-neuf ans elle peut tre accepte un
travail n'importe quel travail dans un htel ou dans un pub ou- (322, Fy-Ma : )

Fy souligne laspect indfini de travail , dj marqu par le dterminant, par

consquent un effet dinsistance est produit, effet dailleurs soulign par Riegel et al.
(1994 : 162) propos des dterminants quils rangent sous le titre de la totalit
distributive : chaque, nimporte quel(le) et tout(e).

Ainsi les exemples (54), (55) et (56) montrent des reformulations explicatives qui
ajoutent des prcisions permettant la dlimitation du rfrent. Cependant une

153
ncessaire lidentification rfrentielle de lantcdent (Riegel et al. 1994 : 484).

184
reformulation comme celle en (57) qui fonctionne dun point de vue syntaxique sur un
mode similaire, nest pas explicative mais dfinitionnelle.

(57) Ke: la femme elle- euh c'tait pour quoi aprs tout? #1 pour avoir des enfan:ts
#
Kl: #2 et PUIS- # et pUIS elle se trouvAIt un devOIr quelque chOse fOUtre
pendant tOUte la journe c'est/ s'occuper de ses- des enfANts (174, Ke-Kl : 70)

S2 prsente une dfinition de devoir dans le contexte. Le segment est formul avec un
dbit rapide. Il sagit dune RP dont linterprtation opre sur le plan locutif (cf. Chapitre
6 4.1) mais qui donne une connotation ngative devoir par lemploi de foutre
la place de faire . La reformulation est suivie dune prdication didentit
(Mortureux 1982).

Un autre exemple de dfinition qui opre sur une MPS dans le cadre dune suspension de
lnonc figure en (58).

(58) Ke: *tb* disons toi maintenant + si tu as eu un homme qui est parfait par
exemple vraiment qui te- qui:- qui remplit euh disons entre guillemets les
conditions que t- que toi tu recherches dans tout homme
Kl: hm
Ke: il n'est pas possible que tu- #1 que tu te maries? # (179, Ke-Kl : 83)

La poursuite de lnonc seffectue dans le TdP suivant de la locutrice aprs avoir obtenu
un accord sur la dfinition avance. En (58) comme en (57), la dfinition porte sur des
lments gnriques de S1. Que ce soit pour un devoir ou pour parfait , il sagit de
termes qui, dans ces contextes, appellent une laboration. La reformulation constitue une
anticipation dun problme dintercomprhension potentiel entre les partenaires.

La d-pronominalisation observe dans le cadre de la RCS apparat aussi dans le cadre de

la reformulation sur une MPS :

(59) Ma: deux soeurs et comment est-ce que tu:: euh remarques une diffrence entre
toi tes activits propres toi-
Fy: non pas du tout + pas du tout
Ma: vous tes traits de la mme faon (318, Fy-Ma : 221)

(60) Kl: moi ++ je suis un peu entre toi/ + le caractre de tes parents et ta relation
avec eux/ et les personnes qui vraimen::t- l o il y a le contact physique o il y a
beaucoup de:: (212, Ke-Kl : 196)

185
Les RP en (59) et en (60) reprennent, selon une configuration morphosyntaxique
identique, une mme unit toi par des lments qui prcisent sa rfrence dans chaque
contexte. Il est intressant de remarquer que, contrairement aux pronoms comme a et
tout, observs plus haut dans le cadre de reformulations par d-pronominalisation, toi ne
semble pas, a priori, candidat de telles reprises, encore moins des mises en
quivalence avec des S2 comme en (59) et (60). Il sagit en ralit dun emploi de toi qui
renvoie non pas la personne de linterlocuteur mais un ensemble de proprits,
dactes, dvnements, etc. en lien avec celui-ci. La reformulation se prsente alors dans
une parenthse prosodique la suite de laquelle la formulation de lnonc est poursuivie
en (60), interrompue par linterlocuteur en (59).

La reformulation qui opre dans le cadre dune suspension de la progression

syntagmatique de lnonc constitue, comme prcis plus haut, le mode opratoire
prfrentiel des traductions.

(61) Le: [] la plupart de nos parents ont d- ont vcu euh dans leur montagne dans
leur village natal avant de descendre Beyrouth ou avant de descendre vivre dans
une grande cit alors et c- o il y a vraiment il y a comme Beyrouth une ville
cosmopolitaine o il y a- t'as des cultures des religion:s des courants de pense je ne
sais quoi alors il y a toujours ce **gap** ce c- ce- cet ca:rt entre notre mentalit et
la leur peut-tre que nos enfants nous + il n'y aura pas vraiment/ (362, Ta-Le : 83)

On relve, en (61), un emprunt lexical langlais qui permet dans un premier temps lacte
de dnomination qui est suivi dune recherche (rptition de ce ) et dune traduction du
mot dans la langue de lchange. En (62), le mme mcanisme est mis en uvre, mais la
diffrence se situe au niveau des langues en prsence et du sens de la traduction :

(62) Ma: euh:: non tu vois + je pense par exemple prends la- l'exemple de la pudeur
*el- eme* hein il y a des jeu- des gens qui se trouvent dans- par exemple dans les
rues de Monot o il y a la vie nocturne (rires) et le clubbing et tout a + donc il y
a::- il y a des:- des apparences obscnes (302, Fy-Ma : 147)

Il sagit dune traduction de la pudeur dans la langue maternelle des locuteurs. La

traduction qui en (61) a pour objectif le respect de la contrainte de lexercice propos aux
locuteurs, revt un rle diffrent, en (62), celui de faciliter la comprhension de

186
linterlocuteur154. Dailleurs, participe la distinction entre ces deux exemples, le fait que
la reformulation en (62) est immdiate, alors que celle de lexemple prcdent succde
une recherche. Les squences de reformulation sur une MPS peuvent tre plus ou moins
tendue, et par consquent la suspension de lnonc plus ou moins longue.

(63) Ji: en tout cas en tout cas tu trouves (a) que les payes que euh *jne* ++ euh
l'**amoun-** (b) les- les payes au Liban *jne:* l'argen:t que::- euh + si on n'a
pas d'argent/ + et si on commENce le travail tu trouves que- + euh + que c'est
suffisANt pour euh acheter de- une maison/ tablir une famille/ *heyk* tout de
suite? (37-39, Ji-Pe : 78)

En (63), on assiste une squence longue dans le cadre de l arrt syntaxique. Elle
correspond une srie mixte de reformulations (traduction en (a) et paraphrase en (b))
lissue desquelles on observe un changement de programme syntaxique (Apothloz &
Zay 1999) contrairement aux exemples prcdents dans lesquels lnonc est repris et
achev. On note avant ce changement, une dernire tentative de reformulation travers la
rptition de que , morphme (dont les occurrences sont en gras) qui sert dappui dans
les reformulations prcdentes. Cependant, la dernire reformulation reste fructueuse
dans la mesure o le matriel trouv ( argent ) est rinvesti dans la nouvelle
construction.

La configuration syntaxique tudie ici peut faire intervenir linterlocuteur sans dranger
la progression syntagmatique qui se poursuit dans le TdP suivant du locuteur.

(64) Ta: [] ils ne vont pas avoir euh **wiseness enough**

Le: sagesse
Ta: oui [rires] pour- pour prendre la dcision- (390, Ta-Le : 138-139)

La traduction montre en (64) un travail collaboratif entre les partenaires. Engage dans
cet exemple linitiative de linterlocuteur, elle est tablie, dans dautres cas, la
demande du locuteur (cf. Chapitre 4 1.3). Dans la reprise du TdP, les traductions du
corpus montrent trois cas de figure : 1) le locuteur ratifie comme en (64) la traduction
propose par son interlocuteur et poursuit son nonc, 2) le locuteur rpte le terme
propos par son interlocuteur, une rptition valeur de ratification, ou encore, 3) le

154
On note lemploi du marqueur hein , caractris comme marqueur de complicit par V. Traverso
(1996 : 61-62) et qui dans cet emploi particulier sinscrit dans un processus de grounding (Clark & Brennan
1991), cest--dire quil appelle les connaissances partages avec linterlocuteur, ici, celles de la langue
maternelle.

187
locuteur rpte la traduction en lui ajoutant une prcision, puis continue son nonc,
comme en (65) :

(65) Ji: [...] tu ne peux pas entrer- entrer dans euh un dans un tra- tu ne peux pas
avoir un travail ou bien tre dans une compagnie euh trs bien
Pe: #1 je crois que- que tu parles d'un cas particulier #
Ji: #2 au Liban si tu n'as pas de- # *jne* ici on te prend pas pour tes:: euh ha-
habilits *jne* pour tes **abilities** *jne* pour tes: euh
Pe: capacits
Ji: capacit::s ducatives mai:s pour tes- euh pour tes relations publiques et pour les
gens que tu connaisses et c'est tout (25 et 26, Ji-Pe : 35-38)

On note en (65), une premire reformulation, une correction qui porte sur ladaptation
phonologique pralable de abilities en franais : habilits . Elle opre sur la MPS.
Dailleurs, les configurations syntaxiques observes pour les traductions ci-dessus
rejoignent celles des corrections dans la mesure o, dans le cadre particulier des changes
du corpus, les traductions constituent, une exception prs (cf. exemple (62) ci-dessus
la pudeur ), des corrections qui portent sur ladquation du code.

La correction ainsi mise en place peut porter sur diffrents aspects de la premire
formulation. En (66), il sagit dune correction morphosyntaxique.

(66) Ma: il y a des principes + qui sont universels tu vois? (rire) *nno::* aimer
l'un- + euh s'aimer les uns: + les autres et- euh:: + et se- oublier toutes les
diffrences + et tre un avec l'autre + [] (310, Fy-Ma : 176)

Ma reprend aimer par sa forme pronominale qui, dans la construction projete,

constitue la forme correcte. En (67), il sagit aussi dune correction syntaxique.

(67) Ke: non oui mais avant on considrait #1 par exemple #

Kl: #2 au premier venu #
Ke: que c'tait- que c'tait le mariage- avec le mariage que tu as ta libert etcetera
(186, Ke-Kl : 95)

Linterprtation la plus plausible correspond celle dun changement de programme

syntaxique en cours de formulation. La premire formulation correspondrait la
projection dune relative comme qui te donnais ta libert , la correction permet
probablement la locutrice une construction plus adquate.

188
 (68) Ke: oui mais elle ma dit c'est pas le ct pjoratif de la relation mais elle m'a
dit y a quelque chose qui change ++ pas ncessairement du point de vue- euh du
ct ngatif mais elle m'a dit c'est une autre- c'est autre chose
Kl: hm ils deviennent parents +
Ke: oui c'est di- c'est div- c'est diffrent (208, Ke-Kl : 177)

La correction en (68) porte sur le lexique. Bien quelle ne fournisse pas une forme plus
correcte que celle en S1, il sagit quand mme dune correction puisquelle est considre
comme telle par la locutrice. En (68), elle porte sur le choix du lexique.

3.3.1. Cas particulier : lextraction

Nous entendons par extraction le traitement reformulatif dun lment de S1 en dehors de

son cadre syntaxique, comme le montre lexemple suivant :

(69) Le: toi comment a a t pour toi? c'est--dire la jeunesse les sorties je sais pas
o? (340, Ta-Le : 11)

La reformulation en (69) porte sur a qui anaphorise non pas un segment gauche
immdiat, mais le contenu du discours antrieur et appelle par consquent une prcision
rfrentielle, dautant quil apparat dans le cadre dune question adresse
linterlocutrice. La particularit de la reformulation dans cet exemple rside dans son
apparition en dehors de tout cadre syntaxique. Sans le marquage par cest--dire, le
pronom prsenterait un emploi cataphorique. Cest le marqueur qui impose donc la
lecture dune reformulation. Il ne sagit plus de la configuration suspension-
reformulation-poursuite de lnonc mais dun mode opratoire qui intervient sur un
lment de ce dernier dans une sorte dannexe.

Ce type de configuration apparat aussi dans le cadre dhtro-reformulations.

Lextraction appartient alors au discours de linterlocuteur.

(70) Fy: [] si un garon il a dix-neuf ans et une fille a dix-neuf ans la fille est plus
mature c'est a
Ma: mature mre oui c'est a je suis d'accord/ (324, Fy-Ma : 250-251)

Il sagit en (70), comme dans lexemple prcdent, de lextraction dune unit de S1 et de

son traitement en annexe. On note cependant, contrairement la reformulation en (69), la

189
rptition de llment cibl. En (72) il sagit dune rptition-correction en un seul
mouvement.

(72) Kl: pendant combien de temps vous devez tre [stazje] vous?
Ke: stagiaire/ pour trois ans (249, Ke-Kl : 366-367)

Lextraction se prsente sous forme de dislocation de stagiaire qui reprend et corrige

la premire formulation dun point de vue phonologique 155.

3.4. Changement de la construction syntaxique (CCS)

A ct des reformulations qui prsentent une RCS, et qui mettent en vidence la part de la
morphosyntaxe dans le marquage du phnomne, et de celles qui oprent sur une MPS,
travers une suspension de lnonc, ou de manire rtroactive, par extraction, lanalyse a
montr une troisime catgorie ce niveau qui regroupe les reformulations dont les deux
segments ne sont pas comparables. Le CCS est le plus souvent marqu lexicalement (cf.
infra 4). A ct du MR, et parmi les paramtres linguistiques qui participent la mise en
place et la reconnaissance des reformulations figure la conservation du lexique. Celle-ci
est envisage dans un sens large : il sagit dans la plupart des cas dune conservation
partielle. Lexemple en (73) illustre le CCS accompagn dune conservation partielle du
lexique.

(73) Ji: #2 notre VIE sur terre- # comment c'est pas logique? ta vie sur terre c'est
pourquoi? pour avoir le bonheur pour tre heureux n'est-ce pas? et toi tu- euh tu
veux tre heureuse trente-deux ans trente-cinq ans? moi je veux tre heureux
vingt-quatre ans + vingt-cinq ans + quoi? + *jne* si j'ai la chance pour tre
heureux vingt-cinq ans alors + je vais la prendre/ + toi tu dis non il fau:t + faire
des sacrifices et rester au Liban malgr que trente-deux ans (42, Ji-Pe : 90)

Dans la reformulation en (73), S2 conserve tre heureux et vingt-cinq ans . Il sagit

dune RP marque par jne (cf. Chapitre 8 4.4). Cependant, dans le cadre mme de la
conservation partielle du lexique, on relve divers degrs.

(74) Ma: [] moi je trouve que:: il y a une libert d'expression mais personne n'en-
euh tout le monde s'en fout #1 des jeunes #
Fy: #2 oui c'est a #

155
Pour le traitement de cet exemple dun point de vue interactionnel, cf. Chapitre 4 1.4, exemple 23.

190
 Ma: on s'exprime on s'exprime mais on s'en fout de notre opinion n'est-ce pas? (329,
Fy-Ma : 277-279)

En (74), S2 conserve sen fout et exprime qui reprend expression 156.

Lexemple en (75), ci-dessous, prsente deux reformulations. La premire conserve un
seul lment de S1, maison , alors que la deuxime opre un changement total.

(75) Pe: #1 ok ils ont de la scurit sociale mais comment il se permet de- #
Ji: #2 *jne* ils n'ont pas besOIN de mettre de l'argent pa::rt- #
Pe: d'acheter euh une maison?
Ji: comment?
Pe: selon MES connaissances la maison cote trs cher + l'tranger c'est--dire
c'est pas comme vous parlez en trois ans j'ai mes- j'ai ma propre maison (45, Ji-Pe :
97-101)

A ct des paramtres pragmatiques indispensables pour la reconnaissance de telles

reformulations157, on note en (75) deux types de marquage. Le premier est dordre
interactionnel : il sagit de la demande explicite de Ji comment ? pour la premire
reformulation (cf. Chapitre 4 1.2). Pour le deuxime on relve lemploi de cest--dire.
Mais, au-del des indices linguistiques, la connaissance du monde et les infrences
opres partir du contexte demeurent indispensables pour linterprtation des
reformulations, surtout quand celles-ci prsentent un CCS.

(76) Kl: je ne sais pas/ la question de mariage c'est vraiment pour moi/
Ke: c'est personnel je crois #1 c'est quelque chose de trs personnel #
Kl: #2 hmm hmm # #1 et c'est trop relatif #
Ke: #2 TU POURRAIS PAS tu peux # tu peux pas- tu peux jamais transmettre ton
exprience #1 ou bien je sais pas (188, Ke-Kl : 99-101)

Un grand nombre de reformulations dans cette catgorie morphosyntaxique prsentent un

S1 qui expose une situation gnrale et un S2 qui permet de la relier au contexte.
Lexemple (77) en constitue une illustration.

(77) Pe: [...] avant on disait p- on disait pas que ce sera toujours CES conditions
politiques? mais maintenant ils sont changs/ + c'est--dire aprs on peut- on peut
changer l'tat conomique ++ si- si un jour on a pu changer ce qui tait comme

156
La conservation du lexique nest pas toujours fidle, cest--dire que la reprise des lments lexicaux de
S1 peut se prsenter avec un changement de catgorie.
157
Pour une analyse smantico-pragmatique de cet exemple cf. Chapitre 6 4.3.

191
 politique on pourra un jour changer ce qui tait comme + #1 conomie # (119 et
120, Ji-Pe : 366)

La reformulation montre un fonctionnement particulier de lactivit conversationnelle qui

consiste formuler sa pense par tapes. Dans lexemple en (77), la locutrice commence
par exposer une premire situation : le fait que les Libanais aient pens que la situation
politique de leur pays ne changerait jamais puis elle constate le changement. Avec cest-
-dire, elle revient sur sa formulation afin dexpliciter son intention de communication en
appliquant le mme cas de figure ltat conomique. Il sagit dun lien de dpendance
mis en place par la locutrice entre les valeurs de vrit des deux formulations. Cest cette
dpendance qui est mise en vidence par la reformulation travers lemploi de si, qui
permet Pe de mettre en avant le raisonnement logique qui sous-tend sa dmonstration.
Cette dernire observation permet de souligner le rle de la RP dans largumentation.
Prsentant dans ses deux termes des propositions co-orientes, la reformulation prend
sinsre dans une stratgie argumentative.
On note une conservation partielle du lexique ( changer , politique et
conomie ).

3.4.1. Quelques indices morphosyntaxiques

Dans le cadre du CCS, nous avons relev des phnomnes morphosyntaxiques qui
constituent des indices plus ou moins forts de reformulation. Nous les prsentons par
ordre croissant de pertinence. Il sagit de lanaphore, dj observe dans les
configurations prcdentes, du changement de modalit, de la transformation de lactif au
passif ou encore de la double ngation et participent, selon des degrs diffrents donc,
la mise en place et la reconnaissance des reformulations.

La reformulation en (78) prsente une reprise anaphorique de certains lments de S1.

(78) Ji: [...] je travaille: du matin jusqu'au soir si je travaille du matin jusqu'au soir
dans un autre pays je vais avoir- je vais avoir la chance d'tre- d'avoir beaucoup
d'argen::t de- euh *jne* euh ++ tou- [tu] ces choses euh seront faCIles dans un
autre pays (108, Ji-Pe : 329)

La reprise procde par rsum et lanaphore ne porte pas uniquement sur lextrait
prsent dans cet exemple ; elle renvoie un ensemble de difficults voques par le

192
locuteur dans son discours antrieur. Dans un mouvement inverse, nous avons relev un
cas de CCS qui prsente une d-pronominalisation un peu particulire.

(79) Ma: oui c'est a + oui je trouve que tu as raison/ (269, Fy-Ma : 54)

S2 se prsente comme la reprise de S1 par une construction syntaxique pleine , i.e. non
pronominale. Mme si les deux segments renvoient un mme tat de choses , il ne
sagit pas pour autant dune d-pronominalisation fidle dans la mesure o cest a
constitue une sorte dexpression fige, ou usuelle, pour lexpression dun accord. S2
nactualise pas les rfrents des pronoms de S1 mais reformule la valeur pragmatique de
la premire formulation (cf. Chapitre 6 4.3).

Le CCS correspond dans certaines reformulations un changement de modalit dans les

noncs engags dans une RP. Il ne sagit videmment pas du mme nonc, auquel cas
lquivalence nest pas dactualit.

(80) Kl: exactement et c'est l'habitude qui remplace l'amour/ #1 et il faut que tu
fasses un bon choix #
Ke: #2 a je n'arrive pas croire tu vois # j'arrive pas id- concrtiser + l'ide/
comment a l'habitude + remplace l'amour? j'arrive pas croire (201, Ke-Kl : 161)

Dans lexemple en (80), un nonc interrogatif reprend un S1 assertif. Lincapacit

concrtiser lide est reformule par la locutrice selon une modalit interrogative qui,
dans le cadre de la reformulation, illustre laffirmation avance dans le premier segment.
La particularit de cette reformulation vient aussi du fait que ce passage une modalit
interrogative saccompagne dune sorte de mise en abyme nonciative, dans le sens o la
locutrice, au moment o elle reformule, se met en situation dnonciation superpose, qui
se confond en temps et en situation avec ceux de son nonciation, se reprsentant ainsi
dans un questionnement rhtorique qui prend une valeur de ngation158 : lhabitude ne
remplace pas (ne peut pas remplacer) lamour , valeur actualise dans lensemble des
formulations du TdP de la locutrice.

Dans le cadre du CCS, le corpus montre des reformulations qui oprent selon un mode
rpertori par les transformationalistes dans les typologies des paraphrases linguistiques,
il sagit du passage de la forme active la forme passive. A loral, ce passage

158
Sur la valeur dclarative de linterrogation, dans le cadre dune typologie de ses valeurs pragmatiques,
cf. Riegel et al. (1994 : 400-401).

193
saccompagne de modifications diverses, cependant il constitue un cas particulier de CCS
qui participe la mise en place de la reformulation et en constitue une marque syntaxique.

(81) Kl: je ne sais toujours pas si je vais changer de boulot + parce que::
honntement j'ai l'impression que dans tous les jobs que tu peux trouver on veut
toujours sucer ton sang jusqu' la dernire gouTTE ++ alors on te paie pei:ne tu es
peine rmunre et en plus + on veut que tu travailles je ne sais pas un certain
nombre d'hEUres on veut que tu- que tu aies euh (248, Ke-kl : 362)

En (81) le passage de la tournure active la tournure passive saccompagne dune

substitution synonymique : rmunre remplace payer . La reformulation est
esthtique, elle permet la locutrice une meilleure formulation de ce point de vue (cf.
Chapitre 4 1.1.1). Dans dautres cas, le passage actif/passif participe la reformulation
du sens et une intention de communication du locuteur tourne vers
lintercomprhension.

(82) Ji: #2 *jne* c'est eux qui [prd] la dcision # c'est:: euh c'est la majorit qui
[prd] la dcision
Pe: #2 *tb* si la majorit m'aime tu m'aimes? #
Ji: titre euh architecte mdecin je ne sais pas quoi/ *jne* tu vas tre prise dans
cette VAGUE + la majorit tu vas tre prise/ tu peux pas CHANGER tout le
monde/ (142, Ji-Pe : 467-469)

La reformulation en (82) prsente dans le passage la forme passive une anaphore

infidle de cette vague qui reprend la majorit , une anaphore mtaphorique en
quelque sorte suivie dune reformulation qui actualise lantcdent puis dune rptition.
Cependant, la tournure passive ne constitue pas une transformation exacte de la premire,
dans la mesure o, mme si elle conserve prendre et majorit , elle ne prsente
sous aucune forme tu .

On retrouve aussi dans le corpus, le passage inverse, i.e. du passif lactif :

(83) Pe: pourquoi tu- tu veux [] quitter si- euh si toute- tout ceci est:- + vous est
permis + c'est bizarre parce qu'il y a une certaine contradiction
Ji: c'est permis pour moi mais pas pour les filles ++
Pe: oui oui
Ji: +++ c'est permis pour moi mais pas pour- euh pour d'autres filles/ c'est que/ +
euh mOI mon pre me permet de sortir mais (rire) le pre de + par exemple ma
copine ne la permet pas alors je sors SEUL? + alors? *jne* si- si vous pensez il-

194
 il faut avoir euh de la libert #1 pour tout le monde pas pour seu- seulement pour les
garons pour les hommes pour je ne sais pas quoi/ # (96, Ji-Pe : 305)

La reformulation en (83) permet une explicitation de S1 travers une identification des

rfrents. Notons lellipse dans S1 qui sous-entend cest pas permis . Dans la forme
active, i.e. en S2, on relve, dune part, la dpronominalisation de a (dans cest )
et, dautre part, les sujets ( mon pre , le pre de ma copine ) qui permettent
lidentification des agents implicites.

Il est tout fait intressant de retrouver le passage de lactif au passif ainsi que le passage
inverse dans le cadre dune traduction :

(84) (en parlant des adolescents)

Ta: #2 mais c'est a le problme # que les parents ils ne- *jne* **they are not
supervised**++ - #1 des parents #
Le: #2 ne supervisent pas #
Ta: oui *jne* on les supervise pas on leur donne pas des consei:ls [] (377, Ta-
Le : 118-120)

Trois reformulations sont releves dans cet exemple. Elles correspondent toutes un
CCS. Il sagit, pour la premire dune dfaillance lexicale concernant le verbe. Le
segment est alors reformul en anglais et en franais. La traduction de Ta, dans le cadre
dune stratgie dachvement (cf. Chapitre 7 5.1.1), engage une tournure passive they
are not surpervised et attribue aux parents la place de complment dagent
permettant de reconnatre dans they les adolescents . Linterlocuteur intervient
spontanment afin de reformuler, en franais, en la compltant, la premire formulation
de sa partenaire. Enfin, dans la troisime reformulation, la locutrice adopte de nouveau la
construction passive engage dans le TdP prcdent dans le recours langlais.

Un dernier indice de reformulation dans le CCS est la double ngation159 que nous avons
aborde dans le cadre de la RCS (cf. supra 2.1.3). Les reformulations qui reposent sur la
double ngation en prsentant un CCS des liens antonymiques pragmatiques , i.e. mis
en place par le locuteur et interprts comme tels, grce aux connaissances
extralinguistiques, apparaissent dans les exemples ci-dessous.

159
La double ngation dans la reformulation sera dveloppe dans lapproche smantique des
reformulations paraphrastiques (cf. Chapitre 6 5).

195
 (85) Ji: qu'il y a beaucoup de probl:mes et ce n'est pas - en un jour deux jours pas
un- - en- en cent ans qu'on peut changer a/ a- a va prendre beaucoup de temps
pour changer (149, Ji-Pe : 505)

(86) Kl: [] donc + tu fais beaucoup- tu- tu- tu fais tes COMptes avant de te marier
Ke: ah donc d'abord avant-
Kl: C'EST PAS AU PREMIER VENANT (184, Ke-Kl : 90-92)

(87) Le: [] + alors ils veulent voluer mais quand mme + sans- sans- en prenant
un sentier un peu- un raccourci/+ un raccourci plein je ne sais- plein d'pines plein
de trucs euh:: tu vois? ils n'ont pas pris le bon sentier/ (384, Ta-Le : 133)

Dans les exemples (85) (87), il ne sagit plus de couples comme ceux observs dans le
cadre des RCS devoir/plaisir , publiques/prives , master/serveur , mais
dexpressions antonymiques plus tendues dont le lien se noue au niveau de
linterprtation des noncs dans leur ensemble. On note que, selon les cas, la ngation
syntaxique peut caractriser S1, comme en (85), ou S2, en (86) et (87).
La reformulation en (87), bien quelle prsente un lien paraphrastique, se rapproche de la
correction : elle permet une meilleure formulation de S1 qui comporte des squences de
recherche lexicale et dapproximation ( pitinements , rptitions, emploi de je ne
sais (pas) , de trucs , de euh ). La formulation ngative permet lactualisation
dun terme simple, commun, qualifiant sentier , i.e. bon , et permettant dassurer
lintercomprhension mise en question travers tu vois .

Quelques exemples tmoignent de lemploi de la double ngation dans les corrections.

Comme le montre lexemple en (87), et celui en (88) ci-dessous, elle constitue une
stratgie qui permet de dpasser une panne lexicale .

(88) Ma: [] moi je trouve que:: il y a une libert d'expression mais personne n'en-
euh tout le monde s'en fout #1 des jeunes #
Fy: #2 oui c'est a #
Ma: on s'exprime on s'exprime mais on s'en fout de notre opinion n'est-ce pas? (328,
Fy-Ma : 277)

A la diffrence de la reformulation en (87) qui prsente dans son S1 leffort dploy par
le locuteur pour achever sa formulation, en (88), S1 est abandonn au profit dune
construction ngative dont les lments lexicaux sont recycls.
A partir de ce dernier exemple, notons que le CCS dans le cadre des corrections apparat
le plus souvent suite une panne lexicale.
196
3.4.2. Le CCS dans la correction

On considre le CCS observ dans le cadre des corrections comme un cas particulier dans
la mesure o il constitue soit lobjectif de la correction, le trouble source dans S1 tant
dordre syntaxique, soit une stratgie du locuteur suite une dfaillance lexicale (cf.
Chapitre 7).

(89) Ji: [] tes parents et tout a/ ils ne vont pas te laisser euh te marier d'un- d'un-
d'un homme qui- *jne* + qui n'est pas financ- euh financirement-
financirement euh euh bien
Pe: *laa* moi
Ji: sa condition financire n'est pas bien alors + je ne sais pas ici euh [] (10, Ji-
Pe : 16-18)

En (89), la correction porte sur la relative formule par Ji en S1 avec une srie de
difficults qui se traduisent par lamorce financ- , la rptition de financirement et
les pauses remplies. La reformulation permet de comprendre la nature de ces difficults ;
il sagit de lincertitude du locuteur quant lemploi de ladverbe dans un syntagme
adjectival. Mme si S2 se prsente comme une correction qui remplace S1, on note
limpossibilit de lenchanement de S2 avec le dbut de lnonc :

(89) ? ils ne vont pas te laisser te marier dun homme sa condition financire nest
pas bien

En dpit des rserves sur lacceptabilit de lnonc ainsi obtenu, la reformulation est
prsente par le locuteur comme russie160.
Parmi les configurations qui correspondent un CCS dans la correction, figure le
changement de thme comme en (90) et (91).

(90) Le: c'est- c'est cette mentalit qui- ils- elles succombaient:: euh devant cette
mentalit (356, Ta-Le : 69)

(91) Ji: mais moi je- je te dis que si on continue comme a/ c'est pas nous qu'on va
changer c'est- c'est- euh c'est pas nous qu'on va pouvoir changer le pays mais c'est
le pays qu'on va nous changer
Pe: #1 tu n'as pas la volont d'tre euh comme tu [xxx]? #

160
On note ce sujet les difficults pour nos locuteurs dans lemploi des pronoms relatifs, en particulier
celui de dont et de duquel, pour lesquels nous avons relev des phnomnes de correction. Dailleurs ces
difficults sont aussi observes chez les natifs (cf. Blanche-Benveniste et al. 1991 : 25).

197
 Ji: #2 *jne* c'est la socit qu- on va- # on va devenir comme la socit (138, Ji-
Pe : 451)

Dans ces deux exemples, il sagit du mme phnomne : une reformulation qui
abandonne la construction clive et qui modifie le thme. Il sagit en ralit dune
difficult de formulation lie au verbe de la relative. En (90) et en (91), la rupture se situe
au niveau du pronom relatif qui correspond au moment o chacun des locuteurs fait face
une panne lexicale et donc une difficult dans la programmation syntagmatique de la
suite de lnonc. Le changement thmatique et labandon de la construction clive
permettent alors une formulation russie. On note cependant que la correction en (91)
peut tre lie la volont du locuteur dchapper la rptition de quon va nous
changer du TdP prcdent, dailleurs la construction finale adopte par Ji permet une
prcision quant au changement en question, il sagit dune identification devenir
comme .
La reformulation en (92) intervient, elle aussi, suite une panne lexicale mais elle
concerne cette fois ladjectif, attribut du sujet.

(92) Fy: [] ici euh + la classe moyenne euh euh + se- devient de plus en plus- +
euh il n'y a plus de classe moyenne au Liban + n'est-ce pas? c'est vrai?
Ma: il y a un cart entre eux oui (292, Fy-Ma : 114)

Dune manire rtroactive, on devine que llment recherch correspond rare , ou

encore inexistante . La correction abandonne la construction syntaxique de S1 pour
une autre, plus simple, travers le recours il ny a plus qui permet dviter la
prcision requise par le choix de ladjectif et qui est moins coteuse en termes de
connaissances lexicales.
Le CCS dans le cadre des corrections fera lobjet dune tude plus dtaille dans le cadre
de lapproche de la reformulation comme une stratgie conversationnelle des locuteurs
non-natifs (cf. Chapitre 7).

3.5. Reformulations et rcriture

Au terme de ce parcours, on ne peut chapper lvidence des similitudes des schmes et

transformations relevs dans le cadre du travail de reformulation avec les procds
formaliss par les gnticiens du texte, savoir les quatre oprations de rcriture
(Grsillon 1994) : lajout (RCS avec ajout, MPS avec ajout), le remplacement (RCS avec

198
remplacement, MPS), le dplacement (rorganisations syntaxiques et chiasmes),
leffacement (MPS et quelques cas de RCS qui montrent en S2 la suppression dun ou de
plusieurs lments de S1)161. Cependant, dun point de vue technique , leffacement est
impossible dans le discours oral. Dailleurs, toutes les oprations identifies ci-dessus (le
remplacement et le dplacement) se surimposent la chane parle. Elles sont discours
dans et sur le discours.

4. Morphosyntaxe et marques lexicales : approche quantitative

Les configurations morphosyntaxiques rpertories et analyses ci-dessus seront

confrontes aux marques lexicales afin de vrifier lhypothse de dpart selon laquelle
certaines constructions et indices morphosyntaxiques constituent des marques de
reformulation. Dans cette perspective, nous allons prsent examiner les occurrences des
MR dans le cadre de chacune des catgories morphosyntaxiques rpertories.

MR Marques Non marques Total

Morphosyntaxe
RCS 31 (23%) 103 (77%) 134 (100%)
Mme PS 46 (38%) 74 (62%) 120 (100%)
CCS 72 (49%) 75 (51%) 147 (100%)
Chiasme/dplacement 1 (14%) 6 (86%) 7 (100%)
Total 150 258 408
Tableau 8 : Croisement morphosyntaxe et marquage lexical

Une premire lecture des rsultats permet de confirmer le rle du paralllisme syntaxique
(RCS) dans le marquage de la reformulation. 77% des reformulations qui prsentent une
telle configuration se passent de marques lexicales. De la mme manire, la catgorie
chiasme/dplacement prsente une large majorit de reformulations non marques,
dans la mesure o les rorganisations formelles apportes un segment permettent elles
seules linterlocuteur de reconnatre la reformulation en cours.
Les reformulations qui oprent sur une MPS prsentent elles-aussi une majorit non
marque. La suspension-mme de lnonc constitue un indice pour linterlocuteur sur le
travail de reformulation.

161
Cf. C. Blanche- Benveniste & C. Jeanjean (1987 : 155-162) pour une comparaison entre le brouillon de
lcrit et loral en brouillon.

199
Les rsultats qui nous interpellent sont ceux qui concernent le CCS. Non seulement cette
catgorie ne montre pas, comme attendu, une large majorit de reformulations marques
lexicalement, mais elle montre de surcrot un plus grand nombre de reformulations non
marques. Cependant, ces rsultats deviennent plus contrasts ds lors quon opre une
distinction entre le CCS total les sous-catgories de CCS qui prsentent, ce que nous
avons appel, des indices de reformulation (i.e. la (d-)pronominalisation, le changement
de modalit, le passage de lactif au passif, la double ngation, etc.) (cf. supra 3.4.1).
Le tableau 9 montre une nouvelle rpartition des MR partir de la prise en compte des
indices de reformulation :

MR Marques Non marques Total

Morphosyntaxe
CCS 57 (61%) 36 (39%) 93 (100%)
CCS + IM162 15 (28%) 39 (72%) 54 (100%)
Total 72 75 147
Tableau 9 : CCS et indices morphosyntaxiques

Les rsultats paraissent demble plus pertinents. Ils montrent que lorsquil nexiste aucun
lment morphosyntaxique de comparaison entre les deux segments, ceux-ci prsentent le
plus souvent une marque lexicale. Ils montrent aussi, trs clairement, que les indices de
reformulation que nous avons relevs et dcrits constituent de vritables marques qui
dispensent le locuteur de lemploi dun MR : 72% des CCS qui actualisent ces indices ne
sont pas marqus, pourcentage qui rappelle celui des RCS non marques (77%).
On note, par ailleurs, parmi les reformulations marques qui prsentent un CCS (57 au
total), les emplois dominants de marqueurs forts correspondant ceux que nous avons
rpertoris dans le tableau 6 sous la catgorie marqueurs spcifiques (cf. supra 2) : le
marquage par cest--dire, par exemple, concerne 49% de ces reformulations et celui par
jne 35%.

Pour rcapituler, les catgories RCS, MPS et Chiasme/dplacement ont montr une
grande indpendance des marques lexicales de reformulation. En effet, parmi les
reformulations qui appartiennent ces catgories, 25% en moyenne ont ncessit pour le
locuteur lemploi dun MR. Les indices morphosyntaxiques de reformulation dans le CCS
ont montr que ds lors quune transformation est dcelable dans le passage de S1 S2,
les marques lexicales se rarfient, surtout celles qui peuvent tre qualifies de spcifiques.
162
IM pour indices morphosyntaxiques.

200
Cette approche quantitative a permis de voir dans la morphosyntaxe un lment central
pour la mise en place et la reconnaissance dune reformulation dans le discours. Sur le
modle de la corrlation tablie par E. Glich & T. Kotschi (1983, 1987) entre le degr de
force de lquivalence smantique et lemploi des MR, selon laquelle une quivalence
forte entre les deux segments ne ncessite pas lemploi dun marqueur, on note quun
marquage des segments sur le plan morphosyntaxique ne requiert pas obligatoirement
lemploi dun MR. Si lemploi dun marqueur constitue une balise dans le discours qui
permet de mettre en place une opration de reformulation lorsque ce dernier est
spcifique ou de signaler/souligner un phnomne de reformulation, la
morphosyntaxe constitue un support macro-syntaxique de reformulation, form de
structures, de formes et de transformations sur lesquelles sappuie le locuteur.
A partir de ces rsultats, nous avanons la conclusion suivante : lemploi dun marqueur
de reformulation nest pas seulement ncessaire lorsque lquivalence entre les deux
segments est faible mais aussi lorsquaucune marque morphosyntaxique nest
releve entre S1 et S2.

Enfin, avec la prise en compte du statut dapprenant des locuteurs, linterprtation des
rsultats soriente vers leur comptence de communication dans sa dimension
pragmatique en lien avec lorganisation discursive et lemploi des connecteurs et des
marqueurs qui semblent caractristique des apprenants ayant acquis un niveau trs
avanc.
Dans le cadre de lobjet reformulation, ces considrations seront prises en compte de la
troisime partie de ce travail (cf. Chapitre 7 9).
Toutefois, nous postulons que nos rsultats et conclusions quant au marquage
morphosyntaxique des reformulations bien que celles-ci soient envisages dans le
discours de locuteurs non-natifs sont gnralisables dans la mesure o elles mettent en
vidence la manire dont les structures et lments morphosyntaxiques permettent de
porter un phnomne discursif, de le marquer comme tel et de guider par le mme temps
linterlocuteur pour son interprtation.

201
202
Chapitre 6 - Equivalence et niveaux
dinterprtation dans la RP

Aborder la paraphrase comme activit de reformulation conduit donc inscrire celle-ci

dans une perspective discursive, cest--dire dcrire les oprations mises en jeu lors des
processus dinterprtation de T, de transformation du contenu et de production de T, la
lumire des diffrents paramtres constitutifs des situations discursives. (Fuchs 1994 : 33)

Le niveau smantique est envisag uniquement dans le cadre des reformulations

paraphrastiques (dsormais RP). Rappelons que cette dimension a t carte du centre de
la problmatique de la reformulation en partant de lide selon laquelle linvariant dans la
reformulation, qui constitue son unit thmatique est lactivit du locuteur qui consiste
produire partir dun S1, un S2 qui procde par laboration ou par rectification de ce
dernier tout en maintenant ltat de choses vis. Ce point intresse les transformations
smantiques dans le passage de S1 S2 dans le cadre des RP et il permet daffiner,
partir des reformulations du corpus, les classifications existantes.

1. La notion dquivalence dans la RP

Puisque lanalyse ne vise pas faire une tude approfondie de la dimension smantique,
nous avons cherch caractriser le passage de S1 S2 en slectionnant quelques traits
caractristiques. Ce qui nous intresse particulirement, cest de comprendre de quelle
manire le sens de S1 est ractualis dans S2, autrement dit, quel traitement discursif du
sens est mis en place des fins conversationnelles. Une telle approche peut tre qualifie
de macro-smantique dans la mesure o, dune part, les units engages dans une relation
de RP appartiennent diffrents niveaux discursifs qui pour certains dpassent les
frontires de la phrase et o, dautre part, nous considrons le sens dune unit discursive
non pas comme une addition des sens de ses lments constitutifs mais comme un
ensemble dinstructions permettant linterlocuteur, laide dlments situationnels,

203
dinfrer et daccder au sens. La reformulation serait dans ce cas une participation du
locuteur lactivit infrentielle de linterlocuteur.

Par la reformulation le locuteur (ou scripteur) agit sur linterprtation de son discours par
son interlocuteur (ou lecteur), dont il veut faciliter le travail. (Riegel et al. 1994 : 622)
Lquivalence qui caractrise le lien entre les deux segments dune RP est envisage dans
un sens large. Mme dans le cadre de la paraphrase linguistique, elle est manipule avec
prcaution par C. Fuchs :

[] quivalence ne signifie pas identit totale, mais identit dun certain point de
vue (Fuchs 1982b : 28)
Il sagit plus prcisment de ce nous que appellerons transformation smantique dans
le cadre de lquivalence travers le passage de la premire formulation la deuxime.
Cette transformation est due au processus reformulatoire qui ne se fait pas dune manire
directe et consiste de la part du locuteur en un travail de reconstruction 163 :

La reformulation paraphrastique suppose [] un intermdiaire entre T et T, celui de la

reprsentation dun contenu C164 qui se trouve associ T au terme de son interprtation, et
qui sert de point de dpart la production de T ; ce que lon pourrait gloser de la faon
suivante : T signifie C, et C peut tre reformul par T (Fuchs 1994 : 26)

2. Expansion vs rduction

En prenant en compte ces considrations de dpart au sujet de lquivalence

caractristique des RP, lobservation de la transformation sur le plan smantique montre
des fonctionnements divers qui demandent tre dfinis.
Cest dans cet objectif et travers une approche au niveau smantique qui peut tre
qualifie dintuitive que E. Glich & T. Kotschi (1987 : 39-42) ont dfini, comme
suit, deux catgories majeures de RP :
- lexpansion : dcomposition du (ou des) smmes de S1 dans un S2 plus
tendu ;
- la rduction : compression des smmes de S1 dans un S2 plus restreint
Cette distribution est intuitive, car on relve dans les dfinitions des catgories une
corrlation forte entre les niveaux smantique et phonologique. Dailleurs, expansion et
rduction relvent plutt du champ de la longueur que de celui du sens. Cette corrlation

163
Expression emprunte C. Fuchs (1982a : 125).
164
T : texte-source, T : texte-cible, C : contenu (propositionnel).

204
se retrouve aussi dans lapproche des RP explicatives par amplification et rsomptives165
par condensation, telle quen rend compte C. Fuchs (1994) :

La reformulation explicative [] tend dvelopper le texte-source, conformment la

conception rhtorique traditionnelle qui y voit une forme damplification. Mais il ne faut
pas oublier quaux antipodes de lamplification se situe la condensation de texte, pratique
par exemple dans le rsum. (p.10)

Dans ces deux catgories aussi, la comparaison en termes smantiques entre les deux
segments de la reformulation repose partiellement sur la longueur des segments engags
dans la reformulation (dvelopper vs condenser).
Cependant expansion et rduction constituent des outils oprationnels que nous avons
adopts dans lanalyse des reformulations du corpus avec une distinction supplmentaire
qui permet daffiner laspect smantique, savoir, lextension et lintension.

3. Extension vs intension

Considrons les exemples suivants :

(1) Ke: *tb* disons toi maintenant + si tu as eu un homme qui est parfait par
exemple vraiment qui te- qui:- qui remplit euh disons entre guillemets les
conditions que t- que toi tu recherches dans tout homme
Kl: hm
Ke: il n'est pas possible que tu- #1 que tu te maries? #
Kl: #2 que je me marie bien sr/ # (179, Ke-Kl : 83)

(2) Fy: on- c'est PAS CA c'est- c'est- c'est entre ce que- si tu prfres + toi-mme ou
tu- tu prfres donner un peu de sacrifice pour ton pays ++
Ma: hm
Fy: si tu es: patriotique166 ou tu:- tu ne l'es pas/ (268, Fy-Ma : 45-47)

Deux RP sont releves dans les exemples (1) et (2). Les segments prsentent une
quivalence. Il sagit plus prcisment, en (1), de la dfinition de lobjet discursif
homme qui est parfait et, en (2), dune forme de dnomination.
Maintenant, si lon observe lexemple en (3) :

(3) Ma: #2 c'est: # les- l'industrie lourde tu vois/+

165
Nous empruntons cet adjectif au champ dtude des anaphores.
166
Pour partiote.

205
 Fy: + oui
Ma: l'industrie lourde comme les mtaux: les polym:res et tous les plastiques et
tout a/ (266, Fy-Ma : 38-40)

on remarque quil sagit, comme en (1), dune dfinition mais que cette dernire opre
sur un autre plan. En effet, la premire procde par intension (ou comprhension) qui
dsigne lensemble des traits (ou smes) constituant le signifi dun signe linguistique
(Neveu 2009 : 41) et la deuxime reprend industrie lourde par des lments
auxquels elle renvoie sur le plan rfrentiel, cest--dire par extension167.
Une opposition similaire peut tre applique, par analogie, aux reformulations par
rduction, comme il ressort de la comparaison entre les exemples (4) et (2).

(4) Ma: parce que ma famille est l mes- mes amis sont l ma c- c'est ma culture ici
une fois je sors je voyage dans un autre pays autre- autre euh pense autre culture +
a va tre un CHOC culturel tu vois/ + une fois tu es dans un autre environnement +
mAIS il faut s'adapter + et il faut travailler pour revenir avec un:e comptence qui
te permet de trouver un travail- euh + un travail- euh donc euh + un bon travail +
quoi (275, Fy-Ma : 62)

On relve, en (4), un rsum qui reformule un autre pays et une autre culture par
un autre environnement , un cas de rduction qui opre sur le plan extensionnel.
Ainsi, au sein des catgories expansion et rduction, on peut oprer une distinction entre
ces deux formes smantiques dans le cadre des RP.

Dun point du vue pragmatique, reformuler un mot par son sens ou le reformuler travers
une interprtation sur le plan rfrentiel relve de fonctions discursives distinctes. On
peut penser que le premier mode constitue une justification de lemploi du mot dans une
situation donne, explique son acception dans le contexte, slectionne ses traits distinctifs
pertinents dans la situation, en revanche, le deuxime mode lillustre, le lie avec
lextralinguistique.

Les reformulations par intension sont bien plus rares que celles par extension. Les
arrts sur la langue et les dfinitions des mots en discours ne sont pas frquents dans
la mesure o, pour les locuteurs, la langue constitue le plus souvent un outil

167
Lextension dun terme est lensemble des rfrents quil est susceptible de dnoter en langue ou quil
sert effectivement dsigner dans une instance de discours. (Riegel et al. 1994 : 129).
[] le terme dextension dsigne lensemble des entits auxquelles un signe linguistique sapplique.
(Neveu 2009 : 41).

206
 transparent permettant de parler du monde. En somme, extension et intension sont,
dans le cadre discursif, deux modes dinterprtation qui dpendent des choix des
locuteurs en fonction de paramtres linguistiques et interactifs :

La diversit des espces dinterprtation doit tre rattache la diversit des normes qui ont
cours dans lchange linguistique. Sur le fond de la norme gnrale que constitue la langue,
la norme allgue dans le dialogue varie considrablement selon les interlocuteurs, leurs
relations et leurs objectifs du moment. Cest ainsi que se dterminent des modes
dexpression privilgis. Le principal partage reste ici comme ailleurs celui des mots et des
choses : le dialogue peut privilgier le sens des mots, et donc une interprtation en
intension, ou lidentit des choses auxquelles ceux-ci rfrent, et donc une interprtation en
extension. (Murt et Cartier-Bresson 1987 : 10)
Toutefois, expansion/rduction et extension/intension, ne peuvent pas elles seules
rendre compte de toutes les RP. Considrons lexemple (5) :

(5) Kl: [] donc + tu fais beaucoup- tu- tu- tu fais tes COMptes avant de te marier
Ke: ah donc d'abord avant-
Kl: C'EST PAS AU PREMIER VENANT (184, Ke-Kl : 90-92)

On y relve un lien reformualtif entre deux noncs sauf qu partir des catgories
considres ci-dessus, on ne peut pas rendre compte de ce type de transformation
smantique. Ces dernires deviennent non oprationnelles. Dailleurs au sujet de la
distinction intention/extension M. Murt et B. Cartier-Bresson notent quelle nest
possible avec quelque rigueur que lorsquon glose une dnomination (1987 : 11).

4. Les niveaux dquivalence

A ct de lexpansion et de la rduction, E. Glich & T. Kotschi ont propos une

troisime catgorie, i.e. variation, quils ont qualifie de rsiduelle qui regroupe les
reformulations ne correspondant pas aux deux premires et qui ne peut avoir de
proprits dfinitoires (p.42). Pourtant, dun point de vue quantitatif, les reformulations
qui ne correspondent pas aux catgories dfinies plus haut sont nombreuses. Dans le
corpus, elles constituent 39% des RP et sont plus frquentes que celles de la catgorie
rduction comme le montre le tableau ci-dessous :

207
Formes de lien smantique Nombre Pourcentage
Expansion 123 45%
Rduction 44 16%
Autres 106 39%
Nombre total de RP 273 100
Tableau 10 : Formes des liens smantiques dans les RP selon la classification dE Glich & T. Kotschi

Notons la prpondrance des reformulations qui oprent par expansion et qui, tout comme
les rsultats obtenus dans le traitement du niveau phonologique, (cf. Chapitre 5 1),
rejoignent la comprhension rpandue de la reformulation comme un travail
dexplicitation qui dcompose par dveloppement le sens dune premire formulation.

Lexamen des reformulations qui correspondent par limination cette catgorie

rsiduelle a montr des rgularits qui ont permis de dfinir des formes de liens
smantiques au sein de cette catgorie indfinie. Lanalyse que nous entreprenons repose
sur les quatre niveaux dquivalence rpertoris par C. Fuchs (1982a : 128-129) savoir :
le plan locutif o linterprtation vise restituer ce que la squence veut dire
littralement , le plan rfrentiel o elle se fonde au contraire sur la partie non code
des smantismes rfrentiels , le plan pragmatique o elle se fonde sur des valeurs
dordre illocutoire, ou mme dans certains cas, sur des valeurs dordre perlocutoire et
enfin le plan symbolique o linterprtation se fonde sur tout ce quoi la squence peut
renvoyer symboliquement. Relveraient de ce niveau : lanalyse des figures de style
(mtaphore, mtonymie, litote, hyperbole, etc.) (ibid.).
Les interprtations selon quelles oprent lun ou lautre des plans prsents ci-dessus
correspondent des choix des locuteurs qui se placent selon les cas [] des niveaux
dinterprtation fort divers, allant du plus linguistique (cest--dire du plus li la forme)
au plus librement interprtatif [] . (Fuchs 1982a : 124)
Les choix en question dpendent des besoins et objectifs discursifs et communicationnels.
La classification de C. Fuchs nest pas complmentaire avec celle dE. Glich & T.
Kotschi, il sagit dapproches qui sentrecroisent dans le sens o, par exemple, la
reformulation par expansion peut aussi bien relever du plan locutif ou du plan rfrentiel
comme nous lavons montr (cf. supra 2).

208
Lanalyse des reformulations dans le corpus a montr les mmes niveaux que ceux
rpertoris par C. Fuchs dans le passage de S1 S2. On se propose ci-dessous de dfinir
lintrieur de chacun de ces niveaux des catgories ou spcificits prsentes par les
diffrentes reformulations.

4.1. Le plan locutif

Parmi les RP qui prsentent une interprtation sur le plan locutif figure la dfinition par
intension. Dans le cadre discursif, lquivalence prsente par les locuteurs comme
relevant de la norme gnrale allgue pas la langue (Murt & Cartier-Bresson 1987 :
10) est en ralit module. Il sagit pour eux de la slection dun trait distinctif qui vise
expliquer lacception contextuelle quils attribuent au mot de la langue en discours. Nous
renvoyons ce sujet R. Martin (1990) qui se penche sur la dfinition naturelle dans
un article ponyme et la caractrise comme suit :

[] la dfinition naturelle est un des aspects de lactivit pilinguistique . [] Elle

consiste ordinairement spcifier, par-del le sens propre, linterprtation quil convient de
donner de ce qui est dit ( je veux dire que.. ) ou encore lever lambigut qui a pu natre
(un mot polysmique est prendre dans tel sens et non tel autre). (p.87)

Dans lexemple (6), la locutrice emploie un terme qui pour les locuteurs non-natifs relve
dun niveau de vocabulaire avanc :

(6) Pe: maintenant je ne suis pas frustrEE + *jne* euh certAINS dsirs + ok
sONT raliss mais pAS tellement OK? mais je ne sens pas la frustration ++ ok?
c'est--dire mes dsirs #1 ne sont pas tellement/-# (75 et 76, Ji-Pe : 254)

Lemploi de frustre dans S1 est absolu168 cest la reformulation qui prsente, dune
part, la comprhension donne au terme : dsirs + raliss , et, dautre part, la
restriction avec certains et pas tellement qui apporte une modulation en
introduisant une gradation.

(7) Pe: c'est--dire tu n'as pas un certain devoi:r envers ta- ta- euh tu- tu n'es plus-
tu n'as p- tu n'es pas #1 patriote [xxx]? #
Ji: #2 si j'ai- je suis patriotique ji- # euh euh *jne* je ne demande PAS ce que
mon pays + euh veut de moi mais ce que- *jne* euh je sais que mon pays a
besoin de moi ++ mais parfois aussi le pays euh *jne* i- il doit m'offrIR des
choses (99 et 100, Ji-Pe : 310-311)

168
Sur les emplois absolus et gradables des adjectifs, cf. Riegel et al. (1994 : 361-362).

209
Deux reformulations sur le plan locutif en (7). Une premire appartient au discours de Pe
et prsente en S1 une bauche dune dfinition suivie dune dnomination. La deuxime
est mise en place par Ji et emprunte le chemin inverse, en proposant une autre dfinition
de partiotique169 . Cette nouvelle dfinition peut sembler redondante du fait que le
terme est dfini et formul par Pe. Mais sa motivation nest pas issue dun problme ou
dune anticipation dun problme au niveau de lintercomprhension. En ralit, la
reformulation de Ji fait partie dune stratgie argumentative. Elle constitue une tape
intermdiaire permettant de prparer la rorientation introduite par mais en posant les
traits smantiques viss par la concession (cf. infra 4.2.2).

(8) Fy: quand- quand on est- quand on est + trs riche

Ma: mh mh
Fy: mh:: euh ++ on devient:: comme: euh + on- on- on aime l'argent beaucoup et on
a beaucoup d'attachement cet argent + quand on est/ + trs euh
Ma: on devient avare *jne*? (286, Fy-Ma : 92-93)

La dfinition en (8) joue un rle distinct de celle observe ci-dessus (7) dans la mesure o
elle constitue une stratgie dachvement de la part du locuteur face une panne lexicale
(cf. Chapitre 7 5.1). Cest prcisment cette interprtation sur le plan locutif du terme
recherch qui permet linterlocuteur dy accder et de le proposer travers une
reformulation par dnomination marque par une reprise de la construction syntaxique.

La dfinition sur le plan locutif peut mettre jour le niveau de langue ou le ton sur lequel
est employ un terme :

(9) Ke: la femme elle- euh c'tait pour quoi aprs tout? #1 pour avoir des enfan:ts #
Kl: #2 et PUIS- # et pUIS elle se trouvAIt un devOIr quelque chOse fOUtre
pendant tOUte la journe c'est/ s'occuper de ses- des enfANts (174, Ke-Kl : 70)

Reformuler devoir par quelque chose foutre pendant toute la journe attribue
ce dernier une connotation ngative. Devoir nest pas entendu comme une tche mais
comme un passe-temps et lactivit ainsi prsente est dvalorise par lemploi de
foutre au lieu de faire . Cette connotation ngative nest pas uniquement porte par
la reformulation mais cette dernire y participe. Il sagit dans cette reformulation de
lattribution devoir une acception nouvelle propre au locuteur et ses fins
conversationnelles.

169
Entendre patriote .

210
 (10) Le: et c'est la plupart des raisons pour laquelle les gens peut-tre les jeunes les
jeunes euh licencis:: veulent voyager c'est cause de la situation conomique au
Liban
Ta: oui oui c'est a
Le: ce n'est pas le fait qu'ils aiment voyager
Ta: oui
Le: c'est pas le fait qu'ils aiment quitter leur pays (400, Ta-Le : 163-165)

On note en (10) la slection dun trait spcifique de voyager qui est polysmique,
reformuler voyager par quitter leur pays limine dautres interprtations
potentielles telles que partir en vacances par exemple.
Toujours sur le plan locutif, linterprtation peut se prsenter sous forme dune dfinition
synonymique (cf. Martin 1990 : 89). En voici quelques illustrations :

(11) Ji: + t- tu dis comme a mais- mais dj tu as dit que la famille est trs
importante #1 en tout cas en tout cas *halla* tu trouves que les- #
Pe: #2 la famille est trs importante en ce qui concerne affectiON # c'est--dire
soutenan:ce euh quand j'ai besoin de quelque chose ma famille est toujours ct
de moi (35, Ji-Pe : 75)

(12) Ma: [] si quelqu'un veut se faire un avec l'autre + il y a cette diffrence hein/
+ culturelle qui l'empche qui est une entrave euh
Fy: #1 oui mais a c'tait- #
Ma: #2 entre l'un et l'autre # (304, Fy-Ma : 155-157)

La reformulation par interprtation synonymique, tout comme la dfinition naturelle ,

est prsente par le locuteur comme telle mais ce nest pas pour autant quelle constitue
une synonymie en langue. En reformulant affection par soutenance , la locutrice
procde par rapprochement faisant ressortir les smes communs aux deux mots, la
reformulation qui suit quand jai besoin. ct de moi rend explicites les acceptions
de ces ceux mots travers le recours lextralinguistique. En revanche, il existe des cas,
plus rares, o la synonymie est effective comme en (13) :

(13) Fy: [] si un garon il a dix-neuf ans et une fille a dix-neuf ans la fille est plus
mature c'est a
Ma: mature mre oui c'est a je suis d'accord/ (324, Fy-Ma : 250-251)

211
Il sagit, plutt quun mouvement explicatif, un arrt sur les mots. On pourrait penser que
Ma matrise la nuance demploi de lun et lautre des mots du doublet : mature/mre, dans
la mesure o le deuxime est plus appropri.

Lobservation des exemples (6) (12) montre que, mme sur le plan locutif,
linterprtation que font les locuteurs des mots et expressions de la langue est sujette des
modulations en fonction de leur sensation propos de la langue mais aussi en fonction
du contexte et des objectifs communicationnels.

[] en de des mises en uvre discursives diffrentes auquel il se prte, ce quil convient

de souligner dans le fonctionnement du geste mta-nonciatif dexplicitation du sens dune
unit lexicale en contexte, cest la complexit de ce qui sy joue, au plan du sens, rduction
contextuelle, explication et interprtation, en un aller et retour entre un contexte de X,
prouv comme insuffisant dterminer univoquement le sens de cet lment, et une
explication qui y supple, le plus souvent, non pas sur le mode autonome dune description
o sachverait le sens de X, mais dbouchant sur un travail interprtatif appuy au
contexte. (Authier-Revuz 1994 : 102)

Le locuteur est en somme matre de la langue. Elle lui impose des contraintes certes, mais
il dispose dune marge daction sur elle quil investit en fonction de ses besoins et
objectifs du moment.
Notons enfin que le corpus ne prsente que quelques cas de reformulations qui oprent
sur le plan locutif. Ce dernier attesterait de manire plus importante du fonctionnement de
la reformulation dans les discours spcifiques : discours scientifiques ou pdagogiques.
Ce type de reformulations relve clairement de la dimension mtadiscursive.

4.2. Le plan rfrentiel

Linterprtation au niveau rfrentiel est prpondrante dans le corpus et dans les discours
non spcialiss en gnral.
Sur le plan rfrentiel, on distingue des cas dexpansion et de rduction sous forme de
dfinition (explication dfinitoire selon les termes dE. Glich & T. Kotschi)
dexemplification et de rsum. Cependant celles-ci ne rendent pas compte de toutes les
formes de reformulation sur ce plan, cest pour cela que nous avons dfini une troisime
catgorie dont nous avons emprunt la nomenclature Murt et Cartier-Bresson
(1987), la reprise interprtative .

212
4.2.1. Saturation rfrentielle

Sur le plan rfrentiel, le corpus montre un type de reformulation particulier qui prsente
dans le premier segment un morphme qui peut tre qualifi de non-satur du point de
vue smantico-rfrentiel.

(14) Ji: [] le bonheur ton bonheur tu le trouves au Liban? ou il n'y a pas de

scurit
Pe: #1 et toi et- c'est--dire o tu le trouves? #
Ji: #2 soc- sociale? + *jne* si quelque chose- #
Pe: o te le trouves? l'tranger seulement?
Ji: non pas seulement l'tranger je le trouve en moi-[] ici au LibAN + il n'y a
rien/ il n'y a pas de scurit sociale si quelque chose t'arrive et tu dois aller
l'hpital tu dois payer beaucoup d'argen::t t- les- euh toutes les choses il y a
beaucoup de salets sur les rue:s/ il y a- (18, Ji-Pe : 26)

La reprise, en (14), de il ny a rien par les lments rfrentiels sur lesquels porte la
ngation permet dappuyer la vise argumentative de la premire formulation. Ce
phnomne sobserve en particulier suite des units ou des expressions qui ne sont
pas satures dun point de vue rfrentiel et qui sont frquentes loral. On en relve un
certain nombre dans le corpus qui sont suivies de reformulations. rien dans les
exemples (14) et (15), a en (16) et en (17), illustrent ce type de morphmes et
dexpressions qui appellent une saturation170, cette dernire pouvant tre mise en place
travers une reformulation par extension.

(15) Pe: et jusqu' maintenant il n'a rien ra- ralis + il n'a pas sa propre maison il
n'a pas sa propre so- euh socit + ses enfants ils sont- (49, Ji-Pe : 121)

Dans lexemple en (15), rien comme pronom, complment de a ralis ,

est indicateur[s] de quantification nulle []. Niant lexistence dun rfrent []
inanim (Riegel et al. 1994 : 211). Il constitue une ngation absolue et un lment faible
du point de vue rfrentiel. La locutrice prsente dans la deuxime formulation des
situations extralinguistiques sur lesquelles porte cette ngation permettant ainsi une
saturation smantico-rfrentielle.

170
Ce type dunits est abord par C. Blanche-Benveniste et al. (1991) sous le nom de lexmes
explication . Ils y incluent les lexmes chose, question, etc. Pour les auteurs, ces lments lexicaux []
ouvrent un rapport dexplicitation avec le noyau qui les suit [] (p.125)

213
Il existe au sein mme de ses units vagues des degrs de non-saturation qui varient
selon la nature des lments. Le corpus montre que les pronoms et les dictiques sont plus
concerns.

(16) Le: toi comment a a t pour toi? c'est--dire la jeunesse les sorties (340, Ta-
Le : 11)

(17) Ma: oui c'est a + oui je trouve que tu as raison/ (269, Fy-Ma : 54)

En (16) et (17), cest le morphme a qui appelle une saturation rfrentielle. En (16), a
renvoie au sujet abord par les locuteurs dans les TdP prcdents alors quen (17), il
renvoie lide de linterlocuteur dveloppe dans les deux TdP prcdents.

On dit [] du morphme a quil est faiblement satur, voire insatur au plan smantique
car son signifi est des plus indigents. (Neveu 2009 : 100)
ce anaphorique fait aussi partie de ces units :

(18) Ma: et le plus fort est celui qui est embauch le- en premier/ euh:: je sais pas
c'es:t c'est un peu dlicat + la situation est un peu dlicate ici au Liban (337, Ta-Le :
305)

c renvoie au discours antrieur, il ne reprend pas une unit linguistique dtermine (mot,
syntagme, phrase ou ensemble de phases) mais plutt une ide. Le locuteur est amen
spcifier ce qui dans le discours antrieur est qualifi de dlicat : la situation dont
il a t question. On relve dun point de vue morphosyntaxique une reprise de la
construction accompagne dune d-pronominalisation (cf. Chapitre 5 3.1.2.2). Le
mme phnomne figure en (19) cependant la reformulation prend la forme dune
dnomination.

(19) Ke: #2 tu sais/ c'est le # problme majeur maintenant avec les hommes
disons/+ les relations homme femme (194, Ke-Kl : 115)

Il sagit plus prcisment dune construction par dislocation du groupe verbal en tte de
lnonc.

Si les exemples prcdents ont montr des units qui portent en elles linsaturation, les
mots dit pleins peuvent dans certains contextes appeler une reformulation. Ce
phnomne peut donc concerner les noms (19) et les verbes comme en (20) :

214
 (20) Pe: mille dollars suivant- suivant euh ce que nous vivons au Liban #1 c'est
bien/ #
Ji: #2 qu'est-ce qu'on vit au Liban? # si je- tu sors? si tu sors ici au Liban si tu dois
aller un club ou + je ne sais pas un restaurant/ + tu ne mets pas une cinquante
dollars par exemple -? (54, Ji-Pe : 138)

Sortir , du fait de son intransitivit, et employ avec un circonstanciel gnrique est

repris par aller suivi dun complment qui apporte une spcification, lensemble de S2
constitue une saturation rfrentielle de la premire formulation. On parlera plutt, pour
ce type de reformulations, en termes de gnricit et de spcificit.

4.2.2. Gnricit vs spcificit

Le passage du gnrique au spcifique (ou inversement) caractrise certaines

transformations smantiques dans le passage de S1 S2. Il existe cependant une
diffrence importante dun point de vue quantitatif, au moins dans ce que nous renseigne
le corpus, entre ces deux mouvements. En effet sur 273 RP, 77 prsentent un passage du
gnrique au spcifique et seules 3 correspondent la reformulation du spcifique par le
gnrique. Nous illustrons ce dernier type de transformation dans lexemple (21) :

(21) Ji: d'accord ces jours-l ce sont les femmes qui- *jne* + qui encoura:gent
aussi en travaillant mais- mais traditionnellement:: + ta famille ma famille toutes-
toutes les familles *jne::* tes parents et tout a/ ils ne vont pas te laisser euh te
marier d'un- d'un- d'un homme qui- *jne* + qui n'est pas financ- euh
financirement- financirement euh euh bien (8, Ji-Pe : 16)

Le passage du spcifique au gnrique, ou gnralisation, constitue dans le cadre de la

reformulation en (21) un procd dampliation qui sappuie sur la juxtaposition, cest--
dire la reprise dunits syntaxiques et rhtorico-smantiques apparente dans une mme
srie nonciative en vue dune augmentation quantitative et qualitative du dire qui, sur le
plan pragmatique, contribue la progression du discours dont elle prcise lorientation
(Hammer 2007 : 40-41). En (21), la gnralisation permet dappuyer la vise
argumentative de lnonc. En effet, dans la mesure o traditionnellement implique
non seulement une ou deux familles mais toute une socit, le locuteur est amen oprer
la gnralisation toutes les familles . Si dans cet exemple le passage du spcifique au
gnrique met en jeu des units syntagmatiques dans le cadre dune ampliation, la

215
gnralisation peut prendre une toute autre forme et se situer un niveau distinct, celui de
lnonc :

(22) Ji: NON moi aussi mOI je vais mettre171 mon frre si je- je vais arriver un
endroit o je m- je vais prendre des *he* TOUT le MONDe va faire comme a
nON/ parce que ici au Liban parce que on maintient les relations familiales +
*jne* parce que + la famille est trs importante #1 pour nous c'est- c'est pour cela
qu'on- # (32, Ji-Pe : 64)

On relve le passage du je tout le monde qui marque une gnralisation de ltat

de chose prsent en S1. Laccentuation prosodique est significative dans la mesure o
elle participe ce procd. Dun point de vue grammatical et ct de la reprise par
tout le monde on note lemploi dune expression gnrique faire comme a qui
reprend lensemble du syntagme verbal de S1. La valeur spcifique de la premire
formulation produit une gnralisation. Par ce procd, le locuteur attribue
rtroactivement sa premire formulation une valeur de vrit gnrale, autrement dit,
travers la reformulation, il assigne S1 une valeur gnralisante. Toutefois, et nous
lavons prcis plus haut, la gnralisation dans la reformulation est beaucoup moins
frquente dans les discours que le passage du gnrique au spcifique.

Ce que le discours prsente comme gnrique ne constitue pas un ensemble limit pour
lequel on peut dresser une liste ou dterminer des catgories comme cest le cas pour les
dictiques et pour les pronoms considrs plus haut (cf. 4.2.1). Dailleurs, la gnricit
peut caractriser un mot, une expression ou un nonc. Cependant, certaines proprits
grammaticales peuvent participer la potentialit gnrique des lments en question et
cette gnricit appelle dans certains cas une reformulation par spcification :

(23) Ma : il y a des principes + qui sont universels tu vois? (rire) *nno::* aimer
l'un- + euh s'aimer les uns: + les autres et- euh:: + et se- oublier toutes les
diffrences + et tre un avec l'autre + ce sont des choses qui sont- ++ tu vois? parce
que: le musulman et le chrtien ils mangent le mme tain- euh le mme pain et ils
boivent le mme- euh + la- la mme eau (rires) (309, Fy-Ma : 176)

En (23), des principes qui sont universels est repris par extension sous forme de liste
pour laquelle la premire formulation est dfinie rtroactivement comme en tant la

171
Comprendre embaucher .

216
classe. La gnricit nest pas intrinsque la premire formulation, elle lui est attribue
par la reformulation (S2) qui actualise sa contrepartie rfrentielle. Dun point de vue
grammatical, ce qui participe au caractre gnrique de la premire formulation est
lemploi dun groupe nominal indfini au pluriel, auquel sajoute la locution verbale
impersonnelle il y a . Selon Riegel et al. (1994 : 455) :

Avec un groupe nominal indfini au pluriel, linterprtation existentielle [ il y a X ]

donne lieu, selon le contexte, une lecture gnrique ou spcifique.

Un autre exemple met en scne une unit plus complexe caractrise rtroactivement de
gnrique :

(24) Ji: ici au Liban d'autres filles- euh e- des familles *jne* + ne permettent pas
beaucoup de filles de sortir n'importe- n'importe quand et- + et lorsqu'elles veulent
+ alors qu'ils permettent aux garons de sortir/ + *jne* mOI mon- #1 mon pre
par exemple il me- il me permet de sortir n'importe qui il- il me dit- *jne * #[]
on dit que c'est- que je suis un gigolo si je peux sortir avec beaucoup de filles mais-
mais si ma soeur elle sort avec-
Pe: #1 plusieurs garons alors- #
Ji: #2 avec plusieurs garons alors # c'est- c'est interdit non? #1 c'est quelque chose
de::- de- # (80, Ji-Pe : 259-263)

En (24), la spcification correspond une reformulation par exemplification. On note au

passage la distribution informationnelle de S2 qui prsente un chiasme avec celle en S1.
Des expressions gnriques des familles , beaucoup de filles et aux garons
sont spcifies par mon pre , ma sur et moi travers la reformulation. Selon
Riegel et al. (1994), tout groupe nominal introduit par un article dfini au singulier ou au
pluriel ou par un article indfini singulier tmoigne dun emploi gnrique du fait quainsi
marqu, il peut rfrer lensemble dune classe (p.153).

Dans les exemples envisags, lindtermination caractrise des lments lexicaux de S1 ;

toutefois, cela ne constitue pas une condition ncessaire pour quil y ait reformulation.
Celle-ci peut prsenter dans S1 des termes dtermins et dj prsents dans le discours
comme les traditions dont vous parlez , dans lexemple (25) :

(25) Ji: Ji: d'accord ces jours-l ce sont les femmes qui- *jne* + qui
encoura:gent aussi en travaillant mais- mais traditionnellement:: + ta famille ma
famille toutes- toutes les familles *jne::* tes parents et tout a/ ils ne vont pas te
laisser euh te marier d'un- d'un- d'un homme qui- *jne* + qui n'est pas financ-

217
 euh financirement- financirement euh euh bien [] ta libert est un peu euh ++
un peu:: relie tes parents
Pe: ok c'est vrai ma- ma libert est un peu relie mes parents mais en ce qui
concerne le mariage et tout a/ maintenant les traditions dont vous parlez sont trs
anciennes c'est--dire maintenant la fille:: euh est- est plus duque que l'homme
maintenantc'est--dire en tant qu'ides elle est plus ouverte au monde extrieur que
mme l'homme peut l'tre + c'est--dire peut-tre elle admet des choses que
l'homme ne l'admet pas ++ donc euh ensuite en se mariant elle ne va pas tre lie
ses parents seulement ++ bien SR leur opinion va toujOUrs compter mais ce n'est
pas sa dcision (12, Ji-Pe : 21)

La reformulation porte prcisment sur la prdication trs anciennes , introduite

propos du thme traditions dj prsent dans le discours de Ji traditionnellement ,
et la reformulation qui commence par maintenant fait cho ces-jours-l dans le
discours de Ji. Une construction clairement polmique pose lancien contre lactuel selon
des points de vue opposs. On relve, un mouvement conclusif introduit par donc . Il
est mis en place la suite de la reformulation, et prpar par celle-ci. Il constitue une
remise en cause de la conclusion avance par linterlocuteur :

(25) Ji : ta libert est un peu euh ++ un peu:: relie tes parents

Pe : elle ne va pas tre lie ses parents seulement

On note de mme un dernier nonc qui vient, aprs une pause, saligner encore une fois
avec le point de vue exprim par Ji, limportance de lopinion des parents, et exprimer
une concession, point de vue de St, introduite par mais .

Ainsi pouvons-nous postuler que la diffrence entre dtermination et indtermination des

lments du premier segment entrane des reformulations relevant de fonctions
discursives distinctes. Quand lindtermination caractrise S1, la reformulation joue un
rle explicatif ; dans lautre cas, il semble quelle participe une stratgie argumentative
surtout dans les cas o elle est suivie dune concession ou dun lment polmique.
Lexemple en (26) en est une illustration :

(26) Ta: #2 oui le problme oui que- # que il y a parfois des gens qui se marient
mme dans- *jne* dans la jeune gnration maintenant/ + ils se marient car son
pre veut qu'elle se marie de cette personne parce qu'il a- parce qu'il est riche et tout
a et- *jne*-

218
 Le: il y aura [tezur] d- il y aura toujours ces exceptions alors le pre qui va forcer sa
fille :: se marier avec quelqu'un qui a de l'argent/ euh une mre qui- qui lve ses
filles d'une manire vraiment bizarre alors je ne sais comment mais ce nombre/ il
devient de plus en plus restreint/ car tu vois ceci est li vraiment l'ducation et la
culture et ceci+ les gens/- l'ducation des gens est en train d'voluer [] (371 : Ta-
Le : 103)

En (26), le TdP de Le prsente un S1 gnrique qui saligne sur le point de vue de son
interlocutrice, un S2, spcifique, qui reformule par exemplification suivi dun mouvement
argumentatif concessif introduit par mais , ce dernier indiquant que le deuxime
terme est un argument plus fort qui oriente de faon dcisive vers une conclusion oppose
aux attentes suscites par le premier. (Riegel et al. 1994 : 527).

Par ailleurs, le rle jou par la reformulation dans largumentation dans le cadre du
passage du gnrique au spcifique a t observ aussi dans les cas de gnralisation
comme en tmoigne lexemple suivant :

(27) Pe: mais vous tes jeune vous DEVEZ courIr et- et- et:- et procurer de l'argent
#1 comment a- a va venir du ciel? #
Ji: #2 je vais vivre bien sr que:: je vais vivre- # chacun qui travaille- *jne* +
tout homme qui travaille euh va vivre dans n'importe quel pays/ ++ mais icI +
*jne* euh les conditions de- de mon travail de ton travail du travail de tout le
monde peut me faire vivre en: beaucoup de bonheur dans- dans un autre pays +
(105, Ji-Pe : 239)

Contrairement la spcification qui prsente dans la reformulation un tayage qui prpare

largument concessif, on observe dans la gnralisation, en (27), un raccourci permettant
dune part dadmettre la vrit gnrale de la premire formulation qui saligne sur le
point de vue dfendu par linterlocutrice et, dautre part, de renforcer largument avanc
dans la concession.

Pour conclure, et en se fondant sur les donnes quantitatives, il semble que le passage du
gnrique au spcifique soit une pratique caractristique du fonctionnement naturel du
discours. Le locuteur pose une premire formulation qui exprime un point de vue gnral,
un concept, une ide ( les traditions , des familles permettent, des exceptions ,
etc.), la spcification apparat alors dans une deuxime formulation. Cette deuxime
formulation qui spcifie, illustre, exemplifie, constitue un appui la vise argumentative
dans laquelle sinscrit la premire formulation. A travers elle, le locuteur montre que ce

219
quil a assert dans en S1 correspond concrtement des ralits, des situations
extralinguistiques dont il est capable de rendre compte.
Ce type de reformulation sinscrit dans un mouvement plus gnral, argumentatif, qui
permet au locuteur un tayage ncessaire afin soit dappuyer son propre point de vue, soit
dexprimer un accord avec le point de vue de linterlocuteur de manire prparer une
concession. Encore une fois, la reformulation sur le plan rfrentiel se rvle comme
partie dune stratgie argumentative.

4.2.3. Perception et action

Les reformulations prsentes jusque-l ont montr un fonctionnement conditionn par

les prfrences des locuteurs, leurs besoins et leurs objectifs conversationnels. Celles
envisages sous ce point prsentent un fonctionnement diffrent qui met en vidence le
rapport des locuteurs au monde et aux choses.

(28) Ma: [] le tchador ++ oui on ne voit que les yeux de la fille tout autre chose
est vtu en noir mais euh + a cre un conflit n'est-ce pas/ donc si tu veux- si
quelqu'un veut se faire un avec l'autre il y a cette diffrence hein + culturelle qui
l'empche qui est une entrave euh (303, Fy-Ma : 155)

Lexplication dfinitoire mise en place par Ma en (28) se situe sur le plan de la

perception : voir . Il sagit dune interprtation sur le plan rfrentiel, certes, mais qui a
ceci de particulier, que le locuteur dfinit le mot par la perception visuelle du rfrent.
Lobjet est transform dans la reformulation en la perception quen a le locuteur. Il est
important de noter que la dfinition attribue usuellement aux objets se fonde sur la
perception que nous avons de ces derniers. Mais, dans lexemple en (28), la reformulation
de tchador repose sur la perception visuelle dune femme vtue ainsi. Une
reformulation qui procde de manire similaire figure dans lexemple (29) :

(29) Ke: [] elle commenait me dcrire un peu la sensation maternElle tu sais/

avec- quand tu as toujours ton- euh ton fils entre les bras et que- que tu allaites et
cetera j'ai AIM/ j'ai senti que c'tait beau (104, Ke-Kl : 171)

Dun point de vue grammatical, on observe la reformulation dun syntagme nominal par
une proposition temporelle, la sensation maternelle est reformul par des moments
prcis avoir son fils dans ses bras, allaiter, et la liste reste ouverte travers et
cetera . On relve une transposition dans linterprtation dune notion du domaine

220
sensoriel celui du temps et de laction. A ct de cette transposition, on rejoint M.
Murt & B. Cartier-Bresson (1987) pour constater partir de cet exemple que dans la
vie courante, le sens est de laction, la comprhension des mots se confond avec la
possibilit dagir sur les choses (p.11).
Explication quils avancent partir de lexemple suivant qui se rapproche de celui
envisag en (29).

(30) Pour obtenir une image nette sur lcran, il est ncessaire de faire une mise au
point, cest--dire de placer lobjet une distance convenable de la lentille
(Manuel de biologie, classe de 6e) (ibid.)

Ces reformulations se prsentent sous forme de dfinitions dont le champ de

comprhension se situe sur le plan rfrentiel dans le cadre de la vie courante.

4.2.4. Passage au discours direct libre

On entend par discours direct libre (DDL) une forme de discours direct qui se prsente
comme la citation dans le discours des paroles dun nonciateur sans lemploi dun verbe
introducteur. Nous avons relev parmi les reformulations qui reprennent S1 sur le plan
rfrentiel, celles qui recourent au DDL. Il sagit dun cas particulier de reformulation
que nous qualifions de dynamique grce la rupture nonciative quelle introduit. Le
locuteur donne un objet du discours le statut dnonciateur et lui attribue la parole : un
phnomne discursif travers lequel le locuteur procde par actualisation et par
thtralisation.

Deux cas de figure sont relevs. Le premier, illustr en (31), reprend un syntagme
nominal par un nonc en DDL dont lnonciateur est impersonnel. Le deuxime cas,
comme en (32) et en (33), reprend lensemble dun nonc qui prsente de manire
explicite lobjet du discours qui devient nonciateur en S2.

(31) Kl: je ne veux pas travailler par devoi:r/ je veux travailler parce que c'est un
plaisir + et SI je crois qu'avec cette personne- quand me marierais avec cette
personne/ je serai oblige de travailler je ne veux pas me marier avec cette personne
+ je ne veux pas vivre ce que je vois que-
Ke: le STRESS
Kl: le stress exactement/
Ke: quotidien a comment payer a? comment payer a? (198, Ke-Kl : 127-129)

221
La reprise de stress quotidien par un nonc qui met en scne un nonciateur
verbalisant son stress en lien avec des difficults financires, apporte non seulement
une illustration de stress dans une situation dnonciation donne mais prcise de plus
le domaine dapplication de ltat en question, savoir le ct financier, en particulier les
dpenses.

Si lon compare cette reformulation de stress (a) et une autre que lon pourrait
imaginer (b) :
(a) Le stress quotidien comment payer a ? comment payer a ?
(b) Le stress quotidien cest--dire ne pas savoir comment assurer largent pour les
diverses dpenses
celle en (a) se rvle plus conomique et surtout plus dynamique dans la mesure o la
rupture nonciative donne une coloration (au sens de Bakhtine) au discours.
Un autre exemple figure en (32).

(32) Ta: car ces jeunes- ces jeunes gens/ ne savent pas comment exprimer c'est--
dire leurs sentimen::ts est-ce que/- *jne* aprs quand ils vont grandi:r est-ce que
j'aime cette fille? est-ce que je n'aime pas cette fille? c'est--dire ils ne vont pas
avoir euh **wiseness enough** (388, Ta-Le : 138)

Dans lexemple ci-dessus, la difficult dans lexpression des sentiments est reformule
par la mise en situation dnonciation de ces jeunes gens , objets du discours en S1,
transforms en nonciateur singulier en S2. Les deux noncs interrogatifs constituent
une reprsentation en paroles de la difficult dexpression des sentiments. On note la
prcision temporelle du moment dnonciation introduite par une correction darrire-
plan172 (cf. Chapitre 8, exemple 33).
La particularit de ces reformulations rside dans le fait que dune part, le passage au
discours rapport nest pas introduit par les formes habituelles mais marqu par
lintonation et par la prosodie et, dautre part, que les noncs attribus aux nonciateurs
sont le produit des locuteurs eux-mmes. Le marquage prosodique est particulirement
saillant dans lexemple en (33) :

(33) Kl: nON: non c'est pas a le terme ++ j'ai PEUR de vivre #1 ailleurs #
Ke: #2 mais ce sont les parents # qui:- qui travaillent dessus tu sai::s + vraiment/ #1
LAISSE MOI FAIRE LAISSE MOI FAIRE LAISSE MOI FAIRE ou bien/ #

172
Background repair (Schiffrin 1987 : 300).

222
 Kl: #2 c'est comme a indpendante ++ oui #
Ke: tu as- tu- tu- tu dois AVOIR toujours recours moi
Kl: et tu sais/ a les drange
Ke: POSE MOI LA QUESTION D'ABORD PRENDS MON AVIS on a toujours
a/ (166, Ke-Kl : 33-37)

La locutrice parle plus fort et appuie la prononciation des noncs en S2. Ces faits
dintonation et de prosodie prsentent la locutrice endossant le personnage-
nonciateur quelle met en scne. ce sont les parents qui travaillent dessus en tant
que contenu propositionnel se transforme dans la reformulation en une scne monologale.

Un dernier exemple en (34) montre une progression engageant deux reformulations qui
portent sur un mme segment initial.

(34) Pe: #1 je crois que tu - tu idalises euh #

Ji: #2 toutes les choses que j'avais besoin #
Pe: le- l'ranger c'est--dire tu crois que ce sera la- euh le paradis/#1euh l'emploi-
euh #
Ji: #2 non je ne crois pas/ #
Pe: mon emp- euh mon travail serait parfai:t #1 j'aurais la parfaite famille # (111 et
112, Ji-Pe : 332-334)

A une marque prs, le passage au DDL et mme la reformulation nauront pas t

dcelables. On aurait alors relev un fait dialogique perceptible travers le recours au
discours antrieur. Cette marque distinctive est le passage du tu au je : tu
idalises , tu crois mon emploi , jaurais , passage qui est instaur par une
correction de la part de la locutrice de lemploi par mon emploi . Si la premire
reformulation opre sur le plan locutif et permet Pe de dfinir son acception de
idaliser , la deuxime reformulation apporte une lgitimit son jugement je crois
que tu idalises , en rapportant les paroles de son interlocuteur ; une sorte de
reformulation-preuve.

Suite lexamen de reformulations sur le plan rfrentiel qui recourent au DDL, on

retient surtout quelles constituent un moyen conomique pour les locuteurs leur
permettant de mettre en scne lide formule dans un premier segment.

223
4.2.5. Interprtation culturelle

Les reformulations que nous avons traites sous ce point nexcluent pas la dimension
culturelle constitutive de tout discours et par consquent de toute reformulation,
cependant, les cas envisags ci-dessous sont considrs comme particuliers dans la
mesure o ils mettent en avant cette dimension, do lintrt qui leur est port ici.
La comparaison entre les exemples (35) et (36) claire nos propos.

(35) Le: [] c'est ma propre opinion mais peut tre que la nouvelle gnration
c'est--dire NOs enfants/+ et nous/ il n'y a aura pas vraiment cette diffrence []
(363, Ta-Le : 83)

(36) Le: il y aura toujours des gens comme a je vois ton point d- ton point de vue
je ne parle pas des gens qui ont une quarantaine d'annes je parle #1 de notre
gnration #
Ta: #2 mais ils n'ont pas une quarantaine d'annes #
Le: de notre gnration c'est--dire des gens qui ont entre maintenant vingt-deux et
vingt-huit ans qui vont se marier prochainement (370, Ta-Le : 97)

On relve dans chacun des exemples une reformulation qui porte sur un S1 quasi-
identique. Si la premire reformule la nouvelle gnration par les lments de la
classe quelle constitue, la deuxime opre autrement, en slectionnant, dune part, le
critre de lge caractristique de notre gnration et en actualisant, dautre part, une
conception culturelle de lge en lien avec celui du mariage.

La variation dans la reformulation quand linterprtation est opre sur le plan locutif est
moins importante que celle qui se joue sur le plan rfrentiel du fait que ce dernier repose
sur lunivers de croyance du locuteur, son exprience et sa culture qui dterminent sa
conception du monde et des choses.

Quel que soit le degr dadquation entre son contenu propositionnel et le rel, toute
assertion manifeste ainsi sa propre vrit, qui prend sa valeur lintrieur dun univers dont
le locuteur est le garant. (Neveu 2009 : 115)
A limage de la reformulation en (36), lexamen des quivalences mises en place par les
locuteurs a montr un certain nombre de cas o lunivers de rfrence et la culture des
locuteurs constituent un paramtre saillant dans lacception attribue certains concepts.

(37) Pe: [] pour moi la vie pour le jeune dpend de-de sa famille c'est--dire si la
fa- si la famille a- admet une certaine euh galit entre filles et garons c'est--dire

224
 la fille peut sortir comme le garon peut le faire avec certaines limites alors je peux
dire que moi en tant que jeune en tant que jeune fILLE euh je suis contente parce
que ma famille + euh me le permet + [] (2, Ji-Pe : 1)

En (37), la locutrice use des hedges (Lakoff 1972) ( certaine euh galit , certaines
limites ) qui rendent floues (fuzzy) les frontires des notions employes. Cet exemple
permet de voir dans la reformulation le rle des paramtres socioculturels qui participent
la dfinition des concepts chez les locuteurs. Pour Pe, lgalit entre filles et garons est
une notion relative quelle dfinit selon une conception culturelle.
Nous nous accordons avec C. Fuchs (1982a) pour dire que :

Les choix effectus par le sujet lors de la transformation du contenu sont videmment
fonction de lensemble des paramtres constitutifs de lactivit discursive : ils dpendent de
lobjectif poursuivi par le sujet reformulant [], de ses connaissances du monde, de
contraintes dordre situationnel (selon la reprsentation quil a de la situation dnonciation
du T-source173 et de sa propre situation de reformulation []), ainsi que, en dernire
instance, de prfrences subjectives. (p.31-32)
Et nous y rajoutons que ces choix sont aussi fonction de lunivers socioculturel, univers
de rfrence du locuteur.

4.3. Le plan pragmatique

Quand linterprtation dans la reformulation seffectue sur le plan pragmatique, il ne

sagit plus dexpliciter le sens des mots, ni de renvoyer aux situations extralinguistiques
dnotes mais de la mise jour dans une deuxime formulation de la valeur illocutoire de
la premire. Lexemple en (38) prsente deux reformulations qui oprent sur ce plan
dinterprtation.

(38) Ji: [] ils finissent vingt et un ans et ils se marient vingt-quatre ans alors
TROIS ans de travail ils peuvent acheter des m- une maison ils peuvent avoir- parce
que ils ont de la scurit sociale ils n'ont pas-
Pe: #1 ok ils ont de la scurit sociale mais comment il se permet de- #
Ji: #2 *jne* ils n'ont pas besOIN de mettre de l'argent pa::rt- #
Pe: d'acheter euh une maison?
Ji: comment?
Pe: selon MES connaissances la maison cote trs cher + l'tranger c'est--dire
c'est pas comme vous parlez en trois ans j'ai mes- j'ai ma propre maison

173
T pour texte.

225
 Ji: #1 oui mais- mais- mais l'tranger l'tranger on vous donne #
Pe: #2 j'ai ma socit je suis au bonheu::r # (45 et 46, Ji-Pe : 97-103)

La premire est initie par linterlocuteur suite un problme dcoute d au

chevauchement des TdP : comment il se permet dacheter une maison ? est reformul
par selon mes connaissances, la maison cote trs cher ltranger . La reformulation
valeur de rptition puisquinitie par une demande de rptition permet la
locutrice de mettre jour la valeur illocutoire de la question en S1. Cette dernire est
reformule par un acte dassertion et se rvle non plus comme une question mais comme
lexpression dun doute. Autrement reformule, la question en S1 quivaudrait il ne
peut pas se permettre dacheter une maison . A partir de l, S2, i.e. selon mes
connaissances , se prsente comme largument qui appuie lincrdulit de Pe : le prix
trs lev des maisons. Dailleurs, la comprhension de se permettre comme tant en
lien avec les moyens financiers dpend de notre connaissance du monde.
La deuxime reformulation est dclenche par la locutrice elle-mme. Marque par cest-
-dire, elle attribue S2 de la premire formulation une valeur polmique : la maison
cote trs cher ltranger est un argument qui met en cause les prcdentes
affirmations de Ji. Cest ce que la reformulation cest pas comme vous dites met en
vidence. Cette deuxime reformulation confirme linterprtation de la valeur de la
question dans le S1 de la premire reformulation, savoir il ne peut pas se permettre
dacheter une maison . Dans lune et lautre des reformulations, linterprtation opre
sur le plan pragmatique dans la mesure o elles librent les valeurs illocutoires
enfermes dans les premires formulations afin daccompagner linterlocuteur dans le
processus dinterprtation.

[] comprendre un nonc cest identifier outre son contenu informationnel, sa vise

pragmatique, cest--dire sa valeur et sa force illocutoire. (Kerbrat-Orecchioni 2002 : 206)

La reformulation en (39) relve du mme niveau dinterprtation. On note, au passage,

une premire reformulation, en amont de celle souligne. Elle aussi, comme en (38), est
dclenche par le chevauchement des TdP : cest un fait ? est reformul par cest
toujours le cas ? de la propre initiative du locuteur.

(39) Fy: euh oui trs pauvre +++ aussi on devient ava- avare parce qu'on a besoin
de cet argent *jne* on- on- pour faire #1 ++ n'importe quoi pour #
Ma: #2 ++ c'est un fait? #
Fy: pour- pour avoir cet argent #1 mais si- #

226
 Ma: #2 c'est toujours le cas? #
Fy: comment?
Ma: il y a des exceptions non?
Fy: oui mais- mais je te dis en gnral (289, Fy-Ma : 99-101)

Les deux premires formulations (formulation/reformulation) se prsentent comme de

simples questions fermes. Nous portons notre attention sur la deuxime qui constitue le
S1 de la reformulation. La question de Ma porte sur le caractre gnralisant des propos
de Fy. cest toujours le cas ? sinscrit dans un chevauchement des tours de parole qui
amne Fy demander une rptition de la part de Ma. Contrairement la premire
reformulation qui reprend une question par une autre, la deuxime prsente une
affirmation en S2 il y a des exceptions . La note interrogative non ? annexe
lnonc appelle une ratification de la part de linterlocuteur. La reformulation montre
que la valeur de la question tait assertive.
Intressons-nous de plus prs aux deux segments de la reformulation :
(39) cest toujours le cas ? / il y a des exceptions
Le deuxime segment nous donne des informations sur la valeur du premier. En effet, la
question ferme pose par Ma accepte deux rponses :
1. cest toujours le cas (rponse positive)
2. ce nest pas toujours le cas (rponse ngative)
Or, la reformulation actualise la rponse ngative du fait de lquivalence entre ce nest
pas toujours le cas et il y a des exceptions.
Il sagit alors dune orientation de la question vers la rponse prfre 174, en (2).
Ainsi, la question de Ma nattend pas de rponse mais exprime un doute, voire un
dsaccord175.
Il est intressant de noter la similitude entre la reformulation observe dans cet exemple et
celle en (38). Il sagit dans les deux exemples de la reformulation dune question suite
une demande de rptition comment ? et dune reformulation sur le mode affirmatif.

174
La prfrence est une notion de lanalyse conversationnelle, elle [] dsigne le fait que certaines
actions sont plus frquentes, structurellement plus simples et produites plus rapidement (actions prfres),
alors que dautres sont produites plus grand frais souvent aprs un court silence, accompagnes
dhsitations et de justifications du choix effectu (actions non prfres). (Traverso 1999 : 34). Elle
sapplique souvent au couple question/rponse.
175
Les questions dans les exemples (38) et (39) constituent en quelque sorte des questions rhtoriques dans
la mesure o elles ont une valeur dclarative. Les questions rhtoriques impliquent le contraire de ce
quexprime leur forme grammaticale : quand elles sont affirmatives, elles nient, quand elles sont ngatives,
elles affirment. Riegel et al. 1994 : 401-402).

227
Ces exemples ont montr que la reformulation peut porter sur la valeur illocutoire dun
nonc. Selon Moeschler (1996),

[] si une intervention dun locuteur L1 a pragmatiquement un ensemble de valeurs

(notamment illocutionnaires) potentielles, elle nen aura quune qui soit pertinente du point
de vue conversationnel, i.e., celle dont lintervention de son interlocuteur donne
rtroactivement limage. Toute interprtation serait, ds lors, une rtro-interprtation et un
fait dialogique [] (Moeschler 1996 : 14)

Or, partir des exemples du corpus nous pouvons rajouter que la valeur retenue pour un
nonc peut tre aussi donne, rtroactivement, par le locuteur lui-mme, travers la
reformulation.

Un dernier exemple relevant de ce niveau dinterprtation figure en (40).

(40) Kl: beaucOUp de restrictions je trouve + ici au Liban on a beaucoup de

restrictions ++ tu dois tre vierge quand tu te maries + tu dois pas sortir avec une
personne qui a ton :ge + tu ne dois pas sortir avec une #1 personne # (239, Ke-Kl :
320)

Linterprtation dans la reformulation en (40) semble oprer simultanment sur deux

niveaux. Le plan pragmatique, du fait que avoir beaucoup de restrictions est reformul
par une srie dactes de langage dont la valeur illocutoire est lobligation, et le plan
rfrentiel dans le passage au DDL (cf. supra 4.2.4) par la mise en scne de la part de la
locutrice dun nonciateur impersonnel (la doxa) auquel elle attribue des noncs
reformulant les restrictions . Ce deuxime niveau est difficile reprer partir des
paramtres prosodiques dans la mesure o ils ne sont pas saillants. Seule une pause
moyenne est releve. Cependant, il est indniable que beaucoup de restrictions est
reformul par des noncs qui ne sont pas pris en charge par la locutrice. Ils sont attribus
un nonciateur voix de la restriction . On peut donc considrer quil sagit dun
passage au discours rapport, mme si lnonciateur nest pas spcifi.

4.4. Le plan symbolique

Deux types de reformulations engageant des interprtations sur le plan symbolique ont t
rencontrs dans le corpus. Il sagit du passage du plan symbolique au plan rfrentiel et
inversement, du passage du plan rfrentiel au plan symbolique. Lexemple en (41)
illustre ces deux mouvements interprtatifs.

228
 (41) Ji: []176 on va- on va devenir comme la socit parce que euh *jne* ++
euh la- euh #1 tout le pays est comme a alors on va- on va tre comme tout le pays
#
Pe: #2 o est ta volont? o est ta volont donc? # o est ta volont?
Ji: comment/ une volont contre- contre des milliers des- des gens + mon volont-
ma volont me dit []que si- si je veux rester comme a je veux avoir une volont/
il faut- il faut aller un autre pays/
[]
Ji: tu ne peux pas vivre dans- dans- *jne* dans une maison +
Pe: oui
Ji: o- o euh tous les gens dans cette maison veulent manger de la vIANde et toi
tu veux manger par exemple- euh
Pe: et pourquoi?
Ji: tu ne peux PAS parce que- parce que c'est eux qui [prd] *jne* euh
Pe: je ne peux pas MANGER AUTRE CHOSE QUE LA VIANde s'ils ne veulent
pas? o est la logique?
Ji: *jne* c- ils- ils font la viande/ alors comment tu- tu- tu dois manger?
Pe: #1 il n'y a QUE la viande dans cette maison? #
Ji: #2 *jne* c'est eux qui [prd] la dcision (140-143, Ji-Pe : 465-469)

Cet exemple prsente une mtaphore file. Son introduction dans le discours de Ji se fait
dans le cadre dune reformulation, une interprtation quil propose de son discours sur le
plan symbolique donc. Il sagit proprement parler de la mise en place dune stratgie
argumentative, un dernier recours pour convaincre son interlocutrice de son point de vue.
Si la mtaphore constitue une premire reformulation opre sur le plan symbolique,
celle-ci fait lobjet son tour dune reformulation la transposant sur le plan rfrentiel de
nouveau afin de mettre en vidence sa validit dans lillustration, la symbolique, de la
situation ; ils font la viande / cest eux qui [prd] la dcision . On note que Pe suit
son interlocuteur dans la mtaphore (cf. les deux derniers TdP de Pe dans lexemple), son
argumentation repose alors sur les nouveaux rfrents symboliques : ils (gens dans
cette maison) et manger de la viande .

176
Certains passage de lchange ont t supprims de cet exemple (et marqus par []) afin de lcourter
et de le rendre plus lisible.

229
5. Reformulation par double ngation : entre morphosyntaxe et
smantique

Parmi les modalits de reformulations observes dans le corpus figurent des constructions
qui reposent sur le couple affirmation/ngation. Il peut paratre inattendu de voir dans la
ngation un moyen pour reformuler, mais affirmation/ngation observe dans le cadre
dune reformulation ne porte pas sur un mme nonc de base, autrement dit, il ne sagit
pas de la dichotomie classique illustre dans (42):

(42) Paul a mang la pomme/ Paul na pas mang la pomme

Il sagit plus prcisment dune double ngation, assure par:

a) la construction syntaxique nepas ;
b) un lien antonymique actualis par le lexique.

La combinaison des deux produisant deux noncs quivalents comme en (43) :

(43) je partirai / je ne resterai pas177

C. Fuchs (1982a) note que dans la tradition logique, depuis Aristote, les auteurs ont tabli
des conditions dune quivalence entre propositions . Elle prcise que lexemple type
dune telle quivalence est celui de la double ngation contradictoire qui fait retomber sur
laffirmation (p.13). Lexemple suivant est cit par lauteure :

(44) tout homme est mortel il est faux que certains hommes ne soient pas mortels
il est mari il nest plus clibataire (p.14)

La double ngation contradictoire repose, dans cette tradition, sur une quivalence stricte
(), vrifie par le maintien des valeurs de vrit des propositions et constitue un outil-
test du logicien. Une telle approche de la paraphrase178 ne considre que l identit de
rfrence (identit extensionnelle), dont tmoigne la ncessaire identit des valeurs de
vrit. (ibid. : 15). Pour nous, la double ngation dans la reformulation est apprhende
dans le discours sous langle dune praxis des locuteurs. Cette pratique discursive a t
releve par L. Mondada (1994 : 422) qui note que diffrents usages de la ngation
interviennent dans un grand nombre de reformulations .
177
Exemple emprunt C. Fuchs (1982a : 14)
178
Cf. R. Martin 1976 (102-108) qui aborde la paraphrase par double ngation selon diffrents moyens
morphosyntaxiques.

230
Il ne sagit pas dune simple formulation dun nonc ngatif mais de la double
actualisation dans le discours de deux segments entretenant un lien dquivalence qui
repose sur une double ngation qui fait retomber sur laffirmation comme le montre
lexemple suivant :

(45) Le: #2 oui c'est a # tu vois au Liban un peu- cette mentalit o mme les
filles parfois il y a des parents (a) c'est pas ceux vraiment qui ont- qui vivent
Beyrouth c'est p- c'est vraiment des:: des habitants de::s rgions un peu: rurales un
peu loignes alors ils ont encore une mentalit/ pour eux/ une fille peut-tre (b)
doit peine terminer ses tudes l'cole et puis se marier et non pas continuer les-
les tudes suprieures l'universit ou quoi que ce soit (351, Ta-Le : 45)

Lexemple en (45) donne voir deux illustrations du phnomne mais prsente un ordre
diffrent : en (45a) la ngation syntaxique porte sur S1 alors quen (45b) cest S2 qui est
concern.
La squence en (45a) montre un parcours discursif de nomination mettant en uvre une
quivalence et des ngations (syntaxique et antonymique) aboutissant en fin de parcours
une quivalence globale :

Ngation syntaxique Equivalence Antonymie

c'est pas ceux vraiment qui ont- qui vivent Beyrouth c'est p-
c'est vraiment des:: des habitants de::s rgions un peu: rurales

La ngation syntaxique se traduit par les constructions cest/cest pas . A Beyrouth

soppose (les) rgions un peu rurales dans le cadre dun rapport dantonymie.
Lquivalence est observe entre ceux qui vivent et les habitant de(s)
accompagns de la rptition de vraiment . Le rapport antonymique,
Beyrouth/rgions rurales , appartient aux connaissances extralinguistiques partages
des locuteurs. Tel est le cas de lantonymie observe en (45b) : le locuteur expose des
situations qui se situent dans un rapport dexclusion : terminer lcole et puis se
marier exclut continuer les tudes suprieures.

La double ngation dans la reformulation permet au locuteur de se rapprocher de son

intention de communication, de son objet , en le prsentant partir dun double
mouvement : positif (ce quil est) et ngatif (ce quil nest pas) ou linverse, crant ainsi
un effet de contraste qui participe lidentification du rfrent.

231
Dans ce sens, L. Mondada (1994 : 431) distingue deux processus fondamentaux luvre
dans les oprations de dnomination : lidentification un repre et la diffrenciation qui
effectue une distanciation par rapport ce dernier. Ces deux processus participent de la
nature dynamique et instable de la dnomination.

La diffrenciation dans la dnomination, dans le cadre de la double ngation, peut

apparatre lors de difficults dans la formulation :

(46) Ji: [] tous- tous ces choses euh seront faCIles dans un autre pays mais ici au
Liban #1 je travaille #
Pe: #2 non je crois que vous- #
Ji: du matin jusqu'au soir et- et euh j'ai beaucoup- euh *jne* un peu de choses
pas toutes les choses que j'avais besoin (110, Ji-Pe : 331-333)

Lexemple (46) prsente deux noncs conscutifs, le premier sur un mode affirmatif, le
deuxime sur le mode de la ngation. S1 comporte dj une reformulation par
correction, beaucoup est remplac par un peu pour donner jai un peu de choses, et S2,
dans une modalit de ngation, se prsente comme une reformulation du premier sur la
base de lquivalence entre un peu de choses et pas toutes les choses construite sur
(ne)pas et par le passage lantonymie. La mise en place de cette reformulation par le
locuteur est provoque par la correction de beaucoup par un peu, do un S1 brouillon
qui pousse le locuteur rendre sa formulation plus claire.
Il sagit proprement parler dune reformulation dans le cadre dun travail en
plusieurs tapes qui porte sur la quantification de choses. On passe de la correction de la
qualification (beaucoupun peu), lidentification/reformulation par contraste (la double
ngation) puis par la relative qui, dans cet exemple, est dterminative cest--dire
ncessaire lidentification rfrentielle de lantcdent (Riegel et al. 1994 : 484).
Lexemple (47) prsente une opration similaire mais dans un autre ordre.

(47) Fy: euh cette classe moyenne moi je pense que: + c'est la:- c'est la meilleure
classe qui- qui respecte euh + tout ce qui est spirituel et- et comme a et elle a de
limites de cet argent et ce n'est pas notre- notre **master** notre- euh
Ma: hm
Fy: c'est- c'est un serveur pas- (291, Fy-Ma : 108-110)

Lordre observ dans lexemple prcdent se trouve invers en (47) : la proposition qui
porte la ngation est formule en premier et cest la proposition affirmative qui opre la

232
reformulation. La structure syntaxique qui constitue le support de la reformulation est
ce nest pas x cest y o x et y prsentent une relation smantique dantonymie
(serveur/master). On relve dans S1 lalternance codique dans la nomination ( master )
dclenchant la reformulation qui prsente un terme antonymique serveur ( entendre
dans le sens de serviteur ).
Ces deux exemples, (46) et (47), montrent dans la reformulation par double ngation, une
stratgie de la part des locuteurs leur permettant de rsoudre des problmes lis la
formulation.

Les exemples qui relvent de ce type de reformulation dans le corpus relvent aussi bien
des RCS que des CCS (cf. Chapitre 5 3.1.3 et 3.4.1). Ils prsentent des relations
antonymiques relevant de la langue ou faisant intervenir les connaissances partages des
interlocuteurs.

Lidentification par contraste (par diffrenciation) est un outil conceptuel trs productif
pour la circonscription des objets et des concepts en gnral, et pas seulement dans le
discours o il se prsente, comme nous lavons vu, travers des ajustements successifs
effectus par le locuteur sur son expression. La diffrenciation rappelle, titre dexemple,
des mthodes en phonologie : la dfinition des phonmes par traits distinctifs dans le
cadre de permutations paradigmatiques (e.g. [pa]/[ba]).
Il sagit, dun parcours cognitif qui repose sur des oprations de diffrenciation
permettant une meilleure identification ou isolation de lobjet et par consquent, dans un
cadre discursif, une meilleure rfrenciation et par consquent, une meilleure
intercomprhension.

Nous concluons avec L. Mondada (1994), qui note que les problmes soulevs par
linadquation entre les mots et les choses peuvent tre rsolus textuellement par des
parcours sur des occurrences plus que par la slection dune occurrence unique et
approprie (p.451). Cela est vrifi aussi bien dans la reformulation par double ngation
que dans les procds de reformulation dune manire gnrale.

233
234
Partie 3

La notion de reformulation aborde jusque-l dans le champ de la linguistique a montr

une activit discursive complexe qui, dans lobservation de ses formes dans le discours,
sollicite les niveaux smantique, syntaxique et interactionnel. Mais la reformulation
comme activit des locuteurs relve de leur comptence de communication et constitue
galement une stratgie. Dans le recours la reformulation, les locuteurs tentent de
surmonter des problmes communicatifs 179 qui comme nous lavons montr vont de la
formulation (mise en mots, correction grammaticale) la dimension argumentative du
discours en passant par les problmes qui rsultent de linadquation entre les mots et les
choses et qui sont rsolus dans le cadre de la construction dynamique du sens.
Si ces aspects de la reformulation sont inhrents la nature mme de lobjet, ils revtent
une dimension plus importante quand elle se ralise dans les discours des non-natifs.
A ct de celles qui permettent dtayer le discours, le corpus montre un grand nombre de
reformulations typiques des communications exolingues dans la mesure o elles sont
mises en place afin de pallier des difficults communicationnelles. Ces reformulations se
combinent ou sidentifient des stratgies de production et reposent sur linterlangue des
locuteurs et sur leurs comptences plurilingues.

Le chapitre 7 aborde ce type de reformulations dans le corpus afin de mettre en vidence

aussi bien les difficults des locuteurs que les stratgies mises en place pour les
surmonter. Notre approche sinscrit dans le champ des travaux interactionnistes sur
lacquisition des langues trangres.

Le chapitre 8 prend pour objet un phnomne de contacts de langues : lemploi dun

marqueur du dialecte libanais qui marque entre autres les reformulations dans la mise en
place des reformulations.

179
Expression emprunte E. Glich & T. Kotschi (1987 : 19)

235
236
Chapitre 7 - Reformulation et comptence
de communication

Dans lapproche de la reformulation comme activit des locuteurs non-natifs, deux pistes
guident la rflexion dans le corpus, ides lies la nature mme de lobjet observ.
La premire consiste voir dans la reformulation un savoir-faire des locuteurs qui
sollicite et engage leurs comptences linguistiques, discursives, socioculturelles et
tmoigne ainsi de leur comptence de communication, de leur matrise de la langue.
La deuxime, qui semble au premier abord contradictoire avec la premire, postule que la
reformulation est un moment discursif qui met en scne les difficults ou problmes
linguistiques et communicationnels des locuteurs.
On concevra la reformulation comme une stratgie mise en place par les locuteurs afin de
rsoudre des problmes communicationnels de tout ordre, ide avance par E. Glich et
T. Kotschi qui se rfrent aux travaux de G. Antos (1982) sur la formulation et ceux des
ethnomthodologues, en particulier, E. A. Schegloff et al. (1977) sur la notion de
repair180.

Ce chapitre se propose dexplorer le lien entre reformulations et comptence de

communication des locuteurs en envisageant de manire centrale la dimension stratgique
du phnomne.

1. Comptence de communication

La notion de comptence de communication trouve son origine dans la convergence de

deux courants distincts : la grammaire gnrative transformationnelle et lethnographie de
la communication ; le point commun tant une prise en considration des capacits des
utilisateurs. (Hymes 1982, in Hymes 1984 : 120)
Noyau de la didactique des langues et au centre des approches interactionnistes de
lacquisition des langues, la comptence de communication est un concept qui fait couler

180
Cf. Chapitre 3.

237
beaucoup dencre et qui reoit des interprtations diverses. Ne dans le champ de la
sociolinguistique interactionnelle dans les travaux de Dell Hymes, elle revoie la
connaissance des rgles psychologiques, culturelles et sociales qui commandent
lutilisation de la parole dans un cadre social (Hymes, cit dans Galisson 1976 : 106).
Cette conception de la comptence sinscrit dans le cadre dune raction la conception
idaliste de la comptence et au rejet de la performance en dehors du champ de la
linguistique, dans la dichotomie chomskyenne comptence/performance.
Afin de rendre la notion oprationnelle dans le champ de lenseignement/apprentissage
des langues, la comptence de communication a fait lobjet de diffrentes tentatives
didentification travers une vision modulaire oprationnelle et la description des
composantes qui la tissent181. Citons celle de S. Moirand (1982 : 20) qui rpertorie quatre
composantes, savoir les composantes linguistique, discursive, rfrentielle et socio-
culturelle. Dautres typologies comme celle tablie par Canale & Swain (1980)
considrent une composante supplmentaire, savoir la comptence stratgique.
Cependant, la description quils en font montre la transversalit de cette comptence :

This component will be made up of verbal and non-verbal communication strategies that
may be called into action to compensate for breakdowns in communication due to
performance variables or to insufficient competence. Such strategies will be of two main
types : those that relate primarily to grammatical competence (e.g. how to paraphrase
grammatical forms that one has not mastered or cannot recall momentarily) and those that
relate more to sociolinguistic competence (e.g. various role-playing strategies, how to
address strangers when unsure of their social status). (p.30-31)
Dans le cadre de ltude des conversations exolingues, la comptence stratgique a
suscit un intrt majeur partir de lobservation des moyens mis en uvre par le
locuteur pour surmonter ou fuir les difficults en lien avec sa matrise relative de la
langue et qui mergent dans laccomplissement de ses objectifs communicationnels.

181
Quand les didacticiens abordent la comptence de communication, ils la dclinent en quatre
comptences : comprhension orale, comprhension crite, expression orale et expression crite. Quand les
sociolinguistes qui travaillent sur lacquisition et les contacts des langues manipulent la comptence de
communication, ils dfinissent quatre composantes : comptence grammaticale ou linguistique, comptence
sociolinguistique, comptence discursive et comptence stratgique. Ces dcompositions sont entreprises
pour les besoins dapplication de la notion. La comptence de communication est une comptence globale.

238
2. Reformulations, comptences et stratgies dans le CECR182

Nous avons effectu une recherche automatique des emplois de reformuler et

reformulation dans le Cadre Europen Commun de Rfrence pour les Langues
(2000). Les rsultats montrent 17 occurrences qui apparaissent dans les contextes o il
sagit de lvaluation des comptences des apprenants.
Un examen plus prcis de ces occurrences a permis de distinguer deux contextes
demploi. Lactivit de reformulation appartient soit au discours de lapprenant, soit
celui de son interlocuteur (natif), dans le cadre dactivits discursives dans la langue
cible, et ce, en fonction des diffrents niveaux concerns. La reformulation constitue alors
un savoir-faire de lapprenant de niveau avanc et une ncessit pour lapprenant de
niveau moins avanc qui se traduit par une demande de rptition/ reformulation.

On retrouve ces deux contextes dans les chelles de descripteurs de comptences, dont
des extraits sont reproduits ci-dessus. Si lon se place du ct de lapprenant,
reformulation , dans le premier extrait, renvoie ses besoins , dans les deux
suivants, son activit propre, ses comptences :

Peut interagir de faon simple, mais la communication dpend totalement de la rptition

avec un dbit plus lent, de la reformulation et des corrections (Niveau A1, Echelle de
descripteurs : Interaction orale gnrale, p. 61)183
Peut revenir sur une difficult et reformuler ce quil/elle veut dire sans interrompre
compltement le fil du discours. (Niveau C1, Echelle de descripteurs : Contrle et
correction, p. 54)
Montre une grande souplesse dans la reformulation dides en les prsentant sous des
formes linguistiques varies pour accentuer limportance, marquer une diffrence selon la
situation ou linterlocuteur, ou lever une ambigut. (Niveau C2, Echelle de descripteurs :
Souplesse, p. 97)
Ces deux contextes demploi mettent en vidence la conception dun double rle de la
reformulation : celui qui permet et qui constitue la trace d un discours labor et (d)
un contrle mtalinguistique et celui qui cible la comprhension de linterlocuteur dans
lequel la reformulation prend la forme dune explicitation, dune formulation simplifie.
A ct de reformuler / reformulation , on note, toujours dans les chelles de
descripteurs du CECR, la place accorde aux activits paraphrase et correction :

182
Cadre europen commun de rfrence pour les langues.
183
Nous soulignons, dans les trois extraits.

239
 Peut utiliser des priphrases et des paraphrases pour dissimuler des lacunes lexicales et
structurales. (Niveau B2, Echelle de descripteurs : Compensation, p.54)184
Maintient constamment un haut degr de correction grammaticale ; les erreurs sont rares,
difficiles reprer et gnralement auto-corriges quand elles surviennent. (Niveau C1,
Echelle de descripteurs : Aspects qualitatifs de lutilisation de la langue parle, p.28)
La paraphrase est considre comme une stratgie : dissimuler des lacunes , et la
correction comme un contrle mtalinguistique ; deux activits discursives tmoignant de
la comptence des locuteurs.
Les comptences des apprenants concerns relvent des niveaux avanc, autonome et de
celui intitul Matrise (respectivement B2, C1 et C2)185.
En bref et dune manire trs schmatique, on retient que la capacit reformuler
(paraphraser, corriger) appartient au discours des locuteurs les plus comptents.

Ces observations quantitatives et qualitatives propos de la reformulation dans le CECR,

rejoignent des conceptions gnrales du lien entre paraphrase et matrise de la langue,
reformulation et comptence de communication des locuteurs :

[] pouvoir paraphraser, cest tmoigner que lon matrise une (ou des) langue(s) en
particulier, et la facult de langage en gnral. (Fuchs 1982a : 91)
Quil sagisse dune langue maternelle ou dune langue trangre la capacit de
paraphrasage est reconnue comme tmoignant la matrise de cette langue. (ibid.)
La reformulation dsigne un aspect, le plus important peut tre, de cette activit langagire
complexe dans toute production dnonc. Ladjectif (langagire) souligne que les
oprations supposes ne relvent pas de la seule comptence linguistique au sens strict,
mais dune comptence complexe telle que les pragmaticiens sefforcent den saisir le
fonctionnement, quil sagisse de production ou dinterprtation des squences
linguistiques (Normand 1987 : 5)
[] savoir-reformuler est manifestement une composante des savoir-faire codiques.
(Clinquart 1995 : 567)
Lutilisation des reformulations permet un discours plus ou moins labor, et cest ce titre
que lon peut dire quelles sont les tmoins dune certaine matrise du locuteur manier la
langue orale, ou dune rhtorique de loral. (Clinquart 1994 : 152)
Par ailleurs, dans tous les extraits du CECR reproduits, on remarque que les activits de
reformulation sont envisages dans le cadre des comptences des apprenants sous langle
de stratgies travers lesquelles lutilisateur de la langue adopte une attitude positive
par rapport aux ressources dont il/elle dispose : approximations et gnralisations sur un
discours simplifi, paraphrases ou descriptions de ce que lon veut dire [] (2000 : 53).

184
Nous soulignons.
185
Pour le descriptif dtaill des six niveaux de comptence, cf. CECR (2000 : 32-34).

240
Ces stratgies constituent pour les auteurs comme autant de marques pour lvaluation de
la comptence des apprenants :

Le progrs dans lapprentissage dune langue apparat le mieux dans la capacit de

lapprenant sengager dans une activit langagire observable et mettre en uvre des
stratgies de communication. En consquence, elles constituent une base pratique pour
ltalonnage de la capacit langagire. (CECR 2000 : 48)
Les stratgies en question relvent de deux ordres : les stratgies dvitement et les
stratgies de ralisation. Il semble donc que la reformulation constitue un outil-test de la
comptence des locuteurs ; sa prsence dans leurs discours constitue une trace de leur
matrise de la langue et de leur habilet surmonter les problmes lis la formulation
donc de leur comptence de communication. Ces dimensions seront abordes (cf. infra 5)
ci-dessous aprs un point thorique sur les stratgies de communication (infra 4).
Auparavant, nous nous intresserons lactivit de reformulation des locuteurs travers
une approche quantitative.

3. Lactivit de reformulation selon les locuteurs : approche

quantitative

La classification des reformulations a permis de rendre compte dune manire

quantitative de lactivit de reformulation de chacun des locuteurs. A ce titre, la
comparaison nous a paru intressante deux niveaux : la comparaison entre lactivit de
paraphrasage, celle de correction et celle de traduction par locuteur dune part, et entre les
locuteurs, dautre part.

Lobservation de lactivit globale de reformulation montre un premier niveau de

variation selon les locuteurs :

100 83
59 61 66

50 42 41
26 30

0
Fy Ji Ke Kl Le Ma Pe Ta

Figure 4 : Nombre de reformulations par locuteur

241
La figure montre quaprs Ji dont lactivit reformulatoire dpasse de loin les autres
locuteurs avec 84 reformulations, trois groupes relativement homognes se forment : Kl,
Ma et Pe (60 64 reformulations), suivis de Ke et Le (42 et 41 reformulations) et, enfin
Fy, et Ta (26 et 30 reformulations). Mais ces chiffres sont considrer avec beaucoup de
prcautions dans la mesure o il existe des variations prendre en compte au moins dans
la dure des changes. En effet, si les chiffres tmoignent dune activit de reformulation
trs leve pour Ji par rapport aux autres locuteurs, suivi de son interlocutrice Pe, encore
faut-il noter quil sagit pour ces deux locuteurs de lenregistrement le plus long et qui
comptabilise le plus grand nombre de mots. Ces prcautions peuvent toutefois tre
balances si lon prend en compte le dbit de parole de Ji et de Pe :

250
200
mots/minute

150
100
50
0
Ji-Pe Ke-Kl Fy-Ma Ta-Le
Total 227 204 138 182

Figure 5 : Dbit de parole par discussion

On pourrait penser, au regard de ce paramtre, que lactivit reformulatoire qui renvoie

un niveau lev de matrise de la langue va de pair avec un dbit de parole lev
tmoignant aussi dune matrise et dune aisance, fluency , dans lexpression.
Cependant une comparaison quantitative fiable de lactivit gnrale de reformulation des
locuteurs sest avre impossible dans le sens o nous navons pu dfinir aucun repre
commun permettant de mesurer cette activit dans le discours de chacun des
locuteurs.
Seuls les trois types de reformulation permettent une comparaison, puisquils peuvent tre
quantifis par rapport lensemble de reformulations propres chaque locuteur :

242
 74,58% 78,79%
73,81%
69,23% 66,27% 62,30%
53,33%
46,34%
43,90% 40,00%
28,92% 32,79%
26,92% 26,19% 23,73%
15,15%
9,76% 6,06% 6,67%
3,85% 4,82% 1,69% 4,92%
0,00%

Fy Ji Ke Kl Le Ma Pe Ta

cor para trad

Figure 6 : Types de reformulations selon les locuteurs

Une premire lecture de la figure (6) permet de nuancer lactivit gnrale de

reformulation de chacun des locuteurs en portant lattention sur le thme dclencheur de
la reformulation. En effet, lactivit de reformulation intense observe chez Ji (cf. supra
Figure 4), est explique par une activit de paraphrasage leve mais aussi par un nombre
de corrections consquent. Ce qui permet de rapprocher son activit de paraphrasage de
celle de Pe.
La figure 6 permet de voir une activit de paraphrase plus leve que les deux autres
types de reformulations. Les taux les plus levs de corrections et les moins levs de
paraphrases se concentrent chez Ta et Le qui participent au mme dbat.

4. Les stratgies de communication

Les stratgies de communication appartiennent toute activit de communication dans la

mesure o celle-ci comme on la dfinie (cf. Chapitre 3) travers la notion de formulation
est considre comme une activit de rsolution de problmes. Dailleurs la dfinition
donne par C. Frch & G. Kasper (1983), bien quils sintressent aux apprenants,
permet de rendre compte, comme ils le notent, des conduites de tout locuteur quil
sexprime dans sa langue maternelle ou dans une autre langue :

[] communication strategies are potentially conscious plans for solving what to an

individual presents itself as a problem in reaching a particular communicative goal. (p.36)
La notion de stratgie de communication envisage dans le discours des locuteurs non-
natifs/apprenants dune L2 part du constat selon lequel lapprenant se trouve souvent
confront des problmes dans la phase de planification/lexcution de sa vise

243
communicative (cf. infra Figure 7) dus sa matrise relative de la langue cible, son
interlangue186. Le problme tant dfini comme suit:

Recognition by an individual [] of the insufficiency of his [] existing knowledge to

reach a [] goal and of the consequent need for expanding this knowledge (Klaus & Buhr
1976 : 974, cits dans Frch & Kasper 1983: 32).
Il sagit donc doprations visant pallier les lacunes de la connaissance selon les
besoins dexpression et de communication (Frauenfelder & Porquier 1979: 54).

[] la mise en uvre, dans le discours spontan, d'une comptence intriorise suscite une
diversit de stratgies adaptatives, selon les circonstances et les besoins de la
communication. (Besse & Porquier 1984 : 238)
[] des oprations cognitives quun apprenant emploie court terme intentionnellement
pour rsoudre un cart peru comme problmatique entre les exigences communicatives et
ses possibilits en interlangue ce moment-l (Bange, 1992a, p. 59).
Cest en ce sens que ltude des stratgies de ces locuteurs constitue une approche de leur
interlangue conue en tant que processus de communication, interlanguage
communication selon la terminologie des psycholinguistes. Les diffrentes typologies
des stratgies reposent donc sur linterlangue des locuteurs en tant que systme
dynamique.

Le point commun aux diffrentes classifications est la distinction tablie entre deux
principales stratgies : lvitement (ludage ou drobement) et lachvement (ralisation,
compensation ou encore, formulation)187. La premire renvoie la rduction du
systme188 et des objectifs communicationnels du locuteur afin dviter erreurs et
problmes, alors qu travers la deuxime, le locuteur tente de rsoudre un problme de
communication en tendant ses ressources communicationnelles (Frch & Kasper
1980 : 19). En rsum, les stratgies ont pour vise, sinon pour effet, d'adapter le
discours aux intentions de communication, d'expression et aux enjeux pragmatiques, ou
au contraire, d'adapter la situation et le discours aux capacits communicatives. (Besse
& Porquier 1984 : 238)

186
Dfinie comme : la connaissance et l'utilisation non-natives d'une langue quelconque par un sujet
non-natif et non-quilingue, c'est--dire un systme autre que celui de la langue-cible mais qui, quelque
stade d'apprentissage qu'on l'apprhende, en comporte certaines composantes. (Besse & Porquier 1984 :
216)
187
Cf. Frch & Kasper (1983) et Frauenfelder & Porquier (1979).
188
Linterlangue.

244
La figure 7 ci-dessus localise et modlise ces stratgies dans le cadre dune conception de
la production langagire qui relve du champ de la psycholinguistique :

Communication Planning/ Communicative

goal Execution goal reached

Problem

Change of Developing

goal alternative plan

Reduction Achievement
strategy strategy
Figure 7 : Stratgies de production en communication exolingue (daprs Frch & Kasper 1983 : 38)

A partir de cette reprsentation189, la reformulation constitue une stratgie dachvement

qui se prsente comme le plan alternatif dvelopp par le locuteur. Cependant, selon le
type de problme rencontr, elle prend des formes diverses et exploite diversement ses
ressources.

En prenant en compte lensemble de ces considrations, nous revenons nos donnes et

locuteurs. Lactivit de reformulation est trs prsente dans leurs discours et prend des
formes riches et varies comme la montr lapproche linguistique (cf. Partie 2). On se
propose dobserver les reformulations qui sinscrivent dans le cadre des stratgies mises
en place par les locuteurs afin datteindre leur objectifs communicationnels.

Dans ce qui suit, le propos ne concerne donc pas les lacunes des locuteurs, qui pour
un bon nombre ne font pas lobjet de corrections dans leur discours. Il concerne les
ressources mises en uvre (donc lextension de linterlangue) travers la reformulation
pour pallier ces lacunes lorsquelles sont dfinies comme telles par les locuteurs, donc
lorsque celles-ci deviennent problmatiques pour atteindre lobjectif communicationnel.

189
Les auteurs sinscrivent dans une approche psycholinguistique de la production langagire qui repose sur
un modle du comportement intellectuel selon deux phases : planification et excution. (cf. Frch &
Kasper 1983 : 22-25)

245
5. La reformulation : une stratgie de communication

Comme nous lavons prcis, la notion de stratgie nest pas spcifique aux locuteurs
non-natifs et aux conversations exolingues. Elle fait partie de tout discours et permet en
restant dans le cadre de lacception telle que dfinie par C. Frch & G. Kasper de
surmonter des problmes qui se posent comme tels au locuteur dans linteraction.
Dailleurs, dans le corpus, les problmes sont dordre divers et ne sont pas tous en lien
avec la matrise relative de la langue. On retrouve des reformulations qui permettent la
gestion et lorganisation du discours (arrter une numration, une srie
dexemplifications), dautres qui mettent en avant le ple de linterlocution en anticipant
ses ractions, ou en explicitant.
Les problmes en question peuvent tre plus ou moins explicites, et plus ou moins
importants.
Parmi les stratgies mises en place travers les reformulations figure la rsolution
dambiguts. On nen relve quun seul exemple dans le corpus, il sagit dune ambigut
releve par linterlocutrice :
(1) Ji: qu'on pense s'il y a: + la paix tu sais que la meilleur pays ce n'est pas le Lib-
le meilleur pays ce n'est pas le Liban c'est Israel/ parce que Israel c'est- c'est plus
forte que nous + conomiqueMENt + *jne* s'il y a la paix et tous les bo- euh +
euh **borders**-
Pe: mais il n'y a pas la paix en Israel/
Ji: SI il y a la paix
Pe: #1 comment il y a la paix? #
Ji: #2 je dis que si il y a la paix #
Pe: ah SI il y a la paix
Ji: si il- si:: la paix va- va tre un fait qui va se raliser euh un jour/ + alors le Liban
ne- ne va pas avoir beaucoup de- de- *jne190* euh d'conomie: (128 et 129, Ji-
Pe : 381-385)

Lambigut dans cet exemple est double. En fait, dans son premier TdP, et travers
mais il ny a pas la paix en Israel Pe refuse la formulation hypothtique de Ji,
cependant le locuteur interprte les propos de son interlocutrice comme issus dun
malentendu d lambigut de si (affirmatif/hypothtique) + il y a , ce qui explique la
rptition qui appuie la prononciation de si . A partir de l, une ambigut sinstalle du

190
Marque le travail de formulation, ici la recherche lexicale.

246
ct de linterlocutrice comment il y a la paix ? et pousse Ji emprunter diffrents
moyens pour la lever. La rsolution du malentendu sopre en deux temps. Le locuteur
marque, dans un premier mouvement, ses propos par je dis que , qui signale une
reformulation, un effort dexplicitation mis en place pour se faire comprendre, mais face
linsuffisance de sa formulation qui, en somme, ne fait que rpter la construction
morphosyntaxique de llment perturbateur, il recourt, dans un deuxime mouvement,
une reformulation paraphrastique si la paix va tre un fait qui va se raliser un jour qui
constitue une prouesse linguistique.

La rsolution dambigut, grce des reformulations et des explications, apparat comme

un exercice difficile, dans la mesure o elle met en uvre des comptences diverses et
imbriques ; elle implique la fois des savoirs sur la langue, et la matrise doutils
linguistiques permettant de les formuler []. (Grossmann 1998 : 113)
On sintresse ci-dessous aux reformulations stratgiques qui portent sur des
difficults en lien avec la formulation. Il ne sagit donc pas dobserver toutes les lacunes
des locuteurs mais seulement celles qui sont considres comme telles par les locuteurs
(approche mique) et qui font, de ce fait, lobjet dun traitement discursif dans le cadre de
stratgies qui engagent des reformulations. La typologie adopte part dune distinction
gnrale entre problmes au niveau du lexique et ceux au niveau de lnonc.

5.1. Niveau lexical

Deux types de reformulation relvent de la comptence lexicale des locuteurs, il sagit

dune part des stratgies et reformulations mises en place suite une panne lexicale et,
dautre part, de la reformulation par dnomination aprs une formulation juge comme
provisoire.

Diffrentes stratgies sont mises en place par les locuteurs face une panne lexicale dans
lesquelles la reformulation joue un rle central.

5.1.1. Panne lexicale formulation approximative - reformulation

La formulation approximative au niveau du lexique telle quelle a t aborde par G. Ldi

(1994) qualifie trois procds stratgiques employs par les locuteurs. Il sagit de la
formulation transcodique : emplois de mots de la L1, de la formulation provisoire :
emplois de mots plus ou moins voisins, et de formulation par bricolage lexical : invention
de mots construits.

247
Le corpus atteste de ces diffrentes stratgies, cependant on note quelles sont le plus
souvent suivies de reformulations qui visent pallier leur aspect approximatif. Les
locuteurs du corpus ont recours aux trois procds prsents ci-dessus.
Les reformulations envisages dans cette configuration ne constituent pas elles-mmes
des stratgies. Elles portent sur les rsultats des stratgies mises en place par les locuteurs
et se situent au niveau mtalinguistique proprement parler puisquelles sont mises en
place en regard dune norme, celle de la langue, de la correction linguistique, de
lappropriation du code.
Les stratgies des locuteurs font ici appel langlais. Le recours la L3 interpelle dans la
mesure o les locuteurs partagent la mme langue maternelle. Cette spcificit quant la
formulation transcodique dans le corpus fera lobjet dune rflexion particulire (cf. infra
7).

(2) Pe: #2 tu es trs contradictoire- tu es trs contradictoire parce que si- si- si tu
**believe** si- # si tu- tu crois tellement en- en tout c- en ce que tu dis/ tu na- tu ne
feras pas tes enfants cecI + (134, Ji-Pe : 442)

(3) Fy: #2 si dans- si dans cette priode on a- # si dans cette priode on n- on n'a
pas euh ++ **believe** euh on ne- on ne COMPTE PAS que le Liban va tre
mieux c'est--dire ++ je sais pas (273, Fy-Ma : 57)

Les exemples (2) et (3) appartenant des locuteurs diffrents sont intressants dans la
mesure o le mme item lexical manque la formulation. On remarque alors, pour
chacun des locuteurs, un recours une formulation transcodique en anglais, aprs
quelques marques de recherche (pitinements avec si et rptition de on n - suivie
dune pause remplie et dune pause longue) qui annoncent la mise en place dune
stratgie. Cependant, et dans les deux cas, les locuteurs ne se limitent pas la stratgie
dachvement mais initient une reformulation. Celle engage par Pe, en (2), permet de
rcuprer (to retrieve191) litem dans la langue-cible, indisponible lors de la premire
formulation, en revanche dans celle en (3), Fy recourt une formulation provisoire, par
lemploi dun verbe quil juge voisin.

Lexemple en (4) prsente une dmarche similaire.

191
Cf. Frch & Kasper (1983) sur les retrieval strategies. Il sagit de celles qui sont mises en place par les
locuteurs lorsquils connaissent litem recherch sans que celui-ci ne soit disponible au moment de la
formulation.

248
 (4) Ji: la famill::e la socit:: il ne faut pas faire a il ne faut pas faire a mais euh
euh + **deep inside** ou bon- ou profondmen:t dans- dans notre: espri:t + on
AIme faire a parce que c'est interdit ++ les filles aiment faire a les- les hommes
aiment faire + je ne sais pas le sexe: le: concubina:ge tout a mais c'est interdIt +
alors euh le dsir augmen:te et- et euh (86, Ji-Pe : 283)

Des traces dhsitation et de recherche ( euh et pause) prcdent la formulation

transcodique. Lexpression ainsi produite est reformule, traduite, dans la langue de
lchange. On note le caractre approximatif de la traduction, mais celle-ci est juge
satisfaisante par le locuteur qui poursuit son discours.

On relve aussi dans le corpus des phnomnes de bricolage lexical. Dans les exemples
suivants, ils sont suivis de reformulations.

(5) Pe: moi j'ai mon on:cle + au Canada + ok et jusqu' maintenant euh sa maison
est (claquement de doigts) + euh [rte]? **rented**? + est loue sa maison est loue
(47 et 48, Ji-Pe : 111)

(6) Ji: [] tu ne peux pas entrer- entrer dans euh un dans un tra- tu ne peux pas
avoir un travail ou bien tre dans une compagnie euh trs bien
Pe: #1 je crois que- que tu parles d'un cas particulier #
Ji: #2 au Liban si tu n'as pas de- # *jne192* ici on te prend pas pour tes:: euh ha-
[abilite] *jne193* pour tes **abilities** *jne* pour tes: euh
Pe: capacits
Ji: capacit::s ducatives mai:s pour tes- euh pour tes relations publiques et pour les
gens que tu connaisses et c'est tout (24-26, Ji-Pe : 36-38)

Dans chacun des deux exemples, le bricolage lexical consiste pour les locuteurs
employer un item de langlais aprs lui avoir donn une morphologie franaise . Il
sagit plus prcisment dun phnomne dadaptation phonologique (rented *rente,
abilities *habilits) qui montre les hypothses des locuteurs sur les
ressemblances/dissemblances entre leur L2 et leur L3 et qui se traduisent par des
transformations comme en (5) et en (6). En amont, on relve des traces de recherche
similaires celles observes dans les exemples prcdents accompagnes en (5) dun
phnomne non verbal qui marquent leffort en cours : les claquements de doigts.

192
Je veux dire.
193
Marque la correction.

249
Suite la premire formulation bricole , chacun des locuteurs reformule le terme sur
le plan phonologique, ce qui permet en quelque sorte de justifier ou de lgitimer le
bricolage en prsentant litem de rfrence. Cest partir de cette phase-l que se
distinguent les deux exemples. En (5), la locutrice russit rcuprer llment lexical
alors quen (6) la recherche se poursuit et cest linterlocutrice qui intervient pour fournir
le matriel ncessaire Ji qui lui permettra de poursuivre son nonc. La configuration
prsente en (6) relve des occurrences donne-prise (ODP) dcrites par M. Matthey
(2003a : 191-206), elle prsente une prise en usage.

Pour lensemble de ces stratgies et des reformulations qui leur succdent, le travail de
formulation se fait sur une mme place syntaxique. Dans dautres cas, une formulation
transcodique peut tre traduite dans la langue cible par le biais dune transformation
syntaxique194. Cette dernire constitue alors son tour une stratgie comme le montre
lexemple suivant :

(7) Fy: euh cette classe moyenne moi je pense que: + c'est la:- c'est la meilleure
classe qui- qui respecte euh + tout ce qui est spirituel et- et comme a et elle a des
limites de cet argent et ce n'est pas notre- notre **master** notre- euh
Ma: hm
Fy: c'est- c'est un serveur pas- (291, Fy-Ma : 108-110)

Master correspond une formulation transcodique mise en place par Fy suite une
recherche lexicale qui naboutit pas. En accord avec les schmes relevs dans les
exemples prcdents, on observe une initiation de la part du locuteur dune reformulation
qui vise une traduction travers la rptition de notre . Lindisponibilit du lexique
ainsi que labsence de collaboration de la part de linterlocuteur poussent le locuteur
ragir en explorant une autre stratgie : le recours lantonymie dans le cadre du passage
de la tournure ngative celle assertive. Elle permet alors une formulation provisoire,
selon la terminologie de G. Ldi (1994), serveur au lieu de serviteur , qui est
toutefois considre comme satisfaisante par le locuteur.

Lensemble des stratgies mises en place par les locuteurs qui recourent la formulation
transcodique et au bricolage lexical ainsi que leurs reformulations qui visent la conformit

194
Les stratgies qui reposent sur la morphosyntaxe comme celles en (7) seront abordes plus loin, elles
permettent de contourner des pannes lexicales (cf. infra5.1.3) et des difficults en lien avec la planification
de lnonc (cf. infra 5.2.1).

250
 la langue impose pour lchange reposent sur la comptence plurilingue des
locuteurs. Ces stratgies prennent appui sur des formes de la L3 et montrent :

[] quil ny a pas l superposition ou juxtaposition de comptences toujours distinctes,

mais bien existence dune comptence plurielle, complexe, voire composite et htrogne,
qui inclut des comptences singulires, voire partielles, mais qui est une en tant que
rpertoire disponible pour lacteur social concern. (Coste, Moore, Zarate 1997 : 12)
Si les diffrentes formes de dnominations approximatives envisages ci-dessus puisent
dans les ressources plurilingues des locuteurs, on rencontre des cas de formulations
approximatives qui oprent dans l(inter)langue cible. Les exemples en (8) et (9) illustrent
ce type de stratgies dans lequel la reformulation actualise une rcupration :

(8) Ja: oui mais dans des environnemen::ts de socit/ tu ne vas pas avoir beaucoup
de respect + en tant que chanteuse je sais pas quoi/ + alors euh tu vas avoir euh un
manque de- comme le manque d'infriorit je sais pas quoi/ + le complexe
d'infriorit et tu vas pas tre heureuse/ ou bien tu dois fai:re- euh tu dois avoir un
titre et tu va:s tre heureuse (146, Ji-Pe : 493)

(9) Ja: #2 et toi tu n'es pas- mais toi # tu es une ingnieure alors euh
St: #1 mais moi-/ #
Ja: #2 tu n'as pas un problme- # tu n'as pas un complexe d'infriorit si tu tais
une musicienne tu n'aurais pas #1 dit cela # (148, Ji-Pe : 497)

Lobjet forg par et dans le discours de Ji, manque dinfriorit , correspond une
formulation provisoire dun concept connu pour le locuteur et pour lequel la formulation
exacte nest atteinte que par paliers, et ce, deux reprises. On observe en (8) une
premire formulation qui pose une colocation temporaire de dinfriorit avec
manque et une reformulation qui restitue le terme exact de la colocation usuelle, i.e.
complexe . Il en est de mme en (9), ceci prs que les marques dincertitudes
( comme , je sais pas quoi ) sont absentes et que la reformulation intervient plus
rapidement. On note, de mme, dans lemploi de problme la place de manque ,
une proximit smantique plus prononce avec llment lexical vis. Problme
dinfriorit et complexe dinfriorit renvoient un mme concept195. Cest
seulement la connaissance qua le locuteur de lexpression usuelle qui dclenche la
reformulation. La rapidit de la reformulation en (9) et le rapprochement smantique
195
Les diffrentes dnominations montrent les possibilits offertes par la langue pour apprhender une
chose/un concept/un vnement unique et soulignent dans le mme temps labsence de relation immdiate
entre les mots et les choses (Culioli 1967 : 73).

251
soulign sont dus aux quelques tours de parole (3 TdP) qui sparent la premire
actualisation de la deuxime.

5.1.2. Panne lexicale et paraphrase

La paraphrase figure au nombre des stratgies dachvement telles quelles ont t

rpertories par C. Frch & G. Kasper (1980) et U. Frauenfelder & R. Porquier (1979)
par exemple. Celle-ci est envisage dans les cas o elle vient pallier une panne lexicale
comme dans lexemple suivant :

(10) Fy: oui mais MOI je pense qu'tre un jeune au Liban euh + a- a veut dire
qu'on- qu'on doit vraiment tre- + donner le mieux qu'on peut pour- pour pouvoir
continuer et pour pouvoir arriver ce que- ce- nos- nos buts et ce qu'on va
arriver - ce qu'on veut faire plus tard + on doit tre vraiment mieux + que les autres
puisqu'il n'y a- il n'y a pas beaucoup de- euh il n'y a pas beaucoup de::- euh ++ de
place travailler ou de::- comment on dit des::
Ma: opportunits
Fy: oui + des- des opportunits/ + travailler (334, Fy-Ma : 292-293)

La panne lexicale est marque par un ensemble de signes, une squence (arrt, pause
remplie euh , rptition de la construction destine recevoir llment lexical,
allongement syllabique suivi dune pause moyenne) qui correspond ce que C. Frch &
G. Kasper (1980 : 21) appellent signes implicites dincertitude et qui constituent des
marqueurs de stratgie . En labsence de raction de la part linterlocuteur qui ne
dispose pas dindices pour venir en aide Fy, ce dernier recourt une paraphrase place
travailler . On note une tentative de reformulation qui choue (marque par ou et
par la rptition de la prposition avec allongement), suivie cette fois-ci dune demande
explicite de matriel lexical, comment on dit , qui constitue en mme temps une
deuxime tentative de recherche puisquelle est suivie dune rptition du dterminant
des avec un allongement. Cest partir de la paraphrase et de la demande de
dnomination que Ma propose opportunits .

La paraphrase dans lexemple en (11) joue un rle stratgique la manire de celle

observe en (10). Mais contrairement celle-ci, le locuteur ne sollicite pas laide de son
interlocuteur :

(11) Fy: quand- quand on est- quand on est + trs riche

Ma: mh mh

252
 Fy: mh:: euh ++ on devient:: comme: euh + on- on- on aime l'argent beaucoup et on
a beaucoup d'attachement cet argent + quand on est/ + trs euh
Ma: on devient avare *jne*196?
Fy: quand on est tr:s euh + euh **poor** euh qu'est-ce qu'on dit?
Ma: euh pauvre ++ pAUvre
Fy: euh oui trs pauvre +++ aussi on devient ava- avare parce qu'on a besoin de cet
argent *jne197* on- on- pour faire #1 ++ n'importe quoi pour- # (286 et 287, Fy-
Ma : 92-95)

La poursuite de lobjectif communicationnel est privilgie dans cet exemple, si

hsitations et approximation prcdent la paraphrase on devient:: comme:: euh + on-
on- et constituent les marques de la mise en place dune stratgie paraphrastique, celle-
ci, une fois formule, est considre par le locuteur comme satisfaisante, contrairement
celle en (10). La reformulation par dnomination fournie par linterlocuteur bien quelle
ne soit pas prise en compte immdiatement par Fy, est rinvestie ultrieurement dans
aussi on devient ava- avare . On relve une squence latrale constitue par la
formulation transcodique (Ldi 1994 : 122) poor et une demande explicite de
traduction. Elle correspond elle aussi une stratgie dachvement.

Dans chacun des deux exemples, on note des squences qui sapparentent celles,
potentiellement acquisitionnelles , dcrites par J.F. De Pietro, M. Matthey et B. Py
(1989). Cependant, comme nous lavons argument (cf. Chapitre 2 2.4), en labsence de
contrat didactique , la potentialit acquisitionnelle nest pas dactualit. On parle alors
de contrat de collaboration conclu de manire ponctuelle dfinissant ainsi, localement,
locuteur fort et locuteur faible , positions qui peuvent tre changes, rengocies,
au gr du discours et des besoins des locuteurs.
Ces deux exemples marquent donc une dimension exolingue dans lchange, toujours de
manire locale, dans la mesure o lingalit des comptences y est thmatise :

Pour que lon puisse parler dexolinguisme au sens restreint, il faut que lasymtrie
objective des moyens linguistiques soit traite comme telle par les interlocuteurs. (Py
1997 : 206)
Le corpus montre des reformulations paraphrastiques qui sinscrivent dans le cadre de
stratgies qui reposent sur linterlangue des locuteurs mais qui se distinguent de celles en

196
Donc.
197
Marque le travail de formulation.

253
(10) et (11) par le fait quelles ne constituent pas des squences de ngociation mais
sinscrivent dans la progression discursive. Lexemple en (12) en est une illustration.

(12) Le: *halla198* peut-tre je ne sais pas:: c- c'est- c'est un- c'est un sujet
vraimen:t- c'est--dire + on ne peut pas maintenant
Ta: #1 se marier *jne*- #
Le: #2 parler comme a a d- # #1 a doit prendre beaucoup de temps #
Ta: #2 oui # (378, Ta-Le : 123-125)

La reformulation en (12) apparait aprs une rupture de S1 au moment o lon attend un

lment adjectival. Elle se prsente de prime abord comme un changement de programme
syntaxique, une autre manire de dire ce qui a t commenc dans la premire
formulation. Toutefois, une lecture plus prcise de lexemple permet dy voir une
paraphrase qui reformule le sens de ladjectif projet pour sujet . Dans tous les cas, il
sagit dune stratgie dachvement. Cest ce type de stratgie reformulatoire que lon
examinera ci-dessous.

5.1.3. Panne lexicale et changement de programme syntaxique

Dans un cadre didactique, F. Grossman (1998) note la place centrale de la reformulation

parmi les outils mtalangue et manipulations puisquelle constitue, dune part, un
facteur dmergence et dappropriation dune mtalangue et quelle correspond
dautre part un moyen de produire des "rarrangements phrastiques" pouvant aider
la dcouverte de manipulations plus formelles (p. 91).

Si les manipulations formelles constituent un exercice didactique permettant le

dveloppement des comptences linguistiques et pragmatiques des apprenants, on
retrouve ce type de transformations luvre dans le discours des locuteurs. Elles
constituent alors des stratgies aux moments de pannes lexicales et tmoignent de la
comptence de communication des locuteurs. Un premier exemple figure en (13) :

(13) Kl: et tu dois toi-mme euh je ne sais pas eu:h

Ke: faire les courses/
Kl: ++ j'ai pas de problme avec les courses (rire) a m'est gal j'aime bIEN faire
les courses + je ne sais pas je crois que je suis un peu dison::s- eu::h +++
Ke: parasite (rire)

198
Maintenant.

254
 Kl: nON: non c'est pas a le terme ++ j'ai PEUR de vivre #1 ailleurs # (165, Ke-
Kl : 30-32)

Une recherche lexicale est marque par lallongement de disons et une squence
mixte de TdF (pause remplie avec allongement + pause longue), lintervention de Ke,
bien que litem lexical propos corresponde la nature de celui attendu, i.e. un adjectif,
est ngocie (commente et refuse) dans le cadre dune squence latrale (side
sequence199). On observe alors aprs une pause longue qui marque la stratgie en cours,
une mise en place de la part de la locutrice dun programme syntaxique diffrent de S1
qui permet datteindre autrement lobjectif communicationnel.

La panne lexicale en (14) ne fait pas lobjet de recherche, elle dclenche rapidement un
changement de programme syntaxique :

(14) Ma: [] moi je trouve que:: il y a une libert d'expression mais personne n'en-
euh tout le monde s'en fout #1 des jeunes #
Fy: #2 oui c'est a #
Ma: on s'exprime on s'exprime mais on s'en fout de notre opinion n'est-ce pas? (328
et 329, Fy-Ma 277-279)

On relve une premire formulation dans laquelle Ma a opt pour une construction avec
personne avec la projection dune tournure ngative. Cependant celle-ci est
abandonne suite une panne lexicale, au profit dune construction quivalente avec
tout le monde qui correspond une double ngation (cf. Chapitre 6 5). Lemploi de
la construction sen fout dans la reformulation peut tre identifi un recours de la
part du locuteur au prform (Glich 2008), expressions qui constituent des
ressources conversationnelles pour les locuteurs. S2 permet alors davancer une autre
interprtation quant linachvement de S1 qui considre que lamorce de la tournure
avec le pronom en fait cho chez le locuteur au prform sen fout indisponible au
moment de la production de S1 et incompatible avec personne . Un conflit donc, entre
une formulation coteuse engage et une expression prforme, rsolu dans la
reformulation. Une deuxime reformulation (doublement souligne en (14)) ractualise
on sen fout et constitue ct de son rle dans le marquage du prform le
procd de la reformulation fonctionne comme mise en relief (Glich 2008 : 871) .

199
Jefferson (1972)

255
Elle pallie la construction par tapes et rpond un souci de clart pour
lintercomprhension.

Parmi les reformulations qui prsentent un changement de programme syntaxique on

retrouve celles qui contrairement aux stratgies observe en (13) et (14) se prsentent
comme stratgie dvitement.

(15) Fy: [] ici euh + la classe moyenne euh euh + se- devient de plus en plus- +
euh il n'y a plus de classe moyenne au Liban + n'est-ce pas? c'est vrai?
Ma: il y a un cart entre eux oui (292, Fy-Ma : 114)

La panne lexicale dans lexemple en (15) est suivie dun changement de construction
dans le cadre dune reformulation. Celle-ci affiche la stratgie dun locuteur qui revoit
la baisse ses objectifs communicationnels. En effet, la reprise dun S1 qui exprime une
transition graduelle devient de plus en plus par un S2 qui exprime la disparition
montre un glissement smantique engendr par une formulation moins coteuse . Elle
constitue donc une stratgie dvitement : le locuteur adapte ses objectifs ses moyens.
On note dailleurs la ratification de Ma qui procde elle aussi par reformulation,
cependant, elle porte sur un tat de chose infr partir des propos de Fy, savoir lcart
entre la classe aise et la classe pauvre et semble oprer un ajustement sur les
formulation-reformulation de Fy.

Dans lexemple en (16), on observe une rupture de lnonc suivie dun changement de
programme syntaxique lui-mme interrompu le temps dun commentaire qui se prsente
dans une parenthse avant dtre complt.

(16) Le: ++ non tu vois + moi j'ai dj- moi j'ai dj voyag j'ai voyag pour des
raisons- quand j'ai pens voyager
Ta: oui
Le: et c'est la plupart des raisons pour laquelle les gens peut-tre les jeunes les
jeunes euh licencis:: veulent voyager c'est cause de la situation conomique au
Liban (398, Ta-Le : 159-161)

Deux interprtations sont possibles pour cet exemple. La premire consiste voir dans la
reformulation une stratgie mise en place suite une panne lexicale. La deuxime tend
y voir une stratgie en lien avec la planification de lnonc. En effet, pour certaines
reformulations, il nest pas ais de trancher sur les motivations des locuteurs. Lhypothse
de la panne lexicale peut tre mise en cause par la production dans S2 de conomique

256
qui aurait pu complter S1, celle de la planification peut tre conteste par la notion de
rcupration (retrieval). Les problmes au niveau de la planification seront abords ci-
dessous dans le cadre des stratgies au niveau de lnonc.

Les reformulations envisages ci-dessus interviennent selon les cas deux phases
diffrentes de la production discursive. Certaines comme celles envisages en (5.1.1)
interviennent suite des problmes reprs aprs la formulation, dautres en revanche,
sont mises en place pour rsoudre des problmes au niveau de lencodage (5.1.2 et 5.1.3).

5.2. Niveau de lnonc

Au niveau de lnonc, on retrouve deux types de stratgies. Le premier vise pallier un

problme au niveau de la planification, la reformulation apparat suite une rupture, un
nonc inachev, le deuxime rpare laspect approximatif/provisoire dune formulation,
acheve, la manire des stratgies-reformulations envisages au niveau du lexique (cf.
supra 5.1.1). Il correspond donc un contrle post-formulation. Alors que le premier
rpond un problme dans la phase de planification.

5.2.1. Planification

Ruptures, faux-dparts, inachvements constituent les traces discursives de lactivit

cognitivo-langagire de planification des noncs l'oral : il s'agit de processus qui
s'actualisent dans et par des occurrences discursives, en laissant des traces linguistiques
rendant observables leurs modes de dploiement (Mondada 1995). Les locuteurs (natifs
ou non-natifs) recourent des reformulations qui procdent par changement de la
construction syntaxique afin doprer des ajustements suite des incidents/ruptures
imputables la planification.

(17) Ma: [] je vois euh qu'il y a: de plus en plus des:- euh a devient + extrme
*jne200* il y a les deux extrmes + tu vois/ + il y a les conservateurs extrmistes
et il y a les NON conservateurs extrmistes (rires) tu vois/ donc les- (298, Fy-Ma :
145)

Il semble quen (17) les deux extrmes soit lorigine des diffrentes ruptures : une
non-concidence entre lexpression prvue et la construction syntaxique engage. La
premire reformulation est traite comme non satisfaisante par le locuteur par rapport

200
Cest--dire.

257
son intention de communication ; la gradualit de plus en plus laisse la place un tat
final, ce dernier est reformul par la rptition de la construction initiale il y a . Ces
reformulations mettent en vidence un effet miroir entre planification-formulation-
incident et changement de planification-reformulation dans le sens o la confrontation
entre planification et formulation participe de llaboration progressive de la pense. Ce
qui est mis en vidence par les modulations observes dans le passage de lune lautre
des formulations en (17).

Dans lexemple en (18), la reformulation semble, partir dun problme dans la

planification, remdier lincompatibilit de la construction amorce avec llment
projet.

(18) Ma: [] je trouve qu'il nous manque ici au niveau::- pour les jeunes beaucoup-
il n'y a pas trop ou bien tr:s- + beaucoup d'horizons + pour continuer nos t- tudes
(254, Fy-Ma : 6)

Il nous manque [] beaucoup [dhorizons] est reformul par il ny pas []

beaucoup dhorizons permettant ainsi un raccordement plus facilement acceptable.
On note diffrents problmes qui se posent dans chacune des formulations. Rsolus
ponctuellement par des autocorrections, ils montrent un haut degr de contrle
bifocalisation du locuteur sur son discours (cf. infra 6).

Lexemple en (19) montre une excution en trois temps de la vise communicationnelle

de la locutrice.

(19) Ta: oui + les parents ils ne laissent pas- ils n'aiment pas voir leur fille- +
*jne201* + ils ne- + *jne* ils ne donnent pas leur confiance leur fille peut-
tre il y a dans des ca::s ils n'aiment pas que leur fille so::rte avoir des amis avoir #1
des **boyfriends** et tout a/ # (50, Ta-Le : 38)

Les reformulations soulignes, traces des difficults dans la planification, constituent des
stratgies qui consistent en des changements de programmes syntaxiques. Les stratgies
consistent alors tenter diffrentes constructions rhmatiques ne laissent pas ,
naiment pas voir pour aboutir une formulation juge satisfaisante par la Ta.

Le changement de programme syntaxique repose en (20) sur des changements successifs

thmatique et rhmatique :

201
Je veux dire.

258
 (20) Le: car je ne sortais pas vraiment quand j'tais un peu jeune mes sorties ont
commenc quand j'avais les dix-huit #1 les dix-neuf ans #
Ta: #2 et en plus #
Le: alors j'tais dj majeur ils ne pouvaient rien dire mais avant/ quand j- j'avais les
quinze ou un peu plus moins peut-tre que non/ on tait pas- l'ambiance au Liban
n'tait pas/ vraiment:: #1 ne permettait pas #
Ta: #2 en plus tu n'avais pas un # problme parce que tu tais un garon nous les
filles on a toujours des problmes (47, Fy-Ma : 35)

Les problmes dans la planification se concrtisent dans la formulation. A partir de sa

vise communicative le locuteur teste diffrents moyens linguistiques. La prosodie
permet de comprendre ne permettait pas comme formulation dfinitive. Une
intonation conclusive marque un emploi intransitif du verbe permettre . On pourrait
penser aussi que la prise de tour de parole de la part de linterlocutrice courte le projet de
formulation de Le, dautant plus que la reprise du TdP par Ta ne soulve pas de
problmes dintercomprhension.

5.2.2. Formulation approximative/provisoire

Nous qualifions dapproximative une formulation dans laquelle le locuteur privilgie

lexpression de son intention de communication plutt que la correction syntaxique et la
prcision dans le choix lexical.
Le recours la formulation approximative constitue alors une stratgie permettant au
locuteur datteindre ses objectifs communicationnels, et qui permet dans le mme temps
de garder le tour de parole. Cependant, ces formulations approximatives font souvent,
dans le corpus, lobjet de rparations qui visent amliorer la formulation. Les locuteurs
mettent en uvre leurs comptences, tendent leur interlangue, et la reformulation cible
aussi bien la correction linguistique que la comprhension de linterlocuteur comme le
montre lexemple en (21).

(21) Pe: #2 j'ai PAS quelque chose- # bien sr + j'ai pas quelque [z]- euh quelque
chose qui:- qui me dit non [t]- euh je n'ai rien contre a (68, Ji-Pe : 226)

Une premire formulation est caractrise par une grande part dapproximations. La
locutrice reconnat immdiatement les faiblesses de son expression et la reformule
immdiatement.

259
Dans dautres exemples, lapproximation est reconnue au regard dune conomie ,
autrement dit, des formulations sont juges rtroactivement par le locuteur comme des
circonlocutions et sont reprises de manire plus concise.

(22) Fy: toi tu m'as dit que: tu vas- tu v- si tu ne trouves pas un travail ici:: tu vas
travailler l-bas c'est quoi: en v- en vrai ce que tu vas travailler? c'est quoi ton ++
Ma: oui les- euh euh m- ma spcialit/
Fy: #1 oui #
Ma: #2 c'est: # les- l'industrie lourde tu vois/+ (265, Fy-Ma : 35-36)

(23) Pe: #2 non vous ne pensez pas que vous en tant que # jeune libanais tu n'as pas
un certain #1 devoir- tu n'as pas un certain devoir envers le Liban? #
Ji: #2 en tant que jeune libanais si je- je dois tudier et je sais pas quoi # comment?
Pe: c'est--dire tu n'as pas un certain devoi:r envers ta- ta- euh tu- tu n'es plus- tu
n'as p- tu n'es pas #1 patriote [xxx]? # (98 et 99, Ji-Pe : 308-310)

Contrairement aux paraphrases qui permettent de compenser des pannes lexicales, les
reformulations observes en (22) et (23) sont mises en place aprs la formulation.
Cependant, les S1 (souligns en pointill) rappellent ce type de paraphrase (cf. supra
5.1.2) sauf que dans ces deux exemples aucune marque ne permet de leur attribuer ce
statut. Labsence de marquage peut tre mise en lien avec le niveau avanc des locuteurs :

Dans les cas dapprenants avancs de langues trangres, en particulier, ladoption de

stratgies de communication peut parfaitement se faire sans heurt et sans quaucune preuve
ne subsiste dans le contexte que, par exemple, une paraphrase, soit le produit dune
stratgie. (Frch & Kasper 1980 : 18)

Il sagit, dans chacun des exemples, dune formulation qui sera traite comme provisoire
par le locuteur de manire rtroactive : aprs formulation, le locuteur prend conscience de
lexistence dun terme unique qui permet la prcision. La reformulation se prsente donc
dans cet exemple comme un contrle a posteriori sur un segment produit et la stratgie
mise en place vise amliorer la formulation. Cest donc la reformulation initie par Fy
en (22) qui sollicite laide de linterlocuteur pour la dnomination. Celui-ci fournit
llment attendu aprs une brve recherche. En revanche, en (23), le travail est accompli
par la locutrice qui russit rcuprer le terme, la squence marque en italique
correspond au moment cognitivo-discursif de rcupration.

La reformulation en (24), marque rtroactivement la premire formulation comme tant

provisoire.

260
 (24) Kl: le mariage le mariage le mariage + on jouit jamais *an add202* on vit
pas- on vit pas d'une faon trs panouie (236, Ke-Kl : 316)

Jouir dans la premire formulation constitue une dnomination mdiate (Ldi 1994).
Son caractre approximatif est relev par la locutrice. Celle-ci initie une reformulation qui
permet de prciser le sens de jouir dans le contexte demploi.

La reformulation en (25) se prsente sous forme dune rcapitulation.

(25) Fy: tu sais moi je pense que: ici au Liban on ne peut pas chapper notre vie
sociale et + euh faire des relations avec + tous ceux qui- qui sont ct de nous
pour pouvoir aprs euh +
Ma: choisir
Fy: choisir/ et avoir plus des op- plus d'opportunits- d'opportunits pour travailler
et:: et + c'est--dire + on n'a pas de choix on peut pas- on en a besoin de cette vie
sociale
Ma: hm hm (284, Fy-Ma : 76-78)

Une premire formulation qui comporte des squences dhsitation et qui fait intervenir
linterlocuteur est reprise par une construction plus sommaire qui permet plus de
prcision quant au sens et une formulation plus claire.

5.2.2.1. Double ngation, exemplification, DDL : des stratgies ?

Lexamen des reformulations dans le corpus a permis de voir dans certains procds
pragmatiques, smantiques et morphosyntaxiques des ressources pour les locuteurs qui
permettent de pallier lapproximation dune formulation et datteindre plus efficacement
la vise communicationnelle. Ces procds ont t mis en vidence dans la deuxime
partie de ce travail (cf. Chapitres 5 et 6).

Il sagit des reformulations qui prsentent une double ngation, une exemplification (cas
particulier de passage du gnrique au spcifique) ou un recours au discours direct libre et
qui constituent des stratgies conversationnelles.

Lexemple en (26) prsente une reformulation par exemplification.

(26) Ji: + t- tu dis comme a mais- mais dj tu as dit que la famille est trs
importante #1 en tout cas en tout cas *halla203* tu trouves que les- #

202
Vraiment.

261
 Pe: #2 la famille est trs importante en ce qui concerne affectiON # c'est--dire
soutenan:ce euh quand j'ai besoin de quelque chose ma famille est toujours ct
de moi (35, Ji-Pe : 75)

On relve dans le discours de Pe une premire formulation qui sachve avec une forme
de mention dans la mesure o affection nest pas intgr syntaxiquement dans
lnonc en cours. La premire reformulation marque par cest--dire porte justement
sur le terme approximatif et namliore pas la formulation. Cest dans le cadre dune
deuxime reformulation qui recourt cette fois lexemplification que lapproximation est
rpare .

Parmi les moyens mis en place par les locuteurs afin de remdier des formulations
approximatives figure le passage au DDL :

(27) Kl: nON: non c'est pas a le terme ++ j'ai PEUR de vivre #1 ailleurs #
Ke: #2 mais ce sont les parents # qui:- qui travaillent dessus tu sai::s + vraiment/ #1
LAISSE MOI FAIRE LAISSE MOI FAIRE LAISSE MOI FAIRE ou bien/ #
Kl: #2 c'est comme a indpendante ++ oui #
Ke: tu as- tu- tu- tu dois AVOIR toujours recours moi
Kl: et tu sais/ a les drange
Ke: POSE MOI LA QUESTION D'ABORD PRENDS MON AVIS on a toujours
a/ (166, Ke-Kl : 33-37)

Ce sont les parents qui travaillent dessus constitue une premire formulation
approximative qui permet la locutrice de reprendre la parole. Le marqueur tu sais
fait appel aux connaissances partages des interlocutrices. On pourrait penser, au vu de la
pause et en labsence de raction de la part de Kl malgr la pause quest conjecture une
insuffisance quant la formulation. La stratgie alors mise en place par Ke correspond
la reformulation au DDL qui permet dillustrer les propos travers un petit scnario.

Un autre exemple de passage au DDL est illustr en (28) :

(28) Ta: car ces jeunes- ces jeunes gens/ ne savent pas comment exprimer c'est--
dire leurs sentimen::ts est-ce que/- *jne* aprs quand ils vont grandi:r est-ce que
j'aime cette fille? est-ce que je n'aime pas cette fille? c'est--dire ils ne vont pas
avoir euh **wiseness enough** (388, Ta-Le : 138)

203
Maintenant.

262
Suite une premire formulation qui tente de rendre compte de manire conceptuelle
dun tat de choses, la locutrice engage une reformulation qui illustre le propos, en
donnant la parole son objet du discours jeunes gens . Lensemble de la reformulation
est repris par un nonc qui la manire de la premire formulation tente une nouvelle
conceptualisation, recourant cette fois-ci une alternance codique.

Dans lensemble des exemples envisags sous ce point, la difficult pour les locuteurs se
situe au niveau de la conceptualisation : rendre un tat de choses travers des concepts,
une abstraction, est une tche difficile qui demande des connaissances lexicales trs
avances, ce qui explique les approximations en S1 et le choix du passage
lexemplification et au DDL dans S2.
Ce type de stratgie, qui ne figure pas dans le cadre des typologies existantes, relve dun
savoir et dun savoir-faire propres aux apprenants avancs.

5.3. Bilan : stratgies et niveau des locuteurs

A partir dexemples du corpus, nous avons pu mettre en vidence des reformulations

stratgiques qui permettent aux locuteurs de rsoudre des problmes
communicationnels. Si la paraphrase est envisage dans le cadre de diffrentes typologies
comme une stratgie de production qui consiste contourner une panne lexicale, elle a
montr dans nos donnes dautres potentialits stratgiques et des modalits diverses qui
permettent de postuler leur spcificit par rapport aux apprenants de niveau avanc. Les
locuteurs mettent en uvre des stratgies dachvement plus varies et plus labores au
fur et mesure du dveloppement de leur interlangue.
Les reformulations qui se prsentent sous la forme dun changement de la construction
syntaxique suite une panne lexicale ou un problme dans la planification semblent
caractristiques du niveau avanc des locuteurs et tmoignent de leur comptence de
communication dans la mesure o elles sollicitent leurs connaissances de la langue et de
ses potentialits dans lexpression dun mme tat de choses travers diverses structures.
Ces constatations permettent alors de rpondre positivement la question pose par C.
Frch & G. Kasper (1980) la fin de leur article :

Y a-t-il une corrlation entre le niveau atteint par lapprenant et sa prfrence pour des
stratgies de communication ou marqueurs de stratgies ?

263
Par ailleurs, lensemble des reformulations qui reprennent des segments jugs
approximatifs montrent un contrle de la part des locuteurs sur leurs productions qui ne se
limite pas au contenu et latteinte des objectifs communicationnels, mais qui sexerce
aussi sur la forme.

Si le contrle sur la forme a t observ, ci-dessus, au niveau lexical et celui de

lnonc, on relve, dans le corpus, diffrentes reformulations par correction qui portent
sur les formes proprement grammaticales ; elles seront exploites ci-dessous.

6. Reformulation et bifocalisation

La reformulation dans le discours des locuteurs montre le contrle constant quils

maintiennent sur la forme ct de celui qui porte sur le contenu et lintercomprhension.
Ce double contrle a t conceptualis par P. Bange (1992b) travers la notion de
bifocalisation :

[] focalisation centrale de lattention sur lobjet thmatique de la communication ;

focalisation priphrique sur lventuelle apparition de problmes dans la ralisation de la
coordination des activits de communication (p. 56)
A ct des niveaux lexical et morphosyntaxique observs plus haut, la bifocalisation
concerne aussi le niveau grammatical. Elle se traduit alors par des autocorrections
immdiates.

(29) Kl: [] j'ai l'impression que MON CARACTERE joue un rle trs important
dans le degr de russite que j'ai pu aboutir auquel j'ai p- auquel j'ai pu aboutir alors
que + ailleurs je ne crois pas + que mon caractre #1 [xxx]- # (152, Ke-Kl : 4)

La correction porte en (29) sur le pronom relatif. Lemploi de que est immdiatement
remplac par auquel. Cette difficult est un lieu commun dans la mesure o elle est
observe aussi chez les natifs (cf. Blanche-Benveniste et al. 1991 : 25).

Les corrections qui suivent portent sur des erreurs spcifiques aux apprenants.

(30) Fy: moi je suis- j'ai dix-neuf ans

Ma: oui
Fy: et:: je sais trs bien que + si une fille de- qui a dix-neuf ans elle peut tre
accepte un travail n'importe quel travail dans un htel ou dans un pub ou- (321,
Fy-Ma : 236)

264
 (31) Ta: je sortais pas trop quand j'tais moins que- quand j'avais moins que dix-huit
ans (341, Ta-Le : 12)

Il sagit en (30) et en (31) de lemploi erron de lauxiliaire. On note la concidence de

ces confusions qui apparaissent toutes les deux dans lexpression de lge. Linfluence de
langlais (I am nineteen/ I was under eighteen) peut tre lorigine de ces erreurs ; la
distinction tre/avoir en libanais et en arabe emprunte des moyens morphosyntaxiques qui
ne peuvent constituer un repre dans ces cas.

(32) Ji: qu'on pense s'il y a: + la paix tu sais que la meilleur pays ce n'est pas le Lib-
le meilleur pays ce n'est pas le Liban (123, Ji-Pe : 379)

Lexemple en (32) prsente une correction qui porte le genre. Celui en (33) ci-dessous
concerne le nombre, laccord de ladjectif.

(33) Ma: il y a plein de tabous social n'est-ce pas? sociaux/ euh ici au Liban qui
nous empchent de s'exprimer ou de ragir dans des situations euh ++ dlicates
(333, Fy-Ma : 291)

Enfin, un dernier exemple montre une correction au niveau phonologique, elle concerne
la liaison.

(34) Le: [] je crois que le- cet cart va vraiment il va tre [plyzet]- [ply] troit
alors #1 tu vois? (364, Ta-Le : 83)

Cependant, elle montre linscurit du locuteur quant la liaison dans la mesure o, dans
une premire formulation, Le en tente la ralisation mais revient sur son projet. Cette
correction est une sorte de stratgie dvitement dans la mesure o le locuteur
abandonne sa formulation de peur de se tromper.

Relative, genre, nombre, morphologie verbale, phonologie, collocation, ces

autocorrections rappellent que lapprentissage du franais pour les locuteurs sest effectu
dans un cadre scolaire o laccent est surtout mis sur lcrit et sur la norme. Elles
renvoient la comptence linguistique des locuteurs et appellent la distinction savoirs
dclaratifs/savoirs procduraux entre lesquels le processus dautomatisation dans
lacquisition constitue une passerelle.

265
7. Reformulations et automatisation

Lapprhension des reformulations dans le corpus, permet non seulement de voir leurs
modalits de mise en uvre, leurs rles stratgiques et ceux qui relvent du contrle
linguistique mais permet aussi deffleurer une notion centrale dans le champ de
lacquisition quest lautomatisation. Ce processus est dfini de manire schmatique
comme le passage de la conscience la non-conscience des rgles en production et
en reconnaissance (Trvise 1996 : 27). Plus prcisment, et selon les termes de P.
Bange (2005),

[] lautomatisation apparat comme le rsultat dun travail cognitif long et progressif de

lapprenant, qui conduit celui-ci dune ralisation consciente, hsitante, approximative de
laction linguistique une ralisation aise et plus sre. (p. 48)
Avec la notion dautomatisation, deux autres notions sont donc convoques : le savoir
dclaratif et le savoir procdural. Le premier correspond donc aux rgles en question dans
la dfinition dA. Trvise (ibid.), dune manire plus gnrale, cest tout le savoir sur
les faits emmagasins en mmoire, toute lexprience du sujet (Bange 2005 : 37) et le
deuxime correspond la mise en uvre de ce dernier. Cest donc le savoir dclaratif
qui permet dagir, mais au prix dun "effort considrable" [] [qui consiste ] faire
correspondre une intention de modifier la situation actuelle les moyens de le faire que
lon connat dexprience (p.37-38)

La lgitimit du lien tabli entre ces notions et la reformulation tient ce que cette
dernire montre aussi bien les savoirs des locuteurs que les difficults dans leur mise en
uvre et ce dans le cadre dune mme squence. A titre dexemple, les reformulations qui
suivent des cas de formulation transcodique montrent, en amont, une indisponibilit du
lexique, et travers la reformulation, une rcupration. De plus, celles qui sont mises en
uvre afin de rparer des formulations approximatives montrent, de manire rtroactive,
que la difficult relve moins des connaissances acquises par les locuteurs que de leur
automatisation. Le problme que pointe la reformulation est donc celui de
lautomatisation ou pour tre plus prcise celui des degrs dautomatisation :

On passe graduellement du traitement contrl au traitement automatique. Lexistence de

ce processus graduel est atteste par le phnomne de lautocorrection si frquent dans les
nonciations en L2. (Bange 2005 : 48, note de bas de page).

266
Ce sont justement les reformulations qui pointent cette relativit par le fait quelles
permettent le dploiement des formulations par tapes, par retours, par contrle. Les
reformulations observes ci-dessus montrent que le problme se situe moins au niveau
des savoirs des locuteurs qu celui de lactualisation des connaissances pour accomplir
une tche communicationnelle et de la surcharge cognitive qui la caractrise. Surcharge
mise en vidence lors des pannes, des hsitations, des formulations approximatives, et qui
se rpercute au niveau de la production avec des formulations qui se font en deux ou
plusieurs temps, i.e. dans la reformulation.

Les observations faites propos des reformulations telles que nous les avons envisages
dans ce chapitre appuient les thories socio-cognitivistes qui expliquent que la dynamique
conversationnelle pose des difficults aux apprenants dune L2 puisquelle pose des
contraintes fortes sur le plan du traitement cognitif de la situation et que sa gestion
prsuppose par consquent des comptences dj largement automatises. (Pekarek
1999 : 17)

8. De la spcificit des traductions dans le corpus

Parmi les activits de reformulation dans le corpus, nous relevons chez les locuteurs celle
de traduction. Elle se prsente selon deux mouvements :

- la traduction vers la langue de lchange dun lment formul dans une autre
langue ;
- la traduction dun lment de la langue de lchange vers une autre langue.
Ces deux mouvements rpondent des besoins diffrents. Ils sont illustrs respectivement
en (35) et en (36) ci-dessous.

(35) Le: [] t'as des cultures des religion:s des courants de pense je ne sais quoi
alors il y a toujours ce **gap** ce c- ce- cet ca:rt entre notre mentalit et la leur
[] (362, Ta-Le : 83)

(36) Ma: euh:: non tu vois + je pense par exemple prends la- l'exemple de la pudeur
*el- eme* hein il y a des jeu- des gens qui se trouvent dans- par exemple dans les
rues de Monot o il y a la vie nocturne(rires) et le clubbing et tout a + donc il y a::-
il y a des:- des apparences obscnes (302, Fy-Ma : 147)

267
Si en (35) la traduction porte sur le rsultat dune stratgie de formulation transcodique et
permet, travers une reformulation dans la langue de lchange, de respecter la consigne
donne aux locuteurs pour lenregistrement du corpus, celle en (36) relve exclusivement
dun souci dintercomprhension, soulign dailleurs par le marqueur hein qui vise
mettre jour un common ground (Clark & Brennan 1991)204.
Lexemple en (36) constitue un phnomne isol dans le corpus. Il permet une
interprtation, imprgne du droulement de la discussion Fy-Ma, selon laquelle la
reformulation mise en place par Ma trahit ses reprsentations des comptences de Fy en
franais.

Lalternance codique est une pratique courante chez les bilingues/plurilingues. Nous la
retrouvons dans la conversation de tous les jours des Libanais, qui, ayant disposition un
rpertoire linguistique constitu dau moins trois systmes (arabe, franais et anglais),
passent dune langue lautre au gr des besoins mais aussi des fantaisies (cf. Chapitre
1). Ces pratiques constituent des marques dappartenance une catgorie socio-culturelle
leve .
Cependant, dans le corpus, il ne sagit pas dalternances codiques mais simplement de
formulations transcodiques. Les cas de reformulation-traduction sont raliss au regard
dune norme, celle de la consigne de lexercice.

Cependant, tous les cas de formulations transcodiques ne font pas lobjet de

reformulations :

(37) Ta: avoir un job qui est plus ou moins modr:: euh d- qui ne travaille pas le
samedi:: n- ne travaille pas le soi:r ne travaille pas le diman:che c'est--dire un-
*jne* un petit job pour- pour seulement chercher *jne* *el* **pocket
money** (Ta-Le : 82)

(38) Ji : [] si tu achtes une voiture et tu prends un **loan** alors tu dois payer

p- peu prs deux cents dollars (Ji-Pe : 144)

Le recours aux autres langues du rpertoire linguistique des locuteurs renvoie la mise en
uvre de leur comptence plurilingue205 qui constitue une ressource permettant de
surmonter des difficults souvent lies au lexique.

204
Cf. Chapitre 5 2.1.
205
On dsignera par comptence plurilingue et pluriculturelle, la comptence communiquer
langagirement et interagir culturellement possde par un locuteur qui matrise, des degrs divers,
plusieurs langues et a, des degrs divers, lexprience de plusieurs cultures, tout en tant mme de grer

268
Il est tout fait intressant de relever dans certains exemples la participation de
linterlocuteur (avec ou sans sollicitation) la traduction. Ce qui montre quil ne sagit
pas de problmes dintercomprhension mais dun travail mtalinguistique exclusivement
orient vers le code. La traduction est donc traite par les locuteurs comme un cas de
correction.

A la question de savoir pourquoi les locuteurs ont souvent recours langlais, leur L3,
dans les formulations transcodiques et non pas au libanais, leur langue maternelle, nous
apportons deux lments de rponse :

1. la parent qui existe entre le franais et langlais, il est vident que dans le recours
langlais le locuteur a plus de chance de se rapprocher du mot recherch et de le
trouver. La parent entre les deux langues semble aussi lgitimer lemploi de
langlais par rapport celui du libanais ;
2. langlais constituerait une langue-miroir (Dabne 1990 : 16) qui permet un
recul sur la L2. Rle habituellement attribu la L2 par rapport la langue
maternelle mais, selon lauteure, chaque nouvelle langue trangre apprise
contribue, sa faon particulire et sur la base de ses spcificits, cet effet
miroir .
Drogent ce contrle linguistique ralis par la traduction les petits mots et
marqueurs discursifs. Nous remarquons que les emplois dunits comme jne ,
la , bass , halla font preuve dimpermabilit quant au contrle codique
mais ds quil sagit dunits lexicales, la traduction est souvent opre immdiatement.
Est significative cet gard, la traduction en (39) :

(39) Ke: MAIS JE COMPRENDS PAS MOI pourquoi l'une est exclusive de
l'autre? tu sais parfois deu:x + tu peux accomplir beaucoup plus de chOses a n'a
rien voir/
Kl: c'est vrai *bass206 nna am nke* on est en train de parler de ce qui se
passait avant
Ke: *la207* MAINTENANT moi je parle des relations maintenant (178, Ke-Kl :
74)

lensemble de ce capital langagier et culturel. Loption majeure est de considrer quil ny a pas l
superposition ou juxtaposition de comptences toujours distinctes, mais bien existence dune comptence
plurielle, complexe, voire composite et htrogne, qui inclut des comptences singulires, voire partielles,
mais qui est une en tant que rpertoire disponible pour lacteur social concern. (Coste, Moore et Zarate,
1997 : 12)
206
Mais.

269
On remarque suite un phnomne dalternance codique, trait rtroactivement par Kl
comme un faux-dpart, la mise en place dune traduction qui reprend lnonc sans le
connecteur bass . Cette impermabilit ainsi que la frquence demploi des marqueurs
du libanais dans le corpus fera lobjet dune attention particulire (cf. Chapitre 8 5).

9. Marques et marqueurs des reformulations

Les reformulations envisages dans ce chapitre, dune part, comme des stratgies de
production permettant aux locuteurs de surmonter les problmes qui se posent eux dans
la ralisation de leurs objectifs communicationnels et, dautre part, comme des traces
discursives du contrle mtalinguistique quils maintiennent sur la forme dnotent la
comptence de communication des locuteurs.
Nous avons mis en vidence (cf. Chapitre 5) la part du marquage des reformulations
travers des constructions et des lments morphosyntaxiques et nous avons conclu sur le
fait que ces marques constituent, aux cts des marqueurs lexicaux, les traces de lactivit
de reformulation dans le discours. Bien que nous ayons gnralis nos conclusions, il
demeure cependant significatif que nous ayons relev un emploi faible des marqueurs
lexicaux par les locuteurs et par consquent il est dlicat de corrler ces rsultats avec leur
comptence de communication.
Les chiffres montrent une prfrence des locuteurs dans la pratique pour les
enchanements paratactiques (63% des reformulations dans le corpus ne sont pas
marques). Dune part, ce constat rejoint les rsultats dune tude mene sur la
structuration du rcit chez les apprenants travers une analyse qui porte sur les moyens
syntaxiques (rpartition entre parataxe et hypotaxe) et qui montre des productions
orientes sur laxe de la parataxe208 (Bartning 1997 : 40, rendant compte des rsultats de
Kirchmeyer 1996209). Dautre part, ils font cho aux diffrentes tudes qui portent sur
lemploi des connecteurs et des marqueurs discursifs par les non-natifs. Ces dernires

207
Non.
208
Contrairement aux productions des natifs francophones qui emploient plus largement des propositions
subordonnes.
209
KIRCHMEYER N. (1996) La structuration du rcit lorganisation textuelle dun texte narratif en
langue trangre et franais langue maternelle, Mmoire de matrise, Dpt. de franais et ditalien,
Universit de Stockholm.

270
(Hanock 2000210 cit dans Bartning 1997 : 39 et Maurer 1998, par exemple) montrent que
les sujets ne parviennent les matriser qu partir dun certain niveau de comptence
linguistique. (Maurer 1998 : 185)

Lemploi adquat des connecteurs dans la langue parle peut tre considr comme un
indice de la comptence communicative des apprenants, et touche particulirement des
aspects comme la cohsion, linteraction et les relations interpersonnelles. (Bartning 1997 :
39)
Dans le cadre de la reformulation, le corpus a montr des emplois de marqueurs de la
langue maternelle des locuteurs, un marqueur en particulier trs frquent : jne.

Le prochain chapitre lui sera consacr, nous y dvelopperons, entre autres (cf. Chapitre 8
5), la spcificit de son emploi ainsi que de celui dautres marqueurs du libanais dans le
corpus et examinerons des cas de calques oprs par les locuteurs sur jne dans certains
emplois de cest--dire.

210
HANCOCK V. (2000) Quelques connecteurs et modalisateurs dans le franais parl dapprenants
avancs. tude comparative entre sudophones et locuteurs natifs, Thse de doctorat, Universit de
Stockholm.

271
272
Chapitre 8 - jne : marqueur de
reformulation, autres emplois et phnomnes
de contact avec cest--dire

On se propose dtudier jne211, un mot du dialecte libanais employ par la majorit des
locuteurs du corpus (7 locuteurs sur 8). Lintrt qui lui est port dans le cadre de cette
recherche est triplement motiv : par la frquence de son emploi212, par la raret des
tudes qui sy sont intresses et par lemploi particulier quil atteste, i.e. celui de
marqueur de reformulation, en (1) par exemple :

(1) Ji: parce que on maintient les relations familiales *jne* parce que la famille
est trs importante pour nous

Il est dailleurs le marqueur de reformulation par excellence dans le dialecte libanais.

Sur les 143 occurrences213 releves dans le corpus, 54214 dentre elles correspondent
lemploi de jne comme marqueur de reformulation, comme dans (1) ci-dessus. Les
autres prsentent des emplois illustrs par les exemples (2) et (3) :

(2) Ji: il y a beaucoup de limites sur les liberts pour moi p- je n- je ne veux pas que
mes- que euh *jne* MES fils et MES filles vivent dans un pays o ils doivent
tre des ingnieurs/

(3) Ta: car il y a encore des parents mme qui sont *jne* des couples qui sont
mme jeunes ils ont- j'ai un cousin moi/ il est- *jne* il est un- *jne* il est
un couple- *jne* lui et sa femme ils sont jeunes

211
Nous adoptons cette transcription qui correspond la ralisation de lunit par les locuteurs dans le
corpus, ralisation typique du dialecte libanais, mais on retrouve aussi lcrit : jani jani, jaani et yni.
212
Emplois frquents dans le dialecte libanais comme dans les dialectes de larabe en gnral.
213
Sur un total de 24000 mots peu prs.
214
Sachant que le nombre total des reformulations marques lexicalement est de 150, jne constitue le
marqueur le plus frquemment employ : 36% des reformulations ainsi marques le sont par jne.

273
Ses apparitions dans le corpus constituent un cas dalternance codique particulier, un
mlange linguistique, consistant en une injection intra- ou inter- propositionnelle dune
forme arabe dans un discours en franais.

Lobservation de ce type dalternance codique a t faite dans le cadre de lenqute

sociolinguistique mene au Liban par N. Gueunier et al. (1993) qui remarquent que le
changement de code franais/arabe, loral, se manifeste chez les locuteurs francophones
les moins comptents par lusage de phatiques ou dargumentateurs comme [jaani]
(cest--dire) ou [matalan] (par exemple), entre deux squences en franais. (ibid. : 152).

Or, comme le montrent les exemples (2) et (3), jne ne peut pas toujours tre traduit par
cest--dire ainsi que le proposent N. Gueunier et al. Ses emplois ne se rduisent pas
ceux dun marqueur de reformulation. jne dans les deux derniers exemples apparat
dans les moments de planification discursive, de recherche lexicale et/ou de correction.

Un autre phnomne dans le corpus a attir notre attention : certains emplois de cest--
dire, non attests en franais, semblent calqus sur ceux de jne :

(4) Ta: ils vont avoir recours - je ne sais pas +++ des pays c'est--di:re
trangers:: mme des pays arabes qui vont *jne* o ils sont bien pays et tout a

Emploi rapprocher donc de celui de jne en (5) par exemple :

(5) Ta: Y A DES PARENTS qui ont + qui ont peur pour- comment di:re ils ont peur
que leur fille euh aille explorer *jne* exactement sa- sa vie sexuelle avec
quelqu'un qu'elle ne va pas se marier avec aprs

Ce chapitre se propose dans un premier temps de prsenter les origines du marqueur,

daborder son volution et ses emplois en synchronie partir du cadre thorique de la
grammaticalisation/pragmaticalisation. Dans un deuxime temps, une description du
marqueur des points de vue distributionnel, prosodique et smantico-pragmatique doit
permettre de dresser une typologie des emplois en partant des occurrences dans le corpus.

On traitera ensuite de la spcificit de lemploi de ce mot par les locuteurs libanais dans
les changes en franais. On cherchera le lien, sil existe, entre les emplois de jne par
les locuteurs et la comptence de communication de ces derniers. On se penchera enfin
sur des phnomnes qui relvent du contact de langues, i.e. des emplois de cest--dire

274
qui ne correspondent pas au fonctionnement smantico-pragmatique et distributionnel de
la locution et qui semblent calqus sur des emplois en arabe du marqueur.

1. jani, bjne et jne : remarques prliminaires

1.1. jani : forme verbale pleine

jani est une forme verbale de la langue arabe qui correspond la troisime
personne, masculin singulier, de linaccompli du verbe ana (signifier).

jani se traduit littralement en franais par (il) signifie .

(6) jani 215

ad-duxl fi zaman a-awm jani ad-dukhl fi sir r i a-ar

Lentre dans la priode du carme signifie lentre dans un combat spirituel contre
le mal

Lexemple (6) montre lemploi lcrit, en arabe standard, de jani comme verbe
conjugu prcd dun groupe sujet (moubtada) et introduisant un groupe complment
(khabar). Cest son emploi initial. Ainsi jani saccorde avec le sujet comme dans :

(7) tani 216

tarbijat al-afl tani an takna qudwatan li-l-afl qabla an takna adqan

lahum

Lducation des enfants signifie que tu sois un modle pour eux avant que tu ne sois
leur ami

tani tant la forme verbale du fminin singulier.

jani peut tre prcd par un anaphorique ( haa) ou ( alika) ou ( m)

(a, cela, ce qui) et/ou suivi par ( an) (que), comme dans lexemple prcdent, pour
donner cela signifie, ou signifie que ou encore cela signifie que, ce qui signifie que.
Lanaphorique reprend ainsi un ou plusieurs noncs, jani demeure au masculin la

215
http://www.zenit.org/article-2273?l=arabic
216
http://www.dw-world.de/dw/article/0,,5078909,00.html

275
troisime personne du singulier. Cela permet jani de gagner en porte en reprenant une
ide dveloppe sur plusieurs noncs.

(8) .
217

m jusir a-ukk ladajh huwa marifatuh bi-alqa m bi-ma a-ifa lam

jakun ala dirja biha. Ha jani annahu min a-arri ala kull fatt an
tuqajjim a-b ala ass mad wajih wa tafahhumih.

Ce qui suscite les doutes chez lui [lhomme] cest le fait quil dcouvre par hasard
une relation quil ignorait. Cela signifie quil est essentiel que chaque fille puisse
valuer ltendue de louverture et de la comprhension de lhomme.

La construction haa jani an(na) (cela signifie que) est considre comme une
connective clause (Kammensj 2005 : 127) permettant dintroduire une explication.

Lemploi dcrit ci-dessus de jani comme forme verbale est le seul attest en arabe.
Dailleurs, cette forme na pas dentre dans le dictionnaire. Seule la forme de laccompli
des verbes y figure, i.e. ana. Nanmoins on retrouve, dans quelques dictionnaires
bilingues, une sous-entre pour jani qui est traduit par cest--dire, cela signifie (que), I
mean, that is, sans prciser le caractre oral de ces emplois.

1.2. bjne et jne : comparaison des formes et des emplois

Dans le dialecte libanais, bjne est la forme qui correspond jani. Le [b] saffixe
toutes les formes verbales la troisime personne de linaccompli dans leur passage dans
ce dialecte (jaktub > bjktob218 ; jarab > bjrab219), et le [a] se transforme en []. Les
terminaisons en [i] deviennent dune manire gnrale [e].

bjne est donc le masculin de la troisime personne du singulier de linaccompli, btne

tant la forme que prend le fminin. Les deux genres sont illustrs en (9) et (10). Les
exemples relvent de loral :

(9) bjne
u bjne skto ?

217
http://www.taif-magazine.com/posts/2010/08/10
218
il crit.
219
il boit.

276
 Que signifie son silence ?

(10) btne
ars bl-lm btne wrte
Une marie dans le rve signifie un hritage

A ct de ces emplois verbaux, nous retrouvons dans le dialecte libanais une forme qui
sapparente morphologiquement et smantiquement bjne mais dont la nature est
fondamentalement diffrente et les usages multiples, cest jne.

(11) Pe: maintenant je ne suis pas frustrEE + *jne* euh certAINS dsirs + ok
sONT raliss mais pAS tellement OK? mais je ne sens pas la frustration ++ ok?

(12) Pe: quand j'arrive cette compa:gnie et ensuite a va tre mon rle de prendre
des employs peut-tre que je ne vais pas appliquer cette mthode je- j'appliquerai
la mthode-
Ji: tu as dit peut-tre *jne*
Pe: *la* *nno*220 je m'excuse c'est pas peut-tre (rires)

(13) Ca : trente ans tu vis ta sexualit *jne* + au maximum ++

La comparaison de bjne dans (9) et (10) jne dans (11) (13), permet de relever :

i) du point de vue phonologique, labsence du [b] ;

ii) du point de vue morphologique, le figement la troisime personne (perte des

dsinences verbales) ;

iii) du point de vue syntaxique :

a. le changement de la construction /sujet (moubtada) -bjne- complment

(khabar)/ en un jne sans position syntaxique fixe : entre deux noncs (11), la
fin dun nonc (12) ou entre les constituants dun mme nonc (13) ;

b. bjne dans (9) et (10) est un constituant part entire de la proposition alors
que jne en (11) (13) ne participe pas son contenu propositionnel ; il peut tre
supprim sans que cela naffecte la grammaticalit du syntagme ou de la
proposition.

220
non cest que je mexcuse

277
Les deux dernires observations (ii et iii : a et b) montrent que jne relve dune autre
catgorie que bjne. Son comportement (ex. 11 13) rpond aux caractristiques de la
catgorie des marqueurs discursifs.

2. jne : marqueur discursif

2.1. Les marqueurs discursifs : dfinition de la catgorie

Marqueur pragmatique , marqueur discursif , particule discursive , particule

nonciative sont les appellations les plus courantes des marqueurs. La majorit des
ouvrages et des articles qui traitent de ces catgories (Brinton 1996, Fraser 1999, Shourup
1999, Dostie 2004, Fisher 2006, Aijmer & Simon-Vandenbergen 2009, entre autres)
soulignent le foisonnement et la disparit terminologique et dfinitionnelle, et proposent
leur propre terminologie, diffrente de lun lautre. Cette diversit reflte, comme le
souligne L. Schourup (1999 : 242), les proccupations thoriques de chercheurs qui
viennent dhorizons intellectuels diffrents.

Nous avons retenu pour jne lappellation marqueur discursif (MD). Marqueur et
non pas particule, parce que llment agit comme un signal qui guide le rcepteur sur la
manire dont il faut interprter le message (Fraser 1999 : 9-10). Discursif et non pas
pragmatique ni nonciatif pour souligner le caractre structurant que peut avoir lunit sur
le discours.

Les MD constituent une catgorie fonctionnelle qui regroupe des units de classes
syntaxiques htrognes (adjectif, adverbe, verbe), par exemple : bon, eh bien, alors, tu
vois, tiens, disons, well, I mean, you know, pues, mira, etc. Si ces units htrognes font
partie dune catgorie commune, cest quelles partagent un mme fonctionnement en
discours.

L. Brinton (2008), par exemple, propose la dfinition suivante :

A pragmatic marker is defined as a phonologically short item that is not syntactically

connected to the rest of the clause (i.e., is parenthetical), and has little or no referential
meaning but serves pragmatic or procedural purposes. (p.1)
Elle ajoute :

278
 Prototypical pragmatic markers in Present-day English include one-word inserts such as
right, well, okay, or now as well as phrases such as and things like that or sort of. (ibid.)

Cette deuxime partie de la citation est en contradiction avec la premire par le fait que
and things like that nest pas a phonologically short item .

Dans la dfinition quil propose pour les MD, B. Fraser (1999) met laccent sur leur
aspect connectif :

They impose a relationship between some aspect of the discourse segment they are part of,
call it S2, and some aspect of a prior discourse segment, call it S1. In other words, they
function like a two-place relation, one argument lying in the segment they introduce, the
other lying in prior discourse. I represent the canonical form as <S1. DM + S2>. (p.938)

Cette dfinition inclut seulement les marqueurs en position initiale ce qui ne correspond
pas lensemble des cas.

En somme, il nexiste pas de dfinition unique qui puisse rendre compte de tous les
aspects caractristiques des MD. Nous proposons par consquent une liste de proprits
qui permettent de dessiner au mieux les traits dfinitoires de la catgorie.

Les MD

- ont une fonction connective : ils permettent de lier une unit textuelle au
prcdent discours (Fraser 1999) ;
- ne sont pas intgrs syntaxiquement lnonc, ils sont donc parenthtiques
(Brinton 2008 : 1) et ne contribuent pas au contenu propositionnel du discours ;
- sont donc optionnels : leur suppression ne rend le texte ni agrammatical ni
incomprhensible (Brinton 1996 : 247)221 ;
- sont non-truth conditional dans le sens o ils nont pas de rle dans
ltablissement de la valeur de vrit des noncs.

They belong to that part of the utterance which is shown rather than asserted.
(Mosegaard-Hansen 1996 : 107)

- ont une fonction principalement pragmatique : ils fonctionnement comme des

signaux guidant linterprtation de linterlocuteur (Aijmer & Simon-

221
Les MD ne sont pas redondants pour autant puisquils constituent un guidage permettant une meilleure
interprtation de la relation entre les segments du discours (Schourup 1999 : 231-232). La suppression du
marqueur entrane une modification dans la contextualisation de lnonc et une perte du sens interactionnel
(Travis 2006 : 229).

279
 Vandenbergen 2009), leur comprhension dpend uniquement de paramtres
contextuels et cotextuels :

well, oh, anyway in English cannot be explicated simply by statements of context-

independent content: rather one has to refer to pragmatic concepts like relevance,
implicature, or discourse structure. (Levinson 1983 : 33)

- sont caractristiques de loral 222 (Dostie & Pusch 2007) puisque la nature
spontane, informelle et fragmente de lchange ncessite une interprtation
presque instantane du discours (Mosegaard-Hansen 1996 : 145) ; ils sont, de ce
fait, trs frquents loral223;
- jouent un rle dans la cohrence du discours : ils permettent au locuteur
dorganiser son discours et linterlocuteur de comprendre des segments distincts
comme un tout (Erman & Kotsinas 1993 : 81);
- ont une porte variable, c'est--dire que l'unit qui contient le marqueur peut
revtir plusieurs formes et que le marqueur peut sappliquer un discours plus ou
moins long (Mosegaard-Hansen 1996 : 106) ;
- fournissent, dun point de vue smantico-pragmatique, des instructions
linterlocuteur sur la manire dintgrer leur unit hte dans une reprsentation
mentale du discours, ils remplissent une fonction mtadiscursive (Mosegaard-
Hansen 1998 : 236), E. Traugott aussi partage ce point de vue, pour elle : ils
remplissent [] une fonction mtatextuelle. (2004 : 306).

Dun point de vue gnral, on peut inscrire la fonction des marqueurs discursifs dans la
ncessit dagrippage du discours avance par A. Auchlin propos des marqueurs de
structuration de la conversation :

Cette ncessit d"agripper" son discours peut sexpliquer partir dune "annexe" la
maxime de pertinence de Grice, annexe que Flahault (1978: 108) formule : "que les
lments de vos phrases ainsi que les parties de votre discours, non seulement ne se
contredisent pas mais encore soient relis suivant un fil intelligible". Il faut ajouter, pour
expliquer la ncessit de l"agrippage", que cette maxime vaut pour toute partie du texte
conversationnel, et quune prise de parole doit galement "tre relie suivant un fil
intelligible" aux propos de linterlocuteur. (Auchlin 1981 : 94)

222
Ils ne sont cependant pas exclusifs de loral. Certains MD peuvent tre employs lcrit mais beaucoup
plus rarement.
223
Afin dillustrer la possible accumulation des MD loral, B. Fraser donne en exemple lnonc suivant :
well, anyway, I mean, what was the reason yknow, why did she do it, anyway (1990 : 395).

280
Il semble que ce fil intelligible soit assur par les marqueurs discursifs lintrieur du
tour de parole, en particulier en reformulation, correction et laboration de formulation.

2.2. jne dans la littrature

Rares sont les tudes qui se sont intresses jne (ou jani) et aucune ne sy est
consacre de manire exclusive. Nous en avons rpertori trois. La premire, N. Gueunier
et al. (1993) mentionne uniquement lemploi du marqueur par les locuteurs enquts. Son
intrt rside dans le fait que jne apparat dans les discours en franais de locuteurs
libanais comme cest le cas dans notre travail. Les deux tudes que nous prsentons en
2.2.2. (Al-Batal 1994 et Kammensj 2005) sintressent au marqueur dune manire trs
rapide et lui attribuent deux emplois qui, notre sens, constituent les termes extrmes
dune srie demplois de jne.

2.2.1. jne selon N. Gueunier et al. (1993)

Lemploi de jne par les Libanais est mentionn en annexe louvrage de N. Gueunier
et al. (1993) Le franais du Liban : cent portraits linguistiques224, o lalternance codique
est observe. jne est class dans la catgorie :

Introduction intrasyntagmatique ou interphrastique dun lment arabe ou anglais : ""

(oui), "l" (non), "jaani" (cest--dire), " masalan " (par exemple), " nno " (parce que),
" bass " (a suffit), " well " etc. (p.152)

Les auteurs ont relev des occurrences de jne dans un contexte similaire au ntre, i.e.
jne employ dans des discours mens en franais. Les occurrences de jne dans notre
corpus attestent demplois qui ne peuvent se rsumer la seule quivalence avec cest-
-dire 225. En effet, soit les exemples suivants :

(14) Pe: maintenant je ne suis pas frustrEE + *jne* euh certAINS dsirs + ok
sONT raliss mais pAS tellement OK? mais je ne sens pas la frustration ++ ok?

(15) Ji: ces jours-l ce sont les femmes qui- *jne qui encouragent aussi en
travaillant

224
Louvrage rend compte dune enqute sociolinguistique mene au Liban sur la pratique et les
reprsentations du franais.
225
Les dictionnaires qui consacrent jne (jani) une entre ou une sous-entre le dfinissent galement et
uniquement comme lquivalent de cest--dire.

281
 (16) Ta: tu sais moi je prfre toujours- *jne* + maintenant moi jai pou-
comment dire vingt-deux ans je prfre quand je vais terminer mes tudes
universitaires/ je prfre quiTTER le Liban

(17) Ta: ils vont avoir recours je ne sais pas - +++ des pays c'est--di:re
trangers:: mme des pays arabes qui vont- o ils sont bien pays

En (14) jne marque une reformulation. Une commutation avec cest--dire par
exemple, est possible, ce qui nest pas le cas pour les exemples (15) (17).
jne en (15) fonctionne comme une marque du travail de formulation, do la possibilit
de le remplacer par euh 226.
Lexemple prsent en (16) montre un jne qui suspend le dbut de lnonc en
introduisant une parenthse explicative, lnonc est repris et achev par la suite. jne
joue ici un rle dans la structuration de linformation lintrieur du tour de parole.
jne en (17) marque une correction, il peut tre remplac par enfin ou par je veux
dire .
Nous remarquons que seul lemploi de jne dans lexemple (14) garde le sens de bjne
(signifie) et accepte la commutation avec cest--dire.

La diversit et la divergence des emplois dmontrent la poly-fonctionnalit/polysmie de

jne qui constitue lun des rares mots227 libanais faire irruption dans les dbats en
franais, avec une frquence leve et sans tre lobjet dune traduction.

2.2.2. jne selon M. Al-Batal (1994) et H. Kammensj (2005)

Les tudes prsentes ci-dessous abordent yani228 dans le cadre dune tude plus
gnrale consacre aux connecteurs en arabe. Elles sinscrivent toutes les deux dans le
cadre thorique de lapproche fonctionnelle du discours de M. A. K. Halliday et reposent
sur les classifications des connecteurs proposes par M. A. K. Halliday & R. Hasan
(1976). yani ne constitue dans aucune des deux recherches lobjet dune analyse
profonde. Les mentions et remarques portes sur yani chez lun ou lautre des auteurs ne
constituent que quelques lignes dans leur article et ouvrage respectifs.

226
Cf. Candea (2000) sur euh et les marques du travail de formulation.
227
Dautres mots ont t relevs, une frquence moindre : [nno], [la], [halla], [tb], etc (cf. infra 5).
228
Orthographe adopte par les auteurs.

282
Dun ct, larticle de M. Al-Batal (1994) qui sintresse aux connecteurs communs
larabe libanais (AL) et larabe standard moderne (ASM)229 prsente yani en ASM
comme une phrase verbale (= it means), employe occasionnellement un connecteur
marquant la ritration (= that is). Lauteur prcise quen AL les emplois sont far more
complex : yani est employ selon les contextes comme connecteur explicatif ou
comme un discourse-filler la manire de I mean et you know en anglais (p.
94). Or, nous savons que leurs emplois ne se rduisent pas celui de discourse-filler
(cf. par exemple Schiffrin 1987, Erman 1987, 2001, Erman & Kotsinas 1993, Brinton
1996). En somme, partir des exemples, lauteur propose trois valeurs pour yani : it
means, that is et you know, le dernier correspondant un emploi intra-phrastique du
marqueur.

Dun autre ct, dans le cadre dune tude consacre aux connecteurs discursifs en
ALM230, H. Kammensj (2005) classe yani dans la catgorie des continuateurs
continuative (p.106), en distinguant les connecteurs textuels des connecteurs
interpersonnels. Elle range dans la premire catgorie trois types de connecteurs :
continuateur, structural et conjonctif. Dans cette classification H. Kammensj traduit
yani par pause-filler . Plus loin, elle prcise quil peut tre un continuateur pr-topical
et elle propose that is comme sens de rfrence :

[] all of the ALM speakers use pre-topical yani that is to some extent, apparently in
order to signal their readiness to continue and/or to somewhat postpone this continuation to
find time to process it further. (p.126)
Elle ajoute :

Some speakers also use a non-phonemic vowel sound, like [], for the same purpose(s).
(ibid.)

Ces deux observations rvlent une certaine confusion quant aux emplois et sens de
yani. Il parat, en effet, inconsquent dattribuer au marqueur en position pr-topicale le
sens de that is dautant que lauteure identifie ensuite cet emploi celui de [].

Ces deux tudes ne sattardent pas sur le marqueur et placent ses emplois non-
reformulatifs dans la case discourse/pause-filler.

229
Abrviations adoptes par lauteur.
230
Arabic Lecturing Monologue, un corpus constitu denregistrements de cours magistraux dans
diffrentes universits en Jordanie, au Liban, en Syrie et au Soudan.

283
Nanmoins, ce qui est intressant dans ltude de H. Kammensj (2005) cest quelle
observe propos de yani une dsmantisation et une externalisation de ce dernier
de la proposition. Elle note quil sagit l dun cas de grammaticalisation (p.127). Elle
inclut aussi le marqueur dans la catgorie des frame closers , catgorie constitue
dlments qui se situent entre le thme et le rhme. Les continuateurs et les closers
sont des catgories appartenant loral, lauteure propose de les dcrire en termes
dlments oraux pragmaticaliss (p.164), ce qui rejoint le cadre thorique adopt dans
notre approche de jne. Lauteur rpertorie deux positions pour yani, i.e. pr-topicale et
post-topicale, en leur attribuant respectivement les fonctions de pause filler et de
frame closer . Nous verrons, dans la typologie que nous proposons pour le marqueur,
que ces rsultats ne correspondent pas tout fait ceux de notre analyse.

2.2.3. jne selon V. Traverso (2000)

Dans le cadre des travaux de V. Traverso sur les interactions en arabe syrien, jani est
envisag dun point de vue interactionnel comme un modalisateur (hedge au sens de
Lakoff 1972) qui vient, juste linverse de b-allah et de w-allah, glisser quelque flou
dans les propos (2000 : 37). Lauteure note quil est extrmement frquent dans loral
quotidien et lui reconnat de multiples fonctions dans le discours (ibid.).
Dans le cadre dune communication non publie231, V. Traverso apprhende jani comme
un marqueur discursif de larabe syrien. Elle remarque sa particulire frquence dans des
changes entre natifs et non-natifs. Les principaux emplois identifis par lauteure sont
ceux qui marquent la recherche de mots, la correction, la reformulation et linterrogation.

3. jne issu dun processus de pragmaticalisation

Les observations rsultant de la comparaison de bjne et de jne et linventaire des

divers emplois de celui-ci semblent rejoindre certains principes volutifs et certaines
proprits fonctionnelles attribues aux processus de grammaticalisation et de
pragmaticalisation.

Ltude repose uniquement sur des emplois en synchronie alors que les recherches dans le
domaine sont davantage privilgient la diachronie (cf. Lehmann 1985).

231
V. Traverso (2010) Marqueurs de discours en arabe : jan en arabe parl syrien , prsentation orale.

284
Si jne est une forme pragmaticalise, il est difficile de se prononcer sur la forme
dorigine de ce marqueur et sur son volution sans disposer de donnes diachroniques (cf.
infra 3.3.1.). jne a t prsent comme issu de bjne (cf. supra 1.2.), mais une autre
hypothse pourrait tre prise en compte, celle qui considre jne comme un classicisme,
cest--dire comme un emprunt direct jani en arabe standard232 (Cowell 2005 : 176).

Dans un cas comme dans lautre, nous postulons donc que jne est un marqueur
discursif qui rsulte dun processus de pragmaticalisation.

3.1. Grammaticalisation : cadre thorique

Deux notions coexistent pour rendre compte de lvolution des marqueurs discursifs : la
grammaticalisation et la pragmaticalisation. Dun point de vue terminologique,
grammaticalisation a t introduit par Meillet en 1912 et pragmaticalisation par Erman &
Kotsinas (1993). Ces processus renvoient des trajectoires dvolution (diachronique)
des units au sein dun systme linguistique qui se diffrencient selon lunit rsultante :
grammaticale ou pragmatique.

Cette terminologie nest pas admise par tous. Grammaticalisation est souvent employ
comme un terme gnrique qui dsigne aussi bien le dveloppement de lemploi
dauxiliaire partir du verbe tre que lmergence des marqueurs discursifs comme you
know ou I mean (Mosegaard-Hansen 1996).

3.1.1. Le processus de grammaticalisation

Le terme grammaticalisation a t propos par Meillet (1912, rd. 1982) qui la

rapproch de lanalogie dans le sens o il sagit des deux procds par lesquels se
constituent les formes grammaticales. Meillet souligne que ces procds sont une
consquence immdiate et naturelle de lusage de la langue (p.133). Si lon parle
dusage de la langue, il sagit de lusage quen ont les locuteurs, leur activit langagire
tant la base de tout changement :

232
Ltude de Cowell est consacre larabe syrien. Sa conclusion concernant lemprunt de la forme jani
de larabe (2005 : 177, note de bas de page) vient du fait que ce dernier est prononc avec un [a] (en syrien)
alors que la forme verbale dialectale correspondante est ralise avec un e : [bjeni], jani rappelle donc
pour lui lunit en arabe standard. Mais il nexplique pas comment jani verbal devient jani marqueur. En
tout cas, la diffrence [a]/[e] entre les deux formes nexiste pas dans en libanais.

285
 When we speak of change, what is thought to be changing? We speak loosely of language
change. But this phrase is misleading. Language does not exist separate from its speakers.
(Hopper & Traugott 1993 : 33)

Parmi les mobiles du changement figurent le rle des locuteurs dans la ngociation du
sens en situation de communication et celui de lacquisition du langage par les enfants
(ibid. : 63).

La grammaticalisation est un processus diachronique qui dveloppe un (ou plusieurs)

emploi(s) grammatical/aux partir dune unit lexicale pleine.

Meillet (1982) introduit donc le terme de grammaticalisation233 afin dexpliquer la

transition des catgories lexicales majeures (verbes, adjectifs, noms) ou mots
autonomes aux mots accessoires (prpositions, adverbes) et aux lments
grammaticaux (suffixes, dsinences, etc.).

Les exemples quil donne bien quils reposent sur des faits diachroniques, montrent que le
concept est oprationnel aussi en synchronie. En effet, parmi les exemples prsents
figure lvolution du futur du latin aux langues romanes (processus diachronique). Nous
reproduisons, ci-dessous, un autre extrait portant sur des emplois synchroniques :

Par exemple suis est un mot autonome dans la phrase, du reste trs artificielle, je suis celui
qui suis, et a encore une certaine autonomie dans une phrase telle que : je suis chez moi ;
mais il nest presque plus quun lment grammatical dans : je suis malade, je suis maudit,
et il nest tout fait quun lment grammatical dans : je suis parti, je suis all, je me suis
promen, o personne ne pense ni ne peut penser la valeur propre de suis, et o ce que
lon appelle improprement lauxiliaire nest quune partie dune forme grammaticale
complexe exprimant le pass. (p.131)

Cette volution est motive par le besoin dexpressivit des locuteurs (ibid. : 139), ide
reprise par E. Traugott & E. Knig (1991), qui soulignent le ncessit pour le locuteur de
simpliquer dans son dire, et par W. De Mulder (2001), qui affirme que les sens des units
grammaticalises permettent aux locuteurs dexprimer davantage leur point de vue sur
la situation : la langue rpond ainsi mieux au besoin dexpressivit du locuteur 234 (ibid. :
19). E. Traugott (1995), parle de subjectivisation.

233
Si Meillet est le pre du terme de grammaticalisation, le concept existait bien avant lui. Pour un aperu
historique, cf. Hopper & Traugott 1993 : 18-30, Lehmann 1995 : 1-8, De Mulder 2001 : 8-10.
234
Cette expressivit est concrtise par les gloses explicatives concernant les smantismes des marqueurs,
gloses la premire personne : on peut utiliser la particule still avec la force de jinsiste sur le fait que ;

286
Dans le mme sens, et selon C. Marchello-Nizia (2006 : 16) :

Lune des caractristiques fondamentales, et novatrices, de lapproche dite de la

grammaticalisation, cest quelle opre un dcentrement de la rflexion traditionnelle, en
focalisant son attention sur lactivit du locuteur en tant que telle, sur les processus
cognitifs que lusage du langage active chez lui et dont certains aboutissent des
changements []

Les changements en questions affectent plusieurs niveaux : morpho-phonologique,

smantique, paradigmatique/fonctionnel.

3.1.2. Laffaiblissement : principe revisit

Au nombre des processus luvre dans la grammaticalisation, on compte

l affaiblissement (Meillet 1982 : 139) qui concerne les niveaux morpho-phonologique
et smantique des mots. Il sagit l de principes de la grammaticalisation dfinis par
Meillet (ibid.) et souvent comments (Lehman 1995, Hopper 1991, De Mulder 2001,
Dostie 2004), savoir : lattrition phonologique et la dsmantisation. La premire se
caractrise par la perte graduelle de la substance phonologique, on parle alors dattrition
(ou rosion) phonologique, la deuxime concerne la perte de traits smantiques, le terme
dsmantisation (bleaching) est utilis pour y renvoyer.

En se rfrant C. Lehmann (1995 : ch. 4), W. De Mulder (2001) note ce sujet :

Un signe possde une substance qui lui permet de garder son identit et de sopposer
dautres signes ; plus le signe est grammaticalis, plus il perd de cette substance. La perte
de substance smantique sappelle dsmantisation, la perte de substance phonologique,
attrition. (p.12)
Il donne pour lattrition lexemple de la rduction du latin ille au franais le et celui de
lvolution du d latin au de franais qui est aussi un cas de dsmantisation, d235
signifiait vers le bas partir du sommet. (ibid.)

La question de la dsmantisation ne fait pas lunanimit. Sil est vrai quil y a un

changement dans la valeur smantique des units, il conviendrait de parler plutt de
complexification que de perte de sens (Dostie 2004 : 39) ou de passage dun sens concret
un sens abstrait (Traugott 2004), ou encore de dplacement de sens mtaphorique ou

on utilise therefore avec la force de je conclus que, on utilise although avec la force de je concde que
(Austin 1965 : 75, cit par Wierzbicka 2004 : 222).
235
Exemples repris Lehmann (1982).

287
mtonymique (Marchello-Nizia 2006 : 34 et sqq., Hopper & Taugott 1993 : 77-87) ou de
sublimation du sens lexical par des instructions dordre pragmatique.

Pour Meillet (1982 : 139), les changements morpho-phonologiques et smantiques vont

de pair et accompagnent le changement de catgorie (la dcatgorisation) : le passage
de lunit lexicale vers une unit grammaticale, ou de lunit grammaticale vers une unit
plus grammaticale.

En regard des caractristiques de la grammaticalisation prsentes ci-dessus, figure une

longue liste de principes : la paradigmatisation, la persistance, la spcialisation, la
coalescence, la superposition ( layering ), la gradualit etc., dfinis et discuts dans
nombre de travaux (Hopper 1991, sur la gradualit cf. Linchtenberk 1991).

3.1.3. Conceptions de la grammaticalisation

La grammaticalisation comme processus dvolution dunits lexicales vers des emplois

grammaticaux (A) correspond une apprhension troite du processus. Il existe une
conception plus large de la grammaticalisation qui la considre comme la fixation de
stratgies discursives dans des units morphosyntaxiques (B). Ces conceptions sont
illustres de la faon suivante :

(A) item lexical > morphme

(B) stratgie discursive > morphosyntaxe

Elles deviennent complmentaires, ou plus exactement, la seconde inclut la premire si

lon considre la grammaticalisation comme la fixation syntaxique et la modification
morphologique dlments lexicaux employs dans des cotextes spcifiques et hautement
contraints (Traugott & Heine 1991 : 5, Hopper & Taugott 1993 : 94-95, Brinton 1996 :
51). Lhypothse (B) montre quune forme nvolue pas de manire isole. Elle renvoie
la ralit des changements linguistiques centre sur lusage de la langue lorigine du
changement, rappelant ainsi linterrelation langue-parole.

Les deux formules peuvent tre combines en :

(C) item lexical employ en discours > morphosyntaxe (Traugott & Heine 1991 : 5)

288
Cette nouvelle approche insiste sur limportance des constructions et du cotexte dans
lvolution des formes. Elle reprsente le mcanisme qui sous-tend la grammaticalisation.

Par exemple, en anglais, les emplois temporels de go comme auxiliaire ne drivent pas de
sa grammaticalisation mais de celle de la construction be going to dans un cotexte prcis
tel que be going in order to V (Hopper & Traugott 1993 : 81).

E. Traugott (1982) prsente un quatrime scnario qui met laccent sur lvolution
smantique et fonctionnelle des units :

(D) Propositionnel > textuel > expressif (subjectif).

Ce scnario soppose celui pos par C. Lehmann (1995) : sens lexical > sens
grammatical. Cette opposition prend toute sa valeur lorsquil sagit de caractriser
lvolution des marqueurs discursifs et reprsente le passage progressif du sens
propositionnel (vriconditionnel) un sens pragmatique.

3.2. Grammaticalisation et pragmaticalisation

Le terme grammaticalisation est problmatique quand il sagit de rendre compte dunits

qui nappartiennent pas la grammaire catgorielle. Le terme pragmaticalisation qui
entend rendre compte dunits appeles pragmatiques, de marqueurs discursifs plus
prcisment, lude le fait que pragmatique nest pas leur valeur exclusive.

3.2.1. Grammaticalisation, grammaticisation et largissement du

concept

La terminologie relevant du domaine de la grammaticalisation est devenue problmatique

avec lintrt grandissant des linguistes pour les marqueurs discursifs (MD). En effet, le
terme grammaticalisation , entendu comme lmergence dunits grammaticales, parat
inadquat quand il sagit de rendre compte des MD qui ne rentrent dans aucune classe
syntaxique/grammaticale. Lappellation de marqueur se veut neutre et purement
fonctionnelle.

Dans la prface de Grammaticalization, E. Traugott & P. J. Hopper (1993) notent le

manque de consensus terminologique parmi les linguistes :

289
 Some linguists have told us that they avoid the longer word because grammaticalization
could be understood as entering the grammar of a language, i.e., becoming
grammatical. (p.XVI)

De plus, la notion de grammaticalisation, essentiellement lie un phnomne

diachronique et son aboutissement, semble moins adapt une observation en
synchronie.

Les auteurs notent que certains linguistes ont propos de lui substituer le terme de
grammaticisation qui, dune part, suggests a process where-by a form may become
fixed and constrained in distribution without committing the linguist to a view of
grammar as fixed, bounded entity (ibid.) et, dautre part, focuses on the implications
of continually changing categories and meanings for a synchronic view of language .
(ibid.)

Ainsi, grammatical dans grammaticalisation nest gure commode pour rendre

compte dunits telles que : tsais, quoi, ben, dis-donc, you know, etc.

Tout en admettant la diffrence entre les deux termes, E. Traugott & P. J. Hopper (1993)
dfendent grammaticalisation au nom dune terminologie tablie (ibid.).

Ces discussions terminologiques dcoulent de la difficult de tracer les frontires de la

grammaire comme le remarque P. J. Hopper (1991):

The only way to identify instances of grammaticization 236 would be in relation to a prior
definition of grammar; but there appear to be no clear ways in which the borders which
separate grammatical from lexical and other phenomena can be meaningfully and
consistently drawn. (p.19)
Dans une rflexion similaire, G. Dostie (2004) souligne que :

[] partant dune rflexion sur la grammaticalisation on dbouche rapidement sur un

arsenal de questions complexes []. Par exemple, quest-ce quune unit grammaticale ?
Quest-ce quune unit pragmatique ? [] Quest-ce que la grammaire ? (p.24-25)

Sans entrer dans de dtail de ces questions, L. Brinton (1996 : 272) propose une vision
ouverte de la grammaticalisation par lextension du concept de catgorie grammaticale
qui inclut les catgories pragmatiques et par llargissement du concept de
grammaticalisation.

236
Notons que lemploi grammaticization ici nvite pas le problme terminologique li la conception
de la grammaire.

290
Cest une vision largie de la grammaticalisation que E. Traugott (2004 : 295) adopte en
proposant dinclure dans linventaire traditionnel des schmas dvolution 237 propres la
grammaticalisation celui qui mne lapparition des particules discursives 238 :

Adverbe interne de Proposition > Adverbe de phrase > Particule Discursive

Cette nouvelle volution concerne un cas particulier de gense des particules discursives,
i.e. les particules dorigine adverbiale, et nest pas reprsentative de lvolution de
lensemble des MD comme le tiens verbal devenant tiens marqueur discursif.

E. Traugott (2004) adopte nanmoins une conception de la grammaire comme structurant

A LA FOIS les aspects cognitifs et communicatifs du langage . (p.304)

3.2.2. La pragmaticalisation

Une autre manire visant, entre autres, dpasser les limites terminologiques quant la
grammaticalisation, et leurs consquences sur le plan conceptuel, a t lintroduction de la
notion de pragmaticalisation par B. Erman & U.-B. Kotsinas (1993) dans une tude
consacre aux marqueurs you know en anglais et ba en sudois.

La pragmaticalisation est dfinie comme le processus qui transpose des units lexicales de
la sphre lexico-grammaticale239 vers la sphre pragmatique du discours. Ce concept
prend en charge un processus qui fait partie de la grammaticalisation au sens large et lui
donne son indpendance. Il sert principalement souligner la fonction pragmatique
majeure porte par les MD.

Il sagit de lvolution des units lexicales ou grammaticales qui donne lieu des units
conversationnelles cest--dire des units qui merge[nt] de la structure phrastique pour
sapproprier un rle au plan textuel et interpersonnel. (Dostie 2006)

Larticle de B. Erman & U.-B. Kotsinas met en vidence une deuxime trajectoire ct
de celle de la grammaticalisation que les auteurs prsentent de la manire suivante :

237
Les volutions nominales : adposition nominale > cas ; les volutions verbales : v. princ. > temps,
aspect, marqueur modal (Traugott 2004 : 295).
238
Pour lauteure, les marqueurs discursifs sont un sous-type des particules discursives (2004 : 296).
239
Les units grammaticalises peuvent leur tour devenir source dune nouvelle trajectoire dvolution,
i.e. la pragmaticalisation.

291
 Lexical items on their way to becoming function words may follow two different paths, one
of them resulting in the creation of grammatical markers, functioning mainly sentence
internally, the other resulting in discourse markers mainly serving as textstucturing devices
at different levels of discourse. We reserve the term grammaticalization for the first of
these two paths, while we propose the term pragmaticaliszation for the second one. (1993 :
79)

Les deux processus sont fortement lis du point de vue de la trajectoire dvolution ; les
principes qui sous-tendent la grammaticalisation sont luvre dans la pragmaticalisation
(la dcatgorisation, lattrition phonologique, la complexification smantique, la
superposition240, etc.). La motivation de lvolution est la mme : le besoin dexpressivit
des locuteurs, la subjectivisation. La diffrence rside dans lemploi des unites cibles :

The difference between the two paths lies in the way the affected word comes to be used,
that is at the referential or the conversational level 241. (ibid. : 80)
La notion de pragmaticalisation est intimement lie aux marqueurs discursifs tel quen
tmoigne louvrage de G. Dostie (2004) Pragmaticalisation et marqueurs discursifs. En
effet, ce processus est la source de la totalit des marqueurs discursifs tels que nous les
avons dfinis (cf. supra 3.1.)

Nanmoins, certains linguistes sattachent au maintien du terme grammaticalisation. En

raction lutilisation de pragmaticalisation, E. Traugott (2004) fait remarquer que :

Dans les travaux de linguistique, les temps, laspect et la modalit sont certes considrs
souvent comme des catgories syntaxiques ou smantiques, et leur caractre pragmatique
nest peut-tre pas aussi vident que celui des particules discursives, mais ils nen
remplissent pas moins des fonctions pragmatiques dans la plupart des langues peut-tre
dans toutes. Il suffit de penser lemploi pragmatique du pass de politesse en anglais
(What was your name ?) []242 (p.303)

Du point de vue terminologique et conceptuel, la notion de pragmaticalisation est adopte

pour souligner le fait que les units issues dun tel processus perdent leur sens lexical et
acquirent un sens pragmatique, mme si les fonctions pragmatiques du langage ne sont
pas exclusives des MD. De plus, un certain nombre de principes attribus la notion de

240
La superposition renvoie la coexistence en synchronie de la forme et de lemploi dorigine ainsi que
des diffrentes formes et emplois qui sont issus de sa grammaticalisation/pragmaticalisation.
241
Les auteurs opposent ici le niveau rfrentiel au niveau conversationnel. Plus loin, ils prsentent
lopposition grammatical/conversational markers . Ces deux oppositions laissent penser quils
identifient le grammatical au rfrentiel et le conversationnel au pragmatique puisquils parlent de
pragmaticalisation. Ces rapports prtent confusion puisque la valeur pragmatique nest pas exclusive des
units conversationnelles, cf. Traugott (2004 : 303).
242
Cf. aussi E. Traugott (2007 : 150-152) pour une discussion terminologique grammaticalisation/
pragmaticalisation.

292
grammaticalisation ne sont pas caractristiques de lvolution des MD ; il sagit en
particulier de la perte dautonomie lexicale et de la porte, qui, dans la pragmaticalisation,
voluent en sens inverse.

Les tudes qui utilisent la notion de pragmaticalisation traitent dunits exclusivement

conversationnelles (Erman & Kotsinas 1993, Dostie 2004, 2006, Bolly 2010), ce qui
sexplique par la difficult quil y a adapter le concept de grammaire aux productions
orales, raison pour laquelle M.-B. Mosegaard-Hansen, G. Dostie et E. Traugott notent que
pour parler de grammaticalisation des MD il faut aussi largir la notion de grammaire.

3.3. Pragmaticalisation de jne

Aprs une prsentation de la notion de pragmaticalisation dans son cadre thorique, on

valuera celle-ci en tant que processus et comme rsultat. Le processus et les principes
qui le rgissent seront utiliss pour aborder lvolution de jne.

3.3.1. Hypothses sur lorigine et lvolution de jne

Faute de donnes diachroniques, on formulera deux hypothses quant la forme dorigine

de jne et son volution dtermines par : la fixation syntaxique et la modification
morphologique dlments lexicaux employs dans des cotextes spcifiques et hautement
contraints (Traugott & Heine 1991 : 5, Hopper & Taugott 1993 : 94-95, Brinton 1996 :
51) :

Hypothse 1 : jne est un classicisme : cest jani appartenant larabe standard qui
sest pragmaticalis travers son emploi dans le cadre dune expression verbale
connective : (haa) jani (anna)243.

Hypothse 2 : jne vient de bjne du dialecte libanais et a perdu le [b] par attrition
phonologique et ses dsinences verbales dans le cadre de sa pragmaticalisation initie
par lexpression : (hajda) bjne (nno)244.

Dans un cas comme dans lautre, tout se passe comme si leffacement ou lellipse
syntaxique de lanaphorique et de la conjonctive se traduisait par un passage ltat
dinstructions dans le fonctionnement du marqueur.

243
(cela) signifie (que).
244
(cela) signifie (que).

293
Ces deux hypothses correspondent la tendance gnrale actuelle qui tend considrer
que les marqueurs discursifs dorigine verbale comme tu vois, tu sais, I mean, you know,
etc. trouvent leur origine dans des matrices propositionnelles complment I mean
(that) 245, tu vois (que) ou (comme) tu vois (Bolly 2010 : 679).

Mais la pragmaticalisation ne dpend pas uniquement de paramtres externes , i.e.

syntaxiques et contextuels (hypothses 1 et 2), elle est aussi lie aux proprits
internes de lunit dorigine, i.e. son smantisme.

3.3.2. Sur le smantisme de jani/ bjne

Des diffrentes tudes sur les marqueurs discursifs dorigine verbale, il ressort que leur
quivalent non-discursif, i.e. la forme verbale dorigine, appartient la catgorie gnrale
des verbes de cognition qui inclut les verbes de connaissance (savoir, comprendre, etc.),
de perception (entendre, couter, voir, etc.), de parole (dire, parler, etc.), catgorie
particulirement sujette la pragmaticalisation.

[] il semble exister une forme daffinit entre sens qui rendrait certains dveloppements
sinon prvisibles, du moins naturels. Cest comme si, en quelque sorte, certaines units
lexicales taient prdisposes se pragmaticaliser. (Dostie 2006 : 3)

Que lunit dorigine soit jani ou bjne, on est en prsence de la mme unit ralise
phonologiquement de manire diffrente. Le smantisme est donc le mme : signifier.

Dans < X bjne Y >/ <X jani Y> (X signifie Y), le smantisme de Y est pos comme
quivalent celui de X ou explicite celui de X. Il sagit surtout dune quivalence mise en
place et reconnue par le locuteur. Cette quivalence est prise au sens large car on est
confront lune des possibilits suivantes :

X et Y sont quivalents ;
Y est la dfinition de X ;
Y explique, labore X ;
Y exemplifie X ;
Y rcapitule, rsume X ;
Y nomme X ;

245
L. Brinton (2008 : chap. 5) remet en cause cette hypothse dans ltude de I mean en particulier. Pour
elle, la naissance de ce marqueur viendrait plutt de la construction I mean + une catgorie syntagmatique
(SN, SV, SA ou SAdv).

294
Dans tous les cas, lopration didentification au sens large en discours est une
opration cognitive. Selon C. Fuchs (1994) :

[] ltablissement dune relation de paraphrase se joue sur un autre terrain que celui de la
langue : il sagit dune stratgie cognitivo-langagire des sujets qui procdent une
identification momentane des significations de chacun des deux noncs, annulant les
diffrences au profit des seules ressemblances. (p.174)

Bien quil sagisse dans cette citation dune remarque sur la paraphrase, cette vision peut
tre largie et vrifie quant aux divers emplois de jani/bjne qui appellent une
opration cognitivo-langagire.

jani/ bjne a pour interprtation smantique signifier. Ce smantisme, cognitif , lui

permet de dvelopper des emplois textuels et interpersonnels, de se pragmaticaliser.

Mais jani (tout comme bjne) a un autre emploi. Il introduit lexplication de

lintention, emploi apparent au concept de meaningNN246 de H. P. Grice (1957) qui
distingue un sens quil appelle naturel et un autre non naturel . Le sens non
naturel est dfini comme suit :

A meantNN something by x is (roughly) equivalent to A intended the utterance of x to

produce some effect in an audience by means of the recognition of this intention; and []
to ask what A meant is to ask for a specification of the intended effect. (ibid. : 385)

Considrons lnonc suivant :

(18) 247

in raaytumni mitan fa-lamou anna amti l jani ahli bim jadru awli wa
lkin m yadru awli l jastaiq al-kalm

Si vous mavez vu silencieux, sachez que mon silence ne signifie pas mon ignorance
de ce qui se passe autour de moi mais ce qui se passe autour de moi ne mrite pas la
parole.

jani est employ ici dans le sens de meanNN . En effet, il introduit lexplication dune
intention, celle que le scripteur a voulu exprimer (et dont il entend quelle soit comprise
comme telle) par son silence . Cet nonc peut tre reformul par : Ce qui est signifi

246
NN pour nonnatural sense (Grice 1957 : 378).
247
http://ejabat.google.com/ejabat/thread?tid=79ece30735fbb7be

295
par mon silence est ce qui se passe autour de moi ne mrite pas la parole (cf. Grice
1957 : 378). La proposition entre guillemets exprime lintention en question.

Dailleurs, lnonc comporte une lision reconstitue ci-dessous :

(18)

in raaytumni mitan fa-lamou anna amti l jani ahli bim jadru awli wa
lkin jani anna m yadru awli l jastaiq al-kalm

Si vous mavez vu silencieux, sachez que mon silence ne signifie pas mon ignorance
de ce qui se passe autour de moi mais signifie que ce qui se passe autour de moi ne
mrite pas la parole.

Bien que nous nayons pas accs au contexte, nous remarquons, que lexplicitation de
lintention du scripteur passe par deux phases : la premire consiste nier une
interprtation possible de lintention de lacte (du silence) comme sil prenait en compte
la possibilit que ses destinataires laient interprt autrement, la deuxime en donne
linterprtation voulue.

Cet emploi de jani rejoint lobservation de D. Schriffrin (1987) formule dans le cadre
de ltude du MD I mean :

Meaning and I mean both preface explanations of intention, particularly when the intended
force of an action is deemed to have been missed by a recipient, e.g. because it was too
indirect for appropriate uptake. 248 (p.296)

Ainsi deux sens principaux sont attribus aux emplois de jani/ bjne, celui qui introduit
lexplication du sens dun mot, dun nonc ou dune ide, et celui qui introduit, comme
lon vient de voir, lexplication dune intention.

3.3.3. De quelques motivations dvolution

La principale motivation des processus de grammaticalisation/pragmaticalisation est le

besoin dexpressivit des locuteurs. Meillet (1982) prcise que ce qui en provoque le
dbut, cest le besoin de parler avec force, le dsir dtre expressif (p.139). E. Traugott
(1982) quant elle, prsente cette motivation par la finalit :

Propositionnel > textuel > expressif

248
Nous soulignons.

296
Le besoin dexpressivit parat encore plus vident dans la pragmaticalisation. Les units
qui se spcialisent dans cette fonction, i.e. les MD, et qui interviennent principalement
aux niveaux de la cohsion discursive, du guidage de linterprtation et de
lintersubjectivit constituent des rponses conversationnelles efficaces aux besoins et
aux dsirs des sujets parlants.

A la question : pourquoi certaines units se pragmaticalisent-elles et pas dautres ?, la

rponse demande de faire intervenir diffrents paramtres. Nous en avons dj prsent
deux, concernant lunit dorigine :

- son emploi dans des cotextes contraints et

- son smantisme cognitif.

Sy ajoute le vide (ou besoin) linguistique, en dautres termes, ceux de Meillet (1982 :
133), la grammaticalisation de certains mots cre des formes neuves, introduit des
catgories qui navaient pas dexpression linguistique .

Tel est le cas pour jne qui constitue le seul lment de son paradigme dans le dialecte
libanais. Il existe en arabe classique une particule explicative : [aj], mais cette forme na
pas t conserve dans les dialectes. Son emploi se diffrencie de celui de jne en ce
quelle relie des units de mme niveau, i.e. [aj] explique un mot par un autre, un
syntagme par un autre, un nonc par un autre. Ceci nest pas le cas de jne qui relie des
units de longueur indiffrente faisant preuve, de ce fait, dun usage plus large.

Ainsi, parmi les motivations la base de lmergence de jne figure labsence, dans
lexpression linguistique, du marquage du lien dquivalence ou de reformulation dans le
libanais.

3.3.4. Complexification smantique et attrition phonologique de

jani/ bjne

Nous avons prsent (cf. 3.1.2., ci-dessus) le phnomne daffaiblissement qui

accompagne les processus de grammaticalisation et de pragmaticalisation et qui se
dcline en deux principes, smantique (affaiblissement smantique) et morpho-
phonologique (attrition phonologique).

297
Si le principe daffaiblissement smantique rend compte de manire efficace de
trajectoires de grammaticalisation, il se rvle inadapt la pragmaticalisation dans ses
premiers stades. Cest pour cette raison que nous rejoignons E. Traugott (2004) et G.
Dostie (2004) pour parler plutt de complexification smantique travers le passage dun
sens lexical, rfrentiel un sens pragmatique, abstrait, mta- voire paradiscursif (Pop
2000)249.

On considre les diffrents emplois de jne comme des actualisations diffrentes dune
mme unit : il sagit dun cas de polysmie. Il existe pour tous ses emplois, mme dans
ceux qui prsentent le plus dopacit par rapport au sens lexical dorigine, un sens
commun, sous forme dinstructions, qui sactualise diffremment selon les contextes.

En ce qui concerne lattrition phonologique du marqueur, elle est observe deux

niveaux. Le premier nest valable que si lhypothse 2 (jne vient de bjne du libanais,
cf. supra 3.3.1.) est vrifie. Si cest le cas, il sagirait de la perte du [b] de bjne.

Le deuxime niveau dattrition, et ce quelle que soit la forme dorigine, est le relchement
dans la prononciation du marqueur, de larticulation transcrite [jne] jusqu
lamussement articulatoire total de la pharyngale250 et de la semi-consonne pr-palatale
[j], i.e. [ne], en passant par [jne].

Dans les ralisations les plus relches, les occurrences du marqueur tendent tre
imperceptibles. En effet, chaque rvision des transcriptions, nous relevions des
omissions de notation de certaines occurrences jne ; ces dernires se fondent
prosodiquement dans le flot du discours et seule une coute trs attentive et informe
permet de les reprer.

3.3.5. Principes de gradualit et de superposition

Lobservation permet de distinguer au premier abord une multitude demplois de jne

correspondant diffrents degrs de pragmaticalisation du marqueur (cf. infra Tableau
13). Cela correspond au principe de gradualit. La pragmaticalisation est en effet un
phnomne volutif, qui implique des changements progressifs.

249
Nous renvoyons la distinction opre par L. Pop (2000) entre espace mtadiscursif et espace
paradiscursif, le premier tant l espace des reformulations alors que le deuxime correspond celui du
discours en train de se faire (ou espace des (pr)formulations).
250
Fricative, sonore, non-emphatique.

298
En ce qui concerne jne, le changement est observable surtout du point de vue
smantique et la gradualit se traduit par la prsence en synchronie de diffrents emplois
renvoyant des stades diffrents de pragmaticalisation. Aussi, le principe de
dsmantisation , ou plutt complexification smantique , est mis en vidence. Il se
traduit concrtement par la possibilit de classer les diffrents emplois de jne du plus
proche smantiquement de la signification de la forme dorigine au plus loign.

Selon F. Lichtenberk (1991 : 39) le principe de gradualit rpond au schma A>B>C qui
reprsente pour une unit inscrite dans un processus de grammaticalisation le passage
dune fonction A une fonction B (en conservant ventuellement la fonction A), puis
une fonction C, et non pas A>C>B, en sorte que le changement de A B est moins
important quaurait t le changement de A C.

Ce que F. Lichtenberk formule en termes de fonction, G. Dostie lexprime en termes de

sens :

Le fait que les changements smantiques se produisent graduellement a pour consquence

quil y a souvent, en synchronie, une chane de sens. [] certains sens sont souvent plus
prs que dautres des sens dorigine. (2004 : 38)

Ce principe permet, en labsence de donnes diachroniques, de restituer, partir des

smantismes de lunit en synchronie, une chronologie dvolution illustre par les
diffrents emplois. Autrement dit, A>B>C>...>Z peut tre reconstitu partir de ltude
des sens en synchronie, B tant le plus proche smantiquement et chronologiquement de
A et Z le plus loign.

De plus, lobservation de ces diffrents emplois renvoie au principe de superposition,

layering , voqu par P. J. Hopper (1991 : 22-25). Ce principe postule que lmergence
dunits nouvelles ne se traduit pas ncessairement par le remplacement et donc par la
disparition danciennes units ; les units peuvent coexister. Tel est le cas de jne qui
coexiste avec sa forme verbale dorigine bjne.

299
 3.3.6. Le figement de jne

Ce qui rend jne particulier par rapport aux MD dverbaux 251 cest que,
contrairement la majorit de ces marqueurs figs la premire ou la deuxime
personne, il porte la marque de la troisime personne.

Ltude dA. Thompson & A. Mulac (1991) montre quen anglais les marqueurs
discursifs issus de constructions verbales sont 95% la premire personne, 4% la
deuxime et 1% seulement la troisime personne. En franais aussi, la majorit des
MD dverbaux sest fige la premire ou la deuxime personne : disons, je
comprends, dis-donc, tu sais, tu vois252 par exemple.

Les marques de la premire et de la deuxime personnes constituent des facteurs qui

favorisent la pragmaticalisation : la subjectivit et lintersubjectivit tant des besoins
communicationnels essentiels pour les locuteurs, elles constituent des objectifs viss par
les trajectoires de grammaticalisation/pragmaticalisation. Lunit pragmaticalise
vhicule une expression plus marque de la subjectivit du locuteur (Dostie 2004 : 25,
Traugott 1995, 2000).

Dans le cas de I mean, par exemple, laccent est mis sur la modification du discours
antrieur du locuteur lui-mme, par opposition you mean qui permet au locuteur de
modifier le discours de son interlocuteur (Schiffrin 1987 : 299). La particularit de
jne rside dans le fait que ses emplois recouvrent ces deux possibilits ; la mme forme
est employe par le locuteur pour modifier son propre discours et celui de son
interlocuteur. Autrement dit, jne en discours acquiert une dimension interpersonnelle
en dpit de labsence du marquage de la premire ou deuxime personne dun point de
vue morphologique.

Bien que les formes verbales aux deux premires personnes soient plus enclines
dvelopper des emplois de MD, ce critre se rvle comme favorisant le processus de
pragmaticalisation sans tre exclusif; il na pas entrav lvolution de jne qui a atteint
un degr de pragmaticalisation trs avanc.

251
Expression emprunte G. Dostie (2004).
252
Cf. G. Dostie (2004 : 67-70) pour une prsentation plus complte des MD dverbaux selon diffrents
paramtres : personne, ordre (pronom+verbe, verbe+pronom), forme (positive/ngative), etc.

300
4. Typologie des emplois de jne

Lorigine lexicale de jne (i.e. jani ou bjne : signifie) dtermine un emploi principal
de ce dernier comme marqueur de reformulation, emploi qui selon les cas sera rendu par
cest--dire ou autrement dit. A ct de cette fonction figure un large ventail demplois,
revoyant des degrs de pragmaticalisation plus ou moins avance, dans lesquels jne
marque la correction, la continuation, le travail de formulation (hsitation, recherche
lexicale, planification discursive), etc.

4.1. Mthodologie

Lobjectif est de dfinir les emplois de jne dun point de vue smantico-pragmatique
en prenant en compte les paramtres distributionnels et contextuels du marqueur.
Lanalyse prend appui aussi sur les principes volutifs propres aux processus de
grammaticalisation/pragmaticalisation prsents.

Lintrt pour jne a t suscit par ses occurrences dans les dbats du corpus, en
particulier ceux qui marquent les oprations de reformulation. Ltude est fonde sur des
exemples extraits de nos enregistrements.

En suivant une dmarche inductive, on observera les diffrents emplois de jne en

prenant en compte des paramtres :

- prosodiques,
- distributionnels,
- et smantico-pragmatiques.

Cette dmarche a pour objectif final de dfinir les diffrents emplois du marqueur et de
proposer une piste, poursuivre dans un travail ultrieur sur un corpus plus reprsentatif,
afin de dterminer la signification de jne, en distinguant la signification du sens. La
signification est commune la totalit des emplois du marqueur et permet son
interprtation en contexte, alors que le sens correspond linterprtation particulire de
chaque emploi.

[] il sagit dattribuer chaque phrase une signification telle que lon puisse, partir de
cette signification, prvoir le sens quaura son nonc dans telle ou telle situation
demploi. (Ducrot 1980 : 8)

301
 4.2. Paramtres prosodiques dans la discrimination des emplois
de jne

Bien quune analyse prosodique ait pleinement sa place ct de lanalyse

distributionnelle et pragmatique dans la discrimination des emplois du marqueur 253, elle a
t restreinte aux contours intonatifs du marqueur afin de distinguer deux types :

- continuatif : une intonation lgrement montante annonant une suite

ou remonte de F0 [frquence fondamentale] en fin de segment [] manifestant
que lon na pas fini de sexprimer (Morel & Danon-Boileau 1998 : 16) ;
- conclusif : une intonation descendante avec effet de clture ou la chute conjointe
et rapide (sans allongement) de lintensit et de F0 un niveau bas (ibid.).

Le contour intonatif de lunit prcdant et/ou suivant loccurrence de jne a t tudi,

avec une attention particulire pour le cas o lunit est inacheve.

Les paramtres suivants se sont avrs indispensables dans la dtermination des fonctions
du marqueur :

- la ralisation de jne ;
- lallongement vocalique de la dernire syllabe ou labsence dallongement ;
- les pauses254 ou leur absence avant et/ou aprs jne, ainsi que les autres marques
du travail de formulation (TdF) avant et/ou aprs le marqueur : pauses remplies
( euh ), allongement vocalique.

Si les aspects smantico-pragmatiques du marqueur et de son cotexte ont particip sa

comprhension, les fonctions de jne dans le discours nont pu tre dtermines sans le
passage par lcoute des enregistrements du corpus. Voici un exemple prsentant trois
occurrences du marqueur qui montre comment les paramtres prosodiques participent la
reconnaissance du rle de jne.

(19) Ji: je ne sais pas c'est un cas particulier *jne:* euh c'est peut-tre que: + euh
+ *jne* ta famille toi/ + te laisse faire des choses mais + euh si on parle en

253
Pour une tude approfondie de la prosodie de connecteurs discursifs et de son rle dans la discrimination
de leurs emplois cf. M. Petit (2009)
254
Si les pauses remplies renvoient toujours au travail de formulation, les pauses silencieuses ont un double
rle : elles peuvent tre selon les cas : 1. dmarcatives et participer la structuration du discours ou 2. des
pauses dhsitation (comme les pauses remplies) (cf. Campione & Vronis : 2004).

302
 gnrAL + *jne* la vie au Liban il y a des familles qui sont un peu euh ++
traditionnelles qui: euh ne donnent pas de libert euh + aux FILLes + euh
prcisment

En (19), la premire occurrence du marqueur est attache prosodiquement son cotexte

gauche (absence de pause) et annonce, par son allongement vocalique et son contour
intonatif continuatif, une suite, une reformulation, en marquant linsuffisance
informationnelle de la squence qui prcde ; elle est suivie dune pause remplie qui
signale le travail de formulation en cours.

Le deuxime jne apparat aprs une squence de travail de formulation (TdF)

constitue dun allongement vocalique, dune pause, dune pause pleine euh , puis
dune pause. Attach prosodiquement au cotexte droit et prcd dune squence de TdF,
jne marque la continuation du discours.

La troisime occurrence nous intresse particulirement. A la lecture et dans le recours

aux paramtres smantico-pragmatiques des units qui lentourent, elle serait interprte
comme un emploi reformulatif :

si on parle en gnrAL + *jne* la vie au Liban

la vie au Liban apparaissant comme la reformulation de si on parle en gnral .

Or, lcoute, linterprtation diffre. En effet, labsence de pause aprs la vie au

Liban et le contour intonatif continuatif de cette unit rendent impossible la lecture
reformulative. La formulation de Ji la vie au Liban il y a des familles est entendre
comme au Liban il y a des familles . Les marques prosodiques permettent donc la
comprhension de lemploi de jne comme continuateur et non comme marqueur de
reformulation.

La prosodie permet aussi la dlimitation de lunit hte du marqueur et, par le fait, la
dtermination de sa position par rapport cette unit. Lintonation continuative place
jne au dbut de lunit qui le suit alors que son intonation conclusive marque sa
position finale.

Une tude approfondie de la prosodie du marqueur prsente un intrt majeur pour la

discrimination de ses emplois dans la mesure o, pour certaines occurrences, on peut
reconnatre la fonction du marqueur alors que sa porte est absente :

303
 (20) Pe: [] #1 [xxx] tu peux commencer- #
Ji: #2 non mais- mais dj tu as vingt-cinq ans tu as vingt-six vingt-sept *jne* -
#
Pe: tu peux commencer par payer le premier versement par exemple et chaque fois
tu payes de plus/

(21) Ta: #2 oui le problme oui que- # que il y a parfois des gens qui se marient
mme dans- *jne* dans la jeune gnration maintenant/ + ils se marient car son
pre veut qu'elle se marie de cette personne parce qu'il a- parce qu'il est riche et tout
a et- *jne*-
Le: il y aura [teur] d- il y aura toujours ces exceptions []

En effet, les occurrences de jne en (20) et en (21)255 marquent proactivement un

segment de discours dont la formulation a t interrompue par la prise de parole de
linterlocuteur, mais travers lcoute, on est en mesure dy reconnatre les marques de
reformulations.

4.3. Distribution de jne

La distribution dun lment sera dfinie comme la somme de tous les environnements de
cet lment. (Harris 1970 : 14)
La notion de distribution pour un marqueur discursif diffre sensiblement de celle
applicable aux catgories lexicales. Les MD sont des units qui ne font pas partie de la
syntaxe dans le sens strict du terme. Ils ne participent pas au contenu propositionnel de
leur unit hte.

La distribution dun MD doit tre examine partir de la porte, scope , du marqueur

lui-mme. En effet, pour une description pertinente des environnements du marqueur,
il importe de dterminer le segment du discours sur lequel il porte dune part, et
dobserver sa position par rapport cette unit dautre part.

De plus, la prise en compte du segment prcdant le marqueur (Sa dans : /Sa-marqueur-

Sb/), si celui-ci est en position initiale, ou celui qui prcde son unit hte lorsque ce
dernier est en position finale (Sa, dans Sa-Sb-marqueur) constitue une information
importante. En effet, D. Schiffrin, qui dfinit les marqueurs discursifs comme
sequentially dependent elements which bracket units of talk (1987 : 31), prcise :

255
Les occurrences observes sont marques en gras.

304
 [] it is important to note that brackets look simultaneously forward and backward that
the beginning of one unit is the end of another and vice versa. (ibid. : 37)
De ce fait, quil soit proactif ou rtroactif, le marqueur prsente un double caractre :
respectivement, anaphorique/cataphorique et doublement cataphorique.

La prise en compte de la squence antrieure repose sur des paramtres smantiques et

pragmatiques. Elle ne peut pas tre dfinie partir dindices formels propres mais
sollicite linterprtation du rcepteur. Le cotexte de gauche, prcdant lunit hte, permet
daffiner lobservation distributionnelle du marqueur.

On a parl de squences, de cotexte de gauche et dunit hte, or, ces dlimitations ne

vont pas de soi et supposent ct de la dimension pragmatique, une conception
pralable des units constitutives dun texte oral. Selon P. Le Goffic (2008) :

La recherche des units dun texte est la fois une ncessit vidente [] et une source de
contradictions invitables : qui dit unit dit individualisation, indpendance, autonomie,
mais qui dit texte (tissu) dit interdpendance des parties. (p.329)

Cette question appelle une conception de la syntaxe de loral et la notion de macro-

syntaxe tudie par le Groupe Aixois de Recherche en Syntaxe.

La macro-syntaxe renvoie aux relations quon ne peut dcrire partir des rections de
catgories grammaticales (Blanche-Benveniste et al. 1990 : 113). Il sagit d une
organisation qui nest pas fonde sur des catgories mais sur des units dordre
pragmatique, smantique et prosodique (Blanche-Benveniste 2008 : 308) et dont les
lments constitutifs sont les noncs.

Dans ltude distributionnelle de jne, on considre comme unit de base lnonc en

sparant les occurrences du marqueur aux frontires des noncs de celles qui
apparaissent au sein de lnonc et qui portent sur une partie de ses constituants. On
parlera de deux niveaux : le niveau textuel et le niveau de lnonc. Cette distinction
gnrale se dcline lintrieur de chaque niveau en des distinctions plus fines,
respectivement : paragraphe256 (plusieurs noncs), nonc et proposition, syntagme, mot
(lexique).

256
Le paragraphe est considr ici comme une unit thmatique regroupant plusieurs noncs.

305
 4.3.1. Le niveau textuel

Ce premier niveau renvoie aux occurrences de jne aux priphries dunits discursives
telles que lnonc ou le paragraphe. On observera ci-dessous diffrents exemples
reprsentatifs du fonctionnement de jne.

Soit lexemple (22) o Ji qualifie de cas particulier la situation que son interlocutrice
Pe a prsente dans le tour de parole qui prcde et dans lequel elle explique que ses
parents lui laissent une certaine libert257 :

(22) Ji: je ne sais pas c'est un cas particulier *jne* euh c'est peut-tre que: + euh
+ *jne* ta famille toi/ + te laisse faire des choses mais + euh si on parle en
gnrAL + *jne* la vie au Liban il y a des familles qui sont un peu euh ++
traditionnelles qui: euh ne donnent pas de libert euh + aux FILLes + euh
prcisment et pui:s + a dpend mais moi je- je trouve que + euh la vie au Liban
euh ne donne pas beaucoup de-de euh de future::s- euh ++ de futures actions pour-
pour rester ici

Lobservation du premier jne montre quil se trouve en position initiale et quil marque
une reformulation de lnonc cest un cas particulier , reformulation qui stend sur
tout le paragraphe (soulign), reprsentant la porte du marqueur. jne fonctionne au
niveau textuel ; il marque une relation entre des units du discours de niveau hirarchique
suprieur (nonc/paragraphe).

Voici un autre exemple :

(23) Ji: [] ici au LibAN + il n'y a rien/ il n'y a pas de scurit sociale si quelque
chose t'arrive et tu dois aller l'hpital tu dois payer beaucoup d'argen::t t- les- euh
toutes les choses il y a beaucoup de salets sur les rue:s/ il y a-
Pe: *la2* mais quand mme il y a::-
Ji: #1 *jne* ce qui est bien c'est seulement la famille #
Pe: #2 il y a la scurit sociale + #
Ji: c'est- c'est tout::

257
Le segment identifi comme constituant la porte (lunit hte) de jne est soulign, le cotexte de
gauche impliqu dans lemploi du marqueur est en pointill. Dans certains des exemples prsents il y a
plusieurs occurrences de jne. Celui ou ceux qui nous intresse(nt) est/sont en gras.

306
Aprs le dveloppement dune ide sur tout un paragraphe dans le tour de parole
prcdent, loccurrence de jne guide linterprtation de lnonc qui le suit comme une
reformulation du discours antrieur (paragraphe/nonc).

On relve ce stade une diffrence concernant le cotexte gauche du marqueur. Il sagit,

dune part, de la compltude ou non de lnonc qui le prcde et, dautre part, de la
proximit ou non de jne avec lnonc en question.

En effet, jne apparat en (22) la suite dun nonc achev, alors quen (23), il
intervient aprs une rupture de lnonc et dans le tour de parole suivant du locuteur.
Dans ce deuxime cas, la rupture est due linterruption du tour de parole de Ji par St.

Loccurrence de jne en (24) est apparente celle en (23) dun point de vue
prosodique. En effet, et en contraste avec lemploi du marqueur en (22), jne est
regroup avec son cotexte droit.

(24) Ji: on va peu peu devenir comme EUX ++ on va peu peu devenir comme
eux/ + *jne* moi si je continue comme a je continue au Liban je vais devenir-
je vais devenir- je vais devenir snob

En (23), il est prcd par le tour de parole de Pe et en (24) par une pause silencieuse. Ce
regroupement du marqueur nest pas sans consquences pour linterprtation de
lopration discursive mise en place par le locuteur. En effet, jne en (22) marque une
reformulation en cours de programmation, une reformulation venir, alors quen (23) et
en (24) il marque son unit hte comme une reformulation du discours prcdant.
Autrement dit, selon son regroupement prosodique, jne annonce quune reformulation
est planifie ou marque lnonc quil introduit comme une reformulation du discours
antrieur.

Contrairement (23) o la rupture de lnonc de Ji est opre par la prise de parole de

Pe, il existe des cas o le marqueur apparat aprs un nonc abandonn par le locuteur
lui-mme comme le montrent les exemples suivants :

(25) Ta: oui + les parents ils ne laissent pas- ils n'aiment pas voir leur fille- *jne*
ils ne- *jne* ils ne donnent pas leur confiance leur fille peut-tre il y a dans des
ca::s ils n'aiment pas que leur fille so::rte avoir des amis avoir des **boyfriends**
et tout a

307
 (26) Ji: si j'ai- je suis patriotique ji- euh euh *jne* je ne demande PAS ce que
mon pays + euh veut de moi mais ce que- *jne* euh je sais que mon pays a
besoin de moi ++ mais parfois aussi le pays i- *jne* i- il doit m'offrIR des choses
+ on ne peut pas continuer comme a *jne*/ + #1 toujours je- je suis n - #

En (25) et en (26), jne qui apparat aprs la rupture de lnonc en cours et marque un
nouveau dpart. Si dans ces deux exemples lnonc gauche du marqueur a atteint un
dveloppement avanc, cela nest pas toujours le cas :

(27) Ji: d'accord/ euh si- si on:- si on va- + *jne* moi si j'ai- + j'ai la chance +
d'aller dans un autre pays et- +
Pe: #1 ah parce que dans un autre pays tu- tu peux acheter ? ah ok::/ #
Ji: #2 et p- et pouvoir acheter une maison pouvoir- # /

En (27) jne marque un nouveau dpart aprs une succession damorces ttonnantes,
additionnant chaque fois un lment supplmentaire si- , si on :- et si on va- .
Les faux dparts, les bribes, les noncs inachevs constituent de manire relativement
frquente le cotexte gauche du marqueur. Le marqueur en (25-27) indique une lecture de
son unit hte comme correction du cotexte gauche.

Dans les exemples observs prcdemment, le marqueur est en position initiale, cest--
dire quil marque dune manire proactive une certaine lecture du segment du discours
qui le suit et qui constitue sa porte. Or, toujours un niveau textuel, jne apparat aussi
en position finale258 et fonctionne rtroactivement, comme dans lexemple suivant :

(28) (en parlant de loncle de Pe qui vit au Canada)

Ji: mais il est mari/ quel an il est mari ?
Pe: quel an il est ma-? non il est- il tait mari ici au Liban et puis ils- euh #1 ils
sont partis #
Ji: #2 ah il- il est all ta:rd *jne* + c'est- c'est pour cela # il est all un peu tard

La reconnaissance de la position de jne repose surtout sur des paramtres prosodiques,

ici, son regroupement avec ah il- il est all ta:rd et la pause silencieuse qui le suit.

Un autre exemple dun emploi rtroactif de jne est observ en (29) :

(29) (Fy explique pourquoi certains garons au Liban ont plusieurs copines en
mme temps)

258
Contour intonatif conclusif, suivi dune pause.

308
 Fy: a c'est parce que: [] le nombre de filles au Liban est:: est le double peu
prs du nombre des garons- de garons
Ma: #1 hei::n #
Fy: #2 n'est-ce pas? # +++ (rires)
Ma: ah a c'est t- a c'est le motif *jne* ++ #1 *nno:*- #
Fy: #2 oui oui oui # a-

Loccurrence de jne en (29) sapparente celle en (28) par la position du marqueur

dans lunit hte, par son contour intonatif conclusif et par le fait quil marque une
reformulation du discours de linterlocuteur (htro-reformulation). Pour les deux
exemples, bien que le smantisme de lunit hte appuie la lecture rtroactive du
marqueur, la prosodie demeure le paramtre discriminant en premier lieu.

jne, employ la fin de lnonc, permet au locuteur de lier son dire avec le discours
antrieur, lien qui vient appuyer les marques de cohrence mises en place par les
anaphoriques pronominaux a et c en (29), par exemple.

De lobservation des occurrences de jne en position finale, il ressort que le marqueur

ne peut pas avoir de porte de niveau suprieur