1

EN LO PRINCIPAL: Recurso de reposicin. PRIMER OTROS: Asume patrocinio

y poder. SEGUNDO OTROS: Acompaa personera. TERCER OTROS: Propone
forma de notificacin.

CUARTO JUZGADO DE GARANTA DE SANTIAGO.

JUAN DOMINGO ACOSTA SANCHEZ, abogado, en representacin

convencional, segn se acreditar, de don MIGUEL JUAN SEBASTIAN PIERA
ECHENIQUE, cdula nacional de identidad N 5.126.663-3, ingeniero comercial y
economista, domiciliado en Avenida Apoquindo nmero 3.000, piso 18, comuna de
Las Condes, Regin Metropolitana, querellado en los antecedentes RUC
1610042350-6 y RIT 12758 - 2016, a S.S. respetuosamente digo:

Dentro de plazo y de conformidad con lo que dispone el artculo 362

en relacin al artculo 114 letra c), ambas normas del Cdigo Procesal Penal (en
adelante CPP), deduzco recurso de reposicin en contra de la resolucin
pronunciada en este procedimiento con fecha 3 de marzo de 2017, en cuya virtud
se admiti a tramitacin la ampliacin de querella formulada por el querellante de
esta causa.

I.- ANTECEDENTES.

1.- Este procedimiento se inici a travs de una querella deducida

por Hugo Gutirrez Glvez con fecha 16 de noviembre de 2016 en que imputa a
mi representado la supuesta comisin de los delitos de uso de informacin
privilegiada en el mercado de valores (artculo 60 letra e) de la ley N 18.045), de
negociacin incompatible del artculo 240 del Cdigo Penal (en adelante CP) y
de obtencin de un beneficio econmico haciendo uso de secreto o informacin
concreta reservada del artculo 247 bis CP.

2.- Los hechos a partir de los cuales se construy la imputacin de

esa querella consisten bsicamente en que, mientras mi representado
desempeaba el cargo de Presidente de la Repblica y durante el litigio
internacional entre Per y Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya,
concerniente a la delimitacin martima entre ambos pases, Administradora
Bancorp S.A. (en adelante ABSA), vinculada a la familia de mi representado,
adquiri para Mediterrneo Fondo de Inversin Privado (en adelante MFIP),
acciones de la empresa pesquera peruana Pesquera Exalmar S.A.A. (en adelante
Exalmar).

3.- El 2 de marzo de 2017 el querellante en este procedimiento

present una ampliacin de querella en contra de mi representado, en la que no
describe hecho alguno que la funde y a este efecto se limita a transcribir un
reportaje publicado el 27 de febrero pasado en el portal electrnico de Radio Bio
Bio.

4.- La publicacin referida y transcrita en el mencionado escrito de

ampliacin de querella, describe, en sntesis, lo siguiente:
 2

4.1.- En agosto de 2010 y mientras era Presidente de la Repblica,

mi representado habra intervenido en la bajada de la Central Termoelctrica
Barrancones, que consisti en que la empresa Suez Energy, propietaria de ese
proyecto elctrico, resolvi no perseverar en su decisin de construir y operar su
planta termoelctrica en un punto en la costa de la Regin de Coquimbo.

4.2.- Que en ese mismo perodo, los hijos de mi representado, a

travs de MFIP (administrado por ABSA), tenan una participacin relevante en
Minera Activa Uno SpA, propietaria en ese entonces de pertenencias mineras en
la Regin de Coquimbo (esa participacin exista, al menos, desde abril de 2009).

4.3.- Aunque no estaba en la administracin de la misma, mi

representado tuvo una participacin en la propiedad de MFIP a travs de
Inversiones Odisea, que dur hasta Un da antes de entrar como Presidente a La
Moneda, como dice el mismo reportaje.

4.4.- Que MFIP dej de participar en el proyecto relativo a esas

pertenencias mineras en diciembre de 2010.

5.- Respecto de la calificacin jurdica que da a estos hechos, el

querellante seala:

5.1.- En el primer prrafo de la pgina 1 de la ampliacin de querella

seala: Ampliamos querella criminal interpuesta por el delito de negociacin
incompatible, agregando los siguientes hechos que fueron ampliamente difundidos
en la prensa en los ltimos das

5.2.- En el penltimo prrafo de la pgina 9 de la ampliacin de

querella dice: se configura el ilcito de negociacin incompatible por el cual se
querell mi representado en esta causa. En efecto, se tipifica el ilcito del artculo
247 bis del Cdigo Penal, que sanciona al empleado pblico que, haciendo uso
de un secreto o informacin concreta reservada, de que tenga conocimiento en
razn de su cargo, obtuviere un beneficio econmico para s o para un tercero
(SIC).

5.3.- En el prrafo siguiente agrega: En este caso, el seor Piera

tambin actu como Presidente de la Repblica beneficindose personalmente y a
su familia directa con informacin que poda tener en su calidad de Presidente por
sus subordinados. En este aspecto me remito a lo sealado en la querella.

5.4.- Y luego dice: En este caso, con informacin privilegiada

respecto al impacto ambiental, se sigui negociando. Esto necesariamente llev a
subir el precio de la participacin y se vendi en mejores situaciones. Ac se est
evidentemente usando todos los recursos de la administracin para beneficiar
intereses privados. El beneficio econmico fue evidente.

5.5.- Ms all de las deficiencias de redaccin de estos prrafos,

asumiremos, para el solo efecto de este escrito, que se imputan a mi representado
los tres ilcitos que se mencionan en la querella.

6.- Mediante resolucin de 3 de marzo de 2017 el Tribunal de S.S.

declar admisible la ampliacin de querella y orden remitirla al Ministerio Pblico.
 3

II.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO.

La resolucin recurrida es errnea y contraria a derecho, pues debi

declarar inadmisible la ampliacin de querella porque:

1.- La ampliacin de querella por hechos nuevos y distintos de

la querella original debe cumplir con los requisitos del art. 113 CPP.

1.1.- El CPP no regula expresamente la denominada ampliacin de

querella, pero como en ella se promueven pretensiones procesales e imputaciones
penales distintas de la querella original, es indudable que la ampliacin de querella
debe sujetarse a las normas y requisitos propios de la querella misma.

1.2.- No se trata en este caso de que el querellante haya

acompaado nuevos antecedentes acerca de los mismos hechos de su querella
original, los analice o pida que se tengan presentes ciertas consideraciones
fcticas o jurdicas acerca de ellos, sino que de una imputacin penal por hechos
nuevos no contemplados en su querella original.

1.4.- Consiguientemente, la ampliacin de querella debi cumplir con

los requisitos establecidos en el artculo 113 CPP y est sujeta a ser declarada
inadmisible si concurre alguna de las hiptesis del artculo 114 CPP.

2.- La ampliacin de querella formula imputaciones penales

sobre la base de hechos no constitutivos de delito y debi declararse
inadmisible conforme a la letra c) del artculo 114 CPP.

2.1.- Del examen de la ampliacin de querella, aparece claro que no

contiene hechos que, en abstracto y con independencia de su veracidad o
falsedad, tengan las caractersticas de un delito y que puedan satisfacer los
requisitos de una imputacin de carcter penal en contra de mi representado.

2.2.- La nota de prensa transcrita en la ampliacin de querella dice

relacin con la participacin indirecta de MFIP en ciertas pertenencias mineras y
que el querellante asocia, sin fundamento, a la la bajada de la Central
Termoelctrica Barrancones, lo que no constituye delito alguno. Por su parte, la
querella original de 16 de noviembre de 2016 tiene como sustrato la compra de
acciones en la pesquera Exalmar durante el Litigio entre Chile y Per ante la Corte
Internacional de Justicia de La Haya, y que tampoco es constitutiva de un delito
segn se ha hecho presente en la respectiva investigacin. Se trata de hechos
completamente distintos.

2.3.- A continuacin veremos cada una de las calificaciones jurdico-

penales que el querellante hace respecto de los hechos del reportaje en cuestin.

2.4.- Delito de negociacin incompatible:

2.4.1.- Comete este delito: el empleado pblico que directa o

indirectamente se interesare en cualquiera clase de contrato u operacin en que
debe intervenir por razn de su cargo o si en el negocio u operacin confiados a
 4

su cargo dieren inters a determinadas personas naturales o jurdicas

relacionadas con el funcionario (artculo 240 CP).1

2.4.2.- Como es obvio, debe tratarse de contratos, negociaciones u

operaciones de carcter pblico, es decir, del Estado de Chile, y en las que un
funcionario pblico debe intervenir en razn de su cargo por virtud de la ley
(artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica).

2.4.3.- Ni el querellante ni la nota de prensa sealan cul sera el

contrato, la operacin o negociacin en que habra debido intervenir don
Sebastin Piera Echenique, en cuanto Presidente de la Repblica, tomando
inters para s en l o dndolo a un tercero relacionado.

2.4.4.- No puede tratarse de la negociacin por la que MFIP ingres

a la propiedad indirecta de las pertenencias mineras ni de la negociacin posterior
para enajenarla. Ello porque corresponden a negociaciones y contratos privados y
no del Estado, que no intervino de modo alguno en ellos, ni tampoco m
representado.

2.4.5.- Tampoco puede serlo la bajada de la Central Termoelctrica

Barrancones (en los trminos usados por Bo Bo), pues ella se produjo por una
decisin de Suez Energy. Por otra parte, el Presidente de la Repblica no est
llamado a intervenir en razn de su cargo- en actos del Sistema de Evaluacin
Ambiental. No hay ninguna negociacin, contrato u operacin en relacin a ese
proyecto en que mi representado haya debido intervenir en razn de su cargo
como Presidente de la Repblica.

2.4.6.- Por lo tanto, en relacin al artculo 240 CP, los hechos

mencionados en la ampliacin de querella son atpicos, y dicha ampliacin es
inadmisible porque los hechos expuestos en ella no fueren constitutivos de delito
(artculo 114 letra c) CPP).

2.4.7.- Refuerza la inadmisibilidad de la ampliacin de la querella el

hecho de que ni en ella ni en el reportaje se indica cul sera el inters concreto
que mi representado habra tomado para s o dado a cercanos gracias a su
posicin.

1
En lo pertinente, el art. 240 CP establece:
Art. 240. El empleado pblico que directa o indirectamente se interesare en cualquiera clase de contrato u
operacin en que debe intervenir por razn de su cargo, ser castigado con las penas de reclusin menor en
su grado medio, inhabilitacin absoluta temporal para cargos, empleos u oficios pblicos en sus grados
medio a mximo y multa del diez al cincuenta por ciento del valor del inters que hubiere tomado en el
negocio.
()
Las mismas penas se impondrn a las personas relacionadas en este artculo, si en el negocio u operacin
confiados a su cargo dieren inters a su cnyuge, a alguno de sus ascendientes o descendientes legtimos por
consanguinidad o afinidad, a sus colaterales legtimos, por consanguinidad hasta el tercer grado inclusive y
por afinidad hasta el segundo tambin inclusive, a sus padres o hijos naturales o ilegtimos reconocidos, o a
personas ligadas a l por adopcin.
Asimismo, se sancionar con iguales penas al empleado pblico que en el negocio u operacin en que deba
intervenir por razn de su cargo diere inters a terceros asociados con l o con las personas indicadas en el
inciso precedente, o a sociedades, asociaciones o empresas en las que dichos terceros o esas personas
tengan inters social, superior al diez por ciento si la sociedad es annima, o ejerzan su administracin en
cualquiera forma.
 5

2.5.- Delito de obtencin de un beneficio econmico utilizando

indebidamente un secreto funcionario (artculo 247 bis CP):

2.5.1.- El delito del artculo 247 bis CP lo comete el empleado

pblico que, haciendo uso de un secreto o informacin concreta reservada, de que
tenga conocimiento en razn de su cargo, obtuviere un beneficio econmico para
s o para un tercero.

2.5.2.- Es ostensible que los hechos que se describen en el reportaje

de prensa no configuran el tipo penal en cuestin (artculo 247 bis CP) por varias
razones.

2.5.3.- En primer lugar son hechos atpicos porque en ninguna parte

de la nota periodstica ni de la querella se seala cul sera el secreto o la
informacin concreta reservada de la que mi representado habra hecho uso
para obtener un beneficio econmico. O sea, se trata de una imputacin penal que
carece de un elemento tpico fundamental del delito: su objeto material. Ese dficit
equivale a imputar a alguien apropiacin indebida, hurto o robo sin decir qu es
aquello de lo que se apropi, hurt o rob.

2.5.4.- Y, por ello, es imposible saber si es una informacin de la que

tuvo o no conocimiento en razn de su cargo, de modo que no se configura otro
presupuesto del tipo penal

2.5.5.- A todo ello cabe agregar que en la querella no se seala ni

remotamente cul habra sido el uso indebido que mi representado hizo del (no
especificado) secreto o informacin concreta reservada, que es otro elemento del
tipo penal en cuestin.

2.5.6.- Por otro lado, en este caso es manifiesto que no puede

tratarse de un secreto o informacin concreta reservada relativos a las
pertenencias mineras respectivas, porque, de haberlos, corresponderan a la
esfera privada (v.gr. secretos comerciales o industriales) y no pblica. El artculo
247 bis CP se refiere a secretos del mbito pblico: de que tenga conocimiento
en razn de su cargo.

2.5.7.- Por ltimo, tampoco se seala cul habra sido el beneficio

econmico para s o para un tercero que habra obtenido o dado mi representado
mediante el uso del secreto, lo que constituye una nueva omisin por cuya causa
el hecho imputado en la querella es atpico. Por lo mismo, tampoco se explica el
vnculo causal entre este beneficio y el uso de informacin reservada obtenida en
razn del cargo, que es tambin un requisito del tipo penal en comento.

2.6.- Delito de uso de informacin privilegiada en el mercado de

valores (artculo 60 letra e) de la ley N 18.045):

2.6.1.- Los hechos del reportaje transcrito en la ampliacin de

querella no pueden configurar el delito de uso de informacin privilegiada en el
mercado de valores, porque el tipo penal que lo consagra (artculo 60 letra e) de la
Ley N 18.045) exige que el uso de informacin privilegiada tenga lugar al
efectuar transacciones u operaciones de valores de oferta pblica.2 La situacin a

2
El artculo 60 letra e) de la Ley de Mercado de Valores establece:
 6

que se refiere la ampliacin de querella nada tiene que ver con transacciones u
operaciones efectuadas en el mercado de valores.

2.6.2.- Desde luego, la bajada de la Central Termoelctrica

Barrancones no es una transaccin ni operacin en el mercado de valores. Se
trat solo de la decisin de no perseverar en un proyecto. A este respecto se
imputa un hecho atpico.

2.6.3.- Al revs, tampoco puede constituir este delito la adquisicin

por MFIP de acciones en Minera Activa Uno SpA (propietaria en ese entonces de
las pertenencias mineras), hecho que ocurri en 2009. Ello porque las acciones de
Minera Activa Uno SpA no eran valores de oferta pblica, ni lo han sido jams, ni
estn relacionados con otros valores de oferta pblica en los trminos de los
artculos 1 y 60 letra e) de la ley N 18.045.3 Adems, por una cuestin temporal,
dicha adquisicin (ao 2009) no tiene relacin con lo ocurrido a propsito de
Barrancones (agosto de 2010), segn el propio reportaje.

2.6.4.- Tampoco el querellante indica cul sera en concreto la

informacin privilegiada que se habra usado indebidamente y que constituye el
objeto material del delito imputado.

2.6.5.- Ni tampoco seala cmo se habra usado concretamente

dicha informacin.

2.6.6.- Adems, el referido tipo penal requiere que el autor sea

alguna de las personas a que se refiere el artculo 166. Mi representado no rene
ninguna de las calidades referidas en el artculo 166 de la Ley N 18.045 respecto
de ninguna de las entidades intervinientes.

2.6.7.- En consecuencia, estamos frente a una imputacin vaga e

imprecisa, que no contiene los elementos bsicos del delito de uso de informacin
privilegiada y, por lo tanto, los hechos en que se funda son atpicos.

III.- CONCLUSIN: LA AMPLIACIN DE QUERELLA ES

INADMISIBLE PORQUE LOS HECHOS EXPUESTOS EN ELLA NO SON
CONSTITUTIVOS DE LOS DELITOS QUE ATRIBUYE NI DE NINGUN OTRO
(ARTCULO 114 LETRA C) CPP):

1.- El querellante no describi hecho alguno en su ampliacin de

querella, limitndose a transcribir un reportaje publicado por Radio Bo Bo.

Art. 60. Sufrirn las penas de presidio menor en cualquiera de sus grados:
()
e) Las personas a que se refiere el artculo 166 que al efectuar transacciones u operaciones de valores de
oferta pblica, de cualquier naturaleza en el mercado de valores o en negociaciones privadas, para s o para
terceros, directa o indirectamente, usaren deliberadamente informacin privilegiada;
3
El art. 1 de la ley N 18.045 establece:
Artculo 1 A las disposiciones de la presente ley queda sometida la oferta pblica de valores y sus
respectivos mercados e intermediarios, los que comprenden las bolsas de valores, los corredores de bolsa y
los agentes de valores; las sociedades annimas abiertas; los emisores e instrumentos de oferta pblica y los
mercados secundarios de dichos valores dentro y fuera de las bolsas, aplicndose este cuerpo legal a todas
aquellas transacciones de valores que tengan su origen en ofertas pblicas de los mismos o que se efecten
con intermediacin por parte de corredores o agentes de valores.
 7

2.- En el reportaje de prensa no se describe ningn hecho que, en

abstracto, pueda calificarse como constitutivo de los delitos de negociacin
incompatible, de obtencin de un beneficio econmico utilizando indebidamente un
secreto funcionario, ni de uso de informacin privilegiada, ni otro delito.

3.- A esa conclusin se llega mediante la apreciacin abstracta de

esos hechos y tipos penales, sin necesidad de que hayan debido ser previamente
investigados por la Fiscala.

4.- Por lo tanto, tratndose de hechos atpicos, debe dejarse sin

efecto la resolucin cuya reposicin pido, declarando en su lugar que no se admite
a tramitacin la ampliacin de querella en cuestin de acuerdo al artculo 114 letra
c) CPP.

IV.- PROCEDENCIA DEL RECURSO.

De acuerdo al artculo 362 CPP de las sentencias interlocutorias, de

los autos y de los decretos dictados fuera de audiencias, podr pedirse reposicin
al tribunal que los hubiere pronunciado.

La resolucin recurrida constituye un decreto y fue pronunciada fuera

de audiencias. En consecuencia, resulta procedente impugnarla mediante el
recurso de reposicin.

V.- PETICIONES CONCRETAS.

Solicito concretamente a S.S. lo siguiente:

1.- Que se tenga por deducido, dentro de plazo, recurso de

reposicin en contra de la resolucin pronunciada en esta causa con fecha 3 de
marzo de 2017, mediante la cual se decidi admitir a tramitacin la ampliacin de
querella formulada por el querellante de esta causa.

2.- Admitir a tramitacin el presente recurso de reposicin y acogerlo,

ordenando dejar sin efecto la resolucin recurrida.

3.- En su lugar, declarar inadmisible la ampliacin de querella

formulada por el querellante en virtud de la hiptesis de la letra c) del artculo 114
CPP.

POR TANTO, en mrito de lo expuesto,

A S. S. PIDO: tener por deducido, recurso de reposicin en contra de la resolucin

de 3 de marzo de 2017 que decidi admitir a tramitacin la ampliacin de querella
formulada por el querellante de esta causa, darle tramitacin y acogerlo, en virtud
de los fundamentos y con las peticiones concretas contenidas en el cuerpo de este
escrito.

PRIMER OTROS: Srvase S.S. tener presente que, en mi calidad de abogado

habilitado para el ejercicio de la profesin, asumo como patrocinante y apoderado
 8

de don MIGUEL JUAN SEBASTIAN PIERA ECHENIQUE, en virtud del

instrumento que se acompaa en el segundo otros de este escrito.

SEGUNDO OTROS: Srvase S.S. tener por acompaada copia autorizada de

escritura pblica de mandato judicial otorgada en la Notara de Santiago de doa
Antonieta Mendoza Escalas con fecha 6 de marzo de 2017. En dicho instrumento
consta mi personera para representar a don MIGUEL JUAN SEBASTIAN PIERA
ECHENIQUE.

TERCER OTROS: Srvase S.S. tener presente que, de acuerdo a lo dispuesto

en el artculo 31 del Cdigo Procesal Penal, propongo que se notifique a mi
representado y su defensa todas las resoluciones y dems gestiones propias del
procedimiento, mediante el envo de correo electrnico a las siguientes casillas
electrnicas: jacosta@jdacosta.cl, jbarrios@jdacosta.cl, csanmartin@jdacosta.cl,
aaguilera@jdacosta.cl y thumud@jdacosta.cl.

JUAN DOMINGO ACOSTA SNCHEZ

 Notario Las Condes Notaria Antonieta Mendoza Escalas

Certifico que el presente documento electrnico es copia fiel e ntegra de

MANDATO JUDICIAL otorgado el 06 de Marzo de 2017 reproducido en las
siguientes pginas.

Notario Las Condes Notaria Antonieta Mendoza Escalas.-

Repertorio N: 1389 - 2017.-
Las Condes, 06 de Marzo de 2017.-

Emito el presente documento con firma electrnica avanzada (ley No19.799, de

2002), conforme al procedimiento establecido por Auto Acordado de 13/10/2006 de la
N Certificado: 123456803703.- Excma. Corte Suprema.-
www.fojas.cl Certificado N 123456803703.- Verifique validez en www.fojas.cl.-
CUR N: F091-123456803703.-

Pag: 1/5

Digitally signed by antonieta ana leonor mendoza escalas

antonieta ana leonor Date: 2017.03.06 13:53:02 -03:00
Reason: Antonieta Mendoza Escalas
mendoza escalas Location: Las Condes - Chile Pag: 1/1
Certificado emitido
con Firma
Electrnica
Avanzada Ley N
19.799 Autoacordado
de la Excma Corte
Suprema de Chile.-
Cert N
123456803703
Verifique validez en
http://www.fojas.cl

Pag: 2/5
 Certificado emitido
con Firma
Electrnica
Avanzada Ley N
19.799 Autoacordado
de la Excma Corte
Suprema de Chile.-
Cert N
123456803703
Verifique validez en
http://www.fojas.cl

Pag: 3/5
Certificado emitido
con Firma
Electrnica
Avanzada Ley N
19.799 Autoacordado
de la Excma Corte
Suprema de Chile.-
Cert N
123456803703
Verifique validez en
http://www.fojas.cl

Pag: 4/5
 Certificado emitido
con Firma
Electrnica
Avanzada Ley N
19.799 Autoacordado
de la Excma Corte
Suprema de Chile.-
Cert N
123456803703
Verifique validez en
http://www.fojas.cl

Pag: 5/5