TRABAJOS DE PREHISTORIA

48, 1991, pp. 29-36

ARQUEOLOGIA Y FILOSOFIA: LA TEORIA CRITICA

POR

J. M. VICENT (")

RESUMEN Se proponen algunas reflexiones en torno a una Teora Crtica de la Arqueologa, por
oposicin a las precedentes teoras normativo-justificativas. El objeto de esta teora
critica es la consideracin de los aspectos cognoscitivos de la disciplina en una misma
unidad de anlisis con las cuestiones tico-polticas suscitadas por su prxis en el
contexto de las sociedades contemporneas.

ABSTRACT It is proposed sorne reflections on a Crtical Theory of Archaeology in face of the

precedent justifying-normative theories. The object of this critical theory is the consi-
deration cognoscitive aspects of the discipline in a same unit of analysis together with
ethical-political questions produced by its praxis in the context of contemporary
societies.

Palabras clave Filosofa de la Arqueologa. Teora Critica. Etica.

Key words Philosophy of Archaeology. Critica! Theory. Ethics.

.. .la totalidad de la empresa arquelogica, desde su mismo comienzo -la inver-

sin social en esta rama de la actividad cientfica, la orientacin de la investigacin;
las herramientas conceptuales, los modos de resumir y comunicar los resultados-
es funcin del presente social. Pensar lo contrario es, en el mejor de los casos,
engaarse a s mismo. La objetividad es la honestidad dentro del marco en el que
uno se mueve.

(1. Wallerstein, 1989: 16)

(') Opto. de Prehistoria. Centro de Estudios Histricos. CSIC.

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
 30 J. M. VICENT

INTRODUCCION

En Abril de 1988, en el Castillo de Magalia (Las Navas del Marqus, Avila), se celebr la primera
Reunin hispano-mexicana de arqueologa, iniciativa auspiciada por el Ministerio de Cultura y
organizada por el profesor M. Rivera Dorado, a quien debo agradecer una vez ms la oportunidad
de participar en aquel acontecimiento excepcional. Durante tres das, un grupo de arquelogos
mexicanos y espaoles, de varias procedencias y tendencias dentro de sus respectivas comunidades
cientficas, tuvimos oportunidad de debatir cuestiones tericas y metodolgicas de inters comn,
en condiciones optimas para un intercambio abierto y productivo. Tanto es as que, pese a la falta
de continuidad en el apoyo institucional que ha impedido por el momento la repeticin de la
experiencia, muchos de los contactos iniciados en aquel grupo Magalia se han mantenido y
enriquecido posteriormente. Esto ha dado lugar a que algunas ideas y propuestas discutidas en
aquellos das hayan sobrevivido al olvido al que las hubiera condenado la ausencia de una publica-
cin global.
En algunos casos, esta supervivencia est asegurada por la publicacin individual de las ponencias,
o de textos basados en ellas (l); en otros, se ha visto limitada al mbito de los intercambios
'personales al hilo de los contactos antes aludidos, o, en el mejor de los casos, a conferencias, mesas
redondas y otras manifestaciones inestables de la vida de una disciplina cientfica. Pero, si
tenemos en cuenta que, por desgracia, el debate crtico en Arqueologa en nuestro pas no ha
dejado de tener todava una posicin marginal en la produccin cientfica, y lamentablemente, a
falta de publicaciones, se ve an en gran parte constreido a este tipo de intercambios, no debemos
suponer que las ideas o propuestas que permanecen inditas han dejado de tener importancia en el
desarrollo reciente de dicho debate.
Ahora bien, es evidente que uno de los principales problemas con los que se enfrenta el
desarrollo de la Arqueologa en Espaa es precisamente este carcter marginal del debate crtico. Es
preciso un esfuerzo para darle carta de naturaleza en nuestro contexto cientfico, y para ello es
necesario ampliar todo lo posible los mbitos de la discusin y dotarla de un soporte ms estable y
pblico que el que hasta ahora ha tenido.
Estas ideas me animan a recuperar ahora el texto de mi contribucin a la reunin del Castillo de
Magalia, no tanto porque est convencido de su valor objetivo, cuanto por los efectos de su
supervivencia marginah,. En efecto, debo agradecer a algunas de las personas que estuvieron
presentes en la reunin y otras que en diversas circunstancias han tenido acceso al texto mecano-
grafiado de mi conferencia, el haber considerado suficientemente interesante la propuesta que
entonces expuse como para aludir a ella en sus trabajos sobre el estado actual de la Teora
Arqueolgica en Espaa (2).
Mi contribucin a aquel simposium pretenda ser una propuesta de replanteamiento de la tarea
actual de la Filosofa de la Arqueologa a la luz de algunas categoras de anlisis tomadas del
universo conceptual de la Teora Crtica. En cierto modo, esta propuesta fue recibida como el
esbozo de una aplicacin global de los postulados de la Escuela de Frankfurt (3) al contexto de la

( 1) Que yo tenga noticia son los siguientes: Cerrillo y Martn de Cceres, 1988; Lull y Picazo, 1989; Martnez Navarrete, 1989:
69 y ss.; Ruiz Rodrguez, 1989.
(2) Ruiz Rodrguez, e.p.; Hemando Gonzalo, 1991; Risch y Vzquez Varela, 1991.
(3) Esta expresin no se puede referir a un cuerpo de doctrina sino, en todo caso, a una cierta tradicin terica. En efecto,
como se sabe, la expresin Escuela de Frankfurt hace alusin a un complejo movimiento intelectual, en el que la unidad de las
numerosas aportaciones individuales proviene de su intencin comn de aplicar los instrumentos analticos del Materialismo
Histrico a la investigacin emprica en Ciencias Sociales, a partir de interpretaciones no dogmticas del legado terico de Marx.
Bajo ese objetivo comn se agrupan trayectorias tan marcadamente individuales en sus distintos campos de inters como las de
Horkheimer, Adorno, Benjamin, Marcuse o Wittfogel, por citar solo a algunos de los ms clebres. Por otra parte, la trayectoria
del Institut fr Sot.ialforschung, que aglutin a estos y otros pensadores, en su propia dinmica institucional y en su interaccin
con las coyunturas histricas y sociales en las que se desarroll, es lo suficientemente larga y compleja como para vaciar
totalmente de contenidq concreto al trmino Escuela de Frankfurt como cualificacin de un enfoque terico concreto. Vid.
Jay, 1974, Honneth, 1990, etc.

T. P., 1991, n 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
 ARQUEOLOGIA Y FILOSOFIA: LA TEORIA CRITICA 31

Teora Arqueolgica, lo cual puede suscitar algunas expectativas que rebasan con mucho mi
intencin inicial. Por esta razn, he querido aadir algunas puntualizaciones al texto que en su da
fue presentado, elaboradas desde la distancia de los aos transcurridos y la experiencia producida
por su difusin marginal.
El conjunto pretende ser una discusin muy general sobre la viabilidad y el sentido de una
Teora Critica en Arqueologa, por oposicin a las teoras normativo-justificativas precedentes. Esta
es la formulacin implcita en el texto inicial, ms que la proposicin de una Teora Arqueolgica
basada en conceptos tomados del pensamiento de la Escuela de Frankfurt. En este sentido no hay
que olvidar que el texto se refiere a la Filosofa de la Arqueologa -instancia en la que corresponde
establecer la naturaleza ltima del conocimiento arqueolgico-, no al nivel objeto de la construccin
de teoras sobre el pasado y su aplicacin -instancia en la que se produce el conocimiento
arqueolgico-. Naturalmente las opciones que se adopten en un nivel comprometen al otro. La
opcin por una Teora Critica de la Arqueologa como la que se propone en este caso, est
obviamente vinculada a la adopcin de perspectivas de anlisis materialistas en el nivel objeto, de la
misma manera que la opcin por una teora normativa positivista implica la adopcin de puntos de
vista vulgar-materialistas en la construccin de teoras arqueolgicas (y est implicada a su vez en
lla).
Resumiendo a priori el contenido del texto que se transcribe a continuacin, una Teora Crtica
de la Arqueologa no puede partir de modelos normativos abstractos del conocimiento, sino del
hecho primario de la historicidad y el carcter socialmente determinado de la propia Arqueologa.
Aqu Arqueologa debe entenderse fundamentalmente como lo que los arquelogos hacen, no
como lo que <<dicen que hacen o <<debieran hacen>. En este contexto, y slo en ste, toman
contenido las tres categoras frankfurtianas sobre las que se construye la exposicin: radicalidad de
la critica, falsa conciencia)) y dialctica negativa)). La articulacin de estas categoras en un
discurso critico debe permitir afrontar simultnea y explcitamente, como aspectos intrnsecamente
interdependientes de una misma realidad, los problemas gnoseolgicos y los tico-polticos que
plantea nuestra disciplina en la actualidad.
Esta es en realidad la propuesta ms importante que presenta el texto, ms all del alcance
concreto de los conceptos en los que se expresa: la unidad sustancial ante el discurso critico de los
aspectos que definen a la Arqueologa como proceso cognoscitivo y como accin social. Lo primero
se refiere a la Arqueologa y al cuerpo de conocimientos producidos por ella, en tanto en cuanto se
presentan como un saber racionalmente fundamentado, y afecta al arquelogo en cuanto sujeto de
un proceso de conocimiento y depositario de ese saber. Lo segundo se refiere a la Arqueologa en
cuanto componente de una sociedad concreta y. en cuanto proceso productivo, y afecta al arquelogo
en cuanto sujeto de valores (ticos) y productor de valores (de cambio). Obviamente, esta unidad de
anlisis, slo adquiere su pleno sentido en el horizonte epistemolgico definido por la undcima
tesis sobre Feuerbach de Marx.
En el momento en que fue elaborado el texto que a continuacin se transcribe yo no era
totalmente consciente de las implicaciones de esta toma de postura tanto en el terreno de la teora
como en el de la prctica. De ah que en la exposicin no aparezcan formulaciones <<fuertes de
estas mismas implicaciones. El texto refleja, por el contrario, un episodio concreto de un proceso
intelectual cuyo punto de partida fue el Neo-positivismo arqueolgico (vid. Vicent, 1982, 1984), y
cuyo motor inicial fue la percepcin de las propias contradicciones epistemolgicas de este punto
de vista, producida por una aplicacin consecuente de las propias categoras positivistas de raciona-
lidad cientfica. Sea como fuere, lo esencial del impulso que condujo ese proceso hacia un punto de
ruptura con el Neo-positivismo fue el descubrimiento del carcter doblemente ideolgico del Positi-
vismo en las ciencias sociales: en primer lugar, como forma de autocomprensin de las ciencias
sociales, la Arqueologa entre ellas, vinculada de forma no explcita a proyectos sociales concretos,
bajo la coartada del carcter puramente cognoscitivo y socialmente neutral de la Ciencia; en
segundo lugar como matriz de teoras sobre la sociedad y la Historia acordes con los intereses de
t:se mismo proyecto social, y dirigidas a la proquccin de un pasado destinado a justificar un

T. P., 1991, n2 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
 32 J. M. VlCENT

presente. En palabras de Shanks y Tilley ( 1987: 62): una gran parte de la Arqueologa es prctica
ideolgica que sostiene y justifica un presente capitalista.
El reconocimiento de las implicaciones polticas y sociales de cualquier postura epistemolgica y
terica, hace que una Teora Crtica de la Arqueologa sea algo muy distinto que la Filosofa de la
Ciencia aplicada a la Arqueologa que propona el Neo-positivismo y yo mismo he reclamado
anteriormente (Vicent, 1982 y 1984). El texto que a continuacin se transcribe, es una primera
aproximacin a este enfoque, basada en la intuicin de un nexo comn entre problemas tan
distintos como la critica al positivismo tradicional, al neo-positivismo o al idealismo de muchas
propuestas post-procesuales, en cuanto matrices tericas de la Arqueologa, y la discusin de las
condkiones en las que la Arqueologa se produce como prctica social.

FILOSOFIA Y ARQUEOLOGIA: HACIA UNA CONCIENCIA CRITICA (4)

Quiero comenzar este breve recorrido crtico por algunos de los aspectos ms destacados de la
actual polmica filosfica en tomo a la Arqueologa con una aclaracin acerca del enunciado
((Filosofa y Arqueologa, sobre el que voy a desarrollar mi exposicin. Entiendo, en general, una
-consideracin filosfica de la Arqueologa o de cualquier otra disciplina particular como un intento
de crtica radical de su constitucin epistemolgica y su praxis en un marco de referencia definido
por conceptos y categoras independientes de dicha constitucin epistemolgica y desligados de los
intereses y condicionamientos en los que se produce dicha praxis. El adjetivo radical debe
entenderse aqu en su sentido ms estricto, como concerniente a los fundamentos (((races), ms
que como una referencia a un tipo concreto de prctica crtica de la que, por cierto, me voy a
ocupar preferentemente en el curso de este trabajo.
Durante la historia reciente de la disciplina, particularmente a partir de la eclosin de la ((Nueva
Arqueologa, este significado general de ((Filosofa de la Arqueologa como crtica radical de sus
fundamentos aparece reducida a los aspectos puramente justificativos de la Filosofa normativa de
la Ciencia.
En efecto, la idea de una ((Filosofa de la Arqueologa aparece de forma explcita con la ((Nueva
Arqueologa> como intento de fundamentacin de una praxis arqueolgica en modelos abstractos
de racionalidad cientfica procedentes de la Teora de la Ciencia.
Esta concepcin limitada de ((Filosofa no se corresponde en absoluto con esa dimensin de
crtica radical a la que he aludido. La Nueva Arqueologa> no construy nunca una verdadera
Filosofa de la Arqueologa, sino una ((teora de la Arqueologa en la que las categoras abstractas
del modelo de racionalidad cientfica del Positivismo Lgico reciben una interpretacin operativa en
trminos de las condiciones especficas de la praxis arqueolgica. Esta interpretacin, cuyas evidentes
limitaciones se han sealado en mltiples ocasiones (p. ej. Binford, 1988), actuar como instancia
normativa con respecto a la praxis arqueolgica y como instancia justificativa con respecto al
contexto social en el que sta se desenvuelve. Este doble carcter normativo y justificativo del
programa neopositivista en Arqueologa es posible en la medida en la que el modelo general de
racionalidad cientfica que le sirve de fundamento nunca es puesto en cuestin. La praxis neoar-
queolgica ser as la nica arqueologa explcitamente cientfica>> en tanto en cuanto el mtodo
hipottico-deductivo es el nico Mtodo Cientfico. El campo de la discusin filosfica sobre la
Arqueologa queda as reducido, para los nuevos arquelogos, a la proposicin de interpretaciones
de las categoras hipottico deductivas en trminos arqueolgicos.
La tarea principal de las promociones de arquelogos tericos que cobran peso en los aos
ochenta parece haber sido la subversin de este concepto limitado de la Filosofa de la Arqueologa>>,
tpico del Positivismo Lgico y la, al menos nominal, recuperacin de la dimensin radical implcita,
desde Kant, en la nocin de Filosofa Crtica. La revisin de la arqueologa neopositivista se realiza

(4) El texto se traMcribe sin modificaciones, excepto por lo que respecta a las notas a pie de pgina, introducidas ahora
para subrayar algunos aspectos o aclarar otros.

T. P., 1991, n 11 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
 ARQUEOLOGIA Y FILOSOFIA: LA TEORIA CRITICA 33

desde diversos puntos de vista, definidos no slo por discrepancias tericas con la <<Nueva Arqueolo-
grut, sino tambin por su adhesin a modelos de racionalidad alternativos. Esta misma discontinuidad
epistemolgica entre las distintas teoras de la Arqueologa propuestas en la ltima dcada como
alternativa al neopositivismo, favorece la apertura de un debate autnticamente radical, al mismo
tiempo que parece bloquear a corto plazo el desarrollo ((normal de la disciplina.
En efecto, la disolucin del aparato normativo del neopositivismo ha producido una situacin
fluida, cuya caracterstica principal parece ser el <<disenso (Hodder 1988). En el campo de la
prctica de la investigacin esto conduce a la atomizacin de los resultados, que no pueden ser
integrados en un solo cuerpo de conocimientos al no existir patrones universalmente aceptados de
certeza.
Sin embargo, a mi juicio, se trata de una situacin de crucial importancia: la demolicin del
sentido global de la praxis arqueolgica propuesto por el neopositivismo, y su sustitucin no ya por
un nuevo paradigma>>, sino por la certeza inmediata de un radical relativismo epistemolgico -y
por lo tanto terico- abre la posibilidad de una crtica de los fundamentos, capaz de sustraerse a la
falsa conciencia determinada por los sistemas de justificacin epistemolgica tomados como
absolutos incuestionables.
En este sentido, el episodio ms relevante del proceso sea tal vez la incorporacin al debate de
algunos puntos de vista, como la Teora Crtica, no comprometidos, en principio, con la conservacin
de ningn status quo intelectual o profesional previsamente operante en la comunidad arqueolgica.
Esta es una condicin sine qua non para un anlisis de la praxis, anteriormente vedado por la
sistemtica remisin de la critica al nivel abstracto de los modelos normativos de conducta cientfica,
como ya hemos visto incuestionables por definicin.
La Teoria Critica seria, segn Habermas (1982), la culminacin de la reflexin, iniciada por las
cccriticas kantianas, de las catf'goras de la Razn Autnoma de la ilustracin sobre s mismas. El
conocimiento cientfico aparece ante ella como un producto social, cuyo sentido depende de su
vinculacin con intereses no cognoscitivos, sino pertenecientes a la esfera de la praxis social.
En el reciente libro de lan Hodder ccReading the Past (versin espaola 1988) estas argumenta-
ciones se vinculan sorprendentemente a la proposicin para la Arqueologa de un modelo de
investigacin basado directamente en la tradicin idealista del particularismo histrico. Quiero
detenerme un momento en este hecho: Hodder parece ignorar que una restauracin del subjetivismo
basado en conceptos metodolgicos tales como empata y otras cosas por el estilo (alusiones al
conocimiento de la Historia <(desde dentro, etc.) requiere la suposicin de modelos de racionalidad
contradictorios con un planteamiento radical de la critica del conocimiento arqueolgico. Al trans-
formar la subjetividad del individuo, su capacidad <cemptica, en el referente ltimo del conocimiento
arqueolgico y su validacin, se introduce directamente a ste bajo el control del conjunto de
intereses que constituyen al sujeto cognoscente como individuo social.
Es difcil conciliar esta actitud epistemolgica, en el mejor de los casos ingenua, con el propsito
de una crtica radical en el sentido de la Teora Crtica (5).
Al margen de estas contradicciones, la delimitacin de los intereses no estrictamente gnoseolgcos
que median en el sentido y la finalidad de la Arqueologa, tal como es practicada por los arquelogos,
es la principal tarea actual y urgente de una Filosofa Crtica, stricto sensu, de la disciplina. Una
Filosofa critica de la Arqueologa construida sobre este punto de vista, situara la cuestin de la
justificacin racional del conocimiento arqueolgico en el mbito de la ((falsa conciencia interpuesta
por los arquelogos entre su percepcin de la actividad que realizan y los verdaderos compromisos
de sta con la realidad. No obstante, creo que esta tarea se circunscribira siempre a los lmites de
una dialctica negativa, tal como la conceba T. W. Adorno, en la medida en que su propio
planteamiento contradice la pretensin de encontrar un sentido global a la praxis arqueolgica,

(5) Recientemente he desarrollado la critica a los puntos de vista de Hodder en un artculo monogrfico (Vicent, 1990).
Otras referencias de gran inters al respecto son las producidas por la polmica entre este autor y arquelogos espaoles que se
ha desarrollado en estas mismas pginas de Trabajos de Prehistoria (Hodder, 1987 y 1990; Ruiz Rodrguez, Chapa Brunet y Ruiz
Zapatero, 1988 y 1990).

T. P., 1991, n 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
34 J. M. VICENT

difert:ntc de las propias condiciones, subjetivas y objetivas, en las que sta se desarrolla. Esta es, al
menos, mi forma de entender la radicalidatb proclamada por la vanguardia arqueolgica como
signo distintivo de la Arqueologa de la era posmoderna (Hodder, 1987). Dicho sea de paso, no
creo que la Arqueologa tenga ningn sentido al margen de la nocin ilustrada de Razn Autnoma,
y que la misma justificacin de una est vinculada estrechamente con la defensa de la otra. As, si
como ocurre a menudo, se identifica el movimiento posmodemo con la desconstruccin de la
Ilustracin, no creo posible una Arqueologa posmodema. Nuestra disciplina, entendida como
intento de obtener un conocimiento justificable sobre el pasado del Hombre a partir del estudio
sistemtico de los vestigios materiales de su conducta, es una empresa tpicamente ilustrada. La
Arqueologa requiere, al menos, una visin del Mundo en la que la descripcin de un slex tallado
como herramienta prehistrica, tenga ms sentido por principio que la explicacin mtica a la que
se remite el nombre piedra de rayo. La reciente ofensiva del subjetivismo en Arqueologa, de la
que acabamos de ver un caso, es una consecuencia de la extensin de esta interpretacin antiilus-
trada del movimiento posmodemo que considero, efectivamente, un punto de vista reaccionario,
para utilizar las palabras del propio Hodder (1982) (6).
El rechazo de estas opciones no supone, no obstante, la aceptacin del statu quo epistemolgico
qefinido por la Nueva Arqueologa, y cuya muerte han decretado, a mi modo de ver algo
prematuramente, los tericos del posmodernismo arqueolgico (Hodder, 1987), y menos an del
primitivismo epistemolgico de la Arqueologa tradicional. Las alternativas a uno y otro surgidas de
la critica al neopositivismo ingenuo de la Nueva Arqueologa no dejan de ser teorias de la
Arqueologa, en el sentido definido ms arriba. Desde el punto de vista de una filosofa critica de
la Arqueologa, estas alternativas pertenecen tambin a la esfera de la falsa conciencia. No parece
existir pues, por el momento, ninguna alternativa radica~ al menos en el sentido al que me vengo
refiriendo.
Lamentablemente, la idea de una dialctica negativa, cuya funcin sea desvelar la falsa
conciencia que constituye la praxis arqueolgica, no parece excesivamente tranquilizadora en
orden a los intereses inmediatos de los arquelogos. De aqu que, la radicalidad de algunas
opciones haya sido meramente verbal, sin que su capacidad de modificar la prctica de la investiga-
cin haya ido mas all de algunas trivialidades metodolgicas. El cientfico parece tender por
naturaleza a ignorar los excesos crticos de los filsofos, porque lo que l necesita es un cuerpo
normativo de racionalidad con respecto al cual orientar su praxis y, simultneamente, justificarla
socialmente. El desvelamiento de las relaciones entre conocimiento e inters enmascaradas por
estos sistemas normativo-justificativos no parece ser demasiado relevante en orden al crecimiento
del conocimiento.
Sin embargo, la situacin actual de la Arqueologa, tanto en lo que se refiere a su viabilidad
epistemolgica como a su insercin en las sociedades posindustriales (7), hacen necesaria la critica
radical. En efecto, la progresiva tendencia a una polarizacin de nuestra disciplina sobre los centros
de inters aparentemente contrapuestos de la investigacin pura y la integracin en los programas
de gestin de recursos culturales est creando, a mi juicio, una situacin sumamente delicada en
cuanto al desarrollo futuro de la disciplina. As, la principal fisura dentro del cuerpo de sta no seria
la contraposicin entre idealismo y materialismo, entre subjetivismo y objetivismo, o cualquiera otra
de las lneas de debate terico-metodolgico, sino la que amenaza en breve plazo con dividir a los
arquelogos en categoras profesionales, integrando la praxis arqueolgica en sistemas de control de
la informacin y de la accin de naturaleza ideolgico-poltica. En efecto, la Arqueologa se encuentra
(6) Vid nota 5.
(7) O, en su caso, en las sociedades ms desfavorecidas en la divisin internacional del trabajo (Hodder 1988), eufemismo de
los pueblos explotados por el imperialismo. En este sentido, debo llamar la atencin una vez ms sobre la Arqueologa
latinoamericana, en parte de cuya produccin terica y prctica podemos encontrar ya caminos trazados hacia los mismos
objetivos criticos que ahora se empiezan a debatir en Europa, si bien en unas condiciones radical y escandalosamente distintas.
La reunin de Magalia fue para algunos arquelogos espaoles no americanistas, entre los que me cuento, un primer encuentro
directo con la Arqueologia americana en nuestra lengua, cuyo desconocimiento en nuestro pas es una consecuencia ms del
nefasto sistema de especializacin acadmica y el lamentable diseo curriculan que padecemos.

T. P., 1991, n11 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
 ARQUEOLOGIA Y FILOSOFIA: LA TEORIA CRITICA 3S

ante disyuntivas graves que afectan a su autonoma gnoseolgica, a su viabilidad como empresa de
conocimiento racional. La aparicin de formas nuevas de praxis arqueolgica desde la <<client
oriented archaeology)) hasta la cultural resources numagement archaeolog:v.,.., por utilizar los estn-
dares internacionales de especializacin, no pone ya en juego unos contenidos cognoscitivos, que
parecen irrelevantes, sino opciones tales como la integracin de la Arqueologa en el mercado
capitalista, con lo que ello implica en orden a la transformacin del proceso de investigacin en la
produccin de bienes de consumo culturales. Este proceso, que est sucediendo muy rpidamente,
al menos en los pases industriales, supone la enajenacin del objetivo cognoscitivo fundamental de
la disciplina y su sustitucin por objetivos dados en los intereses polticos o, en el peor de los casos,
por la generacin de beneficios capitalistas (8).
Esta descripcin de la situacin actual de la Arqueologa, puede parecer un poco alarmista. Se
aducir que, por el momento, esta enajenacin del objeto terico de la Arqueologa no se ha
producido (yo dira ms bien que no se ha consumado), puesto que la mayor parte de los profesio-
nales que se introducen en los nuevos circuitos de la praxis arqueolgica no renuncian por ello a su
condicin de cientficos. Por otra parte, la filosofa conservacionista que preside, en general la
Arqueologa de gestin,. es sin duda legtima, y no parece contradictoria con la orientacin cientfica
de la investigacin. Al contrario, cabe suponer que idealmente ambas orientaciones se complementan.
En contraposicin con estas apreciaciones, pienso que la tendencia actual, al menos en los pases
industriales de nuevo, es francamente comprometedora en lo que respecta a la autonoma cognosci-
tiva a la que antes me he referido. En un primer anlisis, dicha situacin puede ser entendida a
partir de la oposicin entre ciencia,. y tcnica)) tal como fue formulada por Max Weber (1979): la
Ciencia, en cuanto empresa puramente cognoscitiva, est comprometida nicamente con el conoci-
miento, de modo que la finalidad de su praxis es definida en su propio planteamiento. La praxis
tcnica, por el contrario, recibe la formulacin de sus objetivos de instancias ajenas a su propia
constitucin como aplicacin de un saber prctico. En este sentido, la tcnica es inocente)) con
respecto a sus productos, mientras que la Ciencia es responsable de los suyos. En la medida en que
el arquelogo integrado bien en el mercado de productos culturales de consumo, bien en la prctica
de una gestin poltica de los recursos culturales, slo puede desempearse como tcnico -es
contratado para resolver un problema concreto a gusto de su cliente, sea este el Estado o un
particular- la finalidad de su trabajo queda comprometida, al margen de que el profesional se
perciba a s mismo como un cientfico. En este caso, la percepcin del sujeto es irrelevante, puesto
que los determinantes del sentido de sus acciones son la naturaleza de su actividad y el contexto en
el cual se desarrolla sta.

OBSERVACION FINAL

La lectura del texto recogido en el epgrafe anterior en la reunin del Castillo de Magalia dio
lugar a un interesante debate que, lamentablemente, no es posible ya recuperar. Ese debate, caso de
producirse de nuevo entre las mismas personas y a propsito del mismo texto, no discurrira ya,
seguramente, por los mismos derroteros que en aquella ocasin, porque en los casi tres aos
transcurridos ha habido cambios sustanciales en muchos aspectos de la prctica terica y social de
la Arqueologa. Slo quiero llamar la atencin, antes de terminar, sobre uno de estos aspectos, en
torno al que, sin duda, hubiramos tenido que cambiar los trminos y ejemplos manejados en el
coloquio: la prioridad, impuesta por la propia situacin poltica y social en nuestro pas, de un

(8) Esto no se refiere a las condiciones especficas en las que el arquelogo obtenga beneficios del ejercicio de su profesin,
cosa que es relativamente indiferente, sino al hecho de que en las condiciones actuales, el trabajo del arquelogo se integra en
un proceso de creacin de valor -en general como coste de produccin- y de generacin de beneficio para las empresas que
usan sus servicios o el Estado. El valor al que me refiero no es el valor cultural, social o cientfico- valor patrimonial- que
pueda derivarse de la intervencin del arquelogo, sino la contribucin del mismo al proceso general de produccin de
mercancas, en este caso, bsicamente, suelo. Este debe ser, sin duda, el centro del gran debate sobre la Arqueologa y la
Sociedad que ahora comienza a abrirse en nuestro pas. .

T. P., 1991, n 11 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)
36 J. M. VICENT

debate sobre la insercin de la Arqueologa en la sociedad, y las condiciones de su ejercicio. El

desarrollo de la descentralizacin administrativa de la gestin del patrimonio ha dado lugar a una
gran variedad de situaciones y de experiencias, entre las que cobran peso alternativas que entonces
solo me atrev a citar con precaucin: la forzosa insercin de la Arqueologa en el proceso de
produccin de beneficios capitalistas, la correlativa ascensin de una orientacin tcnica del trabajo
arqueolgico, la presin de la dinmica del mercado, impuesta por esas condiciones, sobre las viejas
estructuras acadmicas y corporativas de control de la prctica arqueolgica, etc. La eclosin de la
Arqueologa de mercado. tmida en 1988 y masiva dos aos despus, es slo uno de los aspectos
que han cobrado peso desde entonces. Al menos en este caso, no puedo resistirme a reclamar un
cierto valor de anticipacin para estas pginas.

BIBLIOGRAFIA

BINFORD, L. R. ( 1988): En busca del pasado. Ed. Crtica, Barcelona.

CERRILLO Y MARTN DE CCERES, E. (1988): la Nueva Arqueologa veinte aos despus. Para dialogar con el
, pasado, 3. Universidad de Extremadura, Cceres.
HERNANDO GoNZALO, A. ( 1991 ): Enfoques tericos en Arqueologa. Spal, l. Sevilla.
HODDER, l. (1982): Theoretical Archaeology: a reactionary view. En l. Hodder (Ed.). 1982: 1-16.
- ( 1987): La arqueologa en la era postmodema. Trabajos de Prehistoria, 44: 11-26. Madrid.
- ( 1988): Interpretacin en arqueologa. Corrientes actuales. Editorial Crtica. Barcelona.
- (1990): El debate espaol sobre la arqueologa contextua]. Trabajos de Prehistoria, 47: 379-382. Madrid.
HoNNETH, A. ( 1990): la Teora Critica en Giddens (Ed.), La teora socl[ hoy. Alianza Editorial: 445-488. Madrid.
JAY, M. (1974): La imaginacin ditilctica. Una historia de la Escuela de Frankfurt. Taurus. Madrid.
LULL. V. y PICAZO M. (1989): Arqueologa de la muerte y estructura social. Archivo Espaol de Arqueologa, 62
( 159-160): 5-20.
MARTNEZ NAVARRETE, M. l. (1989): Una revisin crtica de la Prehistorl Espaola: la Etui del Bronce como
paradigma. Siglo XXI, Madrid.
Ruz RoDRGUEZ. A. (1989): De las arqueologas a la arqueologa. 1978-1988 Andaluca. diez aos de cultura.
Junta de Andaluca, Consejera de Cultura: 11-17. Sevilla.
- (e. p.): Estado actual de la teora arqueolgica en Espaa. Primera Reunin Hispano-Sovitica de Prehisto-
riadores. Madrid, S y 6 de Junio de 1990. CSIC.
RUIZ RODRGUEZ. A., CHAPA BRUNET. T. y RUiz ZAPATERO, G. (1988): ((La arqueologa contextual: una revisin crtica.
Trabajos de Prehistoria, 45: 11-17. Madrid.
- (1990): Comentario a l. Hodden. Trabajos de Prehistoria, 47: 383-386. Madrid.
SHANKS, M. y TILLEY, C. ( 1987): Re-constructing archaeology. Cambridge University Press, Cambridge.
VZOUEZ VARELA. J. M. y RISCH, R. 1991: Theory in Spanisch archaeology since 1960. En l. Hodder (Ed.):
Archaeological theory in Europe. The last three decades. Routledge, London 25-51.
VICENT, GARCA, J. M. ( 1982): Las tendencias metodolgcas en Prehistoria. Trabajos de Prehistoria, 39: 9-53.
( 1984): Fundamentos para una investigacin metodolgca sobre la Prehistoria. Primeras Jornadas de
metodologa de investigacin prehistrica, (Soria, 1981 ): 71-87. Madrid.
- (1990): El debat postprocessual: algunes observacions 'radicals' sobre una arqueologa 'conservadora'. Cota
Zera. 102-107. Barcelona.
WALLERSTEIN, l. (1989): El moderno sistema mundial l. Siglo XXI, Mxico. s.a ed.
WEBER, M. ( 1979): El poltico y el cientfico. Alianza Editorial. Madrid.

T. P., 1991, n11 48

(c) Consejo Superior de Investigaciones Cientficas http://tp.revistas.csic.es

Licencia Creative Commons 3.0 Espaa (by-nc)