VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ EN

LA CONTRADICCIN DE TESIS 293/2011.

En sesin de tres de septiembre de dos mil trece el Pleno de la Suprema Corte
resolvi por mayora de diez votos, la Contradiccin de Tesis 293/2011. El tema
de la misma era determinar la relacin de los derechos humanos establecidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales celebrados por el Estado
mexicano, a efecto de lograr la proteccin ms amplia a las personas. Mediante
este criterio deba darse una interpretacin nueva a lo dispuesto en el artculo
1 constitucional, reformado en junio de dos mil once1. Mi posicin fue en
contra de la propuesta final presentada y votada por el Pleno pues, a mi juicio,
lo que se resolvi resulta contrario a lo establecido en el propio artculo 1.
Conviene aclarar aqu que en el proyecto sometido a la aprobacin del
Pleno de la Suprema Corte se recogieron buena parte de los argumentos que
expres en contra del proyecto originario que discutimos en marzo de dos mil
doce2. Por ello, en todo momento manifest mi conformidad con la nueva
posicin. Sin embargo y con motivo de los cambios que a lo largo de las
discusiones se fueron introduciendo a la nueva propuesta, vot en contra del
criterio que finalmente se adopt.
I. Razones del disenso.
El motivo alegado en todo momento para introducirle cambios sustanciales al
proyecto fue la bsqueda de una solucin operativa en materia de derechos
humanos. Invocando de manera reiterada la necesidad de encontrar una
solucin de consenso al problema que la
Corte tena que resolver, como si lo importante del caso fuera el
establecimiento de un criterio, cualquiera que ste fuera. La razn VOTO
PARTICULAR CONTRADICCIN DE TESIS 293/2011 2
Para no compartir este curso de accin es que a mi juicio hay decisiones, en
este caso constitucionales, que no pueden tener al consenso como nica razn
de ser. En una diversidad de temas es plausible tratar de construir consensos
en la Suprema Corte, pero considero que hay decisiones en las que la
conviccin sobre la interpretacin que debe darse a la Constitucin no puede
ceder. El tema de los derechos humanos tiene estas caractersticas. El que ello
sea as no resulta de una creencia personal, sino del modo como el rgano
reformador de la Constitucin decidi cambiar en junio de dos mil once la
esencia de la Constitucin, poniendo una carga rgano reformador de la
Constitucin decidi cambiar en junio de dos mil once la esencia de la
Constitucin, poniendo una carga extraordinariamente importante en la
proteccin a los derechos humanos a partir del principio pro persona. Lo que se
transform fue la antropologa constitucional misma, determinando de un
modo completamente distinto la posicin de las personas frente a las
autoridades estatales. Suponer que este reconocimiento puede ser
instrumentalizado en aras de lograr consensos entre los ministros, es tanto
como generar un espacio de libre disposicin judicial frente a lo establecido por
un rgano democrtico cuya legitimidad no est en duda.
Mi segundo punto de disenso frente a la resolucin finalmente aprobada por la
mayora del Tribunal tiene que ver con la aplicacin real del criterio de jerarqua
para relacionar los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales, a pesar de que en la propia resolucin se indique
expresamente que este criterio no resulta aplicable. Si el prrafo segundo del
artculo 1 dispone que a las personas se les dar en todo momento la
proteccin ms amplia en trminos de lo que dispongan los derechos humanos
de fuente constitucional o convencional, no puede establecerse la prevalencia
de las normas constitucionales en los casos en que establezcan restricciones,
sin admitir que con ello se incorporar expresamente un criterio de jerarqua
constitucional.