Escrito N

Exp. N 00059-2014-0-1706-JR-LA-06
Especialista: Dra. Sandra Vsquez
Ramos.
Materia: Accin Contenciosa Adm.
Sumilla: Interpone RECURSO DE
APELACIN contra sentencia.

SEOR JUEZ DEL SEXTO JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL DE

CHICLAYO.

MARLENI MARTNEZ GALINDO, en los autos seguidos

contra la Gerencia Regional de Educacin de Lambayeque
y otros sobre accin contenciosa administrativa, a usted
digo:

Que en ejercicio al derecho a la Tutela Jurisdiccional

efectiva y al debido proceso, recurro a su despacho con la finalidad de
INTERPONER RECURSO DE APELACIN DE SENTENCIA contenida en la
Resolucin N SEIS de fecha 30 de enero 2017, notificada a mi parte el da
24 de febrero del 2017, por estar dentro del plazo de ley, a fin de que la
Resolucin Impugnada se reforme y se declare FUNDADA mi demanda y
como CONSECUENCIA de ello se DECLARE:
a) la nulidad de la Resolucin Administrativa Ficta; b) la nulidad del Oficio N
4385-2013/GR.LAMB/GRED/UGEL-LAMB-ADM-PER-ESCAL que deniega mi
solicitud; y c) se ordene a la demandada cumpla con acumular 04 aos de
formacin profesional a mi tiempo de servicios.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN:

I. ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDO EN LA

RESOLUCIN IMPUGNADA:
La resolucin apelada me causa agravio porque equivocadamente declara
improcedente mi demanda, habiendo incurrido en los siguientes errores:

1.1. La Resolucin incumple con el requisito de la motivacin adecuada y

suficiente, pues contiene una decisin que no se sustenta en la
 valoracin conjunta y razonada de los medios probatorios aportados;
motivo por el cual estamos ante una decisin que no se ajusta al mrito
de lo actuado, contraviniendo el inciso tercero del artculo ciento
veintids del Cdigo Procesal Civil. El juzgador debe realizar una
revisin y verificacin ms exhaustiva y profunda de los medios
probatorios en conjunto del presente proceso.

1.2. Los fundamentos que sustentan la declaratoria de improcedencia de mi

demanda, expuestos en el tercer considerando de la resolucin apelada,
es que se est encuadrando mi derecho dentro de os alcances de la Ley
N 24156 (Ley General), la cual estableca el derecho de todo servidor
pblico de agregar un tiempo de servicio por un periodo adicional de
hasta cuatro aos de formacin profesional, cuando el trabajador ha
cumplido quince o trece aos segn se trate de hombres o mujeres, y
que dicha norma ya ha sido derogada el 24 de abril de 1996 por la
Dcimo Primera Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N
817, y que la recurrente no cumple con los requisitos para tal derecho,
criterios stos muy equivocados que no se ajustan a la realidad de los
hechos, como lo paso a demostrar en los siguientes prrafos.

1.3. Grave error se ha cometido en el cuarto considerando de la resolucin

apelada, al afirmar el juzgador que ha hecho un anlisis de los
fundamentos de hecho y probatorio propuesto por las partes, y establece
que la actora ni siquiera se encontraba laborando durante el tiempo de
su vigencia, por lo tanto no le alcanzara el beneficio de reconocimientos
de 04 aos de formacin profesional, establecido por el derogado
artculo 1 de la Ley N 24156 vigente hasta el 23 de abril de 1996, por lo
que no puede entonces ampararse la pretensin propuesta, pues el
derecho invocado no haba an ingresado al mbito de dominio de la
actora cuando el derecho para acumular aos de formacin a los aos
de labor realizada, fue eliminado por el sistema jurdico con motivo de la
derogacin del artculo 1, de la Ley N 24156.

1.4. La recurrente tiene la calidad de profesora al servicio del Estado

Peruano, habiendo ingresado a laborar como Profesora de Aula el
01 de marzo de 1998, perteneciendo a los regmenes laborales de la
LEY DEL PROFESORADO N 24029, en cuyo Art. 43 dispona
taxativamente en su tercer prrafo: Para los Profesores o Licenciados
en Educacin, los aos de estudios de formacin profesional son
acumulados al tiempo de servicios a partir de los doce y medio (12.5)
aos de servicios para las mujeres y de los quince (15) aos para los
varones" (Modificado por la Ley N 25212); esta Ley del Profesorado
tuvo vigencia desde el 14 de diciembre de 1984 hasta el 26 de
 noviembre del 2012 que fue derogada por La Dcima Sexta Disposicin
Complementaria, Transitoria y Final de la Ley N 29944, Ley de Reforma
Magisterial, por lo tanto al pertenecer la recurrente a un Rgimen
Laboral Especial (LEY DE PROFESORADO), no se me puede encuadrar
o aplicar una Ley General que es la Ley 24156 por el principio de
especialidad de la Ley La Ley especial prima sobre la ley general;
en tal sentido prima lo que establece La Ley del Profesorado N 24029
ante lo que establece la Ley N 24156.

1.5. La Ley del Profesorado N 24029 modificado por la Ley N 25212,

estableca: Los profesionales de la Educacin, con un mnimo de doce y
medio (12.5) aos las mujeres y de quince (15) aos los varones, tienen
derecho a acumular los aos de estudios de formacin profesionales
hasta cuatro (04) aos de estudios regulares y hasta tres (03) aos, si
son estudios en perodos vacacionales o a distancia.

La recurrente desde el 01 de marzo de 1998 que ingreso a laborar como

profesora de aula, hasta el 01 de septiembre 2010 (fecha que an
estaba vigente la Ley del Profesorado N 24029) ya haba cumplido 12
aos y medio exigidos por dicha norma para acceder a beneficio de
acumulacin de mis aos de formacin profesional a mi tiempo de
servicios, por lo tanto en aquella fecha ya haba adquirido tal derecho
que tiene la calidad de irrenunciable e imprescriptible, reconocimiento
que la entidad empleadora tena la obligacin de hacerlo de oficio, pero
como lo hizo oportunamente, es que he pedido su regularizacin
mediante solicitud escrita, cuya denegatoria ficta estoy ahora accionando
su nulidad mediante este proceso contencioso administrativo.

1.6. Que, en consecuencia, la resolucin apelada, al declarar infundada mi

demanda, fundndose errneamente en que no se vislumbra prima
facie la verosimilitud del derecho invocado, incurre en error de derecho,
pues infringe lo normado en lo citado en los puntos precedentes.

II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolucin apelada me causa agravio porque, al declarar de manera
irregular Infundada mi demanda, afecta mi derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva y al debido proceso y me perjudica, pues se me impide ejercer mi
derecho a mi defensa, consagrado en el inciso 23 del artculo 2 de Nuestra
Carta Magna, siendo un derecho fundamental.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA:

Mi pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en los siguientes
dispositivos legales:
 Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, que
consagra el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva
para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses.

Artculo 364 del Cdigo Procesal Civil, que faculta el examen de la

resolucin agraviante con el propsito de que sea revocada en su
totalidad, como se pide en este caso particular.

Art. 43 de la Ley del Profesorado N 24029 modificado por la Ley

N 25212, vigentes hasta el 26 de noviembre del 2012, que estableca
la acumulacin los aos de estudios de formacin profesional.

Principio de especialidad de la Ley La Ley especial prima sobre la

ley general.

Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.- Aplicacin de

norma pertinente por el juez.- Los jueces tienen la obligacin de
aplicar la norma jurdica pertinente, aunque no haya sido invocada en
la demanda.

POR TANTO:

Al Juzgado, pido se sirva admitir el presente recurso de apelacin, a fin de que

el superior en grado lo examine y proceda a revocar la sentencia, declarando
fundada mi demanda.

Chiclayo, 27 de febrero del 2017.