-----~~~~-----~-~T ~ . -- -.... --- -- -- .....

''

J . M. MARDONES y N. URSUA

FILO'soFfA DE LAS CIENCIAS HUMANAS y SOCIALES.

NOTA HISTRICA DE NA POLMICA INCESANTE .

FILOSOFIA DE LAS CIENCIAS

I-IUMANAS Y SOCIALES
Materiales para una fundamentacin cientfica Entrar .dentro del caml?O de la ti~osofia. de las ciencias sociales equivale
a tropezai con la polmica. No hay consenso en las llamadas ciencias del
C$l>litu, culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentacin de
su quehacer. Desde la aparicin de las diversas disciplinas que se acogen
al soba:nombrc del espritu, humanas o sociales (historia, psicologa, so-
ciol~ economia, derecho, peda.gog:a.. ) se ha desatado Ja polmica so-
bre su estatuto de cientificidad.
La aparicin expresa, manifiesta., de estas disciplinas (dicho sea global-
mente y sin muchas precisiones) aconteci en el siglo XIX. Es decir, en el
momento histrico en que se hizo evidente que la sociedad, la vida de los
hombres en ella con sus mltiples relaciones, no era ni algo claro, ni
dado de una vez por todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento
'y la reflexin pugnaron por encontrar cstabHidad. Fruto de esta lucha
con un mundo social que se haba vuelto problemtico, fueron la ciencia
histrica, sociolgica, poltica, eronmica, psicolgica.... ipero, eran ver-
daderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y quehace-
res?" La respuesta dependera del concepto de ciencia que se utilizara
como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigan que las nuevas cien-
cias se acomodaran al paradigma o modelo de las ciencias verdaderas, es
decir, de las fsico-naturales y otros defendan la autonoma de las na-
cientes ciencias. Vemos que desde la cuna acompaa a las incipientes dis-
ciRlinas la disputa a.cerca del estatuto cientfico que posean o no.
Pero ms all de esta disputa se advierte otra polmica mayor, ms an-
tigua, profunda y abarcado~ /,qu es ciencia? Porque lo vc;rdaderamente
eitorta(f(JJ'tfamara problemtico e inquietante es obses:Var la diversidad de criterios que se
aplican tras la palabra ciencia.
Habra pues que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no
de las ciencias humanas, sociales o del espritu, se da cita el debate sobre
la ciencia. De aqu su gran inters. Pr esta razn, algunos tericos del
debate denominan a este problema de la fuildamentacin de las ciencias

37 '-15
'
 sociales o hmrmnas como tales. ciencias, la cuestin candente:. Dicho de
otro modo: aqu se anudan actualmente, los problemas ms acuciantes
que rodean a la ciencia y las p~ntas que van ms a la raz.
No es extra.do que al tratar de indicar brevsimamente algo ~e la C1:1es
tin. en una nota introductoria a unas lecturas de filosofa de dichas Clen
cias, no tengamos ms remedio que ir al encuentre? de la gnesis del pro-
blema. La fuerza misma de la disputa actual nos impele a buscar, aguas
aniba, el origen del tumulto. Tambin aqu esperamos que la historia
del problema, nos des\tele el problema o al menos nos ayude: a aclararlo.
!-Dos Tit.ADIOONES IMPORTANTES EN LA FILOSOFiA DEL MTODO ClENTIACO: LA ARIS-
TOTl.JCA y LA OALILEANA.
Si miramos el panorama de la filosofa de la ciencia, o de la reflexin
acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser considerado por tal, desde
la altura de su historia, se distinguen dos tradiciones importantes: la
llamada aristotlica_; la denominada ga/ileana1 Son dos tipos de Clen-
cia o dos" plinl'Eientos diferentes aerca aelis condiciones que ha de'
satisfacer una explicacin que se quiera denominar cientific:i. Ambas
tradciones tienen sus races y representantes en el mundQ gnego. Des-
de este punto de vista no nos deben engaar las denominaciones. Lfl
tradicin aristotlica se remonta a Aristteles como a uno de sus pn-
meros y mas conspicuos representantes, pero Ja galilea.na, aunque recibe
su nombre de Galileo Gal.ilei (1564-1642), hunde sus races, ms all
de Aristteles en Pitgoras y Platn. No son, pues, los acentos perso-
nal~ los que 'aqu nos interesan, cuanto las diferentes concc?C.iones d.e
ciencia que ambas vehiculan. Y ~o, ~n tanto qe. ~o.s trad1~on.~ v.1-
vas que llegan, ct>n su caudal ennquecldo por las .~1cis1tudes. h1stoncas,
hasta nuestro hoy y persisten en una confrontaeton, o pugilato, cuyo
lugar ms Visible es la fundamentacin de las disciplinas humanas o
sociales como ciencia.
Cori objeto de caracterizar mejor el problema y el estado de la cues-
tin vamos a detenernos un poco en una breve exposicin de ambas
tradiciones. Atenderemos a aquello que les es propio y las conduce a la
confrontacin. No nos fijaremos tanto eri lo. que los autores, Aristtel~s
o Galileo, dijeron que era ciencia, cuanto en !os acentos que sus tradi-
ciones rttpeetivas ven en ellos, que a menudo difiere un tanto.
2-u TRADICIN ARISTOTLICA O LA CIENCIA COMO EXPUCACJN TEt.EOLOICA.
Aristteles2 consideraba que la investigacin cientfica daba comien-
[ zo all donde se percataba de la existencia de ciertos fenmenos. Es di:-
'' cir que para Aristteles. al principio est la observ~cin. Pero la exph-
\ ' cacin cientfica slo se consigue cuando se logra d;ar razones de esos
hechos o fenmenos. Y es justamente el cmo se entiende este dar ra-
zn de Jos hechas el que va a caractenzar a Aristteles y toda una mi.-
16
dicin que de alguna manera guarda semejanza o prosigue el tipo de
explicacin propugnada por el Estagirita.
Aristteles pensaba la explicacin cientfica como una progresin o
camino inductivo desde las observaciones hasta los principios genera-
les o principios explicativos. Estos principios eran inferidos por enu-
meracin simple o por induccin di~ por cualquiera de los dos
mtodos (que no nos interesa detallar) se'obtenan ms generalizacio-
nes acerca de las propiedades de la especie o gnero. Esta etapa consis-
te en obtener principios explicativos a partir de' los fenmenos que se
han de explicar, se denomina induccin. Para Aristteles todava exis-
ta un segundo momento o etapa en la explicacin cientfica: el deduc-
tivo. Consista en deducir enunciados acerca' de los fenmenos a partir
de las premisas que incluyan o contengan los principios explicativos.
Aristteles exiga una relacin causal entre las premisas y la conclu-
sin del silogismo acerca.del hecho o fenmeno a explicar. Y aqu apa-
~ el nfasis, rasgo o caracterstica de la explicacin aristotlica: la
causa de un fenmeno tiene cuatro aspectos para Aristteles. Los cua-
tro aspectos son: la causa formal, la causa material, Ja causa eficiente y
la causa final.
Pues bien, una explicacin cientfica adecuada debe especificar estos
cuatro aspectos que constituyen su causa. Sobre todo, no poda faltar, a
una pretendida expilcaCln cientfica de un fenmeno o hecho, el dar
cuen~ de su causa final o te/os. Aristteles critic duramente a aque-
llos filsofos, cbmo por ejemplo los atomistas Demcrito y Leucipo,
que pretendan explicar los hechos (ej. el cambio) en trminos de sus
causas materiales y eficientes, o aquellos que acentuaban excesivamen-
, te las causas formales, como los pitagricos.
Aristteles exiga explicaciones teleolgicas, que aclarasen con el
fin de que ocurran los fenmenos, no slo de los hechos referidos al
crecimiento o desarrollo de los organismos vivos, sino aun de los seres
inorgnicos u objetos inanimados. /
Es precisamente este acento puesto por Aristteles y la ciencia aris-
totlica en la explicacin teleolgica o finalista el que se consdera
prototpico de esta tradicin y permite encontrar semejanzas con pos
turas actuales. Ahora bien, no debemos olvidar que las explicaciones
aristotlicas tenan otros rasgos no mantenidos hoy da: eran explica-
ciones en trminos de propiedades, facultades o potencias, aso-
ciadas a la esencia de alguna substancia. Tales explicaciones tienen un
cardcter conceptual que las diferencia de las hiptesis causales y las
acerca a las explicaciones teleolgicas y, ms all, presupone una cos-
movisin o concepcin del mundo, como conjunto de substancias, que
hoy nos es extraa. No nos interesa proseguir ms por los caminos del
preceptor de Alejandro Magno. Nos bastan las nocion~s adquiridas
para entender por qu la tradicin de la ciencia que se remite a Arist-
teles discurre al comps de los esfuerzos por comprender los hechos de
modo teleolgico o finalista.
3f5'-
17

3-1..A nADIOH GALJLE.ANA O LA c::IENOA COMO EXPUCAC!N CAUSAL
Nada acontece en el mundo ..ultural y humano de la noche a la
maana Las ideas se van incubando lentamente o de forma ms acele-
ra~ al socaire de los acontecimientos sociales. politiCOSy eronmicos
o reliiosos. -
Los vientos del cambio o de la crtica nunca dejaron de soplar sobre
la tradicin aristotlica. .Hay toda una linea revisionista muy visible ya
en -el siglo xm que introduce precisiones en el mtodo inductivo-
deductivo de Aristteles. A ella pertenecen nombres como los de- R.
Grosseteste (1168-1253), ~ Bacon (1214-1292)., .Duns Scoto
(1265-1308), Guillermo de OCcam (1280-{349) y Nicolas d'Autre-
court (1300-1350). Los citamos para que quede constancia que lo que
vamos a llamar la .cciencia moderna.-, o manifestacin socio-cultural
potente de otra concqx:in de cien~ no ~pe co,mo algo inespe-
rado sino como resultado de una sene de cambios S0C1oculturales y de
la misma historia de las idc:as. ,,. , -
A la altura del siglo XVI, durante el Renacimiento tardo Y la poca
del barroco. las condiciones sociales y culturales estaban maduras para
qu~ aconteciera el giro copemicano en ia ciencia y lo que Ortega Y
Gasset llama la ~nbasis de Descartes o arreglo de .-:uentas, en la fi.
losofia, de uno consigo mismo. Acontea: que se deja ie mirar el uni-
verso como un conjunto de sustancias con sus propiedades Y poderes
para verlo como un flujo de acontecimientos que suceden segn leyes.
Casi todas las revoluciones cientficas testimonian -como ha mostra-
do F.S. Kuhnl-la unin indisoluble entre el descubrimiento de nuevos
hechos y la invencin de nuevas teoras para explicarlos, con una nue-
va imagen o visin del mundo. La concepcin del mundo fruto . de la
nueva forma de mirarlo, que ya es visible en hombres como Gahleo o
Bacon no es tanto metafsica y finalista., cuanto fancional y mecanicis-
ta Lo~ nuevos ojos de la ciencia moderna e5tn transidos de ansias de'
~er y control de la naturaleza. EL centro no es ya el. mundo, sino el
hombre. Por esta razn su mirada cosifica, reduce a obJeto para sus ne-
cesidades y utilidades, a la naturaleza'.
Este inters pragmtico, meciniCCH:ausalista. que no va a preguntar
ya por el por qu y para qu>t ltimos, sino por el ~cmoit ms in- como el" pndulo ideal, etc. Es decir, que junto a las fuerzas sociales
mediato y prctii:o de los fenmenos y sus co:isecuencias, ~Il'!~rge con
fuerza en la centuria que va desde el 1543, ano de la apancion de la
obra de .Copmico De revolutionibus orbium coelestiulll>t, hasta
1638 fecha en que ven la luz los Discorsi de Galileo. En este Umbral
de I~ nueva, ciencia>1>, cotno lo denomina Dijsterhuis, se cristaliza un
nuevo mtodo cientfico una nueva forma de considerar qu requisitos
tiene que cumplir un e~plicacidn que pretenda ll~arse cientifi<:a: Al
triunfo social de las nuevas ideas no le va a ser aJeno -como venimos
indicando- una serie de cambios sociales. Si denominamos fuerzas so-
ciales intervinientes a estos factores sociales que facilitan el surp-
miento e institucionalizacin de la ciencia moderna o galilea.na, tendri~
mos que sealar lo siguientes: la labor de recuperacin de la tradi-
18
17
cn pitagrica-platnica efectuada por los humanistas. Ellos vierten
en el pensamiento occidental la concepcin o creencia de raz pitagri-
ca-platnica, que se ver fortalecida por la fe cristiana en el Creador,
que el hbro real de la naturaleza estaba esciito en lenguaje matemli-
co. No habr que buscar tonto la sustancia subyacente a los fenmenos
cuanto las leyes matemticas que nos desvelen la estructura real. del
mundo lisico. Galileo ser un tpico representante de la nueva mentali-
dad que cambia las explicaciones fisicas cualitativas de Arist-
teles por las formulaciones matemticas de Arqumedes.
Pero. los humanistas solos no hubiesen logrado mucho. Junto a ellos
apam;en unas condiciones sociales engendradas por el capitalismo
incipiente nacido ya en el siglo xm alrededor de las ciudades italianas
y su comercio con Oriente, que rompe el contf91 de la produccin y
distribucin instaurado por los p-emios. La. incipiente produccin, se-
gn el esquema de la oferta y la demanda, favorece la acumulacin del
capital y el fortalecimiento de una nueva clase social urbana: la bur-
guesa. Propio de esta clase social va a ser el gusto por una cultura ms
secular, una propensin a los hechos concretos y su sentido del orden y
lo positivo. Lo positivo que es lo que nuestn::i lenguaje popular ha reco-
gido en expresiones como ir a lo positivo, esto es, a lo til y pragm-
tico .. La nueva ciencia recoge este inters pragmtico, acorde con el in-
tento de dominar la naturaleza, y ~ala una actitud tecnolgica del co-
nocimiento y sus aplicaciones. F. Bacon ser el gran apstol de esta ac-
titud cientfica:
Tenemos ya una tradicin matemtica ret:Uperada, que va a propor-
cionar, un gran instrumento a Galileo y sus seguidores para reducir,
primero intuitivail'!ente y despus en la concentracin de una fnnula
matemtica. la.S propiedades de un fenmeno. Pero si es importante la
determinacin mtrica y numrica de un fenmeno todava lo es ms
la suposicin hipottica que posibilitaba. El aspecto ms importante
re-glinado a la tradicin pitagrica-platnica y arql)imdica y re-
formulado por el-~enio de Galileo fue el nfasis en el valor de la abs-
traccin e idealizacin de la ciencia. El xito de Galileo y del posterior
desarrollo de esta tradicin radica en su habilidad para arrinconar di-
versas complicaciones empricas, para trabajar con concepcos ideales.
indicadas hay que poner a los hombres: los artistas-ingenieros del Re-
nacimiento, hombres geniales como Leonardo da Vinci que inician la
vinculacin sistemtica del saber acadmico con la emprica artesanal.
El mismo Galileo, durante su estancia como profesor de matemticas en la
Universidad de Padua (1592- 1610); tuvo numerosos contactos con artesanos
para trabajar en su laboratorio y solucionar problemas fisicos de las bombas
de agua, artefactos-militares, etc. Fueron, en suma. una plyade de cientfi-
cos, en su mayoria astrnomos (y Aristteles ya denominaba a la astronoma
una Ciencia miita>> por conjuntar la matemtica con la tcnica) los que pi-
san ese umbral de la nueva ciencia: -COpmico, Galileo, jumo con Simon
Stevin y W. Gilbert.
La llueva ciencia que reemplaza a la Aristotlica va a considerar,
3'1- 19
como explicacin cientfica de un hecho, aquella qu~ ''enga forn;i~lada en
trminos de leyes que relacionan fenmenos detennmados. numencamen-
te es decir matemticamente. Tales explicaciones tomaran la formas de
hi~tesis ~usales. Pero causal va a tener aqu~ una connotacin funcional
:n una perspectiva mecanicista. . . . . la ciencia galilajro-newtoniana..
Finalmente, la piedra de toque del valor de nuestras h~potes1s causa!1.s-
tas vendr determinada por el anlisis experimental. ~era la compara~~n
de la hiptesis con las consecuencias deducidas mediante la !lb~rvac1on
de- la realidad o experimentacin Ja que nos dir.su valor ~xpl!cat1vo..
Ms de un siglo despus. dir Kant que la actitud _del 71enufico gah.lea-
no no es la de un escolar a quien Ja-natu~Jeza ensena, sino!~ de un JUez
que ciertamente va a aprender de un test!~o, pero es somet!endolo a un
interrogatorio, previamente forjado por el Juez., el c?a,I pr;fiJa, por tan.to.
Jo que quiere averiguar. Dicho de otro modo, la fsica gnega y, en gene-
ral, toda la ciencia hasta Galileo. se ha montad!l sobf!! 71 supuesto de que
el entendimiento gira en torno a las cosas. Galileo. d1ra Kant, ha mo!lta-
do su fsica sobre un supuesto inverso: el s.~puesto de que las cosas giran.
en torno al entendimiento, y, por paradouco que parezca, entonces Y
slo entonces ha descubierto lo que son las cosas. Se ha consumado lo
qu~Kant llama la revolucin copernicana en la ciencia6..,, ,,
Ya tenemos el escenari, o mejor, el ring, donde se .debate la fund~
mentacin de las ciencias del hombre. Ser ~ caballo de esta; dos tradi-
ciones, artistotlica y galileana, de sus respectivos pun~os de .vista sobre la
explicacin cientfi~. sobre los qQe se desencad.enara la d1sp~ta. Com-
prenderemos aqora por qu, hablan~o e!11:1n senudo. muy, ampho, la con
frontacin puede ser expresada en termmos de exp/1cac1on causal versu,s
explicacin teleolgica o, como diremos ms adelante (Erklaren) contra
comprerisin (V erstehen). . .. ..
Vamos a continuar Ja expos1c1on del estado de la cuesuon act1;1al; ~e
gn lo convenido, seguiremos, a gra!1des za~cadas, el d~rrollo h~sto~co
de la polmica. Esperamos ganar ast un honzonte h~urysuc~, exphcattvo,
del problema mismo. De acuerdo con K.O. :4-pel7 d1sung~~remos tres. f~
ses en Ja controversia.. Y si se nos abre un crdito de atenc1~n~ como dina
Ortega, desde ahora anunciamos nubarrones con claros pa1sa1es Y prome~
ternos archipilagos.
4-lJt. PRIMERA POLMICA EXPUCITA DE LA FlLOSOFfA DE LAS C!ENCJAS SOCIALES: POSI
TMSMO DECIMONNICO FRENTE A HERMENUTICA.
Nos situamos en el siglo XIX, Hay un paralelis~o ei;itre este siglo y la
centuria de la ciencia moderna: acontece para las Clenc1as del hom~re un_
despertar anlogo al conocido por las cienci:is n~turales en aquella. e~.
El estudio sistemtico del hombre, de su h1stona, lengua, usos e mstitu-
20
ciones sociales, adquiere en este tiempo y merced a hombres como Ranke
y Mommsen en historiografa, W. van Humboldt. R. Rask, J. Grimm en
lingstica y filosfia, Tylor en antropologa social, Saint-Simon, Comte,
Spencer y Marx en Sociologa, una altura comparable a la alcanzada por
Tampoco sucede este auge de estudios culturales. sociales, humanos,
porque s. El hombre fue desaado a la altura de finales del siglo XYIII.
Tuvo lugar uno de esos acontecimientos que conmueven hasta los ci-
mientos del mundo social y que, segn Kant, no se olvidarn jams: la
revolucin francesa. Hasta entonces, digmoslo de una forma simpfifica-
da y general, la sociedad no constitua un problema para la conciencia,
s~ relativa coincidencia con ella. Todava era posible una vi:;in monol-
tica, sin oroblemas, de la conciencia. Hasta cierto punto, las relaciones
sociales, la cultura, el pasado y porvenir de la sociedad, funcionaban in-.
conscientemente, asemejados a las fuerzas elementales del cosmos. Pero
, desde el momento en que la sociedad europea hace crisis, se convirti en
un problema para s misma a nivel de la prctica (modo de organizacin)
y se hizo evidente la ignorancia terica (modo de comprensin). De esta
manera quedaba expedito el camino para Ja aparicin de las ciencias del
hombre y, en particular, de las que conciernen a la sociedad La crisis, el
estado critico, en que se encontraron los hombres y las sociedades occiden-
tales., enfrentados con la necesidad de una nueva reordencin social y de
, obtener equilibrio, sactidi los espritus en favor de una intervencin
consciente y refleja de la sociedad sobre si misma ..
Nos encontramos, por tanto, a mediados del siglo XIX con una ciencia
natural asentada cada vez ms fuertemente sobre los pilares de la tradi-
cin galileana y unas ciencias humanas con grandes logros y con preten-
siones cientficas. En estas circunstancias, dir von Wtigt, result natu-
ral que una de las principales cuestiones de Ja metdologa y filosofa de
la ciencia del siglo XIX fuera la concerniente a la relacin entre estas dos
importantes ramas de Ja investigacin emprica'. Las principales posicio-
. nes al respecto pueden engarzarse en las dos grandes tradiciones del pen-
samiento cientfieo que hemos esbozado. t
Una de estas posiciones es lafilosofia de la ciencia del positivismo deci-
, monnico, representada tpicamente por A. Comte y J. Stuart Mili. El
positivismo es un concepto que se ha vuelto escurridizo, porque se puede
, aplicar a una serie de .autores, que van desde Hume hasta Popper y sus
. discpulos hoy da. Conviene buscar el comn denominador de esta co-
~ rriente positivista que se desliza persiguiendo la tradicin galileana de la
' ciencia. Reducida a sus rasgos caractersticos, c!!atro seran los aspectos
que configuran el contenido de este vocablo acua<;to por Comte:
1
~ 1 El monismo metodolgico. Los objetos abordados por la investiga-
, cin cientfica pueden ser, y son de hecho, diversos, pero hay, como dira
Comte, unidad de mtodo y homogeneidad doctrinal. Es decir, slo se
puede entender de una nica forma aquello que se considere como una
autntica explicacin cientfica.
:.- 2 El modelo o canon de las C. Naturales exactas. Para Comte, Mili, la
unidati de mtodo, el llamado mtodo positivo, tena un canon o ideal
(~
!

metodolgico ti"ente al que se confrontaban el grado de desarrollo y per-
feccin de todiS las dems ciencias. Este baremo lo constitua la ciencia
fisie<rmatemtica. Por l vendra medida la cientificidad de las nacientes
ciencias del hombre.
3 La. explicacin cazisal o Erk/iiren como caracterstica de la explica-
cin cientfica. la ciencia trata de responder a la pregunta por qu ha
sucedido un hecho. es decir, responde a la cuestin acerca de las causas o
motivos fundamentales. Las explicaciones cientficas son, por consiguien-
te, causa.listas, aunque sea en un sentido muy amplio. Si nos remitimos a
Comte y Mill, tal explicacin de carcter causal viene expresada tamon
en Ja bsqueda de leyes generales hipotticas de la naturaleza que subsu-
man los casos o hechos individuales. Hay un vocablo alemn que resu-
me y condensa este. mtodo cientfico: es el .ER.Kl.A.REN (=explicar), Er:k-
lliren (=explicacin), en ingl'~ explanaton (traducido, a veces, por ex-
planacin)0.
4 El inters dominador del conocimiento positivista. Desde F .. Bacon
Scientia et potentia in idem coincidunt> 11 , A. Comte pondr el nfasis
en la prediccin de Jos fenmenos. Su vivre pour prvoir pour pouvoim
es todo un indicador del inters que gua el conocimiento positivo. El
conrol y dominio de la naturaleza constituye el objetivo de dicho inters.
La amenaza que le ronda es cosificar, reducir a objeto todo, hasta el
hombre mismo. Cuando la razn se unilateraliza hacia este lado y a,bso-
Jutiza sus posiciones, estamos ante lo que Adorno y Habermas deno-
minan la razn instrumentl.
Este ixi$itivismo cientfico va a pretender hacer ciericia social, histrica,
econmica. .. , siguiendo la tipificacin ideal de la fisica matemtica, acen-
tuando la relevancia de las leyes generales para la explicacin cientfica y
tratando de subsumir bajo el mismo y nico mtodo a todo saber con
pretensiones cientficas. No ser, pues, extrao que A. Comte quierd ha-
cer fisica sociali., por ciencia de la sociedad o sociologa. El debate no
tard mucho en estallar. Porque frente a la filosofia positivista de la cien-
cia se fue fraguando en el mbito alemn, sobre todo, una tendencia an-
ti-positivist. A esta concepcin metodolgica la vamos a denominar
hermenutica, atendiendo a algunos de sus rasgos ms caractersticos. En,.
tre las figuras representathas de este tipo de pensamiento se encuentran
filsofos, historiadores y cientficos sociales alemanes de la talla de Droy
sen, Dilthey, Simmel y Max Weber, con los neokantianos de la escuela
de Baden, Windelband y Rickert. Fuera de Alemania se suele citar al ita-
liano Croce y al ingls Collingwood, como representantes afines a los an- .
teriores y de tendencia . ms idealista. Lo que unifica a todos es-
tos pensadores es su oposicin a la filosofia positivista. El rechazo a las
pretensiones del positivismo sera el primer elemento comn. Rechazo , .
al monismo metodolgico del positivismo; rechazo a la fsica- '
matemtica como canon ideal regulador de toda explicacin cientfica;
~hazo del afn predictivo y causalista y de la.reduccin de la razn a ;
razn instrumental.
El descubrimiento de los hermeneutas, desde Droysen. es que la ma-
nifestCla-lOSingular es compreO'da"(verstnilefcomou~
~-.-------------- ----
.. 22
21
J.csta~~rCsin de lo interio,r en cuanto se retrotrae a lo interio0t12.
Para Droysen el ser humano expresa su intenoridad mediante manifesta-
cines sensibles y toda expresin humana sensible refleja una interiori-
dad. No captar, por tanto, en una manifestacin. conducta. hecho histri-
co o social esa dimensin interna, equivale a no comprenderlo.
Oro~. fue el. pri~ero qu: utiliz la distincin entre explicacin y
comprension. (en aleman ~~ y Verstehen) con intencin de funda-
m.~tar el me~o_do de la. h1stona, comprender, en contraposicin a1 de la
is1ca-matemauca, expbc;ar y ~l d!! la tecnologa y filosofia, conocer (er-
kennen). Desde entonces el termmo Verstehen, comprender, viene a
representar una concepcin metodolgica propia de las ciencias huma-
nas. El contenido positivo del trmino comprender varia y tiene
nfas!s dive~ segn los autores; as, a ttulo de ejemplo, para Simmel (y
el mmer Dilthey) la comprensin tiene una resonancia psicolgica, es
una forma de empata (Eirifhlung) o identificacin afectivo-mental que
~ctualiza la at1T1sfera espiritual, sentimientos, motivos, valores, pensa-
n:ien~ de sus objetos de estu~:iiou. ~ero 'J?ilthey acentuar adems en las
c1enc1as humanas la penenenc1a del investigador y la realidad investigada
al mismo universo histrico: el mundo cultural e histrico del hombre.
Se da! por tanto, una unidad sujcto-;objeto que permite la comprensin
desde dentro de los fenmenos HlSTORICOS SOCIALES, HUMANOS.
La comprensin se funda para Dilthey en esa identidad sujeto-objeto
propia de las ciencias del espritu. Se justifica de esta manera adems la
autonoma c!e las ciencias del espiritu frente a las ciencias de la naturale
za. y.'indelband, sin embargo, en su Historia y ciencia natural>~ (1894)
sostiene que lo irpportante no es la distincin diltheyana fundada en el
di.verso objeto material de las ciencias naturales y del espritu, sino en fe-
nomenos repetidos uniformemente y fenmenos individuales e irrepeti-
bles. Las ciencias del espritu, como la historia, pretenden comprender
hccho,~ particulares mientras que las ciev::i'lA naturales tratan de formular
ley<?s generales. Windelband calific de OillOtticas las ciencias que persi-
guen leyes, e ideogrficas las dedicadas a la comprensin de las pecu-
liaridades individuales y nicas de sus objetos.
Weber; siguiendo a Rickert, va a insistir en la comprensin como el
mtodo caracter(stico de las ciencias, cuyos objetos presentan una rela-
~in de 1alor. que hace que dichos objetos se nos presenten relevantes,
con una significatividad que no poseen los objetos de las ciencias natura-
les. los tomos, por ejemplo. Esta significatividad pennite identificar y
seleccionar tales objetos. El investigador llega a la comprensin de tal sig-
nificado porque puede compartir, mejor comparte con el objeto, los valo-
res que atribuyen el significado.
El ltimo Dilthey 14 insiste en que el Verstehen no es slo un conoc-
, miento psicolgico, sino la comprensin dei espritu objetivo> (Hegel),
en cuanto objetivacin sensible, histrica, en realizaciones culturales, del
espritu o vida humana. Acuando una frase expresiva y brillante dir
que el espritu slo puede comprender lq que ha hecho (Nur was der
Geist geschaffen hat. verstehet er). .
De todo este esfuerzo por precisar una filosofa de la ciencia que no
i/ . . . 23
 caiga en las redes del positivismo y haga justicia a la ~liaridad de las
ciencias humanas, culturales o del espriru, una cosa queda clara: el re-
chazo a aceptar el modelo de explicacin cientfica triunfante en Qcci.
dente desde Galileo. Hay una recuperacin de la tradicin Aristotlica, a
travs de Hegel. .Para ciertos filsofos la explicacin (cientfica) consiste
en procurar que los fenmenos sean inteligibles teleolgjcamente; ms
bien que en detenninar su predicibilidad a partir del conocimiento de sus
causas eficientes IS..
El debate iniciado con la reaccin antipositivista de finales del siglo
XIX no concluye aqu. Es, ms bien, el comienzo de una polmica fro:
sante hasta hoy. Esto indica que no hay vencedores ni vencidos, aunque
s reacciones ms o menos fuertes en uno u otro sentido. Por ejemplo al
terminar el siglo XIX, dos grandes socil~os. E. Durkheim y Max We-
ber, seguan metodolgicamente, cada uno una tradicin: Durkheim .
(Las reglas del mtodo sociolgico) segua la tradicin Galileana (posi-
tivismo); M. Weber la sociologa comprensiva.
..
5-LA SEGUNDA FAS!:'. DE LA POLMICA O E1. RAC10NAUSMO CRirtCO FRENTE A LA TEO-
R!A CRITICA.
Nos hallamos entre las dos gue~ mundiales. Este tiempo conoce el
resurgimiento de la. lgica, iniciado en 1850, t~ un estancamiento que
se puede alargar hasta 1350. Por una serie de azares, el desarrollo de
la lgica se vincul en el positivismo y dio como resultado en la dcada
de los aos veinte el denominado positivismo lgico. A esta corriente per-
tenecen B. Russell, el primer Wittgenstein (o del Tractatus Logico-
philosophicus) y el denominado neo-positivismo del circulo de Viena.
Tr.iico de esta tendencia. englobada hoy dentro de lo que se denomina
filoso{ia ana/itica, seria afirmar que nicamente los enunciados someti-
dos a la lgica y a la verificacin emprica pueden ser calificados como
cientficos. Los dems deben ser considerados de antemano como absur-
dos y sin sentido. Cientfico es slo, por tanto, aquel anlisis de la reali-
dad que trabaje con estos dos pilares: la teora de la relacin lgico-
matemtica y la fase o verificacin emprica. El gran objetivo, a la larga,
claramente expresado por el representante ms significativo del circulo
de Viena, R. Carnap, era tpicamente positivista: reconstruir racional
\'
mente todos los posibles enunciados de la ciencia unitaria, universal. l
gicamente trabada.
No es extrao que el nfasis de los neopositivistas del circulo de Viena,
de un R. Carnap, por ejemplo, se centrase en: . Forschunp> (Lgica de la investigacin) donde analiza, sutilmente, las re
~ a) La superacin de la pseudo-ciencia (especialmente la metafisica)
mediante el anlisis lgico del lengaje. Camap persigui toda su.vida el
ideal de un lenguaje cientfico universal hecho de signos y smbolos nue-
vos, neutrales, unvocos, sin lastres histricos. W. Stegmller16 ver en
este intento la persecucin del antiguo ideal de absolutez: en lugar del sa-
ber absolutc debe aparecer ahora la exactilud absoluta. Exactitud, preci-
sin y formalizacin son rasgos exigidos a todo enunciado con pretensio-
nes cientficas.
24
- . b) La comprobacin y verificacin emprica de todas las a.firm.aciones..
Unicamente se tendr"p0r verdadero y pleno de sentido lo que expresa un
estado de cosas objetivo, lo cual equivale a decir, capaz de ser'sometido a
observacin directa y com-probacin mediante experimentos. .
La moderna t~ria de la ciencia ha sido fuertemente influida por estas
ideas. Pero pronto se vieron las aporas a las que conduca. el programa
i del positivismo 16gico. Respecto a la construcc1n de un lenguaje cientfi-
co, universal. transparente y de interpretacin unvoca, sUrgan las pre
gunt:as: el lenguaje cientfico formalizado, Lno depende del lenguaje coti-
diano?; ld postble un lenguaje cientfico totalmente independiente de un
saber cotidiano previo?
1
Gravsimas eran tambin las consegiencias que se derivaban de aplicar
estrictamente el principio de la verificaci'f?. Popper dir que la exigencia
mayor de verificiliilidad en la experiencia no slo eliminara las afirma-
ciones metafi.sica.s, sino aniquila.ra tambin las hip6tesis empiristas y con
ello todo el conocimiento cientfico natural1 7; esto 1'orque la mayora de
los enunciados cientficos no son verificables empricamente. Por consi-
guiente, habra que rechazarlos cmo afirmaciones sin sentido. Pero l.con
qu derecho se hace precisamente a la experiencia senslble, emprica, el
criterio de todo sentido?
Ya se advierte que, por este ca.miii.o, muy poco del pensamiento filos-
fico y de las cienci~ humanas queda.ra en pie. Sc:ra rechazado como
pseudociencia. De hecho los filsofos del positiyismo lgico se oc:uparon,
casi exclusivamente, de cuestiones relativas a los fundamentos de las ma
temticas y de las ciencias naturales exactas. Slo O. Neurath, uno de los
miembros ms activos, junto con Carnap, del crculo de Viena, trat de
fundamentar la sociologa desde sus supuestos 18 Uno de los resultafios
fue rechazar las exigencias metodt>lgicas del mtodo del Verstehen. Este
queda reducido a un nuevo elemento externo, accidental, dentro del pro-
ceso cientfico. Tomando su comparacin seria equivalente a iln buen
caI(:)> que el investigador necesita para su trabajo. /
Ser K. Popper, crtico del circulo de Viena, aunque situado en la co-
rriente positivista, el que comenzar a prestar atencin a .la problemtica
de las ciencias sociales. Desde entonces, la filosofa analtica de la ciencia
entr en liza en el debate positivismo-antipositivismo. Las antiguas con
troversias se avivaron alrededor de la mitad de siglo.
El Racionalismo crtico de .K. Popper arremete duramente contra el
positivismo lgico del crculo de Viena. Popper haba tenido contactos
con sus miembros en su Viena natal. En 1934 aoarece su Logik der
glas de juego de la obtencin de las hiptesis y teoras cientficas. Cons~i \
tuye el funda.mento de un criticismo racional o racionalismo crtico.
Para Popper, como hemos indicado ya, la pretensin de verificar em,pi-
ricamente todo enunciado cientfico conduce a la muerte de Ja cienC::ia.
Las hiptesis cientficas ms sencillas, por ejemplo, el cobre conduce la
electricidad, si hubiera de ser verificada experimentalmente, exigira
comprobar esta cualidad en todo el cobre del universo. Pero esto, eviden-
temente, es imposible. Por tanto, las hipdtesis cientficas que pretenden
<.J-25
 posibilitar el conocimiento de las leyes de la naturaleza y poder efectuar
pronsticos i:on validez para el futuro, no son verifir.::ables.
No se puede acudir al 4<principio de induccin para resolver el proble-.
ma. Como Hume, la oveja negra de la filosofa., mostr ya, un enunciado
general jams puede ser verificado como la observacin.De aqu que, es-
trictamente hablando, el intento de fundamentar la ciencia sobreel mto-
do inductivo (partiendo de experiencias particulares concluir leyes gene-
una
, -ralc:s) conduce a coDStruccin ilgica de la ciencia.
La ciencia tendr que ser dcductivista en su justificacin o no ser un
eQificio racional.
Popper les desc:ubrir. a los hombres del crculo de Viena que su verifi-
cacin est ligada a un dogma empirista que no se puede sostener: la cer-
teza ltima proporcionada por la percepcin de los sentidos. Para el posi-
tivismo lgico el edificio de la ciencia se construa sobre las piedras ele-
mentales de los enunciados elementales, bsicos, protocolarios, cuya cer-
te:r.a vena dada por la pexcepcin inmediata de los set,lti~OS; ~ero aunqu.e
es innep.ble que una relacin importante une las expcnenoas percepu-
vas a los enunciados de base o protocolarios, no hay tal justificacin em-
prica. Los enunciados elementales slo se pueden justificr mediante
otros enunciados.. Adems. no hay percepcin de I~ sentidos que no su-
pollgll una interpretacin. A$i pues, nuestro saber es, desde el com~,
conjetural, hipottico, siempre sometido a revisin. Que los enunct.ados
de la ciencia tengan una fundamentacin ltima, exenta pe toda ulterior
critica es una fe, una ciencia que desemboca en el fambSO trilcma de
Mnchhausen20.
, Por estas razones., dir Popper, los enunciados cientficos hay que en-
1tenderlos como esbozos arbitrarios, creativos, que slo tienen un valor
conjetural e hipottico y necesitan la co~probacin ulteri~r. Y puesto
que no podemos comprobar todos los posibles casos subsumidos por una
hiptesis cientfica, no podremos utilizar la .veri~caci~, sino la falsifica-
cin. Es decir, lo que podemos hacer no sera venficar si '4<todos los. ctsnes
son blancas, Slo comprobar t<Si algn dsne no es blanco, por ejemplo
negro. Si encontramos algn caso que contradiga nuestra hiptesis, sta
quedar falsificada.. El fundamento lgico de esta teoria es que de un
enunciado o' frase singular se puede seguir la negacin de una frase o
enunciado general, pero no una. frase general.
En el caso de que nuestra hiptesis resista los intentos de falsificaci?n
ser aceptada, provisionalmente, mientras no se demuestre la contrana,
como cientfica.
l:.n resumen, la ciencia, para Popper, deja de ser un saber absolutameu-
,.. ., ' te seguro para ser hiP;Ottico, conjetural. pej:i de ~ir un .c;amino indu~
tivo, para ser deductivo. Abandona el cnteno de venficacton para ~u~r
el de falsificacin. Al principio de la ciencia no hay fundamentos mfali-
bies, sino problemas y un convencionalismo crtico que se apoya en. la fe,
en la fuerza critica de la razn21 Tampoco se puede pretender evitar el
lenguaje ordinario y con ello los conceptos no claroS. La ciencia .no es
posesin de la verdad, sino bsqueda incesante, crtica, sin concesiones,
' de la misma22
26
- ' Para Popper ste es el mtodo cientfico al que se tienen que someter
.--tambin las ciencias sociales y huma.nas23. Hay pues un monismo meto-
dolgic:o24. Toda explieacin cientfica adopta, en ltimo trmino, la for-
' ma de un esquema lgico bsico, donde el hecho o fenmeno que hay
que explicar (explicandum) ser la conclusin de una inferencia lgica
deductiva, cuyas premisas estn constituidas por la teora y las condicio-
nes iniciales (explicans)25. El tipo de explicacin es causal en sentido am-
plio.
Si prescindimos del giro que parece haber efectuado el ltimo Popper, .
y al que ya hicimos referencia, este planteamiento se sita en la lnea ~e
la tradicin positivista y galileana.
Durante las dos guerras mundiales tambin se fund en el mbito ale~ .,
mn un instituto de investigacin social anejo a la: universic4ld de Frank-.
furt, que andando el tiempo sera el origen de la llamada Escuela de
Frankfurt. Su.fundador y cabeza de fila es Horkheimer. Junto a l traba-
jaron y modelaron las ideas de lo que se denominara la Teora Crtica de
la sociedad, Adorno, Marcuse, Fromm. LOventhal, Polloch... Prosiguen
la lnea hegeliana-marxista a la que tratan de incorporar las aportaciones
de Freud. Su pretensin es analizar la sociedad occidental capitalista y
proporcionar una teora de la sociedad que posibilite a la razn emanci-
padora las orientaciones para caminar hacia una sociedad buena, huma-
na y racional.
La teora critica de la Escuela de Fran.k.furt se contrapuso desde sus or-
genes a Ja tradicin positivista. Se puede decir que los miembros de la pri-
mera generacin mantuvieron hasta su muerte una polmica permanente
contra el positivismo. En 1961, en el congreso de la Sociedad alemana de .
Sociologa tuvo lugar una confrontacin entre el Racionalismo cri~ico (K.
Popper) y la teora critica {T. Adorno). La polmica fue proseguida por '
los discpulos ms conspicuos de ambos, H. Albert y). Habennas26
Horkheimer ya critic duramente al positivismo en uno de los artcu-
los que se consideran fundacionales de la Teora Critic;:a: eora tradicio-
nal y teora critica (1937)2 7 Aqu ya indicaba Horkheimer el ca~c~er de
criterio ltimo y jilstificador que reciben los hechos en el posmv1smo.
Pero no hay tal captacin directa de lo emprico. El positivista no adviei:-
te que su ver, percibir, etc. est mediado por la sociedad (burguesa capi-
talista) en la que vive. Si renuncia a percibir esta mediacin de la totali-
dad social del momento histrico que viv~, se condena a percibir aparien-
cias. .
La teora crtica no niega con ello la observacin, pero s niega. su pri-
maca como fuente de conocimiento: Tampoco rechaza la necesidad de
atender a los hechos, pero se niega a elevarlos a la categora de realidad
por antonomasia. Lo que es, no es todo, dir Ad?rno. All donde no se
adVierte el carcter dinmico, procesual de la realidad, cargado de poten-
cialidades se reduce la realidad a lo dado. Y tras las reducciones estn las
justificaci~nes. La ciencia moderna, galileana, no ha advertido que e:; h\ja
de unas condiciones socio-econmicas y que est profundamente ltgada
con un desarrollo industrial. Privilegia una dimensin de la razn: 'la que
atiende a la bsqueda de los medios para conseguir unos objetivos dados.
13-27
 Pero est~~ obje?vos.o fines nos.e cuestionan, son puestos tticamen-
te o decmorusttcamente por quienes controlan y pagan los servicios
de la ciencia. La razn se reduce as a razn instrumental. Y su ex-
presin ms clara, la ciencia positivista, funciona con el prestigio de
sus xitos tecnolgicos y su racionalizacin en la teora de la ciencia
como una ideologa legitimadora de tal unidimensionalizacih de Ja
razn.
Se imponen pues ya algunos correctivos a la concepcin popperiana y
al positivismo en general. No se puede desvincular el contexto de justifi-
gacin del contexto de descubrimient.Q. Es decir, no se puede atender a la
logica de la cienCia, al fcionamiento conceptual y prescindir-del con-
texto soioooliticocconmico donde se asienta tal ciencia. Los factores
existenciales y sociales, como sabe la sociologa del conocimiento y la his-
toria de la ciencia, penetran hasta la estructura misma del conocimiento.
No es pues balad para el contenido mismo de la ciencia el atender a! en-
torno social que la rodea y la posibilita. Tambin.aqu se juegan los pro-
blemas epistemolgicos. Quien olvida este entorno que Adorno y Hork-
heimer denominan totalidad social desconoce, adems de las funciones
sociales que ejercita su teorizacin, la verdadera objetividad de los fen-
menos que analiza.
. fil racionalismo critico reduce en exceso toda la problemtica de la
cienCla a cuestiones lgico=p1stemologicas. Frente a esta tendencia la
'TXlStaxa de la teora ctitica sera no negar, sino ir ms all de las afirma-
ciones de K. Popper28
Resumiendo mucho las posiciones, los correctivos de Adorno serian:
a) Respecto al origen del conocimiento:
Acepta _la tensin entre saber y no 5aber popperianos. Sita el proble-
ma en el comienzo de la ciencia. Pero no acepta la reduccin de Popper a
problemas intelectuales, epistemolgicos, mentales, sino problemas prc-
ticos, reales. Dicho de otra forma y para evitar confusiones: al principio
de la ciencia no est el problema mental, sino el problema real, es decir,
la contradicc!m. Por consiguiente al comienzo de las ciencias sociales es-
tn las contradicciones sociales.
b) El mtodo cientfico:
El mtodo cientfico es nico. Pero no se acepta el monismo metodol-
gico de K. Popper que eleva el modelo de las ciencias fisiconaturales a
canon de la ciencia. Se acepta que la raz fund3.mental del mtodo cient
fico es la critica, la razn critica. Pero Adorno entiende por critica algo
distinto de Popper. Crtica, para Popper. es confiar en la fuerza de la ra-
zn, que nos mostrar si nuestros enunciados se pueden mantener como
c;onfonnes a los hechos empricos. o no. Se constituyen as a los hechos, a
\ lo dado, en criterio ltimo de verdad. Adorno piensa que se priva de esta
1 manera a las Ciencias humanas y sociales del momento hennenutico de
la anticipacin. Sin anticipar un modelo de sociedad, que exprese el ansia
emancipadora, racional y de bsqueda del mundo social bueno del hom-
bre, no hay posibilidad de escapar del anillo mgico de la repeticin de lo
28
dado29, ni de dar cuenta del todo social que e:nmarca y da sentido a los
hechos sociales concretos30. j
La critica que conlleva la observacin de los datos particulares sin ver-
los cstructorados en la totalidad social, es superficial. Y la crtica que no
~ <!iri&i~ por el inters emancipador, no penetra ms all de la apa-
nenCJ.a. Se nnpone, por tanto, una metodologia que atienda a los datos de
la realidad. pero que no olvide que hay que ir ms all de lo que apa.n:ce
para captar el fenmeno en su objetividad. Esto slo se logra si se acepta
que la .razn mantiene una relativa autonoma respecto de los hechos.
c) La objetividad de la ciencia:
Para Popper y el racionalismo critico radica en el mtodo cientfico de
la falsjficacin. Horkheimer y Adorno no rechazan las aportaciones de la
lgica cientfica y del falsificacionismo, pero acentan la peculiaridad de.
las ciencias humanas y social.es. La sociedad no puede concebirse como
un objeto ms. La soci~ es tanbin algo subjetivo. En razn de su es-
truct:wa es algo objetivo y subjetivo. Olvidar este aspecto conduce a po-
ner el nfasis en la sociedad como objeto, como algo que yace ah, enfren-
te de nosotros y que slo puede ser captada mediante unos mtodos de-
terminados. La prepotencia del mtodo sobre el objeto deriva de esta
consideracin reificadora de la realidad social. Al final la pretensin de
suJ;>~umir toda explicacin racional en el esquema nomolgico-<ieductivo,
pnva sobre la verdad misma de la cosa, que es contradictoria e irracio-
nalll, .
Pa,ra Adorno y Horkbeimer la objetividad se alcanza con el mtodo
critico. Pero la via crtica es en este caso no slo fonnal, no slo se limita
a la reflexin sobre los enunciados, tenemos mtodos y aparatos concep-
tuales, sino es critica del objeto del que dependen tcrlos estos momentos,
es decir, del suje'to y los sujetos vinculados a la ciencia orga.nizada32 Di-
cho con palabras de Horkheimer, si la crtica no se cnvierte en critica de
1a sociedad sus conceptos no son verdaderos.
/
-
d) El inters qrie impulsa la ciencia social:
;\l final descubrimos que la instancia especica que distingue la teora
cntlca de otras teoras, por ejemplo el Racionalismo crtico, es el inters
emancipador o, como dira Horkheimer a la altura de 1937, el inters
por la supresin de la injusticia social.33 Inters que pretende radical-
mente a la teora crtica, est nsito en ella. De aqu deriva su no confor-
mismo, su beligerancia en pro de una sociedad buena y racional y la
constante atencin a los desarrollos de la realidad
El carcter no ortodoxo de la teoria crtica se enraiza en su carcter de
sideologizador que nombra lo que nadie nombra y desvela la injusticia
como camino, como via negativa, para hacer aflorar la verdad de la so-
ciedad futura que ansiamos.
las propuestas de la teoria critica no han quedado sin rplicaJ.4. La
confrontacin la han proseguido los discpulos de los protagonistas aqu
citados. Pero ms all de la polmica y mediante ella, tanto las postUraS
de Popper como las de Adorno-Horkheimer han sido matizadas o impul~
sadas ms all. Es decir-, la discusin contina y, entretanto, han apareci-
do ios seguidores de otro- de los creadores de un estilo de pensar .en la ac-
tual teora de la ciencia: nos estamos refiriendo a las aportaclones del
Wittgenstein tardc3s. Nos situamos. pues, en la tercera y ltima fase de
la confrontacin explicacin-comprensin (Erldaren-Verstehen).
6-1..A. TEll.altA FASE DE LA POLMJCA.: INTENON FllENTI! A EXPUCACJN O LOS Di-
va.sos JUEGOS DE LENGUA.JE FR.ENTE AL MODELO NOMOLOGICO-DEDlJCTIVO.
o .
Desde 1942 la corriente positivista, en su versin de la filosofia
analtica. trata de precisar el modelo o teora de cobertura legal (Co-
vering Law Model or Theory). Consiste fundamentalmente en el es-
quema lgico-bsico de K.. Popper35 o de explicaci6n causal. L;a .no-
vedad estn'ba en que se pretende aplicar este modelo nomologico-
deductivo a la Historia36
Hempel el principal representante de este esfuerzo por alarga~ el
modelo ~ cobertura legal o de explicacin por subs~!lcin !1. I~ CJen-
c:ia histrica y social, sigue detentando una concepcion pos1tmsta de
la ciencia. . . tod A a tal fin; 3) fin.almente la conclusin consiste en el empleo de este medio
"Para Hempel, una ley es una iJ:I1.pli~~? universal (. os 1os
son B) o bien una correlacin probab1hst1ca Es decir l~ leyes
37
enuncian la concomitancia (correlacin) regular o uniforme de fenomenos.
Pero hoy cada vez se cuestiona entre los lgicos la universalidad de la
n~idad. Parece haber una verdad universal a~dental (emprica, coi;iti-
gente) que es distinta de una lgic:amente necesana.. El problema consISte
en cmo discernir entre ambas. Pero por este camino. se llega a .la con-
clusin de que es la necesidad y no la universalidad lo que constituye la
marca .e una conexin nmica o l~iforme3 1 Volvemos a topamos con
las con=pciones ~ttelica y ~lileana, que estn en e~ fondo de
una u otra respuesta.
Ahora bien en las explicaciones histricas nos topamos con un hecho:
la ausencia.~ referencias a leyes generales. por qu ocurre este hecho?
Lit teora de los representantes de la teora. o mtodo de. la su~uncin ~
cila entre: a) la excesiva compleji~ .de ta.les leyes y 1~ j.nsufiClente precl-
sin con que los conoa:mos nos impide una fonnulaCJon completa y nos
fuerza a mantenernos al nivel de los bosquejos explicativos (Hempel);'b)
las leyes histricas son algo familiar que damos impl~~tamen,~ pOr su-
puesto y debido a su trivialidad no merece una mencion exphClta (Pop-
~~nte a este tratamiento positivista de los fenmenos histricos se en-
cendi la polmica. En 1957 W. Dray en su 9bra Laws and Explanation
in History (leyes y explicacin en la Historia) que responde a Hempel y
Popper la razn por la que las explicaciones histricas no se fundan en ab-
soluto en leyes genera.les. , . . de las reglas de juego no hay comprensin del comportamiento en socie-
Explicar una accin es, seg Di;a~ mas~ que esa acoon. fi:t; el pro-
ceder adecuado o racional en la OC3Slon considerada39 En oplD..lon de G.
H. von Wrigh~. Dray ha visto con toda justicia que la explicacin hist-
30
rica tiene sus propias pe1;Uliaridadcs lgicas. Pero ha quedado preso de
las cuestiones valorativas, sin acertar a plantear el problema en la di.."ec-
cin teleolgica. Su modelo de explicacin es muy deudor de los plantea-
mientos tradicionales de las ciencias del espritu, es decir -del cometido
metodolgico de la empata y de la comprensin, sin atender a los desa-
rrollos modernos de esta direccin.
Un nuevo impulso vino con la aportacin de E~ Anscombe4' quien
centr el problema en la nocin de la inlenciona/idad y desat la discu-
sin sobre el tema entre los filsofos analticos. Ayud a aclarar la distin-
cin entre explicacin y comprensin, al mostrar cmo la conducta in-
tnciona/ lo es a tenor de una detenninada descripcin y deja de serlo a
tenor de otra. E hizo que se prestara de nuevo atencin. al razonamiento
lgico denominado silogismo prctico. Nocin sta que procede de Aris-
tteles y se encuentra en Hegel, siendo muy revalorizada actualmente
para la explicacin telelgica tpica de las ciencias humanas Y sociales
por G. H. von Wright" 2 En sntesis, el~ del silogsmq prctico es el
siguiente: 1) el punto de partida de la premisa mayor del silogismo mc:n-
ciona alguna cosa pretendida o 13. meta de actuacin; 2) la premisa menor
refiere algn acto conducente a su logro, algo as como un medio dirigido
para alcanzar el fin en cuestin"3
G.H. Wright ha tratado de mostrar con una gran sutilidad el razona-
miento terico complejo que subya= al silogismo prctico. La tesis fun-
damental de este autor, que ha avivado ltimamente la polmica en tor
no a la explicacin cientfica en las ciencias humanas y sociales, es que el
silogismo prctico provee a las ciencias del hombre de algo durante mu-
cho tiempo ausente de su metodologa: un modelo explicativo legtimo
por s mi,smo que: constituye una aiternativa definida al inodelo de cober-
tura lepl terico subsuntivo. En lne:3,S generales, dir von Wright. el si-
logismo prctico viene.a representar a la explicacin te!eolgica y para la
explic3.cin en historia y ciencias sociales, lo que el modelo de subsun-
cin terica representa para la explicacin causal y para la explicacin en
ciencias naturales"'4.
Cercano a esta linea, de ataque al positivismo y defensa de la compren-
sin de los fenmenos sociales por mtodos radicalmente diferentes de
lt'IS emplestdos en la ciencia natural, estn las aportaciones de Tylor"5 y P.
Winctr'4. Este ltimo autor influido, como los anteriores, por la filosofia
del ltimo Wit~enstein y la SOC:iologa comprensiva de Weber, se cen-
tra principalmente en los criterios de la ~ccin social. El investigadqr so-
cial tiene que comprender el significado de los datos del comportanuento
o conducta social que observa y reiistra si quiere tratarlos como hechos
socia.les. Ale.ama este gnero de comprensin mediant~ la descripcin
(interpretacin) de los datos en trminos de conceptos y reglas que deter-
minan la ~dad social de los agentes estudiados. Sin Ja comprensin
dad. La conclusin metodolgica que saca Winch es que la explicacin
cientfica de la conducta social debe servirse del mismo entramado con-
ceptual que la utilizada por los propios agentes sociales.
</S-
31
 Un antecesor, que ya es un dsico, de un replanteamiento de la meto-
dologa comprensiva weberiana, es Alfred Schtz. Desde posiciones in-
fluidas por la fenomenologa de Husserl, trata de reformular el carcter
distintivo de las construcciones cientficas naturales y sociales. Los cient-
ficos sociales tratan con hechos y sucesos que revelan estructuras intrin-
secas de significatividad. Tal significatiVidad es inherente al mundo sO-
cial, y sus fenmends. Schtz analiza en su obra por qu esto es as, es
decir, pr qu el mundo spcial es siempre para el hombre un mundo con
sentido esmicturado significativamente-'7 Las consecuencias metodolgi-
cas que se derivan del planteamiento de Schtz son un rechazo del positi-
vismo que no ha captado la complejidad de la actitud natural del hombre
en su vida cotidiana. Las construcciones cientificas en las ciencias socia-
les son construcciones segilndas, construcciones sobre las construcciones
efectuadas ya por los actores en la sociedad o vida cotidiana. Tales cons-
trucciones segundas trabajan con un modelo de .interpretacin subjetiva
de las acciones sociales o fenmenos, que deber ser coherente lgica-
mente y, sobre todo, adecuarse asimismo a la comprensin que de dicha
accin tiene el actor social y sus semejantes (expresada en trminos de
sentido comn)"8
Los intentos de Schtz tienen hoy su prolongacin en la corriente de-
notninada ethnometodologa que prosigue asimismo la reflexin meto-
dolgica, como la elaborc1.cin de tcnicas de anlisis de los fenmenos
sociales'9 . . .
Pero si l~ reacein c!:mtra el positiVismo~. en la versin hempeliana o
popperian,,ba sido ferte, desde 1957-1958, mediante la reivindicacin
de la expliacin t~lolgica, toda la polmica no termina aqu. La revi-
vencia de la"ttd.dicln aristotlica, que, ya hemos visto, pasa por Heiel,
ha despertado en la segunda generacin de Frankfurt, especialmente en la
obra de J. Habermas y K.O: Apel unas correcciones que creen necesarias
y significativas para la autntica explicacin cientfica en las Ciencias hu-
manas y sociales. Coinciden con la lnea fenomenolgica, hermenutica y
neo-wittgensteiniana en su critica al positivismo. Pero introducen una
perspectiva nueva que quiere continuar los anlisis de Kant acerca de las
relaciones entre razn terica y razn prctica y que Marx impuls en su
obra, aunque frecuentemente expresara mal, obnubilado por el positivis-
mo de su ~ 50 sta ~rspectva nueva brota del anlisis de los int.~
ca
ses u;_ .ng_eri el cohocim1ento. razn umana est imbncada inextri-
ca6Temente con el inters. No hay conocimiento sin inters. Habermas,
siguiendo a Horkheimer, distinguir entre el inters que dirige el conoci-
miento de la naturaleza (ciencias naturales) que est orientado fundamen-
talmente al control y dominio de la misma, del inters prctico de las
ciencias que tratan de que se establezca una buena comunicacin entre
los dialogantes (ciencias histrico-hermenuticas), e inters emancipativo
que orienta las ciencias sistemticas de la accin o ciencias sociales51
Cada uno de estos intereses especifica unas reglas lgico-metodolgicas.
Pero ninguno de estos marcos metodolgicos puede alzarse con preten-
siones de autonoma total ni de absoluto. En ltimo trmino, lo que se
demuestra es que las ciencias estn referidas al inters cognoscitivo eman-
,,
cipatorio, que se asienta sobre la autorreUexin y pugna por conducir al
hombre a un ejercicio adulto de la razn,'l.fbre de la _dependencia de po-
deres hlpostasiados.
Por este camino desemboca Habermas en un anlisis de las condicio-
nes transcendentales o presupuestos universales que presuponen el ejerci-
cio de la razn. Como toda la gran tradicin filosfica afuma que la ra-
zn es intersubjetiva. .Pero los fundamentos de tal ejercicio demostrativo
de la razn los busca Habermas por medio del anlisis de los presupues-
tos universales de la comunicacin o las condiciones universales que po-
sibilitan la comprensin en cmunidad. Habermas incorpora en este an-
lisis muchas de las aportaciones de la filosofa del lenguaje, en concreto
los debidos a Austin y su discpulo J. ~leS2 Las consecuencias de esta
rvcstigacin de los aprioris o cuasi-aprioris de la comunicacin es el re-
chazo de lo que Apel llama el ltimo presupuesto tcito de la teora del
conocimiento positivista: el solip IS71lD met ic e que e
cientfico hace ciencia (con(!Cimiento objetivo) sm reparar en e presu-
puesto del lenguaje como condicin de la ntersubjetividad. El positivista
salta por encima de la funcin comunicativa del lenguaje presuponiendo
o ~tulando (Carnap) un lenguaj~ objetivo y universal, que sera a priori
intersubjetiva. De este olvido ; mejor, carencia de reflexin sobre el
apriori de la comunidad comunicativa. (Apel) como condicin de posi-
bilidad de la ciencia, se deduce la incomprensin del Verstehen que
queda. reducido a un elemento heurstico, creativo, de carcter psicolgi-
co, para la fomiulacin de la hiptesis. . '
Si los po$itivistas entendieran que eri las ciencias histricas y sociales el
verdadero inters es comprender los fines y motivos por los que acontece
un hecho, lo cual es distinto de una explicacin causal, estaramos en el
camino de la complementariedad de los mtodos. Es decir, el reconoci-
miento de la peculiaridad qel Erklaren y el Verstehen, de su significativi-
dad y ra:zn de ser en cada caso. Y de la posibilidad de la aplicacin de la
explicacin causal (Erklliren) o cuasi-explicativa en servicio de la eman-
cipacin mediante la autorreflexin. Siguiendo el ejemplo del psicoanli-
sis leido desde su estructura metodolgica, diversa tambin de la que ex-
plicit Freud54 , Habermas y Apel llegan a la conclusin de que es posible
la mediacin dialctica del Verstehen o comprensin hermenutica me-
diante el Erkliiren o la cuasi-explicacin. Es dedr, es posible y se debe
hacer ciencia social critico-hermenutica con un mtodo que necesaria-
mente tiene que utilizar tanto la interpretacin (Verstehen) como la ex-
plicacin por causas (Erktaren), orientada por el inters emancipativo y
dirigida a hacer una sociedad buena, humana y racional id
y ansiado de sociedad). Observamos que 1 1encia: 1para la segunda gene-
racin de Frankfurt tiene una finalidad: servir a la ccin e u a _
sociedad donde los.indiriduos puedan ser rea mente personas. El carcter
ilUSffiiCl~de esta ceoria de la cienciaes evidente. Asimismo la-
taoria de la ciencia c:St inevitablemente ligada con la teora de la soie-
dad. Aqu resuenan lejanos ecos de la tradicin aristotlica que cultivaba
Ja ciencia para ser ms y mejores hombres en una buena sociedad o vida
(pros to eu shen holas). <!;6-
33

El debate todava se podra alargar ms enumerando autores y escuelas
cuya aportacin es digna de tenerse en cuenta. La escuela de E~n Y
su pensamiento constructivo$S, por ejemplo, trata de dar una soluCJ.n al
problema del principio o comienzo de la ciencia.. <;on la henn~nutica Sf! ,
ha hecho ya fiunoso el llamado crculo hermenuti~, es dectr, traduCl-
do a nuestro problema: siempre partimos de un ~ber p@efiflC'C>SOOr;_,
et-~e inv~os-:t~_~e qiero ~e d~ sabec;i ya~$L_
~a-rcDCiionar e inv~P! esta'"1ntehgen~_:p~~ 111!1~llL,
~~te. Pero al anah:r.ar el lenguaje me encuelIOque To hago
utilZiil()el naBla. Estamos, pam:e, encerrados inevitablemente en un
crculo. No hay comienzo absoluto. . .
El peligro del nfasis en el crculo hermenutico. es. ~er CD; el irract~
nalismo: puesto que no hay comienzo claro, al .P!1nClp10 esta la osc~,n
dad. El pensamiento constructivo afirma, comgiendo esta conclus10n,
que si bien no podemos poner ningnJrincipi? ab~l}ltO (ya que nos ha_-
llam:s siempre in.mases en la ~ '! . leogua.JC coti~~ .podemcs edi-
ficar sistemticamente el lenguaje Clentifico desde el ppnCJp10. Podemos,
utilizando una imagen de P. Lorenzen, construir un barco nuevo en me-
dio del mar, mediante tablas (predicados) unidas (reglas) que logramos
armar.nadando (pensamiento metdico). . . " '.
Las a)ortaciones de J. PiagetS7 y los estudios ep1stemologicos. que ha
impulsado con su equipo de colaboradores, no son nada despreciables a
la hora de una fundamentacin de las ciencias humanas. Pero cerramos
aqu nuestro recorrido histrico. Despus de este ir y venir de nombres Y
esfuerzos que se hacen una maraa al llegar a nuestros das, algunos
puntos g;nerales, a modo de grandes indicadores, deben quedar claros.
. P~ones cada vez ~absolutas, cfr. Horkheimer/Adorno, Dialctica del //u-
ALGUNAS CONCLUSIONES
1-En el mbito de las ciencias humanas y sociales todava no se ha lle-
gado a obtener un consenso acerca de la fundamentacin cientfica. Nos
encontramos sin una teora de la ciencia o epistemologa. Hay varias en
pugna. Simplificando mucho las diversas posturas se reducen a proponer
un modelo de explicacin cientfica segn el canon de las ciencias natura-
les. (positivismo) o un modelo diferente donde se acenta la peculiaridad
del objeto sociO-histrico, psicolgico y el modo de aproximacin a l
(hermenutica, fenomenologa, dialctica, lingstica ... ) surge 9e la unin del ~~o con el artesanado y el capitalismo piimitivo. q
2-S buscamos el origen de esta dispusta nos encontramos, al contem-
plar el. panorama de la historia de la concepcin de la ciencia en Occi-
dente, que existen dos grandes tradiciones cientficas: Ja aristotlica y la
galileana. La primera pone el nfasis en procurar que Jos fenmenos sean
inteligibles teleolgicamente; para la segunda la explicacin cientfica es
explicacin causal
3-EI debate ha tenido sus momentos lgidos para una y otra tradicin.
Desde finales del siglo XIX se registra una reaccin de la tradicin aristo-
tlica contra el predominio de la concepcin positivista de raz galileana.
34
--
Tal .reaccin .encuentra en nuestros das a cualificados representantes con
matices propios: fenomenolgicos, hermenuticos, dialcticos...
4-Incl~ entre las a1te~ativas nti7 positiyistas se sostienen posturas
no compaginables. Al analizar tales d1ferenctas nos percatamos que no
son pura~en~ metodolgicas, sino tambin de concepcin de la sociedad
Y de la hIStona. Tras la teora de la ciencia se lucha por diversos modelos
de hombre y sociedad.
5-Quiz sea un hallazgo ya alcanzado el rechazo de los exclusivismos
~ e~plicacin cientfica ni es slo causalista, ni slo teleolgica o herme:
neut.i;a El postulado de la compleme~tariedad se va abriendo paso y
transitando de un mero deseo a concreciones metodolgicas justicadas.
NOTAS
1
Cfr. G.H. von Wright, Explicacin y compren.in, Alianza Universidad, Ma-
drid.. 1980, 18. Vase la aceptacin de esta tipologa en K.O. Apel Die Erkliiren-
VerszeJum-Kontroverse in Transzeridefualplagmacische S:ht Suhrkamp Frank-
fi,trt, 1979' 56. . '
2
Sobre la filosotra de la ciencia de Aristteles cfr. J. Losee Introduccin hlstri-
ca a lafil'?sojfu de la ciencia, Alianza U., Madrid, 1976, 15~25; M.W. Wartofsky,
lntrpducczn a lajirosoj[a de la ciencia, A.U. Madrid, 1978, vol-1 c:ap-4. Tambin:
L W4t Histnria de Fi/osofla de la ciencia.. Ariel, Barcelona, B. Farrington eiencia.
r filosojla en la atigedad, Ariel, Barcel.ona. . . . ..
4 T.S. Kuhn" !.A estructu;a de las relaciones c1entijicas, F.C.E. Madrid. 19.
Sobi:e este mtc;rs dominador que acompaa a la ciencia moderna y se a.lz.a ron
qiinumo, Sur, Bu~.os ~ 19_7 l, sobre todo cap-L
Entre las teonas o cxpbc:acioncs del surgimiento de la cien9a y pensamiento
modCf!Jo se ~ A) 1:" &d::enau, ~ ~ergang von feudaleri, zum brgerlichen
Weltbild, Par:.s. 1934; 1dem, Zur Soziologie des mechanistischen Weltbilde's, en
Zeit.schsiftfiirSoz~~lzung I, 3 (1932), reeditada por Ed. Ki3sel, Munich (1970).
Pan Borlcenau ~ cic:nca mcx;l~ma. la nu.eva mecnii;:a galilea.na y newtoniani! ten~
d:ria.~ raice.s en la produc~n tcnica manufacturada. G.H. Grossmann escribi
,.,.,~~ a Bo~u Die gesellsclta/il:hen Grundlagen des meclzanistischen
Pnrlisoplt!'! und d17 Jfanuf~ en: f-eitrr:hrijt far Sozlaiforschung, IV,2 (1935).
En esta !mea continua tamb1en E. Zil.sel. Para estos autores la ciencia moderna
Posteriormente A. KoJeve y W. Kem vern la ciencia moderna como fruto del
cristian!mo. Cfr. A. Kojeve, Origine chrtienne de la science moderne Sciences et
Fenseigncment des scienccs 5, 37 (1964). '
L Kant. Crtica de la razn pura, Losada, Buenos Aires, 1970, 130; X. Zubiri,
Cinc~ lecaon~s de F}1osofia, Alianza. .Madrid 1980, 72,74. Sobre Galileo cfr. A.
foyrc, Eszudzos Galileanos, S. XXI. Madrid,1980.
8 K.O. Apel, ~e ,Erklaren; V~ehi;n-Kontroverse O.C:,15-57.
. ~re el nacuruc;nto de las CienCias humanas y el contexto socio-histrico de
cns:is cfr. M. Foucault, ~ pr.i/ahras y las cr:sas, siglo XXI, Madrid 1971, 334 ss.: J.
Habermas, Teora y Praxis, Sur, Buenos Aires 1966, 105 ss. A. Touraine La pTo-
ductm_ de la socit, SeuiL Paris. 1973, 62 ss. ' '
1r-
35