Vous êtes sur la page 1sur 5

Contestao Aco de Impugnao da Resoluo

PROCESSO N 6548/12.7TBMMV

EXM SR.
JUIZ DE
DIREITO

DO
TRIBUNAL
JUDICIAL

DE
MONTALEG
RE

Rafael Bordalo, Administrador Judicial da massa insolvente de Mar de Sol Esttica, Lda.
e em sua representao, vem apresentar a sua CONTESTAO, o que faz nos termos e
com os fundamentos seguintes:

I DA INEFICCIA DA RESOLUO

1. O instituto da resoluo em benefcio da massa insolvente est definido e devidamente


balizado pela doutrina e jurisprudncia.

2. A lei considera prejudicial massa os actos que diminuam, frustrem, dificultem, ponham
em perigo ou retardem a satisfao dos credores da insolvncia n 2 do art. 120 do
CIRE.
3. A resoluo estatui apenas dois requisitos: a prejudicialidade do acto ou omisso e que
seja praticado dentro dos quatro anos antes do incio do processo de insolvncia.

4. Tendo e devendo a resoluo operar tambm e de forma extensiva, sobre terceiros que,
de m-f e com especial e censurvel intuito, encetem actos que culminem na diminuio
ou frustrao da satisfao dos credores da insolvncia.

5. No caso, importa, portanto, integrar na massa insolvente o crdito objecto do contrato


resolvido pelo Administrador Judicial.

Por duas razes nucleares,

6. Primeiro, porque a Autora actuou de m-f, pois bem sabia que por via do contrato
celebrado com a ora Insolvente, tomou a responsabilidade de assumir a posio desta
junto do Santander Consumer no contrato de leasing dos equipamentos de ginsio, no o
tendo feito e bem assim, pretendendo ainda assacar responsabilidades insolvente.

7. A Autora imputa tal responsabilidade insolvente, pois que aquela no diligenciou como
devia.

8. No entanto questiona-se: e a Autora o que fez para assumir a posio contratual perante
o Santander Consumer?

9. Mais, vem a Autora fazer crer que com o mencionado acordo ainda ficou prejudicada....

10. Ora, certo que no acordo celebrado entre a Autora e a Insolvente, deveriam ter sido
mencionados os valores em dvida, mas ao invs apenas colocaram a informao de que a
LEADING SPA tinha uma dvida para com a GESTOLIVA.

11. Sucede que na petio Inicial, a ora Autora vem reclamar uma dvida de 120.820,56!

12. A que que se reporta essa dvida?

13. que no ponto 12 da petio inicial, a Autora refere que a dvida se reporta a rendas
em atraso.

14. Ora considerando o valor total em dvida, questiona-se: quantos meses estavam em
atraso???

15. que veja-se com um valor de rendas em atraso superior a 120.000,00 (cento e vinte
mil euros), como pode a Autora afirmar que a R no se encontrava em situao de
insolvncia actual ou eminente??
16. claro e inequvoco que este acordo prejudica a massa insolvente, porquanto o
incumprimento do acordo por parte da Autora coloca em causa a satisfao dos credores.

17. A no assuno da posio contratual da insolvente perante o Santander Consumer,


por parte da Autora, fez aumentar a dvida existente e, consequentemente, fez diminuir a
expectativa de ressarcimento daquele credor.

18. Certo que a Autora demonstra claramente que no agiu munida de boa-f, como
pretende fazer crer.

19. Imputa as responsabilidades pelo seu incumprimento contratual insolvente, indicando


que as diligncias de cesso de posio contratual cabiam devedora.

20. Ora, certo que no demonstram ter interpelado a insolvente nesse sentido, nem
demonstram ter diligenciado junto do Santander Consumer para assumir tal posio no
contrato existente.

21. Assim, todo o alegado mais no do que uma tentativa de sacudir a gua do capote,
uma vez que o seu intuito sempre foi o de disponibilizar o locado para o arrendar
novamente.

22. Existiu m-f da Autora, aquando da celebrao do acordo, pois invocam que a dvida
existente se reportava a rendas vencidas e no pagas no valor total de 120.820,56.

23. claro que uma empresa que no paga rendas do local onde desempenha a sua
actividade, h tempo suficiente para acumular uma verba deste montante, colocando em
causa a manuteno do espao onde a actividade se desenvolve, fcil aferir a existncia
de problemas e/ou dificuldades de tesouraria.

24. Dir-se-ia at, dificuldades graves!

25. Por via daquele acordo ficaria a insolvente vedada de utilizar o espao locado, e em
consequncia, de exercer a sua actividade, pelo que seria sempre de considerar uma
situao de insolvncia iminente.

26. Atendendo ainda ao facto de que a Autora uma empresa do ramo imobilirio e com
conhecimento de causa, mais certo seria ainda ter-se apercebido que este acordo era
revestido de prejudicialidade para a insolvente.

27. Pelo que, uma verdadeira injustia se cometer, se este acordo no for resolvido a
favor da massa insolvente.
II DA FALTA DE FORMA DA RESOLUO

28. Pelo exposto anteriormente, atendendo qualidade das partes envolvidas no negcio,
no podem pairar dvidas que a Autora agiu de m-f, pois aquela tinha conhecimento do
elevado valor de rendas em dvida e que originou o acordo, e sabia que a R ficaria
impedida de desenvolver a sua actividade.

29. Tal acto prejudicou a massa insolvente/credores, na medida em que diminuiu e


dificultou a satisfao dos credores da insolvente n 1 e 2 e al. a) e b) do n 5 do art. 120
do CIRE, tal como referido pelo Sr. Administrador.

30. No pode proceder o argumento que o Sr. Administrador no respeitou o prazo para
efectivar a resoluo do negcio, com o objectivo de obter a sua ineficcia judicial, sem
fazer qualquer prova do que se alega.

31. Que desconhece os factos e fundamentos da resoluo, pois nada fez que v de
encontro ao estipulado no mencionado acordo, mormente porque toda a responsabilidade
da R, sem, no entanto e uma vez mais, fazer qualquer prova do que alega!

32. Tudo na tentativa clara e bvia de sacudir a gua do capote.

33. Desde logo, porque tal ineficcia no se verifica em funo do claro conhecimento e
entendimento da existncia formal e material do acto que se pretende resolver e no qual
interveio e no nega.

34. A resoluo foi efectuada nos termos e de acordo com o art. 123 do CIRE, por carta
registada remetida aos dois intervenientes no acordo em crise pela prejudicialidade que
representa.

35. Por fim, a carta de resoluo era acompanhada de 2 Anexos, pelo que dos 3
documentos (Carta, Anexo I e Anexo II) constam a motivao, os factos que a originam e
os fundamentos concretos da medida resolutria.

36. Acrescido da referncia s normas jurdicas utilizadas para a formulao do acto, ou


seja, e no caso concreto, os artigos 120, n 2 e 123 n 1 do CIRE.

III POR IMPUGNAO


37. Impugna-se todo o alegado pela Autora em tudo o que contrarie o que se expressa na
presente contestao.

Nestes termos e nos melhores de direito, deve a aco ser julgada improcedente e
determinada a validade e eficcia da carta resolutria enviada pela massa s
sociedades Gym Light, S.A. e Mar de Sol Esttica, LDA, declarando-se nulo e
sem efeito o acordo celebrado entre estas duas entidades em 15.07.2010, bem
como todos os seus efeitos em relao massa insolvente.

Junta: 3 documentos.

Protesta Juntar: Procurao Forense

ED

A Advogada,