Por outro lado, o plenrio do STF decidiu em 25 de maro de 2015 por modular os efeitos da

declarao de inconstitucionalidade da Emenda Constitucional n 62/2009, nas ADI's n 4.357 e

4.425, para o fim de "Conferir eficcia prospectiva declarao de inconstitucionalidade dos
seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial a data de concluso do julgamento da
presente questo de ordem (25.03.2015) e mantendo-se vlidos os precatrios expedidos ou
pagos at esta data, a saber:2.1. Fica mantida a aplicao do ndice oficial de remunerao
bsica da caderneta de poupana (TR), nos termos da Emenda Constitucional n 62/2009, at
25.03.2015".
Por conta disso, correta a impugnao da parte executada, sendo
devida a incidncia da Lei n 11.960/09 ao depsito em tela.

2. Fls. 6418/6425, 5992/6303, 6503/6515, 6611/6620 e

8088/8626: Discute-se nas impugnaes supra a aplicabilidade da Lei n 11.960/09, da TR como
fator de correo monetria e da incidncia da Smula 17 do STF.
A DEPRE esclareceu, por meio da Informao n 22/2015,
contida no EP n 2345/15, ora em anexo, que a adoo dos critrios da Lei n 11.960/09, ou seja,
aplicao da TR a partir de junho de 2009 (e no quando entrou em vigor a EC n 62/2009, em
dezembro de 2009), ocorreu apenas a partir de maio de 2012. Por outro lado, a Tabela
"Precatrios" ou "EC 62/09", utiliza a TR a apenas partir de 10/12/2009 (item 2 do ofcio do
DEPRE). Ou seja, no presente caso a TR no foi aplicada desde a entrada em vigor da Lei
n 11.960/09.
Por outro lado, o plenrio do STF decidiu em 25 de maro de
2015 por modular os efeitos da declarao de inconstitucionalidade da Emenda Constitucional
n 62/2009, nas ADI's n 4.357 e 4.425, para o fim de "Conferir eficcia prospectiva
declarao de inconstitucionalidade dos seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial
a data de concluso do julgamento da presente questo de ordem (25.03.2015) e mantendo-se
vlidos os precatrios expedidos ou pagos at esta data, a saber:2.1. Fica mantida a aplicao
do ndice oficial de remunerao bsica da caderneta de poupana (TR), nos termos da
Emenda Constitucional n 62/2009, at 25.03.2015".
Referida deciso reconheceu como vlida a adoo da TR para
os pagamentos efetuados at 25/03/2015, o que o caso dos autos, admitindo tambm a
utilizao da TR tendo como fundamento a Lei n 11.960/09, de 30/06/2009. No h motivo,
por outro lado, para que tal critrio de correo apenas tenha incio com a EC n 62/09, de
dezembro do mesmo ano, que apenas reproduziu aquilo que j estava em vigor pela legislao
infraconstitucional.
Por conta disso, correta a impugnao da parte executada, sendo
devida a incidncia da Lei n 11.960/09 ao depsito em tela (TR a partir de 30/06/2009 e no a
partir de 10/12/2009).
De rigor, tambm, a aplicao da Smula Vinculante n 17 do
STF, que no foi aplicada pela DEPRE, consoante se observa das planilhas de clculo (no
consta a suspenso dos juros no perodo de 18 meses).
Referida Smula possui aplicabilidade no presente feito, eis que
ela se limitou a conferir determinada interpretao ao dispositivo constitucional que j se
encontrava em vigor na poca da sentena condenatria, e no criou nova lei.
Entendimento contrrio exigiria que uma nova tese
jurisprudencial apenas teria eficcia a partir de sua consolidao, o que, absolutamente, no o
que se sucede. Nenhuma Smula editada por qualquer Tribunal apenas se aplica aos fatos
ocorridos aps a sua publicao.
Ainda, no h que se falar em ofensa coisa julgada, pois tal
questo (da aplicao dos juros de mora no prazo constitucional de pagamento do precatrio)
no foi abordada na fase de conhecimento.
Observem-se, a ttulo de exemplo, as legislaes supervenientes
referentes aos juros de mora no advento do novo Cdigo Civil, quando os juros passaram de
0,5% para 1% ao ms, e tambm com o advento da Lei n 11.960/09 e a nova redao do art. 1-
F, da Lei n 9494/97 (antes da declarao de inconstitucionalidade da EC n 62/09). Ou, ainda,
no tema dos juros de mora no perodo do parcelamento constitucional dos precatrios (arts. 33 e
78 do ADCT). Em todos esses casos, o novo regramento dos juros de mora no ficou limitado
pela tese da coisa julgada e das determinaes contidas na sentena sobre esse tema,
considerando que tais normas possuem natureza eminentemente processual e tambm que os
juros vencem diariamente, incidindo imediatamente sobre as execues em curso.
A esse respeito, o STJ j afirmou no tema referente aos juros de
mora no perodo do parcelamento que "(...) Esses juros no so abrangidos pela sentena
condenatria transitada em julgado, a que se refere o precatrio originalmente emitido. 3.
Eventual incluso dos juros em continuao no precatrio complementar configura erro no
clculo realizado, de modo que sua correo no implica alterao dos critrios jurdicos
fixados no ttulo executivo. 4. Compete ao Presidente do Tribunal sanar o vcio antes do
pagamento ao credor, nos termos do art. 1-E da Lei 9.494/1997. Precedentes do STJ. 5.
Agravo Regimental no provido." (AgRg no RMS 43.859/SP, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/04/2014, DJe 22/05/2014)
No mesmo sentido, assim se manifestou o STF especificamente
no tema da Smula Vinculante n 17:

EMBARGOS DE DECLARAO NO RECURSO EXTRAORDINRIO.

CONVERSO EM AGRAVO REGIMENTAL. PRECATRIO. NO
INCIDNCIA DE JUROS DE MORA. PRECEDENTES. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. O Supremo Tribunal
Federal afastou a caracterizao da mora no prazo constitucional para
pagamento de precatrios, e no h que se falar em incidncia de juros de
mora. Tampouco h ofensa coisa julgada, pois a determinao judicial ao
pagamento de juros moratrios ser observada sempre que se verificar a
demora injustificada (RE 589.513/RS-ED, Relatora a Ministra Crmen
Lcia, Primeira Turma, DJe de 11/3/11)

De toda sorte, mesmo nessa hiptese, (questo apreciada na fase

de conhecimento), convm pontuar, que as execues contra a Fazenda Pblica desenvolvem-se
em duas fases distintas: (i) a primeira regida pelo ttulo executivo judicial se desenvolve desdeo
cumprimento de sentena do art. 535 do CPC at a expedio do ofcio requisitrio; e, (ii) a
segunda que, aps a expedio do precatrio, rege-se pelo regime constitucional de pagamentos
de ttulos judiciais pela Fazenda Pblica previsto no artigo 100 da Constituio da Repblica e
no mais pelo determinado no ttulo executivo judicial.
Com base nessa premissa, no h que se falar, para os processos
que se encontrem na segunda fase, em ofensa coisa julgada para questo apreciada apenas na
primeira, vez que seu alcance se restringe ao trmino dessa etapa.
Assim, como previsto no atual artigo 100, 5, da CR no h
mora da Fazenda Pblica no perodo compreendido entre a incluso do precatrio no oramento
7pblico e o trmino do exerccio financeiro seguinte em que deveria ter sido pago, incidindo
nesse perodo apenas atualizao monetria.
A Smula tambm possui aplicabilidade nos casos de
precatrios pagos com atraso, embora os juros voltem a fluir aps o trmino do prazo de
pagamento. Nesse sentido:
Agravo regimental na reclamao. Precatrio judicial. Juros de mora. Violao
da Smula Vinculante n 17 no configurada. Agravo regimental no provido.
1. Em razo do regime constitucional e legal de administrao financeira do
Estado e de execuo contra a Fazenda Pblica entre 1 de julho e o ltimo dia
do exerccio financeiro seguinte, no h que se falar em atraso do Poder
Pblico no pagamento de precatrios. 2. O juro de mora encargo decorrente
da demora no adimplemento da obrigao, somente se justificando sua
incidncia no perodo que extrapola o tempo ordinrio de pagamento do
precatrio. 3. Para os precatrios expedidos at 1 de julho e no pagos pelo
Poder Pblico at o ltimo dia do exerccio financeiro seguinte, correro
 juros de mora do primeiro dia do exerccio financeiro seguinte ao fim do
prazo constitucional at a data do efetivo pagamento. 4. Agravo regimental
no provido.
(Rcl 13684 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado
em 28/10/2014, PROCESSO ELETRNICO DJe-229 DIVULG 20-11-2014
PUBLIC 21-11-2014)

No mesmo sentido, vide Reclamao n 15906 AgR,

Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma, julgado em 18/08/2015, PROCESSO
ELETRNICO DJe-201 DIVULG 06-10-2015 PUBLIC 07-10-2015.

Em suma, a impugnao da executada deve ser acolhida.

3. Nada mais havendo para o precatrio n EP 15.529/97,
JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 924, inciso II, do Cdigo de Processo
Civil.
4. Aps, transitada em julgado, remetam-se os autos Seo
Administrativa para que esta proceda devoluo DEPRE do montante retido a fls.
4420/4421, 6446/6447, 8722/8723, 10598/10599 e 10773/10775 atinente impugnao, bem
como expea-se ofcio DEPRE, solicitando a extino da presente requisio, sem prejuzo do
eventual repasse do correto montante a ttulo de contribuies previdencirias/hospitalares, e
arquivem-se os autos com as comunicaes de praxe.
Cpia desta deciso vale como ofcio.
P.R.I.

Impugnaes EP 12.292/98

5. Fls. 4238/4357: Discute-se na impugnao de fls. supra a

aplicabilidade da Lei n 11.960/09.
A DEPRE esclareceu, por meio da Informao n 22/2015,
contida no EP n 2345/15, ora em anexo, que a adoo dos critrios da Lei n 11.960/09, ou seja,
aplicao da TR a partir de junho de 2009 (e no quando entrou em vigor a EC n 62/2009, em
dezembro de 2009), ocorreu apenas a partir de maio de 2012, enquanto que o depsito 2011
Por outro lado, o plenrio do STF decidiu em 25 de maro de
2015 por modular os efeitos da declarao de inconstitucionalidade da Emenda Constitucional
n 62/2009, nas ADI's n 4.357 e 4.425, para o fim de "Conferir eficcia prospectiva
declarao de inconstitucionalidade dos seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial
a data de concluso do julgamento da presente questo de ordem (25.03.2015) e mantendo-se
vlidos os precatrios expedidos ou pagos at esta data, a saber:2.1. Fica mantida a aplicao
do ndice oficial de remunerao bsica da caderneta de poupana (TR), nos termos da
Emenda Constitucional n 62/2009, at 25.03.2015".
Por conta disso, correta a impugnao da parte executada, sendo
devida a incidncia da Lei n 11.960/09 ao depsito em tela.
6. Fls. 6418/6425, 5992/6303: Discute-se nas impugnaes
supra a aplicabilidade da Lei n 11.960/09 e da TR como fator de correo monetria.
A DEPRE esclareceu, por meio da Informao n 22/2015,
contida no EP n 2345/15, ora em anexo, que a adoo dos critrios da Lei n 11.960/09, ou seja,
aplicao da TR a partir de junho de 2009 (e no quando entrou em vigor a EC n 62/2009, em
dezembro de 2009), ocorreu apenas a partir de maio de 2012. Por outro lado, a Tabela
"Precatrios" ou "EC 62/09", utiliza a TR a apenas partir de 10/12/2009 (item 2 do ofcio do
DEPRE). Ou seja, no presente caso a TR no foi aplicada desde a entrada em vigor da Lei
n 11.960/09.
Por outro lado, o plenrio do STF decidiu em 25 de maro de
2015 por modular os efeitos da declarao de inconstitucionalidade da Emenda Constitucional
n 62/2009, nas ADI's n 4.357 e 4.425, para o fim de "Conferir eficcia prospectiva
declarao de inconstitucionalidade dos seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial
a data de concluso do julgamento da presente questo de ordem (25.03.2015) e mantendo-se
vlidos os precatrios expedidos ou pagos at esta data, a saber:2.1. Fica mantida a aplicao
do ndice oficial de remunerao bsica da caderneta de poupana (TR), nos termos da
Emenda Constitucional n 62/2009, at 25.03.2015".
Referida deciso reconheceu como vlida a adoo da TR para
os pagamentos efetuados at 25/03/2015, o que o caso dos autos, admitindo tambm a
utilizao da TR tendo como fundamento a Lei n 11.960/09, de 30/06/2009. No h motivo,
por outro lado, para que tal critrio de correo apenas tenha incio com a EC n 62/09, de
dezembro do mesmo ano, que apenas reproduziu aquilo que j estava em vigor pela legislao
infraconstitucional.
Por conta disso, correta a impugnao da parte executada, sendo
devida a incidncia da Lei n 11.960/09 ao depsito em tela (TR a partir de 30/06/2009 e no a
partir de 10/12/2009).
7. Fls. 9957/10533: Discute-se na presente impugnao a
incidncia da Smula 17 do STF.
De rigor a aplicao da Smula Vinculante n 17 do STF, que
no foi aplicada pela DEPRE, consoante se observa das planilhas de clculo (no consta a
suspenso dos juros no perodo de 18 meses).
Referida Smula possui aplicabilidade no presente feito, eis que
ela se limitou a conferir determinada interpretao ao dispositivo constitucional que j se
encontrava em vigor na poca da sentena condenatria, e no criou nova lei.
Entendimento contrrio exigiria que uma nova tese
jurisprudencial apenas teria eficcia a partir de sua consolidao, o que, absolutamente, no o
que se sucede. Nenhuma Smula editada por qualquer Tribunal apenas se aplica aos fatos
ocorridos aps a sua publicao.
Ainda, no h que se falar em ofensa coisa julgada, pois tal
questo (da aplicao dos juros de mora no prazo constitucional de pagamento do precatrio)
no foi abordada na fase de conhecimento.
Observem-se, a ttulo de exemplo, as legislaes supervenientes
referentes aos juros de mora no advento do novo Cdigo Civil, quando os juros passaram de
0,5% para 1% ao ms, e tambm com o advento da Lei n 11.960/09 e a nova redao do art. 1-
F, da Lei n 9494/97 (antes da declarao de inconstitucionalidade da EC n 62/09). Ou, ainda,
no tema dos juros de mora no perodo do parcelamento constitucional dos precatrios (arts. 33 e
78 do ADCT). Em todos esses casos, o novo regramento dos juros de mora no ficou limitado
pela tese da coisa julgada e das determinaes contidas na sentena sobre esse tema,
considerando que tais normas possuem natureza eminentemente processual e tambm que os
juros vencem diariamente, incidindo imediatamente sobre as execues em curso.
A esse respeito, o STJ j afirmou no tema referente aos juros de
mora no perodo do parcelamento que "(...) Esses juros no so abrangidos pela sentena
condenatria transitada em julgado, a que se refere o precatrio originalmente emitido. 3.
Eventual incluso dos juros em continuao no precatrio complementar configura erro no
clculo realizado, de modo que sua correo no implica alterao dos critrios jurdicos
fixados no ttulo executivo. 4. Compete ao Presidente do Tribunal sanar o vcio antes do
pagamento ao credor, nos termos do art. 1-E da Lei 9.494/1997. Precedentes do STJ. 5.
Agravo Regimental no provido." (AgRg no RMS 43.859/SP, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/04/2014, DJe 22/05/2014)
No mesmo sentido, assim se manifestou o STF especificamente
no tema da Smula Vinculante n 17:

EMBARGOS DE DECLARAO NO RECURSO EXTRAORDINRIO.

CONVERSO EM AGRAVO REGIMENTAL. PRECATRIO. NO
INCIDNCIA DE JUROS DE MORA. PRECEDENTES. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO. O Supremo Tribunal
Federal afastou a caracterizao da mora no prazo constitucional para
 pagamento de precatrios, e no h que se falar em incidncia de juros de
mora. Tampouco h ofensa coisa julgada, pois a determinao judicial ao
pagamento de juros moratrios ser observada sempre que se verificar a
demora injustificada (RE 589.513/RS-ED, Relatora a Ministra Crmen
Lcia, Primeira Turma, DJe de 11/3/11)

De toda sorte, mesmo nessa hiptese, (questo apreciada na fase

de conhecimento), convm pontuar, que as execues contra a Fazenda Pblica desenvolvem-se
em duas fases distintas: (i) a primeira regida pelo ttulo executivo judicial se desenvolve desdeo
cumprimento de sentena do art. 535 do CPC at a expedio do ofcio requisitrio; e, (ii) a
segunda que, aps a expedio do precatrio, rege-se pelo regime constitucional de pagamentos
de ttulos judiciais pela Fazenda Pblica previsto no artigo 100 da Constituio da Repblica e
no mais pelo determinado no ttulo executivo judicial.
Com base nessa premissa, no h que se falar, para os processos
que se encontrem na segunda fase, em ofensa coisa julgada para questo apreciada apenas na
primeira, vez que seu alcance se restringe ao trmino dessa etapa.
Assim, como previsto no atual artigo 100, 5, da CR no h
mora da Fazenda Pblica no perodo compreendido entre a incluso do precatrio no oramento
pblico e o trmino do exerccio financeiro seguinte em que deveria ter sido pago, incidindo
nesse perodo apenas atualizao monetria.
A Smula tambm possui aplicabilidade nos casos de
precatrios pagos com atraso, embora os juros voltem a fluir aps o trmino do prazo de
pagamento. Nesse sentido:
Agravo regimental na reclamao. Precatrio judicial. Juros de mora. Violao
da Smula Vinculante n 17 no configurada. Agravo regimental no provido.
1. Em razo do regime constitucional e legal de administrao financeira do
Estado e de execuo contra a Fazenda Pblica entre 1 de julho e o ltimo dia
do exerccio financeiro seguinte, no h que se falar em atraso do Poder
Pblico no pagamento de precatrios. 2. O juro de mora encargo decorrente
da demora no adimplemento da obrigao, somente se justificando sua
incidncia no perodo que extrapola o tempo ordinrio de pagamento do
precatrio. 3. Para os precatrios expedidos at 1 de julho e no pagos pelo
Poder Pblico at o ltimo dia do exerccio financeiro seguinte, correro
juros de mora do primeiro dia do exerccio financeiro seguinte ao fim do
prazo constitucional at a data do efetivo pagamento. 4. Agravo regimental
no provido.
(Rcl 13684 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Primeira Turma, julgado
em 28/10/2014, PROCESSO ELETRNICO DJe-229 DIVULG 20-11-2014
PUBLIC 21-11-2014)

No mesmo sentido, vide Reclamao n 15906 AgR,

Relator(a): Min. EDSON FACHIN, Primeira Turma, julgado em 18/08/2015, PROCESSO
ELETRNICO DJe-201 DIVULG 06-10-2015 PUBLIC 07-10-2015.

Em suma, a impugnao da executada deve ser acolhida.

Nada mais havendo para o precatrio n EP 11.292/98, JULGO
EXTINTO o processo, nos termos do artigo 924, inciso II, do Cdigo de Processo Civil.
Aps, transitada em julgado, remetam-se os autos Seo
Administrativa para que esta proceda devoluo DEPRE do montante retido a fls.
6446/6447, 6347/6348, 10598/10599 e 10773/10775 e atinente impugnao, bem como
expea-se ofcio DEPRE, solicitando a extino da presente requisio, sem prejuzo do
eventual repasse do correto montante a ttulo de contribuies previdencirias/hospitalares, e
arquivem-se os autos com as comunicaes de praxe.
Cpia desta deciso vale como ofcio.
P.R.I.