Vous êtes sur la page 1sur 32

Curso Online de Filosofia

Olavo de Carvalho

Aula 14
11 de julho de 2009

[verso provisria]
Para uso exclusivo dos alunos do Curso de Filosofia Online.
O texto desta transcrio no foi revisto ou corrigido pelo autor.
Por favor no cite nem divulgue este material.

[Parte 1: 0 min 30 min]

Eu quero dedicar esta aula a um problema que todo mundo se coloca: o da busca da verdade. Vemos
muitas discusses sobre o tema da verdade, sobretudo no confronto entre os relativistas e os que
acreditam na existncia de uma verdade objetiva que pode ser alcanada. Essas discusses todas s
fazem mal para a cabea. A verdade um conceito to importante, to decisivo para ns, que perder
tempo com essas polmicas um verdadeiro pecado. O que voc tem de fazer colocar o problema
seriamente para si mesmo: fazer deste problema uma questo da sua orientao na vida e enfoc-lo
com toda a responsabilidade possvel.

O primeiro passo se perguntar de onde esse conceito, essa idia da verdade, chegou at voc
qual foi a sua primeira experincia da verdade. claro que todos os fatos que lhe chegaram, desde o
seu nascimento, so todos verdadeiros. Porm, h um momento em que a idia da verdade se
diferencia, como uma espcie de um conhecimento especial, que tem uma acentuao e um valor
maior do que o das meras percepes, ou das idias ou sentimentos que lhe ocorrem; a verdade se
diferencia da mera experincia. As experincias comeam no instante em que voc nasce, jamais
param, nem mesmo quando voc dorme, e esto continuamente fluindo e se acumulando, se
mesclando. Todas elas so verdadeiras no h dvida de que existe verdade em todas elas. Mas h
um momento em que determinada experincia adquire para voc um valor especial, no sentido de
que voc no pode neg-la. Ou seja, a idia da verdade vem junto com a idia da negao. A
verdade aquilo que no pode ser negado.

Qual foi a primeira vez em que isso apareceu para voc? Suponhamos que voc esteja montando um
quebra-cabea e, depois de tentar vrias peas, voc v que umas se encaixam, e outras, no,
mesmo que voc force. Ao encontrar a pea que se encaixa, isso tem para voc um valor um pouco
maior do que a mera experimentao das outras peas voc tentou vrias, mas uma efetivamente
se encaixava ali. Essa pea certa tem um valor especial, que aparece justamente no contraste com as
outras peas que no se encaixavam.

Uma experincia to elementar, at um rato de laboratrio pode ter: aquele teste do rato diante de
vrias alavanquinhas, em que ele aperta uma, aperta outra, aperta outra, at que aperta uma e desce
um queijo. Ele tambm tem a experincia e tambm retornar mesma alavanquinha para obter
novamente o queijo. Aquela alavanquinha adquire para ele um valor especial. Essa uma
experincia que ns temos. Num primeiro nvel, ns tnhamos s o fluxo geral da experincia. Eu
2

estou chamando de fluxo, mas essa idia no muito certa; a experincia no tanto um fluxo.
Fluxo remete quela idia bergsoniana de "fluxo de conscincia", e no isso que eu estou
querendo dizer. Digamos que seja algo entre o fluxo e o amontoado, a confuso a confuso toda
da experincia. Mas tambm a palavra confuso no muito certa, porque ns no temos
experincias caticas, as coisas no nos chegam caoticamente. simplesmente uma mescla de
experincias que atesta que voc est vivo, que voc um sujeito do conhecimento. Num primeiro
nvel, ento, ns temos apenas a experincia.

Num segundo nvel, voc tem aquela experincia diferenciada, e percebe que ela vale um pouco
mais do que as outras. Isso j um componente que vai entrar na sua idia da verdade. A partir do
momento em que o ratinho aprendeu qual a alavanca certa, ele j sabe que no adianta apertar as
outras alavancas ele pode at tentar, mas no vai dar em nada. Portanto, ele sabe que as coisas so
de um certo modo e no so de outro esse contraste j ficou bastante claro para ele. At um animal
bem burrinho como o rato consegue ter essa base inicial. Isso ainda no basta para compor a noo
de verdade, mas um dos seus elementos. Claro que o rato no chega com isso a adquirir a noo
da verdade, mas ele tem um dos seus componentes, que a distino entre uma certa ao, ou uma
certa experincia, que significa algo para ele, e outra que no significa a mesma coisa.

Essa experincia, no ser humano, no vem sozinha, mas acompanhada de uma segunda, que se
superpe a ela: agora ele sabe que sabe. Os animais no so capazes de fazer esse retorno eles
apenas sabem algo e so capazes de repetir. Tanto que, quando o sujeito aprende, por exemplo, qual
o circuito de aes que funcionam em um jogo, ele pode at se gabar de que sabe aquilo, enquanto
o outro no sabe. Na hora em que ele percebe que sabe algo que o outro no sabe, ele j tem uma
espcie de terceiro nvel de valorizao da experincia, que totalmente inacessvel ao animal.

Isso ainda no a noo inteira da verdade, mas alguns de seus componentes. Primeiro, a
experincia; segundo, a diferenciao (o valor maior de uma experincia comparada com outras);
terceiro, a conscincia de que voc sabe. Nesses exemplos j aparece um elemento muito
importante: a noo de que a verdade aparece em face de uma alternativa. H sempre uma
diferena; a verdade implica uma diferena em relao experincia em geral (seja experincia
externa ou interna). A verdade um tipo de experincia que no igual s outras, vale mais do que
as outras e representa, conscientemente, uma certa aquisio de possibilidades de novas aes.

Quando o ratinho aprende a apertar a alavanca certa, ele aprende somente isso. Mas o ser humano,
no instante em que aprende a mesma coisa qual a pea certa , automaticamente percebe que
esse mecanismo pode se repetir muitas vezes, em muitas outras situaes. Por exemplo, ao jogar
baralho, ele ter de jogar a carta certa; no xadrez, ter de colocar a pea no lugar certo, onde as
coisas vo acontecer conforme ele espera, e no de outra maneira. Ou seja, a aquisio dessa
primeira verdade elementar abre para o sujeito uma certa perspectiva. Mas a diferena maior desta
experincia com as outras o seguinte: esta aqui no pode ser negada. Se a pea certa essa, voc
sabe que no adianta experimentar todas as outras. Um ratinho pode aprender facilmente a apertar a
tecla certa para fazer cair o queijo, mas ele tem um nmero limitado de alternativas. E se ele tiver
um quebra-cabea com mil peas? [0:10] O fato de acertar uma vez no vai ajud-lo a acertar a pea
seguinte, porque ela ser diferente. Mas o ser humano, no instante em que acertou a primeira pea,
percebeu a identidade de estrutura entre duas figuras (uma figura em alto relevo e outra em baixo
relevo; uma figura positiva e outra negativa etc.). Ele sabe que essa regra se repetir para todas as
outras peas a regra ser a mesma, embora as peas sejam diferentes. Pode haver ainda mil peas
a serem encaixadas; ele sabe que o que ter de procurar o mesmo tipo de encaixe.

Ento, ns temos essa duas caractersticas da verdade: primeiro, ela vem por contraste; segundo, ela
nunca vem sozinha. Alm, evidentemente, de ela ser uma coisa que voc sabe que no adianta
negar.
3

Mas a experincia efetiva da verdade, que vai lhe dar toda a dimenso do que est em jogo, no se
trata nem de apertar uma alavanca, nem de encaixar uma pea num quebra-cabea, mas de
reconhecer aquilo que voc mesmo fez ou pensou.

Por exemplo, aparece um mvel quebrado e sua me pergunta quem o quebrou. Voc sabe que foi
voc (voc pode at negar, mas s pode negar porque sabe que foi voc). Neste caso, o indivduo
confrontado com um passado que ele no pode mais apagar. Ele sabe perfeitamente que, se neg-lo,
ter de criar um outro passado imaginrio, saltando da mera funo memorativa para a funo
imaginativa ou construtiva: ter de construir algo para encaixar no lugar que ele sabe ser o da
verdade.

Essa a experincia mais fundamental da verdade: a verdade como confisso (no precisa ser
necessariamente confisso de uma coisa ruim). Essa experincia extremamente valiosa porque s
voc sabe qual a verdade, no caso. No exemplo do quebra-cabea, ou das alavancas do ratinho,
havia uma srie de testemunhas externas (a prpria pea testemunha se ela funciona ou no), de
modo que a veracidade do que voc est fazendo atestada por um elemento externo. Mas, no caso
presente, no.

Para a quase totalidade dos seres humanos, o problema da verdade surge neste momento. Esta a
experincia mais caracteristicamente humana da verdade: a verdade como oposta mentira no
somente oposta a um erro. No caso do quebra-cabea, quando voc tenta encaixar a pea e ela no
entra, h apenas um erro, no houve nenhuma mentira, no houve implicao moral alguma.

No momento em que voc confrontado com a situao de reconhecer o que voc fez (ou pensou,
ou quis), e tem de confessar isso ao menos para voc mesmo, a verdade vem imediatamente
carregada de um senso de responsabilidade (tanto maior porque s voc sabe aquilo). Se voc
inventar uma historinha para colocar naquele lugar, voc no ter falsificado somente a sua vida,
mas toda a situao. Atravs da palavra, estar agindo sobre outras pessoas, criando uma situao
imaginria, na qual os papis correspondentes no sero desempenhados apenas por voc mesmo:
voc cria um teatro e distribui novos papis. Por exemplo, voc diz que foi o gato que quebrou o
mvel. Ento o gato passou a ter uma funo, a sua me j vai enxerg-lo de uma maneira diferente,
e assim por diante.

Portanto, a experincia da verdade vem junto com a noo de que voc pode mudar a situao. Ao
mud-la, voc inaugura uma outra situao que no existia antes, inteiramente da sua inveno, e
voc ter de sustent-la dali em diante. Mas se voc confessa a verdade, o que acontece? Voc
encaixa a situao presente num passado que s voc conhece, e que agora se torna de domnio
pblico: os papis no mudaram, nem as funes. Sua ao do momento ento reencaixada dentro
de uma linha normal de tempo.

Essas primeiras experincias da verdade so o guia para que a questo da verdade possa ser
abordada filosoficamente, sem perda e sem muitas alucinaes lgicas sem separar o que a
questo da verdade objetiva e o que a questo da sinceridade. Nesta experincia, as duas coisas
vm ligadas: existe a verdade dos fatos que j se passaram e existe a verdade da sua declarao no
momento. Une-se a verdade do passado com a sinceridade do presente. A sinceridade restabelece a
linha do tempo, reencaixa o presente no tempo. Por outro lado, se voc inventar uma situao nova,
voc ter inaugurado uma nova linha de temporalidade, que comea naquele mesmo instante.

Em geral, os filsofos (no sentido profissional da coisa) analisam a questo da verdade fazendo
abstrao do problema da sinceridade: eles querem resolver o problema da verdade em si o
problema terico da verdade. Eu acredito que isso no possvel de maneira alguma. Por exemplo,
4

na lgica analtica, h as tbuas de verdade, uma seqncia de proposies expressas por smbolos
estas so verdadeiras; aquelas so falsas. Coloca-se um signo de verdadeiro aqui, um signo de falso
ali. Tudo isso, evidentemente, so verdades hipotticas, porque voc pode preencher aquilo com
afirmaes que no se referem a nada. Por exemplo, quando se diz que A=A, voc no precisa saber
o que A para saber que ele ser igual a outro A.

Quando ns transferimos o problema da verdade para uma abordagem lgica, em vez de uma
abordagem descritiva como a que eu estou usando, ns automaticamente fugimos do problema,
porque lgica nunca, nunca se refere realidade. A lgica uma articulao de relaes possveis
entre conceitos, ou proposies, ou at entre signos, como se fosse uma regra do jogo, e essa regra
do jogo funcionar igualzinho se voc preench-la com referncias verdadeiras, factuais, ou se voc
a preencher com contedos completamente imaginrios. De cara, ns vemos que a lgica no o
instrumento certo para a investigao da verdade e, sobretudo, para a sondagem do prprio conceito
de verdade. Em lgica considerado verdade aquilo que confirmado por uma proposio anterior.
Se eu partir da proposio, por exemplo, de que todos os elefantes so verdes, eu naturalmente
terei de excluir da categoria de elefante todos os que forem cinzentos, pretos etc. Logicamente isso
no vai fazer a menor diferena. Portanto, a anlise lgica dos conceitos no nos levar a
absolutamente nada.

Para que exista um conceito da verdade lgica, necessrio que exista um conceito da verdade
efetiva e ns no vamos ainda cham-la de verdade ontolgica, porque esta se refere ao ser em
geral, o que tambm secundrio em relao a essa primeira experincia da verdade. Nessa
primeira experincia, quando a noo da verdade do fato aparece articulada com a noo da
sinceridade, [0:20] o que essa sinceridade? a veracidade da ao atual. Ao reconhecer que foi voc
que fez isso ou aquilo, voc no est apenas afirmando verbalmente uma verdade passada; voc est
praticando uma ao que o torna verdadeiro naquele instante. Portanto, voc no tem a uma
verdade, mas duas. A sinceridade o que coloca voc, o seu desempenho atual, dentro do quadro
real que j foi determinado pelas aes passadas. por isso que eu considero a sinceridade como
um elemento vital na busca da verdade, porque essa busca mesma pode ser falsificada, pode se
tornar uma mera especulao lgica, e da ns automaticamente perdemos a noo da verdade.

A maior parte das pessoas desiste de conhecer a verdade, chegando at a desenvolver crenas
relativistas ou cpticas, porque jamais fizeram um esforo srio de buscar a verdade no que quer
que fosse, e porque tudo o que elas dizem a respeito da verdade refere-se somente ao conceito
genrico de verdade, e no de verdades especficas e concretas que elas conheam. Ora, o que
significa um conceito genrico que no tenha ligao com as suas espcies concretas que o
manifestam? No significa nada, apenas uma palavra. A tal da verdade, que as pessoas no podem
encontrar nem conhecer, uma coisa inexistente mesmo. O que essas pessoas esto procurando
uma verdade genrica que seja verdadeira independentemente da sua conexo ou no com o mundo
da experincia real. Uma verdade assim no pode existir quando elas dizem que a verdade no
existe, tm toda razo.

Por exemplo, diante das discusses sobre as questes ltimas qual o sentido da vida, se Deus
existe, se existe vida aps a morte , a pergunta a fazer a seguinte: qual a base de experincia
real de que voc dispe para investigar essas perguntas? Se nenhuma, ento voc s pode fazer
uma investigao lgica. Numa investigao lgica, voc vai discutir estruturas de possibilidades, e
no mais a realidade. Uma possibilidade ser verdadeira no quer dizer que ela seja verdadeira fora
do plano da lgica, verdadeira na realidade da experincia. Ento, o que esses indivduos fazem
saltar de uma discusso para outra o que Edmund Husserl chamava de metabasis eis allo genos,
a passagem para outro gnero (voc est discutindo coisas de um gnero e, sub-repticiamente, troca
de gnero). Voc estava discutindo a verdade e agora est discutindo a coerncia entre
possibilidades, porque a lgica s trata disso. Feita uma primeira afirmao de que A=B, l para
5

diante voc tira uma deduo complexa, que tem de ser justificada por aquela primeira, tem de ser
coerente (coerente que dizer colado; uma coisa est colada na outra e no d para separar). A lgica
busca apenas coerncia, coeso do discurso, independentemente de qual seja o objeto do discurso.

Mas, quando ns nos colocamos o problema da verdade, ela tomada como objeto real da nossa
experincia, como algo que ns podemos ou no podemos conhecer e conhecer no
hipoteticamente, mas realmente. Como aquilo que lgico s discute o possvel e o hipottico, no
adianta nada resolver o problema da verdade na esfera lgica isso no responde nossa questo.
Mesmo o sujeito mais ctico, que duvida completamente da possibilidade de conhecer a verdade,
conhece um monte de verdades que ele jamais pensaria em negar. Por exemplo, se ele acabou de
dizer que no existe verdade, voc pergunta para ele: Voc disse que no existe verdade, ou voc
no disse? E ele dir: Eu disse. Se ele disser Eu no disse, ento acabou a discusso, no h
mais problema. Voc disse verdadeiramente que no existe a verdade? Mas se no existe verdade
alguma, meu filho, se nenhuma verdade cognoscvel, ento voc no pode saber o que acabou de
dizer. Ento, para escapar de todos esses dilemas cpticos e relativistas, voc s tem de fazer uma
operao muito simples: tem de sair do plano do discurso hipottico, do discurso lgico, e voltar
para a situao real, onde o discurso est se desenrolando.

Quando Aristteles criou a cincia da lgica, ele pretendia que a lgica se aplicasse realidade.
Houve gente suficientemente burra para dizer que a lgica de Aristteles apenas uma extrapolao
de conceitos gramaticais Aristteles teria pegado a estrutura da linguagem e transposto para o
pensamento em geral. Essas pessoas no sabem que a cincia da gramtica no existia nos tempos
de Aristteles, s comeou cem anos depois, ento ele no teria uma gramtica da qual pudesse tirar
os conceitos para aplicar lgica.

Aristteles tirou a lgica do estudo das espcies animais, no momento em que tentava classific-los
segundo as suas vrias aparncias, sua estrutura anatmica etc. Ele inventou a anatomia comparada.
No instante em que tentava descobrir o parentesco entre os animais, Aristteles j tinha ali o
problema das categorias: como que eu vou classifcar? Com base em qu eu vou classificar? Se, ao
observar um animal, eu olho a cor da sua pele, e, ao observar um outro, eu observo o seu tamanho,
eu no posso compar-los. A comparao tem de ser feita com base em caratersticas unitrias: o
mesmo aspecto deve ser olhado neste e naquele animal. Mais ainda: um aspecto separado no basta;
voc tem de ver um aspecto e a articulao dos vrios aspectos, e da voc pega a estrutura inteira
aqui e compara com outra estrutura inteira l.

Foi fazendo isso, e tentando sistematizar o que ele mesmo estava fazendo, que Aristteles criou a
lgica. Ele no a criou como um mero jogo formal embora ela seja um jogo formal , mas como
um instrumento de verificao, de averiguao, porque, das observaes que ele ia fazendo, ele
deduzia vrias afirmaes, e era necessrio que o discurso sobre essas vrias observaes tivesse a
mesma coeso que o objeto observado tinha. Portanto, a lgica foi criada como um instrumento de
verificao, e no de descoberta Aristteles mesmo diz que a lgica no descobre nada. A
coerncia do discurso era uma expresso simblica da unidade do prprio real. Se ele estava
observando, por exemplo, o desenvolvimento do embrio de um gato (Aristteles fez uma descrio
da embriologia do gato que jamais foi superada, a melhor que existe), quando ele chegasse
sentena n 605, ela tinha de ter uma coerncia lgica com o que fora dito antes, porque o objeto
observado era o mesmo. Isso quer dizer que a unidade, a coerncia do discurso expressava para
Aristteles a unidade e a densidade do prprio real.

Muito mais tarde, passados mais de 10 sculos, o pessoal inventa a lgica dos sinais, que j no
mais uma lgica de conceitos que se referem a coisas. Eles perceberam que a lgica tem uma
estrutura prpria, regras prprias, independentes do objeto observado, do qual se est falando. No
que Aristteles no tivesse observado isso, mas isso no lhe interessava. Ele sabia perfeitamente
6

que a cincia da lgica poderia ser descrita inteiramente como um conjunto de regras sem
[0:30]
qualquer referncia realidade externa, mas ele estava interessado em desenvolver uma tcnica de
discurso que permitisse manter a coerncia naquilo que ele estava falando sobre a realidade, e no
sobre qualquer coisa se no, ele estaria fazendo apenas um jogo.

J a lgica dos sinais apenas um jogo. Esse jogo funciona igualzinho lgica de Aristteles, s
que a ateno se dirige a um outro ponto. Num caso, voc est falando da coerncia do discurso
sobre a realidade discurso este que s pode ser conferido com a realidade se tambm puder ser
conferido com ele mesmo (se o discurso for auto-contraditrio, ele nada diz sobre a realidade). S o
discurso coerente que pode ser conferido com a realidade para saber se verdadeiro ou falso; se
ele for incoerente, no diz nada, ento no pode ser verificado. O que interessava a Aristteles
precisamente a verificao: conferir a relao entre discurso e realidade.

Aristteles disse que o discurso lgico que ele chamava de analtico por si no fornece
conhecimento; apenas averigua a coerncia do discurso. Verificar a coerncia do discurso uma
providncia preliminar para se descobrir se ele verdadeiro ou falso: a coerncia do discurso uma
condio para que ele possa se referir realidade. Porm, a investigao propriamente dita, que
enfocava o objeto concreto real fosse objeto da natureza, da sociedade humana, da alma humana
, funcionava de uma outra maneira. Aristteles acreditava que todas as coisas, tudo o que existe,
seja material ou imaterial, possui em si uma forma, uma estrutura, e que essa estrutura inteligvel,
o ser humano consegue perceb-la o que, alis, uma obviedade. Qualquer criana que desenhe
uma figura com um bolinha, dois risquinhos para cada lado, mais dos risquinhos embaixo, fazendo
uma figura humana (com dois bracinhos, duas perninhas e uma cabea), captou uma estrutura. Se
essa estrutura no fosse perceptvel, a criana jamais poderia conceb-la separadamente do objeto
do qual ela abstraiu aquela estrutura. Portanto, a teoria de Aristteles da forma inteligvel, eu acho
absolutamente imbatvel.

Se no existisse forma inteligvel, ns no poderamos captar a estrutura de coisssima nenhuma.


Aristteles entendia por forma no a figura externa das coisas, mas o princpio da sua
funcionalidade. Quando a criana desenha essa estrutura humana uma cabea, dois bracinhos, um
tronco e duas perninhas , o que ela est representando? O princpio da mobilidade humana, e no
s a figura externa. Na verdade, o desenho esquemtico da criana no repete a figura externa, no
se parece nada com ela; a criana desenhou o esqueleto. Imaginem: a bolinha, um risquinho que
representa o tronco, dois risquinhos para o lado que representam os braos, mais dois risquinhos
que representam as pernas. O que a criana desenhou a? O princpio da mobilidade humana, o
princpio do movimento: como o ser o humano se movimenta. Portanto, ela desenhou o ser humano
como espcie animal, espcie dotada de movimento prprio. Aquela estrutura que a criana
desenhou no a aparncia externa, mas a forma interna. O que uma criana desenha a forma
interna do ser humano considerado como espcie animal, capaz de movimento prprio.

Quando uma criana desenha uma casa, o que ela faz? Pe um teto, as paredes, uma janelinha e a
porta. Aquilo pode no se parecer com uma casa; ento o que a criana desenhou realmente? Ela
no copiou a forma externa do objeto, mas o esquema interno que faz com que uma casa seja uma
casa ela desenhou o princpio das funes da casa. O mais elementar desenho feito por uma
criana comprova que Aristteles tinha razo ao dizer que a inteligncia humana apreende, por trs
da aparncia sensvel, a forma inteligvel. O que a forma inteligvel? O princpio de
funcionalidade da coisa. Eu acho essa teoria simplesmente imbatvel. No entanto, mais tarde,
centenas de filsofos vo dizer que esse negcio da forma inteligvel uma coisa fantasmagrica,
que ns no apreendemos nada disso, que ns s apreendemos formas sensveis. Mas, se ns s
apreendssemos formas sensveis, eles jamais poderiam chegar a dizer uma coisa dessas.

Estou dizendo tudo isso para mostrar como a relao que se coloca entre lgica e experincia. No
7

instante em que voc admite ter feito o que fez, voc cria uma relao lgica de causa e efeito a
cadeira est quebrada porque eu a quebrei. Essa relao lgica imita, por sua vez, a seqncia
temporal real. Note que voc no pode reproduzir a seqncia inteira, porque todo ato humano, o
mais simples que seja, se compe de uma infinidade de percepes e no d para contar todas elas.
Ento voc reduz a complexidade do ato ao esquema de causa e efeito: houve um agente (sou eu),
uma ao e uma conseqncia da ao. Voc esquematiza logicamente a coisa e essa
esquematizao corresponde seqncia temporal real. Ao fazer isso, voc est praticando um novo
ato, que rearticula a situao presente com a situao passada, dentro de uma seqncia real.
Portanto, voc tem: (a) a verdade esquemtica da relao de causa e efeito; (b) a verdade temporal
da sucesso dos atos; (c) a verdade da sua declarao no momento, pela qual voc assume um
papel verdadeiro numa nova situao. esse papel verdadeiro que permite que voc compreenda a
realidade do que foi antes. Se voc decidir inventar uma outra histria, vai ter de criar uma nova
estrutura, uma nova temporalidade hipottica, e ter de agir de acordo com essa temporalidade
hipottica, de acordo com esse teatro que voc concebeu. Esse teatro, como inventado por voc
mesmo, incompleto e esquemtico, no tem todos os elementos que existem no mundo real, mas
s aqueles que voc selecionou. Voc no pode viver dentro dele; s pode simul-lo em certos
momentos. Para poder continuar a simul-lo, voc precisa saber que ele simulado, e assim por
diante. A mentira criaria toda uma situao psicolgica complexa que voc teria de sustentar com
novas mentiras, novos fingimentos etc., e no fim voc acabaria se desmoralizando de alguma
maneira.

Aristteles inventou a cincia da lgica com o propsito de que ela pudesse expressar as relaes
entre formas inteligveis reais. Isso significa que no h separao entre essa lgica esse conjunto
[0:40] de discursos lgicos e o mundo real no qual esses prprios discursos so elaborados.
Portanto, se voc aplicar os conceitos bsicos da lgica de Aristteles prpria lgica de
Aristteles, eles funcionam. Notem que uma coisa a estrutura interna da lgica de Aristteles a
lgica considerada como um conjunto de regras ; outra coisa a lgica de Aristteles considerada
como algo que um sujeito criou na realidade a lgica como seqncia de atos biograficamente
realizados por Aristteles. Isso quer dizer que ele pode criar um discurso lgico a respeito da
prpria seqncia de atos com que ele concebeu a lgica.

J a lgica dos sinais, que comea mais ou menos com Pedro Abelardo, tem de ser considerada
como um universo em si, separado e sem relao com o mundo real. Se voc aplicar a lgica dos
sinais aos atos que o prprio inventor da lgica dos sinais praticou para invent-la, voc chega a
contradies. Ento, qual passa a ser a preocupao do lgico dos sinais? Evitar que suas aes
reais sejam examinadas pela mesma lgica que ele inventou. o mesmo caso do sujeito que diz que
ns no podemos conhecer nenhuma realidade. Da voc pergunta para ele: Voc disse isso
realmente? Voc disso isso verdadeiramente? Voc quer que eu acredite que voc disse isso? Da
ele vai dizer: No, no isso que est em questo. Por qu? Porque a anlise lgica que ele est
fazendo se coloca num plano especfico que s vale para ela mesma. a que comea toda a
paralaxe cognitiva.

Quando eu digo que existe uma relao intrnseca entre o conhecimento da verdade e a sinceridade,
eu estou dizendo que a mesma armadura lgica que voc usou para contar os fatos transcorridos
antes a que se aplica ao fato que est ocorrendo agora. Para voc reconhecer um simples ato
anterior que voc praticou, e para confess-lo, voc tem de, no mesmo ato, afirmar a unidade do
real, a unidade da seqncia temporal e a inseparabilidade das causas e efeitos. Portanto, o ato da
sinceridade, o ato do reconhecimento sincero, no s coloca voc numa posio real em relao ao
seu prprio passado e em relao pessoa com quem voc est falando, mas reafirma a unidade de
tudo isso. Para voc reconhecer o que fez, tem de reconhecer tambm: (a) o que est fazendo agora;
(b) a realidade da pessoa que est presente, fazendo-lhe a pergunta; (c) a relao entre voc e o seu
ato; (d) a relao entre o seu passado e o seu presente; (e) a relao entre o seu presente e o seu
8

futuro, que a resposta, a reao que voc espera dessa pessoa. Voc articula tudo isso. Mas teve de
articular mentalmente? Teve de inventar isso? No, no teve de inventar nada. Voc teve de pensar
tudo isso? No. Conscientemente, voc s lembrou do ato passado e o falou e voc no poderia
fazer isso sem automaticamente afirmar a unidade daquilo tudo. Assim, voc se colocou dentro de
um conjunto de relaes que no foi criado na sua mente, mas que se imps a voc como realidade
da sua vida. Esse o nico mtodo de investigar a verdade. Se voc, ao investigar a verdade,
comea a transform-la num conceito abstrato e a trabalhar com ela separadamente do elemento de
sinceridade, do tecido de relaes com a sua experincia, voc no est falando da verdade, mas
apenas do conceito da verdade.

Esse conceito, por sua vez, adquire uma espcie de independncia em relao experincia real.
Quando voc diz que est procurando a verdade, mas determina que ela uma verdade separada da
experincia, voc j est dizendo, neste ato, que ela incognoscvel da voc no a encontra e
conclui que no existe verdade nenhuma! Realmente, essa verdade, tal como voc a concebeu, no
pode existir mesmo. Se voc est procurando a verdade e, ao mesmo tempo, a separa do tecido real
da experincia, claro que voc no poder encontr-la. Voc fez a uma espcie de armadilha e se
prendeu dentro dela: voc se colocou uma questo impossvel e, no encontrando a resposta, diz:
No se pode encontrar verdade nenhuma. No, essa verdade que voc est procurando no existe,
mas talvez alguma outra exista.

Qual a maneira correta de investigar o problema da verdade? rastrear como a noo da verdade
passou a existir para voc. Talvez voc no chegue a um conceito da verdade, mas ter uma noo
suficientemente clara para poder reconhec-la, quando ela se apresentar de novo. isso a que eu
chamo de mtodo da confisso. A confisso comea pelo procedimento oposto quele que se tornou
comum depois de Ren Descartes: em vez de colocar tudo em dvida, voc vai comear por
reconhecer o que voc j sabe e o que no pode deixar de saber para poder colocar essa questo que
voc est colocando.

Descartes estava procurando uma afirmao que fosse verdadeira em todas as circunstncias. Se
verdadeira em todas as circunstncias, ento no depende de nenhuma delas era isso o que ele
estava procurando. Mas ns no estamos procurando uma afirmao, um juzo. Ns estamos
procurando lanar luz sobre a nossa experincia real; procurando elucidar para ns mesmos o que
de fato aconteceu. Descartes, quando busca essa sentena infalvel, de certo modo tenta isol-la de
todas as outras, isto , uma sentena que no depende de mais nenhuma outra. Ento ela chega
concluso: Eu penso, logo existo. Todas as vezes que eu penso isso, isso verdade. Ou seja, se no
existisse mais nada alm de mim mesmo pensando, isso continuaria sendo verdade; e se eu jamais
tivesse pensado, isso continuaria sendo verdade, porque, quando eu pensasse a primeira vez, eu
existiria. isso o que ele est procurando: uma verdade totalmente independente de qualquer
condio externa.

No isso o que ns estamos procurando. O que ns procuramos a insero da nossa prpria


investigao da verdade no tecido real da experincia, que nos sugeriu esse problema. Estamos
vendo de onde surgiu o problema da verdade para ns e como que ns entramos nele. Assim, pode
ser que no obtenhamos uma sentena, uma proposio to bonitinha quanto a de Descartes. Mas a
frase que ele disse, Penso, logo existo; esta frase verdadeira todas as vezes que eu a penso,
absolutamente vazia. independente at de o sujeito pensar. Se nunca ningum tivesse pensado
nada, a frase continuaria verdadeira. O que Descartes conseguiu com isso? Ele arrumou uma frase.
Depois de todo esse esforo, ele conseguiu uma frase. E, para obter essa frase, [0:50] ele comeou por
falsificar a experincia.

Eu j analisei, nos escritos Conhecimento e Estranhamento [disponvel em:


http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/descartes2.htm] e Descartes e a Psicologia da Dvida
9

[disponvel em: http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/descartes.htm], por que a narrativa que


Descartes faz da sua prpria experincia no pode ser verdadeira. Ele no pode ter feito a
experincia como disse que fez. Ento, para chegar a uma proposio universalmente vlida, ele
teve de falsear os dados. Mas isso filosofia?

Aristteles, quando inventou a cincia da lgica, teve a preocupao de que ela no fosse um
esquema verbal totalmente independente da realidade, mas a expresso formal de relaes
abstradas da prpria realidade, de modo que, do discurso lgico, se pudesse retornar experincia
o que a base mesma de tudo o que ns entendemos como cincia. No outro extremo, depois de
passados dois mil e duzentos anos, j no ano 1800, Hegel vai dizer que a capacidade cognitiva mais
fundamental que o ser humano possui a de se isolar de toda a realidade existente, de todo o dado,
e concentrar-se apenas nas relaes lgicas que esto no seu pensamento: abstrair o mundo. Na hora
em que voc abstrai o mundo, diz ele, voc sobe para a esfera da universalidade, porque no estar
mais dependendo do fluxo das experincias, passando a se mover agora na esfera do universal
absoluto e incondicional.

Tudo isso verdade, mas esse incondicional puramente hipottico, no tem contedo nenhum. O
mtodo que Hegel considera certo para investigar a verdade um mtodo que s serve para
investigar a armadura lgica, no das coisas, mas do prprio discurso. E voc no pode ter nenhuma
certeza de que esse discurso tem alguma coisa a ver com a realidade. O que Hegel prope a total
ruptura com aquele mesmo universo que Aristteles pretendia entender.

Existe uma longa tradio dessa separao. Uma das etapas com o prprio Descartes: duvidar de
tudo colocar o mundo inteiro entre parnteses para sobrar s eu pensando. Spinoza faz a mesma
coisa, nega toda validade ao conhecimento por experincia. Ele diz que ns temos de nos colocar
no plano da deduo pura e racionar da seguinte maneira: ns inventamos uma coisa e, em seguida,
vemos as condies internas que essa coisa precisa para ser ela mesma. Ele dizia: Voc desenha
mentalmente uma linha, um segmento de reta. Tomando um ponto qualquer desse segmento de reta,
voc traa um semi-crculo, como num compasso mental da voc ter uma linha e um semi-
crculo. Em seguida, voc gira mentalmente esse semi-crculo e obter necessariamente uma
esfera. Esse o modelo do mtodo dedutivo de Spinoza; tudo tem de ser construdo assim.

Tudo isso funciona, mas do que ele est falando? De absolutamente nada. Ele est falando de
formas mentais que ele concebeu e cuja coerncia interna ele mantm. Ora, mas nada mais fcil do
que ser coerente num jogo que voc mesmo est inventando! O difcil ser coerente quando essa
coerncia no se refere apenas a formas inventadas, mas a dados do mundo real, que nos vm
fragmentados, incompletos e esto sempre mudando.

Toda a escola que se chamou racionalista acreditava que se podia conhecer tudo por deduo pura, e
esse racionalismo vai culminar em Hegel. Mas o que h de comum entre todos esses filsofos to
diferentes Descartes, Spinoza e Hegel? que eles no querem nada com a realidade; eles querem
com a universalidade. O prprio Hegel reconhecia que esse dom que o ser humano tem de se
levantar at o plano da universalidade lgica, negando o dado, negando o universo inteiro e
negando at a si mesmo, era extremamente perigoso, porque da vinha a tentao de o ego impor as
suas prprias regras ao mundo e essas regras, como eram todas baseadas em universalidade
abstrata, s podiam ser a regra do niilismo e da destruio total. Eu escrevi um artigo, pouco tempo
atrs, para o Dirio do Comrcio, chamado A lio de Hegel, isso est explicado l [Uma lio
de Hegel, Dirio do Comrcio, 14.11.2008, disponvel em
http://www.olavodecarvalho.org/semana/081114dc.html]. Hegel pelo menos tinha conscincia de
que estava mexendo com fogo; os outros no tinham Spinoza e Descartes falam tudo aquilo com a
maior inocncia, acham que esto fazendo uma coisa linda. Hegel era um pouco mais inteligente do
que eles e dizia: Olha, esse negcio que eu estou fazendo pode dar bode.
10

Esse procedimento exatamente o contrrio do que se usava na filosofia grega. Scrates apela ao
mtodo da anamnese: quando, no dilogo Mnon, ele interroga o escravo e mostra que ele tem
implicitamente o conhecimento de certas regras da geometria, ele est apelando memria do
escravo, no capacidade construtiva da mente dele. Ento, quando voc entra na memria, voc
est entrando na sua verdadeira histria seja a histria externa, seja a histria interna. O que o
escravo est fazendo? Est confessando que ele sabe uma coisa que ele no tinha percebido que
sabia. Vocs imaginem aonde se pode chegar s por esse mtodo: voc contando para si mesmo as
coisas que voc fez, as coisas que voc pensou, e procurando dentro de voc a resposta para a
pergunta: para saber isso, o que mais eu precisei saber?

No momento em que voc tem a primeira experincia de confessar a verdade para um outro ser
humano, voc est automaticamente confessando que aquele eu isolado de Hegel ou Descartes, que
sobe at a universalidade absoluta, no existe. Isso porque, se no existisse ningum para lhe cobrar
a verdade, se voc estivesse absolutamente sozinho, ningum iria lhe perguntar nada, ningum iria
lhe exigir explicao alguma, ento claro que o problema da relao entre sinceridade e verdade
jamais se colocaria para voc. No instante em que voc confessa o que fez, voc no s restaura o
fio do passado e a sua relao com o presente, mas tambm restaura a sua relao real com aquela
pessoa real que est na sua frente. Isso significa que essa pessoa real tambm uma pea do seu
prprio aparato mental, ela tem uma funo. Se voc faz abstrao dessa pessoa, todo o problema se
dilui e no h a experincia de confessar a verdade.

Scrates sabia que, desde os primeiros passos da conscincia humana na descoberta da verdade, ela
tinha alguma relao com o olhar humano, [01:00], tinha alguma coisa a ver com a limpidez das
relaes humanas: eu digo a verdade para algum, e esse algum me reconhece. Vejam a que
distncia ns estamos do eu isolado de Hegel! O eu isolado se coloca como se ele fosse o prprio
Deus; ele se coloca fora e acima do universo e procura captar as estruturas do universo inteiro, e at
transcend-las, em direo s estruturas mximas da possibilidade. Em seguida, ele at pode julgar
o mundo real com base no que ele descobriu da possibilidade universal.

O que Scrates, Plato e Aristteles faziam exatamente o contrrio: eles procuravam reinserir o
sujeito na sua histria real. Ao ser interrogado por Scrates, o escravo dizia as coisas e olhava para
ele, como que perguntando: No isso? E Scrates dizia: exatamente isso. Havia ali um
duplo testemunho. Na primeira experincia da verdade o primeiro conhecimento srio que voc
tem da verdade, a primeira vez em que a palavra verdade significa alguma coisa para voc , ela
lhe aparece ligada sinceridade, responsabilidade e presena do outro, do seu semelhante. a
confisso mtua.

Esse reconhecimento entre os dois personagens, no instante em que as palavras que voc est
dizendo agora restauram, perante a sua me (no exemplo do mvel quebrado), a seqncia real dos
acontecimentos, faz com que inmeras linhas de conexo apaream todas articuladas ali: conexo
de passado e presente, conexo de sujeito e objeto, conexo de agente e paciente da ao, conexo
de causa e efeito. Tudo isso forma um tecido de uma densidade formidvel, e essa densidade que
lhe permite dizer que voc est na presena do real, porque voc est presente ao real.

Ningum precisou ensinar isso aos gregos, eles nasceram sabendo. Scrates, quando interrogava as
pessoas, baseava-se na sua prpria experincia: Voc sabe algo a respeito de tal ou qual coisa,
ento me diga o que voc sabe. E ele notava que o que a pessoa dizia no conferia exatamente com
a experincia dela, ento ele falava: No foi bem isso o que voc viu; voc s est dizendo isso
agora. Voc no est reproduzindo a experincia real que voc teve, mas est criando, construindo
uma outra verdade hipottica agora, neste momento, para mostrar para mim. Por exemplo, quando
ele pergunta o que justia, e o sujeito diz: Justia favorecer os amigos e sacanear os inimigos.
11

Seria o caso de dizer: Foi isso o que voc sempre fez? Quando fazem isso com voc, voc acha
que justo? claro que no. Se eu tenho certos mritos para obter um cargo, mas o chefo d
cargo para outro, que amigo dele, eu me sinto injustiado. Ento claro que aquele sujeito no
praticava essa definio de justia que ele ofereceu s para enganar ao Scrates, ou para enganar a
ele mesmo. A definio que ele apresentou foi inventada na hora; uma construo, e no uma
expresso da experincia real que ele tinha.

No estudo que ns estamos fazendo sobre a paralaxe cognitiva, ns observamos que a ruptura com
o prprio passado colocar uma construo em lugar da narrao torna-se praticamente o mtodo
universal. Depois de dois sculos de prtica desse mtodo, Kant tira naturalmente a concluso
inevitvel: todos os nossos conhecimentos s se referem a formas da nossa mente e no s coisas
em si. E ele tinha razo, porque o tipo de conhecimento que se estava produzindo era exatamente
assim. Em toda a filosofia moderna falta a sinceridade. Pode ser bonita o quanto queiram, pode ser
engenhosa, pode ser genial sob certos aspectos, mas falta a sinceridade. Como instrumento de busca
da verdade, tudo isso no vale nada. Vale s vezes como criao de fices que podem ser
sugestivas, e fices que podem ter um efeito hermenutico. Por exemplo, as construes de
Spinoza s vezes so muito bonitas e atravs delas voc tem algumas intuies. A verdade que voc
descobre lendo Spinoza no a que Spinoza est dizendo; uma outra coisa. Alguns espertinhos
dizem: Ah, no, mas foi isso o que ele quis dizer realmente. Mas isso muito complicado;
Spinoza no era to inteligente assim para inventar uma filosofia aparente para, por trs dela, voc
descobrir outra filosofia. Se ele tivesse descoberto essa outra filosofia, ele a teria escrito. H uma
diferena muito grande entre todos esses filsofos e Leibniz, por exemplo at diferena de tom,
porque Leibniz, embora fosse tambm um elemento da escola racionalista, primava pela
sinceridade. Ele dizia: No assim que eu estou vendo as coisas, ou seja, eu no consigo fazer do
jeito que voc est fazendo.

Veja que coincidncia a pergunta aqui.

Aluno: Gostaria que voc falasse mais sobre a confisso quando ela se d com relao a uma outra
pessoa. Haveria como relatar sinceramente a pessoa de algum sem cometer uma grave injustia?

Olavo: Isso se refere ao que voc est falando a respeito de um outro. Eu acho que o problema se
coloca exatamente do mesmo jeito, porque o que voc sabe realmente dessa pessoa? Mas note bem
que a j no confisso voc no est confessando, mas testemunhando. Voc s pode confessar
o que voc sabe a respeito de voc mesmo e da sua prpria experincia; s pode confessar seus
prprios atos.

Quando a Europa inteira estava brincando com esse negcio de construir estruturas racionalistas,
tinha um sujeito totalmente desconhecido na Itlia, uma camarada chamado Giambattista Vico, que
dizia o seguinte: Ns s conhecemos perfeitamente aquilo que ns mesmos fizemos. Ns no
podemos conhecer o mundo da natureza perfeitamente, porque no fomos ns que o fizemos, mas
podemos conhecer o mundo da alma humana, o mundo da histria humana, o mundo da sociedade.
Por qu? Porque ns mesmos os fizemos. Ento, esse conhecimento vem antes do outro [o da
natureza]. incrvel, porque hoje em dia todo mundo acredita que existe um conhecimento objetivo
das cincias naturais, onde a verdade muito fcil de alcanar, e existe um outro mundo, duvidoso,
nebuloso, que o mundo da sociedade humana. Isso totalmente esquizofrnico! claro que
muito mais fcil compreender aes humanas do que compreender a natureza. Acontece que faz
muitos sculos que a cincia no se ocupa em compreender a natureza, mas apenas em observar
certas relaes mensurveis e compar-las com outras relaes mensurveis. Com a finalidade de
qu? De compreend-la? No; de oper-la tecnicamente o que Bertrand Russell chamava de a
verdade tcnica. Russell, expressando muito corretamente, diz que, desde a Renascena, o que ns
entendemos por verdade no o que as coisas so, mas aquilo que nos permite oper-las de uma
12

certa maneira.

Mas, quando voc descobre ser possvel fazer uma certa operao tcnica sobre um certo objeto,
voc s descobriu uma nica coisa a respeito dele, e essa coisa no diz respeito a ele, mas s aes
que voc pode fazer com ele. Ora, [01:10] qualquer objeto do mundo pode ser objeto de infinitas aes
humanas. Por exemplo, o porco: voc pode mat-lo e com-lo, ou voc pode cri-lo como se fosse
um cachorro de estimao. So aes completamente diferentes. Mais ainda: a capacidade que voc
tem de transformar os dados da natureza revela sempre um potencial que esses objetos tm, mas
esse potencial pode no ser o principal. Voc nunca sabe se o que voc est observando da natureza
pelos mtodos da cincia moderna importante ou no na estrutura geral da natureza. impossvel
saber isso por esses mtodos. Ou seja, a caracterstica fundamental da cincia moderna ter
desistido de compreender a realidade e passado a encarar todo o conjunto da realidade apenas como
um conjunto de possibilidades de ao tcnica sobre a natureza. claro que, quando voc ajuntar
centena de possibilidades de ao tcnica sobre tal ou qual coisa, talvez voc conhea algo sobre
ela. Mas essa centena de possibilidades vindas de vrias cincias diferentes inarticulvel.

Todo o conceito moderno de conhecimento no propriamente conhecimento; uma outra coisa.


No quer dizer que no tenha o seu valor. Se tem um sujeito que gosta de tecnologia, que aprecia
tecnologia, sou eu. Mas eu sei que a tecnologia no um conhecimento dos objetos; o
conhecimento de possibilidades de ao humana sobre esses objetos.

A impresso que ns temos de que a natureza um conjunto de dados objetivos e que o mundo
humano uma confuso, uma nvoa total, uma exata inverso da realidade. Mesmo porque, o que
a cincia conhece da natureza so as possibilidades de ao humana sobre esses objetos. Em toda
essa tecnologia, ns estamos conhecendo o qu? O ser humano mais o ser humano do que o
objeto sobre o qual incide a ao dele. O simples fato de existir tecnologia, de ns podermos estud-
la, mostra uma quantidade imensa de processos de ao humana que so perfeitamente cognoscveis
para voc obter o efeito x, voc tem de fazer isso, mais isso, mais isso e mais isso. Tudo isso o
que? ao humana.

De certo modo, a cincia foi na direo exatamente oposta ao que dizia Giambattista Vico, mas
acabou confirmando o que ele disse. O mundo humano mais facilmente cognoscvel por ns do
que a natureza. Porm, voc pode encobrir a natureza com a rede das relaes tcnicas que voc
mesmo criou em cima dela e achar que uma coisa a outra. Mas quando voc faz isso, a prpria
viso do mundo humano se torna falseada. Por qu? Voc acredita que a ao humana se desenrola
em cima de algo chamado natureza, mas isso que voc chama de natureza j ao humana. Ento
o que a natureza, tal como a cincia moderna a concebe? Ela uma espcie de golem. Golem
aquele boneco de barro da lenda judaica o sujeito constri um boneco de barro, fala as palavras
mgicas, o boneco adquire vida e comeava a bater nele. A natureza um golem. A concepo
cientfica da natureza constituda de uma rede de aes humanas possveis em cima dessa natureza
isso no a natureza. A natureza para ns se tornou realmente um enigma, um enigma to grande
que ns sequer nos damos o trabalho de estud-lo. Mas como a nossa concepo da sociedade
humana construda em cima dessa idia substitutiva de natureza, a concepo que ns temos da
sociedade fica tambm falseada, porque de fato no na natureza, tal como a descreve a cincia,
que se desenrola a vida humana; na natureza real, anterior descrio cientfica.

S para complementar isso aqui com alguns dados histricos: como que ns chegamos a esse
ponto? Como que ns pudemos chegar a esta situao?

A passagem do mundo medieval para o chamado mundo moderno quase que universalmente, ou
popularmente, descrito como a passagem de um universo regido pela f, misticismo e princpio de
autoridade para um novo mundo regido pela razo, pela cincia, pelo conhecimento experimental
13

dos fatos e pela anlise crtica. Isso a chega ao cmulo no Iluminismo, que Kant define como o
fim da servido humana, quer dizer, o ser humano no tem de seguir nenhuma autoridade: ele tem
de usar a sua prpria razo, tem de se libertar do jugo da autoridade e ousar usar a sua prpria
inteligncia para compreender o mundo real.

Essa imagem vem associada a uma srie de corolrios. Corolrio nmero um: a emancipao em
relao autoridade era tambm a inaugurao de uma poca de liberdade civil direitos humanos,
governo constitucional etc. Segundo: a libertao no era somente civil e poltica, mas era uma
libertao intelectual e espiritual. Todos os seres humanos agora despertavam para o uso da razo e,
portanto, chegavam ao que Kant chamava maturidade. Ele diz que a imaturidade se submeter
voluntariamente a uma autoridade, no por incapacidade, mas por covardia. E, em terceiro lugar: a
emancipao do homem no seria apenas civil, poltica, intelectual e espiritualmente, mas uma
libertao do jugo da prpria natureza, porque aumentaria o poder do homem sobre ela e ns
estaramos ento livres de processos naturais que nos oprimem, que seriam agora por ns
manipulados e usados em nosso prprio proveito. Essas so as trs promessas do Iluminismo.

claro que as trs promessas no se cumpriram. Em vez de um mundo de liberdade civil, houve
uma seqncia de guerras, revolues e tiranias opressivas que seriam inimaginveis para um
homem do ano 1.000. Se voc dissesse para um homem do ano 1.000, por exemplo, que o governo
controlaria as pessoas distncia, como hoje acontece voc pe um satlite e ele observa tudo o
que voc est fazendo dentro da sua casa , ele ficaria aterrorizado, morreria de susto. Isso lhe
pareceria to horrvel, que era impensvel. Se voc dissesse at a um camarada do Iluminismo que,
dali a cem anos, o governo ficaria sabendo de tudo o que ele comprasse e vendesse; que ele no
poderia ter dinheiro guardado em casa, o burgus que fez a revoluo iluminista ficaria horrorizado.
No entanto, isso aconteceu.

Quanto ao famoso controle humano sobre a natureza: as pessoas dizem que o homem aumentou seu
poder sobre ela. Mas que homem, cara plida? Eu? No, o que aumentou foi o poder de uns homens
sobre outros homens. claro: o aumento do poder sobre a natureza supe uma organizao
hierrquica [01:20] das aes humanas, em que nem todos podem participar no mesmo nvel. Nem
todos os seres humanos podem construir um satlite para observar os outros seres humanos, mas
alguns podem. Aumentou o poder do homem sobre a natureza? No, aumentou o poder de uns
homens sobre outros, eliminando, portanto, as duas promessas anteriores.

Por fim, a idia de que haveria um florescimento extraordinrio da inteligncia e da conscincia


humana... Vendo do ponto de vista de hoje essas massas totalmente estupidificadas pedindo para
ser enganadas o tempo todo , percebe-se que o tiro saiu pela culatra. Mas se essas trs coisas
saram pela culatra, se essas trs expectativas deram errado, porque a prpria autodefinio da
nova poca, a autodefinio da nova f, estava falsa. Essa idia de que ns passamos de um perodo
de f, misticismo e autoridade para um perodo de razo, cincia e anlise crtica, apenas figura de
linguagem, um esteretipo. No correspondeu realidade.

No surgimento da cultura chamada moderna, o que se v inicialmente no o florescimento das


cincias, mas do ocultismo. Os sculos XVI e XVII so a poca da astrologia e da alquimia. A
maior parte dos livros que ns conhecemos sobre astrologia, os seus grandes clssicos, surgem
nessa poca. Os astrlogos, alquimistas e magos passaram a ter uma importncia extraordinria
como conselheiros dos prncipes, da nova classe governante.

Qual era a relao entre a cultura letrada, a cultura dos intelecutais, e a cultura mais popular,
durante a Idade Mdia e nos primeiros sculos da Idade Moderna? Lendo o que os grandes filsofos
escolsticos escreveram sobre os assuntos que mais tarde seriam chamados de ocultismo como a
astrologia, a alquimia etc. , voc percebe que eles faziam esforo miservel para inserir tudo isso
14

dentro de um edifcio racional de conhecimento, separando, portanto, o que pudesse haver ali de
mero resduo tradicional, lendrio e folclrico, do que pudesse haver de contedo ftico
racionalmente admissvel.

Por exemplo, na Suma contra os Gentios, S. Toms de Aquino faz a sua famosa anlise crtica da
astrologia. Ele comea por dizer que tudo o que se move na terra movido desde os astros. Porm,
os astros so corpos, e um corpo s pode mover outra coisa que corpo. Ento ele diz que, se existe
alguma influncia dos astros na conduta humana, no pode ser uma ao direta sobre a alma
humana: um astro no pode influenciar a alma humana. Mas pode, atravs da conformao do
corpo, criar certas propenses e limitaes. Ele diz que, como a maior parte das pessoas so de fato
movidas por paixes corporais, possvel que, dada uma certa configurao astral, voc possa
prever, grosso modo, a conduta do sujeito. S. Toms no teve tempo de prosseguir esse estudo, mas
colocou os princpios de um teste cientfico da astrologia. Ele no diz nem que sim nem que no:
ele articulou o problema cientificamente.

Quando comea, no sculo XVI, o florescimento da astrologia moderna, no se v mais nada disso.
A coisa se espalha como um rastilho de plvora para tudo quanto lado todo mundo querendo ler
seu mapa astrolgico, e as pessoas acreditando naquilo integralmente, ao ponto de astrlogos como
Robert Fludd, John Dee, Morin de Villefranche, terem posies privilegiadas na corte, ocupando o
lugar que, em outras pocas, teria sido do conselheiro eclesistico. Mais ainda: a discusso sobre a
astrologia assume imediatamente um tom polmico, passional: h um a favor e um contra, coisa
que no existia antes.

Santo Agostinho, no sculo IV, fala horrores dos astrlogos, mas j antecipa a hiptese de S. Toms
de Aquino. Ele diz que no impossvel que, a partir da determinao da forma corporal, os astros
exeram alguma influncia na conduta humana. Como ele no era um astrlogo praticante, e nem S.
Toms de Aquino, eles no tiveram tempo de averiguar empiricamente essas hipteses, mas havia
uma tentativa de articular a coisa cientificamente.

Portanto, a alta cultura da Idade Mdia, embora tendo absorvido todas aquelas concepes astrais
que vinham das antigas civilizaes cosmolgicas, nem as aceitaram, nem as rejeitaram, mas
trataram de elabor-las intelectualmente num nvel que nunca mais seria alcanado at o sculo XX.
Quem alcanou, no sculo XX, um nvel igual de elaborao? Este que vos fala. Vocs me
desculpem, mas todo mundo que escreveu sobre astrologia, em geral tudo besteira, tudo tomada
de posio polmica. Primeiro ns temos de articular as coisas para tornar possvel a sua
investigao cientfica. No basta fazer o mero teste cientfico de eficcia. Por exemplo, Michel
Gauquelin fez apenas uma tese para ver se algumas tcnicas astrolgicas funcionavam. Com isso,
ele no estava investigando a matria, o assunto da astrologia, mas sim o que os astrlogos dizem a
respeito. um teste importante, mas pega o assunto pela beirada, e no pela sua substncia.

H alguma maneira de averiguar cientificamente se existe uma articulao entre fenmenos da


ordem celeste e fenmenos da ordem terrestre? O que seria preciso? Qual o conjunto de conceitos,
de tcnicas e de mtodos necessrios para isso? S quem colocou isso seriamente fui eu. A histria
parou com So Toms de Aquino e depois foi retomada. Nos sculos XVI e XVII, loucura geral.
Essa loucura chega a um tal ponto que, por volta de 1.680, as universidades so obrigadas a parar
com a baguna e, ento, simultaneamente, a Sorbonne e a Universidade de Oxford excluem a
astrologia do ensino e fazem declaraes contra. A ficou proibido. aquele negcio: quando o
sujeito comea delirar muito, s vezes tem de tomar uma atitude repressiva para simplesmente
devolver o camarada realidade. Mas claro que nisso houve uma perda formidvel, porque a
partir da as atitudes com relao astrologia se tornaram cada vez mais irracionais, extremadas e
polmicas, e nunca mais houve sossego para investigar a coisa com seriedade.
15

A mesma coisa com relao magia, experimentos msticos etc. Houve [1:30] um florescimento
monstruoso disso no incio da modernidade. Desse mesmo florescimento surgem as principais
idias da cincia moderna, inclusive a idia de matematizao, que tirada exatamente da.
E, quando a matematizao est andando mais ou menos bem, s ela passa a valer, probe-se o
resto. Mas probe-se o resto?! Quando ns observamos todos os personagens que historicamente
criaram as novas tendncias polticas da modernidade (fizeram a Revoluo Francesa, impuseram a
cincia dita materialista aqui e ali), eram todos maons. O que a maonaria? uma organizao
esotrica, cheia de ritos e smbolos puramente mgicos. Ento, o que aconteceu foi que, a partir da,
passou a haver duas cincias: uma para apresentar ao pblico, outra para se discutir na loja
manica. Uma srie de problemas no podiam mais ser abordados objetivamente, porque existe o
compromisso do segredo, a linguagem dupla, a paralaxe cognitiva uma confuso dos demnios.
isso que a modernidade; no o reino da razo.

De umas dcadas para c, todo esse pessoal das cincias humanas historiadores, socilogos
descobriu que existe esse negcio de magia, de alquimia etc., e comearam a estudar isso
historicamente. So milhares e milhares de livros. timo, porque graas a eles por exemplo,
Frances Yates ns podemos saber a importncia imensa desse aporte manico na criao de todo
o mundo moderno.. Hoje em dia no d mais para disfarar.

Quando comearam a publicar essas coisas, teve gente que achou ruim, dizendo que no era para
mexer nisso, que era entrar no irracional. Mas ns precisamos saber como a histria foi. Se voc
est tapando os olhos, a que voc entra no irracional. Hoje a funo das sociedades secretas
algo bastante estudado. Mas h um problema... Para fazer essa pesquisa da mente revolucionria, eu
li livros e mais livros sobre magia na Idade Mdia, magia na Renascena, magia no Iluminismo,
alquimia etc., e vi que tudo isso tratado como se esses elementos fossem criaes culturais de uma
outra poca. Eu nunca vi um sujeito que dissesse: Para estudar a alquimia no sculo XVIII, eu
preciso ver algum alquimista operando agora, ou Para estudar a magia, eu preciso estudar algo
desses fenmenos metapsquicos e parapsicolgicos. Curioso, esses estudos existem tambm. Nas
faculdades de medicina ou de psicologia tem gente estudando esses fenmenos direitinho, mas no
h a menor ligao entre eles e o pessoal da histria e das cincias humanas.

Mas que magia essa da qual eles esto contando a histria, se eles nunca viram um sujeito
praticando magia? Eles dizem: Ah, as pessoas do sculo XVI acreditavam que acontecia isso
assim, assim e assim. Eu pergunto: Voc sabe se isso acontece ou no? Voc testou? Voc no um
iluminista kantiano, que tem de testar tudo? Ou seja, cria-se tambm na dimenso da histria e das
cincias humanas um mundo fictcio; transforma-se tudo aquilo que aconteceu no passado em
crenas; coloca-se entre parnteses a relao entre essas crenas e a realidade concreta.

Existem vrias sentenas dos Papas dizendo que magia eficaz ela condenvel, errada,
pecaminosa, mas funciona. No toda magia, evidentemente tem um bando de charlates tambm.
Mas se nenhuma operao mgica jamais funcionasse, a sobrevivncia de civilizaes inteiras,
inclusive a civilizao moderna da Renascena, seria inexplicvel. Se todo mundo s acreditava em
besteira, e ns s passamos a descobrir a realidade agora, graas aos historiadores do sculo XX,
ento um descompasso muito grande: todos estavam fora da realidade, at que chegou voc,
estudou histria e descobriu tudo o que se passou. Isso uma hiptese to louca que no merece ser
levada em considerao.

Desde o incio, quando eu comecei a estudar esse assunto, eu sabia que precisava articular uma
coisa com a outra. Se eu nunca vi um alquimista fazendo as coisas no laboratrio dele, se eu no sei
como eles fazem, como que eu vou estudar a alquimia do sculo XVI? uma coisa inteiramente
absurda. Se voc no tem nenhum conhecimento da matria, voc no pode ter conhecimento
16

tambm da histria dessa matria, no pode entend-la. o mesmo que estudar a histria da criao
de cachorros sem saber o que um cachorro. No entanto, isso regra geral. Eu jamais encontrei um
nico historiador do perodo, incluindo Frances Yates, que pensasse: Eu tenho de ler uns livros de
parapsicologia, porque os caras esto estudando esse negcio hoje. Muitas coisas que eu acredito
serem criaes culturais e arbitrariedades da mente humana, podem no ser s vezes so fatos da
ordem fsica, de uma ordem fsica sutil.

Por exemplo, o famoso experimento de Kervran. Kervran foi um cientista que descobriu que, em
regies onde no existe clcio, os criadores de galinha tm um problema: sem clcio, a galinha no
pode fazer ovo. No entanto, as galinhas das regies onde no existe clcio produzem ovos to bons
quanto as de qualquer outro lugar. O que ele descobriu? As galinhas comiam coisas que tinham
slica e seu organismo transformava a slica em clcio. Ento ele disse: Epa, isso a transmutao
da matria. As galinhas so alquimistas! Ora, se uma galinha pode transformar slica em clcio, um
alquimista, um Isaac Newton, talvez seja capaz de fazer algo melhor. O que tem de errado nisso?

Lord Keynes, o economista, escreveu um brilhante trabalho sobre Newton. Ele era um homem
muito rico, comprou os manuscritos de Newton em um leilo e foi ler. Da ele viu que Isaac Newton
praticamente s tratou de alquimia a vida inteira quando no estava tratando de alquimia, estava
tratando de assuntos bblicos; quando no estava tratando de assuntos bblicos, nas horas vagas,
criou a teoria da gravitao. Todo mundo ficou escandalizado: Mas como uma inteligncia como a
de Newton se dedicou a isso? Bom, Newton se dedicou a isso porque ele percebeu que ali havia
algum problema a ser estudado, e esse pessoal no percebeu nem isso. Como no perceberam, e
como consideraram que todo esse negcio de ocultismo e magia o lado escandaloso, tiveram de
falsificar retroativamente a histria da cincia moderna e sumir com todos os elementos mgicos,
que foram justamente os que inauguraram a grande mudana.

Quando a autoridade intelectual da Igreja comea a vacilar, quem que vem substituir? Os
cientistas? No; os magos, alquimistas, astrlogos, macumbeiros etc. Tudo isso serviu para minar a
autoridade da Igreja. Depois de feito o servio, eles dizem: Bom, agora ns vamos varrer a poeira
para debaixo do tapete e vamos dizer que foi um negcio chamado cincia moderna. Mas acontece
que os praticantes da cincia moderna so todos maons; tudo o que negam em pblico, praticam na
loja [01:40] fazem aqueles rituais astrolgicos, alqumicos, msticos etc.

Eu comecei a pensar nisso no dia em que eu estava procurando apoio dos ex-alunos do Mrio
Ferreira dos Santos para ver se a gente fazia uma equipe para trabalhar os manuscritos dele. No fim
eu no fiz equipe nenhuma, estou trabalhando nisso sozinho at hoje. Tem gente que publica texto
do Mrio Ferreira como est e no faz nenhum trabalho filolgico em cima, o que um crime.
Reeditar os textos do Mrio no estado em que esto um crime, mas tem muita gente ganhando
dinheiro com o crime a. Agora que eu j popularizei o Mrio, todo mundo quer reeditar os livros
dele; pegam aqueles textos do jeito que esto esto uma verdadeira merda, um desastre editorial
fora do comum , pem l uma introduo e dizem que esto fazendo alguma coisa.

Mas inicialmente eu procurei o auxlio dos ex-alunos do Mrio. Eu no podia contar com o apoio
do sujeito mais dedicado que havia, porque ele estava tentando sintetizar Mrio Ferreira dos Santos
com Wilheim Reich, ento ele tinha criado a sua confuso particular, e eu pensei: Bom, no fim das
contas ele est interessado em Wilheim Reich, no vai dar. Falei com outro, com outro, com
outro... Muitos empinavam o narizinho. Tem um sujeito at famoso, no vou dar nem o nome dele,
que disse: Ah, o Mrio? O Mrio foi um bom intrprete de Nietzsche, no ? Eu disse: Meu
filho, ele foi bom intrprete de Nietzsche na juventude, antes se tornar o Mrio Ferreira dos Santos.
O Mrio que escreveu sobre Nietzsche era criana. Ele teve o estalo aos 42 anos e da virou o Mrio
Ferreira dos Santos. Voc est falando de uma coisa que j passou, que no o verdadeiro Mrio
Ferreira do qual eu estou falando. Por fim, cheguei num sujeito que era at importante em So
17

Paulo, e que tambm empinou o narizinho: Mas o Mrio? Ele tinha aqueles negcios esotricos...
Mas esse sujeito era maom! Ele era esotrico! Na maonaria eles ficam fazendo o qu? Estudando
fsica? No, eles fazem aqueles rituais, tem aquela descida aos infernos, tem o gabinete de
reflexo, tem toda aquela parafernlia simblica ritual que Ren Gunon explica to
majestosamente, que est tudo ligado a doutrinas metafsicas. Tudo isso esoterismo. Quer dizer,
ele est ali praticando esoterismo e empinando o narizinho porque o outro esotrico. Isso uma
hipocrisia, evidentemente.

Isso aconteceu h quase 30 anos, mas a eu comecei a dar tratos bola e vi como esse desejo de
ocultar o ocultismo era uma coisa generalizada. Se o sujeito vai maonaria, faz todos aqueles ritos
e depois cospe em cima do ocultismo, ele est cuspindo em cima dele mesmo. Ele est criando uma
imagem externa que no corresponde realidade. Existem a vrias camadas de falsificao.

A primeira a famosa matematizao dos objetos, que se substitui presena real dos prprios
objetos. Leibniz dizia que se ns tivermos todas as caractersticas quantitativas de uma coisa, ns
ainda no podemos explicar a existncia dessa coisa, nem saber o que ela . Ele diz que
matematizar as medidas est certo, mas ns precisamos saber o que estamos medindo, e esse o que
dado pela velha teoria aristotlica da forma substancial. Se ns temos a forma substancial, ento
sabemos o que estamos medindo; se no, acabamos por trocar os objetos pela suas medidas. Se
temos somente as medidas, estamos falando de um mundo hipottico.

Claro que, tecnicamente falando, esse mundo hipottico corresponder ao mundo real, porque essas
hipteses referem-se apenas a certas relaes isoladas que permanecem relativamente constantes.
No se referem natureza real, e sim a aes humanas praticadas em cima do mundo real. Hoje em
dia se diz que a cincia gerou a moderna tecnologia. Mentira; a tecnologia que impera, manda na
cincia, faz dela o que quiser, com o agravante de que no h um s aparato tecnolgico que possa
ser reduzido a um princpio cientfico nico. Todo aparato tecnolgico exige a articulao
pragmtica de princpios incomunicveis entre si no h como achar um princpio comum. J
expliquei isso em outras aulas, no precisamos voltar ao assunto de fato concreto e depurao
abstrativa h uma apostila no meu site [Fato Concreto e depurao abstrativa, disponvel em:
http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/fatoconcreto.htm]. Ento, essa a primeira mentira.

A segunda mentira a de que houve uma revoluo cientfica. No houve uma revoluo cientfica,
mas uma revoluo ocultista da qual aos poucos foi saindo o que se chamou de revoluo cientfica.
No houve ruptura, rompimento com o mundo do ocultismo ele apenas foi encoberto e ainda est
presente. medida que as pesquisas avanam, isso vai ficando cada vez mais claro.

A terceira mentira a falsificao da prpria histria das cincias. Aonde esses caras pretendem
chegar com tudo isso? Em parte, temos o fenmeno da paralaxe cognitiva, com o fenmeno da
proliferao das falsas autobiografias, como a do Ren Descartes, Michel de Montaigne e outros
tantos. Justamente nessa poca surge a concepo do mundo como teatro. Descartes, quando
escreve a parte cientfica da sua obra, faz como se fosse um teatro, uma obra de fico. Ento
comea a haver uma mescla de fico e realidade, e uma mescla indistinta do que era cultura
popular, na Idade Mdia, com o que era cultura letrada, de modo que fica quase impossvel se
contar a histria. O famoso Iluminismo na verdade foi um obscurantismo: encobriu-se tudo para
que ningum entendesse nada, e essa a situao na qual ns estamos.

Imaginem os efeitos disso numa cultura perifrica como a brasileira, onde at essa falsificao de
alto nvel vista como se fosse um ideal longnquo. Quando aquele filsofo francs, o Jean-Yves
Bziau, disse que o ensino de filosofia no Brasil era a imitao simiesca de um modelo degenerado,
era disso que ele estava falando. O que os filsofos da USP querem ser quando crescer uma
podrido, algo que ningum deveria querer ser. Mas, visto da distncia do terceiro mundo, aquilo
18

parece uma coisa de alto nvel europeu a ser imitado. Quando justamente ns, que estamos no
Brasil, no terceiro mundo, e que participamos muito perifericamente dessa tradio moderna,
estamos na posio ideal para analis-la criticamente e contar a histria como realmente foi, porque
no estamos totalmente comprometidos. No Brasil, na verdade, pode-se at discutir esse negcio de
ocultismo e maonaria muito mais livremente do que na Europa ou nos EUA. A nossa falta de
compromisso com a tradio moderna nos coloca numa posio perfeita para que possamos
absorver, no a tradio moderna (e a tradio antiga atravs dela), mas todas as tradies, sem nos
sentir presos nem inibidos por nenhuma delas.

O nico lugar do mundo onde aconteceu um fenmeno como Mrio Ferreira dos Santos foi o Brasil,
porque o Mrio estudava o negcio pitagrico, escolstico, moderno, leibnitziano, tudo no mesmo
plano. Para ele, tudo tinha mais ou menos o mesmo valor, ele estava livre. Se ele fosse fazer isto
num ambiente universitrio brasileiro, as inibies em torno seriam tantas que o matariam, no o
deixariam fazer uma coisa dessas. Eles nem poderiam compreender do que o Mrio estava falando.
Ele transitava com a maior liberdade entre a filosofia grega e toda a escolstica. Ele tinha lido tudo,
os escolsticos mais obscuros, coisa que ningum leu, somente especialistas haviam lido aquilo (e
tambm s aquilo). O Mrio transitava naturalmente entre todas essas coisas. Tudo isso a possvel
por qu? como naquela poesia do [01:50] Murilo Mendes: ns estamos deitados em uma rede que
todos os pases esto balanando. No pertencemos a tradio nenhuma. timo! Ns podemos
pegar de todas as tradies o que quisermos, o que for bom para ns. No Brasil podem acontecer
fenmenos como Mrio Ferreira dos Santos, por causa dessa flexibilidade mental que o brasileiro
tem. Quando aconteceu o Gilberto Freyre, qual foi a novidade dele? Ele comeou a pegar
informaes de fontes que todo mundo desprezava: Ah! No se faz isso numa universidade! Ele
disse: Por que eu no vou fazer? Eu sou apenas um rapaz latino-americano, eu posso fazer. Vocs
no podem, porque so pessoas 'importantes'. Mas eu posso. Resultado: foi o maior socilogo do
sculo XX.

Mas em vez de tirar vantagem dessa liberdade, dessa flexibilidade brasileira, o que os caras fazem?
Se inibem. De acordo com a medida do qu? Da universidade francesa, que uma coisa decadente e
podre, que ningum mais na Frana leva a srio. Eles se castram a si mesmos. Mas ns no temos
de fazer isso. Ns, aqui neste curso, praticamos a mesma liberdade do Mrio: pegamos todas as
fontes conforme o que nos seja til e conforme o que nos seja bom.

Um camarada que tem essa liberdade mental o tal do Ken Wilber. Por que ele pode ter essa
liberdade? Porque ele no propriamente um homem da universidade; um pesquisador
independente que s vezes uma universidade chama. Ele no precisa de ningum: ganha rios de
dinheiro publicando livros e com as gravaes que ele faz, ento ele pode dizer: Olha, eu estou
aqui misturando vedanta com parapsicologia com behaviorismo. Ele pode fazer o que quiser.
claro que Ken Wilber tem muita besteira tambm, um globalista etc. Tambm tem isso, mas..

Outro que podia fazer isso, um grande gnio da sociologia, foi Pitirim Sorokin, presidente da
Associao Sociolgica Americana por muitos anos, emigrado russo. A Rssia tambm era assim,
no tinha compromisso nenhum com a universidade europia, ento o russo podia fazer o que
quisesse. Pitirim Sorokin chegava e dizia: Ns vamos estudar as doutrinas sociolgicas de
Confcio. Ele dizia que a sociologia a cincia mais antiga do mundo. Todos os outros diziam que
a sociologia apareceu no sculo XIX, com Emile Durkheim e Augusto Comte. Ele dizia: No,
uma coisa antiqussima, est aqui na ndia, na China... Ele pegava tudo isso e estudava em p de
igualdade com Emile Durkheim. Claro que muita gente ficou escandalizada, mas tanto fez sucesso
que se tornou presidente da Associao.

Ns podemos fazer o que fizeram Ken Wilber, Pitirim Sorokin, Mrio Ferreira, em vez de nos
atrelarmos a essa desgraada tradio universitria moderna, que j est podre, j caiu em tudo
19

quanto lugar, est totalmente desmoralizada. Aqui nos EUA est desmoralizada, na Europa
tambm. Por que ns vamos nos ajoelhar perante esses dolos?

Por hoje isso a. Agora vamos responder a umas perguntinhas. Tem uma aqui que eu j estou
devendo faz tempo.

Aluno: Sou aluno do Curso de Filosofia Online. Primeiramente, apesar de ter feito vrias leituras
durante a vida e at ter os estpidos ttulos acadmicos, sinto-me feliz por ter te conhecido antes de
completar 30 anos, ou seja, ainda tenho tempo para me limpar. O ponto arquimdico que percebi
em suas aulas iniciais a questo do eu esvaziado de Descartes, tambm de Kant ()

Olavo: Eu no sei se esse o ponto arquimdico, mas isso uma coisa extremamente importante.
Ns temos de nos livrar disso a.

Aluno: () Vi que o sentido da noo de eu pessoal dessa gente tomado por logicismos sem
concretude e vazios de experincia ()

Olavo: Mas, batata! O famoso eu... Fichte, por exemplo, colocava o eu no topo de tudo, mas o
eu filosfico abstrato, no tem ningum ali, voc bate l no eu e ningum responde.

Aluno: () Assim, tais autores no discutem acerca da esfera da tenso do sujeito diante da sua
prpria aniquilao como ser vivente que convive com a magnfica noo da onipresena do ser, no
sentido metafsico e amoroso de Deus. Viktor Frankl, nesse trecho que cito abaixo, parece chegar a
esta questo do eu. Ora, a leitura do trecho uma experincia que me parece seguir o que o
senhor comentou sobre vivenciar o texto, colocando-se no lugar do autor: A apatia, como
principal sintoma da segunda fase ()

Olavo: Eu no sei de que segunda fase ele est falando...

Aluno: (...) um mecanismo necessrio de autoproteo da psique. Reduz-se a percepo da


realidade (...)

Olavo: isso mesmo! Voc elimina a tenso entrando num estado de apatia e desinteresse. Foi o
que se fez no mundo moderno, a partir do sculo XVIII, com todo esse universo do ocultismo, da
magia etc. Quer dizer, j estavam to loucos que, pumba!, cortam com tudo isso. um mecanismo
de autodefesa da psique.

Aluno: () Toda a ateno e, portanto, tambm os sentimentos, se concentram em torno de um


nico objetivo: puro e simplesmente salvar a vida. Assim, se podia ouvir repetidamente os
companheiros dizerem, quando voltavam do local de trabalho no campo, noitinha, uma
exclamao bem tpica: 'Ento, passou mais um dia' ()

Olavo: Em grande parte, toda a civilizao moderna reduzida busca da sobrevivncia: tampa-se
tudo aquilo que poderia causar espanto, terror, deslumbramento, e no existe mais nada disso.
Existe somente a rotina do trabalho e lazer, trabalho e lazer. E o pior que o sujeito acredita que
isso o mundo real. Uma vez eu observei que o sujeito que vive nessa rotina vai ao escritrio,
marca o ponto, faz o servicinho, mexe naquelas fichinhas , quando tira umas frias e vai para o
mar, para a montanha, acredita que entrou num mundo de sonho, e que, ao voltar para o trabalho,
ele volta para a realidade. Mas o mar e a montanha j estavam ali milnios antes de ele chegar,
enquanto aquela porcaria toda que ocupa o dia-a-dia dele uma coisa inventada ontem. Onde est a
realidade e onde est o sonho? O que realidade ele chama de sonho, e o que um pesadelo ele
chama de realidade. extrema alienao.
20

Aluno: () A pergunta : como possvel que esses inmeros professores que tanto criticam essa
postura adotada no nosso Curso de Filosofia ()

Olavo: Ah, eu no sabia que tem gente criticando a nossa postura. Pelo menos para mim eles no
falam nada, no so bestas de vir conversar comigo.

Aluno: () ao lerem um trecho como esse acima e ao defrontar-se com o vazio de Descartes ou
Kant, por exemplo, ainda assim continuem a defender a sua causa impossvel?

Olavo: Claro, um mecanismo de autodefesa da psique. Eles tm de defender essa concepo que
eles chamam de racional, cientfica etc. (que nada tem de racional e cientfica, apenas uma espcie
de provincianismo temporal extremo, provincianismo civilizacional), e viver dentro daquele
mundinho onde acreditam que tm algum poder sobre as coisas. O Viktor Frankl tem razo: uma
apatia, um desinteresse pelo conhecimento medida de proteo da psique contra o que lhe
parece assombroso. como aquela famosa reao do Freud perante o Jung: o Jung comeou a falar
sobre aquele negcio de arqutipo, da o Freud ficou aterrorizado e falou: No, mas a voc vai
entrar no irracional. E da? O irracional no existe? Alm do mais, o objeto em si no pode ser
irracional, meu Deus do Cu! O que irracional ou no o estudo que voc est fazendo.

Aluno: A falta de sinceridade a nica fonte da paralaxe cognitiva?

Olavo: No. A paralaxe cognitiva surge at de certos elementos tcnicos que foram criados. Sem a
tal da lgica dos sinais no haveria a paralaxe cognitiva. Alm disso, a falta de sinceridade nem
sempre falta de sinceridade pessoal s vezes a prpria condio existencial do sujeito exige que
ele esconda uma parte. Quando houve a proliferao de sociedades secretas a partir do sculo XVI,
entrando em tudo quanto lugar, ocupando os postos da Igreja as pessoas simplesmente no
podiam dizer claramente o que estavam fazendo. S muito recentemente esse lado das coisas
comeou a ser investigado pelos historiadores. Por exemplo, hoje o pessoal sabe que esse culto do
progresso, que parece surgir com a cincia moderna, no tem nada a ver com a cincia moderna,
[02:00] isso foi um negcio inventado pelos caras da Reforma Protestante. uma forma de
milenarismo que surge dentro do Protestantismo e que depois a turma do Iluminismo compra,
achando que aquilo muito cientfico.
[Parte 5: 2h - 2h30]

Aluno: Um dos textos que escolhi para a primeira fase desse curso o enriquecimento do
imaginrio foram os Evangelhos...

Olavo: Muito bem.

Aluno: () Para cada um deles fao o que o senhor sugeriu: imagino um filme. O que mais tem me
impressionado que, mesmo essas leituras sendo feitas sem nenhuma preparao exegtica e
hermenutica da minha parte, minha compreenso sobre o Cristianismo cresceu enormemente ()

Olavo: Mas isso! Voc imagina um filme e que voc est l. Isso vai dando densidade sua
experincia. Ainda que voc leia quinhentos livros de teologia, voc no ter isso, porque no ter
absorvido imaginativamente o texto (que o primeiro passo para o entendimento). O primeiro passo
realmente impressionar o seu imaginrio, deixar-se impressionar sem nenhuma defesa, sem
nenhuma anlise crtica. Voc vai fazer anlise crtica depois, mas primeiro precisa tomar posse do
objeto. Agora, se voc vai assistir a um filme e j comea a fazer anlise depois de dez minutos,
voc no viu nada, s a voc mesmo: voc se botou l na tela fazendo uma conferncia na
Sorbonne, e foi isso o que voc assistiu.
21

Agora, as pessoas tm medo de se deixar impressionar, porque tm de medo de ser influenciadas.


Isso a a coisa mais imbecil do mundo! Ns somos influenciados o tempo todo. S se voc se
deixar influenciar por vrias fontes, que voc poder selecion-las. Como que o sujeito quer
digerir sem ter comido? Voc realmente tem de se abrir experincia intelectual, imaginativa,
emocional, experincia histrica, experincia biogrfica. Tem de se abrir a isso sem medo.

Aluno: () Hoje, diante de todas as suas explicaes sobre a verdade, veio-me mente o trecho do
Evangelho de So Joo, em que Pilatos pergunta a Cristo: Quid est veritas? Alm disso, no
pude deixar de reparar que sempre que algum dizia ou afirmava qualquer coisa para Cristo, Ele
sempre respondia: Tu o disseste. Isso tem algo a ver como o que foi dito aqui sobre a confisso?

Olavo: Essa frase do Pilatos o mote do meu ensaio O problema da verdade e a verdade do
problema [disponvel em: http://www.olavodecarvalho.org/apostilas/problema_verdade.html].
Quando Pilatos pergunta quid est veritas, ele est buscando um conceito da verdade, mas acontece
que a verdade estava na frente dele: ele estava diante do Logos Divino. O objeto do qual ele estava
perguntando estava na cara dele, mas Pilatos abandona o objeto e procura um conceito. Quer dizer,
todo esse pessoal segue o mtodo de Pilatos.

Na verdade, quando ele pergunta quid est veritas, ele no est investigando o que verdade; a
pergunta irnica. Com essa pergunta, ele mostra a sua total falta de disposio de investigar a
verdade ele simplesmente no quer saber. Ele diz: Mas o que a verdade? Um diz que isso,
outro diz que aquilo. Ento, quer saber? Eu lavo as minhas mos. O que isso? Autodefesa
psquica. Pilatos no quis perceber o drama que estava se desenrolando na frente dele. O lavar as
mos tirar o corpo fora. E o que faz toda a filosofia moderna? Tira o corpo fora.

H aqueles famosos trs sonhos de Descartes em que ele tem a revelao do gnio mau. O resto da
vida dele uma discusso com o gnio mau, mas ele no diz que isso: ele finge que est fazendo
outra coisa. Na aula Conscincia e Estranhamento, eu mostrei que o problema com o qual
Descartes est lidando o problema do mal, um mal que transcende infinitamente a capacidade
humana e diante do qual ele se fecha e comea a se apegar a raciociniozinhos, como que para tentar
exorcizar o diabo mediante uma equao. O sujeito est com um problema existencial terrvel, mas
no tem a coragem de Pascal, por exemplo, de olhar a imensido do mal e saber que ele no pode
lidar com aquilo. Descartes faz o qu? Ele exorciza o gnio mau com um truque verbal. O que
isso a? a covardia.

Aluno: Olavo, voc acabou de dizer que a promessa do Iluminismo de libertar o homem da
natureza, aumentando seu controle sobre ela, no foi cumprida, porque esse controle de poucos
homens. Mas h benefcios muito reais, como os avanos da medicina, que libertaram enormes
massas de pessoas, pois doenas que eram grandes flagelos tornaram-se facilmente curadas.

Olavo: Bom, e outras que no existiam comearam a existir. A medicina nos EUA mata um milho
de pessoas por ano, mais do que qualquer doena ou vcio que se conhea. Somem-se doenas,
vcios, malefcios, crimes nada mata um milho de pessoas por ano; s a medicina consegue fazer
isso. Se ns fizermos a abstrao dos malefcios causados pela medicina, os benefcios se tornam
formidveis. Mas eu tambm: se voc tirar todos os meus pecados, eu sou santo. E voc tambm,
meu filho: considere somente a sua parte boa e voc entra no Cu no dia seguinte.

Existe um livro em portugus, do Richard Gordon, chamado A assustadora Histria da Medicina.


Ele diz que s houve doze descobertas mdicas. As outras todas so variaes dessas a, adaptaes.
Essas doze so coisas reais, ningum pode negar. Eu no sei se quem fez a pergunta mdico, ou
tem parente mdico, mas eu sei que os mdicos ficam to ofendidos quando a gente diz essas
22

coisas. Mas, j dizia S. Toms de Aquino: contra fatos no h argumentos. Voc me mostre outra
coisa que mata um milho de pessoas por ano nos EUA, e da discutiremos.

Essa estatstica que eu dei de 2006. At 2006, no havia nenhuma investigao de conjunto sobre
o fenmeno da iatrogenia nos EUA (iatrogenia doenas causadas pela medicina) havia apenas
investigaes setoriais. Como possvel que um assunto dessa dimenso e importncia no tenha
sido investigado? Simplesmente porque a classe mdica no gosta. Eu fui editor de revista mdica
por muitos anos, e o que existe de cincia nesse meio mnimo, mnimo. O que existe interesse de
indstria, interesse de sindicato, interesse de organismos etc., e da tem um pouquinho de cincia l
no meio.

No Brasil h o famoso livro de Carlos da Silva Lacaz, que est desatualizado, um livro da dcada
de setenta. Ele foi um dos grandes epidemiologistas do Brasil, foi Secretrio de Sade de So Paulo.
O livro chama-se Doenas Iatrognicas. D uma olhada l e voc vai ficar decepcionado com a
medicina. Na concluso, ele dizia que a coisa mais perigosa que voc pode fazer consultar um
mdico. A soluo que eu acho a seguinte: consulte vrios. Eu tive experincias com a medicina,
coisas absolutamente fantsticas. Uma vez eu peguei sarna de um cachorro. Passei por doze
mdicos, ningum sabia diagnosticar aquele negcio, e eu me coando que nem um macaco o
tempo todo, um inferno total. Da eu liguei para um amigo meu, que era pediatra, Dr. Paulo Ligeiro,
e falei: Paulo, me indique a um mdico velho, mnimo de 70 anos, que tenha sido seu professor,
em que voc confie. Da ele me indicou o Domingos Miguel Minervino. Eu entrei no consultrio
do Minervino e ele falou: Chega para l, que voc est com sarna! s de olhar! Existem
mdicos assim; esses justificam a existncia da medicina.

Aluno: Olavo, a Celina Vieira, que mdica, est falando [02:10] que voc tem razo, e que os
avanos da medicina se devem unicamente s medidas de saneamento e alimentao.

Olavo: No tenho a menor dvida. Agora, alimentao: aqui nos EUA, o que cura as pessoas so
suplementos alimentares. Isso cura as pessoas muito mais do que remdio de prescrio mdica;
prescrio mdica est matando gente adoidado. Mas o que a ONU quer fazer? Um regulamento
que vai classificar os suplementos alimentares como drogas, e eles sero regulamentados. Voc,
para tomar um negcio que tenha vitamina C, vai precisar de uma receita mdica.

Aluno: Repete o que a Celina falou: saneamento, suplemento alimentar...

Olavo: A Celina Vieira, que mdica, diz que eu tenho razo e que o que est dando uma durao
de vida maior para as pessoas saneamento bsico e comida, alimentao. verdade. o maldito
capitalismo; no a medicina, no. Assim como o pessoal das cincias se gaba dos benefcios da
tecnologia, que freqentemente devem menos cincia do que a cincia deve tecnologia, a classe
mdica tambm se vangloria de muitas coisas que no foi ela que fez, mas sim a economia. Por
exemplo, a quantidade de comida que existe. A quantidade de comida que tem nos EUA um
absurdo. Voc v que, aqui no interior, chega uma famlia, principalmente preto, o pai um crculo;
atrs dele vem um crculo um pouquinho menor, que a me; e da vm quatro bolinhas, e sentam
ali no restaurante e comem at morrer, felizes pra caramba. E ainda tem gente que reclama da
obesidade! Mas o que tem de mais? Eles esto muito felizes, esto passando muito bem. No Brasil
tambm o problema da obesidade j ultrapassou o problema da fome, e os caras esto fazendo o
Fome Zero. A quantidade de comida que tem disponvel hoje no mundo um absurdo. Claro que
est irregularmente distribuda, porque 80% da comida do mundo produzida aqui, e eles comem
tambm o quanto podem. Ento tudo isso a o maldito capitalismo, no a cincia mdica, no.
Claro que ela d uma ajudinha, mas tambm atrapalha o quanto pode.

Essa idia de controlar os suplementos alimentares de quem? De mdico. Com esse fenmeno que
23

eles chamam de medicalizao da sociedade, ns vamos precisar de receita mdica para tudo. Por
exemplo, se voc precisa tirar um documento tal, eles dizem que primeiro voc tem de tomar uma
vacina. Todo mundo sabe que a vacina aumenta a chance de voc desenvolver Alzheimer na
velhice. Ah, mas isso depois... Eu no sou um fantico anti-vacina se os caras me obrigam, at
tomo. Se pegar Alzheimer, pegou, vou ser mais um velho chato para encher o saco; se eu pegar
Alzheimer, o problema certamente no ser meu, vai ser para quem vai cuidar de mim. Eu serei o
ltimo a saber.

Quer dizer, a medicina um dos instrumentos de controle social mais tirnicos que existem. Por
exemplo, toda essa regulamentao anti-fumo. Ora, gente, eu estou fumando vai fazer quarenta e
cinco anos, trs maos de cigarro por dia. Aos 61 anos, consegui comear a ter um pouco de pigarro
brnquico. Vou ao mdico, fao radiografia, ele diz: O seu pulmo est limpo, tem um pouco de
catarro brnquico. Isso foi o mximo que eu consegui em quarenta e cinco anos de fumo. Quer
dizer, se o fumo fizesse to mal assim, eu deveria estar morto.

Aluno: A propsito do exerccio da biblioteca imaginria, que conselhos voc daria a quem ainda
no identificou um assunto que lhe interessa de modo mais permanente? Tenho formao jurdica,
gosto do Direito, mas no me sinto completamente absorvido por nenhum problema desta rea.
Minha curiosidade vagueia sobre assuntos variados e no consigo me dedicar intensamente a
nenhum deles. Como constituir um catlogo de leituras nessa situao?

Olavo: Por que voc no l sobre o problema da vocao? No esse o seu problema? o
problema que o Descartes se colocava quando era jovem: que caminho de vida eu devo seguir?
Existe uma infinidade de livros sobre esse assunto. Se esse o seu problema, v estudar esse
problema. Todos ns temos um resduo de paralaxe cognitiva: ns estamos sempre procurando um
objeto que esteja na nossa frente e nos atraia. s vezes o objeto interessante est exatamente no
lugar onde voc est, quer dizer, a sua experincia de vida real que o assunto. Ento, no procure
um assunto alm deste voc tem uma assunto na mo.

Aluno: uma vergonha, mas infelizmente eu ainda no sei escrever com correo. O senhor
sugeriu a leitura e imitao dos clssicos para expandir e preencher o nosso universo imaginativo
com experincia humana e para nos apropriarmos dos diversos modos de dizer que os escritores
inventaram. Eu quero obter isso, porm ainda tenho dificuldades bem bsicas, como o uso correto
das diversas pontuaes. Tento ler em vrias camadas, fica uma leitura pesada. Presto ateno no
assunto, mas tambm foco minha ateno conscientemente nas pontuaes e mudanas de
pargrafos...

Olavo: Muito bem, voc tem de prestar ateno exatamente nisto, em cada detalhe. O Herberto
Sales que foi um grande dominador da lngua portuguesa, um mestre da lngua portuguesa , aos
setenta e tantos anos, estava muito preocupado com a tcnica de virgulao. Ele dizia: Eu estou
fazendo aqui uma experincia para ver como a gente pode diminuir o nmero de vrgulas. Ento,
voc est com esse problema? Meu filho, mas o maior estilista da gerao dele tambm tinha o
mesmo problema. No veja isso necessariamente como um atraso seu, s vezes a lngua tem
dificuldades intrnsecas. O estado geral da lngua portuguesa hoje no facilita o seu aprendizado, e,
como as pessoas no querem mais ensinar gramtica, ento se torna impossvel. Uma sugesto que
eu lhe dou a seguinte: pegue o prprio curso do Napoleo Mendes de Almeida, a Gramtica
Metdica da Lngua Portuguesa, e faa aqueles exerccios. Voc ter ali uma estrutura muito bem
organizada e ter o resto da sua vida para dar-lhe maior flexibilidade. Mas se voc no tem
primeiro as regras, voc vai flexibilizar o qu? Comear pelo negcio totalmente flexvel para
depois, por abstrao, pegar as regras, supor que todo mundo um lingista. Isto no funciona,
no possvel.
24

Aluno: (...) Vou tentando pegar a regra geral por induo ()

Olavo: No faa isso, voc nunca vai terminar. Algum conhecimento das regras da gramtica voc
tem de ter, e no tem importncia se essas regras no estiverem mais em vigncia. Aprenda, siga
essas regras, e mais tarde voc as adapta. Voc ento ir adapt-las de modo a no quebrar a coisa,
porque o que h de mais bonito na lngua essa tenso entre a estrutura e a variedade dos elementos
que a preenchem. Isso nunca est acomodado, nunca termina, uma tenso permanente isso que
justamente a beleza da lngua. Vejam o Marques Rebelo: ele um escritor inteiramente gramatical e
inteiramente voltado a tentar reproduzir a linguagem popular do Rio de Janeiro. Como que
empregadinhas domsticas, soldados da PM etc. podem falar em portugus correto, e voc no
perceber que est correto? Esse o Marques Rebelo. Voc l aqueles livros como Marafa, A Estrela
Sobe... a linguagem popular do Rio de Janeiro e est tudo gramaticalmente correto. O que o
Marques Rebelo conseguiu? Ele conseguiu resolver a tenso entre a firmeza da estrutura gramatical
e a variedade criativa dos novos elementos introduzidos pelo uso popular. Os grandes escritores
fazem exatamente isso.

Aluno: () Estou tentando pegar a regra geral por induo.

Olavo: No que voc no deva fazer isso; voc deve fazer isso tambm, por induo, mas no faa
s por induo. Pegue um livro que ensine a regra, pegue o do Napoleo Mendes de Almeida.
Algumas pessoas dizem que ele no muito cientfico, porque no segue os usos etc. Mas que
estupidez! Ele est seguindo o uso culto de uma certa etapa, de uma certa fase do desenvolvimento
da lngua, que era aquela fase na qual ele estava, e tomando certos escritores como base,
considerados clssicos da lngua. disso que voc tem de partir [02:20] para depois voc enriquecer.

Aluno: Inicialmente gostaria de agradecer por nos dar a oportunidade de fazermos um curso de
filosofia com um verdadeiro filsofo, abrindo nossas mentes para um mundo antes inimaginvel, ao
menos no meu caso. Da forma como eu entendi o exerccio proposto, a leitura de um livro de
filosofia dever ser feita lentamente, apenas algumas frases por dia ()

Olavo: Sim, nesta fase. Isso um aprendizado. Nem sempre voc poder fazer isso, mesmo porque
a leitura se faz com vrias finalidades. Por enquanto, durante este primeiro ano, ns estamos
tratando da estruturao e fortalecimento da sua inteligncia. Esse o objetivo. Se para isso, faa
a leitura assim. Mais tarde voc vai fazer de outras maneiras.

Aluno: () Deste modo devemos apreender a experincia real que originou aquela sentena ()

Olavo: isso mesmo! Quer dizer, voc vai desenvolver uma experincia imaginativa e memorativa
que o aproxime humanamente da conscincia do autor que est falando. No se trata de aproximar-
se biograficamente voc no precisa saber quem o cara, no vai sondar a vida dele para se
aproximar pessoalmente. No uma comunicao entre as pessoas inteiras, mas somente entre as
suas conscincias filosficas. mais do que suficiente.

Aluno: () Partindo do princpio de que um poema tambm se refere a uma experincia real,
pergunto: possvel fazer tal exerccio a partir da leitura de poemas?

Olavo: No s possvel, como absolutamente necessrio. Tambm assim que se l um poema.

Aluno: () Sou engenheiro e, portanto, tenho a formao escolar essencialmente tcnica. Apesar
disso, sempre li muitos livros de literatura, porm de forma aleatria e orientando-me pelo caderno
de cultura dos jornais e revistas. Confesso que perdi muito tempo lendo coisas inteis.
25

Olavo: E eu?! Eu li at Emir Sader, Marilena Chau, Leandro Konder. Ai, meu Deus do Cu! E Karl
Marx ento! E Lnin!

Aluno: () Somente aps o contato com a sua obra que pude orientar minha leitura para os
clssicos da literatura isso foi h apenas cinco anos. Nunca antes havia me interessado por ler
obras de poesia; agora, porm, quando resolvi ler tais obras, me deparei com uma dificuldade
enorme. Por isso creio que esse exerccio poder me ajudar a superar essa dificuldade.

Olavo: Sim. Simplesmente pegue um poema e deixe-se hipnotizar pelas palavras, no tenha medo
disso. O poema no vai lhe fazer mal nenhum voc vai entrar e depois sair. realmente como
assistir a uma pea de teatro: um sonho acordado dirigido, e quem est dirigindo o seu sonho o
autor da pea. Se voc no quer se deixar influenciar, ento voc no pode entrar l. As pessoas que
no querem se deixar influenciar so certamente as mais influenciveis, porque acreditam naquele
mito do eu isolado, o eu substancial isolado, pronto e acabado. Isso a no existe. O seu eu se
tornar uma substncia na hora em que voc morrer, porque o famoso Tel qu'en lui-mem enfin,
l'ternit le change a no muda mais. At l, voc est num mar de influncias, e justamente
buscando essas influncias, abrindo-se a elas, abrindo-se multiplicidade de influncias e depois
aprendendo gradativamente a escolh-las, que voc vai saber quem voc.

Aluno: Escalei o professor Napoleo Mendes de Almeida como um guru de assuntos gramaticais
quando, h 25 anos, decidi ser professor de lngua portuguesa. Infelizmente, nunca pude dizer a ele
que seus conhecimentos e sua didtica me incutiram os desejos de um dia ser um professor como
ele e de escrever livros to formidveis como os dele. Durante muito tempo eram as minhas leituras
dirias a Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa, a Gramtica Latina e o Dicionrio de
Questes Vernculas. Muito modestamente, acho o Dicionrio a mais importante de todas as obras
do professor Napoleo ()

Olavo: Sem dvida.

Aluno: () claro que depois outros grandes estudiosos da lngua foram se incorporando minha
biblioteca gramatical. O professor Napoleo, todavia, por ter sido a minha inspirao primeira, foi
sempre mantido num canto especial ()

Olavo: O grande interesse do Napoleo era de ordem pedaggica. Ele no era um lingista, um
sujeito que estuda a lngua que est efetivamente em uso em toda a sociedade e tenta abstrair dali os
princpios que esto em vigncia hoje. No era esse o objetivo o objetivo dele no era lingstico,
mas pedaggico: ensinar a voc o domnio das regras fundamentais do idioma, tal como usadas por
tais e quais escritores. Voc pode at divergir das seleo de escritores que ele fez, porm, voc no
vai cometer erro nenhum nisso a. Se voc segue o Napoleo, errado voc no vai estar.

Aluno: () Quero dizer ao senhor que, infelizmente, j no existe o curso por correspondncia que
ele manteve por tantos anos...

Olavo: Est a a informao, ento danou, no tem mais.

Aluno: () Parece que uma filha dele e alguns auxiliares tentaram dar prosseguimento quele
importantssimo trabalho por algum tempo, mas abandonaram a tarefa por motivos que
desconheo. Espero sinceramente que ao seu trabalho no acontea o que aconteceu ao professor
Napoleo. Oxal, desse grupo que se formou sua volta, saiam pessoas capacitas a dar
continuidade ao que o senhor ensinou ()

Olavo: Mas este curso para capacitar pessoas. Eu prometi a vocs: vocs vo sair daqui muito
26

inteligentes, isto aqui vai ser uma fbrica de gnio. Agora, pelo amor de Deus, tem muita gente que
estudou comigo um tempo e da j saa se achando superior e botando banca. No faam isso. Vocs
vo botar banca depois que vocs tiverem feito alguma coisa. No tem coisa mais feia do que a
arrogncia. Arrogncia vem do latim ab-rogare, quer dizer, voc est exigindo uma coisa antes, est
exigindo aplausos antes do espetculo. Faa alguma coisa boa, sria, valiosa, e depois voc no vai
botar banca, voc vai dizer eu sou o sujeito que fiz isto no tem arrogncia nenhuma. Eu escrevi
Aristteles em Nova Perspectiva. o nico trabalho filosfico importante produzido no Brasil nos
ltimos trinta anos; o resto trabalho tcnico na rea de lgica tem certos trabalhos muitos bons.
Trabalho de filosofia, no tem nada. Ento eu falo: Eu sou filsofo; esses caras, no. Estou me
gabando? No, eu estou falando a simples realidade! Eu no estou dizendo que eu sou um filsofo
grande ou pequeno; s estou dizendo que eu sou filsofo, e eles no so e eles, pior, no sabem o
que isso. Da voc no precisa se gabar, no precisa se inflar; voc vai simplesmente dizer a
realidade. Enquanto a gente jovem, no realizou nada, a gente tem de ser modesto. Por que voc
tem de dar opinio sobre tudo? Por que, em vez de simplesmente dar opinio, voc no faz um
trabalho, uma investigao, uma coisa sria, publica um livro, se expe crtica de pessoas
qualificadas? Da voc fica sabendo quem voc . Saber quem a gente uma questo de contar a
histria: eu sou o sujeito que fez isso, mais aquilo, mais aquilo, mais aquilo. Voc conta os seus
grandes feitos e conta os seus pecados, pe na balana, e sempre vai achar uma mdia: da voc vai
saber quem voc .

Aluno: () Quero fazer algumas perguntas: 1) O senhor est fazendo o mesmo que fez Scrates?
Preocupado com a queda livre em que lanaram a vida no Brasil, o senhor resolveu dedicar um
bom tempo recuperao da sade espiritual de quem se dispusesse ao ouvi-lo?

Olavo: Perfeitamente. Isso aqui sade espiritual mesmo, auto-ajuda elevada ensima potncia.
Eu tenho certeza. Disso eu posso me gabar. Milhares de alunos meus recuperaram o senso de
integridade das suas pessoas, recuperaram o respeito por si prprias, recuperaram a capacidade de
se orientar na vida e de dizer sim e no, recuperaram a capacidade de olhar seus superiores
hierrquicos como iguais e discutir com eles de igual para igual. Muitas pessoas se fortaleceram.
Agora, o nico conselho este: medida que vocs sintam que esto ficando mais fortes e todos
sentem, eu acho que j esto sentindo , no se gabem disso, no sejam arrogantes, no saiam
dando opinio sobre tudo e todas as coisas. Se puder se abster de dar opinio sobre qualquer coisa,
faa isso durante cinco anos. E, quando for dar a sua opinio, no saia a escrevendo artigo de
jornal; faa um livro. Pegue um assunto, conhea-o a fundo. Mais tarde ns vamos discutir isso a, a
partir do terceiro ano ns vamos comear a discutir o seu trabalho pessoal. Com isso ns vamos
criar um outro patamar de vida intelectual no Brasil.

Aluno: 2) A editora Vozes reeditou Coisas Ocultas desde a Fundao do Mundo, do Ren Girard.
[02:30] Resolvi praticar neste livro a leitura pausada que o senhor recomendou. Tem sido imenso o
meu esforo imaginativo para reconstruir o que o professor Girard viu e estudou. Gostaria de
perguntar se escolhi um bom livro ()

Olavo: Relativamente, porque o ideal seria ler a obra do Ren Girard na ordem cronolgica. Como
uma investigao cientfica, h um certo elemento progressivo ali. Ele mesmo, numa entrevista
longa, deu o ttulo de Um longo argumento do princpio ao fim A obra inteira do Ren Girard
um longo argumento do princpio ao fim. No uma obra grande, acho que d para ler tudo e vale a
pena ler tudo.

Aluno: () 3) No primeiro captulo do seu monumental O Jardim das Aflies, o senhor fala que
a ao do feiticeiro vai agir sobre o macaco residual que habita em ns. O macaco residual
uma figura de linguagem, o uso consciente do discurso potico, ou um conceito rigoroso?
27

Olavo: No um conceito rigoroso; uma imagem tirada da Teoria da Evoluo. Quer dizer, se
houvesse Teoria da Evoluo, haveria um macaco residual. Como parece que a Teoria da Evoluo
no funciona, embora eu no saiba, em muitas pessoas o macaco no residual, mas ideal: o
macaco no qual elas querem se transformar.

Aluno: 4) O processo de hominizao a que se refere o professor Girard diz respeito a modificaes
fsicas ou intelectuais, capacidade de pensar simbolicamente ()

Olavo: Sem dvida, intelectuais e espirituais.

Aluno: () O que o senhor chamou de macaco residual tem algo a ver com o bicho no-
hominizado?

Olavo: No d para colocar as duas coisas no mesmo sentido, porque o Girard est usando um
conceito cientfico explcito de hominizao, enquanto o meu macaco residual apenas uma
figura de linguagem.

Aluno: () 5) O que se est vendo em torno da morte de Michael Jackson um resqucio muito
longnquo do processo de pacificao proveniente do assassinato sacrificial...

Olavo: Batata! O fenmeno Michael Jackson ilustra a teoria do Ren Girard. Isso vale para todas
essas figuras do show business, popstars: colocam os fulanos numa posio de evidncia e, em
seguida, vasculham a vida deles cruelmente e os expem a tudo quanto vexame. O sujeito paga
um alto preo moral para ocupar aquele lugar. Ele foi colocado l como um bode expiatrio mesmo.
Criar esses dolos e, em seguida, desmoraliz-los completamente o divertimento da mdia. um
ritual, fazem isso o tempo todo.

Aluno: () Um rabino ensinou que revelar nossas fontes anunciar o Reino de Deus. Foi por
intermdio do senhor que conheci o trabalho do professor Girard e todos os outros que se
relacionam com seus gurus e fontes. O que o senhor est fazendo , sem dvida alguma, anunciar o
reino de Deus. Muito obrigado por tudo.

Olavo: Legal! isso mesmo. Veja, Veritas filia temporis: a verdade filha do tempo. Para descobrir
alguma coisa preciso muita gente ajudando. Ningum est pedindo para voc ser original, mas
para ser verdadeiro. Voc pode ser original no sentido de ser genuno, efetivo, verdadeiro, sincero
isso, sim. Todas as vezes que eu pensei ter descoberto algo que ningum sabia, descobri depois que
algum j sabia aquilo. O dia que eu descobri o negcio do conhecimento por presena, eu pensei:
P, eu sou o maior gnio da filosofia, um negcio incrvel e tal, da eu descobri que um filsofo
rabe do sculo XI tinha falado a mesma coisa.

Aluno: Relendo o meu necrolgio, depois de assistir mais aulas, me sinto meio idiota...

Olavo: Perfeito! O exerccio para isso mesmo. Um dos primeiros efeitos desse exerccio fazer as
pessoas perceberem como a imagem que elas fazem delas mesmas estereotipada uma imagem
que s se encaixa nelas como uma camisa de fora. Refazer e repensar isso vrias vezes faz com
que esses ideais a idia daquilo que voc pretende realizar no futuro vo se adequando cada vez
mais ao que voc realmente pode fazer. E, ao mesmo tempo, o que voc realmente pode fazer o
seu potencial vai aumentando para conseguir fazer mais coisas. Isso tem um efeito dinmico sobre
a pessoa. Pensar continuamente em quem voc quer ser meditar sobre o que na ndia se chama o
dharma: quem voc deve ser, quem voc tem obrigao de ser. No comeo voc comea pensando
quem eu quero ser, ento voc imagina milhes de coisas. Porm, quando voc imagina que
realizou aquilo realmente, que voc fez aquilo, a j no se trata mais de uma aspirao; voc v
28

aquilo como uma realizao. Se voc diz: Ah, no consigo!, ento voc no acredita que isso o
que voc quer fazer, mas uma outra coisa.

Aluno: Ouvindo uma de suas aulas, onde o senhor fala sobre importncia da responsabilidade do
indivduo com suas obrigaes e para com o trabalho para seu auto-sustento, me veio a memria a
autobiografia de rico Verssimo, Solo de Clarineta...

Olavo: Isso, muito bom!

Aluno: () onde ele, quando jovem e pobre, vivia sob as asas de sua me, que costurava para fora
para sobreviver curiosamente, abandonada pelo marido, um pndego, irresponsvel e
carismtico para todo mundo, menos para a famlia. Tinha um emprego medocre, que no o
satisfazia, e mesmo assim queria criar para si um mundinho sofisticado e fechado, lendo bons
livros, ouvindo boa msica e coisas assim. Sua ateno realidade s foi despertada por ocasio
da visita de um tio que ele desprezava por ser um campnio rude e ignorante, que cheirava a
creolina e andava de ps descalos. Nessa visita, o tio dele, sentando-se no sof e quebrou um disco
do rico que ali estava, que ele no percebeu. rico Verssimo teria mais um motivo para detest-
lo; porm, refletindo melhor, percebeu que aquele homem simples e responsvel tinha muito mais
valor do que ele, que vivia na fantasia, em parte custa da me.

Olavo: Mas batata! Se voc no consegue sustentar a si mesmo, ento voc no vale nada, porque
esta a primeira obrigao que ns temos: no sermos pesados para os outros. O pior emprego do
mundo, se te sustenta, j faz alguma coisa voc deixou de pesar para os outros. Fique contente
com esse negcio. Estou aqui em um emprego de merda; porm, eu no estou pesando no bolso de
ningum. A satisfao que voc obtm com isso vai lhe dar fora no s para voc enfrentar aquele
emprego, mas para conseguir fazer outras coisas fora dele. medida que os seus esforos forem
sinceros, voc aos poucos ir aproximando o seu esquema de atendimento s suas necessidades
financeiras e a sua verdadeira vocao. Isso mesmo j uma vocao: ir se aproximando da sua
misso atravs de misses que a circunstncia lhe imps. Ah, eu quero fazer isso e aquilo, mas est
ali o meu filho chorando e ele quer leite. O Dr. Mller dizia que, quando voc no sabe o que
fazer, faa o que o do seu dever. Ento agora qual o seu dever? botar leite na mamadeira do
desgraado. isso o que voc tem de fazer, e sinta-se honrado por fazer isso.

No Brasil parece que as pessoas no sentem satisfao quando elas tm um emprego ruim,
enfrentam um emprego ruim, chato, opressivo. Mas se isso no for um motivo de orgulho para
voc, a o emprego vai ficar duplamente miservel. Voc ser capaz de agentar o emprego ruim para
no ser um peso para os outros, ou para ajud-los, isso um elemento fundamental. Est a uma
coisa que voc pode dizer de voc, esse o seu verdadeiro eu: Eu sou capaz de fazer isso. Eu
tenho mulher, filhos, me doente; eu tenho mais amor a eles do que ao meu ego. E eu sou capaz de
fazer isso. Ter a conscincia disso vai lhe dar fora, porque uma etapa que voc venceu. Claro
que voc tem a obrigao de procurar um treco melhor, mas no fique chorando. Se o seu emprego
ruim, ento voc melhor ainda. [02:40]

Aluno: Apesar da precariedade da educao e dos estmulos miditicos encontrados, ns, alunos
do Seminrio, podemos perceber muitas verdades todos os dias. No entanto, possvel descobrir
verdades na vida real e, ao mesmo tempo, guard-las para ns mesmos, considerando que o
ambiente social brasileiro no aceita a busca da verdade ou porque isso pode levar a concluses
dolorosas (portanto, num comportamento igual ao da criana que no admite ter a sua vontade
contrariada), ou por causar da inveja a quem no consegue alcan-la. Devemos, no Brasil, ter um
comportamento quase manico quanto verdade que descobrirmos?

Olavo: No. Durante algum tempo voc vai guardar tudo para si vai acumular foras. Voc vai
29

comear a falar quando no precisar mais do aplauso de ningum. Ns s devemos expressar nossas
opinies quando tivermos a certeza de que estamos prestando um servio pblico, e no apenas
buscando o reforo do nosso ego. Tudo aquilo que voc faz para buscar o reforo do seu ego s
serve para o seu ego voc est trabalhando na esfera subjetiva, portanto, aquilo no tem alcance
objetivo, no serve para nada a no ser para reforar o seu ego.

Uma das condies da busca da verdade essa objetividade nas aes: saber por que eu estou
fazendo alguma coisa e saber distinguir quando eu estou buscando algo para reforar o ego ou para
alcanar um resultado objetivo. Eu quero demonstrar fora ou quero ganhar a partida? Essa
pergunta importante. Enquanto voc est trabalhando para o seu ego, suas opinies no
funcionam, no pegam, porque os seus ouvintes instintivamente sabem que voc no est falando
para os benefcios deles, da no ligam para o que voc est falando. Porm, quando voc acerta
falar as coisas num nvel objetivo, muita gente pode ficar brava, mas nada podero contra voc. Se
no conseguem intimid-lo, ento no conseguem mais nada.

Um dos objetivos deste curso talvez o principal fortalecer a autoconfiana real baseada na
modstia. A modstia no querer mostrar mais nada alm daquilo que voc realmente j fez. A
melhor maneira de autoconhecimento a auto-narrao: contar o que voc fez, o seu curriculum
vitae eu fiz isso, mais aquilo e mais aquilo. Chega um dia em que voc j fez tanta coisa, que a
opinio dos outros sobre voc no mais interessa: Eu j fiz isso, mais aquilo e mais aquilo, eu sei o
que estou fazendo. O que voc acha de mim? Vai lamber sabo. Voc no gosta de mim, o problema
seu. Mas no comeo da vida voc no pode fazer isso, porque no tem ainda uma histria de
realizaes que lhe d firmeza. Por isso eu pretendo que cada um de vocs saia daqui com uma
realizao efetiva, uma realizao intelectual boa, de peso, valiosa, que sirva no s para
demonstrar sua fora, mas que sirva para algo.

Na universidade brasileira, o pessoal vive exigindo que as pessoas produzam trabalho cientfico.
Mas se o seu trabalho cientfico no serviu para ajudar a pesquisa dos outros, ento no serviu para
nada. Se ele s serviu para ser publicado, ento para voc mostrar para a sua me. Como eu nunca
vejo trabalho cientfico brasileiro nenhum citado em parte alguma, significa que a produo
cientfica brasileira apenas para reforo do ego. O sujeito diz: Ah, eu quero provar que sou um
cientista. Est provado, meu filho. Agora que voc provou que cientista, por que voc no faz
uma investigao cientfica? Esquea voc e faa. o grande segredo da vida (o dr. Mller j
dizia): voc tem de se esquecer. Se esquecer a hora em que voc deixa de ser um problema para
voc, e isso acontece na hora em que voc est com uma problema mais srio na mo. Conquiesta-
se isso atravs do desejo sincero do conhecimento e atravs do amor ao prximo, o desejo de fazer
um coisa boa no para a sociedade humana em geral, no para o mundo (fazer um mundo
melhor), mas para pessoas concretas. Comece pela sua prpria famlia: o que d para voc fazer
pela famlia? Se no d para fazer nada, porque voc no sabe coisa nenhuma, no pode ensinar
nada para ela, mas pode trabalhar e dar um dinheiro l no fim do ms, isso uma grande coisa! E
que isso, em vez de servir de tormento para voc, sirva de reforo, porque isso voc j est fazendo
realmente. Isso uma realizao.

Aluno: Como fica a noo de realidade hoje para a cincia moderna, em especial para a fsica,
desde o princpio de incerteza de Heisenberg? Me parece que a experincia da realidade no
possvel para a fsica e ela se baseia em probabilidade de existncia de um ou outro estado ()

Olavo: Claro! Todas as cincias s estudam possibilidades, esquemas de possibilidades, no


estudam a realidade concreta. A realidade concreta inacessvel a qualquer cincia porque todo fato
concreto constitudo de uma infinidade de acidentes, sem os quais ele no se produziria. O fato
concreto perceptvel pelo ser humano, mas no acessvel a nenhuma cincia. Isso significa o
seguinte: no h cincia que possa se sobrepor sua percepo. A percepo soberana. A cincia
30

no pode negar a sua percepo se voc est vendo que o negcio quadrado, no tem uma
cincia que venha dizer que redondo.

Aluno: () Seria como se a pea do quebra-cabea mudasse de forma e fosse possvel encaix-la
em uma outra posio. Pior que isso: enquanto no se tenta encaixar a pea, ela assume vrias
formas ao mesmo tempo. Schrdinger chegou a formular um experimento mental colocando um
gato numa caixa com dispositivo acionado por um fenmeno quntico que determinaria ou no a
sua sobrevivncia. A concluso que, enquanto no se abrisse a caixa, o gato estaria vivo e morto
ao mesmo tempo.

Olavo: Isso uma confuso primria entre o ser e o conhecer, evidentemente. Porque voc no sabe
se o gato est vivo ou morto, voc diz que ele est vivo e morto ao mesmo tempo? O que voc tem
de dizer para esses caras v lamber sabo. Fsico muito metido. Mande lamber sabo, no
ligue para esses caras, no. A ltima pessoa a quem voc deve perguntar algo da realidade um
fsico.

Aluno: necessrio comprar um dicionrio etimolgico? ()

Olavo: sempre bom. Havia um dicionrio enorme de um sujeito chamado Silveira Bueno,
Dicionrio da Lngua Portuguesa em oito volumes. Talvez esteja ultrapassado hoje em dia, mas era
o nico que eu tinha. H o famoso dicionrio do Ernout Meillet, Dicionrio Etimolgico da Lngua
Latina. Atravs do Silveira Bueno a gente ia at o latim, e da o Ernout Meillet (que era apenas um
volume, absolutamente brilhante) rastreava a coisa at as suas ltimas consequncias. Ento est
indicado: voc pega o Silveira Bueno, se no tiver um outro mais novo, e pega o do Ernou Meillet
para continuar a pesquisa depois, do latim para trs.

Aluno: () Cheguei a essa pergunta depois de me deparar com algumas palavras nos livros do
Machado de Assis que no conheo, e seu termo no dicionrio parece no dar a definio
especfica a que a palavra se refere. Por exemplo: no Dicionrio de Portugus do Silveira Bueno
temos: assustado (adjetivo): medroso, sobressaltado, intimidado. Na experincia real podemos
dizer que h nuances entre assustado e intimidado, nuances que nesse exemplo no aparecem.

Olavo: No, nisso o dicionrio etimolgico no vai ajud-lo. Isso a depende do uso e do contexto.
No creio que o dicionrio etimolgico possa tirar essa dvida. Algumas vezes funciona, mas, em
geral, no. claro que o significado dicionarizado de uma palavra apenas um condensado de
alguns usos possveis mais freqentes, [02:50] mas cada palavra uma constelao de significados
possveis que aos poucos voc vai aprendendo a modular do jeito que voc quer. s vezes eu acho
um verdadeiro milagre que as pessoas consigam entender o que as outras falam, mas o fato que na
prtica ns conseguimos. Ns no conseguimos explicar como que isso acontece mas, que
acontece, acontece.

Aluno: Caro Professor, tenho 35 anos, trabalho na rea de engenharia e sou seu leitor e ouvinte
assduo, praticamente dirio, desde que o conheci. Conheci o seu trabalho no incio de 2008. No
tenho a menor dvida em afirmar que o senhor o maior professor que j conheci ()

Olavo: Bom, eu j conheci outros melhores!

Aluno: () Muito obrigado por seu trabalho e por seu exemplo. Com relao ao programa True
Outspeak, do dia 06, tenho algumas perguntas sobre a afirmao feita pelo senhor. Eu acho que a
doutrina da predestinao absurda em si mesma, ela no tem cabimento. So elas: 1) Se Deus
eterno e onisciente, ou seja, se ele est fora do tempo e sabe todas as coisas, como ele pode no
saber desde a eternidade quem so os salvos? Se Deus onipotente, como pode algum ser salvo
31

sem que seja pela vontade imutvel da eternidade de Deus? ()

Olavo: Bom, o seguinte: como que a vontade de Deus aparece em voc? Aparece como uma
sentena de fora que foi baixada sobre voc? Como que voc pode realizar a vontade de Deus
seno pelo seu prprio esforo de vontade? Basta isso para voc ver que a salvao, ainda que esteja
predeterminada na eternidade, se desenrola no tempo como um drama que aceito de livre vontade.
A nossa livre vontade consiste em nos aproximar conscientemente da vontade de Deus. Agora, se
voc pega o plano da eternidade onde todos os momentos so dados ao mesmo tempo e o plano
do tempo, no tem como voc espremer um dentro do outro: a predestinao uma confuso entre
eternidade e tempo. achar que aquilo que est predeterminado na eternidade j est
predeterminado no tempo, quando evidentemente no assim. Como Deus eterno e absoluto, no
h diferena entre necessidade e liberdade em Deus e, portanto, no h diferena entre a salvao
pr-determinada e a salvao alcanada como opo de livre-escolha. Essa diferena no existe,
apenas um equvoco verbal na passagem da eternidade para o tempo. Quando o sujeito escreve uma
pea de teatro, ele j sabe como ela vai terminar. Quando voc assiste ao primeiro ato da pea, j
est tudo resolvido, ento por que voc no vai embora para casa? a mesma pergunta.

Aluno: () 2) Devemos considerar que So Paulo Apstolo e Santo Agostinho nos ensinaram
absurdos, ou o senhor acredita que eles no ensinaram a doutrina da predestinao? ()

Olavo: No ensinaram de maneira alguma. Quando voc fala predestinao, veja: destinao
algo a se cumprir no tempo. No tem medida comum com a eternidade. Na eternidade, a salvao
predestinada coincide com a total liberdade. No h como aplicar esses conceitos eternidade.

Aluno: () O senhor acredita que a afirmao acima contribui para a superao das rixas entre os
cristos, que o senhor to admiravelmente incentiva?

Olavo: Na verdade, no sei, espero que sim. No tenho certeza se estou ajudando ou atrapalhando.
Espero estar ajudando.

Veja, o fato de que Deus conhece voc de trs para diante. claro que Ele j conhece, Ele j sabe
tudo a seu respeito. Mas voc sabe o que Ele sabe a seu respeito? O nico jeito de voc resolver
esse problema buscar ativamente conhecer a vontade Dele a seu respeito. Mas se voc partir do
princpio de que voc j est salvo ou de que j est danado, no h mais nada o que fazer. Isso a
o mesmo problema da apatia, de que fala o Viktor Frankl: voc est desativando o drama. Aquela
parte dos protestantes que consideram: Ns j estamos salvos, ento s o que resta fazer agir
como se o estivssemos. Isso pode ser um truque psicolgico para que o sujeito, baseado na
predestinao, aja como se tivesse livre-arbtrio. Mas um truque psicolgico. Na verdade, a idia
da predestinao s existe em nvel metafsico, quer dizer, considerado na eternidade. A idia de
predestinao no tempo no faz sentido algum, porque o tempo uma imagem mvel da eternidade:
aquilo que na eternidade j est inteiramente resolvido, no tempo se desenrola como se no
estivesse. A prpria existncia da criao j supe que aquilo que est dado na eternidade ser
revivido como drama, no tempo. A sua salvao ou danao um enigma para o qual s Deus tem a
soluo, e por isso mesmo que voc tem de busc-la. Tudo estar predeterminado na inteligncia de
Deus no quer dizer que tudo est predeterminado no plano em que ns vivemos, porque o plano da
temporariedade o plano da incerteza. Ns vivemos nesta incerteza.

Aluno: Considerando suas palavras sobre as bobagens kantianas ()

Olavo: Olha, eu sinceramente considero que Kant burro. Eu sou obrigado a chegar a essa
concluso. uma coisa terrvel, mas hoje eu acho que ele mesmo.
32

Aluno: () bobagens kantianas, em nossas aulas, sobre a necessidade de ampliarmos o imaginrio


para no sairmos da realidade, em seu livro sobre pedagogia, observo as absurdidades que Kant
diz sobre memria e imaginao: A memria deve ser ocupada apenas com conhecimentos que
precisam ser conservados e que tm pertinncia para a vida real. A leitura de romances muito
funesta s crianas, porque elas no os utilizam depois, uma vez que os usam como divertimento...

Olavo: Mas isso de uma estupidez fora do comum! Compare isso com o que dizia Leibniz: O
sujeito que tivesse visto mais figurinhas, ainda que fossem coisas inexistentes, teria mais cultura
que o outro.

Aluno: () A leitura de romances debilita a memria (...)

Olavo: Como possvel debilitar a memria?! Pois se voc chega ao captulo trs tendo esquecido o
primeiro, voc no entende mais! O romance tambm uma estrutura que j est dada na mente do
seu criador e que voc revivenciar passo a passo, sem saber aonde aquilo vai terminar, e por isso
que tem algum interesse. Alis, a nossa vida tambm assim.

Aluno: Professor Olavo, parece que na Romnia aconteceu algo parecido com o que voc
[03:00]
falou sobre o Mrio e os russos. Quando tomei contato com alguns pensadores romenos, que
conheci atravs de voc, como por exemplo Lupasco, Noica, Blaga, notei isso. Vi que eles faziam
algo muito diferente comparado aos europeus ocidentais.

Olavo: Mas isso justamente a fora do pensamento romeno: eles no esto presos quelas
categorias do academismo francs, embora a Frana tenha muita influncia ali. Eles s vezes
analisam as coisas por um lado que ningum tinha pensado, e por isso que, quando esses romenos
chegaram Frana, todo mundo ficou assustado. Eles diziam coisas que ningum imaginou que
fossem possveis. isso mesmo, os romenos estavam numa posio muito parecida com a nossa.

Bom, por hoje s. At a semana que vem. Muito obrigado!

Transcrio: Luiz Alberto Afonso dos Santos Jr., Eduardo G. de Queiroz, Tiago Aurich, Jussara Reis de Abreu, Tiago
Lemos Ribeiro
Pr-reviso: Jussara Reis
Reviso final: Marcela Andrade