Vous êtes sur la page 1sur 7

MIQUEY Etienne

1/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

Trajectoire et rebond dune balle au tennis de table

Objectifs
Objectifs :
tude thorique de la trajectoire et du rebond
Parvenir une modlisation Maple et lobtention de courbes

Introduction : Newton, un modle pour Gatien ?

I. tude de la trajectoire

1. Leffet Magnus
2. La force de traine
3. Equations gnrales

II. tude du rebond

1. Modle du rebond
2. Rsolution
3. Dtermination exprimentale de 89
4. tude de 8;

III. Modlisation Maple

1. Trajectoire
2. Rebond

Conclusion
MIQUEY Etienne
2/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

Introduction : Newton, un modle pour Gatien ?

Pratiquant le Tennis de Table, jai toujours t fascin par ce que lon nomme couramment les effets , la
rotation que lon pouvait donner une balle, et plus encore, par les trajectoires qui sensuivent. Jai donc
choisi, dans le cadre de ce TIPE, de mintresser plus particulirement au problme suivant : Comment peut- peut-
on modliser la trajectoire et le rebond dune balle ? Lintuition du joueur, aussi
chevronn soit-il, est-elle en accord avec les lois de la physique ?

Le top spin, qui consiste donner


une rotation la balle, donne une
trajectoire courbe la balle. Do
vient ce phnomne ?

I. Etude de la trajectoire
Il sagit ici deffectuer une tude des diffrentes forces sexerant sur la balle : leffet Magnus, la force de
traine et le poids.

1. Leffet Magnus
Daprs la loi de Bernoulli, quand la vitesse dun fluide (ici lair) augmente, sa pression diminue. Cest ce qui
permet dexpliquer la dviation dune balle en rotation, du fait de ce que lon nomme leffet Magnus.
GGH
F
Prenons une balle se dplaant dans lair une vitesse GFH. Dans le
GH . De plus, la rotation de la
rfrentiel de la balle, lair a donc une vitesse -F
balle va entraner lair, lacclrant en dessous, et le ralentissant en
dessus. Daprs la loi de Bernoulli, cela cre donc une diffrence de
P
GH pression, dont il rsulte une force : leffet Magnus.

Dans la littrature, on trouve l'expression suivante :


GGGGGH
KL = N (PGHRH) o N en kg.rad-1 est un coefficient li la
nature de la balle
RH est le vecteur vitesse de la balle
GGGGGH
pq PGH est le vecteur rotation de la balle
Le coefficient N peut se dterminer exprimentalement, par exemple laide dune soufflerie et dune barre
de torsion. Jai choisi de ne pas refaire cette exprience et de reprendre une valeur donne dans la
littrature, savoir N = 1.8 10TU VW. XYZT[.

2. La force de traine
Lexpression de la force de traine dpend du nombre de Reynolds. Celui-ci est donn par la formule :
^_`
\] = a o Z est le diamtre de la balle
R est la vitesse de la balle
e est la viscosit dynamique du fluide (en iY. j T[ )
k est la masse volumique du fluide
Avec Z = 40cc, et une temprature de 20C, e = efgh = 1.8 10TU iY. j T[ , k = kfgh = 1.2 VW. cTl et
1 < R < 50 c. j T[, on trouve : 2.6 10l < \] < 1.4 10U
MIQUEY Etienne
3/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

Dans ce domaine, lcoulement est dit turbulent, et la force de traine est donne par
GGGtH = [ k v; w R RH o
K k est la masse volumique du fluide
u
w est la surface de la sphre (soit 4 X u )
v; est le coefficient de traine
RH est la vitesse de la balle, R = RH
Dans le cadre de notre tude, v; demeure sensiblement constant (pour 10l < \] < 2 10U , v; 0.4), et on
a donc, en posant = u k v; w 3 10Tz , GGGGH
[
Kt = R RH

3. Equations gnrales

Dans le rfrentiel terrestre, suppos galilen, on tudie donc la balle, de masse c = 2.7W, de rayon
\ = 2.0 cc .
Les forces qui sappliquent sur la balle sont son poids, iGH = c GGGGH, GGGtH et leffet Magnus GGGGGH
W la force de traine K KL .
On considre que les dures considres des trajectoires sont suffisamment courtes pour ngliger la
dclration de la rotation de la balle, et supposer ainsi que le vecteur P GH reste constant.
En appliquant la seconde loi de Newton, on obtient, avec les notations prcdentes :
= R RH + N (P
GH
`
c t
GHRH) + c WH

En projetant sur chaque axe, on obtient les quations suivantes :


c| = | + + } | + NP } P9 (1)

c = | + + } + N(P9 | P; } ) (2)

c} = | + + } } + N(P; P | ) (3)

Ce sont les quations du mouvement, qui ne sont malheureusement pas linaires, et que Maple ne sait
rsoudre sous cette forme. Nous verrons par la suite une faon de surmonter cette difficult.

II. Etude du rebond


1. Modle du rebond

Le rebond est quant lui plus complexe modliser. En effet, il est difficile de dcrire ce qui se passe
exactement pendant le contact entre la balle et la table. Celle-ci scrase , dans le sens o lon peut
observer une dformation provisoire au dessous (cf D sur le schma), mais la dure de limpact est trs
courte et ne permet pas une observation prcise du phnomne. On peut toutefois considrer que
qualitativement, durant limpact, la balle adhre P[
Pu
la table (puisquon observe des rebonds
diffrents en fonction de la rotation de la balle).
On simplifie le problme de la manire F
suivante :
On se place dans le plan ({|}) : F GHdans ce F GGGGH
F F GGGGH
F
GGGH suivant 
plan, ~ GGGGH

F
On suppose que la balle adhre la table
durant le contact, pour tenir compte de
lcrasement D, mais dans les calculs, on
prendra D=0. 
GGGGH }
Table (fixe)

|
GGGGH
MIQUEY Etienne
4/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

2. Rsolution

On sintresse aux deux coefficients de restitution suivants : |


89 = 9
9
(4) 8; = ; T
; T
(5) \P 1

Le premier correspond au coefficient de restitution verticale usuel, dont on sinspire pour le second, le terme
| \ P correspondant la vitesse apparente au point de contact.
Le coefficient 89 , li aux proprits des corps, est constant. Des tudes scientifiques1 semblent montrer que
pour des matriaux donns (ici la balle et la table), dans un mme domaine de vitesse, le coefficient 8;
demeure sensiblement constant.
La troisime quation reliant les vitesses avant et aprs le rebond vient de la conservation du moment
cintique au point de contact :
u
P[ + c \ ;[ = Pu + c \ ;u , o = c \ u
U
Etant donns les coefficients 8; et 89 , les quations (4), (5) et (6), linaires, nous permettent de dterminer
(6)

facilement {|u , }u , Pu } en fonction de {|[ , }[ , P[ }.

3. Dtermination exprimentale de 89

Afin de dterminer 89 , on lche une balle verticalement puis on mesure la


hauteur des rebonds. En ngligeant les frottements de lair, la seule force
prendre en compte, le poids, est conservative, on peut donc crire la
[
conservation dnergie : c W }f; = u c f; , o f; correspond la
vitesse prcdent le rebond et }f; au sommet du rebond. En considrant
9 9
deux rebonds successifs, on a donc 89 = 9 = 9 .

On vrifie que les frottements sont


ngligeables en approchant la vitesse par
une fonction linaire, puisque sans
frottements, la vitesse vaut 9 = W. +
9 .
Ce sont les droites qui apparaissent sur la
figure ci-contre.

Lhypothse
est bien
valide.

La valeur retenue est 89 = 0.9

Etude dun rebond sous Regressi


(en rouge la vitesse, en bleu la hauteur, avec le temps en abscisse)

1 Rod Cross, Grip-skip behavior of a bouncing ball (American Journal Physics, Vol 70, n11, Novembre 2002)
MIQUEY Etienne
5/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

4. Etude de 8;

Ltude de 8; est plus problmatique : en effet, afin den dterminer la valeur, il faudrait pouvoir mesurer les
vitesses de rotation P[ et Pu, ce qui ne peut se faire au stroboscope (les balles avancent), ni avec une camra
standard (la rsolution est bien insuffisante, ne serait-ce que pour mesurer |). De fait, jai abandonn lide
den trouver prcisment la valeur (par la suite, je me suis servi de valeurs tabules pour des systmes sen
rapprochant afin dobtenir des allures qualitatives de trajectoire).
Toutefois, il ma paru intressant de relier 8; au coefficient de frottement entre la balle et le support (que je
tenais intuitivement pour responsable de la valeur de 8; ). Je me suis pour cela servi dun robot distributeur
de balles (afin dobtenir des sries de lancers identiques dun point de vue de la vitesse et la rotation), et de
diffrents matriaux , fins, afin de ne pas
trop altrer la valeur de 89 . Jai dtermin
pour chacun dentre eux le coefficient de
frottement avec une balle, et observ
pour des balles coupes (back-spin :
P
GH.  < 0) et liftes (top-spin : P
GGGGH GH.  > 0) la
GGGGH
longueur du rebond.

Dtermination du coefficient de frottement K:

On raisonne simplement en
termes de cne de frottement : on
pose une balle aplatie sur le
dessous sur un plan inclinable
recouvert du matriau choisi.
Ds que N , celle-ci se met en
mouvement. La relation K = tan
iGH N
permet dobtenir f.

Exploitation :
Matriau Papier Feuille de Aluminium Papier de Papier Disque
sulfuris papier verre Silex Abrasif
K 0.22-0.26 0.29-0.35 0.34-0.41 0.55-0.60 0.57-0.68 0.75-0.85
Longueur du rebond (cm)
Lifte * 252-260 256-260 255-258 226-235 250-255 210-250
Coupe * 243-244 230-235 195-205 162-164 155-173 146-149
Trs coupe ** 130-140 112-114 106-113 76-82 65-82 62-67
*Deuxime rebond au sol \\ ** Deuxime rebond sur la table

Jai ensuite, dans ma modlisation Maple (voir paragraphes


suivants), fait varier 8; afin dobserver limpact sur la longueur du
rebond. On constate ainsi que quelque soit l effet imprim la
balle, pour des conditions initiales donnes, la longueur du rebond
est une fonction dcroissante de 8; . Or exprimentalement, on
observe que cette longueur est aussi une fonction dcroissante de K.
Ceci montre bien que 8; varie avec K, et lon peut de plus envisager
avoir, pour |[ et P[ donns, 8; fonction croissante de K.
Le robot et les diffrents matriaux utiliss.
MIQUEY Etienne
6/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

III-
III- Modlisation Maple
1. Trajectoire

Lorsque lon cherche rsoudre sous Maple le systme dquations diffrentielles {(1),(2),(3)}, on saperoit
que cela nest pas possible. Ceci vient du fait que les quations sont du second ordre et non linaires.
Cependant, on constate que ces trois quations ne font intervenir que les drives premires et secondes de
|, et }, mais jamais ces fonctions elles-mmes. On peut ainsi se ramener, en posant = | , = et k = } ,
un systme non linaire du premier ordre. On peut alors rsoudre numriquement ce systme, les solutions
tant obtenues sous formes de procdures, et non de fonction.
> F:=dsolve({eqx,eqy,eqz,ei},{i(t),j(t),k(t)}, numeric, output=listprocedure);

Pour remonter aux variables positionnelles, jai choisi dutiliser la mthode dite
des trapzes , qui permet dapprocher une intgrale par une somme. Pour un
(; )(; )
certain pas , on calcule (K) = T[
[
g u
. Lintrt de cette mthode
rside dans le fait que si K v u (Y; , ), f K(|) Z| (K) = { .
[

;
Le caractre v u de |, , } est garanti par le thorme de Cauchy : = est en
9
a |g |g[ b
effet solution dune quation diffrentielle = (), avec v [ , X est donc v [ . b- a
n
trap_list:=proc(F,x0,G,y0,H,z0,t,n)
global X,Y,Z,fin,tf: local k:
X:=[x0]: Y:=[y0]: Z:=[z0]: k:=0:
while Z[k+1]>=0 and k<n-1 do
X:=[op(X),(X[k+1]+t/n*(F(k*t/n)+F((k+1)*t/n))/2)]:
Y:=[op(Y),(Y[k+1]+t/n*(G(k*t/n)+G((k+1)*t/n))/2)]:
Z:=[op(Z),(Z[k+1]+t/n*(H(k*t/n)+H((k+1)*t/n))/2)]:
k:=k+1
end do:
fin:=k: tf:=k*t/n
end proc:

Il ne reste alors plus qu tracer la trajectoire, laide de la fonction pointplot3d.

On remarque bien sur les trajectoires


que les courbes sincurvent cause de
leffet Magnus : cest linfluence de la
rotation latrale (P GH. GGGGH,
9 positif sur les
figures ci-contre) sur les trajectoires.

On constate au passage que les dures


des trajectoires sont courtes, ce qui
permet de valider lhypothse dun
vecteur G~
GGH sensiblement constant.
2. Rebond

Pour le rebond, il suffit de rsoudre le systme linaire {(4),(5),(6)}, de tracer la suite de la trajectoire, puis
de concatner le tout.
> rest_vert:=ez=-vz2/vz1:
rest_hor:=ex=-(vx2-R*w2)/(vx1-R*w1):
mom_cinet:=J*w1+m*R*vx1=J*w2+m*R*vx2:
solve({rest_vert,rest_hor,mom_cinet},{vx2,vz2,w2});
MIQUEY Etienne
7/7
T.I.P.E.
T.I.P.E. : Trajectoire et rebond d
2008/2009
dune balle au tennis de table

En modifiant lgrement
la procdure, on peut
(comme sur la figure ci-
contre), tracer le rebond
jusquau sol, et obtenir
labscisse de limpact, ce

ltude de 8; (II-4).
dont je me suis servi dans

Il est alors intressant de visualiser sur lensemble de la trajectoire linfluence dun effet coup ou lift :
| |
Conditions initiales : } Conditions initiales : } < }
P
GH = P GGGGH
 PGH = P GGGGH


Balle lifte (top-spin) Balle coupe (back-spin)

On retrouve des allures conformes aux observations empiriques : une balle coupe flotte plus longtemps, et a un
rebond beaucoup plus court, tandis que la balle lifte retombe plus vite, et donne limpression de sacclrer au
rebond, qui est alors beaucoup plus long.

Conclusion
Mme si elles nont quune valeur qualitative, les allures des trajectoires obtenues sont assez
satisfaisantes dans la mesure o elles permettent de corroborer lintuition du joueur. En effet, la corrlation
entre la rotation de la balle et le caractre incurve des trajectoires est bien confirme par ltude
prcdente. De plus, le modle du rebond est qualitativement fidle lui aussi lobservation exprimentale.
Cependant, la question de la lgitimit du coefficient 8; reste entire, mais seules des observations avec
des camras numriques trs performantes pourraient confirmer ou non le fait quil reste plus ou moins
GGGH prsentant
constant. De plus, il pourrait aussi tre intressant dtudier linfluence dun effet latral (~
une composante non nulle suivant  GGGGH).
9 Ltude du rebond reste dailleurs encore un sujet sur lequel se
penchent certains scientifiques aujourdhui !!