Vous êtes sur la page 1sur 298

Dans la mme collection

Littrature et voyages Marco Polo, Le devisement du monde, le


livre des merveilles (2 tomes).
Victor Serge, Les Annes sans pardon.
Fadhma Amrouche, Histoire de ma vie Horace Benedict de Saussure, Premires
Taos Amrouche, Le grain magique. ascensions au Mont-Blanc, 1774-1787.
Mmoires de Gronimo.
Ibn Battta, Voyages (3 tomesL
Victor Serge, Les Annes sans pardon.
Louis-Antoine de Bougainville, Voyage
autour du monde. Victor Serge, Le Tropique et le Nord.
Inca Garcilaso de la Vega, Commentaires
Ren Cailli, Voyage Tombouctou
royaux sur le Prou des Incas (3 tomes).
(2 tomes).
Christophe Colomb, La dcouverte de
l'Amrique. Journal de bord et autres
crits, 1492-1493 (tome 1).
Christophe Colomb, La dcouverte de Essais
l'Amrique. Relations de voyage et
autres crits, 1494-1505 (tome 2).
James Cook, Relations de voyage autour Mumia Abu-Jamal, Condamn au silence.
du monde.
Mumia Abu-Jamal, En direct du couloir
Hernan Corts, La Conqute du Mexique. de la mort.
Bernai Diaz dei Castillo, Histoire Fadela Amara, Ni putes ni soumises.
vridique de la conqute de la Michel Authier et Pierre Lvy, Les arbres
Nouvelle-Espagne (2 tomes). de connaissances.
Charles Darwin, Voyage d'un naturaliste tienne Balibar; L'Europe, l'Amrique, la
autour du monde. guerre.
Charles-Marie de La Condamine, Voyage Louis Barthas, Les carnets de guerre de
sur l'Amazone. Louis Barthas, tonnelier, 1914-1918.
Homre, L'Odysse. Nicolas Beau et Jean-Pierre Tuquoi,
Notre ami Ben Ali.
Jean-Franois de Laprouse, Voyage
Michel Beaud, Le basculement du
autour du monde sur l'Astrolabe et la monde.
Boussole. Stphane Beaud et Youns Amrani,
Bartolom de Las Casas, Trs brve Pays de malheur! .
relation de la destruction des Indes. Sophie Bessis, L'Occident et les autres.
Louis-Sbastien Mercier, L'an 2440, rve Paul Blanquart, Une histoire de la ville.
s'il en fut jamais.
Augusto Boal, Jeux pour acteurs et non-
Louis-Sbastien Mercier, Le tableau de acteurs.
Paris.
Augusto Boal, Thtre de l'opprim.
Louise Michel, La Commune, histoire et Lucian Boia, La fin du monde.
souvenirs. Philippe Breton, L'utopie de la
Martin Nadaud, Lonard, maon de la communication.
Creuse. Franois Burgat, L'islamisme en face.
Paul Nizan, Aden Arabie. Ernesto Che Guevara, Journal de Bolivie.
Mongo Park, Voyage dans l'intrieur de Franois Chobeaux, Les nomades du vide.
l'Afrique. Denis Clerc, Dchiffrer l'conomie.
Lady M. Montagu, L'islam au pril des Daniel Cohn-Bendit, Une envie de
femmes. politique.
Sonia Combe, Archives interdites. Sven Ortoli et Jean-Pierre Pharabod,
Le cantique des quantiques, le monde
Georges Corm, Le Liban contemporain.
existe-t-il ?
Georges Corm, Orient-Occident, La
fracture imaginaire. Daya Pawar, Ma vie d'intouchable.
Adam Czerniakow, Carnets du ghetto Paulette Pju, Ratonnades Paris.
de Varsovie. Philippe Pignarre, Le grand secret de
Denis Duclos, Le complexe du loup- l'industrie pharmaceutique.
garou. Bernard Poulet, Le pouvoir du Monde.
Les conoclastes, Petit brviaire des Michel de Pracontal, L'imposture
ides reues en conomie. scientifique en dix leons.
Frantz Fanon, Les damns de la terre. Jeremy Rifkin, L'ge de l'accs.
Gustave Folcher, Les carnets de guerre Jeremy Rifkin, La fin du travail.
de Gustave Folcher,
paysan languedocien, 1939-1945. Charles Rojzman, Savoir vivre ensemble.
Daniel Gurin, Ni Dieu ni Matre Bertrand Schwartz, Moderniser sans
(2 tomes). exclure.
Roger-Henri Guerrand, L'aventure du Armartya Sen, L'conomie est
mtropolitain. une science morale.
Roger-Henri Guerrand, Les lieux. Victor Serge, L'an 1 de la rvolution
russe.
Jean Guisnel, Guerres dans le
cyberespace. Victor Serge, Vie et mort de Lon
Jean Guisnel, Libration, la biographie. Trotsky.
Theodor Herzl, L'tat des Juifs. Maryse Souchard, Stphane Wahnich,
Isabelle Cuminal, Virginie Wathier,
Rudolf Hoess, Le commandant
d'Auschwitz parle. Le Pen, les mots.
Alain Joxe, L'empire du chaos. Isabelle Stengers, Sciences et pouvoirs.
Joseph Klatzmann, Attention Benjamin Stora, Imaginaires de guerre.
statistiques! Benjamin Stora, La gangrne et l'oubli.
Paul R. Krugman, La mondialisation Pierre Vermeren, Le Maroc en transition.
n'est pas coupable.
Pierre Vidal-Naquet, Algrie: les crimes
Bernard Lahire (dir.), A quoi sert la de l'arme franaise.
sociologie?
Pierre Vidal-Naquet, Les assassins de la
Pierre Larrouturou, Pour la semaine de
mmoire.
quatre jours.
Serge Latouche, L'occidentalisation du Michel Wieviorka, Le rcisme, une
monde. introduction.
Christian Laval, L'cole n'est pas une Michel Wieviorka, Une socit
entreprise. fragmente?
Jean-Pierre Le Goff, Les illusions du
management
Jean-Pierre Le Goff, Mai 68, l'hritage
impossible.
Pierre Lvy, L'intelligence collective. Sciences humaines
Pierre Lvy, Qu'est-ce que le virtuel?
et sociales
Paul Lidsky, Les crivains contre la
Commune.
Andr L'Hnoret, Le clou qui dpasse.
Louis Althusser, Pour Marx.
Alain Lipietz, La socit en sablier.
Jean-Loup Amselle et Elikia M'Bokolo,
Gilles Manceron, Marianne et les
Au cur de l'ethnie.
colonies.
Ernest Mandel, La pense polNique de Benedict Anderson, L'imaginaire
Lon Trotsky. national.
Charles-Albert Michalet, Qu'est-ce que la Paul Bairoch, Mythes et paradoxes de
mondialisation? l'histoire conomique.
Alexander S. Neill, Libres enfants de tienne Balibar, L'Europe, l'Amrique, la
Summerhill. guerre.
tienne Balibar et lm manuel Wallerstein, Camille Lacoste-Dujardin, Des mres
Race, nation, classe. contre les femmes.
Stphane Beaud, 80 % au bac.. et aprs? Yves Lacoste, Ibn Khaldoun.
Miguel Benasayag, Le mythe de l'individu. Bernard Lahire, L'J()vention de
Yves Benot, Massacres coloniaux l'{( illettrisme )}
1944-1950, Bernard Lahire (dir.), Le travail
Yves Benot, La Rvolution franaise et la sociologique de Pierre Bourdieu.
fin des colonies.
Bruno Latour, La fabrique du droit.
Bernadette Bensaude-Vincent et Isabelle
Bruno Latour, La science en action.
Stengers, Histoire de la chimie.
Bruno Latour, Nous n'avons jamais t
Pascal Blanchard et al., Zoos humains.
modernes.
Philippe Breton, La parole manipule.
Bruno Latour, Pasteur: guerre et paix
Franois Chast, Histoire contemporaine
des microbes.
des mdicaments.
Bruno Latour, Politiques de la nature.
Jean-Michel Chaumont, La concurrence
des victimes. Bruno Latour et Steve Woolgar, La vie de
Yves Clot. Le travail sans l'homme? laboratoire.
Bernard Lehmann, L'Orchestre dans tous
Serge Cordellier (dir.). La mondialisation
ses clats.
au-del des mythes.
Prosper-Olivier Lissagaray, Histoire de la
Georges Corm, L'Europe et l'Orient. Commune de 1871.
Franois Cusset, French heory. Geoffrey E.R. Lloyd, Pour en finir avec
Mike Davis, City of Quartz. Los Angeles, les mentalits.
capitale du futur. Georg Lukacs, Balzac et le ralisme
Alain Desrosires, La politique des franais.
grands nombres. Armand Mattelart, La communication-
Franois Dosse, L'histoire en miettes. monde: histoire des ides
Franois Dosse, L'empire du sens. et des stratgies.
Franois Dosse, Paul Ricoeur. Armand Mattelart, Histoire de l'utopie
plantaire.
Mary Douglas, Comment pensent les
institutions. Armand Mattelart, L'invention de la
communication.
Mary Douglas, De la souil/ure.
John Stuart Mill, La nature.
Florence Dupont, L'invention de la
Arno Mayer, La solution finale)} dans
littrature.
l'histoire.
Jean-Pierre Dupuy, Aux origines des
Grard Mendel, La psychanalyse
sciences cognitives.
revisite.
Abdou Filali-Ansary, Rformer l'islam?
Franois Ost, La nature hors la loi.
Patrice Flichy, Une histoire de la
Bernard Poulet, Le pouvoir du Monde.
communication moderne.
Franois Frontisi-Ducroux, Ddale. lise Reclus, L'homme et la Terre.

Yvon Garlan, Guerre et conomie en Roselyne Rey, Histoire de la douleur.


Grce ancienne. Maxime Rodinson, La fascination de
Peter Garnsey et Richard Saller, L'Empire l'islam
romain. Maxime Rodinson, Peuple juif ou
problme juif?
Jacques T. Godbout, L'esprit du don.
Richard E. Rubenstein, Le jour o Jsus
Olivier Godechot, Les raders.
devint Dieu.
NilOfer Gale, Musulmanes et modernes.
Andr Sellier, Histoire du camp de Dora.
Anne Grynberg, Les camps de la honte.
Jean-Charles Sournia, Histoire de la
E.J. Hobsbawm, Les bandits. mdecine.
Will Kymlicka, Les thories de la justice. Isabelle Stengers, Cosmopolitiques
Une introduction. (2 tomes).
Francisco Varela, Quel savoir pour
l'thique?
Francisco Vergara,Les fondements du monde
philosophiques du libralisme.
Jean-Pierre Vernant, Mythe et pense L'tat du monde en 1945.
chez les Grecs. tats-Unis, peuple et culture.
Jean-Pierre Vernant, Mythe et socit en Rochdy Alili, Qu'est-ce que l'islam?
Grce ancienne. Bertrand Badie (dir), Qui a peur du
Jean-Pierre Vernant, Pierre Vidal-Naquet, xxi' sicle?
Mythe et tragdie en Grce ancienne Marc Ferro et Marie-Hlne Mandrillon
(2 tomes). (dir.), Russie, peuples et civilisations.
Pierre Vidal-Naquet, Le chasseur noir. Anne-Marie Le Gloannec (diL),
Allemagne, peuple et culture.
Michel Vovelle, Les Jacobins.
Pierre Gentelle (dir.), Chine, peuples et
Max Weber, conomie et socit dans civilisation.
l'Antiquit.
Camille et Yves Lacoste (dir.), Maghreb,
Max Weber, Le savant et le politique. peuples et civilisations.
William Foote Whyte, Street Corner Jean-Franois Sabouret (dir.), Japon,
Society. peuple et civilisation.
C. Wright Mills, L'imagination Franois Sirel, Serge Cordellier et al.
sociologique. Chronologie du monde au 20" sicle.

Achev d'imprimer par Bussire


Saint-Amand-Montrond (Cher)
en septembre 2005.
Dpt lgal: octobre 2005.
W d'impression: 053554/1. Imprim el! France BUSSIERE
_ _ _ _-1
GROUPECPI
r
Du MME AUTEUR

Montesquieu, la politique et l'histoire, PUF, Paris, 1959, nouv. d.


2003.
Lire Le Capital (en collaboration), Franois Maspero, coll.
{( Thorie , Paris, 1965; nouv. d., PUF, coll. {( Quadrige , Paris,
1996.
Lnine et la philosophie, Franois Maspero, coll. {( Thorie , Paris,
1969.
Rponse John Lewis, Franois Maspero, coll. Thorie , Paris,
1973.
Philosophie et philosophie spontane des savants (1967), Franois
Maspero, coll. Thorie , Paris, 1974.
lments d'autocritique, Hachette, Paris, 1974..
Positions, ditions sociales, Paris, 1976. .
XX/~ Congrs, Franois Maspero, coll. Thorie , Paris, 1977.
Ce qui ne peut plus durer dans le parti communiste, Franois
Maspero, coll. Thorie , Paris, 1978.
Journal de captivit. Stalag XA,. 1940-1945, Stock/IMEC, Paris, 1992.
L'avenir dure longtemps, suivi de Les Faits, StockiiMEC, Paris, 1993;
Le Livre de Poche, Paris, 1996.
Sur la philosophie, Gallimard, coll. {( L'Infini , Paris, 1994.
Solitude de Machiavel, PUF, coll. {( Actuel Marx-onfrontation ,
Paris, 1998.
crits philosophiques et politiques, StockilMEC, 2 tomes, 1994-
1995; LGF, Paris, 1999-2001.
Sur la reproduction, PUF, coll. Actuel Marx-Confrontation , Paris,
1995.
Psychanalyse et sciences humaines. Deux confrences (1963-1964),
LGF, Paris, 1996.
I~ lL -l'i'l::*: ~1i1l w~g

I I I I I I I I I~I I I I I I I I~ 1111

2882145

r
Avant-propos
tienne Balibar

9 bis, rue Abel-Hovelacque


75013 Paris

----.-. .. 4_
Cet ouvrage a t initialement publi en 1965 aux ditions Franois Maspero. La
prsente dition comporte un avant-propos du philosophe tienne Balibar, rdig
pour l'dition de 1996. et une postface que Louis Althusser avait rdige pour les
ditions trangres de ce livre.

Catalogage lectre-Bibliographie

ALTHUSSER, LOUIS
Pour Marx / avant-propos de tienne Balibar
Paris: La Dcouverte, 2005 (La DcouvertelPoche; 16)
ISBN: 2-7071-4714-1
Rameau: Marx, Karl: critique et interprtftion
Dewey: 193.2: Philosophie allemande. Etudes
320.63: Science politique (politique et gouvernement)
Socialisme. Communisme
Public concern: Tout public

En application des articles L. 122-10 L. 122-12 du Code de la proprit intel-


lectuelle, toute reproduction usage collectif par photocopie, intgralement ou
partiellement, du prsent ouvrage est interdite sans autorisation du Centre fran-
ais d'exploitation du droit de copie (CFC, 20, rue des Grands-Augustins, 75006
Paris). Toute autre forme de reproduction, intgrale ou partielle, est galement
interdite sans autorisation de l'diteur.

Si vous dsirez tre tenu rgulirement inform de nos parutions, il vous


suffit d'envoyer vos nom et adresse aux Editions La Dcouverte, 9 bis, rue
Abel-Hov,elacque, 75013 Paris. Vous recevrez gratuitement notre bulletin tri-
mestriel A La Dcouverte. Vous pouvez galement nous contacter sur notre
site www.editionsladecouverte.fr.

I;-ibrairie Franois Maspero, Paris, 1965.


Editions La Dcouverte, Paris, 1986, 1996,2005.
par tienne Balibar

Pour Marx : ce titre qui est un appel, presque un mot d'ordre,


rsonne encore aujourd'hui, ou peuttre nouveau, aussi haut et fort
qu'il y a trente ans. Mais pour d'autres raisons, et dans un tout autre
contexte. Le livre d'Althusser s'adresse maintenant de nouveaux
lecteurs, et ceux des anciens qui vont le relire auront eux-mmes pro-
fondment chang, ainsi que leur faon de recevoir un texte.
En 1965, quand la premire dition a paru, il s'agissait tout la fois
d'un manifeste pour la lecture de Marx, pratique selon une certaine
mthode, avec sa logique et son thique, et d'un manifeste pour le
marxisme, mieux: pour le marxisme vritable (comme thorie,
comme philosophie indissociables d'un mouvement, d'un parti , et
s'en rclamant ouvertement). Aujourd'hui, sauf peut-tre aux yeux de
quelques nostalgiques qui chercheront en lui ressusciter le pass, ou
mme le refaire dans liimaginaire, il s'agira d'un appel lire, tu-
dier, discuter, utiliser et transformer Marx par-del le marxisme,
aprs la fin du marxisme, irrversiblement accomplie. Non pas, tou-
tefois, dans une vertueuse ignorance ou dans un mpris bien-pensant
de ce qu'a t le marxisme pendant un sicle et plus, et de la
complexit des liens qui l'attachent notre pense et notre histoire.
Car une telle forclusion ne saurait engendrer, comme toujours, qu'une
rptition d'illusions et d'erreurs, ventuellement revtues des cou-
leurs adverses. Mais dans un effort obstin pour analyser, textes et
contextes l'appui, la relation profondment contradictoire de Marx
lui-mme avec le marxisme.
Dans ce livre s'est engage, en effet, l'une des tentatives les plus
originales, les plus loquentes, les plus argumentes aussi, du XX" si-
cIe finissant pour donner corps et figure thorique au marxisme. Fon-
de sur l'interprtation de Marx, elle traduisait bien videmment la
fois une certaine connaissance et une certaine mconnaissance de son
uvre et des uvres de ses successeurs. Mais dans ce livre aussi
du moins est-ce, plus que jamais, mon sentiment - quelque chose
a reparu du mode de pense de Marx, de sa pratique thorique ,
selon l'expression propose par Althusser, qui ne se rduisait aucun
marxisme et qui, donc, contribuait sa faon en manifester les
limites. Il y contribuait d'autant plus puissamment, terme, qu'il le
faisait de l'intrieur, en remontant aux propositions et aux apories
constitutives de ce mode de pense.
C'est pourquoi la querelle des marxismes imaginaires et des
marxismes rels , que la publication de Pour Marx en 1965 (sui-
vie, quelques semaines d'intervalle, par celle de l'ouvrage collectif
Lire le Capital 1) enflamma d'un seul coup, et laquelle (pour nous
en tenir l'espace franais) participrent aussi bien de grands
marxistes comme Henri Lefebvre que de grands adversaires du
marxisme comme Raymond Aron, n'a plus aujourd'hui la mme
signification. Tous les marxismes sont devenus imaginaires. Mais,
parmi eux, quelques-uns, assez diffrents les uns des autres, et vrai
dire assez peu nombreux, ou reprsents par un petit nombre de
textes, disposent encore du pouvoir de faire penser et agir, donc de
produire des effets rels. Je suis convaincu que le marxisme de
Pour Marx est bien de ceux-l - j'allais dire que je le constate.
C'est pourquoi aussi, alors qu'il est ridicule et peut-tre indcent
de prfacer ainsi la prface crite par l'auteur lui-mme, d'tre celui
qui, d'un mot pondu au nid de l'autre, vient transformer un
aujourd'hui en hier , si ce n'est en autrefois , et glisser son
interprtation mortifiante, historicisante, sous une criture vivante et
ternellement en action, j'ai quand mme accept de prsenter aux
lecteurs de 1996 la rdition du livre d'Althusser 2.
Mais avant de fournir les quelques informations historiques et bio-
graphiques 3 indispensables, je voudrais prvenir la tentation d'une
lecture antiquaire , qui multiplierait les crans, les grilles d'expli-
cation, entre cette criture et ses lecteurs.

1. Rdit en 1996 dans la collection Quadrige aux Presses 'universitaires de


France.
2. A vrai dire la seconde, puisque dj, en 1986, Pour Marx avait reparu, l'iden-
tique, dans la collection Fondations des ditions La Dcouverte, continuatrices des
ditions Franois Maspero.
3. On trouvera la fin de la prsente dition une Note biographique o je retrace
les grandes lignes de la vie et de l'uvre de Louis Althusser.

II
Sans doute il faut savoir que les textes rassembls dans Pour Marx
ont t publis et rassembls en volume entre 1961 et 1965. Donc,
pour ce qui concerne l' histoire mondiale et franaise, entre le
XX e congrs du Parti communiste de l'Union sovitique marqu par
le rapport Krouchtchev sur les crimes de Staline (1956), l'insur-
rection de Budapest et l'expdition de Suez (1956 toujours), la vic-
toire de la rvolution cubaine (1959), les dernires annes de la guerTe
d'Algrie et le retour du gnral de Gaulle au pouvoir aprs le putsch
d'Alger (1958-1962), la cration de l'OCDE (1960), l'rection du
Mur de Berlin (1961), d'un ct. Et, de l'autre, l'intervention amri-
caine au Vietnam (1965), la Rvolution culturelle chinoise (qui
commence en 1966), les vnements de mai 1968 en France et ail-
leurs (Mexique, Allemagne, tats-Unis, Italie, Pologne ... ), le Prin-
temps de Prague et l'invasion de la Tchcoslovaquie (1968 gale-
ment), la signature du programme commun d'union de la gauche
entre socialistes et communistes (1972) et la naissance de 1' euro-
communisme dans les annes soixante-dix, la chute et l'assassinat
d'Allende (1973), la rvolution des illets au Portugal (1974) ...
Sans doute il est utile, peut-tre indispensable, pour situer les
thses de Pour Marx, non seulement dans l'histoire du marxisme et
des dbats sur Marx, mais dans l'histoire de la philosophie du xxe si-
cle, o elles laissent une trace assez visible, de savoir que ce livre
s'crit aussitt aprs l'tonnante anne 1960. Une anne qui voit tout
la fois la publication des Signes de Merleau-Ponty (contenant son
article De Mauss Claude LviStral)ss et sa Note sur Machia-
vel ), celle de la Critique de la raison dialectique de Jean-Paul Sar-
tre ( laquelle rpondra en 1962 Lvi-Strauss dans La Pense sau-
vage), du grand essai d'pistmologie de Gilles-Gaston Granger,
Pense fonnelle et sciences de l'homme et de la Potique de la rve-
rie de Gaston Bachelard, le Congrs de Bonneval sur l'inconscient,
organis par Henri Ey autour de Jacques Lacan, enfin la traduction
franaise (contre l'avis de l'auteur) de Histoire et conscience de
classe de Luk:ks. La Critique de la vie quotidienne de Henri Lefebvre
(1958 et 1961) et l' Histoire de la folie de Michel Foucault (publie
en 1961), l'Introduction l'Origine de la gomtrie de Husserl de
Jacques Derrida, mais aussi Totalit et infini de Lvinas et la publi-
cation des cours sur Nietzsche de Heidegger sont immdiatement
contemporains de son commencement.
Et tandis que, de faon encore non planifie, au gr des occasions
d' intervention , s'crit le Pour Marx, arrivent aussi Mythe et pen-
se chez les Grecs de Jean-Pierre Vernant (1965), Nietzsche et la phi-
losophie de Deleuze (1963), les Strukturwandel der Oeffentlichkeit

III
(<< L'espace public ) de Habermas (1962) et 1' Essai sur la rvolu-
tion (On Revolution) de Hannah Arendt (1963), Le Geste et la
Parole de Leroi-Gourhan et le dbut des Mythologiques de Lvi-
Strauss (1964), Conjectures and Refutations de Popper et la Philoso-
phie de l'Algbre de Vuillemin (1962) ou encore les Newtonian
Studies de Koyr (1965),
Enfin, il prcde immdiatement L'Homme unidimensionnel
d'Herbert Marcuse, le Trait des objets musicaux de Pierre Schaeffer,
La Mort de Janklvitch, Critique et vrit de Barthes, les Problmes
de linguistique gnrale de Benveniste, Les Mots et les Choses de
Foucault, la publication des crits de Lacan, Le concept et la vie
de Canguilhem 4, etc., tous de 1966, autre tonnante anne ...
En somme, il est utile de savoir que la rdaction et la publication
de Pour Marx, par un philosophe de profession, log au cur de
l'Universit franaise, et militant de base du Parti communiste,
interviennent dans le suspens de la conjoncture d'aprs-guerre, quand
les enfants ns sous l'Occupation parviennent l'ge adulte, quand la
guerre froide s'inverse (ou se prolonge) en coexistence pacifique ,
quand la dcolonisation dsormais inluctable - mais toujours arra-
che de haute lutte - semble s'orienter vers un anti-imprialisme
gnralis et vers le socialisme, quand la croissance conomique et
les mutations culturelles des socits du centre capitaliste dbou-
chent sur une contestation grandissante de la distribution des
richesses et des pouvoirs, quand, l'ouest de l'Europe, l'tat (encore)
national et (plus ou moins) social s'apprte prendre le tournant de
la mondialisation, tandis qu' l'Est la crise ouverte ou larve des tats
socialistes rels , post-staliniens, semble ouvrir la possibilit, sous
diverses formes, de rvolutions dans la rvolution (Rgis Debray).
Et il est utile de savoir qu'un tel livre parat au moment o le dbat
philosophique change d'objets et de styles par rapport l'immdiat
aprs-guerre. Non seulement parce que s'affirment les philosophies
du soupon , dont le grand matre est Nietzsche, secondairement
Freud, ou les structuralismes , dont l'ambition est de confrer
enfin une scientifiCit intrinsque aux disciplines ayant pour objet la
pratique sociale et la signification. Non seulement parce que, comme
le dira bientt Foucault, avec son gnie de la formule de synthse, les
questions du savoir et du pouvoir vont pour longtemps prendre le
pas sur celles de la morale et de la psychologie (y compris la psy-
chologie phnomnologique). Mais aussi et peut-tre surtout parce
que, dans toute cette priode, travers l' histoire et l'anthropologie, la

4. Repris en 1968 dans tudes d'histoire et de philosophie des sciences.

IV
psychanalyse et la politique, la philosophie se confronte et s'affronte
plus intensment qu'auparavant son extrieur, son inconscient,
la non-philosophie. Nous voyons bien aujourd'hui que ce qu'elle y
cherchait ainsi n'tait pas s'anantir, mais trouver les moyens de
son autocritique et de sa reconstitution. Ce qui fut certainement,
toutes croyances et appartenances mises part, l'une des raisons de
son intense dbat avec Marx.

Oui, tout cela est utile et ncessaire, mais, je le rpte, Pour Marx
n'est pas un document. C'est un livre, pour les deux raisons qui valent
et que je veux maintenant rappeler aussi succinctement que possible.
Premirement Pour Marx est crit, au sens fort du terme. Il
demeure l'une des manifestations les plus clatantes du style philo-
sophique d'Althusser. Nous le savons aujourd'hui, grce la publi-
cation de nombreux indits, les uns trs prcoces, les autres trs
tardifs, ce style s'est longuement cherch, dans les rves et les essais
de plume d'un adolescent gorg de classiques, fru de spiritualit et
d'histoire, avide de polmique, puis d'un jeune champion de la dis-
sertation acadmique; plus tard il s'est perdu, l'exception de
quelques clairs, dans des tentatives thorico-militantes pour faire
concurrence, sur leur propre terrain, aux systmatisations du mat-
rialisme historique et dialectique , et dans le plaidoyer-rquisitoire-
aveu autobiographique crit pour un tribunal fictif Ge prends mes res-
ponsabilits). Mais dans Pour Marx comme dj dans le merveil-
leux Montesquieu, la politique et l'histoire 5, et encore dans le
livre sur Machiavel et nous (car c'en est un, que nous avons eu la
surprise et l'motion de dcouvrir dans ses tiroirs, prserv comme
pour lui seul et pour l'honneur de la thorie) 6, - ce style est
son meilleur, tel qu'il frappa les premiers lecteurs.
C'est un style qui parle de rigueur et de science, et qui s'en donne
les moyens par son conomie rhtorique et conceptuelle, mais qui est
aussi extraordinairement passionn: un style dont toute la passion
vcue, aux sources indchiffrables, est passe dans une sorte de
lyrisme de l'abstraction (comme Althusser parla un jour de Cremo-
nini, non peintre abstrait , mais peintre de l'abstrait ) 7. Un style
dans lequel se proclame la force des consquences (<< Soutenance
d'Amiens ), qui doit tout ce qu'on veut Pascal et Rousseau,

5. PUF, 1959 (rdit en 1992 dans la collection Quadrige ).


6 . Louis ALTHUSSER, crits philosophiques et politiques, tome II, textes runis et
prser;ts par Franois MATHERON, Stock/IMEC, Paris, 1995, p . 42-168.
7. Ecrits ... , II, ov cit., p. 173 sq.

v
Pguy et Sartre (mais oui), Marx et Nietzsche, mais qui a sa
tonalit absolument singulire, personnellement publique pourrait-on
dire. Et qui vient ainsi nous prouver nouveau qu'il n'y a pas de phi-
losophie - qu'elle soit argumentative ou rflexive, aphoristique ou
dmonstrative - sans une invention d'criture, par et pour le concept
dont elle prend le parti .
Deuximement, Pour Marx n'expose aucune doctrine propre - au
contraire, il se met au service d'une doctrine (ou thorie) donne,
celle de Marx. Mais cette doctrine prsente l'trange particularit
d'tre inexistante, au moins sous la forme d'un expos systmatique
(car les thorisations du matrialisme dialectique n'en reprsen-
tent videmment que la caricature). Il faut donc, ainsi que l'explique
Althusser, en mme temps qu'on la dcouvre sous la forme
d'bauches et d'applications, de conclusions sans prmisses ou de
rponses des questions qui n'ont pas t formules comme telles
dans les uvres thoriques et les uvres pratiques du
marxisme , la produire vritablement.
C'est--dire qu'il faut nommer, articuler les concepts, noncer les
thses (en ralit, bien sr, les hypothses) dans lesquelles elle
consiste. C'est ce que, dans Pour Marx, Althusser n'a cess de faire,
produisant une tonnante constellation d'instruments conceptuels,
prenant ainsi le risque (on le lui a assez object, et ce n'est pas fini)
de faire dire Marx plus et autre chose qu'il n'avait dit. Mais ouvrant
aussi la possibilit d'exporter les notions et les questions issues de
Marx dans tout le champ de l'pistmologie, de la politique, et de la
mtaphysique.
Dans sa prface (<< Aujourd'hui , II, p. 24), Althusser a rattach
ses hypothses de lecture de Marx deux concepts thoriques prin-
cipaux, ceux de problmatique (qu'il dit avoir emprunt son ami
Jacques Manin, mort en 1963, qui le livre est ddi) et de coupure
pistmologique (qu'il dit avoir emprunt son professeur Gaston
Bachelard). Jusqu' aujourd'hui encore, en effet, ces deux concepts
- avec les problmes d'interprtation qu'ils posent - reprsentent
comme une signature de 1' althussrisme , ou plutt de la trace
qu'il a laisse dans le discours pistmologique. Essentiels l'entre-
prise de Pour Marx, ils n'en puisent cependant pas, l'vidence, le
contenu thorique. Pour ma part, avec tous les risques de simplifica-
tion d'une telle prsentation, o il ne s'agit pas de discuter, mais de
signaler ce qui est matire dbat, je proposerai de reconnatre trois
constellations de notions et de questions interdpendantes.
L'une s'organise autour de la coupure pistmologique . Lui
appartiennent en effet de plein droit les notions de pratique thorique,

VI
de scientifcit et de problmatiqlle (peut-tre indirectement venue de
la Problemstellullg de Heidegger, et qu'il sera intressant de compa-
rer un jour avec la problmatisation de Deleuze et de Foucault),
pense comme unit systmatique, non pas des ides ou penses
elles-mmes, mais de leur possibilit matrielle.
C'est le point qui a soulev les dbats les plus vifs, la mesure des
affects dont est charge l'ide de science, mais aussi des difficults
qu'elle recouvre. Deux observations seulement sur ce point. Alors
qu'Althusser, mme lorsqu'il procdera diffrentes autocritiques
(notamment sur le point de savoir si le matrialisme dialectique
ou la thorie des pratiques thoriques doivent tre considrs
comme des discours scientifiques ou philosophiques), se refuse
cder sur l'ide que la thorie de Marx (telle qu'elle s'expose dans Le
Capital) comporte un noyau de scientificit stricto sensu, la concep-
tion de celle-ci n'est pas encore fixe 8. Ou plus exactement elle vo-
lue en cours de route: de l'ide d'un retour au rel (par-del les
illusions idologiques) vers l'ide plus spinoziste d'une appropria-
tion thorique qui serait en mme temps science de l'idologie
laquelle elle s'oppose, et de son pouvoir d'illusion propre.
Ds lors, on pourra (et sans doute aussi on devra) se demander si
Pour Marx et les essais qui le suivent importent dans le dbat
marxiste un modle de scientificit existant (qui peut prter l'accu-
sation de positivisme), ou s'ils ne cherchent pas plutt (en tout cas
simultanment) oprer une refonte du concept de science , par-
tir de cette singulire pratique de la connaissance ( la fois conflic-
tuelle et rigoureuse) que constitue le matrialisme historique (sans
doute aussi la psychanalyse). Alors ce ne serait pas tant la science
qui nous enseignerait ce qu'est la coupure, que l'vidence propre de
la coupure marxienne (comme critique de l'immdiatet et de l'empi-
risme sous toutes ses formes, sensualistes, la Hume, aussi bien que
spculatives, la Hegel) qui nous inciterait nous redemander ce que
doit tre la science. En d'autres termes questionner pour eux-mmes
les effets de connaissance et de vrit qu'elle contient, mais dont elle
n'a pas ncessairement le concept.
La deuxime constellation labore dans le livre s'organise autour
de la notion de structure. Elle renvoie bien sr, elle aussi, l'ide
d'une unit systmatique ou d'une totalit , mais qui ne serait don-
ne que dans ses effets, de faon entirement immanente, ou sur le

8. On peut se demander si elle le sera jamais: je renvoie mon tude L'objet


d'Althusser , in Politique et philosophie dans ['uvre de Louis Althusser, sous la
direction de Sylvain LAZARUS, Presses universitaires de France, Paris, 1993.

VII
mode d'une cause absente rigoureusement insparable
(qu'Althusser comparera plus tard l'inhrence spinoziste de la sub-
stance la multiplicit de ses modes). L'important, ici, puisqu'il
s'agit de Marx, et du type de causalit que lui-mme, puis les
marxistes aprs lui (singulirement Lnine dans ses analyses de
conjoncture, de situations concrtes) ont voulu dcouvrir dans
l'histoire, c'est que la multiplicit en question soit une multiplicit de
pratiques. Structurer l'ensemble des pratiques, ce n'est pas autre
chose que rendre intelligible la faon dont elles agissent les unes sur
les autres. Althusser nous dit qu'elles le font uniquement sur le mode
d'une surdtermination essentielle et irrductible, en de de laquelle
aucune rduction de complexit ne permettra jamais de retrouver
la simplicit d'un dterminisme linaire. Au contraire, plus s'affir-
mera la dtermination en dernire instance de l'une d'entre elles
(que Marx identifie au mode de production et d'exploitation du tra-
vail), plus surgira corrlativement la ncessit d'une domination
ou dominance htrogne, et par consquent la multiplication des
obstacles la ralisation de la tendance conomique pure - ces
obstacles qui, en un autre sens, font toute la matire de la lutte des
classes, seul vritable moteur de l'histoire .
Une telle conception de la structure, notons-le en laissant dlib-
rment de ct toute la scolastique accumule autour de la question
du structuralisme , se signale ngativement par son double rejet,
tant des mthodologies individualistes que des mthodologies
organicistes ou holistes , qui se dchirent l'pistmologie des
sciences humaines. Elle est donc, formellement au moins, prpare
donner une expression philosophique cette thorisation du social
comme combinaison de rapports ou de relations originaire-
ment transindividuelles, que Marx n'a cess de mettre en uvre aprs
que, dans les Thses sur Feuerbach, il en eut reconnu la ncessit en
face des idalismes et des matrialismes classiques 9. Et elle a pour
contrepartie l'extraordinaire esquisse d'une critique de la catgorie
anthropologique de conscience , en termes de structure de distan-
ciation ou de dissociation des temps subjectifs, qui nous est propose
dans l'essai Le "Piccolo", Bertolazzi et Brecht (Notes sur un thtre
matrialiste) : vritable centre gomtrique et thorique du livre tout
entier (mais qui y figure aussi comme une lettre vole' , en ce sens

9. C'est aussi ce qu'Althusser exprimera dans Lire le Capital en dfinissant la cau-


salit structurale selon sa double opposition aux causalits mcaniques et aux
causalits expressives : il s'agit bien entendu du mme problme.

VIII
que personne ne le lit comme tel, peut-tre pour cette raison honteuse
qu'il s'agit d'esthtique, et de thtre).
Mais alors, nouveau, une difficult s'ouvre, inhrente la faon
dont Althusser, ici, a fait usage de l'ide de structure pour penser,
au bout du compte, non pas tant l' histoire ou l'historicit que, trs
spcifquement, la ncessit de la contingence dans l'histoire. Non
seulement propos de l'volution de la thorie de Marx et de ses
commencements , mais en gnral. Cette diffcult, il ne serait pas
difficile de le montrer, n'a jamais disparu des applications thoriques
les plus fidles au schma althussrien. D'un ct, l'ide de surd-
termination a t applique l'intelligibilit de l'vnement ( ce que,
ici mme, Althusser appelle la conjoncture , le moment actuel
de Lnine, sur l'exemple privilgi des situations rvolutionnaires ou
contre-rvolutionnaires), avec la combinaison paradoxale d'imprvi-
sibilit et d'irrversibilit qu'il comporte. De l'autre, elle a t appli-
que la comparaison transhistorique des modes de production, donc
la tendance historique des luttes de classes et des formations
sociales elles-mmes, qu'il s'agissait d'arracher aux idologies du
progrs, l'volutionnisme conomiste et l'eschatologie de la fin
de l'histoire . Disons, pour forcer le trait, d'un ct aux rvolutions
communistes, de l'autre aux transitions socialistes ... Mais, si l'on
veut tre rigoureux, ce n'est pas la mme chose. Quand on lira ou
relira ci-aprs les deux grands essais sur Contradiction et surdter-
mination et Sur la dialectique matrialiste , qui se prsentent
comme la continuation l'un de l'autre, on sera peut-tre sensible
comme je crois pouvoir le suggrer au fait que le premier tire la sur-
dtermination du ct d'une pense de l'vnement, alors que le
second la tire du ct de la tendance et de la priodisation. La solution
ne consiste srement pas essayer de choisir un point de vue contre
l'autre. Plutt reconnatre dans Pour Marx et son ide de la struc-
ture une laboration particulirement serre, dfaut d'tre
concluante, de la question de l'historicit, en tant que tension, ou rci-
procit mme de ces deux points de vue.
Pour finir, nous avons la constellation organise autour de la notion
et du problme de l'idologie. Aprs trente ans de discussions sur ce
point, qui forment aussi un cycle, tant parmi ceux qui ne veulent pas
(pour des raisons politiques autant que philosophiques) renoncer
parler d' idologie(s) , que parmi ceux qui y voient le principal
obstacle une hermneutique ou une gnalogie des discours de
l'histoire, on peut peut-tre dire enfin quelque chose de simple sur la
conception althussrienne de l'idologie.
D'abord qu'elle constitue le cur mme de son entreprise philo-

IX
sophique, et de son rapport la philosophie comme discours et
comme discipline. Car elle permet (ou doit permettre, hypothtique-
ment) la philosophie de traverser le miroir de sa conscience de
soi , bonne ou mauvaise, et de se situer elle-mme par rapport ses
propres conditions matrielles de possibilit, dans le champ de ce qui
n'est pas elle, savoir les pratiques sociales. Mais sans pour autant
ni s'abolir ni se rduire un reflet . Par l mme, elle constitue le
lien de filiation active qui unit la thorie d'Althusser ses modles
philosophiques : Spinoza, un certain Freud. Thoriciens non de
l'autonomie, de l'autosuffisance, mais de l' htronomie de leur pro-
pre discours philosophique. Thoriciens de la topique , c'est--dire
de la position de la pense dans le champ conflictuel qu'elle analyse,
et ainsi de sa puissance relle, mais finie.
Ensuite que, sur la dfinition de l'idologie en gnral, Althus-
ser n'a au fond jamais vari: d'emble ou presque (voir la discussion
sur l'humanisme) cette dfinition est constitue, et on la retrouvera
telle quelle dans les essais d'aprs 1968 (<< Idologie et appareils
idologiques d'tat ). L'idologie n'est pas le Bewusstsein du Sein
historique, la forme de la conscience sociale refltant (bien qu'
l'envers) les conditions matrielles d'existence et se traduisant par
des discours plus ou moins loigns du rel (c'est--dire abstraits,
idaux). Mais elle est la forme de conscience et d'inconscience (de
reconnaissance et de mconnaissance) dans laquelle les individus
vivent imaginairement leur rapport leurs conditions d'existence. Du
moins est-ce l le niveau fondamental, la couche fondatrice de toute
construction idologique, et particulirement de la fonction que les
idologies historiques remplissent dans les formations successives de
la lutte des classes (en tant qu'idologies fodales , bour-
geoises , et aussi proltariennes).
De l dcoule immdiatement cette constatation dvastatrice qu'il
ne saurait y avoir de fin des idologies , ni de fin de l'histoire pour
autant que celle-ci est un autre nom de la fin des idologies, ou du
retour la transparence des relations sociales. Mais par l mme il
nous faut bien convenir qu'Althusser non seulement a travaill avec
constance contre son camp (ce qu'il disait tre une des fonctions
essentielles de la philosophie : ce pourquoi il faut que le philosophe
ait un camp), mais s'est prcipit lui-mme dans une flagrante contra-
diction formelle. Il n'a cess en effet de proclamer.- et Pour Marx,
en un sens, n'est crit que pour cela - que cette dfinition de l'ido-
logie tait la seule dfinition marxiste concevable, en tout cas la seule
qui soit cohrente avec la thorisation marxienne du rapport
social , et qui permette d'en complter la thorie. Force est sans

x
doute de constater ( nouveau je veux prendre mes responsabilits)
non seulement qu'il n'en est rien, que cette dfinition est l'exact
oppos de celles que Marx lui-mme (pour ne rien dire d'Engels) a
pu formuler (notamment dans L'Idologie allemande), mais que son
application consistante devait amener en fait la dconstruction
de la thorie marxiste et de sa prtention la compltude. Ce pour-
quoi plus Althusser a maintenu (et sans doute a-t-il eu absolument rai-
son de le faire) qu'une telle dfinition tait matrialiste , plus
l'horizon d'une philosophie qui soit la fois, sans distorsion, mat-
rialiste et marxiste a d reculer devant lui.

A ce point, il conviendrait sans doute de dire un mot des autocri-


tiques d'Althusser. Mais on me permettra d'tre bref, et de simple-
ment renvoyer le lecteur aux textes les plus caractristiques.
Nous avons dsormais plusieurs autocritiques , dsignes ou
non par ce nom. Elles traduisent, toutes choses gales d'ailleurs, une
propension ambivalente revenir sur soi, pour se justifier, se rectifier
ou se dfaire (voire se dtruire), peut-tre pour se comprendre, qui
n'est aucunement le propre d'Althusser (mme chez les philosophes).
Al' vidence, cependant, elle a pris dans son cas des proportions inha-
bituelles, la fois en raison d'une constitution interne de sa pense et
de formidables pressions de l'environnement, au point de marquer
irrversiblement son existence et la singularit de son rapport la
thorie. Le problme est que ces rectifications se rptent et que, se
rptant, elles se transforment. Aussi avons-nous plusieurs guides
proposs par Althusser lui-mme, et qui ne suggrent pas les mmes
voies, y compris pour la lecture de Pour Marx.
Je voudrais ici suggrer non pas qu'on fasse abstraction de ces
commentaires, parfois en eux-mmes fort intressants, ou rvlateurs,
mais qu'on ne les projette pas systmatiquement sur la lettre du texte,
de mme que tout l'heure j'ai suggr qu'on lise Pour Marx en son
temps et en son milieu, mais sans le transformer pour autant en une
pice d'archive.
Dans cette rdition, l'diteur a voulu 10, trs lgitimement et scru-
puleusement, inclure titre de postface un avertissement Aux lec-
teurs , qu'Althusser avait rdig en 1967 pour la traduction de Pour

10. Avec la prcieuse collaboration de l'Institut Mmoires de l'dition contempo-


raine (IMEC), 25, me de Lille, 75007 Paris, o a t constitu un Fonds Althusser ,
consultable par les tudiants et les chercheurs, qui contient les manuscrits d'Althusser,
une partie de ses archives, ainsi que les dpts de certains de ses collaborateurs et cor-
respondants.

XI
Marx dans diffrentes langues trangres, et dont, bien videmment,
les claircissements et les apprciations qu'il propose valent gale-
ment pour un lecteur franais.
Les positions refltes dans cet avertissement (autocritique du
thoricisme , distance prise par rapport au structuralisme , insis-
tance sur la diffrence entre la science et la philosophie, et sur le rap-
port interne de celle-ci avec la politique, en particulier la politique
rvolutionnaire) sont les mmes qu'on trouvera reprises et labores,
sous l'angle thorique, dans Lnine et la philosophie (1968), et l-
ments d'autocritique (1974) et, sous un angle plus politique, dans cer-
tains textes du recueil Positions (1976) (en particulier La philoso-
phie comme arme de la rvolution et la prface crite pour le livre
de Marta Harnecker, Marxisme et lutte de classe). Ces autocri-
tiques refltent la violente pression exerce, de deux cts la fois,
par les camarades de combat qu'Althusser s'tait choisis (commu-
nistes orthodoxes du PCF, maostes de l'UJCML), mortellement
ennemis, mais galement dsireux de rappeler qu'il ne faut pas
oublier la lutte des classes pour les beaux yeux de la thorie. Plus
profondment, elles refltent la tentative d'Althusser de ramener, par
ses moyens thoriques propres, l'explication de Mai 68 et d'autres
vnements contemporains dans le champ d'une thorie marxiste
largie, o les conditions de l'exploitation et la lutte du proltariat
sont dterminantes en dernire instance .. Plus gnralement
encore, la difficult qu'il y a, si vital que cela soit, penser jusqu'au
bout la thorie comme une pratique . En ce sens je n'y dcle
aucune vrit rtrospective, mais je crois qu'il faut les prendre tout
fait au srieux.
Je signalerai deux autres autocritiques qui, produites des
moments et des fins bien diffrents, se concentrent sur d'autres
aspects. L'une est celle qu'on peut voir courir depuis la Soutenance
d'Amiens (1975, rdite dans le recueil Positions en 1976, di-
tions sociales) jusqu' certains textes trs allusifs ou trs denses crits
avant ou aprs la catastrophe de 1980 (comme les allusions la
ncessit de concevoir un matrialisme alatoire , inspir d'pi-
cure plutt que des dialecticiens modernes, dans les Entretiens de
1984 avec Fernanda Navarro). Alors que ce mot avait figur tout au
plus une fois dans ses crits antrieurs, dans le texte de soute-
nance qu'il prsente au jury du doctorat en 1975 Althusser dclare
nigmatiquement, propos de la contradiction et de son ingalit
propre, que la surdtermination ne va jamais sans une sous-
dtermination tout aussi essentielle: non pas tant en alternance avec
elle que constitutive de la mme structure, l'uvre dans la mme

XII
dtermination causale 11. Faut-il aller jusqu' lire ici une autocritique,
dans la forme voile d'un commentaire et d'un complment? Je vou-
drais le suggrer, et elle me parat d'autant plus intressante qu'elle
est, plus que d'autres, constructive. Mais il est certain aussi que
l'indication qu'elle fournit - aprs avoir rendu compte structura-
lement de la ncessit de la contingence, il reste encore exprimer
le contingent de cette contingence, la multiplicit sous-dtermine
des possibles ou des tendances qui coexistent au sein du mme v-
nement - est un programme philosophique plutt qu'une thse, ou
mme une hypothse.
La dernire autocritique est celle qu'on peut trouver dans l'crit
autobiographique d'Althusser, L'avenir dure longtemps, crit en 1985
et publi aussitt aprs sa mort en 1992 12 : elle porte nouveau, plu-
tt que sur le contenu thorique de Pour Marx, sur cette modalit
mme de l'intervention thorique (ou purement thorique). Mais,
cette fois, non pas tant pour y dceler une dviation (<< thori-
ciste) involontaire (comme dans l'avertissement de 1967), que pour
en faire une ruse, l'instrumeilt d'un plan dlibr et clandestin de dsta-
bilisation du dogmatisme, machiavliquement pris son propre
pige: C'est pourquoi il n'existait alors objectivement nulle autre
forme d'intervention politique possible dans le Parti autre que pure-
ment thorique, et encore, en prenant appui sur la thorie existante ou
reconnue pour la retourner contre l'usage qu'en faisait le Parti. Et
comme la thorie reconnue n'avait plus rien voir avec Marx, mais
s'alignait sur les niaiseries trs dangereuses du matrialisme dialecti-
que la sovitique, c'est--dire la Staline, il fallait, et c'tait l'uni-
que voie possible, retourner Marx, cette pense politiquement
incontestablement admise, car sacre, et dmontrer que le matria-
lisme dialectique la Staline, avec toutes ses consquences tho-
riques, philosophiques, idologiques et politiques, tait compltement
aberrant. C'est ce que je tentai de faire dans mes articles de La Pen-
se, recueillis ensuite dans Pour Marx, et avec mes tudiants de Nor-
male dans Lire "Le Capital", qui parurent, je le rappelle, en octobre
1965. Depuis je n'ai cess de suivre la mme ligne de lutte, d'abord
thorique, puis directement politique l'intrieur du Parti 13
Je ne puis ici que citer Althusser et renvoyer son texte. Mais je
puis dire aussi que je ne crois pas cette explication , du moins
pas sous cette forme conspirative. Elle me parat forge aprs coup,

11. Positions, op, cit., p. 146-147.


12. Je cite la rdition de 1994 en Livre de Poche, cf ci-aprs.
13. L'avenir dure longtemps, op. cit., p. 221.

XIII
avec les intentions et dans l'tat d'esprit de 1985. Elle ne correspond
pas au souvenir que j'ai conserv de l'enchevtrement des intentions
thoriques et des esprances politiques qui furent les ntres - ma-
tre et disciples confondus, avec toutes nos divergences - dans
la conjoncture des annes soixante. Sans doute, et je l'admets volon-
tiers, mon souvenir peut tre fauss. Pire, je puis m'tre constamment
mpris, avoir t, en somme, manipul moi-mme. Mais je veux
invoquer une autre raison, avant de laisser le lecteur se faire une opi-
nion. Pour les besoins de cette prsentation, je viens de relire Pour
Marx. A chaque pas j'ai cru y reconnatre le travail de l'intelligence
- quelles qu'en soient les limites, et si surdtermin qu'il soit par
ses propres conditions, par la contrainte de son objet et de ses
objectifs . Il m'a sembl que ce travail avait t aussi une exp-
rience, faite sur les textes et sur soi-mme, incertaine de son rsultat
comme toute exprience vritable, et dont la tension propre se reflte
dans la qualit de son criture. Je ne crois pas qu'une telle exprience
et t possible s'il ne s'tait agi que de prendre un appareil politique
au pige de mots et de noms, si prestigieux fussent-ils, auxquels il ne
croyait mme pas. Et nous le savions bien. C'est nous qui y
croyions .
Le livre d'Althusser demeure. Aprs s'tre voulu intervention dci-
sive dans une conjoncture vcue comme un moment d'exception, une
rencontre incontournable des sommations de l'histoire et des exi-
gences de la thorie, il manifeste dans l'aprs-coup, alors que toutes
ses rfrences ont chang de sens, la consistance et la persistance des
problmes de l'interprtation de Marx. Il pose en philosophe et la
philosophie de formidables questions, sur la scientificit, sur l'histo-
ricit, sur les fonctions sociales de l'imaginaire, dont - pass le
moment prsomptueux de leur premire formulation - nous
commenons seulement apercevoir la complexit. Il n'est pas le tout
de la pense d'Althusser. Il n'est mme pas un tout, puisqu'aprs
l'avoir compos, avec un trs grand art, l'auteur a d lui-mme pren-
dre conscience de son incompltude, des apories qu'il contient, de sa
fragilit peut-tre, mais aussi de l'exigence qu'il comportait d'une
perptuelle remise en chantier. Ce qui nous frappe aujourd'hui
encore, et nous intresse, c'est qu'une telle relance ait autant d'avenir
devant elle.
Je ddie ces pages
la mmoire de Jacques Martin,
notre ami,
qui, dans les pires preuves.
seul,
dcouvrit la voie d'accs la
philosophie de Marx
- et m'y guida.

L. A.
1
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
Prface

AUJOURD'HUI
1
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j

i
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
1

Je prends la libert de publier le recueil de ces quelques


notes, qui parurent, au cours des quatre dernires annes, dans
diffrentes revues. Certains de ces articles sont puiss : voil
ma premire raison, toute pratique. S'ils dtiennent, en leur re-
cherche et leur inachvement, quelque sens, il devrait ressor-
tir de leur rassemblement: voil ma seconde raison. Je les
donne enfin pour ce qu'ils sont : les documents d'une certaine
histoire.
Ces textes sont presque tous ns de quelque conjoncture:
rflexion sur un ouvrage, rponse une critique ou des ob-
jections, analyse d'un spectacle, etc. Ils portent la date et mar-
que de leur naissance, jusqu'en leurs variations, que je n'ai
pas voulu retoucher. J'ai retranch quelques passages de pol-
mique trop personnelle; j'ai rtabli les quelques mots, notes
ou pages qu'alors j'avais d rserver, soit pour pargner la
sensibilit de certaines prventions, soit pour rduire mes d-
veloppements la mesure convenue; j'ai prcis quelques r-
frences.
Ns chacun de quelque occasion particulire, ces textes sont
pourtant le produit d'une mme poque et d'une mme his-
toire. Ils sont, leur manire, les tmoins d'une singulire ex-
prience, que tous les philosophes de mon ge, et qui tentrent
de penser dans Marx, eurent vivre: la recherche de la pense
philosophique de Marx, indispensable pour sortir de l'impasse
thorique o l'histoire nous avait relgus.
L'histoire: elle s'tait empare de notre adolescence ds le
Front Populaire et la Guerre d'Espagne, pour nous imprimer,
dans la Guerre tout court, la terrible ducation des faits. Elle
nous avait surpris l o nous tions venus au monde, et des
11
tudiants d'origine bourgeoise ou petite bourgeoise que nous
tions, elle avait fait des hommes instruits de l'existence des
classes, de leur lutte et de son enjeu. Des vidences qu'elle nous
avait imposes, nous avions tir la conclusion, en ralliant l'or-
ganisation politique de la classe ouvrire, le parti commu-
niste.
C'tait l'immdiat aprs-guerre. Brutalement nous fmes
jets dans les grandes batailles politiques et idologiques que
conduisait le Parti: nous dmes alors prendre la mesure de
notre choix, et assumer ses consquences.
Dans notre mmoire politique, ce temps reste le temps des
grandes grves et des manifestations de masse, le temps de
l'appel de Stockholm et du Mouvement de la Paix, - quand
basculrent les immenses esprances nes de la Rsistance, et
commena l'pre et longue lutte qui devait faire reculer dans
l'horizon de la guerre froide, repousse par d'innombrables
bras humains, l'ombre de la catastrophe. Dans notre mmoire
philosophique, ce temps reste celui des intellectuels arms, tra-
quant l'erreur en tous repaires, celui de philosophes sans u-
vres que nous tions, mais faisant politique de toute uvre, et
tranchant le monde d'une seule lame, arts, littratures, philo-
sophies et sciences, de l'impitoyable coupure des classes, - le
temps qu'en sa caricature un mot rsume encore, haut drapeau
claquant dans le vide: science bourgeoise, science prolta-
rienne .
Des dirigeants, pour dfendre contre la fureur des attaques
bourgeoises tm marxisme alors dangereusement aventur dans
la biologie de Lyssenko, avaient relanc cette vieille for-
mule gauchiste, qui avait jadis t le mot d'ordre de Bogdanov
et du Proletkult. Une fois proclame, elle domina tout. Sous
sa ligne imprative, ce que nous comptions alors de philoso-
phes ~n'eut le choix qu'entre le commentaire et le silence, une
conviction illumine ou contrainte, et le mutisme de la gne.
Paradoxalement, il ne fallut pas moins de Staline, dont le
contagieux et implacable systme de gouvernement et de pen-
se provoquait ces dlires, pour plier cette foli un peu de
raison. Entre les lignes des quelques pages simples o il bl-
mait le zle de ceux qui prtendaient toute force faire de la
langue une superstructure, nous entrevmes que l'usage du
critre de classe n'tait pas sans bornes, et que l'on nous faisait
traiter la science, dont le titre couvrait les uvres mmes de
12
Marx, comme la premire idologie venue. Il fallut reculer, et,
dans un demi-dsarroi, reprendre aux rudiments.
J'cris ces lignes en mon nom, et en communiste, qui ne
cherche dans notre pass que de quoi claircir notre prsent,
puis clairer notre avenir.
Je ne rappelle ni par plaisir ni par aigreur cet pisode, -
mais pour le sanctionner d'une remarque qui le dpasse. Nous
avions l'ge cle l'enthousiasme et de la confiance; nous vivions
clans un temps o l'adversaire ne faisait pas de quartier, par-
lant le langage de l'injure pour soutenir son agression. Il n'em-
pche que nous restmes longtemps confondus par cette pri-
ptie, o certains dirigeants, loin de nous retenir sur la pente
du gauchisme thorique, nous y avaient entrans avec vi.
gueur, - sans que les autres fissent quoi que ce soit d'appa-
rent pour les modrer, nous avertir ou nous prvenir. Nous
passions alors le plus clair de notre temps militer, quand nous
eussions d aussi dfendre notre droit et notre devoir de con-
natre, et cle simplement tudier pour produire. Soit, nous
ne prenions mme pas ce temps. Nous ignorions Bogdanov et
le Proletkult, et la lutte historique de Lnine contre le gau-
chisme, politique et thorique; nous ignorions la lettre mme
cles textes de la maturit de Marx, trop heureux et presss de
retrouver dans la flamme idologique de ses uvres de J eu-
nesse notre propre passion brlante. Mais nos ans? Ceux qui
avaient la responsabilit de nous montrer les voies, - comment
vivaient-ils eux aussi de la mme ignorance? Toute cette lon-
gue tradition thorique, labore travers tant de combats et
d'preuves, jalonne de tant de grands textes tmoins, comment
se pcuvait-il qu'elle et t pour eux comme lettre morte?
Par l, nous en vnmes reconnatre que, sous la protection
du dogmatisme rgnant, une autre tradition ngative, franaise
celle-l, avait prvalu sur la premire, une autre tradition, ou
plutt ce que nous pourrions appeler en cho la deutsche
Misere de Heine, notre misre franaise : l'absence tena-
ce, profonde d'une relle culture thorique dans l'histoire du
mouvement ouvrier franais. Si le Parti franais avait pu ce
point s'avancer, en donnant la thorie gnrale des deux
sciences la forme d'une proclamation radicale, s'il avait pu en
faire l'preuve et la preuve de son incontestable courage poli-
tique, c'est aussi qu'il vivait sur de maigres rserves thori
ques : celles que lui avaient lgues en hritage tout le pass
du mouvement ouvrier franais. De fait, hormis les utopistes
13
Saint Simon et Fourier, que Marx aime tant voquer, hormis
Proudhon qui n'tait pas marxiste, et Jaurs qui l'tait peu, o
sont nos thoriciens? L'Allemagne a eu Marx et Engels, et le
premier Kautsky; la Pologne, Rosa Luxembourg; la Russie
Plkhanov et Lnine; l'Italie Labriola, qui (quand nous avions
Sorel !) correspondait d'gal gal avec Engels, puis Gramsci.
O sont nos thoriciens? Guesde, Lafargue?
Il faudrait toute une analyse historique pour rendre compte
d'une pauvret, qui tranche sur la richesse d'autres traditions.
Sans prtendre engager cette analyse, fixons du moins quelques
repres. Une tradition thorique (thorie de l'histoire, thorie
philosophiqu,e) dans le mouvement ouvrier du XIXe et du d
but du XXe sicles, ne peut se passer des uvres des travail-
leurs intellectuels. Ce sont des intellectuels (Marx et Engels)
qui ont fond le matrialisme historique et le matrialisme
dialectique, ce sont des intellectuels (Kautsky, Plkhanov, La-
briola, Rosa Luxembourg, Lnine, Gramsci) qui en ont dve-
lopp la thorie. Il ne pouvait en tre autrement, ni aux ori-
gines, ni longtemps aprs, il ne peut en tre autrement ni
maintenant, ni dans l'avenir: ce qui a pu changer et changera,
c'est l'origine de classe des travailleurs intellectuels, mais non
leur qualit d'intellectuels 1 Il en est ainsi 'pour des raisons
de principe que Lnine, aprs Kautsky, nous a rendues sensi
bles : d'une part l'idologie spontane du mouvement ou-
vrier ne pouvait, livre elle-mme, produire que le socialisme
utopique, le trade-unionisme, l'anarchisme et l'anarcho-syndica-
lisme ; d'autre part le socialisme marxiste, supposant le gigan-
tesque travail thorique d'instauration et de dveloppement
d'une science et d'une philosophie sans prcdent, ne pouvait
tre que le fait d'hommes possdant une profonde formation
historique, scientifique et philosophique, d'intellectuels de

1 Bien entendu ce terme d'intellectuels dsigne un type trs spcifi-


que, et bien des gards indit d'intellectuels militants. Ce sont de
vritables savants, arms de la culture scientifique et thorique la plus
authentique, instruits de la ralit crasante et des mcanismes de toutes
les formes de l'idologie dominante, constamment en veil contre elles,
et capables d'emprunter, dans leur pratique thorique, - contrecou-
rant de toutes les vrits officielles -, les voies fcondes ouvertes
par Marx, mais interdites et barres par tous les prjugs rgnants. Une
entreprise de cette nature et de cette rigueur est impensable sans une
confiance invicihle et lucide dans la classe ouvrire, et sans une partici-
pation directe son combat.

14
trs grande valeur. Si de tels intellectuels sont apparus
en Allemagne, soi~t pour fo~der la
thorie marxiste soit les maltres, ce i l est pas
le fait de hasards c'est que les conditions sociales, po
litiques, religieuses, idologiques et morales rgnant dans ces
pays rendaient tout simplement l'activit des in~
tellectuels, qui les classes dominantes et bourgeoi-
sie compromises et unies dans leurs de classe et ap
puyes sur les Eglises) n'offraient le souvent que les em
plois de la servilit et de la drision. L, les intellectuels ne
pouvaient chercher de libert et d'avenir qu'aux cts de la
classe ouvrire, la seule classe rvolutionnaire. En France au
contraire, la bourgeoisie avait t rvolutionnaire, elle avait
su et pu, de longue date, associer les intellectuels la rvolution
qu'elle avait faite, et les garder dans leur ensemble ses cts
aprs la prise et la consolidation du pouvoir. La bourgeoisie
franaise avait su et pu accomplir sa rvolution, une rvolution
nette et franche, liminer la classe fodale de la scne politi-
que (1789, ]830, 1848), sceller sous son rgne dans la rvolu-
tion mme, l'unit de la nation, combattre l'Eglise, puis
l'adopter mais, le moment venu, se sparer ,d'elle, et se cou-
vrir des mots d'ordre de libert et d'galit. Elle avait su
utiliser la fois ses positions de force et tous les titres acquis
dans son pass, pour offrir aux intellectuels assez d'avenir
et d'espace, des fonctions assez honorables, des marges de
libert et d'illusions suffisantes, pour les retenir sous sa loi,
et les garder sous le contrle de son idologie. Hor-
mis quelques grandes exceptions, qui justement furent des ex-
ceptions, les intellectuels franais acceptrent leur condition,
et n'prouvrent pas le besoin vital de chercher leur salut aux
cts de la classe ouvrire: et quand ils s'y rallirent, ils ne
surent pas dpouiller radicalement l'idologie bourgeoise dont
ils taient marqus, et qui survit dans leur idalisme et leur
rformisme (Jaurs) ou leur 'Positivisme. Ce n'est pas non plus
un hasard, si le parti franais dut consacrer de courageux et
patients efforts rduire et dtruire le rflexe de mfiance
ouvririste contre les intellectuels, qui exprimait sa ma-
nire l'exprience et la dception, sans cesse renaissantes,d'une
longue histoire. C'est ainsi que les formes mmes de la domi-
nation bourgeoise privrent longtemps le mouvement ouvrier
franais des intellectuels indispensahles la formation d'une
authentique tradition thorique.

15
Faut-il ajouter ici encore une raison nationale? Elle tient
la pitoyable histoire de la philosophie franaise dans les 130
ans qui suivirent la rvolution de 1789, son enttement spi-
ritualiste non seulement conservateur, mais ractionnaire, de
Maine de Biran et Cousin Bergson, son mpris de l'histoire
et du peuple, ses liens profonds et borns avec la religion,
son acharnement contre le seul esprit digne d'intrt qu'elle
ait produit, A. Comte, et son incroyable inculture et ignoran-
ce. Depuis trente ans les choses ont pris un tout autre tour.
Mais le poids d'un long sicle d'abtissement philosophique of
ficiel a pes trs lourd, lui aussi, sur l'crasement de la thorie
dans le mouvement ouvrier lui-mme.
Le parti franais est n dans ces conditions de vide thori-
que, et il a grandi en dpit de ce vide, comblant de son mieux
les lacunes existantes, se nourrissant de notre seule tradition
nationale authentique, pour qui Marx avait le plus profond
respect: la tradition politique. Il reste marqu par cette tradi-
tion politique, et, de ce fait, par une certaine mconnaissance
du rle de la thorie, moins d'ailleurs de la thorie politique et
conomique que de la thorie philosophique. S'il sut rallier
autour de lui des intellectuels clbres, ce furent avant tout
da grands crivains, romanciers, potes, et artistes, de grands
spcialistes des sciences de la nature, et aussi qu.elques histo-
riens et psychologues de haute qualit, - et surtout pour des
raisons politiques; mais trs rarement des hommes philoso.
phiquement assez forms pour considrer que le marxisme
devait tre non seulement une doctrine politique, une m-
thode d'analyse et d'action, mais aussi, en tant que science,
le domaine thorique d'une recherche fondamentale, indispen-
sable au dveloppement non seulement de la science des soci
ts et des diverses sciences humaines , mais aussi des sciences
de la nature et de la philosophie. Le parti franais dut natre
et grandir dans ces conditions; sans l'acquis et le secours d'une
tradition nationale thorique, et, ce qui en est la suite invi.
table, sans une cole thorique dont pussent sortir des matres.
Telle est la ralit que nous dmes apprendre , peler, et
peler tout seuls. Seuls, car nous n'emes pas chez nous, en
philosophie marxiste, de vrais et grands matres pour guider
nos pas. Politzer, qui et pu en tre un, s'il n'avait sacrifi la
grande uvre philosophique qu'il portait en lui des tches
conomiques urgentes, ne nous avait laiss que les erreurs g-
niales de sa Critique des Fondements de la Psychologie . Il
16
tait mort, assassin par les nazis. Nous n'avions pas de matres.
Je ne parIe pas des bonnes volonts ni d'esprits trs cultivs,
savants, lettrs et autres. Je parIe de matres en philosophie
marxiste, issus de notre histoire, accessibles et proches de nous.
Cette dernire condition n'est pas un dtail superflu. Car nous
avons, en mme temps que ce vide thorique, hrit de notre
pass national ce monstruelL"'\: provincialisme philosophique
et culturel (notre chauvinisme) qui nous fait ignorer les lana
gues trangres, et tenir pratiquement pour rien ce qu'on peut
bien penser et produire, une fois pass la ligne des monts, le
cours d'un fleuve, ou l'espace d'une mer. Est-ce un hasard si
l'tude et le commentaire des uvres de Marx sont demeurs si
longtemps chez nous le fait de quelques germanistes courageux
et tenaces? Si le seul nom que nous puissions exposer au-del
de nos frontires, est celui d'un paisible hros solitaire, qui,
mconnu de l'Universit Franaise, poursuivit, des annes du-
rant, de minutieuses tudes sur le mouvement no-hglien
de gauche et le Jeune Marx : Auguste Cornu ?
Ces rflexions pouvaient nous clairer sur notre dnuement,
mais non l'abolir. C'est Staline que nous dmes, au sein du
mal dont il porte la plus haute responsabilit, le premier choc.
C'est sa mort que nous dmes le second, - sa mort, et au
XXe Congrs. Mais entre temps la vie aussi avait, 'parmi nous,
fait son uvre.
On ne cre pas du jour au lendemain. ou sur un simple d-
cret, ni une organisation politique, ni une vraie culture thori-
que. Combien, parmi les jeunes philosophes venus l'ge
d'homme avec la guerre ou l'aprs-guerre, s'taient uss en ta
ches politiques puisantes, sans prendre sur elles le temps du
travail scientifique! C'est aussi un trait de notre histoire so-
ciale que les intellectuels d'origine petite bourgeoise qui vin-
rent alors au parti se sentirent tenus d'acquitter en pure ac-
tivit, sinon en activisme politique, la Dette imaginaire qu'ils
pensaient avoir contracte de n'tre pas ns proltaires. Sartre,
sa manire, peut nous servir ,d'honnte tmoin ce baptme
de l'histoire: nous avons t de sa race, nous aussi; et c'est sans
doute un gain des temps que nos camarades plus jeunes sem..
blent lavs de cette Dette, qu'ils paient peut-tre autrement.
Philosophiquement parlant, notre gnration s'est sacrifie, a
t sacrifie aux seuls combats politiques et idologiques, j'ena
tends: sacrifie dans ses uvres intellectuelles et scientifiques.
Nombre de scientifiques, et parfois mme des historiens, voire
17
quelques rares littraires, purent se tirer d'affaire, sans dgts
ou en limitant les frais. Il n'tait pas d'issue pour un philoso-
phe. S'il parlait ou crivait philosophie l'intention du parti,
il tait vou aux commentaires, et de maigres variations
usage interne sur les Clbres Citations. Nous n'avions pas
d'audience parmi nos pairs. L'adversaire nous jetait au visage
que nous n'tions que des politiques; nos collgues les plus
clairs, que nous devions commencer par tudier nos auteurs,
avant de les juger, par justifier objectivement nos principes
avant de les proclamer et appliquer. Pour engager les meil
leurs de leurs interlocuteurs leur prter quelque oreille, cer-
tains philosophes marxistes en furent rduits, et rduits par un
mouvement naturel o n'entrait aucune tactique rflchie,
se dguiser, - dguiser Marx en Husserl, Marx en Hegel,
Marx en Jeune Marx thique ou humaniste, - au risque de
prendre un jour ou l'autre le masque pour le visage. Je n'exa-
gre pas, je dis les faits. Nous vivons aujourd'hui encore leurs
consquences. Nous tions politiquement et philosophiquement
convaincus d'avoir ahord la seule terre ferme au monde,
mais ne sachant pas en dmontrer philosophiquement l'exis-
tence et la fermet, en fait, nous n'avions pour personne de
terre ferme BOUS nos pas: rien que des convictions. Je ne
parle pas du rayonnement du marxisme, qui heureusement
peut natre d'autres sphres que de l'astre philosophique: je
parle de l'existence paradoxalement prcaire de la philosophie
marxiste comme telle. Nous, qui pensions dtenir les princi-
pes de toute philosophie possihle, et de l'impossihilit de toute
idologie philosophique, nous ne parvenions pas soutenir
l'preuve ohjective et puhliquede l'apodicticit de nos con-
victions.
Une fois prouve la vanit thorique du discours dogmati-
que, il ne restait notre disposition qu'un seul moyen pour
assumer l'impossihilit o nous tions rduits de penser vrai-
ment notre philosophie: penser la philosophie elle-mme
comme impossible. Nous connmes alors la grande et subtile
tentation de la fin de la philosophie dont nous entrete-
naient des textes nigmatiquement clairs de la Jeunesse (1840-
1845), et de la coupure (1845) de Marx. Les plus militants, et
les plus gnreux donnaient dans la fin de la philosophie
par sa ralisation , et clhraient la mort de la philosophie
dans l'action, dans sa ralisation politique et son accomplis-
sement proltarien, mettant sans rserve leur service la fa-
18
meuse Thse sur Feuerbach, o un langage thoriquement
quivoque oppose la transformation du monde son explica-
tion. De l au pragmatisme thorique, il n'y avait, il n'y a tou-
jours qu'un pas. D'autres, -d'esprit plus scientifique, procla-
maient la fin de la philosophie dans le style de certaines
formules positivistes de l'Idologie allemande, o ce n'est plus
le proltariat et l'action rvolutionnaires qui prennent en char-
ge la ralisation, donc la mort de la philosophie, mais la science
pure et simple: Marx ne nous engage-t-il pas cesser de phi-
losopher, c'est--dire de dvelopper des rveries idologiques,
pour passer l' tude de la ralit mme? Politiquement par-
lant, la premire lecture tait cene de la plupart de nos philo-
sophes militants qui, se donnant tout entiers la politique,
faisaient de la philosophie la religion de leur action; la se-
conde lecture au contraire tait celle des critiques qui esp-
raient du discours scientifique plein qu'il couvrirait les pro-
clamations vides de la philosophie dogmatique. Mais les uns
comme les autres, s'ils se mettaient en paix ou en scurit avec
la politique, le payaient forcment d'une mauvaise conscience
l'gard de la philosophie: tille mort pragmatico-religieuse,
une mort positiviste de la philosophie ne sont pas vraiment des
morts philosophiques de la philosophie.
Nous nous ingnimes alors donner la philosophie une
mort digne d'elle: une mort philosophique. L encore, nous
prenions appui sur d'autres textes de Marx, et sur une troisi-
me lecture des premiers. Nous allions, laissant entendre que la
fin de la philosophie ne peut tre, comme le sous-titre du Ca-
pitalle proclame de l'Economie Politique, que critique: qu'il
faut aner aux choses mmes, en finir avec l'idologie philoso-
phique, et se mettre l'tude du rel, - mais, et c'est ce qui
nous semblait nous garantir du positivisme, nous retournant
contre l'idologie, nous la voyions constamment menacer l'in-
telligence des choses positives , assiger les sciences, brouil-
ler les traits rels. Nous confiions alors la philosophie la
perptuelle rduction critique des menaces de l'illusion ido-
logique, et pour lui confier cette tche, nous faisions de la phi-
losophie la pure et simple conscience de la science, rduite
en tout la lettre et au corns de la science, mais simplement
retourne, comme sa conscience vigilante, sa conscience du
dehors, vers ce dehors ngatif, pour le rduire rien. C'en tait
bien fini de la philosophie, puisque tout son corps et son Qbjet
se confondaient avec celui de la science, et pourtant elle sub-
19
sistait, comme sa conscience critique vanescente, juste le temps
de projeter l'essence positive de la science sur l'idologie me-
naante, juste le temps de dtruire les fantasmes idologiques
de l'agresseur, avant de rentrer dans la place, y retrouver les
siens. Cette mort critique de la philosophie, identique son
existence philosophique vanescente, nous donnait enfin les ti-
tres et les joies d'une vraie mort philosophique, accomplie dans
l'acte ambigu de la critique. La philosophie alors n'avait pour
tout destin que d'accomplir sa mort critique dans la reconnais-
sance du rel, et dans le retour au rel mme, le rel de l' his-
toire, mre des hommes, de leurs actes et de leurs penses.
Philosopher, c'tait recommencer pour notre compte l'odysse
critique du Jeune Marx, traverser la couche d'illusions qui nous
drobe le rel, et toucher la sele terre natale: celle de
l'histoire, pour y trouver enfin le repos de la ralit et de ~
science accordes sous la perptuelle vigilance de la critique.
Dans cette lecture, plus question d'histoire de la philosophie:
et comment pourrait-il exister une histoire des fantasmes dis-
sips, une histoire des tnhres traverses? Seule existe l'his-
toiredu rel, qui peut sourdement faire lever dans le dormeur
des incohrences rves, sans que jamais ses rves, ancrs dans
la seule continuit de cette profondeur, puissent composer en
droit le continent d'une histoire. Dans l'Idologie allemande,
Marx lui-mme nous l'avait dit: La philosophie n'a pas
d'histoire . Quand on lira le texte sur le jeune Marx , on
jugera s'il n'est pas encore pris pour une part dans cette esp-
rance mythique d'une philosophie qui atteint sa fin philoso-
phique dans la mort continue de la conscience critique.

Si je rappelle ces recherches et ces choix, c'est qu' leur


manire, ils portent la trace de notre histoire. Et c'est aussi
que la fin du dogmatisme stalinien ne les a pas dissips com-
me de simples rflexes de circonstance, mais qu'ils sont encore
nos problmes. Ceux qui imputent Staline, outre ses crimes
et ses fautes, le tout de nos dceptions, de nos erreurs et de nos
dsarrois, en quelque domaine que ce soit, risquent de se trou-
ver fort dconcerts de constater que la fin du dogmatisme
philosophique ne nous a pas rendu la philosophie marxiste
dans son intgrit. Aprs tout, on ne peut jamais librer, et
20
mme du dogmatisme, que ce qui existe. La fin du dogmatisme
a produit une relle libert de recherche, et aussi une fivre,
o certains sont un peu presss de dclarer philosophie le corn.
mentaire idologique de leur sentiment de libration et de leur
gOlt de la libert. Les fivres tombent aussi srement que les
pierres. Ce que la fin du dogmatisme nous a rendu, c'est le
droit de faire le compte exact de ce que nous possdons, d'ap-
peler par leur nom et notre richesse et notre dnuement, de
penser et poser haute voix nos problmes, et d'engager dans
la rigueur une vritable recherche. Sa fin a permis de sortir
en partie de notre provincialisme thorique, de reconnatre
et de connatre ceux qui ont exist et existent en dehors de
nous, et voyant ce dehors, de commencer de nous voir nous
mmes du dehors, de connatre le lieu que nous occupons dans
la connaissance et l'ignorance du marxisme, et ainsi de coma
mencer nous connatre. La fin du dogmatisme nous a mis en
face de cette ralit: que la philosophie marxiste, fonde par
Marx dans l'acte mme de la fondation de sa thorie de l'his-
toire, est en grande partie encore constituer, puisque comme
le disait Lnine, seules les pierres d'angle en ont t poses;
que les difficults thoriques dans lesquelles, sous la nuit du
dogmatisme nous nous tions dbattus, n'taient pas de part
en part des difficults artificielles, mais qu'ellesl tenaient aussi
en grande partie l'tat d'inlaboration de la philosophie mar-
)l:iste ; mieux, que dans les formes figes et caricaturales que
nous avions subies ou entretenues, et jusque dans la mons
truosit thorique des deux sciences, quelque chose d'un pro-
blme non rgl tait, d'une prsence aveugle et grotesque,
rellement prsent, je n'en veux pour tmoins que les ouvra-
gesdu gauchisme thorique (le jeune Lukacs et Korsch) qu'on
vient de publier; et qu'enfin notre lot et notre tche aujour-
d'hui est tout simplement de poser et d'affronter ces problmes
au grand jour, si nous voulons donner un peu d'existence et de
consistance thorique la philosophie marxiste.

21
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
On voudra bien me permettre d'indiquer dans quelle voie
portent les notes qu'on va lire.
Ce texte sur le Jeune klarx, pris encore dans le mythe
d'une philosophie critique vanescente, contenait pourtant la
question essentielle, que nos preuves, nos checs et nos im-
puissances mmes avaient irrsistiblement fait lever en nous:
qu'en est-il de la philosophie marxiste? A-t-elle thoriquement
droit l'existence? Et si elle existe en droit comment en d-
finir la spcificit? Cette question essentielle se trouvait pose
pratiquement dans une question d'apparence historique, mais
rellement thorique : la question de la lecture et de l'interpr-
tation des uvres de Jeunesse de Marx. Ce n'est pas un hasard
s'il parut indispensable de soumettre un examen critique s-
rieux ces textes fameux dont on avait couvert tous les drapeaux,
et tous les usages, ces textes ouvertement philosophiques o
nous avions cru, plus ou moins spontanment, lire la philoso-
phie de Marx en personne. Poser la question de la philosophie
marxiste et de sa spcificit propos des uvres de Jeunesse
de Marx, c~tait ncessairement poser la question des rapports
de Marx avec les philosophies qu'il avait pouses ou traver-
ses, celles de Hegel et de Feuerbach, donc poser la question de
sa diffrence.
C'est l'tude des uvres de jeunesse de Marx qui m'avait
d'abord port la lecture de Feuerbach, et la publication
de ses textes thoriques les plus importants de la priode
39-45 (cf. mes attendus pp. 37.43). C'est la mme raison qui
devait tout naturellement me conduire commencer d'tudier
dans le dtail de leurs concepts respectifs la nature des rap-
ports de la philosophie de Hegel la philosophie de Marx. La
23
question de la diffrence spcifique de la philosophie marxiste
prit ainsi la forme de la question de savoir s'il existait ou non,
dans le dveloppement intellectuel de Marx, une coupure pis=
tmologique marquant le surgissement d'une nouvelle concep=
tion de la philosophie, - et la question corrlative du lieu pr-
cis de cette coupure. C'est dans le champ de cette question que
l'tude des uvres de Jeunesse de Marx prit une importance
thorique (existence de la coupure?) et historique (lieu de la
coupure?) dcisives.
Bien entendu, il ne pouvait s'agir d'accepter, pour affirmer
l'existence d'une coupure et dfinir son lieu, autrement que
comme une dclaration prouver, infirmer ou confirmer, la
phrase par laquelle Marx atteste et situe cette coupure (<< la li-
quidation de notre conscience d'autrefois ) en 1845 au ni-
veau de l'Idologie Allemande. Pour prouver les titres de
cette dclaration, il fallait une thorie et une mthode, - il
fallait appliquer Marx mme les concepts thoriques mar-
xistes dans lesquels peut tre pense la ralit des formations
thoriques en gnral (idologie philosophique, science). Sans
la thorie d'une histoire des formations thoriques, on ne sau-
rait en effet saisir et assigner la diffrence spcifique qui dis-
tingue deux formations thoriques diffrentes. J'ai cru pouvoir,
cette fin, emprunter Jacques Martin le concept de probl-
matique pour dsigner l'unit spcifique d'une formation tho-
rique et par consquent le lieu d'assignation de cette diffrence
spcifique, et G. Bachelard le concept de coupure pist-
mologique pour penser la mutation de la problmatique
thorique contemporaine ,de la fondation d'une discipline
scientifique. Qu'il fallt construire un concept et en emprun-
ter un autre, n'impliquait en rien que ces deux concepts fus-
sent arbitraires ou extrieurs Marx; bien au contraire, on
peut montrer qu'ils sont prsents et l'uvre dans la pense
scientifique de Marx, mme si leur prsence reste la plupart
du temps l'tat pratique (1). Dans ces deux concepts, je
m'tais donn le minimum thorique indispensable pour au-

l Sur le double thme de la problmatique, et de la coupure pist-


mologique (coupure qui marque la mutation d'une problmatique pr
scientifique en une problmatique scientifique) on peut se reporter aux pa
ges d'une extraordinaire profondeur thorique d'Engels dans la prface
au Second Livre du Capital (E.S. tome IV, pp. 20-24). J'en donnerai un
bref commentaire dans Lire le Capital , tome II.

24
toriser une analyse pertinente du processus de la transforma-
tion thorique du Jeune Marx, et pour 'aboutir quelques
conclusions prcises.
Qu'on me permette de rsumer ici, sous une forme extr-
mement sommaire, quelques rsultats d'une tude qui s'tendit
sur de longues annes et dont les textes que je publie ne sont
que des tmoins partiels.

1) Une coupure pistmologique sans quivoque inter-


vient bien, dans l'uvre de Marx, au point o Marx lui-mme
la situe, dans l'ouvrage non publi de son vivant, qui constitue
la critique de son ancienne conscience philosophique (idolo-
gique) : l'Idologie Allemande. Les Thses sur Feuerbach, qui
ne sont que quelques phrases, marquent le bord antrieur ex-
trme de cette coupure, le point o, dans l'ancienne conscience
et dans l'ancien langage, donc en des formules et des concepts
ncessairement dsquilibrs et quivoques, perce dj la nou-
velle conscience thorique.

2) Cette coupure pistmologique concerne conjointe-


ment deux disciplines thoriques distinctes. C'est en fondant
la thorie de l'histoire (matrialisme historique) que Marx a,
dans un seul et mme mouvement, rompu avec sa conscience
philosophique idologique antrieure et fond une nouvelle
philosophie (matrialisme dialectique). Je reprends dessein
la terminologie consacre par l'usage (matrialisme historique,
matrialisme dialectique), pour dsigner cette double fonda-
tion en une seule coupure. Et je signale deux problmes im-
portants inscrits dans cette condition exceptionnelle. Qu'une
nouvelle philosophie soit ne de la fondation mme d'une
science, et que cette science soit la thorie de l'histoire, pose
naturellement un problme thorique capital: par quelle
ncessit de principe la fondation de la thorie scientifique
de l'histoire devait-elle impliquer et envelopper ipso facto une
rvolution thorique dans la philosophie? La mme circons-
tance emportait aussi une consquence pratique non ngligea-
ble: la nouvelle philosophie tait si bien implique par et
dans la nouvelle science, qu'elle pouvait tre tente de se con-
fondre avec elle. L'Idologie Allemande consacre bel et bien
cette confusion, en ne faisant, comme nous l'avions remarqu,
de la philosophie que la frle ombre porte de la science, si-
non la gnralit vide du positivisme. Cette consquence pra-
25
tique est rune des cls de l'histoire singulire de la philosophie
marxiste, de ses origines nos jours.
J'examinerai prochainement ces deLL).: problmes.

3) Cette coupure pistmologique divise ainsi la penD


se de Marx en deux /2;rancles priodes essentielles: la priode
encore idologique , antrieure la coupure de 1845, et la
priode scientifique postrieure la coupure de 1845. Cette
seconde priode peut, elle mme, tre divise en deux mo-
ments, le moment de la maturation thorique et le moment
de la maturit thorique de Marx. Pour faciliter le travail phi-
losophique et historique qui nous attend, je voudrais proposer
une terminologie provisoire, qui enregistre cette priodisation.
a) Je propose de dsigner les uvres de la premire p-
riode, donc tous les textes de Marx, de sa dissertation de doc-
torat aLL"C Manuscrits de 1844 et la Sainte Famille inclus, par
l'expression dj consacre: uvres de la Jeunesse de Marx.
b) Je propose de dsigner les textes de la coupure de 1845,
c'est--dire les Thses sur Feuerbach, et l'Idologie Allemande,
o apparat pour la premire fois la nouvelle problmatique
de Marx, mais le plus souvent sous une forme encore partielle-
ment ngative et fortement polmique et critique, par l'expres-
sion nouvelle : 'uvres de la coupure.
c) Je propose de dsigner les uvres de la priode 1845-
1857 par l'expression nouvelle: uvres de la maturation.
Si nous pouvons en effet assigner la coupure qui spare
l'idologique (antrieur 45) du scientifique (postrieur 45),
la date cruc.iale des uvres de 45 (Thses sur Feuerbach, Ido-
logie Allemande), nous devons retenir que sa mutation n'a pu
produire d'emble, dans une forme acheve et positive, la pro-
blmatique thorique nouvelle qu'elle inaugure, tant dans la
thorie de l'histoire que dans la thorie de la philosophie.
L'Idologie AUemande en est en effet le commentaire le plus
souvent ngatif et critique des diffrentes formes de la probl-
matique idologique rejete par Marx. Un long travail de r
flexion et d'laboration positives fut ncessaire, une longue
priode que Marx employa produire, faonner et fixer une
terminologie et une systmatique conceptuelles adquates
son projet thorique rvolutionnaire. C'est peu peu que la
nouvelle problmatique revtit sa forme dfinitive. C'est pour
cette raison que je propose de dsigner les uvres postrieures
1845 et antrieures aux premiers essais de rdaction du Ca-
26
pital (vers 1855.57), donc le Manifeste, Misre de la Philoso-
phie, Salaires, prix et profits, etc., les uvres de la maturation
thorique de Marx.
d) Je propose alors de dsigner toutes les uvres post-
rieure 1857 : uvres de la maturit.
Nous aurions ainsi la classification suivante:
18401844 : uvres de Jeunesse.
1845 : uvres de la coupure.
1845-1857 : uvres de la maturation.
1857-1883 : uvres de lu maturit.

4) La priode des uvres de Jeunesse de Marx (184,0-1845),


c'est--dire de ses uvres idologiques, peut elle-mme se sub-
diviser en deux moments:
a) le moment rationaliste-libral des articles de la Gazette
Rhnane (jusqu'en 1842),
b) le moment rationaliste-communautaire des annes 42-45.
Comme je l'indique rapidement dans le texte sur Marxis-
me et humanisme , les uvres du premier moment supposent
une problmatique de type kantien-fichten. Les textes du
second moment reposent au contraire sur la problmatique
anthropologique de ..Feuerbach. La prohlmatique hglienne
inspire un texte absolument unique, qui tente de faon rigou-
reuse d'oprer, au sens strict, le renversement de l'idalisme
hglien dans le pseudo-matrialisme de ..Feuerbach: ce sont
les Manuscrits de 44.. D'o ce rsultat paradoxal qu' propre-
ment parler (hormis l'exercice encore scolaire de la Disserta-
tion), sauf dans le presque ultime texte de sa priode idologi-
que-philosophique, Je Jeune Marx n'a jamais t hglien, mais
d'ahord kantien-fichten, puis feuerbachien. La thse, couram-
ment rpandue, de l'hglianisme du Jeune Marx, en gnral,
est donc un mythe. En revanche, la veille de la rupture avec
sa conscience philosophique d'autrefois , tout se passe com-
me si Marx avait produit, en recourant, pour la seule et uni-
que fois de sa jeunesse, Hegel, une prodigieuse abraction
thorique indispensable la liquidation de sa conscience d-
lirante . Jusque-l, il n'avait cess de prendre ses distances par
rapport Hegel, et si l'on voulait penser le mouvement qui
l'avait fait passer de ses tudes universitaires hgliennes une
prohlmatique kantienne-fichtenne, puis une problmati-
que feuerbachienne, il faudrait dire que loin de s'en rappro-
cher, Marx n'avait cess de s'loigner de Hegel. Avec Fichte
27
et Kant, il pntrait reculons dans la fin .du XVIIIe sicle, et
avec :Feuerbach, il rgressait au cur du pass thorique de
ce sicle, s'il est vrai qu' sa manire Feuerbach peut repr-
senter le philosophe idal du XVIIIe sicle, la synthse
du matrialisme sensualiste et de l'idalisme thico-historique,
l'union relle de Diderot et de Housseau. On ne peut s'emp-
cher de se demander si dans le brusque et total ultime retour
Hegel des Manuscrits de 44, dans cette synthse gniale -de
Feuerbach et de Hegel, Marx n'a pas mis en prsence, comme
en une exprience explosive, les corps des deux extrmes du
champ thorique qu'il avait jusque-l hant, et si ce n'est pas
dans cette exprience d'une extraordinaire rigueur et cons
science, -dans la plus radicale preuve du renversement de
Hegel qui ait jamais t tente,dans ce texte qu'il n'a jamais
publi, que Marx a pratiquement vcu et accompli sa transfor-
mation. Si l'on veut parvenir une certaine ide -de la logique
de cette prodigieuse mutation, c'est dans l'extraordinaire ten-
sion thorique des Manuscrits de 44 qu'il faudrait la chercher,
en sachant d'avance que le texte de la presque dernire nuit
est paradoxalement le texte le plus loign qui soit, thori-
quement parlant, du jour qui allait natre.
S) Les uvres de la Coupure posent des problmes d'inter-
prtation dlicats en fonction mme de leur lieu -dans la forma-
tion thorique ,de la pense de Marx. Les brefs clairs des
Thses sur Feuerbach frappent de lumire tous les philosophes
qui les approchent, mais chacun sait qu'un clair blouit plus
qu'il n'illumine, et que rien n'est plus .difficile situer dans
l'espace de la nuit qu'un clat de lumire qui la rompt. Il fau..
dra bien un jour rendre visible l'eniO'matique .de ces onze
Thses faussement transparentes. Quant l'Idologie Alleman-
de, elle nous offre bel et bien une pense en tat de rupture
avec son pass, soumettant un impitoyable jeu de massacre
critique tous ses anciens prsuposs ,thoriques: aux pre-
miers rangs Hegel et Feuerbach, toutes les formes d'une philo-
sophie de la conscience et d'une philosophie authropologique.
Pourtant cette nouvelle pense, si ferme et prcise dans le pro
cs de l'erreur idologique, ne se dfinit pas elle-mme sans dif
ficults, ni sans quivoques. On ne rompt pas d'un coup avec
un pass thorique: il faut en tous cas des mots et des concepts
pour rompre avec des mots et des concepts, et ce sont souvent
les anciens mots qui sont chargs du protocole de la rupture,
tout le temps que dure la recherche des nouveaux. L'Idologie
28
Allemande nous donne ainsi le spectacle .de demi-soldes con-
ceptuels rengags, tiennent la de concepts neufs en-
core l'instruction ... et comme il est normal de juger ces an-
ciens concepts sur leur mine, de les mot, on peut
aisment s'garer, dans une (fin de
toute philosophie), soit du marxisme
(les sujets de l'histoire sont les hommes concrets, rels). Ou
bien encore on peut se laisser au rle ambigu de la
division du travail, qui joue dans ce texte le premier rle, tenu
dans les textes de Jeunesse par l'alination, et commande
toute la thorie de l'idologie et toute la thorie la science.
Pour toutes ces raisons, qui tiennent la proximit immdiate
de la coupure, l'Idologie Allemande exige elle seule tout un
travail critique, pour distinguer la fonction thorique suppl-
tive de certains concepts, de ces concepts eux-mmes. J'y re a
viendrai.
6) Situer la coupure en 1845 n'est pas sans consquences
thoriques importantes pour ce regarde, non seulement le
rapport de Marx }i'euerbach, mais aussi le rapport de Marx
Hegel. En effet ce n'est pas seulement aprs 45 que Marx da
veloppe une critique systmatique de Hegel, mais ds le second
moment de sa priode de Jeunesse. comme on peut le voir dans
la critique de la philosophie de l'Etat de Hegel (Manuscrit de
43), dans la prface la critique de la philosophie du Droit de
Hegel (43), dans les Manuscrits de 44 et dans la Sainte Famille.
Or cette critique de n'est alors rien d'autre, dans ses prina
cipes thoriques, que la reprise, le commentaire, ou le dvelopa
pement et l'extension, de l'admirable critique de Hegel fora
mule maintes reprises par Feuerbach. C'est une critique de
la philosophie hglienne comme spculation, comme abstraca
tion, une critique conduite au nom des principes de la probla
matique anthropologique de l'alination: une critique qui en
appelle de l'abstrait-spculatif au concret-matrialiste, c'est-
dire une critique qui reste serve de la problmatique idaliste
mme dont elle veut se librer, une critique qui appartiennent
donc de droit la problmatique thorique avec laquelle Marx
va rompre en 45.
On comprend qu'il importe la recherche et dfinition de
la philosophie marxiste, de ne pas confondre la critique mar-
xiste de Hegel avec la critique feuerbachienne de Hegel, mme
si Marx la reprend son nom. Car selon qu'on dclare ou non
vraiment marxiste la critique (en fait feuerbachienne de part
29
en part) de Hegel expose par J\ifarx dans les textes de 43, on
se fera une ide trs diffrente de la nature dernire de la
philosophie marxiste. Je signale ce point, comme un point d-
cisif dans les interprtations actuelles de la philosophie mar-
xiste, je parle des interprtations srieuses, systmatiques, re-
posant sur des connaissances philosophiques, pistmologiques
et historiques relles, et sur des mthodes de lecture rigoureu-
ses, et non des simples opinions, dont on peut aussi faire
des livres. Par exemple l'uvre, mes yeux si importante de
della Volpe et Colletti en Italie, si importante parce qu'elle
est la seule ce jour mettre consciemment au centre de ses
recherches la distinction thorique irrconciliable qui spare
Marx de Hegel, et la dfinition de la spcificit propre de la
philosophie marxiste, cette uvre suppose bien l'existence
d'une coupure entre Hegel et Marx, entre Feuerbach et Marx,
mais elle situe cette coupure en 43, au niveau de la prface
la Critique de la philosophie du droit de Hegel! Ce simple
dplacement de la coupure retentit profondment sur les
consquences thoriques qu'on en tire, et non seulement sur la
conception de la philosophique marxiste, mais aussi comme on
le verra dans un prochain ouvrage, sur la lecture et l'interpr-
tation du Capital.

Je me suis permis ces remarques pour clairer le sens des


pages consacres Feuerbach et au Jeune Marx, et rendre sen-
sible l'unit du problme qui domine ces Notes, puisqu'aussi
bien, c'est toujours la dfinition de la spcificit irrductible
de la thorie marxiste qui est en j eu dans les essais sur la con-
tradiction et sur la dialectique.
Que cette dfinition ne se puisse lire directement dans les
textes de Marx, que tout un pralable critique soit indispen-
sable pour identifier le lieu de rsidence des concepts propres
Marx en sa maturit; que l'identification de ces concepts
ne fasse qu'un avec l'identification de leur l!eu; que tout ce
travail critique, pralable absolu de toute interprtation,
suppose par soi la mise en uvre d'un minimum de concepts
thoriques marxistes provisoires, portant sur la nature des for-
mations thoriques et leur histoire; que la lecture de Marx ait
30
donc pour condition pralable une thorie marxiste de la na a

ture diffrentielle des formations thoriques et de leur histoi


re, c'est--dire une thorie de l'histoire pistmologique, qui
est la philosophie marxiste elle-mme; que cette opration
constitue en soi un cercle indispensable, o l'application de la
philosophie marxiste Marx apparat comme la condition
pralable absolue de l'intelligence de Marx, et en mme temps
comme la condition mme de la constitution et du dveloppe-
ment de la philosophie marxiste, cela est clair. Mais le cercle
de cette opration n'est, comme tout cercle de ce genre, que
le cercle dialectique de la question pose un objet sur sa na-
ture, partir d\me problmatique thorique qui, mettant son
objet l'preuve, se met l'preuve de son objet. Que le mar-
xisme puisse et doive tre lui-mme l'objet de la question pis-
tmologique, que cette question pistmologique ne puisse tre
pose qu'en fonction de la problmatique thorique marxiste,
c'est la ncessit mme pour une thorie qui se dfinit dialec-
tiquement, non seulement comme science de l'histoire (mat-
rialisme historique) mais aussi et en mme temps comme phi-
losophie, capable de rendre compte de la nature des forma a

tions thoriques, et de leur histoire, donc capable de rendre


compte de soi, en se prenant soi-mme pour objet. Le marxis-
me est la seule philosophie qui affronte thoriquement cette
preuve.

Tout ce travail critique est donc indispensable, non seule-


ment pour pouvoir lire Marx autrement que d'une lecture im-
mdiate, prise soit dans les fausses vidences des concepts ido-
logiques de la Jeunesse, soit dans les fausses vidences, peut a

tre encore plus dangereuses, des concepts apparemment fa-


miliers des uvres de la Coupure. Ce travail ncessaire pour
lire Marx, est en mme temps, au sens strict, le travail d'labo-
ration thorique de la philosophie marxiste. La thorie qui
permet de voir clair dans Marx, de distinguer la science de
l'idologie, de penser leur diffrence dans leur rapport his-
torique, la discontinuit de la coupure pistmologique dans
le continu d'un processus historique, la thorie qui permet de
distinguer un mot d'un concept, de distinguer l'existence ou
la non existence d'un concept sous lm mot, de discerner l'exis-
tence d'un concept par la fonction d'un mot dans le discours
thorique, de dfinir la nature d'un concept par sa fonction
dans la problmatique,et donc par le lieu qu'il occupe dans le
31
systme de la thorie , cette thorie qui permet seule une
authentique lecture des textes de Marx, une lecture la fois
pistmologique et historique, n'est en effet rien d'autre que la
philosophie marxiste elle-mme.
Nous tions partis sa recherche. Et voici qu'elle commence
de natre avec sa premire exigence lmentaire: la simple
dfinition des conditions de sa recherche.

MARS 1965.

32
Remarques

1. SUR LA TERl\lINOLOGIE ADOPTE.

On notera, dans les articles qu'on va lire, quelques variations dans la


terminologie adopte.
En particulier l'article sur la Dialectique matrialiste propose le terme
de Thorie (avec une majuscule) pour dsigner la philosophie mar-
xiste (le matrialisme dialectique) - et rserve le terme de philosophie
aux philosophies idologiques. C'est dans ce sens de formation idologi-
que que le terme de philosophie est dj employ dans l'article Contra-
diction et Surdtermination.
Cette terminologie, qui distingue la philosophie (idologique) de la
Thorie (ou philosophie marxiste constitue en rupture avec l'idologie
philosophique) peut s'autoriser de plusieurs passages de Marx et d'Engels.
Dans l'Idologie Allemande, Marx parle toujours de la philosophie com-
me d'une pure et simple idologie. Dans sa premire prface l'An ti-
dhring (d Sociales, p. 445) Engels crit:
Si les thoriciens sont des demi-savants dans le domaine
des sciences de la nature, les spcialistes actuels de ces
sciences le sont rellement tout autant dans le domaine de
la thorie, le domaine de ce qu'on appelait jusqu'ici la
philosophie.
Cette remarque prouve qu'Engels avait ressenti le besoin d'inscrire
dans une diffrence de terminologie la diffrence qui spare les philoso-
phies idologiques du projet philosophique absolument nouveau de Marx.
li proposait d'enregistrer cette diffrence en dsignant la philosophie
marxiste par le terme de thorie.
Toutefois, autre chose est une terminologie nouvelle bien fonde, et
autre chose sa manipulation et sa diffusion relles. Il semble difficile
d'imposer, contre un trs long usage, le terme de Thorie, pour dsigner
la philosophie scientifique fonde par Marx. De surcrot la majuscule, qui
la distingue des autres usages du mot thorie, n'est videmment pas
perceptible dans le langage parl ... C'est pourquoi, aprs le texte sur la
Dialectique Matrialiste, il m'a paru ncessaire de revenir aux usages de
la terminologie courante et de parler, propos de Marx lui-mme, de
philosophie, et d'employer alors le terme de philosophie marxiste.

2. SUR LES ARTICLES PUBLIS.


Le texte: Les manifestes philosophiques de Feuerbach a paru
dans La Nouvelle Critique de dcembre ]960.

33
L'article sur le Jeune IlJarx (Questions de thorie) a paru dans
La Pense de mars-avril 1961.
L'article Contradiction et Surdtermination a paru dans La Pense
de dcembre 1962. Son annexe tait reste indite.
L'article Notes sur un thtre matrialiste a paru dans Esprit de
dcembre 1962.
La chronique philosophique sur les Manuscrits de 44 a paru dans
La Pense de fvrier 1963.
L'article sur la dialectique matrialiste a paru dans La Pense
d'aot 1963.
L'article marxisme et humanisme a paru dans les Cahiers de
l'ISEA de juin 1964.
La Note complmentaire sur l'humanisme rel a paru dana
La Nouvelle Critique de mars 1965.
Je tiens remercier MM. les Directeurs de Revues, qui trs obligeam-
ment, m'ont autoris recueillir ces textes dans le prsent volume.
L. A.

34
LES

MANIFESTES PHILOSOPHIQUES)}
1
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
La Nouvelle Critique me demande de prsenter les textes
de Feuerbach, qui ont paru il y a quelques mois dans la collec-
tion Epimthe (P.U.F.) Je le fais volontiers, en rpondant
brivement quelques questions.
J'ai runi sous le titre Manifestes philosophiques les plus im-
portants des textes et articles publis par Feuerbach entre 1839
et 1845 : Contribution la critique de la philosophie de Hegel
(1839), l'Introduction de l'Essence du Christianisme (1841),
Thses provisoires pour la Rforme de la Philosophie (1842),
Principes de la Philosophie de l'Avenir (1843), la prface la
seconde dition de l'Essence du Christianisme (1843) et un ar-
ticle en rponse aux attaques de Stirner (1845). La production
de Feuerbach entre 1839 et 1845 ne s'est pas limite ces tex-
tes, qui expriment cependant l'essentiel de sa pense dans ces
annes historiques.
Pourquoi ce titre: Manifestes philosophiques?
L'expression n'est pas de Feuerbach. Je l'ai risque pour
deux raisons: l'une subjective, l'autre objective.
Qu'on lise les textes sur la Rforme de la Philosophie et la
prface des Principes. Ce sont de vraies proclamations, l'an-
nonce passionne de cette rvlation thorique qui va dlivrer
l'homme de ses chanes. Feuerbach s'adresse l'Humanit. Il
dchire les voiles de l'Histoire universelle, dtruit les mythes et
les mensonges, dcouvre et rend l'homme sa vrit. Les temps
sont venus. L'Humanit est grosse d'une rvolution imminente
qui lui donnera la possession de son tre. Que les hommes en
prennent enfin conscience, et ils seront dans la ralit ce qu'ils
sont en vrit: des tres libres, gaux et fraternels.
De tels discours sont bien, pour leur auteur, des Manifestes.
Ils le furent aussi pour leurs lecteurs. Et particulirement
pour les jeunes intellectuels radicaux qui, dans les annes 40,
se dbattaient dans les contradictions de la misre alleman-
37
de et de la philosophie no-hglienne. Pourquoi les annes
40? Parce qu'elle furent l'preuve de cette philosophie. En
1840, les jeunes hgliens, qui croyaient que l'histoire a une
fin : le rgne de la raison et de la libert, attendaient du pr-
tendant au trne la ralisation de leurs espoirs; la fin de l'or-
dre fodal et autocratique prussien, l'abolition de la censure,
la mise la raison de l'Eglise, bref l'instauration d'un rgime
de libert politique, intellectuelle et religieuse. Or, peine assis
sur le trne, ce prtendant qu'on disait libral , devenu Fr-
dric Guillaume IV, rentra dans le despotisme. La tyrannie con-
firme, raffermie, c'en tait fait de la thorie, qui fondait et
rsumait tous leurs espoirs. L'histoire tait bien en droit rai
son et libert; en fait elle n'tait que draison et servitude. TI
fallait accepter la leon des faits: cette contradiction mme.
jvIais comment la penser? C'est alors que parut l'Essence du
Christianisme (1841), puis les brochures sur la Rforme de la
Philosophie. Ces textes, qui certes n'ont pas libr l'Humanit,
dlivrrent les jeunes hgliens de leur impasse thorique. A la
question dramatique qu'ils se posaient sur l'homme et son his-
toire, Feuerbach rpondait exactement, et dans le moment
mme de leur plus grand dsarroi! Voyez l'cho de ce soula-
gement, de cet enthousiasme, quarante ans plus tard, dans En-
gels. Feuerbach tait justement cette Philosophie Nouvelle
qui faisait table rase de Hegel et de toute philosophie spcu-
lative, qui remettait sur ses pieds ce monde que la philosophie
faisait marcher sur la tte, qui dnonait toutes les alinations
et toutes les illusions, mais donnait aussi leurs raisons, et per-
mettait de penser et de critiquer la draison de l'histoire au
nom de la i'aison mme, qui mettait enfin d'accord l'ide et le
fait, et faisait comprendre la ncessit de la contradiction d'un
monde, et la ncessit de sa libration. Voil pourquoi les no-
hgliens furent comme devait le dire le vieil Engels, tous
feuerbachiens . Voil pourquoi ils reurent ses livres comme
des Manifestes, qui annonaient les voies de l'avenir.
J'ajoute qu'il s'agissait de Manifestes philosophiques. Car,
de toute vidence, tout se passait encore dans la philosophie.
Mais il advient que des vnements philosophiques soient
aussi des vnements historiques.
Quel est l'intrt de ces textes?
Ces textes ont d'abord un intrt historique. Si j'ai choisi
ces uvres des annes 40, c'est non seulement parce qu'ils sont
les plus clbres et les plus vivants (et vivants aujourd'hui
38
mme, au point que certains existentialistes ou thologiens y
veulent retrouver les origines d'une inspiration moderne), mais
aussi et surtout parce qu'ils appartiennent un moment histo-
rique, et ont jou lm rle historique (dans un milieu restreint,
certes, mais riche d'avenir). Feuerbach est le tmoin et l'agent
de la crise de croissance thorique du mouvement jeune hg-
lien. Il faut lire F'euerbach pour comprendre les textes des
jeunes hgliens entre 1841 et 1845. On peut voir, en particu-
lier, quel point les uvres de jeunesse de Marx sont impr-
gnes de la pense de Feuerbach. Non seulement la terminolo-
gie marxiste des aimes 42-44 est feuerbachienne (l'alination,
l'homme gnrique, l'homme total, le renversement du su-
jet en prdicat, etc.), mais, ce qui est sans doute plus impor-
tant: le fond de la problmatique philosophique est feuerba-
chien. Des articles comme La Question Juive ou la Critique de
la philosophie de l'Etat de Hegel ne sont intelligibles que dans
le contexte de la problmatique feuerbachienne. Certes les
thmes de la rflexion de Marx -dbordent les proccupations
immdiates de Feuerbach, mais les schmas et la problmati-
que thoriques sont les mmes. Marx n'a vraiment liquid ,
pour reprendre son expression, cette problmatique qu'en 1845.
L'Idologie allemande est le premier texte qui marque la rup-
ture consciente et dfinitive avec la philosophie et l'influence
de Feuerbach.
L'tude compare des textes de Feuerbach et des uvres de
jeunesse de Marx peut donc permettre une lecture historique
des textes de Marx, et une meilleure intelligence de son vo-
lution.

Cette intelligence historique n'aRt-elle pas une signification


thorique ?
Trs certainement. Quand on a lu les textes feuerbachiens
de la priode 3943, on ne peut se mprendre sur l'attribution
de la plupart des concepts qui justifient traditionnellement les
interprtations thiques de Marx. Des formules aussi cl-
bres que le devenir-monde de la philosophie , le renverse-
ment suJet-attribut , la racine de l'homme c'est l'homme ,
l'Etat politique est la vie gnrique de l'homme , la sup-
pression et la ralisation de la philosophie , la philosophie
est la tte de l'mancipation humaine, le proltariat en est le
cur , etc. etc. sont des formules emprunts directement
Feuerbach ou directement inspires par lui. Toutes les for-
39
mules de r humanisme idaliste de Marx sont des formules
feuerbachiennes. Et certes Marx n'a pas fait que citer, repren-
dre ou rpter Feuerbach qui, on le voit dans ces Manifestes,
pense toujours la politique, mais n'en parle gure. Tout se
joue pour lui dans la critique de la religion, de la thologie, et
clans ce dguisement profane de la thologie qu'est la philoso-
phie spculative. Le jeune Marx au contraire est hant par la
politique, puis par ce dont la nolitique n'est que le ciel :
la vie concrte des hommes alins. Mais il n'est, dans La Ques-
tion Juive, La Philosophie de l'Etat de Hegel, etc ... et mme le
plus souvent dans La Sainte Famille, qu'un feuerbachien
d'avant-garde qui applique une problmatique thique l'in-
telligence de l'histoire humaine. On pourrait dire, en d'autres
termes, que Marx, en ce temps, n'a fait qu'appliquer la thorie
de l'alination, c'est--dire de la nature humaine feuerba-
chienne, la politique et l'activit concrte des hommes,
avant de l'tendre (en grande partie) dans les Manuscrits l'co-
nomie politique. Il importe de bien reconnatre l'origine de ces
concepts feuerhachiens, non pour tout rgler par un constat
d'attribution (voil qui appartient F., voil qui appartient
M.) mais pour ne pas attribuer Marx l'invention de concepts
et d'une problmatique qu'il ne fait qu'emprunter. Il est plus
important encore de reconnatre que ces concepts emprunts
n'ont pas t emprunts un un et isolment, mais en bloc,
comme un tout: ce tout tant justement la problmatique de
Feuerbach. C'est l le point essentiel. Car l'emprunt d'un con
cept isol peut n'avoir qu'une signification accidentelle et se
condaire. l.'emprunt d'un concept isol (de son contexte) n'en-
gage pas l'emprunteur vis--vis du contexte dont il l'extrait.
(Ainsi les emprunts du Capital Smith, Ricardo ou Hegel).
Mais l'emprunt d'un ensemble de concepts relis entre eux de
faon systmatique, l'emprunt d'une vritable problmatique
ne peut tre ,accidentel, il engage son auteur. Je crois que la
comparaison des Manifestes et les uvres de jeunesse de Marx
montre trs videmment que Marx a littralement pous pen-
dant 2-3 ans la problmatique mme de Feuerbach, qu'il s'y
est profondment identifi, et que pour comprendre le sens de
la plupart des affirmations de cette priode, de celles mme
qui portent sur la matire de la rflexion ultrieure de Marx
(par exemple la politique, la vie sociale, le proltariat, la rvo-
lution, etc.) et qui, de ce fait, pourraient paratre de plein droit
marxistes, il faut se situer au Cur mme de cette identifica-
40
tion, et bien en saisir toutes les consquences et toutes les im-
plications thoriques.
Cette exigence me parat capitale, car s'il est vrai que Marx
a pous toute tille problmatique, sa ruptu:re avec Feuerbach,
cette fameuse liquidation de notre conscience philosophique
antrieure implique l'adoption d'mIe nouvelle problmati-
que, qui peut bien intgrer un certain nombre de concepts de
l'ancienne, mais dans un tont qui leur confre une signification
radicalement nouvelle. Je reprendrais volontiers ici, pour illus-
trer cette consquence, une image emprunte l'histoire grec-
que, que Marx a lui-mme cite. Aprs les graves revers de la
guerre contre les Perses, Thmistocle conseillait aux Ath-
niens de renoncer la terre, et de fonder l'avenir de la cit
sur un autre lm,ent : la mer. La rvolution thorique de Marx
consiste justement fonder sur un nouvel lment sa pense
thorique libre de r ancien lment: celui de la philosophie
hglienne et feuerbachienne.
Mais cette problmatique nouvelle, nous pouvons la saisir
de deux faons:
D'abord dans les textes mmes de la maturit de Marx:
L'Idologie allemande, Misre de la Philosophie, Le Capital,
etc. Mais ces uvres n'offrent pas un expos systmatique de
la position thorique de Marx comparable l'expos de la phi-
losophie de Hegel qu'on trouve dans la Phnomnologie, l'En-
cyclopdie ou la Grande Logique, ou l'expos de la philoso-
phie de Feuerbach qu'on trouve dans les Principes de la Phi-
losophie de l'Avenir. Ces textes de Marx sont, ou bien polmi-
ques (Idologie allemande, Misre de la Philosophie) ou bien
positifs (Le Capital). La position thorique de Marx, qu'on
pourrait d'un mot hien quivoque appeler sa philosophie y
est certes l'uvre, mais enfouie dans son uvre mme, et con-
fondue avec son activit, soit critique, soit heuristique, et rare-
ment, sinon jamais explicite pour elle-mme de faon systma-
tique et dveloppe. Cette circonstance ne simplifie certes pas
la tche de l'interprte.
C'est ici que la connaissance de la problmatique de Feuer
bach et les raisons de la rupture de Marx avec Feuerhach vien-
nent notre secours. Car par Feuerbach nous avons indirec-
tement accs la nouvelle problmatique de Marx. Nous sa
V('ITS avec quelle problmatique Marx a rompu, et nous dcouD
vrO.8 les horizons thoriques que cette rupture dgage .
S'j~ est vrai qu'un homme se rvle autant par ses ruptures que

41
par ses liaisons, on peut dire qu'un penseur aussi exigeant que
IHarx peut se dcouvrir et se rvler dans sa rupture avec Feu-
erbach autant que par ses dclarations ultrieures. Comme la
rupture avec Feuerbach se trouve au point dcisif de la cons-
titution de la position thorique dfinitive de Marx, la con-
naissance de l<'euerhach reprsente, ce titre, un moyen d'ac-
cs irremplaable et lourd d'implications thoriques la po-
sition philosophique de Marx.
Je dirais de la mme faon qu'elle peut galement permettre
une meilleure intelligence des rapports entre Marx et Hegel.
En effet, si Marx a rompu avec Feuerbach, il faut tenir, du
moins dans ses prsupposs philosophiques derniers, la critique
de Hegel qu'on trouve dans la plupart des crits de jeunesse de
Marx pour une critique insuffisante, voire fausse, dans la
mesure o elle est faite d'un point de vue feuerbachien, c'est--
dire d'un point de vue que Marx a ultrieurement rejet. Or on
a constamment et innocemment tendance, pour des raisons qui
sont parfois de commodit, considrer que, mme si Marx a
ensuite modifi son point de vue, la critique de Hegel qu'on
peut trouver clans les uvres de jeunesse demeure, en tout tat
de cause, justifie et qu'elle peut tre reprise . Mais c'est
ngliger ce fait fondamental que Marx s'est spar de Feuer-
bach lorsqu'il a pris conscience que la critique feuerbachienne
de Hegel tait une critique du sein mme de la philosophie
hglienne , que Feuerbach tait encore un philosophe ,
qui avait certes renvers le corps de l'difice hglien,
mais en avait conserv la structure et les fondements derniers,
c'est--dire les prsuppositions thoriques. Aux yeux de Marx,
Feuerbach tait demeur sur la terre hglienne, il en restait
prisonnier bien qu'il en ft la critique, il ne faisait que retour-
ner contre Hegel les principes mmes de Hegel. TI n'avait pas
chang d' lment . La vraie critique marxiste de Hegel sup-
pose justement qu'on ait chang d'lment, c'est--dire qu'on
ait abandonn cette problmatique phHosophique dont Feuer-
bach restait le prisonnier rebelle.
Pour rsumer d'un mot, qui n'est pas indiffrent des po-
lmiques actuelles, l'intrt thorique de cette' confrontation
privilgie de Marx avec la pense de Feuerbach, je dirais que
ce qui est en cause dans cette double rupture avec Hegel
d'abord, avec Feuerbach ensuite, c'est le sens du terme mme
de philosophie. Que peut tre, compare aux modles classi-
ques de la philosophie, la philosophie marxiste? Ou que
42
tre tire n"rr"THTA1'~An
la conscience
o :l\Iarx s'est o..;VULGli",P.u::;,
pour assumer son vrai visage.

Octobre 1960

43
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
SUR LE

(Questions thorie)

La CrItlque allemande n'a pas, jus-


que dans ses efforts les plus rcents,
abandonn le terrain de la philosophie.
Bien loin d'examiner ses prsupposi-
tions philosophiques de base, toutes ses
questions ont mme pouss sur le ter-
rain d'un systme philosophique dter-
min: le systme hglien. Ce n'est pas
seulement dans ses rponses, mais dans
les questions elles-mmes qu'il y avait
une mystification.
K. MARX: Deutsche Ideologie, Dietz
Verlag, Berlin, 1953, p. 14.
A Auguste Cornu qlli consacra
sa vie un jeune homme nomm
Marx.

La Revue Recherches Internationales nous offre onze tudes


de marxistes trangers sur le Jeune Marx . Un article. dj
ancien (1954) de Togliatti. 5 articles provenant d'Union So-
vitique (dont 3 signs de jeunes chercheurs, 27-2tl ans), 4 ar-
ticles d'Allemagne dmocratique, et un de Pologne. On pou-
vait penser que l'exgse du Jeune Marx tait le privilge et
la croix des marxistes occidentaux. Cet ouvrage et sa Prsen-
tation leur apprennent qu'ils ne sont pas seuls, dsormais, de-
vant cette tche, ses prils et ses rcompenses!.
Je voudrais prendre occasion de la lecture de ce recueil in-
tressant mais ingaF pour examiner quelques problmes, dis-
siper certaines confusions, et proposer pour mon compte quel-
ques claircissements.
Pour la commodit de l'exposition, on me permettra d'abor-
la question des uvres de Jeunesse de Marx sous trois aspects
fondamentaux: politique (1), thorique (II) et historique
(TIl).

J. m Le prohlme politique
Le dbat des uvres de Jeunesse de Marx est d'abord un
dbat politique. Faut-il redire que les uvres de Jeunesse de
Marx, dont Mehring avait, en somme, assez bien crit l'histoire
et dgag le sens, ont 0t exhumes par des sociaux-dmocrates

1 Trs remarquable est l'intrt manifest par les jeunes chercheurs


sovitiques l'tude des uvres de Jeunesse de Marx. C'est un signe
important de la tendance actuelle du dveloppement culturel en U.R.S.S.
(Cf. Prsentation, p. 4, note 7).
2 Incontestablement domin par le trs remarquable texte de HP-
PNER : A propos de quelques conceptions errones du passage de Hegel
Marx ~ (pp 175-190).

47
et exploites par eux contre les positions thoriques du marxis-
me-lninisme? Les grands anctres de l'opration s'appellent
Landshut et Mayer (1931). On peut lire la prface de leur di-
tion dans la traduction qu'en a donne Molitor chez Costes
(uvres Philosophiques de Marx, T. IV, pp. XIII-LI). Tout
y est dit en clair. Le Capital est une thorie thique, dont la
philosophie silencieuse parle haute voix dans les uvres de
Jeunesse de Marx3 Cette thse, dont je donne le sens en deux
mots, a connu une prodigieuse fortune. Non seulement en
}'rance et en Italie, comme nous en sommes prvenus de lon-
gue date, mais aussi en Allemagne et en Pologne contempo-
raine, comme nous l'apprennent ces articles trangers. Philo-
sophes, idologues, religieux, se sont lancs dans une gigan-
tesque entreprise de critique et de conversion: que Marx re-
vienne aux sources de Marx, et qu'il avoue enfin que l'homme
mr n'est en lui que le jeune Marx dguis. Ou, s'il persiste et
s'entte dans son ge, qu'il avoue alors son pch de maturit,
qu'il reconnaisse qu'il a sacrifi la philosophie l'conomie,
l'thique la science, l'homme l'histoire. Qu'il y consente
ou s'y refuse, sa vrit, tout ce qui peut lui survivre, tout ce
qui peut aider vivre et penser les hommes que nous som-
mes, tient dans ces quelques uvres de Jeunesse.

3 Cf. uvres Philosophiques de Marx. Trad. Molitor, Ed. Costes.


Tome IV. Introduction de Lanshut et Mayer: Il est manifeste qu' la
base de la tendance qui a prsid l'analyse faite dans le Capital, il :r
a... des hypothses tacites, qui seules cependant peuvent donner toute la
tendance de l'uvre capitale de Marx sa justification intrinsque ... ces
hypothses :;ont prcisment le thme formel du travail de Marx avant
1847. Ce ne furent point pour le Marx du Capital des erreurs de jeu-
nesse, dont il s'est libr au fur et mesure que sa connaissance gagnait
en maturit, et qui, dans l'opration de son puration personnelle, de-
vaient se dposer comme des scories inutilisables. Dans ses travaux de
184047, Marx s'ouvre plutt tout l'horizon des conditions historiques et
s'assure le fondement humain gnral sans quoi toute l'explication des
rapports conOmiques resterait le simple travail d'un conomiste sagace.
Qui n'a pas saisi ce courant intime o se fait le travail de la pense dans
ces uvres de jeunesse, et qui traverse toute l'uvre de Marx, ne peut
arriver comprendre Marx ... les principes de son analyse conomique
dcoulent directement de la vraie ralit de l'homme... (pp. XV-XVII).
Avec un lger changement la premire phrase du Manifeste Commu-
niste pourrait avoir cette rdaction: toute l'histoire passe est l'histoire
de l'alination propre de l'homme ... (XLII), etc. On trouvera dans l'ar-
ticle de PAJITNOV : Les manuscrits de 1844 (Recherches, pp. 80-96) une
bonne recension des principaux auteurs de ce courant rvisionniste
Jeune Marx .
48
Ces bons critiques nous laissent clonc ce seul choix: avouer
que le Capital (et en gnral le marxisme achev) est ou
bien l'exression, ou bien la trahison de la philosophie du Jeune
Marx. Dans les deux cas il faut rviser totalement l'interprta-
tion tablie, et revenir au jeune Marx, en qui parlait la Vrit.
Voil donc le lieu du dbat: le jeune Marx. Le vt~ritable
enjeu du dhat : le marxisme. Les termes du dbat: si le jeune
Marx est dj et tout Marx.
Le dbat ainsi engag, il semble que, dans l'ordre idal de
la comhinatoire tactique, les marxistes aient le choix entre
deux panldes-t.
S'ils veulent sauver Marx des prils de sa jeunesse dont les
menacent leurs adversaires, ils peuvent, trs schmatiquement
Olt bien accorder que le jeune l'Ilarx n'est pas Marx; ou bien
affinner que le jeune Marx est Marx. On peut nuancer ces th-
ses l'extrme: elles inspirent jusqu' leurs nuances.
Certes, cet inventaire des possibles peut paratre bien d-
risoire. S'il s'agit d'une contestation d'histoire, elle exclut tou-
te tactique, elle ne relve que du verdict rendu par l'examen
scientifique des faits et des pices. Pourtant l'exprience pas-
se, et mme la lecture du prsent recueil, prouve qu'il est par-
fois malais de faire abstraction de considrations tactiques
plus ou moins claires ou de ractions de dfense, lorsqu'il
s'agit de faire face une attaque politique. J ahn 5 le reconnat
fort bien: ce ne sont pas les marxistes qui ont port le dhat
sur les uvres de Jeunesse de Marx. Et comme ils n'avaient
sans doute pas estim leur juste prix les travaux classiques de
Mehring et les recherches savantes et scrupuleuses d'Auguste
Cornu, les jeunes marxistes ont t surpris froid, mal prpa-
rs un combat qu'ils n'avaient pas prvu. Ils ont ragi comme
ils ont pu. Il reste quelque chose de cette surprise dans la d-
fense prsente, dans son allure rflexe, sa confusion, sa mala-
dresse. Ajoutons: dans sa mauvaise conscience aussi. Car cette
attaque a surpris les marxistes sur leur propre terrain: celui
de Marx. Plus peut-tre que s'il s'agissait d'un simple concept,

4 Ils pourraient videmment, - et cette tentative paradoxale a eu


lieu, en France mme tranquillement, pouser ( leur insu) les thses
de leurs adversaires et repenser Marx travers sa propre jeunesse. Mais
l'histoire finit toujours par dissiper les malentendus.
5W. JAHN, dans son article: Le contenu conomique de l'alination
(Recherches, p. 158).

49
ils se sont sentis chargs d\me responsabilit particulire, ds
que fut mis en cause un problme qui touchait directement
l'histoire de Marx, Marx lui-mme. Les voil ds lors guet-
ts par une seconde raction, qui vient renforcer le premier r
flexe de dfense: la crainte de faillir leur responsabilit, la
crainte de laisser entamer le dpt dont ils assument la char-
ge, devant eux et devant l'histoire. Pour dire les choses en
clair: si elle n'est pas rflchie, critique et domine, cette
raction peut incliner le philosophe marxiste une parade
catastrophique , une rponse globale, qui, pour mieux
rsoudre le problme, en fait le supprime.
Pour confondre ceux qui opposent Marx sa propre jeu-
nesse, on prendra rsolument le parti contraire : on rconci-
liera Marx avec sa propre jeunesse: on ne lira plus le Capital
travers la Question Juive, mais la Question Juive travers
le Capital; on ne projettera plus l'ombre du jeune Marx sur
Marx, mais l'ombre de Marx sur le jeune Marx; et l'on se
forgera, sans s'apercevoir qu'elle est tout simplement hglien-
ne, une pseudo-thorie de l'histoire de la philosophie au fu-
tur antrieur pour justifier cette parade 6 La crainte sacre
d'une atteinte l'intgrit de Marx inspirera le rflexe d'une
prise en charge rsolue de Marx tout entier: on dclarera que
Marx est un tout, que le jeune Marx appartient au mar-

6 Cf. SCHAFF : Le vrai visage du jeune Marx (Recherches, p. 193).


Cf. galement cet extrait de la Prsentation (pp. 7-8) : On ne peut
tenter de comprendre srieusement l'uvre de Marx toute entire, et le
marxisme lui-mme comme pense et comme action, partir de la concep-
tion que Marx pouvait avoir de ses premires uvres, au moment o il les
laborait. Sele est valable la dmarche inverse, celle qui, pour compren-
dre la signification et apprcier la valeur de ces prmices (?) et pour
pntrer dans ces laboratoires crateurs de la pense marxiste que sont
des textes tels que les cahiers de Kreuznach et les Manuscrits de 44, part
du marxisme tel que Marx nous l'a lgu, et aussi - cela doit tre dit
clairement - tel qu'il s'est enrichi depuis un sicle au feu de la pratique
historique. A dfaut de quoi, rien ne peut faire qu'on n'vaiue Marx
l'aide de critres emprunts l'hglianisme quand ce n'est pas au tho-
misme. L'histoire de la philosophie s'crit au futur antrieur. Ne pas y
consentir, c'est finalement nier cette histoire, et s'en riger le fondateur
la manire de Hegel. J'ai soulign dessein les deux dernires phrases.
Mais le lecteur aura soulign de lui-mme, tout tonn de voir attribuer
au marxisme la conception mme de l'histoire hglienne de la philoso-
phie et comble de perplexit !, de se voir trait d'hglien si d'aventure
il la refuse ... Nous verrons plus loin que d'autres motifs sont en cause
dans une telle conception. En tout cas ce texte montre clairement le mou-
(Suite de la note 6, page 51)

50
xisme 7. - comme si nous risquions de perdre Marx tout entier
en abandonnant, comme lui, sa jeunesse l'histoire; com-
me si nous risquions de perdre lHarx tout entier en soumettant
sa propre jeunesse la critique radicale de l'histoire, non pas
de l'histoire qu'il allait vivre, mais de l'histoire qn'il vivait,
non pas de l'histoire immdiate. mais d'tme histoire rflchie,
dont il nous a lui-mme, dans sa maturit, donn non pas la
vrit au sens hglien, mais les principes d'intelligence
scientifique.
Mme dans l'ordre des parades, il n'est pas de bonne poli-
tique sans bonne thorie.

II. Le pl!.'ohlnw thorique


Par l, nous touchons au second problm.e, pos par l'tu-
de des uvres de Jeunesse de Marx: au problme thorique.
J'y veux insister, car il ne me parat pas toujours rsolu, sinon
pos correctement dans la plupart des travaux inspir par ce
sujet.
Trop souvent en etIet, on s'en tient une forme de lecture
des textes du jeune Marx qui relve plus de la libre association
des ides ou de la simple comparaison des termes que de la
critique historiqueS. On reconnatra sans aucun doute que
cette lecture peut donner des rsultats thoriques, mais ils ne
sont que le pralable d'une vritable intelligence des textes. On

vement que j'indiquais: Marx menac tout entier partir de sa jeunesse,


en la rcupre comme un moment du tout, et l'on se fabrique cet effet
une philosophie de l'histoire de la philosophie tout simplement ... hg-
lienne. HOEPPNER dans son article: A propos du passage de Hegel
Marx (Recherches, p. 180) met calmement les choses au point: Il ne
faut pas regarder l'histoire d'avant en arrire, et rechercher du haut du
savoir marxiste des germes idals dans le pass. Il faut suivre l'volution
de la pense philosophique partir de l'volution relle de la socit.
C'est la position mme de Marx, abondamment dvelopp dans l'Idologie
allemande, par exemple.
7 Prsentation , p. 7. Les attendus sont sans quivoque.
S Cf. HOEPPNER (art. cit, p. 178) : La question n'est pas de savoir
quel contemL marxiste un chercheur marxiste d'aujourd'hui peut penser
la lecture de tels passages, mais bien de savoir quel contenu social ils ont
pour Hegel lui-mme. Ce que dit excellemment Hoeppner de Hegel,
contre Kuczynski qui cherche dans Hegel des thmes marxistes , vaut
sans restriction aucune pour Marx lui-mme quand on lit ses uvres de
jeunesse partir de ses uvres de la maturit.

51
peut par exemple lire la Dissertation de Marx en en compaa
rant les termes la pense de Hegel9 ; lire la Critique de la
Philosophie du Droit de Hegel (1843) en en comparant les
principes soit Feuerhach, soit au Marx de la maturit 10 ;
lire le manuscrit Je 44 en rapprochant ses principes de ceux
du Ca pitaPl. Cette comparaison elle-mme peut tre super-
ficielle on profonde. Elle peut donner lieu des mprises 12
qui n'en sont pas moins des erreurs. Elle peut au contraire ou-
vrir des perspectives intressantes 13 Mais cette comparaison
n'est pas toujours en elle-mme raison.
Si l'on s'en tient en effet l'association spontane, et mme
claire, des seuls lments thoriques, on risque de demeurer
prisonnier d'tme conception implicite fort proche de la con-
ception universitaire courante des comparaisons, oppositions,
rapprochements des lments, qui culmine dans la thorie des
sources, - ou, ce qui revient au mme, dans la thorie des
anticipations. Un lecteur instruit de Hegel pensera Hegel
en lisant la Dissertation de 41, voire le Manuscrit de 44. Un lec-
teur intruit de Marx pensera Marx en lisant la Cri-
tique de la Philosophie du droit14.
Or l'on ne remarque peut-tre pas assez que, thorie des
sources ou thorie des anticipations, cette conception est, dans
l'immdiatet nave, fonde sur trois prsuppositions thori-
ques, qui y sont toujours tacitement l'uvre. La premire

9TOGLIATTI: De Hegel au marxisme :l> (Recherches, pp. 3840).


N. LAPINE: Critique de la philosophie de Hegel (Recherches, pp.
1{)

5271).
11 W. JAHN : Le contenu conomique du concept d'alination du tra-
vail dans les uvres de jeunesse de Marx (Recherches, pp. 157174).
12 Par exemple les deux citations invoques par Togliatti pour montrer
le dpassement de Feuerbach par Marx sont justement un ... dmarquage
des textes mmes de Feuerbach! Hoeppner, qui rien n'chappe, l'a bien
vu: Les deux. citations des Manuscrits (de 44) faites par Togliatti pour
montrer que Marx est ds alors libr de Feuerbach, ne font que repro-
duire pour le fond les ides de Feuerbach dans les Thses provisoires et
les Principes de la Philosophie de l'Avenir (art. cit, p. 184, note Il). On
pourrait, dans le mme sens, contester la valeur probante des citations in-
voques par Pajitnov, pp. 88 et 109 de son article (Les manuscrits de 44).
La morale de ces mprises: il est bon d'avoir lu de prs les auteurs. Elle
n'est pas superflue quand il s'agit de Feuerbach. Marx et Engels en parlent
tant, et si bien, qu'on finit par se croire de ses intimes.
13 Par exemple, JAHN: Comparaison suggestive entre la thorie de
l'alination du Manuscrit de 44 et la thorie de la valeur du Capital.
14 Voir la note 5.

52
prsupposition est analytique: elle tient tout systme thori..
que, toute pense constitue pour rductible en ses lments;
condition qui permet de penser part un lment de ce syst-
me, et de le rapprocher d'un autre lment semblable apparte..
nant un autre systme 15 La seconde prsupposition est t..
lologique : elle institue un tribunal secret de l'histoire, qui
juge les ides qui lui sont soumises, mieux, qui permet la dis ..
solution des (autres) systmes en leurs lments, institue ces
lments en lments, pour les mesurer ensuite sa norme
comme leur vrit 16 Enfin ces deux prsuppositions reposent
sur une troisime, qui considre l'histoire des ides comme son
propre lment, qui tient que rien n'y advient qui ne renvoie
l'histoire des ides elle-mme. et que le monde de l'idologie
est lui-mme son propre principe d'intelligence.
Je crois qu'il faut pntrer jusqu' ces fondements pour
comprendre la possibilit et le sens du trait le plus frappant
de cette mthode: l'clectisme. Lorsqu'on fouille sous la surfa-
ce de l'clectisme, on trouve, moins qu'il ne s'agisse de formes
absolument dnues de pense, toujours cette tlologie tho-
rique et cette auto-intelligibilit de l'idologie comme telle.
Or on ne peut se retenir de penser, en lisant certains des arti..
cles du recueil, qu'il restent encore contamins, et jusque dans
leurs efforts pour s'en librer, par la logique implicite de cette
conception. Tout se passe en effet comme si l'histoire du d-
veloppement thorique du jeune Marx exigeait la rduction
de sa pense en ses lments , groups en gnral sous deux
rubriques: les lments matrialistes, les lments idalistes;
et comme si la comparaison de ces lments, la confrontation
de leur masse, devait dcider du sens du texte examin. C'est
ainsi qu'on peut mettre en vidence, dans les articles de la Ga ..
zette Rhnane, sous la forme extrieure d'une pense encore
hglienne, la prsence d'lments matrialistes, tels que la na-
ture politique de la censure, la nature sociale (classes) des lois
sur le vol des bois, etc ... ; dans le Manuscrit de 43 (Critique
de la Philosophie du Droit de Hegel), sous une exposition et
des formules inspires par Feuerbach ou encore hgliennes,

15 Excellente critique de ce formalisme par Hoeppner, propos de


Kuczynski (art. cit, pp. 177178).
16 Dans la thorie des sources, c'est l'origine qui mesure le dvelop
pement. Dans la thorie des anticipations, c'est la fin qui dcide du sens
des moments de son cours.

53
la prsence d'lments matrialistes, tels que la ralit des clas-
ses sociales, de la proprit prive, et de son rapport l'Etat,
voire de la dialectique matrialiste elle-mme, etc. Or il est
dair que cette discrimination en lments dtachs du contexte
interne de la pense exprime, et penss pour eux-mmes com-
me des entits signifiantes par elles-mmes, n'est possible que
sous la condition d'une lecture oriente c'est--dire tlologi-
que, de ces mmes textes. Un des auteurs les plus conscients du
recueil, N. Lapine, le reconnat trs franchement: Ce genre
de caractristique ... est en fait trs clectique, car elle ne rpond
pas la question de savoir comment ces diffrents lments
se sont combins dans la conception du monde de Marx 17.
Il voit bien que cette dcomposition d'un texte en ce qui est
dj matrialiste et ce qui est encore idaliste ne sauvegarde pas
son unit, et que cette dcomposition est provoque prcis-
ment par la lecture des textes de jeunesse travers le contenu
des textes de la maturit. C'est donc le tribunal du marxisme
achev, le tribunal de la Fin qui prononce et excute ce juge-
ment de sparation de corps entre les lments d'un texte an-
trieur, et par l dtruit son unit. Si l'on part de la concep-
tion qu'avait alors 11;larx de sa position philosophique, le ilia-
nuscrit de 1843 se prsente comme une uvre parfaitement
consquente et acheve , - alors que du point de vue du
marxisme dvelopp le Manuscrit de 1843 ne se prsente pas
comme un tout organiquement achev, o la valeur mthodo-
logique de chaque lment est rigoureusement mise en viden-
ce. Un manque de maturit vident fait qu'une attention exa-
gre est attache certains problmes, alors que d'autres,
ayant une importance fondamentale, ne sont ou' esquisss ... 18.
Je ne crois pas qu'on puisse reconnatre plus honntement
que c'est cette mise en perspective par la fin qui provoque la
dcomposition en lments, la constitution des lments eux-
mmes. J'ajoute d'ailleurs qu'on peut souvent observer une
sorte de dlgation de rfrence confre par le marxisme
achev un auteur intermdiaire, par exemple Feuerbach.
Comme Feuerbach est jug matrialiste (bien qu' propre-
ment parler ce matrialisme de Feuerbach repose essen-
tiellement sur les dclarations de matrialisme de Feuerbach,

17 LAPINE: Critique de la Philosophie de Hegel (Recherches, p. 68).


18 LAPINE: art. cit, p. 69.

54
prises pour argent comptant) il sert alors lui-mme de second
centre de rfrence, et permet son tour une sorte de sous-
production d'lments dcrts matrialistes par la vertu
de ses propres arrts, ou de sa propre vrit , dans les u-
vres de Jeunesse de Marx. C'est ainsi qu'on dclarera ma t-
rialiste le renversement sujet-attribut, la critique feuerba-
chienne de la philosophie spculative, la critique de la religion,
l'essence humaine objective dans ses productions, etc ... Cette
sous-production d'lments partir de Feuerbach, combine
avec la production d'lments partir de Marx achev, peut
donner l'occasion d'tranges redondances et quiproquos, quand
il est question de savoir, par exemple ce qui peut bien distin-
guer alors les lments matrialistes authentifis par Feuer-
bach des lments matrialistes authentifis par Marx lui-
mme 19 , A la limite, comme nous pouvons toujours dcouvrir
par ce procd des lments matrialistes dans tous les textes
de la jeunesse de Marx, et ds cette lettre son pre qui n'en-
tend pas sparer l'ide du rel, nous sommes bien en peine de
dcider quand Marx neut tre considr comme matrialiste,
ou plutt quand il peut bien ne pas l'avoir t! Jour Jahn, par
exemple, bien qu'ils contiennent encore toute une srie d'l-
ments abstraits les Manuscrits de 44 marquent la naissance
du socialisme scientifique 20. Pour Pajitnov ces Manuscrits
forment le point crucial du tournant opr par Ivlarx en ma-
tire de sciences sociales. L sont jetes les prmisses thori-
ques du marxisme 21, Pour Lapine c'est la diffrence des
articles de la Gazette rhnane dans lesquels seuls certains l-
ments du matrialisme apnaraissaient spontanment, le Ma-
nuscrit de 43 (qui) atteste le passage conscient de Marx au ma-
trialisme , et de fait Alarx part de positions matrialistes
dans sa critique de Hegel (il est vrai que ce passage cons-
cient est, dans le mme article dsign comme implicite
et inconscient ) 22, Quant Schaff, il crit carrment:
Nous savons (par des rcits llltriellrs cl' Engels) que Marx
devint matrialiste en 184.J 23,

19 Cf. par exemple BAKOUUADZ : La formation des ides philosophi-


ques de K. Marx (Recherches, pp. 29-32).
20 JAHN: art. cit, pp. 169 et 160.
21 PAJITNOV : art. cit, p. 117.
22 LAPINE: art. cit, pp. 58, 67, 69.
23 SCHAFF : art. cit, p. 202.

55
Je ne veux pas tirer argument trop facile de ces contra-
dictions (o l'on verrait peu de frais le signe -d'une recherche
ouverte). Mais on peut lgitimement se demander si cette
incertitude fixer le moment o Marx passe au matrialisme,
etc ... ne tient pas l'usage spontane et implicite d'une thorie
analytico-tlologique. Comment ne pas noter que cette thorie
semhle alors dpourvue de tout critre valahle pour se pronon-
cer sur une pense qu'elle a dcompose en lments, c'est--
dire dont elle a dtruit l'unit effective? Et qu'elle en est d
pourvue justement parce qu'elle s'en est interdit l'usage par
cette dcomposition mme: de fait, un lment idaliste tant
un lment idaliste, et un lment matrialiste tant un l-
ment matrialiste, qui peut hi en dcider du sens qu'ils consti-
tuent lorsqu'ils sont assembls dans l'unit effective et vivante
d'un texte? Cette dcomposition aboutit ainsi ce rsultat
paradoxal que la question mme du sens global d'un texte,
comme la Question Juive ou le Manuscrit de 43 s'est vanouie,
qu'elle ne se pose pas, parce qu'on s'est t le moyen de la po-
ser. Pourtant c'est une question de la plus haute importance,
et que la vie relle et la critique vivante ne peuvent jamais
luder! Si un lecteur s'avisait par aventure, de nos jours, de
prendre au srieux et de professer la philosophie de la Question
Juive ou du Manuscrit de 44 (cela arrive! J'allais dire: nous
y sommes tous passs ! et combien y sont passs qui ne sont
pas tous devenus marxistes!) je me demande bien ce que nous
pourrions alors dire de sa pense, considre comme ce qu'elle
est, c'est--dire un tout. La tiendrions-nous pour idaliste ou
matrialiste? Pour marxiste ou pour non-marxiste 24 ? Ou bien
devrions-nous considrer que le sens de sa pense est en sursis,
suspendu un terme qu'il n'a pas atteint? Mais quel serait ce
terme que nous ne connaissons pas? C'est pourtant bien ainsi
qu'on traite trop souvent les textes du jeune Marx, comme s'ils

24 Je pose cette question propos d'un tiers. Mais chacun sent bien
qu'elle se pose aux marxistes eux-mmes, qui utilisent les uvres de
Jeunesse de Marx. S'ils s'en servent sans discernement, s'ils prennent des
textes de la Question Juive, des Manuscrits de 43 ou 44 pour des textes
marxistes, s'ils s'en inspirent et en tirent des conclusions pour la thorie
et l'action idologique, ils rpondent en fait la question, car ce qu'ils
font rpond leur place: que le jeune Marx peut tre tenu pour Marx,
que le Jeune Marx est marxiste. Ils donnent tout haut la rponse que
donne tout bas (en vitant justement de rpondre) la critique dont je
parle. Dans les deux cas. les mmes principes sont l'uvre, et en cause.
56
appartenaient un domaine de la question
fondamentale raIson devaient dboua
cher sur le leur sens avait t jusqu'au
bout en sursis, comme s'il faILlit attendre la finale
pour que leurs lments se rsorbent enfin, dans un tout, com-
me si, avant cette la du tout ne s'tait
jamais pour cette raison toute simple a dtruit
toute totalit antrieure la synthse finale nous VOICI
alors devant le comble du paradoxe, o clate le sens cach de
cette mthode analytico-tlologique: cette mthode, qui ne
cesse de juger, est incapable (le prononcer le moindre jugement
sur une totalit diffrente d'elle. Comment mieux avouer qu'el-
le ne fait que se juger elle-mme, se reconnatre elle-mme
sous les objets qu'elle rflchit, qu'elle ne sort jamais d'elle a

mme. que le dveloppement qu'elle veut penser, elle ne le


pense en dfinitive que comme un dveloppement d'elle-mme
au sein d'elle-mme '? Et si l'on vient me dire de cette mthode,
dont j'nonce la logique extrme: c'est justement en quoi elle
est dialectique, - je rpondrai: dialectique, oui. Mais hg-
lienne !
Et de fait, lorsqu'il s'agit de penser prcisment le devenir
d'une pense ainsi rduite en ses lments, lorsque se pose la
question, nave mais honnte, de Lapine: De quelle manire
ces diffrents lments se sont combins dans la conception
finale du monde de lYlarx? , lorsqu'il s'agit de concevoir le
rapport de ces lments dont on connat le terme, ce sont les
arguments de la dialectique hglienne qu'on voit surgir, dans
des formes superficielles ou approfondies. Exemple de la forme
sperficielle : le recours la contradiction entre le contenu et
la forme, plus prcisment entre le contenu et son expression
conceptuelle. Le contenu matrialiste entre en conflit avec
la forme idaliste , et la forme idaliste elle-mme tend se
rduire lille simple affaire de terminologie (il faut bien qu'el-
le se dissipe la fin : ene n'elle plus alors qLW mots). Marx est
dj matrialiste, mais il se sert encore de concepts feuerha-
chiens, il emprunte la terminologie feuerbachienne, alors qu'il
n'est plus, qu'il n'a jamais t pur feuerhachien ; entre le Ma-
nuscrit de 44, et les uvres de la maturit, Marx a trouv sa ter-
minologie dfinitive 25 : simple question de langage. Tout le de-

25 JAHN: art. cit, p. 173. Dans l'Idologie allemande ... le matria-


lit3me dialectique a trouv la terminologie adquate. Pourtant Jalm

57
venir est dans les mots. Je sais que je schmatise, mais pour
mieux faire percevoir le sens cach du procd. Il est d'ailleurs
parfois beaucoup plus labor, par exemple dans la thorie de
Lapine qui n'oppose plus seulement la forme (terminologie) au
contenu, mais la conscience la tendance. Lapine ne rduit pas
la diffrence des penses de Marx une simple diffrence de
terminologie. Il admet que le langage a un sens: ce sens est ce-
lui de la conscience (de soi ) de Marx un moment dtermin
de son dveloppement. Ainsi, dans le Manuscrit de 43 (Criti-
que de la Philosophie de l'Etat de Hegel) la conscience de soi
de Marx tait feuerbachienne. Marx parlait le langage de Feu-
erbach parce qu'il se croyait feuerbachien. Mais ce langage-
conscience tait alors objectivement en contradiction avec sa
tendance matrialiste . C'est cette contradiction qui consti-
tue le moteur de son dveloppement. Cette conception a certes
des apparences marxistes (on pense au retard de la cons-
cience ), mais ce ne sont que des apparences, car, si l'on peut
bien y dfinir la conscience (le sens global d'un texte, son lan-
gage-sens), on ne voit pas comment y dfinir concrtement la
tendance . Ou plutt on voit trop bien comment elle est d-
finie, ds qu'on remarque que, pour Lapine, la distinction entre
la tendance matrialiste et la conscience (de soi) concide
exactement avec la diffrence entre la faon dont le contenu
objectif du Manuscrit de 1843 apparatra du point de vue du
marxisme dvelopp et celle dont Marx lui-mme traitait ce
contenu cette poque 26. Prise dans sa rigueur il ressort de
cette phrase que la tendance n'est que l'abstraction rtros-
pective du rsultat, dont il s'agit justement de rendre compte,
c'est--dire l'en-soi hglien pens partir de son terme comme
sa propre origine. La contradiction entre la conscience et la
tendance se rduit alors la contradiction entre l'en-soi et le
pour-soi. Lapine dclare d'ailleurs sans dtours que cette ten-
dance est implicite et inconsciente . C'est l'abstraction
du problme Zui-mme qu'on nous donne comme sa propre
solution. Certes .le ne conteste pas qu'il y ait dans le texte de
Lapine des indications oui mettent sur la voie d'une autre
conception (on va m'accuser, moi aussi, de tomber dans la tho-
rie des lments! Pour les penser il faudrait renoncer au con-

montre, dans son propre texte, qu'il s'agit de tout autre chose que de ter-
minologie.
26 LAPINE: art. cit, p. 69.

58
cept mme de tendance ), mais il faut bien dire que sa
systmatique est hglienne.
On ne peut donc s'engager dans une tude marxiste des u-
vres de Jeunesse de Marx (et de tous les problmes qu'elles po-
sent) sans avoir rompu avec les tentations spontanes ou rfl-
chies de la mthode analytico-tlolol4ique qui est toujours plus
ou moins hante par les principes hgliens. Pour cela il faut
rompre avec les prsupposs de cette mthode, et appliquer
notre objet les principes marxistes d'une thorie de l'volu-
tion idologique.
Ces principes sont radicalement diffrents des principes
noncs jusqu'ici. Ils impliquent:
loQue chaque idologie soit considre comme un tout
rel, unifi intrieurement par sa problmatique propre, et
tel qu'on ne puisse en distraire un lment sans en altrer le
sens.
2 Que le sens de ce tout, d'une idologie singulire (ici
la pense d'un individu) dpend, non de son rapport une
vrit diffrente d'elle, mais de son rapport au champ idolo-
gique existant, et aux problmes et la structure sociaux qui
le soutiennent et s'y rflchissent; que le sens du dveloppe-
ment d'une idologie singulire dpend, non du rapport de
ce dveloppement son origine ou son terme considrs
comme sa vrit, mais du rapport existant, dans ce dveloppe-
ment, entre les mutations de cette idologie singulire et les
mutations du champ idologique et des problmes et rapports
sociaux qui le soutiennent.
3 Que le principe moteur du dveloppement d'une idolo-
gie, singulire ne rside donc pas au sein de l'idologie elle-
mme, mais hors d'elle, dans l'en-deade l'idologie singu-
lire : son auteur comme individu concret, et l'histoire effec-
tive, qui se rflchit dans ce dveloppement individuel selon
les liens complexes de l'individu cette histoire.
Il faut ajouter que ces principes, contrairement aux prin-
cipes antrieurs ne sont pas des principes idologiques au sens
strict, mais des principes scientifiques: autrement dit, ils ne
sont pas la vrit du processus qu'il s'agit d'tudier (comme le
sont tous les principes d'une histoire au futur antrieur).
Ils ne sont pas la vrit de, ils sont la vrit pour, ils sont vrais,
comme condition de position lgitime d'un problme, et donc,
travers ce problme, de la production d'une solution vraie.
Ils prsupposent donc bien, eux, le marxisme achev , non
59
comme la vrit de sa propre gense, mais comme la thorie
qui permet l'intelligence de sa propre gense, comme de tout
autre processus historique. C'est d'ailleurs cette seule condi-
tion que le marxisme peut rendre compte d'autre chose que
de soi: non seulement de sa propre gense, comme diffrente
de soi, mais aussi de toutes les autres transformations produites
dans l'histoire, y compris celles dans lesquelles sont insres
les consquences pratiques de l'intervention du marxisme dans
l'histoire. S'il n'est pas la vrit de, au sens hglien et feuer-
bachien, mais une discipline d'investigation scientifique, le
marxisme n'est en effet pas plus embarrass par sa propre ge-
nse que par ]e devenir de l'histoire qu'il a marque de son
intervention: ce dont Marx est sorti, tout comme ce qui est
sorti de Marx, demeure galement soumis, pour tre compris,
l'application des principes marxistes d'investigation 27
La premire condition remplir pour bien poser le pro-
blme des uvres de Jeunesse de Marx est donc d'admettre
que les philosophes eux-mmes ont une jeunesse. TI faut bien
natre un jour, quelque part, et commencer de penser et d'cria
re. Le sage qui prtendit qu'on ne devrait jamais publier ses
uvres de Jeunesse, voire les crire (puisqu'on trouve toujours
au moins des candidats-docteurs pour les publier !) n'tait s-
rement pas hglien... car de ce point de vue, hglien, les
uvres de Jeunesse sont invitables et impossibles comme cet
objet singulier qu'exhibait Jarry: le crne de Voltaire en-
fant. Elles sont invitables comme tout commencement. Elles
sont impossibles parce qu'on ne choisit pas son commencement.
Marx n'a pas choisi de natre la pense et de penser dans le
monde idologique que l'histoire allemande avait concentr
dans l'enseignement de ses Universits. C'est dans ce monde
qu'il grandit; c'est en lui qu'il apprit se mouvoir et vivre,
c'est avec lui qu'il s'est expliqu , c'est de lui qu'il s'est li
hr. Je reviendrai plus loin sur la ncessit et la contingence
de ce commencement. Le fait est qu'il y a un commencement,
et que, pour faire l'histoire des penses propres de Marx, il

27 Bien entendu le marxisme, comme toute discipline scientifique, ne


s'est pas arrt Marx, pas plus que la physique ne s'est arrte Galile,
qui l'avait fonde. Comme toute discipline scientifique, le marxisme
s'est dvelopp, et du vivant mme de Marx. De nouvelles dcouvertes ont
t rendues possibles par la dcouverte fondamentale de Marx. TI serait
bien imprudent de croire que tout a t dit.

60
faut SaISIr leur mouvement l'instant mme o cet individu
concret qu'est le jeune Marx surgit dans le monde des penses
de son temps pour y penser son tour, et engager avec les
penses de son temps cet change et ce dbat qui seront toute
sa vie d'idologue. A ce niveau d'changes et de contestations,
qui font la matire mme des textes, o nous sont donnes ses
penses vivantes, tout se passe comme si les auteurs mmes de
ces penses taient absents. Absent, l'individu concret qui s'ex-
prime dans ses penses et dans ses textes, absente, l'histoire
effective qui s'exprime dans le champ idologique existant.
Comme l'auteur s'efface devant ses penses publies pour
n'tre que leur rigueur, l'histoire -concrte s'efface elle aussi
devant ses thmes idologiques pour n'tre que leur systme.
Il faudra aussi mettre en question cette double absence. Mais
pour l'instant tout se ioue entre la rigueur d'tme pense sin-
gulire et le systme thmatique d'un champ idologique. C'est
leur rapport qui est ce commencement, et ce commencement
l n'aura point de fin. C'est ce rapport qu'il faut penser: le
rapport de l'unit (interne) d'une nense singulire ( chaque
moment de son devenir) au champ idologique existant (
chaque moment de son devenir). Mais pour penser leur rap-
port, il faut, du mme mouvement, en penser les termes.
Cette exigence mthodologique implique d'abord une con-
naissance effective et non allusive de la substance et de la
structure de ce champ idologique fondamental. Elle implique
qu'on ne se contente pas de la reprsentation d'un monde ido-
logique aussi neutre qu'une scne, o comparatraient, en des
rencontres de circonstance, des personnages aussi clbres
qu'inexistants. Le sort de Marx dans les annes 40-45 ne se
joue pas dans un dbat idal entre des personnages qui s'ap-
pellent Hegel, Feuerbach, Stirner, Hess, etc ... Le sort de Marx
ne se joue pas entre ces mmes Hegel, Feuerbach, Stirner,
Hess, tels qu'ils apparaissent dans les uvres contemporaines
de Marx. Ni plus forte raison dans les vocations trs gn-
rales qu'en donneront plus tard Engels et Lnine. Il se joue
entre des personnal!es idologiques concrets, qui le contexte
idologique impose une figure dtermine, qui ne concident
pas ncessairement avec leur identit historique littrale (ex.
Hegel), qui dbordent largement la reprsentation explicite
qu'en donne Marx dans les textes mmes o ils sont cits, in-
voqus, critiqus (ex. Feuerbach), et bien entendu les carac-
tristiques gnrales rsumes qu'en offrira Engels 40 ans plus
61
tard. Pour illustrer ces remarques par des exemples concrets,
je dirai que le Hegel avec lequel se dbat le jeune Marx ds
sa dissertation de doctorat n'est pas le Hegel de bibliothque
que nous pouvons mditer dans la solitude de 1960 : c'est le
Hegel du mouvement no-hglien, un Hegel dj mis en de-
meure de fournir aux intellectuels allemands des annes 40
de quoi penser leur propre histoire et leurs esprances; c'est
un Hegel dj mis en contradiction avec lui-mme, invoqu
contre lui-mme, en dpit de lui-mme. Cette ide d'une phi-
losophie devenant volont, sortant du monde de la rflexion
pour transformer le monde politique, o l'on pourrait voir la
premire rebellion de Marx contre son matre, est en parfait
accord avec l'interprtation dominante des no-hgliens28 Je
ne conteste pas que Marx n'exerce dj, dans sa thse, ce sens
aigu des concepts, cette rigueur implacable du trait et ce gnie
de conception qui fera l'admiration de ses amis. Mais cette ide
n'est pas de son cru. Il serait de mme trs imprudent de r-
duire la prsence de :Feuerbach dans les textes de Marx entre
41 et 44 sa seule mention explicite. Car de nombreux passages
y reproduisent ou dmarquent directement des dveloppements
feuerbachiens, sans que le nom de Feuerbach y soit cit. Le
passage extrait par Togliatti du Manuscrit de 44 vient tout
droit de Feuerbach; on pourrait en invoquer bien d'autres
dont on cde un peu vite le mrite Marx. Mais pourquoi
Marx devait-il citer Feuerbach quand chacun le connaissait, et
surtout quand il s'tait appropri sa pense, et pensait dans ses
penses comme dans les siennes propres? Mais il faut, on va
le voir dans un instant, aller encore au-del de la prsence non-
mentionne des penses d'un auteur vivant, il faut aller jusqu'
la prsence de la po.ssibilit de ses penses: jusqu' sa probl-
matique, c'est--dire jusqu' l'unit constitutive des penses ef
fectives qui composent ce domaine du champ idologique exis-
tant, avec lequel un auteur singulier s'explique dans sa propre
pense. On aperoit aussitt que si l'on ne peut penser sans le

28 Cf. A. CORNU: Karl Marx et F. Engels. P.U.F. Tome J. Les annes


d'enfance et de jeunesse. La Gauche hglienne. Chapitre sur la forma-
tion de la Gauche hglienne , particulirement pp. 141 et suivantes.
Cornu insiste trs justement sur le rle de von Cieskowski dans l'labo-
ration d'une philosophie de l'action d'inspiration no-hglienne, adopte
par tous les jeunes intellectuels libraux du mouvement.
62
champ idologique l'unit d'une pense singulire, ce champ
exige lui-mme, pour tre pens, la pense de cette unit.
Qu'est donc cette tmit ? Pour rpondre cette question
travers un exemple, revenons Feuerbach, mais cette fois pour
poser le prohlme de l'unit interne de la pense de Marx lors-
qu'il entre en rapport avec lui. La plupart des commentateurs
de notre recueil sont manifestement gns par la nature de ce
rapport, quiclonne lieu de nomhreuses contestations. Cet
embarras ne tient pas seulement ce qu'il advient que les tex-
tes de Feuerbach soient mal connus (on peut les lire). Il tient
ce qu'on ne va pas toujours jusqu' concevoir ce qui constia
tue l'unit profonde d'un texte, l'essence intrieure d'une pena
se idologique, c'est--dire sa problmatique. Je propose ce
terme, dont Marx ne s'est pas directement servi, mais qui ani
me constamment les analyses idologiques de la maturit (en
particulier 1'1dlogie Allemande) 29, car c'est le concept qui
donne la meilleure prise sur les faits, sans tomherdans les qui-
voques hgliennes de la totalit. Dire en effet qu'une idologie
constitue une totalit (Ol'ganique) est valable au titre de la des-
cription seulement, - et non au titre de la thorie, car cette
description, convertie en thorie, nous expose ne plus rien
penser que l'unit vide du tout dcrit, et non une structure d
termine d'unit. Penser au contraire l'unit d'une pense ido-
logique dtermine (qui se donne immdiatement comme un
tout, et qui est vcue explicitement ou implicitement com-
me un tout, ou une intention de totalisation) sous le con
cept de la problmatique, c'est permettre la mise en vidence
de la structure systmatique typique, qui unifie tous les l-
ments de la pense, c'est donc dcouvrir cette unit un con-
tenzt dtermin, qui permet la fois de concevoir le sens des
lments de l'idologie considre, -- et de mettre en Tap

29 Je ne puis aborder ici une tude des concepts l'uvre dans les
analyses de l'Idologie allemande. Voici un simple texte, qui dit tout. TI
s'agit de la critique allemande : Toutes ses questions ont pouss, sur
le terrain d'un systme philosophique dtermin, l'hglianisme, Non seu
lement dans ses rponses, mais dans ses questions dj, il y avait une mys-
tification, On ne saurait mieux dire que ce n'est pas la rponse qui fait
la philosophie, mais la question mme pose par la philosophie, et que
c'est dans la question elle-mme, c'est--dire dans la faon de rflchir un
objet (et non dans cet objet lui-mme) qu'il faut chercher la mystification
idologique (ou au contraire le rapport authentique l'objet),

63
port cette idologie avec les problmes lgus ou poss tout
penseur par le temps historique qu'il vit 30
Voyons cela sur un exemple prcis: le JJlanuscrit de 43
(Critique de la philosophie du Droit de Hegel). On y trouve,
selon les commentateurs, une srie de thmes feuerbachiens
(le renversement sujet-attribut; la critique de la philosophie
spculative; la thorie de l'homme gnrique, etc.), mais aussi
des analyses qu'on chercherait en vain dans Feuerbach (mise
en rapport de la politique, de l'Etat et de la proprit prive.
ralit des classes sociales, etc ... ). Si on reste aux lments, on
tombe dans les impasse de la critique analytico-tolologique
dont nous avons parl, et dans ses pseudo-solutions : termino-
logie et sens, tendance et conscience, etc... Il faut aller plus
loin, et se demander si la prsence d'analyses et d'objets dont
Feuerbach ne dit rien (ou presque) suffit justifier ce partage
en lments feuerbachiens et non-feuerbachiens (c'est--dire
dj marxistes). Or ce n'est pas des lments eux-mmes qu'on
peut esprer une rponse. Car l'objet dont on parle ne quali-
fie pas la pense directement. Je ne sache pas que tous les
auteurs qui ont parl des classes sociales, voire de la lutte des
classes, avant Marx, aient iamais t tenus pour marxistes,
pour cette simple raison qu'ils traitaient d'objets auxquels de-
vait s'arrter un jour la rflexion de Marx. Ce n'est pas la
matire de la rflexion qui caractrise et qualifie la rflexion,

3Q Cette consquence est capitale. Ce qui distingue en effet le con-


cept de problmatique des concepts subjectivistes de l'interprtation ida-
listes du dveloppement des idologies, c'est qu'il met en vidence,
l'intrieur d'une pense, le systme de rfrence interne objectif de ses
propres thmes : le systme des questions qui commandent les rponses
donnes par cette idologie. Il faut donc d'abord poser une idologie la
question de ses qZlestions pour comprendre, ce niveau interne, le sens
de ses rponses. Mais cette problmatique est, en elle-mme, Zlne rponse,
non plus ses propres questions - problmes - internes, mais aux pro-
blmes objectifs poss par son temps l'idologie. C'est en comparant les
problmes poss par l'idologue (sa problmatique) aux problmes rels
poss par son temps l'idologue, qu'est possible une mise en videuce de
l'lment proprement idologique de l'idologie, c'est-:dire ce qui carac-
trise l'idologie comme telle, sa dformation mme. Ce n'est donc pas
l'intriorit de la problmatiqZle qui en constitue l'essence, mais son rap-
port aux problmes rels: on ne peut donc mettre en vidence la probl-
matiqZle d'Zlne idologie sans la rapporter et la SOZlmettre aux problmes
rels auxquels elle donne, par leur nonciation dforme, une fausse r-
ponse. Mais je ne puis anticiper sur le troisime point de mon dvelop-
pement (voir la note 45).

64
mais, ce niveau la modalit de la rflexion 3 !, le rapport ef
fectif que la rflexion entretient avec ses objets, c'est--dire la
problmatique fondamentale partir de laquelle sont rflchis
les objets de cette pense. Je ne dis pas que la matire de la r-
flexion ne puisse modifier sous certaines conditions la modalit
de la rflexion, mais c'est un autre problme (nous y vien-
drons), et en tout cas cette modification de la modalit d'une
rflexion, cette restructuration de la problmatique d'une ido-
logie, passe par bien d'autres voies que le simple rapport imm
diat de l'objet la rflexion! Si l'on veut donc bien poser le
problme des lments dans cette perspective, on reconnatra
que tout tient une question qui leur est pralable: celle de
la nature de la problmatique partir de laquelle ils sont effec-
tivement penss, dans un texte donn. Dans notre exemple, la
question prend alors la forme suivante: la rflexion
de Marx sur ces obj ets nouveaux que sont les classes
sociales, le rapport proprit prive-Etat, etc ... a-t-elle dans la
Critique de la Philosophie du Droit de Hegel, fait basculer
les prsuppositions thoriques de Feuerbach, les a-t-elle r-
duites l'tat de phrases? Ou hien ces nouveaux objets sont-
ils penss partir des mmes prsuppositions? Cette question
est justement possible parce que la problmatique d'une pense
ne se borne pas au domaine des objets dont son auteur a trait,
parce qu'elle n'est pas l'abstraction de la pense comme tota-
lit, mais la structure concrte et dtermine d'une pense, et
de toutes les penses possibles de cette pense. Ainsi l'anthro-
pologie de Feuerbach peut devenir la prohlmatique non seu-
lement de la religion (Essence du Christianisme), mais aussi
de la politique (La Question Juive, le Manuscrit de 43), voire
de l'histoire et de l'conomie (le Manuscrit de 44), sans cesser,
pour l'essentiel, de demeurer une problmatique anthropologi-
que, mme lorsque la lettre de Feuerbach est elle-mme
ahandonne et dpasse 32 On peut, certes, considrer qu'il est
politiquement important de passer d'une anthropologie reli-
gieuse une anthropologie politique et enfin une anthropo-
logie conomique, voire qu'en 1843 en Allemagne, l'anthropo-
logie reprsentait une forme idologique avance, j'en suis

31 Tel est le sens de la question fondamentale , qui distingue le


matrialisme de toutes les formes d'idalisme.
32 Cf. l'excellent passage de HOEPPNER : art. cit, p. 188. Voir gale.
ment la note Il de la p. 184.

65
entirement d'accord. Mais ce jugement mme suppose qu'on
soit d'abord au fait de la nature de l'idologie considre, c'est-
-dire qu'on ait dfini sa problmatique effective.
J'ajouterai que, si ee n'est pas tant le contenu immdiat des
objets rflchis que la faon de poser les problmes qui cons-
titue l'essence idologique dernire d'une idologie, cette
prohlmatique ne se donne pas immdiarement elle-mme la
rflexion de l'historien, pour une bonne raison: c'est qu'en
gnral le philosophe pense en elle sans la penser elle-mme,
et que l'ordre des raisons du philosophe ne concide pas
av~c l'ordre des raisons de sa philosophie. On peut consi-
drer qu'une idologie (au sens marxiste strict du terme, ~
au sens o le Marxisme n'est pas une idologie) se caract-
rise justement cet gard par le fait que sa propre problma-
tique n'est pas consciente de soi. Lorsque Marx nous dit, et il
le rpte sans cesse, de ne pas prendre la conscience de soi
d'une idologie pour son essence, il veut dire aussi, qu'avant
d'tre inconsciente des prohlmes rels auxquels elle rpond
(ou vite de rpondre), une idologie est d'ahord inconsciente
des prsuppositions thoriques , c'est--dire de la prohl-
matique en acte mais inavoue, qui fixe en elle le sens et l'al-
lure de ses problmes et donc de leurs solutions. Une prohl-
matique ne se lit donc gnralement pas livre ouvert, il faut
l'arracher des profondeurs de l'idologie o elle est enfouie
mais l'uvre, et le plus souvent en dpit de cette idologie
mme, de ses affirmations et proclamations. Si l'on voulait al-
ler jusque-l, je me demande si l'on ne s'ohligerait pas re-
noncer confondre les proclamations de matrialisme de cer-
tains matrialistes (Feuerhach tout le premier) avec le ma-
trialisme mme. Il y a fort croire que certains problmes
en seraient clairs, et certains faux problmes dissips. Le mar-
xisme lui-mme y gagnerait une conscience toujours plus exacte
de sa propre problmatique, c'est--dire de soi, et dans ses
uvres historiques elles-mmes, ce qui, aprs tout, est son
d, et, si j'ose dire, son devoir.
Je rsume ces rflexions. L'intelligence d'un dveloppement
idologique implique, au niveau de l'idologi elle-mme, la
connaissanCE! conjointe et simultane du champ idologique
dans lequel surgit et se dveloppe une pense; et la mise
jour de l'unit interne de cette pense: sa problmatique. La
connaissance du champ idologique suppose elle-mme la con-
naissance des prohlmatiques qui s'y composent ou s'y opposent.
66
C'est la mise en rapport de la problmatique propre de
la pense individuelle considre avec les problmatiques pro-
pres des penses appartenant au champ idologique, qui peut
dcider quelle est la diffrence spcifique de son auteur, c'est-
-dire si un sens nouveau surgit. Bien entendu l'histoire relle
hante tout ce processus complexe. Mais tout ne peut se dire
la fois.
On voit alors que cette mthode, qui rompt directement
avec la premire prsupposition thorique de la critique clec-
tique, se dtache dj 33 des illusions de la seconde prsupposi-
tion: celle qui institue un tribunal silencieux de l'histoire
idologique dont les valeurs et le rsltat sont fixs avant m-
me que la recherche ait commenc. La vrit de l'histoire ido-
logique n'est ni dans son principe (source), ni dans son terme
(fin). Elle est clans les faits eux-mmes, dans cette constitution
nodale des sens, des thmes et des objets idologiques, sur le
fond dissimul de leur problmatique, elle-mme en devenir
sur le fond d'un monde idologique nou et mouvant, sou-
mis lui-mme l'histoire relle. Certes nous savons que le Jeune
Marx deviendra Marx, mais nous ne voulons pas vivre plus vite
que lui, nous ne voulons pas vivre sa place, rompre pour lui
ou dcouvrir pour lui. Nous ne l'attendrons pas d'avance au
bout de la course, pour jeter sur lui comme sur un coureur le
manteau du repos, parce qu'enfin c'est fini, et qu'il est arriv.
Rousseau disait qu'avec les enfants et les adolescents, tout l'art
de l'ducation consiste savoir perdre du temps. L'art de la
critique historique consiste aussi savoir perdre assez de temps
pour que les jeunes auteurs deviennent grands. Ce temps perdu
n'est que le temps que nous leur donnons pour vivre. C'est la
ncessit de leur vie que nous scandons par notre intelligence
de ses nuds, de ses renvois, et de ses mutations. TI n'est peut-
tre pas, dans cet ordre, de plus haute joie, que d'assister ainsi,
dans une vie naissante, une fois dtrns les Dieux des Origines
et des Fins, la gense de la ncessit.

- Le problme bistorique
Mais tout ceci laisse anparemment en suspens la troisime
prsupposition de la mthode clectique: que toute l'histoire
idologique se joue dans l'idologie. Nous y venons.

33 Dj, car pour tre acheve, cette rupture, comme tout ce processus
de libration, suppose que l'histoire relle soit prise au srieu:x:.

67
Je regrette que, mis part l'article de Togliatti, et celui de
Lapine, et surtout le trs remarquable texte de Hppner 35 , la
plupart des tudes qu'on nous offre laissent de ct, sinon en
quelques passages, ce problme.
Or aucun marxiste ne peut, en dernier ressort, viter de
se poser ce qu'on a appel, voil quelques annes, le problme
du chemin de Marx , c'est--dire le problme du rapport
qui existe entre les vnements de sa pense, et cette histoire
relle, une mais double, qui en est le vrai sujet. Il faut donc
rvoquer cette double absence, et faire surgir enfin les vrais
auteurs de ces penses jusqu'ici sans sujet: l'homme concret
et l'histoire relle qui les ont produites. Car, sans ces vrais
sujets, comment rendre compte du surgissement d'une pense
et de ses mutations?
Je ne poserai pas ici le problme de la personnalit mme
de Marx, de l'origine et de la structure de cet extraordinaire
telnprament thorique, anim par une farouche passion cri-
tique, une intransigeante exigence de ralit, et un prodigieux
sens du concret. Une tude de la structure de la personnalit
psychologique de Marx, de ses origines et de son histoire, nous
clairerait certainement sur ce style d'intervention, de concep-
tion et d'investigation si frappant dans ses textes de jeunesse
eux-mmes. Nous y saisirions, sinon une origine radicale de
son entreprise, au sens o Sartre l'entend (le projet fonda-
mental d'un auteur), du moins les origines d'une exigence
trs profonde et trs lointaine de prise sur la ralit, qui don-
nerait un premier sens cette continuit effective du dvelop-
pement de Marx, ce que Lapine essaie, en partie~ de penser
sous le terme de tendance . Sans cette tude, nous risque-
rions de ne pas saisir ce qui, justement, a distingu Marx du
destin de la plupart de ses contemporains, issus du mme mi-
lieu social, confronts avec les mmes thmes idologiques et
les mmes problmes historiques que lui: les jeunes-hgliens.
Mehring et Atiguste Cornu nous ont donn la matire de ce tra-
vail, qui mriterait d'tre accompli, pour nous permettre de
comprendre comment un fils de la bourgeoisie rhnane put de-
venir le thoricien et le dirigeant du mouvement ouvrier de
l'Europe des chemins de fer.
Mais en mme temps qu' la psychologie de Marx, cette tu-
de nous conduirait l'histoire relle, et son apprhension di-

3.5 Articles cits.


68
recte par Marx lui-mme. Je m'arrterai ici un instant pour
soulever le problme du sens de l'volution de Marx, et de son
rnoteur .
A la question: comment la maturation et la mutation de
I\Iarx ont-elles t possibles? la critique lectique cherche et
donne volontiers une rponse qui demeure au sein de l' histoire
idologique elle-mme. On dira par exemple que Marx a su
distinguer en Hegel la mthode du contenu, et qu'il l'a ensuite
applique l'histoire. On dira aussi volontiers qu'il a remis
sur ses pieds le systme hglien (dclaration qui, en un cer-
tain sens, ne manque pas d'humour, quand on sait que le sys-
tme hglien est une sphre de sphres ). On dira que
Marx a tendu le matrialisme de Feuerhach l'histoire, com-
me si un matrialisme rgional n'tait pas un trs suspect ma-
trialisme ; on dira que Marx a appliqu la thorie de l'ali-
nation (hglienne ou feuerhachienne) au monde des rapports
sociaux, comme si cette application en changeait le sens
fondamental. On dira enfin, et tout y est, que les anciens ma-
trialistes taient inconsqllents , et que l\Tarx, au contraire,
tait consquent. Cette thorie de l'inconsquence-consquence
qui hante nombre d'tudes d'histoire idologique marxiste est
une petite merveille idologique fahrique leur usage person-
nel par les Philosophes des Lumires. Feuerhach en a hrit,
et il en joue, hlas! admirablement. Elle vaudrait elle seule
un petit trait, car elle est la quintessence de l'idalisme histo-
rique : chacun sait en effet, que si les ides s'engendrent entre
elles, toute aberration historique (et thorique) n'est qu'une
erreur de logique.
Mme lorsqu'elles contiennent un certain sens de vrit36 ,
ces formules demeurent, prises la lettre, prisonnires de
l'illusion que l'volution du Jeune Marx s'est joue et dcide

36 Disons: de vrit pdagogique. Quant an fameux renversement


de Hegel, il est l'expression mme de la tentative de Feuerbach. C'est
Feuerbach qui l'a introduit et consacr dans la postrit hglienne. Et il
est trs remarquable que Marx ait justement formul contre Feuerbach
dans l'Idologie allemande, le reproche d'tre demeur prisonnier de la
philosophie hglienne dans le moment mme o il prtendait l'avoir
renverse i>. Il lui reprochait d'avoir accept les prsupposs mme des
questions de Hegel, et d'avoir donn des rponses diffrentes, mais
aux mmes questions. Contrairement la vie quotidienne o ce sont les
rponses, en philosophie seules les questions sont indiscrtes. Lorqu'on a
chang les questions, on ne peut plus proprement parler de renversement.
(Suite de la note page suivante)

69
dans la sphre des ides, et qu'elle s'est effectue en vertu d'une
rflexion sur les ides proposes par Hegel, Feuerbach, etc ...
Tout se passe alors comme si l'on admettait que les ides hri-
tes de Hegel par les jeunes intellectuels ailemands de 1840
contenaient en elles-rnmes, contre leurs apparences mmes,
une certaine vrit, tacite, voile, masque, dvie, que la puis-
sance critique de Marx parvint enfin aprs des annes d'efforts
intellectuels~ leur arracher, leur faire avouer et reconnatre.
C'est au fond cette logique-l qui est implique dans le fameux
thme du renversement , de la remise sur ses pieds
de la philosophie (ou de la dialectique) hglienne, car enfin s'il
ne s'agit vraiment que d'un renversement, d'une remise l'en-
droit de ce qui tait l'envers, il est clair que faire basculer
lm objet tout entier ne change ni sa nature ni son contenu
par la vertu d'une simple rotation! L'homme sur la tte, quand
il marche enfin sur ses pieds, c'est le mme homme! Et une
philosophie ainsi renverse ne peut tre considre comme
tout autre que la philosophie inverse, que par une mtaphore
thorique: en vrit sa structure, ses problmes, le sens de
ses problmes continuent d'tre hants par la mme probl-
matique37 C'est le plus souvent cette logique-l qui semble
l'uvre dans les textes du jeune Marx, ou que volontiers on
lui prte.
Or je crois que cette vue, quels qu'en soient les titres, ne
rpond pas la ralit. Certes, aucun lecteur des uvres de
Jeunesse de Marx ne peut rester insensible ce gigantesque
travail de critique thorique auquel Marx soumet les ides
qu'il rencontre. Rares sont les auteurs qui ont exerc autant
de vertus (acuit, intransigeance, rigueur) dans le traitement
des ides. Elles sont pour Marx des objets concrets qu'il met
la question comme le physicien les objets de son exprience
pour tirer d'elles un peu de vrit, leur vrit. Voyez comme
il traite l'ide de censure dans l'article sur la Censure prus-
sienne, cette diffrence apparemment insignifiante entre le
bois vert et le bois mort dans l'article sur le Vol des Bois,

Sans doute, si l'on compare le nouvel ordre relatif des questions et des
rponses l'ancien, on peut encore parler de renversement. Mais c'est
alors par analogie car les questions ne sont plus les mmes, et les domai-
nes qu'elles constituent ne sont pas comparables, sinon, comme je le disais,
il des fins pdagogiques.
37 Cf. note 36.

70
ride de la libert de la presse, de la proprit prive, d'a1i~
nation, etc ... Le lecteur ne rsiste pas cette vidence de la
rigueur de la rflexion et de la force de logique des textes
du Jeune Marx. cette vidence l'incline tout naturellement
croire que la logique de son invention concide avec la lo-
gique de sa rflexion, et Marx a bien tir du monde ido-
logique sur lequel il une vrit qui y tait contenue.
Et cette conviction est encore renforce par la conviction mme
de Marx, qui perce alors dans ses eft'orts et ses enthousiasmes
mmes, bref par sa conscience.
J'irai donc jusqu' dire faut se garder non seulement
de partager les illusions spontanes de la conception idaliste
de l'histoire idologique, mais encore, et plus encore peut-tre,
de cder l'impression que nous donnent les textes du Jeune
Marx, et de partager sa pro pre conscience de soi. Mais pour
entendre cela, il faut bien en venir parler d'histoire relle,
c'est--dire mettre en question le chemin de lVlarx lui-
mme.
Je reviens ici au commencelnent. Oui, il faut bien natre
un jour, et quelque part, et commencer de penser et d'crire
dans un monde donn. Ce monde, pour un penseur, est imm-
diatement le monde des penses vivantes de son temps, le
monde idologique o il nat la pense. Or, quand il s'agit
de Marx, ce monde est le monde de l'idologie allemande des
annes 30 40, domin par les problmes de l'idalisme alle-
mand, et par ce qu'on a appel, d'un terme abstrait, la d-
composition de Hegel . Ce n'est pas n'importe quel monde,
certes, mais cette vrit gnrale ne suffit pas. Car le monde
de l'idologie allemande est alors, sans aucune comparaison
possible, le monde le plus cras qui soit sous l'idologie (au
sens strict), c'est--dire le monde le plus loign qui soit des
ralits eft'ectives de l'histoire, le monde le plus mystifi, le
plus alin qui soit alors dans l'Europe des idologies. C'est
clans ce monde-l que Marx est n, et a entrepris de penser.
La contingence du commencement de Marx, c'est cette norme
couche idologique sous laquelle il est n, cette couche cra-
sante dont il a s se dgager. Nous avons trop tendance, juste-
ment parce qu'il s'en est dlivr, croire que la libert qu'il
a conquise au prix d'efforts prodigieux et de rencontres dci-
sives tait dj inscrite dans ce monde, et que tout le problme
tait de rflchir. Nous avons trop tendance accepter pour
argent comptant la conscience mme du Jeune Marx, sans
71
observer qu'elle tait, l'origine mme, soumise cette fan-
tastique servitude et ses illusions. Nous avons trop tendance
projeter sur cette poque la conscience ultrieure de Marx,
et faire cette histoire au futur antrieur dont on parle,
alors qu'il ne s'agit pas de projeter une conscience de soi sur
une autre conscience de soi, mais d'appliquer au contenu d'une
conscience serve, les principes scientifiques d'intelligibilit his-
torique (et non le contenu d'une autre conscience de soi)
acquis ultrieurement par une conscience libre.
Cette prodigieuse couche idologique, Marx a bien montr,
dans ses ,uvres ultrieures, pourquoi elle tait le propre de
l'Allemagne, et non de la France et de l'Angleterre: pour la
double raison du retard historique de l'Allemagne (retard
conomique et politique) et de l'tat des classes sociales cor-
respondant ce retard. L'Allemagne du dbut du XIXe sicle,
issue du gigantesque bouleversement de la Rvolution fran-
aise et des guerres napoloniennes, est profondment marque
par son impuissance historique raliser la fois son unit
nationale et sa rvolution bourgeoise. Cette fatalit domi-
nera d'ailleurs toute l'histoire allemande du XIXe sicle, et
mme bien au-del par ses consquences lointaines. Cette situa-
tion, dont les origines remontent la Guerre des Paysans, a
eu pour rsultat de faire de l'Allemagne la fois l'objet et le
spectateur de l'histoire relle qui se passait en dehors d'elle.
C'est cette impuissance allemande qui a constitu et profon-
dment marqu l'idologie allemande, qui s'est forme au
cours des XVIIIe et XIXe sicles. C'est cette impuissance qui a
oblig les intellectuels allemands penser ce que les autres
ont fait , et le penser dans les conditions mmes de leur
impuissance: sous les formes de l'esprance, de la nostalgie
et de l'idalisation propres aux aspirations de leur milieu so-
cial: la petite bourgeoisie des fonctionnaires, professeurs, cri-
vains, etc.~ - et partir des objets immdiats de leur propre
servitude: en particulier la religion. I.e rsultat de cet ensem-
ble de conditions et d'exigences historiques a t justement le
dveloppement prodigieux de la philosophie idaliste alle-
mande , dans laquelle les intellectuels allemands ont pens
leur condition, leurs problmes, leurs espoirs, et jusqu' leur
activit .
Ce n'est pas pour le plaisir de faire un trait, que Marx d-
clarait : les Franais ont la tte politique, les Anglais la tte
conomique, les Allemands, eux, la tte thorique. Le sous-
72
dveloppement historique de l'Allemagne a eu pour contre-
partie un surdveloppement idologique et thorique sans
commune mesure avec ce qu'offraient les autres nations euro-
pennes. Mais ce qui est capital, c'est que ce dveloppement
thorique ait t un dveloppement idologique alin, sans
rapport concret avec les problmes et les objets rels qu'il
rflchissait. C'est l, du point de vue qui nous intresse, le
drame de Hegel. Sa philosophie est vraiment l'encyclopdie
du XVIIIe sicle, la somme de toutes les connaissances acquises,
et de l'histoire mme. Mais tous les objets de sa rflexion y
sont digrs par sa rflexion, c'est--dire par cette forme
spcifique de la rflexion idologique dont toute l'intelligence
allemande tait prisonnire. On peut alors concevoir quelle
pouvait et quelle devait tre la condition fondamentale de la
libration d'un jeune intellectuel allemand qui vint penser
entre les annes 30 et 40, en Allemagne mme. Cette condition
tait la redcouverte de l'histoire relle, la redcouverte des
objets rels, par-del l'norme couche idologique qui les avait
investis, non seulement convertis en ombres, mais dforms.
D'o cette consquence paradoxale: pour se librer de cette
idologie, Marx devait invitablement prendre conscience que
le sur-dveloppement idologique de l'Allemagne tait en v-
rit aussi, et en mme temps l'expression de son sous-dvelop-
pement historique, et qu'il fallait donc revenir en de de
cette fuite en avant idologique, pour atteindre les choses
elles-mmes, toucher l'histoire relle, et voir enfin face face
les tres qui hantaient les brumes de la conscience allemande38
Sans ce retour en arrire, l'histoire de la libration intellec-
tuelle du Jeune Marx est inintelligible; sans ce retour en
arrire le rapport de Marx l'idologie allemande, et en par-
ticulier Hegel est inintelligible; sans ce retour l'histoire
relle (qui est aussi, dans une certaine mesure un retour en
arrire) le rapport du Jeune Marx au mouvement ouvrier de-
meure mystrieux.

38 Cette volont de dissiper toute idologie et d'aller aux choses


mmes , de dvoiler l'existant (zur Sache selbst ... Dasein zu enthl-
len) anime toute la philosophie de Feuerbach. Ses termes en sont l'mou-
vante expression. Son drame est d'avoir fait la philosophie de son inten-
tion, et d'tre demeur prisonnier de l'idologie mme dont il voulait d-
sesprment se dlivrer, en pensant sa libration de la philosophie sp
culative dans les concepts et la problmatique mme de cette philosophie.
Il fallait changer d'lment .

73
Si j'insiste sur ce retour en arrire , c'est dessein. Car
on a trop tendance suggrer, sous les formules du dpasse-
ment de Hegel, Feuerbach 9 etc., une sorte de figure continue
de dveloppement, en tout cas un dveloppement dont les
discontinuits elles-mmes seraient penser (justement sur le
modle de la dialectique hglienne de l' Aufhebung ) au
sein d'un mme lment de continuit, soutenu par la dure
mme de l'histoire (de Marx et de son temps) ; alors que la
critique de cet lment idologique consiste pour une bonne
part dans le retour aux objets authentiques antrieurs (logi-
quement et historiquement) l'idologie qui les a rflchis et
investis.
Qu'on me permette d'illustrer cette formule du retour en
arrire par deux exemples.
Le premier concerne les auteurs mmes dont Hegel a di-
gr la substance, et parmi eux les conomistes anglais et les
philosophes et les politiques franais, et les vnements his-
toriques dont il a interprt le sens : au premier chef la Rvo-
lution franaise. Lorsque Marx se met, en 1843, la lecture
des conomistes anglais, lorsqu'il entreprend l'tude de Machia-
vel, Montesquieu, Rousseau, Diderot, etc., lorsqu'il tudie
l'histoire concrte de la Rvolution franaise 39 , ce n'est pas
seulement pour revenir aux sources des lectures de Hegel, et con-
firmer Hegel par ses sources: bien au cont!raire c'est pour
dcouvrir la ralit des objets dont Hegel s'tait empar, pour
leur imposer le sens de sa propre idologie. Dans une trs
grande mesure, le retour de Marx aux productions thoriques
du XVIIIe sicle anglais et franais est un vrai retour en de
de Hegel, aux objets mmes dans leur ralit. Le dpasse-
ment de Hegel n'est nullement une Aufhebung au sens
hglien, c'est--dire l'nonc de la vrit de ce qui est contenu
dans Hegel; ce n'est pas un dpassement de l'erreur vers sa

39 Excellentes pages sur ce point dans Ll'lpine, art. cit, pp. 6061. Ces
expriences intellectuelles de Marx ne peuvent pourtant pas remplir
le concept de tendance (trop vaste et trop abstrait pour elles, et rfl-
chissant aussi le terme du dveloppement en cours) spus lequel Lapine
voudrait les penser. Je suis par contre profondment d'accord avec HOEP-
PNER (art. cit, pp. 186187) : Marx n'arrive pas la solution en se livrant
quelques manipulations sur la dialectique hglienne, mais essentielle-
ment sur la base d'enqutes trs concrtes, en histoire, en sociologie, et en
conomie politique ... La dialectique marxiste est ne pour l'essentiel des
terres nouvelles que Marx avait dfriches et ouvertes la thorie ... He-
gel et Marx n'ont pas puis aux mmes sources.

74
vrit, c'est au contraire un dpassement de l'illusion vers la
ralit; bien mieux, plutt qu'un dpassement de l'illu-
sion vers la ralit, c'est une dissipation de l'illusion et un
retour en arrire, de l'illusion dissipe, vers la ralit: le terme
de dpassement n'a donc plus aucun sens40 J\1arx n'a jamais
dsavou cette exprience, dcisive pour lui, de la dcouverte
directe de la ralit travers ceux qui l'avaient vcue direc-
tement et pense avec le moins de dformation possible: les
conomistes anglais (ils avaient la tte conomique, car chez
elL'X: il y avait de r conomie !), les philosophes et les hommes
politiques franais (ils avaient la tte politique, car chez
eux il y avait de la politique!) du XVIne sicle. Et il est re-
marquablement sensible, comme on le voit par exemple dans
sa critique de l'utilitarisme franais qui, justement pour lui
n'a pas le privilge de l'exprience direct\ la distan-
ciation idologique provoque par cette absence : les utili-
taristes franais faisant la thorie philosophique d'un
rapport conomique d'utilisation et d'exploitation dont les
conomistes anglais dcrivent le mcanisme effectif, qu'ils
voyaient l'uvre dans la ralit anglaise. Le problme du

40 Pour que le terme de dpassement au sens hglien ait un sens, il DI!


suffit pas de lui substituer le concept de ngation-qui-contient-en-elle-
mme-Ie-terme-ni, pour faire bien apparatre la rupture dans la conser-
vation, car cette rnpture dans la conservation suppose une continuit sub-
stantielle dans le processus, traduit dans la dialectique hglienne par le
passage de l'en-soi au pour-soi, puis l'en-soi-pour-soi, etc_ .. Or c'est jus-
tement cette continuit substantielle du processus contenant en germe,
dans son intriorit mme, son propre avenir, qui est ici en cause. Le d-
passement hglien suppose que la forme ultrieure du processus est la
vrit de la forme antrieure. Or la position de Marx, toute sa critique
de l'idologie implique au contraire que, dans son sens mme, la science
(qui apprhende la ralit) constitue une rupture avec l'idologie, et
qu'elle s'tablisse sur un autre terrain, qu'elle se constitue partir de
nouvelles questions, qu'elle pose propos de la ralit d'autres questions
que l'idologie, ou, ce qui revient au mme, qu'elle dfinisse son objet
d'une faon diffrente de l'idologie. Aussi la science ne peut-elle aucun
titre tre considre, au sens hglien, comme la vrit de l'idologie. Si
l'on veut trouver Marx une ascendance philosophique sous ce rapport,
plutt qu' Hegel, c'est Spinoza qu'il faut s'adresser. Entre le premier
genre de connaissance et le second genre, Spinoza tablissait un rapport
qui, dans son immdiatet (si l'on fait abstraction de la totalit en Dieu)
supposait justement une discontinuit radicale. Bien que le second genre
permette l'intelligibilit du premier, il n'est pas sa vrit.
41 Cf. Idologie allemande. Costes, t. IX des uvres philosophiques de
Marx, pp. 41-58. La thorie, qui chez les Anglais tait encore la simple

75
rapport entre Hegel et Marx me parat insoluble tant qu'on
ne prend pas au srieux ce dcalage de point de vue, tant
qu'on ne voit pas que ce retour en arrire tablit Marx dans
un domaine, sur un terrain, qui ne sont plus celui de Hegel.
C'est partir de ce changement d'lment qu'il faut se
poser la question du sens des emprunts Hegel, de l'hritage
hglien de Marx, et en particulier de la dialectiqu 2
Autre exemple. Lorsque les jeunes-hgliens se dbattent
dans le Hegel qu'ils ont forg pour rpondre leurs besoins,
ils ne cessent de lui poser les questions qui leur sont en fait
poses par le retard de r histoire allemande contemporaine,
quand ils la comparent la France et l'Angle-
terre. La dfaite napolonnienne en effet n'avait pas chang
substantiellement le dcalage historique entre l'Allemagne et
les grands pays de l'Europe occidentale. Les intellectuels alle-
mands de 1830 1840 regardent vers la France et l'Angleterre
comme vers des terres de libert et de raison, surtout aprs la
Rvolution de Juillet et la loi lectorale anglaise de 1832.
Une fois encore, faute de le vivre, ils pensent ce que d'autres
ont fait. Mais comme ils le pensent dans l'lment de la phi-
losophie, la constitution franaise et la loi anglaise deviemlent
pour eux le rgne de la Raison, et c'est alors de la Raison
qu'ils attendent d'abord la rvolution librale allemand 3
L'chec de 1840 ayant dvoil l'impuissance de la seule Raison

constatation d'un fait, devient, chez les Franais un systme philosophi-


que (p. 48).
42 Voir HOEPPNER, art. cit, pp. 186-187. Un mot encore sur le terme
de retour en arrire . il ne saurait videmment tre entendu sinon m-
taphoriquement comme l'exact oppos du dpassement . TI ne s'agit
pas de substituer l'intelligence de l'idologie par sa fin, une sorte d'in-
telligence par son origine. J'ai voulu seulement figurer par l comment,
au sein mme de la conscience idologique du jeune Marx s'est manifeste
cette exigence critique exemplaire: aller consulter les originaux (philoso-
phes politiques franais, conomistes anglais, rvolutionnaires, etc ... ) dont
parlait Hegel. Mais ce retour en arrire finit, chez Marx mme, par
rvoquer ses apparences rtrospectives d'une recherche de l'original sous
les espces de l'origine: lorsqu'il revient l'histoire allemande elle-mme,
pour dtruire l'illusion de son retard , c'est--dire pour la penser dans
E!a ralit, sans la mesurer un modle extrieur comme sa norme. Ce
retour en arrire est donc proprement une reprise actuelle, une rcupra-
tion, une restitution d'une ralit vole par l'idologie, et rendue par elle
mconnaissable.
43 C'est le moment libral du mouvement jeune hglien. Voir
Cornu. Ouvrage cit, ch. IV, pp. 132 sq.
76
(allemande), ils cherchent alors secours audehors ; et l'on voit
apparatre chez elL~ ce thme incroyablement naf et mou-
vant, qui est l'aveu mme de leur retard et de leur illusion,
mais un aveu au sein mme de leur illusion, que l'avenir
appartient l'union mystique de la France et de l'Allemagne,
l'union du sens politique franais et de la thorie allemanD
de4 4 Ils sont donc hants par des ralits qu'ils ne font que per-
cevoir travers leur propre schma idologique, travers leur
propre problmatique, et qui en sont dformes 45 Et lorsqu'en
1843, du par l'chec de sa tentative d'apprendre aux Alle-
mands la Raison et la Libert, Marx dcide enfin de partir
pour la France, c'est encore dans une grande mesure la re-
cherche d'un mythe qu'il part, comme pouvaient, voil quel-
ques annes, partir la recherche de leur mythe de la France,

44 Thme largement dvelopp par les no-hgliens. Cf. FEUERBACH:


Thses Provisoires pour la Rforme de la Philosophie, paragraphe 46 et
47 (P.U.F., pp. 116-117).
45 Cette problmatique implique dans son fond la dformation des
problmes historiques rels en problmes philosophiques. Le problme
rel de la rvolution bourgeoise, du libralisme politique, de la libert de
la Presse, de la fin de la censure, de la lutte contre l'Eglise, etc. est trans-
pos en problme philosophique: celui du rgne de la Raison dont l'His-
toire doit assurer le triomphe, en dpit des apparences de la ralit. Cette
contradiction de la Raison, qui est l'essence interne et la fin de l'histoire,
et de la ralit de l'histoire prsente, voil le problme fondamental des
no-hgliens. Cette position du problme (cette problmatique) commana
de videmment ses solutions: si la Raison est la fin de l'Histoire et son
essence, il suffit de la faire reconnatre jusque dans ses apparences con
traires : toute la solution rside donc dans la toute puissance critique de
la philosophie qui doit devenir pratique en dissipant les aberrations de
l'Histoire au nom de sa vrit. Car dnoncer les draisons de l'histoire
relle, ce n'est qu'noncer sa propre raison l'uvre dans ses draisons
mmes. Ainsi l'Etat est bien la vrit en acte, l'incarnation de la vrit de
l'Histoire. Il suffit de le convertir cette vrit. C'est pourquoi cette
pratique se rduit en dfinitive la critique philosophique et la
propagande thorique: il suffit de dnoncer les draisons pour qu'elles
cdent, et de dire la raison pour qu'elle l'emporte. Tout tient donc la
philosophie, qui est par excellence la tte et le cur (aprs 40 elle ne sera
plus que la tte ... le cur sera franais!) de la Rvolution. Voil pour
les solutions requises par la faon de pser le problme fondamental. Mais
ce qui est infiniment plus clairant, et sur cette problmatique elle-mme,
c'est de dcouvrir, en la comparant aux problmes rels poss par l'his
toire aux no-hgliens, que cette problmatique, bien qu'elle rponde
des problmes rels, ne correspond aucun de ces problmes rels; que
rien ne se joue entre la raison et la draison, que la draison n'est pas une
draison et n'est pas une apparence, que l'Etat n'est pas la libert en
acte, etc ... c'est--dire que les objets sur lesquels cette idologie se donne
(Suite de la note 45, page suivante)

77
la plupart des tudiants des pays coloniaux ou asservis46 Mais
alors se produit cette dcouverte fondamentale: la dcouverte
que la France et l'Angleterre ne correspondent pas leur
mythe, la dcouverte de la ralit franaise et de la ralit
anglaise, des mensonges de la politique pure, la dcouverte
de la lutte des classes, du capitalisme en chair et en os et du
proltariat organis. Une extraordinaire division du travail
fit que Marx dcouvrit ainsi la. ralit de la France et Engels
la ralit de l'Angleterre. L encore il faut bien parler d'un
retour en arrire (et non d'un dpassement), c'esta-dire
du retour du mythe la ralit, d'une exprience effective,
qui dchira les voiles de l'illusion dans laquelle Marx. et
Engels vivaient, du fait de leur propre commencement.
Mais ce retour en arrire de l'idologie vers la ralit com-
menait concider avec la dcouverte d'une ralit radicale-
ment nouvelle, dont Marx et Engels ne trouvaient aucun cho
dans les textes de la philosophie allemande . Ce que Marx.
dcouvrit ainsi en France, ce fut la classe ouvrire organise,
et Engels en Angleterre, le capitalisme dvelopp, et une lutte
de classes qui suivait ses propres lois, en se passant de la phi-
losophie et des philosophes47
C'est cette douhle dcouverte qui joua le rle dcisif dans
l'volution intellectuelle du jeune Marx.: la dcouverte, en
de de l'idologie qui l'avait dforme, de la ralit dont elle
parlait, - et la dcouverte, au-del de l'idologie contempo-
raine qui l'ignorait, d'une ralit nouvelle. Marx. devint lui-

les apparences de rflchir travers ses problmes, ne sont mme pas


reprsents dans leur ralit immdiate . Quand on est parvenu au
terme de cette comparaison, non seulement les solutions apportes par
l'idologie ses propres problmes tombent (el1es ne sont que la rflexion
de ces problmes sur eux-mmes), mais la problmatique elle-mme tom-
be, - et ce qui apparat alors c'est la dformation idologique dans toute
son tendue: mystification des problmes et des objets. On comprend
alors ce que Marx voulait dire en parlant de la ncessit d'abandonner le
terrain de la philosophie hglienne car ce n'est pas seulement dans ses
rponses, mais dans les questions elles-mmes qu'il y avait une mystifica-
tion .
46 Cf. Lettre Ruge (sept. 1843), Ed. Costes des uvres Philoso-
phiques de Marx, p. 205.
47 Cf. l'article d'Engels (1844) Umrisse zu einer Kritik der Naziona-
loekonomie ; cet article, que Marx devait par la suite dclarer g-
nial , exera sur lui une trs profonde influence. On en sous-estime en
gnral l'importance.

78
mme en pensant cette double ralit dans une thorie rigou-
reuse, en changeant d'lment, - et en pensant l'unit et la
ralit de ce nouvel lment. Bien entendu il faut comprendre
que ces dcouvertes furent insparables de l'exprience per-
sonnelle totale de Marx, insparable de l'histoire allemande
qu'il vivait directement. Car il se passait quand mme quelque
chose en Allemagne. On n'y percevait pas seulement l'cho
attnu des vnements de l'tranger. L'ide que tout se passait
au-dehors et rien au-dedans tait elle-mme une illusion du
dsespoir et de l'impatience: car l'histoire qui choue, pitine
ou se rpte, est, nous en savons quelque chose, encore une
histoire. Toute l'exprience thorique et pratique dont je viens
de parler, fut, en fait, enveloppe dans la dcouverte expri-
mentale progressive de la ralit allemande elle-mme. La
dception de 1840, qui jeta bas tout le systme thorique des
esprances des ieunes-hgliens, lorsque Frdric-Guillaume
IV, ce pseudo- libral se mua en despote, - l'chec de la
Rvolution par la Raison tente la Gazette Rhnane, les
perscutions, l'exil de Marx, abandonn par les lments de
la bourgeoisie allemande qui l'avaient tout d'abord soutenu,
lui apprirent dans les faits, ce que cachait cette fameuse mi-
sre allemande , ce philistinisme dnonc par l'indigna-
tion morale, et cette indignation morale elle-mme: une si-
tuation historique concrte, qui n'avait rien d'un malentendu,
des rapports de dasse arrts et farouches, des rflexes d'ex-
ploitation et de crainte plus forts dans la bourgeoisie alle-
mande que toutes les dmonstrations de la Raison. C'est alors
que tout bascule, et que Marx dcouvre enfin la ralit de
cette opacit idologique qui le rendait aveugle; qu'il se voit
contraint de renoncer projeter sur la ralit de l'tranger
les mythes allemands, et de reconnatre que ces mythes non
seulement n'ont pas de sens pour l'tranger, mais n'en ont
mme pas pour l'Allemagne elle-mme, qui berce en eux de
rves sa propre servitude, et qu'il faut au contraire projeter
sur l'Allemagne la lumire des expriences acquises l'tran-
ger pour la voir en plein jour.
On aura compris, je l'espre, qu'il faut, si l'on veut vrai
ment penser cette gense dramatique de la pense de Marx,
renoncer la penser en termes de dpassement pour la
penser en termes de dcouvertes, renoncer l'esprit de la lo-
gique hglienne impliqu dans l'imlOcent mais sournois con-
cept de dpassement (Aufhebung), qui n'est que l'anticipation
79
vide de sa fin dans l'illusion d'une immanence de la vrit,
pour adopter une logique de l'exprience effective et de l'mer-
gence relle, qui mette prcisment un terme aux illusions de
l'immanence idologique; bref pour adopter une logique de
l'irruption de l' histoire relle dans l'idologie elle-mme, et
pour accorder par l enfin un sens effectif, absolument indis-
pensable la perspective marxiste, et, qui plus est, exig par
elle, au style personnel de l'exprience chez Marx, cette sen-
sibilisation au concret, si extraordinaire chez lui, qui donnait
chacune de ses rencontres avec le rel une telle force de
conviction et de rvlation48
Je ne puis prtendre donner ici une chronologie, ni une
dialectique de cette exprience effective de l'histoire, qui unit,
dans cet tre singulier qu'est le Jeune Marx, la psychologie
propre d'un homme et l'histoire du monde, pour produire
en lui les dcouvertes dont nous vivons toujours. Il faut en lire
le dtail dans le Pre Cornu, car nul autre, hors Mehring
qui n'avait pas son rudition, ni ses informations, n'a fait ce
travail indispensable. C'est pourquoi je puis prdire en toute

48 Parler d'une logique de l'mergence, ce n'est pas, on l'aura compris,


esquisser, comme l'a fait par exemple Bergson, une philosophie de l'inven-
tion. Car ce surgissement n'est pas la manifestation de je ne sais quelle
essence vide, libert ou choix; il n'est au contraire que l'effet de ses pro-
pres conditions empiriques. J'ajouterai que cette logique est requise par
la conception mme que Marx se fait de l'histoire des idologies. Car,
au fond, la conclusion qui ressort de ce dveloppement sur l'histoire relle
des dcouvertes de Marx met en cause l'histoire idologique elle-mme.
Lorsqu'il est bien clair que la thse immanentiste de la critique idaliste
est rfute, que l'histoire idologique n'est pas elle-mme son propre
principe d'intelligibilit; quand on saisit que l'histoire idologique ne
peut se comprendre que par l'histoire relle qui explique ses formations,
ses dformations, et leurs restructurations, et merge en elle, il faut bien
alors se demander ce qui subsiste encore de cette histoire idologique
elle-mme en tant qu'histoire, et avouer qu'elle n'est rien. La morale, dit
Marx, la religion, la mtaphysique, et toutes les autres formes de con-
science qui leur correspondent, ne peuvent donc plus conserver l'appa-
rence de l'autonomie. Elles n'ont pas d'histoire, elles n'ont pas de dvelop-
pement, mais les hommes qui dveloppent leur production matrielle et
leurs changes matriels modifient, en mme temps que cette ralit, qui
est la leur, galement leur pense et les produits de leur pense. (Deut-
sche Ideologie. Ed. Dietz, Berlin, 1853 p. 23). Je dirai donc, pour revenir
notre commencement, - et ces deux raisons sont la mme raison - que
l'histoire de la philosophie ne peut se faire au futur antrieur , non
seulement parce que le futur antrieur n'est pas une catgorie de l'intel-
ligibilit historique, - mais aussi parce que l'histoire de la philosophie,
au sens strict, n'existe pas.

80
tranquillit qu'on le lira longtemps, parce qu'il n'est pas d'au-
tre accs au Jeune Marx, que celui e son histoire relle.
J'espre seulement avoir donn ainsi une ide de l'extra-
ordinaire rapport qui existe entre la pense serve du Jeune
Marx et la pense libre de Marx, en montrant, ce qui est g-
nralement trop nglig, de quel commencement contingent
(au regard de sa naissance) il dut partir, et quelle ~igantesque
couche d'illusions il dut traverser avant mnte de pouvoir la
percevair. On comprend alors qu'en un certain sens, si l'on a
gard ce commencement, on ne peut absolument dire que
la jeunesse de lVlarx appartient au marxisme , moins
d'entendre que, comme tout phnomne d'histoire, l'volution
de ce jeune bourgeois allemand peut tre claire par l'appli-
cation des principes du matrialisme historique. Certes la
jeunesse de Marx conduit au marxisme, mais au prix d'un
prodigieux arrachement de ses origines, au prix d'un combat
hroque contre les illusions dont il fut nourri par l'histoire
de l'Allemagne o il naquit, au prix d'une attention aigu
aux ralits que ces illusions recouvraient. Si le chemin de
Marx est exemplaire, c'est non par ses origines et son dtail,
mais par sa volont farouche de se librer des mythes qui se
donnaient pour la vrit, et par le rle de l'exprience de
l'histoire relle qui a bouscul et balay ces mythes.
Qu'on me permette d'aborder un dernier point. Si cette
interprtation permet une meilleure lecture des uvres de
Jeunesse, si elle permet, en clairant les lments thoriques
par l'unit profonde de la pense (sa problmatique) et le
devenir de cette problmatique par les acquisitions de l'exp-
rience effective de Marx (son histoire: ses dcouvertes) de
trancher les problmes dbattus et rebattus, de savoir si Marx
est dj Marx, s'il est encore feuerbachien, ou au-del de
Feuerbach, c'est--dire de fixer, chaque moment de son vo-
lution de jeunesse, le sens interne et externe des lments imm-
diats de sa pense, elle laisse en suspens, ou plutt elle intro-
duit une autre question : la question de la ncessit du com-
mencement de Marx, considr alors du point de son abou-
tissement.
Tout se passe en effet comme si la ncessit o Marx s'est
trouv de se dlivrer de son commencement, c'est--dire de
traverser et de dissiper ce monde idologique extraordinaire-
ment pesant qui le recouvrait, avait eu non seulement une
signification ngative (la dlivrance des illusions) mais aussi
81
une signification en quelque sorte formatrice, en dpit de ces
illusions elles-mmes. On peut certes considrer que la d-
couverte du matrialisme historique tait dans l'air , et
qu' bien des gards Marx a dpens une somme prodigieuse
d'efforts thoriques pour rejoindre une ralit et atteIndre
des vrits qui avaient dj t, en partie, reCOlillues ou con
quises. Il y aurait eu ainsi une voie courte de la dcouverte
(celle d'Engels dans l'article de 18-::14 par exempl 9 , voire
celle dont Marx admirait la trace dans Dietzgen), et une voie
longue , celle mme que Marx a emprunte. Qu'est-ce donc
que Marx a gagn cette longue marche thorique qui lui
fut impose par son propre commencement? Que lui a donc
rapport d'avoir commenc si loin du ternLe, d'avoir sjourn
si longtemps dans l'ahstraction philosophique, et d'avoir par-
couru de tels espaces pour retrouver la ralit? Sans doute
d'avoir aiguis son esprit critique cumme personne, d'avoir
acquis en histoire cet incomparable sens clinique en veil
de la lutte des classes et des idologies; mais encore, d'avoir,
au contact de Hegel par excellence, acquis le sens et la pra-
tique de l'abstraction, indispensable la constitution de toute
thorie scientifique, le sens et la pratique de la synthse tho-
rique, et de la logique d'un processus dont la dialectique
hglienne lui offrait un modle abstrait et pur . J'in-
dique ici ces repres, sans prtendre apporter encore une r-
ponse cette question; mais ils permettent peut-tre de d
finir, sous la rserve des tudes scientifiques en cours, quel
a pu tre le rle de cette idologie allemande, et mme de la
philosophie spculative allemande dans la formation de
Marx. J'inclinerais volontiers y voir moins un rle de for-
mation thorique qu'un rle de formation la thorie, une
sorte de pdagogie de l'esprit thorique travers les forma-
tions thoriques de l'idologie elle-mme. Comme si, cette fois,
mais sous une forme trangre sa prtention, ce sur-dve-
loppement idologique de l'esprit allemand avait doublement
servi de propdeutique au Jeune Marx: la fois par la n-
cessit o il ra mis de critiquer toute son idologie pour
atteindre l'en de de ses mythes, - et par l'entranement
qu'il lui a donn manier les structures abstraites de ses sys-
tmes, indpendamment de leur validit. Et si l'on veut bien
consentir prendre quelque recul par rapport la dcouverte

49 Cf. note 47.

82
de Marx, considrer qu'il a fond une nouvelle discipline
scientifique, que ce surgissement lui-mme est analogue tou-
tes les grandes dcouvertes scientifiques de l'histoire, il faut
hien convenir qu'aucune grande couverte ne s'est faite sans
que soit mis en viclcnce un nouvel ohjet, ou un nouveau do-
maine, sans qu'apparaisse un nouvel horizon de sens, une
nouvelle terre, dont sont hannis les anciennes images et les
anciens mythes, - mais en mme temps il faut hien, et c'est
de toute ncessit, que l'inventeur de ce nouveau monde se
soit exerc l'esprit dans les formes anciennes elles-mmes, qu'il
les ait apprises et pratiques, et dans leur critique ait pris
le got et appris l'art de manier des formes ahstraites en
gnral, sans la familiarit desquelles il n'aurait pu en con-
cevoir de 110LLvelles pour penser son nouvel ob jet. Dans le
contexte gnral du dveloppement humain qui rend pour
ainsi dire urgente, sinon invitahle toute grande dcouverte
historique, l'individu qui s'en fait l'auteur est soumis cette
condition paradoxale d'avoir apprendre l'art de dire ce qu'il
va dcouvrir dans cela mme qu'il doit oublier. C'est peut-tre
aussi cette condition qui donne aux uvres de Jeunesse de
Marx ce tragique de l'imminence et de la permanence, cette
extrme tension entre le commencement et la fin, entre le lan-
gage et le sens, dont on ne saurait faire une philosophie sans
ouhlier que le destin qu'ils engagent est, lui, irrversihle.

Dcembre 1960.

83
1

j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
j
J
une

Dans Hegel, elle est la tte en bas.


Il faut la renverser pour dcouvrir dans
la gangue mystique le noyau rationnel.
(K. lVLiRX, Le Capital, 2e dition,
Postface.)
A Margritte et Gui.

Je soulignai nagure, dans un article consacr au Jeune


Marx!, l'quivoque du concept de renversement de Hegel .
TI m'tait apparu que, prise dans sa rigueur, cette expression
convenait patfaitement :Feuerbach, qui remet effectivement
la philosophie spculative sur ses pieds , - mais pour
n'en rien tirer d'autre, selon la vertu d'une implacable logi-
que, qu'une anthropologie idaliste; mais qu'elle ne pouvait
s'appliquer Marx, au moins au Marx dgag de sa phase
antropologiste .
J'irai plus loin, en suggrant que dans l'expression connue:
La dialectique, chez Hegel, est la tte en bas. Pour dcou-
vrir dans la gangue mystique le noyau rationnel, il faut la
renverser 2, la formule du renversement n'est qu'indica-
tive, voire mtaphorique, et qu'elle pose autant de problmes
qu'elle en rsout.
Comment en effet, l'entendre dans cet exemple prcis?
TI ne s'agit plus, alors, du renversement en gnral de
Hegel, c'est--dire du renversement de la philosophie spcu-

1 Voir chapitre prcdent.


2 K. MARX, Postface de la 2e dition. Je traduis littralement le texte
de l'dition allemande originale. La traduction Molitor suit galement ce
texte (Costes, Le Capital, t. I, p. xcv), non sans quelques fantaisies. Quant
Roy, dont Marx a revu les preuves, il dulcore le texte, traduisant par
exemple: die mystificirende Seite der h. Dialektik par le ct mys-
tique ..., - quand il ne le coupe pas carrment. Exemple. Le texte origi-
nal dit: chez Hegel, la dialectique est la tte en bas. Il faut la renver-
ser pour dcouvrir dans la gangue mystique le noyau rationnel , mais
Roy: chez lui elle marche sur la tte; il suffit de la remettre sur les
pieds pour lui trouver la physionomie tout fait raisonnable. !!! Le
noyau et sa gangue, escamots. Il faut dire d'ailleurs, ce qui n'est peut-
tre pas sans intrt, mais comment le savoir?, que Marx a accept dans
la version Roy un texte moins difficile , sinon moins quivoque, que
le sien. Aurait-il ainsi accept, aprs coup, de reconnatre la difficult de
certaines de ses expressions primitives ?
(Suite de la note 2, page suivante)

87
Iative comme telle. Depuis l'Idologie allemande, nous savons
que cette entreprise n'a aucun sens. Qui prtend purement et
simplement renverser la philosophie spculative (pour en tirer
par exemple le matrialisme), celui-l ne sera jamais que le
Proudhon de la philosophie, son prisonnier inconscient, com o

me Proudhon l'tait de l'conomie bourgeoise. Il s'agit main o

tenant de la dialectique et d'elle seule. Mais lorsque Marx


crit qu'il faut dcouvrir le noy/au rationnel dans la gangue
mystique , on pourrait croire que le noyau rationnel est
la dialectique elle-mme, et la gangue mystique la philosophie
spculative ... C'est d'ailleurs ce qu'Engels dira, dans des ter-
mes que la tradition a consacrs, lorsqu'il distinguera la m-
thode .clu systme 3 Nous jetterions donc aux orties la gangue,
renveloppe mystique (la philosophie spculative) pour en
garder le prcieux noyau: la dialectique. Pourtant, dans la
mme phrase, Marx dit que c'est tout un que ce dcorticage
du noyau et le renversement de la dialectique. Mais, comment

Voici la traduction des passages importants du texte allemand:


Dans son principe (der Grundlage nach) ma mthode dialectique
est non seulement distincte de la mthode hglienne, - mais bien son
contraire direct. Pour Hegel, le processus de la pense, qu'il va, sous le
nom d'Ide, jusqu' transformer en sujet autonome, est le dmiurge du
rel, qui n'en reprsente (bildet) que le phnomne extrieur. Chez moi,
au contraire, l'idal n'est rien d'autre que le matriel transpos et traduit
dans la tte de l'homme. Le ct mystificateur (mystifirende) de la dia-
lectique hglienne, voil trente ans environ, je l'ai critiqu, quand elle
tait encore la mode ... Je me dclarai donc ouvertement le disciple de
ce grand penseur, et, dans le chapitre sur la Thorie de la valeur, j'allais
mme jusqu' flirter (ich kokettirte ... mit ... ) ici et l avec sa manire par-
ticulire de s'exprimer. La mystification que la dialectique subit entre
les mains de Hegel n'empche en aucune manire qu'il ait t le premier
en exposer (darstellen), avec ampleur et conscience, les formes de mou
vement gnrales. Elle est chez lui la tte en bas. Il faut la renverser
pour dcouvrir dans la gangue mystique (mystiche Hlle) le noyau (Kern)
rationnel.
Dans sa forme mystifie, la dialectique fut une mode allemande,
parce qu'elle semblait transfigurer le donn (das Bestehende). Dans sa
figure (Gestalt) rationnelle, elle est un scandale et un objet d'horreur
pour les bourgeois... Comme elle inclut dans l'intelligence du donn
(Bestehende) en mme temps aussi l'intelligence de sa ngation et de sa
destruction ncessaire, comme elle conoit toute forme mre (gewordne)
dans le cours du mouvement et donc aussi sous son aspect phmre, elle
ne s'en laisse conter par rien, elle est, dans son essence, critique et rvo-
lutionnaire.
3 Cf. Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande.

88
cette extraction peut-eUe tre un renversement? Autrement
dit, qu'est-ce qui, dans cette extraction, est renvers ?
Voyons cela d'un peu prs. Une fois la dialectique extraite
de sa gangue idaliste, elle devient le contraire direct de la
dialectique hglienne . Cela veut-il dire que, loin de concer
ner le monde sublim et renvers de Hegel, elle s'appliquera
dsormais dans Marx au monde rel? C'est en ce sens qu'He-
gel a bien t le premier en exposer, de faon ample et
consciente, les formes de mouvement gnrales . TI s'agirait
donc de lui reprendre la dialectique, et de l'appliquer la
vie au lieu de l'appliquer l'Ide. Le renversement serait
un renversement du sens de la dialectique. Mais ce ren-
versement du sens laisserait, en fait, la dialectique intacte.
Or justement, dans l'article cit, je suggrais, en prenant
l'exemple du Jeune Marx, que la reprise rigoureuse de la dia-
lectique dans sa forme hglienne ne pouvait que nous livrer
des quivoques dangereuses, dans la mesure o il est impen-
sable de concevoir, en vertu des principes mmes de l'inter-
prtation marxiste d'un phnomne idologique quelconque,
que la dialectique puisse tre loge dans le systme de Hegel
comme un noyau dans son envelopp. Par l je voulais mar-
quer qu'il est inconcevahle que l'idologie hglienne n'ait
pas contamin l'essence de la dialectique dans Hegel mme,
ou, puisque cette contamination ne peut que reposer sur
la fiction d'une dialectique pure, antrieure sa contami-
nation , - que la dialectique hglienne puisse cesser d'tre
hglienne et devenir marxiste par le simple miracle d'une
extraction .

4 Sur le noyau . cf. Hegel. Introduction la Philosophie de l'his-


toire. (Vrin. Trad. Gibelin, p. 33). Les grands hommes: On doit les
nommer des hros en tant qu'ils ont puis leurs fins et leur vocation non
seulement dans le cours des vnements, tranquille, ordonn, consacr
par le systme en vigueur, mais une source dont le contenu est cach,
et n'est pas encore parvenu l'existence actuelle, dans l'esprit intrieur,
encore souterrain, qui frappe contre le monde extrieur et le brise, parce
qu'il n'est pas l'amande qui convient ce noyau. Variante intressante
dans la longue histoire du noyau, de la pulpe et de l'amande. Le noyau
joue ici le rle de la coque, contenant une amande, le noyau en est l'ext-
rieur, l'amande l'intrieur. L'amande (le nouveau principe) finit par faire
clater l'ancien noyau, qui ne lui va plus (c'tait le noyau de l'ancienne
amande ... ) ; elle veut un noyau qui soit le sien: de nouvelles formes po-
litiques, sociales, etc... On pourra se souvenir de ce texte dans quelques
instants quand il sera question de la dialectique hglienne de l'histoire.

89
Or il se trouve que, dans les lignes rapides de la postface.
Marx a bien senti cette difficult, et que, non seulement il
suggre, dans l'accumulation des mtaphores, et en particu-
lier dans la singulire rencontre de l'extraction et du ren-
versement, un peu plus ne dit, mais encore il le dit
clairement en d'autres nassages, demi-escamots par Roy.
Il suffit de lire de prs le texte allemand, pour y dcouvrir
que la gangue mystique n'est pas du tout, comme on pourrait
le croire (sur la foi de certains commentaires ultrieurs d'En-
gels) S, la philosophie spculative, ou la conception du
monde ou le systme , c'est--dire un lment considr
alors comme extrieur la mthode, mais qu'elle tient la
dialectique mme. Marx va jusqu' dire que la dialectique
subit une mystification entre les mains de Hegel 9 il parle de
son ct mystificateur , et de sa forme mystifie , et il
oppose prcisment cette forme mystifie (mystificirte Form)
de la dialectique hglienne, la figure rationnelle (rationelle
Gestalt) de sa propre dialectique. Il est difficile de dire plus
clairement que la gangue mystique n'est autre que la forme
mystifie de la dialectique elle-mme, c'est--dire non pas un

:; Cf. le Feuerbach d'Engels. Il ne faut sans doute pas prendre


la lettre toutes les formules d'un texte, d'une part destin une large dif-
fusion populaire, et de ce fait, Engels ne le cache pas, assez schmatique,
et d'autre part rdig par un homme qui avait vcu, quarante ans aupara-
vant, la grande aventure intellectuelle de la dcouverte du matrialisme
historique, qui avait donc pass lui-mme par des formes de conscience
philosophiques dont il entreprend, grands traits, l'histoire. Et, de fait,
on trouve dans ce texte une assez remarquable critique de Pidologie de
Feuerbach (Engels voit bien que chez lui la nature et l'homme restent
de simples mots . E.S. p. 31) et une bonne mise au point des rapports
du marxisme avec l'hglianisme. Engels montre par exemple (ce qui me
parat capital) l'extraordinaire vertu critique de Hegel l'gard de Kant
(p. 22), et dclare en propres termes que la mthode dialectique tait
inutilisable sous la forme hglienne (33). Autre thse fondamentale: le
dveloppement de la philosophie n'est pas philosophique ;ce sont les
ncessits pratiques de leur lutte religieuse et politique qui ont forc
les no-hgliens s'opposer au systme de Hegel (p. 12) ; c'est le
progrs des sciences et de l'industrie qui bouleverse les philosophies
(p. 17). Notons encore la reconnaissance de la profoqde influence de
Feuerbach sur la Sainte Famille (p. 13), etc. Pourtant ce mme texte con-
tient des formules qui, prises la lettre, nous engagent dans une impasse.
Ainsi le thme du renversement y est assez vivace pour inspirer
Engels cette conclusion, il faut le dire, logique: ... en fin de compte le
systme de Hegel ne reprsente qu'un matrialisme renvers et d'une ma
nire idaliste, d'aprs sa mthode et son contenu, renvers sur la tte.
(Suite de la note 5, page 91)
90
lment relativement extrieur la dialectique (comme le
systme ) mais un lment interne, consubstantiel la diaa
lectique hglienne. Il n'a donc pas suffi de la dgager de la
premire enveloppe (le systme) pour la librer. TI faut la
librer aussi de cette seconde gangue lui colle au corps,
qui est, si j'ose dire, sa propre peau, insparable d'elle-mme,
qui est elle-mme hglienne jusqu'en son principe (Grund-
!age). Disons alors qu'il ne s'agit pas d'une extraction sans
douleurs, et que cet apparent dcorticage est en vrit une
dmystification, c'est--dire une opration transforme ce
qu'elle extrait.
Je pense donc que~ dans son approximation, cette expres-
sion mtaphorique du renversement de la dialectique pose
non pas le problme de la nature des objets auxquels il s'agi-
rait d'appliquer une mme mthode, (le monde de l'Ide chez
Hegel-le monde rel chez Marx), - mais bien le problme
de la nature de la dialectique considre en elle-mme, c'est-
-dire le problme de ses structures spcifiques. Non pas le
problme du renversement du sens de la dialectique, mais:
le problme de la transformation de ses structures. TI est
peine utile d'indiquer que, dans le premier cas, l'extriorit
de la dialectique ses objets possibles, c'est-dire la question
de l'application d'une mthode, pose une question prdialec-
tique, c'est--dire une question, qui, en toute rigueur, ne peut
avoir de sens pour Marx. Au contraire, le second problme

(p. 17). Si le renversement de Hegel dans le marxisme est vraiment fond,


il faut bien qu' l'inverse Hegel ne soit par avance qu'un matrialisme lui
mme renvers: deux ngations vaudront ainsi une affirmation. Plus
loin (p. 34) nous voyons qiie cette dialectique hglienne est inutilisable
dane sa forme hglienne prcisment parce qu'elle marche sur la tte
(l'ide et non le rel) : Mais par l la dialectique de l'ide mme ne de-
vint que le simple reflet conscient du mouvement dialectique du monde
rel, et, ce faisant, la dialectique de Hegel fut mise la tte en haut, ou
plus exactement, de la tte sur laquelle elle se tenait, on la remit de nou-
veau sur pieds. Formules videmment approximatives mais qui, dans
leur approximation mme, indiquent le lieu d'une difficult. Notons en
core une affirmation singulire sur la ncessit pour tout philosophe de
construire un systme (p. 8 : Hegel tait oblig de construire un sys-
tme ... qui doit, selon les exigences traditionnelles, se conclure par une
sorte quelconque de vrit absolue ), ncessit issue d'un besoin im-
prissable de l'esprit humain, le besoin de surmonter toutes les contradic-
tions (p. 10) ; et une autre affirmation qui explique les limitations du
matrialisme de Feuerbach par la vie la campagne, l'encrotement et la
solitude subsquents (p. 21>.

91
pose une question relle, laquelle il serait bien improbable
que Marx et ses disciples n'aient pas donn, dans la thorie
et dans la pratique, dans la thorie ou dans la pratique, de
rponse concrte.
Concluons donc cette trop longue explication de texte en
disant que si la dialectique marxiste est dans son principe
mme l'oppos de la dialectique hglienne, si elle est ration-
nelle et non mystique-mystifie-mystificatrice, cette diffrence
radicale doit se manifester dans son essence, c'est--dire dans
ses dterminations et ses structures propres. Pour parler clair,
cela implique que des structures fondamentales de la dialecti-
que hglienne, telles que la ngation, la ngation de la n-
gation, l'identit des contraires, le dpassement , la trans-
formation de la qualit en quantit, la contradiction, etc... ,
possdent chez Marx (dans la mesure o il les reprend: ce
qui n'est pas toujours le cas!) une structure diffrente de
celle qu'elles possdent dans Hegel. Cela implique aussi qu'il
est possible de mettre en vidence, de dcrire, de dterminer,
et de penser ces diffrences de structure. Et, si c'est possible,
c'est donc ncessaire, je dirais mme vital pour le marxisme.
Car on ne peut se contenter de rpter indfiniment des
approximations telles que la diffrence du systme et de la
mthode, le renversement de la philosophie ou de la dialec-
tique, l'extraction du noyau rationnel , etc ... , moins de
laisser ces formules le soin de penser notre place, c'est--
dire de ne pas penser, et de se fier la magie de quelques
mots parfaitement dvalus pour accomplir l'uvre de Marx.
Je dis vital, car je suis convaincu que le dveloppement phi-
losophique du marxisme est actuellement suspendu cette
tche 6


Et puisqu'il faut payer de sa personne, je voudrais mes
risques et prils, tenter de rflchir un instant sur le concept
marxiste de contradiction, propos d'un exemple prcis: le
thme lniniste du maillon le plus faible .

6 La brochure de MaoTsTung (de la Contradiction) rdige en 1937


contient toute une srie d'analyses o la conception marxiste de la con-
tradiction apparat sous un jour tranger la perspective hglienne. On
chercherait en vain dans Hegel les concepts essentiels de ce texte: con-
tradiction principale et contradiction secondaire; aspect principal et as
92
Lnine donnait avant tout un sens pratique cette mta-
phore. Une chane vaut ce que vaut son maillon le plus faible.
Qui veut, en gnral, contrler une situation donne, veillera
ce qu'aucun point faible ne rende vulnrable l'ensemble
du systme. Qui veut au contraire l'attaquer, mme si les
apparences de la puissance sont contre lui, il suffit qu'il d-
couvre l'unique faihlesse, qui rend toute cette force prcaire.
Rien jusque-l qui nous soit une rvlation, quand on lu lVIa-
chiavel ou Vauhan, qui connaissaient autant l'art de dfendre
que de ruiner une place, jugeant toute cuirasse son dfaut.
Mais voici o l'intrt se noue. Si la thorie du maillon
le plus faible guide videmment Lnine dans sa thorie du
parti rvolutionnaire (il sera dans sa conscience et son orga-
nisation une unit sans faille pour chapper toute prise
adverse, et abattre lui-mme l'adversaire), - elle inspire aussi
sa rflexion sur la rvolution elle-mme. Pourquoi la rvolu-
tion a-t-elle t possible en Russie, pourquoi y a-t-elle t vic-
torieuse? Elle a t possible en Russie pour une raison 'qui
dpassait la Russie: parce qu'avec le dchanement de la
guerre imprialiste, l'humanit tait entre dans une situation
objectivement rvolutionnaire 7 L'Imprialisme avait boule-
vers le visage pacifique du vieux capitalisme. La concen-
tration des monopoles industriels, la soumission des monopoles
industriels aux monoples financiers avaient accru l'exploita-
tion ouvrire et coloniale. La concurrence des monopoles ren-
dait la guerre invitable. Mais cette mme guerre, enrlant
dans ses souffrances interminables des masses immenses, et
jusqu'aux peuples coloniaux dont on tirait des troupes, jetait
sa gigantesque pitaille non seulement dans les massacres, mais

pect secondaire de la contradiction; contradictions antagonistes et non-


antagonistes; loi de l'ingalit de dveloppement des contradictions.
Toutefois le texte de Mao, inspir par la lutte contre le dogmatisme dans
le Parti chinois, reste en gnral descriptif, et par contrecoup abstrait
certains gards. Descriptif: ses concepts correspondent des expriences
concrtes. En partie abstrait: ces concepts, nouveaux et fconds, sont pr-
sents plutt comme des spcifications de la dialectique en gnral, que
comme des implications ncessaires de la conception marxiste de la so-
cit et de l'histoire.
7 LNINE, uvres, t. XXIII, p. 400 (trad. franaise) Ce sont les con-
ditions objectives runies par la guerre imprialiste qui ont amen l'hu-
manit tout entire dans une impasse et l'ont place devant le dilemme:
ou bien laisser prir encore des millions d'hommes et anantir la civilisa-
tion europenne, ou bien transmettre le pouvoir dans tous les pays civi-
liss au proltariat rvolutionnaire, accomplir la rvolution socialiste.

93
aussi dans l'histoire. L'exprience et l'horreur de la guerre
allaient, en tous pays, servir de relai et de rvlateur la
longue protestation d'un sicle entier contre l'exploitation
capitaliste: de point de fixation aussi, en lui donnant enfin
l'vidence fulgurante et les moyens effectifs de l'action. Mais
cette conclusion, o la plupart des masses populaires d'Europe
furent entranes (rvolutions en Allemagne et en Hongrie,
mutineries et grandes grves en France et en Italie, les soviets
Turin) ne provoqua le triomphe de la rvolution qu'en Rus-
sie, prcisment dans le pays le plus arrir d'Europe.
Pourquoi cette exception paradoxale? Pour cette raison fon-
damentale que la Russie reprsentait, dans le systme
d'Etats imprialistes 8 , le point le plus faible. Cette faiblesse,
la Grande Guerre l'a bien prcipite et aggrave : elle ne l'a
pas elle seule cre. La faiblesse de la Russie tsariste, la
Rvolution de 1905 en avait dj, dans son chec mme, pris
et montr la mesure. Cette faiblesse rsultait de ce trait spci-
fique: l'accumulation et l'exaspration de toutes les contra-
dictions historiques alors possibles en un seul tat. Contradic-
tions d'un rgime d'exploitation fodal rgnant, sous l'impos-
ture des popes, sur une norme masse paysanne inculte 9,
l'aube mme du xxe sicle, d'autant plus frocement que la
menace montait, - circonstance qui rapprocha singulirement
la rvolte paysanne de la rvolution ouvrire lO Contradictions
de l'exploitation capitaliste et imprialiste dveloppes sur
une large chelle dans les grandes villes et leurs banlieues,
les rgions minires, ptrolires, etc. Contradictions de l'exploi-
tation et des guerres coloniales, imposes des peuples en-
tiers. Contradiction gigantesque entre le degr de dveloppe-
ment des mthodes de la production capitaliste (en particulier
sous le rapport de la concentration ouvrire : la plus grande
usine du monde, l'usine Putilov, groupant 40.000 ouvriers et
auxiliaires, se trouvait alors Ptrograd) et l'tat mdival
des campagnes. Exaspration de la lutte des classes d!lns tout
le pays, non seulement entre exploiteurs et exploits, mais

8 LNINE, Rapport du CC au VIlle Congrs, uvres, t. XXIV, p. 122


(d. russe).
9 LNINE, Feuillets de bloc-notes, uvres choisies (d. franaise), II,
p. 1010.
10 LNINE, La Maladie infantile du communisme, uvres choisies (d.
franaise), II, p. 732. La Troisime Internationale, uvres, t. XXIX, p.
313, (d. franaise).

94
encore au sein des classes dominantes elles-mmes (grands
propritaires fodau..x, attachs au tsarisme autoritaire, poli-
cier et militariste; petits nobles fomentant constamment des
conjurations; grands hourgeois et bourgeoisie lihrale en lutte
contre le tsar; petits bourgeois oscillant entre le conformisme
et le gauchisme anarchisant). A quoi vinrent s'ajouter,
dans le dtail des vnements, d'autres circonstances excep-
tionnelles 11, inintelligibles en dehors de cet enchevtre-
ment des contradictions intrieures et extrieures de la
Russie. Par exemple : le caractre avanc de l'lite rvo-
lutionnaire russe contrainte par la rpression tsariste l'exil,
o elle se cultiva et recueillit tout l'hritage de 'l'exprience
politique des classes ouvrires de l'Europe occidentale (et avant
tout: le marxisme), - circonstance qui ne fut pas trangre
la formation du parti bolchvik, qui dpassait de loin en
conscience et en organisation tous les partis socialistes
occidentaux 12 ; la rptition gnrale de la Rvolution de
1905, qui jeta une lumire crue sur les rapports de classe, les
cristallisa, comme il advient gnralement en toute priode de
crise grave, et permit aussi la dcouverte d'une nouvelle
forme d'organisation politique des masses: les soviets13 ; enfin,
et ce n'est pas le moins singulier, le rpit inespr
que l'puisement des nations imprialistes offrit aux bolch
viks pour faire leur troue dans l'histoire, l'appui invo-
lontaire mais efficace de la bourgeoisie franco-anglaise, qui
voulant se dbarrasser du tsar, fit, au moment dcisif, le jeu
de la rvolution14 Bref, et jusqu'en ces circonstances de d-
tail, la situation privilgie de la Russie devant la rvolution
possible tient une accumulation et une exaspration de con-
tradictions historiques telles qu'eUes eussent t inintelligibles
en tout autre pays qui ne ft, comme la Russie, la fois en
retard d'un sicle au moins sur le monde de l'imprialisme, et
sa pointe.

11 LNINE, Sur notre rvolution, uvres choisies, II, 1023.


12 LNINE, Maladie infantile, uvres, t. II, p. 695.
13 LNINE, La troisime Internationale, uvres, t. XXIX, pp. 313314
(d. franaise).
14 LNINE, Confrence de Ptrogradville, uvres, t. XXIV, pp. 135
136 (d. franaise).
95
Tout cela, Lnine le dit en des textes innombrables15, que
Stali..'1e a rsums en termes particulirement nets dans ses
confrences d'avril 192416 L'ingalit de dveloppement du
capitalisme aboutit, travers la guerre de 1914, la Rvolu-
tion russe parce que la Russie tait, dans la priode rvolu-
tionnaire ouverte devant l'humanit, le maillon le plus faible
de la chane des tats imprialistes: parce qu'elle cumulait
la plus grande somme de contradictions historiques alors pos-
sible ; parce qu'elle tait la fois la nation la plus attarde
et la plus avance, contradiction gigantesque que ses classes
dominantes, divises entre elles, ne pouvaient luder, mais ne
pouvaient rsoudre. En d'autres termes, la Russie se trouvait
en retard d'une rvolution bourgeoise la veille d'une rvo-
lution proltarienne, grosse donc de deux rvolutions, incapa-
ble, mme en ajournant l'une, de contenir l'autre. Lnine
voyait juste en discernant dans cette situation exceptionnelle
et sans issue (pour les classes dirigeantes)l1 les conditions
objectives d'une rvolution en Russie, et en forgeant, dans ce
parti communiste qui ft une chane sans maiUon faible, les
conditions subjectives, le moyen de l'assaut dcisif contre ce
maillon faible de la chane imprialiste.
Marx et Engels avaient-ils dit autre chose en dclarant que
l'histoire progresse toujours par son mauvais ct18 ? Enten-
dons par l le ct le moins bon pour ceux aui la dominent.
Entendons aussi sans forcer les mots le ct le moins bon
pour ceux qui... attendent l'histoire d'un autre ct! les so-
ciaux-dmocrates allemands de la fin du XIXe sicle par exem-
ple, qui se croyaient promus brve chance au triomphe
socialiste par le privilge d'appartenir l'tat capitaliste le

15 Voir en particulier: La Maladie infantile, uvres choisies, t.


II, pp. 964695 : 732, 751-752 ; 756; 760-761. La troisime Internationale:
uvres, t. X,XIX, pp. 311-312. Sur notre rvolution, uvres, t. II, pp.
1023 8q. Lettres de loin; (lettre 1), uvres, t. XXIII., pp. 325 sq. Lettre
d'adieu aux ouvriers suisses, uvres, t. XIII, pp. 396 sq. etc.
La remarquable thorie lniniste des conditions d'une rvolution
(maladie Infantile, uvres choisies, t. II, pp. 750751 ; 760-762) recouvre
parfaitement les effets dcisifs de la situation spcifique de la Russie.
16 STALINE, Principes du Lninisme (d. sociales), t. II, pp. 12-15;
25-27; 70-71; 94-95 ; 106; 112. Textes bien des gards remarquables,
malgr leur scheresse pdagogique .
17 LNINE. Sur notre rvolution, uvres choisies, t. II, p. 1024.
18 Misre de la Philosophie, d. Giard, p. 142.

96
plus puissant, en pleine expansion conomique, - ~'_lx-mmes
en pleine expansion lectorale (il est de ces concidences ... ).
Eux croyaient videmment tIlle l'Histoire avance par l'autre
ct, le bon , celui du plus grand dveloppement conomi-
que, de la plus grande expansion, de la conlradiction rduite
sa pllls pure pZlre (celle du Capital et du Travail), oubliant
qu'en l'espce tout cela se passait dans une Allemagne arme
d'un puissant appareil d'tat, et affuble d'une bourgeoisie
qui avait, depuis beau temps! raval sa rvolution poli-
tique en change de la protection policire, bureaucratique
et militaire de Bismarck puis de Guillaume, en change des
profits gigantesques de l'exploitation capitaliste et colonialiste,
affuble d'une petite hourgeoisie chauvine et ractionnaire -
oubliant qu'en l'espce cette si simple pure de contradiction
tait tout simplement abstraite: la contradiction relle faisait
ce point corps avec ces circonstances qu'elle n'tait dis-
cernable, identifiable et maniable qu' travers elles et qu'en
elles.
Tentons de cerner l'essentiel de cette exprience pratique
et de la rflexion qu'elle inspire Lnine. Mais disons d'abord
que cette exprience ne fut pas la seule clairer Lnine.
Avant 1917 il Y eut 1905. avant 1905 les grandes dceptions
historiques de l'Angleterre et de l'Allemagne, avant elles la
Commune, plus loin encore l'chec allemand de 48-49. Toutes
ces expriences avaient t rflchies chemin faisant (Engels:
Rvolution et Contre-Rvolution en Allemagne. Marx: Les
luttes de Classes en France, le 18 Brumaire, La guerre civile
en France; Critique du programme de Gotha. Engels: Criti-
que du programme d'Erfurt, etc ... ) directement ou indirecte-
ment, et avaient t mises en relation avec d'autres eXprien-
ces rvolutionnaires antrieures: les rvolutions hourgeoises
d'Angleterre et de France.
Comment alors rsumer ces preuves pratiques et leur
commentaire thorique, sinon en disant que toute l'exprience
rvolutionnaire marxiste dmontre que si la contradiction en
gnral (mais elle est dj spcifie: la contradiction entre
les forces de production et les rapports de production, incar-
ne essentiellement dans la contradiction entre deux classes
antagonistes) suffit dfinir une situation o la rvolution est
l'ordre du jour , elle ne peut, par sa simple vertu directe,
provoquer une situation rvolutionnaire , et plus forte
raison une situation de rupture rvolutionnaire et le triomphe
97
de la rvolution. Pour que cette contradiction devienne actiQ
ve au sens fort, principe de rupture, il faut une accumulation
de circonstances et de courants telle que, quelle qu'en
Boit l'origine et le sens (et nomhre d'entre eux sont ncessaire o

ment, par leur origine et lenr sens, paradoxalement trangers,


voire absolument opposs la rvolution), ils fusion o

nent en une unit de rupture: lorsqu'ils atteignent ce rsul-


tat de grouper l'immense majorit des masses populaires dans
l'assaut d'un rgime que ses classes dirigeantes sont impuissan-
tes dfendr 9 Cette situation suppose non seulement la fu-
sion des deux conditions fondamentales dans une crise
nationale unique , mais chaque condition elle-mme, prise
(abstraitement) part, suppose elle aussi la fusion d'une
accumulation de contradictions. Comment autrement se-
rait-il possible que les masses populaires, divises en classes
(proltaires, paysans, petits-bourgeois) puissent, consciem-
ment ou confusment, se jeter ensemble dans un assaut gn-
ral contre le rgime existant? Et comment serait-il possihle
que les classes dominantes, qui savent, d'aussi longue exp o

rien ce et d'aussi sr instinct sceller entre elles, en dpit de


leurs diffrences de classe (fodaux, grands hourgeois, indus-
triels, financiers, etc.) l'union sacre contre les exploits, puis-
sent tre ainsi rduites l'impuissance, dchires l'instant
suprme, sans solution ni dirigeants politiques de rechange,
prives de leurs appuis de classe l'tranger, dsarmes dans
la forteresse mme de leur appareil d'tat, et soudain suhmer-
ges par ce peuple qu'elles tenaient si bien en laisse et respect
par l'exploitation, la violence et l'imposture? Quand dans
cette situation entrent en jeu, dans le mme jeu, une prodi-
gieuse accumulation de contradictions dont certaines sont

19 Sur tout ce passage voir: 1) LNINE, Maladie Infantile (pp. 750-751 ;


pp. 760-762) en particulier: c'est seulement lorsque ceux d'en, bas
ne veulent plus vivre et que ceux d'en haut ne peuvent plus continuer
vivre l'ancienne manire, c'est alors seulement que la rvolution peut
triompher... (751). Ces conditions formelles sont illustres, pp. 760-762.
2) LNINE, Lettres de loin, 1 uvres (d. franaise), t. XXIII, pp.
330-331 et notamment: Si la rvolution a triomph si vite ... c'est uni-
quement parce que, en raison d'une situation historique d'une extrme
originalit, des courants absolument diffrents, des intrs de classe
absolument htrognes, des tendances sociales et politiques absolument
opposes se sont fondus avec une cohrence remarquable ... (p. 330)
(soulign par Lnine).

98
radicalement htrognes, et n'ont pas toutes la mme
origine, ni le mme sens, ni le mme niveau et lielL d'applica-
tion, et qui pourtant se fondent en une unit de rupture,
il n'est plus possible de de ,;"ertu simple de la
contradiction Certes la contra, iction fondamen a

tale domine ce temps la rvolution est l'ordre du


jour ) est active dans toutes ces contradictions et jus a

qu'en leur fusion . Mais on ne peut cependant prtendre


en toute rigueur que ces contradietions et leur fusion
n'en soient que le pur phnomne. Car les circonstances
ou les courants qui l'accomplissent sont plus que son pur
et simple phnomne. Ils relvent des rapports de production,
qui sont bien un des termes de la contradiction mais en mme
temps sa condition d'existence; des superstructures, instances
qui en drivent, mais ont leur consistance et efficace propres;
de la conjoncture internationale elle-mme, qui intervient
comme dtermination jouant son rle spcifique 30 C'est dire
que les diffrences qui constituent chacune des instances
en jeu (et qui se manifestent dans cette accumulation
dont parle Lnine), si elles se fondent dans une unit relle,
ne se dissipent pas comme un pur phnomne dans l'unit
intrieure d'une contradiction simple. L'unit qu'elles constid
tuent dans cette fusion de la rupture l'volutionnaire 21 ,
elles la constituent de leur essence et de leur efficace propres,
partir de ce qu'elles sont, et selon les modalits spcifiques
de leur action. En constituant cette unit, elles reconstituent
et accomplissent bien l'unit fondamentale qui les anime, mais
ce faisant elles en indiquent 'aussi la nature: que la contra-
diction est insparable de la structure du corps social tout
entier, dans lequel elle s'exerce, insparable de ses conditions
formelles d'existence, et des instances mme qu'elle gouverne,
qu'elle est donc elle-mme, en son cur? affecte par elles,
dterminante mais aussi dtermine dans un seul et mme

20 Lnine va jusqu' considrer, parmi les causes du triomphe de la


rvolution sovitique, les richesses naturelles du pays et l'tendue de
son espace, abri de la rvolution et de ses invitables retraites mi-
litaires et politiques.
21 La situation de crise joue, comme Lnine l'a souvent dit, un
rle rvlateur de la structure et de la dynamique de la formation sociale
qui la vit. Ce qui est dit de la situation rvolutionnaire concerne donc
aussi, toutes proportions gardes, la formation sociale dans une situation
antrieure la cri6e rvolutionnaire.

99
mouvement, et dtermine par les divers niveaux et les diver-
ses instances de la formation sociale qu'elle anime: nous pour-
rions la dire surdtermine dans son principe 22
Je ne tiens pas expressment ce terme de surdtermina-
tion (emprunt d'autres disciplines), mais je l'emploie faute
de mieux la fois comme un indice et un problme, et aussi
parce qu'il permet assez bien de voir potrquoi nous avons
afIaire tout autre chose que la contradiction hglienne.
La contradiction hglienne, en effet, n'est jamais relle-
ment surdtermine, bien qu'elle en ait pourtant souvent tou-
tes les apparences. Dans la Phnomnologie, par exemple, qui
dcrit les expriences de la conscience, et leur dialectique
culminant dans l'avnement du Savoir absolu, la contradiction
ne parat pas simple, mais au contraire fort complexe. Seule
la rigueur peut tre dite simple la premire contradiction:
celle de la conscience sensible et de son savoir. Mais plus on
avance dans la dialectique de sa production, et plus la cons-
cience devient riche, plus sa contradiction complexe. Pourtant,
on pourrait montrer que cette complexit n'est pas la com-
plexit d'une surdtermination effective, mais la complexit
d'une intriorisation cumulative, qui n'a que les apparences
de la surdtermination. En effet, chaque moment de son
devenir la conscience vit et prouve sa propre essence (qui
correspond au degr qu'elle a atteint) travers tous les chos
des essences antrieures qu'elle a t, et travers la prsence
allusive des formes historiques correspondantes. Par quoi
Hegel indique que toute conscience a un pass supprim-con-
serv (aufgehoben) dans son prsent mme, - et un monde
. (le monde dout elle pourrait tre la conscience, mais qui reste
comme en marge dans la Phnomnologie, d'une prsence
virtuelle et latente), et donc qu'elle a aussi comme pass les
mondes de ses essences dpasses. Mais ces figures passes de
la conscience et ces mondes latents (correspondant ces figu-
res) n'affectent jamais la conscience prsente comme des d-
terminations effectives diffrentes d'elle-mme: ces figures et
ces mondes ne la concernent que comme des chos (souvenirs,
fantmes de son historicit) de ce qu'elle est devenue, c'est--

22 Cf. le dveloppement consacr par Mao Ts-Tung au thme de la


distinction des contradictions antagonistes (explosives, rvolutionnaires)
et des contradictions non-antagonistes (De la contradiction, d. Pkin,
1960, pp. 67 et suivantes).

100
dire comme des anucLpations de soi ou des allusions soi.
C'est parce que le pass n'est jamais que l'essence intrieure
(en-soi) de l'avenir qu'il renferme, que cette prsence du pass
est la prsence soi de la conscience mme, et non une vraie
dtermination extrieure elle. Cercle de cercles, la conscience
n'a qu'un centre, qui seul la dtermine: il lui faudrait des
cercles ayant un autre centre qu'elle, des cercles dcentrs,
pour qu'elle ft affecte en son centre par leur efficace, bref
que son essence ft surdtermine par eux. Mais ce n'est pas
le cas.
Cette vrit est encore plus claire dans la Philosophie de
l'Histoire. L encore on rencontre bien les apparences de la
surdtermination: toute socit historique n'est-elle pas cons
titue d'une infinit de dterminations concrtes, des lois po-
litiques la religion, en passant par les murs, les usages, les
rgimes financier,commercial, conomique, le systme d'du-
cation, les arts, la philosophie, etc ... ? Pourtant aucune de ces
dterminations n'est, en son essence, extrieure aux autres,
non seulement parce qu'elles constituent toutes ensemble une
totalit organique originale, mais encore et surtout parce que
cette totalit se rflchit dans un principe interne unique, qui
est la vrit de toutes ces dterminations concrtes. Ainsi Ro-
me : sa gigantesque histoire, ses institutions, ses crises et ses
entreprises, ne sont rien d'autre que la manifestation dans le
temps puis la destruction du principe interne de la personna-
lit juridique abstraite. Ce principe interne contient bien en
lui comme chos tous les principes des formations historiques
dpasses, mais comme chos de soi-mme, et c'est pourquoi
il n'a lui aussi qu'un centre, qui est le centre de tous les mon-
des passs conservs dans son souvenir, - c'est pourquoi il est
simple. Et c'est dans cette simplicit mme qu'apparat sa pro-
pre contradiction : dans Rome la conscience stocienne, com-
me conscience de la contradiction inhrente au concept de la
personnalit juridique abstraite, qui vise bien le monde
concret de la subjectivit, mais le rate. C'est cette contradic-
tion qui fera clater Rome mme, et produira son avenir: la
figure de la subjectivit d.ans le Christianisme mdival. Toute
la complexit de Rome ne surdtermine donc en rien la con-
tradiction du principe simple de Rome, qui n'est que l'essence
intrieure de cette infinie richesse historique.
Il suffit alors de se demander pourquoi les phnomnes de
mutation historique sont penss pas Hegel dans ce concept
101
simple de contradiction, pour poser justement la question
essentielle. La simplicit de la contradiction hglienne n'est
en effet possible que par la simplicit du principe interne, qui
constitue l'essence de toute priode historique. C'est parce qu'il
est en droit possible de rduire la totalit, l'infinie diversit
d'une socit historique donne (la Grce, Rome, le Saint-
Empire, l'Angleterre, etc ... ) un principe interne simple, que
cette mme simplicit, acquise ainsi de droit la contradic-
tion, peut s'y rflchir. Faut-il tre encore plus net ? Cette
rduction elle-mme (dont Hegel a emprunt l'ide Montes-
quieu), la rduction de tous les lments qui font la vie con-
crte d'un monde historique (institutions conomiques, socia-
les, politiques, juridiques, murs, morale, art, religion, philo-
sophie, et jusqu'aux vnements historiques: guerres, batail.
les, dfaites, etc... ) un principe d'unit interne, cette rduc-
tion n'est elle-mme possible qu' la condition absolue de
tenir toute la vie concrte d'un peuple pour l'extriorisation-
alination (EnHiusserung-Entfremdung) d'un principe spiri-
tuel interne, qui n'est jamais rien d'autre en dfinitive que la
forme la plus abstraite de la conscience de soi de ce monde:
sa conscience religieuse ou philosophique, c'est--dire sa pro-
pre idologie. On aperoit, je pense, en quel sens la gangue
mystique affecte et contamine le noyau , - puisque la
simplicit de la contradiction hglienne n'est jamais que la
rflexion de la simplicit de ce principe interne d'un peuple,
c'est--dire non de sa ralit matrielle, mais de son idologie
la plus abstraite. C'est pourquoi d'ailleurs Hegel peut nous
reprsenter comme dialectique , c'est--dire mue par le jeu
simple d'un principe de contradiction simple, l'Histoire Uni-
verselle depuis le lointain Orient jusqu' nos jours. C'est pour-
quoi il n'est jamais .au fond pour lui de vraie rupture, de fin
effective d'une histoire relle, ni non plus de commence-
ment radical. C'est pourquoi aussi sa philosophie de l'Histoire
est truffe de mutations toutes uniformment dialectiques .
Il ne peut dfendre cette conception stupfiante qu'en se main-
tenant sur la cime de l'Esprit, o peu importe qu'un peuple
meure, puisqu'il a incarn le principe dtermin'd'un moment
de l'Ide, qui en a d'autres votre service, et puisque, l'in-
carnant, il l'a aussi dpouill, pour le lguer cette Mmoire
de Soi qu'est l'Histoire, et par la mme occasion tel autre
peuple (mme si son rapport historique avec lui est trs l-
che !) qui, le rflchissant dans sa substance, y trouvera la
102
promesse de son propre principe interne, c'est--dire comme
par hasard le moment logiquement conscutif de l'Ide, etc.,
etc. Il faut comprendre une bonne fois que tous ces arbitrai-
res (mme traverss par instants de vues vraiment gniales)
ne sont pas miraculeusement confins la seule conception
du monde , au seul systme de Hegel, - mais qu'ils se
rflchissent en fait dans la structure, dans les structures m-
mes de sa dialectique, et particulirement dans cette contra-
diction qui a pour tche de mouvoir magiquement vers leur
Fin idologique les contenus concrets de ce monde historique.
C'est pourquoi le renversement marxiste de la dialecti-
que hglienne est tout autre chose qu'une extraction pure et
simple. Si l'on peroit clairement en effet le rapport intime
troit que la stnlCture hglienne de la dialectique entretient
avec la conception du monde de Hegel, c'est--dire avec sa
philosophie spculative, il est impossible de jeter vraiment
aux orties cette conception du monde , sans s'obliger
transformer profondment les structures de cette mme dia-
lectique. Sinon, qu'on le veuille ou non, on tranera encore
aprs soi, 150 ans aprs la mort de Hegel, et 100 ans aprs
Marx, les haillons de la fameuse enveloppe mystique .
Revenons alors Lnine, et par lui Marx. S'il est vrai,
comme la pratique et la rflexion lninistes le prouvent, que la
situation rvolutionnaire en Russie tenait prcisment au ca
ractre d'intense surdtermination de la contradiction fonda-
mentale de classe, il faut peut-tre se demander en quoi con-
siste l'exceptionnel de cette situation exceptionnelle et si,
comme toute exception, cette exception n'claire pas sa rgle,
- n'est pas, l'insu de la rgle, la rgle mme. Car enfin, ne
sommes-nous pas toujours dans l'exception? Exception l'chec
allemand de 49, exception l'chec parisien de 71, exception
l'chec social-dmocrate allemand du dbut du xxe sicle en
attendant la trahison chauviniste de 14, exception le succs
de 17... Exceptions, mais par rapport quoi? Sinon par rap
port une certaine ide abstraite mais confortable, rassurante,
d'un schma dialectique pur, simple, qui avait, dans sa
simplicit mme, comme gard la mmoire (ou retrouv l'allu.
re) du modle hglien, et la foi dans la vertu rsolutive
de la contradiction abstraite comme telle: en l'espce la
belle contradiction du Capital et du Travail. Je ne nie
certes pas que la simplicit de ce schma pur ait pu r
pondre certaines ncessits subjectives de la mobilisation
103
des masses: aprs tout nous savons bien que les formes du
socialisme utopique ont elles aussi jou un rle historique, et
l'ont jou parce qu'elles prenaient les masses au mot de leur
conscience, parce qu'il faut bien les y prendre mme (et sur-
tout) quand on veut les conduire plus loin. Il faudra bien un
jour faire ce que JJ1arx et Engels ont fait pour le socialisme
utopique, mais cette fois pour ces formes encore schmatiques-
utopiques de la conscience des masses influences par le mare
xisme (voire la conscience de certains de leurs thoriciens)
dans la premire moiti de son histoire: une vritable tude
historique des conditions et des formes de cette conscience 23
Or il se trouve justement que tous les textes politiques et
historiques importants de Marx et Engels dans cette priode
nous offrent la matire d'une premire rflexion sur ces soid
disant exceptions . Il s'en dgage l'ide fondamentale que
la contradiction Capital-Travail n'est jamais simple, mais
qu'elle est toujours spcifie par les formes et les circonstan-
ces historiques concrtes dans lesquelles elle s'exerce. Spcifie
par les formes de la superstructure (L'tat, l'idologie domi-
nante, la religion, les mouvements politiques organiss, etc.) ;
spcifie par la situation historique interne et externe, qui la
dtermine, en fonction du pass national lui-mme d'une part
(rvolution bourgeoise accomplie ou rentre , exploitation

23 Engels crit en 1890 (Lettre J. Bloch, 21 sept. 90). C'est Marx


et moimme, partiellement, qui devons porter la responsabilit du fait
que parfois, les jeunes donnent plus de poids qu'il ne lui est d, au
ct conomique. Face nos adversaires il fallait souligner le principe
essentiel ni par eux, et alors nous ne trouvions pas toujours le temps,
le lieu, l'occasion, de donner leur place aux autres facteurs qui participent
l'action rciproque. Sur la reprsentation que se fait Engels de la
dtermination en dernire instance voir l'Annexe p. 117128.
Dans cet ordre de recherches entreprendre, je voudrais citer les
notes que Gramsci consacre la tentation mcanistefataliste dans l'his-
toire du marxisme au XIXe sicle (uvres choisies, Ed. Sociales, pp.
3334) : L'lment dterministe, fataliste. mcaniste. a t un arme
idologique immdiat de la philosophie de la praxis, une forme de
religion et d'excitant ( mais la faon des stupfiants) que rendait n-
cessaire et justifiait historiquement le caractre subalterne des cou-
ches sociales dtermines. Quand on n'a pas l'initiative de la lutte, et
que la lutte finit par s'identifier avec une srie de dfaites, le dtermi-
nisme mcanique devient une formidable force de rsistance morale, de
cohsion, de persvrance, patiente et obstine. Je suis battu momen-
tanment; mais la longue la force des choses travaille pour moi ,
etc. La volont relle se travestit en un acte de foi en une certaine ratio-
(Suite de la note 23, page 105)

104
fodale limine, totalement, partiellement ou non, moeurs
locales, traditions nationales spcifiques, voire style propre
des luttes ou du comportement politiques, etc ... ), et du con a

texte mondial existant d'autre part (ce qui y domine: concur a

rence des nations capitalistes, ou internationalisme impria~


liste , - ou comptition au sein de l'imprialisme, etc ... ),
nombre de ces phnomnes pouvant relever e la loi du
dveloppement ingal au sens lniniste.
Qu'est-ce dire sinon que la contradiction apparemment
simple est toujours surdtermine? C'est l que l'exception se
dcouvre la rgle, la rgle de la rgle, et c'est alors partir
de la nouvelle rgle qu'il faut penser les anciennes excep-
tions comme des exemples mthodo1ogiquement simples de
la rgle. Puis-je alors, pour tenter de couvrir, du point de vue
de cette rgle, l'ensemble des phnomnes, avancer que la
contradiction surdtermine peut tre soit surdtermine
dans le sens d'une inhibition historique, d'un vritable bloca-
ge de la contradiction (ex. l'Allemagne wilhelmienne) soit

nalit de l'histoire, en une forme empirique et primitive de finalisme


passionn qui apparat comme un substitut de la prdestination, de la
Providence, ere... des religions confessionnelles. Il faut insister sur le
fait que mme en ce cas il existe une forte activit de la volont ... Il
convient de mettre en relief comment le fatalisme ne sert qu' voiler
la faiblesse d'une volont aetive et relle. Voil pourquoi il faut toujours
dmontrer la futilit du dterminisme mcanique, qui, explicable comme
philosophie nave de la masse, et, uniquement en tant que tel, lment
intrinsque de force, devient, lorsqu'il est pris comme philosophie rfl-
chie et cohrente de la part des intellectuels, une source de passivit et
d'autosuffisance imbcile... Cette opposition (<< intellectuels -
masse ) peut paratre trange sous la plume d'un thoricien marxiste.
Mais il faut savoir que le concept gramscien d'intellectuel est infiniment
plus vaste que le ntre, qu'il n'est pas dfini par l'ide que les intel-
lectuels se font d'eux-mmes, mais par leur rle social d'organisateurs
et de dirigeants (plus ou moins subalterne). C'est en ce sens que Gramsci
peut crire: Que tous les membres d'un parti politique doivent tre
considrs comme des intellectuels, voil une I1ffirmation qui peut prter
des plaisanteries et des caricatures: pourtant la rflexion il n'y a
rien de plus exact. Il faudra distinguer des degrs, un parti pourra avoir
une plus grande extension dans son degr le plus bas ou dans son degr
le plus haut: ce qui importe c'est sa fonction de direction et d'organisa-
tion, donc sa fonction ducative, donc sa fonction intellectuelle. }~u
vres choisies. Ed. Soc., p. 440).

105
dans le sens de la rupture rvolutionnaire 24 (la Russie de 17),
mais que, dans ces conditions, jamais elle ne se prsente l'tat
pur ? C'est alors, je le reconnais, la puret elle-mme
qui ferait exception, mais je vois mal quel exemple on en
peut citer.
Mais alors, si toute contradiction se prsente dans la pra-
tique historique et pour l'exprience historique du marxisme
comme une contradiction surdtermine ; si c'est cette surd-
termination qui constitue, en face de la contradiction hg-
lienne, la spcificit de la contradiction marxiste; si la sim-
plicit de la dialectique hglienne renvoie une concep-
tion du monde , et particulirement la conception de l'his-
toire qui s'y rflchit; il faut bien se demander quel est le
contenu, queUe est la, raison d'tre de la surdtermination
de la contradiction marxiste, - et se poser la question de
savoir comment la conception marxiste de la socit peut se
rflchir dans cette surdtermination. Cette question est capi-
tale, car il est vident que si l'on ne montre pas le lien nces-
saire qui unit 'la structure propre de la contradiction chez
Marx sa conception de la socit et de l'histoire, si on ne
fonde pas cette surdtermination dans les concepts mme de
la thorie de l'histoire marxiste, cette catgorie restera en
l'air , car, mme exacte, mme vrifie par la pratique poli.
tique, elle n'est jusqu'ici que descriptive, et donc contingente,
- et de ce fait, comme toute description, la merci des pre-
mires ou des dernires thories philosophiques venues.
Mais ici nous allons une fois encore retrouver le fantme
du modle hglien, - non plus le modle abstrait de la
contradiction,mais le modle concret de la conception de l'his-
toire qui se rflchit en lui. Pour montrer en effet que la struc-
ture spcifique de la contradiction marxiste est fonde dans
la conception de l'histoire marxiste, il faut s'assurer que cette
conception n'est pas elle-mme le pur et simple renverse-
ment de la conception hglienne. Or il est vrai qu'en pre-
mire approximation on pourrait soutenir que Marx a ren-

24 Cf. ENGELS, Lettre C. Schmidt (27.10.1890) : La rpercussion du


pouvoir de l'Etat sur le dveloppement conomique peut tre de trois
sortes. Elle peut agir dans la mme direction alors tout marche plus vite ;
elle peut agir en sens inverse du dveloppement conomique, et de nos
jours elle fait fiasco dans chaque grand peuple au bout d'un temps dter-
min.. La caractristique des deux situations limite y est bien indique.
106
vers la conception hglienne de l'Histoire. Montrons-le
rapidement. C'est la dialectique des principes internes cha-
que socit c'est--dire la dialectique des moments de l'ide,
qui commande toute la conception hglienne; comme lVIarx
le dit vingt reprises, Hegel explique la vie matrielle, l'his-
toire concrte des peuples, par la dialectique de la conscience
(conscience de soi d'un peuple, son idologie). Pour Marx
au {)ontraire, c'est la vie matrieJ.le des hommes qui explique
leur histoire: leur conscience, leurs idologies n'tant alors
que le phnomne de leur vie matrielle. Toutes les appa-
rences du renversement sont bien runies dans cette oppo-
sition. Poussons alors les choses l'extrme, presque la
caricature. Que voyons-nous dans Hegel? Une conception de
la socit qui reprend les acquisitions de la thorie politique
et de l'conomie politique du XVIIIe sicle et qui considre
que toute socit (moderne, sans doute: mais les temps mo-
dernes dgagent ce qui jadis n'tait que germe) est constitue
par deux socits: la socit des besoins, ou socit civile, et
la socit politique ou tat, et tout ce qui s'incarne dans
l'tat: religion, philosophie, bref la conscience de soi d'un
temps. Autrement dit, schmatiquement, par la vie matrielle
d'une part, et la vie spirituelle de l'autre. Pour Hegel la vie
matrielle {la socit civile, c'est--dire l'conomie) n'est que
Ruse de la Raison, elle est, sous les apparences de l'autonomie,
mue par une loi qui lui est trangre: sa propre Fin, qui
est en mme temps sa condition de possibilit: l'tat, donc
la vie spirituelle. Eh bien, il est une faon, l aussi, de ren-
verser Hegel, en se donnant les gants d'engendrer Marx. Cette
faon consiste justement renverser le rapport des termes h-
gliens c'est--dire conserver ces termes ': la socit civile et
l'tat, l'conomie et la politique-idologie, - mais en trans-
formant l'essence en phnomne et le phnomne en essence,
ou si l'on prfre en faisant jouer la Ruse de la Raison
rebrousse-poil. Alors que chez Hegel c'est le politico-idologi-
que -qui est l'essence de l'conomique, chez Marx ce serait l'co-
nomique qui ferait toute l'essence du politico-idologique. Le
politique, l'idologique ne seraient alors que le pur phno-
mne de l'conomique qui en serait la vrit . Au principe
pur de la -conscience (de soi d'un temps), principe interne
simple qui, dans Hegel, est principe d'intelligibilit de toutes
leg dterminations d'un peuple historique, on aurait ainsi
substitu un autre principe simple, son contraire: la vie ma-

107
trielIe, l'conomie, - principe simple qui devient son tour
runique principe d'intelligibilit universelle de toutes les d-
terminations d'un peuple historique 25 Caricature? C'est en
ce sens que vont, si on les prend la lettre, ou part, les
fameuses phrases de Marx sur le moulin bras, le moulin
eau, et la machine vapeur. A l'horizon de cette tentation
nous avons le pendant exact de la dialectique hglienne -
cette diffrence prs qu'il n'est plus question d'engendrer
les moments successifs de l'Ide, mais les moments successifs
de l'Economie, en vertu du mme principe de la contradiction
interne. Cette tentative finit par la rduction radicale de la
dialectique de l'histoire la dialectique gnratrice des modes
de production successifs, c'estd-dire la limite, des diffrentes
techniques de production. Ces tentations portent, dans l'his-
toire du marxisme, des noms propres: l'conomisme, voire le
technologisme.
Mais il suffit de citer ces deux termes pour veiller aussi-
tt la mmoire des luttes thoriques et pratiques conduites
par Marx et ses disciples contre ces dviations . Et pour
le trop fameux texte sur la machine vapeur, combien de
textes premptoires contre l'conomisme! Abandonnons donc
cette caricature, non pas pour opposer l'conomisme le ta-
bleau de chasse des condamnations officielles, mais pour exa-
miner quels principes authentiques sont l'uvre dans ces
condamnations, et dans la pense effective de Marx.
Il est alors dcidment impossible de maintenir, dans son
apparente rigueur, la fiction du renversement . Car en vrit
"~1.arx n'a pas conserv, tout en les renversant , les termes
.du modle hglien de la socit. Il leur en a substitu d'au-
tres, qui n'ont que de lointains rapports avec eux. Bien mieux
il a boulevers la relation qui rgnait, avant lui, entre ces ter-
mes. Chez Marx ce sont la fois les termes et leur rapport
qui changent de nature et de sens.
Les termes, d'abord, ne sont plus les mmes.
Sans doute Marx parle encore de socit civile (en par-
ticulier dans l'Idologie allemande: terme qu'on traduit
inexactement par socit bourgeoise), mais c'est par allu-

25 Et, bien entendu, comme en tout renversement , on aura con-


serv les termes mmes de la conception hglienne : la socit civile et
l'Etat.

108
sion au pass, pour dsigner le lieu de ses dcouvertes, et non
pour en reprendre le concept. Il faudrait tudier de prs la for-
mation de ce concept. On verrait s'y dessiner, sous les formes
abstraites de la philosophie politique, et sous les formes plus
concrtes de l'conomie politique du XVIIIe sicle, non pas une
vritable thorie de l'histoire conomique, ni mme une vri-
table thorie de l'conomie, mais une description et une fon-
dation des comportements conomiques, bref une sorte de
Phnomnologie philosophico-conomique. Or ce qui est trs
remarquable dans cette entreprise, aussi bien chez les philoso-
phes (Locke, Helvtius, etc... ) que chez les conomistes (Smith,
Turgot, etc... ), c'est que cette description de la socit civile
s'effectue comme s'il s'agissait de la description (et de la fon-
dation) de ce que Hegel, rsumant parfaitement son esprit,
appelle le monde des besoins , c'est--dire un monde rap-
port immdiatement comme son essence interne aux rap-
ports d'individus dfinis par leur volont particulire, leur
intrt personnel, bref leurs besoins . Quand on sait que
Marx a fond toute sa conception de l'conomie politique sur
la critique de cette prsupposition (l'homo conomicus, - et
son abstraction juridique on morale, l' homme des phi-
losophes), on se doute bien qu'il n'a pu reprendre son
compte un concept qui en tait le produit direct. Ce qui im-
porte Marx, ce n'est en effet ni cette description (abstraite)
des comportements conomiques, ni sa prtendue fondation
dans le mythe de l'homo conomicus, c'est l' anatomie
de ce monde, et la dialectique des mutations de cette anato-
mie . C'est pourquoi le concept de socit civile (monde
des comportements conomiques individuels et leur origine
idologique) disparat chez Marx. C'est pourquoi la ralit
conomique abstraite (que Smith par exemple retrouve dans
les lois du march comme rsultat de son effort de fondation)
est elle-mme comprise par Marx comme l'effet d'une ralit
plus concrte et plus profonde: le mode de production d'une
formation sociale dtermine. L les comportements indivi-
duels conomiques (qui servaient de prtexte cette Phno-
mnologie conomico-philosophique) sont pour la premire
fois mesurs leur condition d'existence. Degr de dveloppe-
ment des forces de production, tat des rapports de produ~
tion: voil dsormais les concepts fondamentaux de Marx.
Si la socit civile lui en indiquait bien le lieu (c'est ici
qu'il faut creuser... ), il faut avouer qu'elle ne lui en fournis-
109
Bait mme pas la matire. Mais o trouve-taon tout cela dans
Hegel?
Quant l'tat, il est trop facile de faire la preuve qu'il
n'a plus chez Marx le mme contenu que chez Hegel. Non
seulement, bien sr, parce que l'tat ne peut plus tre la
ralit de l'Ide , mais aussi et surtout parce que l'tat
est pens systmatiquement comme un instrument de coercia
tion au service de la classe dominante des exploiteurs. L en-
core, sous la description et la sublimation des attributs
de l'tat, Marx dcouvre un nouveau concept, pressenti avant
lui ds le XVIIIe sicle (Longuet, Rousseau, etc.), repris mme
par Hegel dans la Philosophie du droit (qui en fit un ph-
nomne de la Ruse de la Raison dont l'tat est le triomphe:
l'opposition de la pauvret et de la richesse), et abondamment
utilis par les historiens de 1830 : le concept de classe sociale,
en rapport direct avec les rapports de production. Cette in-
tervention d'un nouveau concept, sa mise en relation avec un
concept fondamental de la structure conomique, voil de
quoi remanier de fond en comble l'essence de l'Etat, qui d-
sormais n'est plus au-dessus des groupes humains, mais au
service de la classe dominante; qui n'a plus pour mission de
s'accomplir dans l'art, la religion et la philosophie, mais de
les mettre au service des intrts de la classe dominante,
mieux, de les contraindre se constituer partir des ides et
thmes qu'il rend dominants; qui cesse donc d'tre la vrit
de la socit civile, pour devenir, non pas la vrit de
quoi que ce soit d'autre, pas mme de l'conomie, mais l'ins-
trument d'action et de domination d'tme classe social, etc.
Pourtant ce ne sont pas seulement les termes qui chan-
gent: ce sont leurs rapports mmes.
L il ne faudrait pas croire qu'il s'agit d'une nouvelle dis.
tribution technique des rles qu'imposerait la multiplication
des nouveaux termes. Comment en effet se groupent ces nou-
veaux termes? D'un ct la structure (base conomique:
forces de production et rapports de production) ; de l'autre
la superstructure (l'tat et toutes les formes juridiques, poli-
tiques et idologiques). On a vu qu'on pouvait tenter de main-
tenir nanmoins entre ces deux groupes de catgories le rap-
port hglien lui-mme (qu'Hegel impose aux relations entre
la socit civile et l'tat) : un rapport d'essence phnomne
sublim dans le concept de vrit de ... . Ainsi dans Hegel
l'tat est la vrit de la socit civile, qui n'est, grce au
110
j eu de la Ruse de la Raison, que son propre phnomne, accom-
pli en lui. Or chez un Marx, qu'on ravalerait ainsi au statut
d'un Hobbes ou d'un Locke, la socit civile pourrait hien
n'tre aussi que la v(~rit de l'tat, son phnomne, qu'une
Huse que la Raison conomique mettrait alors au service d'une
classe: la classe dominante. Malheureusement pour ce schma
trop pur, il n'en va pas ainsi. Chez Marx l'identit tacite
(phnomne-essence-vrit-de ... ) de l'conomique et du politi-
que disparat au profit d'une conception nouvelle du rapport
des instances dterminantes dans le complexe structure-super-
structure qui constitue l'essence de toute formation sociale.
Que ces rapports spcifiques entre la structure et la super-
structure mritent encore une laboration et des recherches
thoriques, cela ne fait aucun doute. Toutefois Marx nous
donne bien les deux bouts de la chane , et nous dit que
c'est entre eux qu'il faut chercher... : d'une part la dtermina-
tion en dernire instance par le l1wde de production (conomi-
que) ; d'autre part l'autonomie relative des superstructures
et leur efficace Spcifique. Par l il rompt clairement avec le
principe hglien de l'explication par la conscience de soi
(l'idologie), mais aussi avec le thme hglien phnomne-
essence-vrit-de ... Rellement nous avons affaire un nouveau
rapport entre des termes nouveaux.
coutons le vieil Engels remettre, en 90, les choses au
point contre les jeunes conomistes , qui, eux, n'ont pas
compris qu'il s'agit bien d'un nouveau rapport 26 La produc-
tion est le facteur dterminant, mais en dernire instance
seulement. Ni Marx ni moi n'avons affirm davantage .
Celui qui torturera cette phrase pour lui faire dire que le
facteur conomique est le seul dterminant la transformera
en phrase, vide, abstraite, absurde . Et d'expliquer: La
situation conomique est la basc, mais les divers lments de
la superstructure - les formes politiques de la lutte des classes
et ses rsultats - les constitutions tablies une fois la bataille
gagne par la classe victorieuse, etc., les formes-juridiques,
et mme les reflets de toutes ces luttes relles dans le cerveau
des participants, thories politiques, Juridiques, philosophi-
ques, conceptions religieuses, et leur dveloppement ultrieur
en systmes dogmatiques, exercent galement leur action dans

26 Lettre d'ENGELS Bloch du 21 sept. 90 (Ed. Sociales). :MARX et


ENGELS, Etudes Philosophiques, p. 123.

111
les lnttes historiques, et dans beaucoup de cas, en dterminent
de faon prpondrante la forme .. . Il faut prendre ce mot
de forme au sens fort, et lui faire dsigner tout autre chose
que le formel. coutons encore Engels: Ce sont des causes
historiques et, el! dernire instance, conomiques, qui ont ga-
lement form l'Etat Prussien, et ont continu le dvelopper.
lJiais on pourra difficilement prtendre sans pdanterie que,
parmi les nombreux petits tats de l'Allemagne du Nord,
c'tait prcisment le Brandebourg qui tait destin par la
ncessit conomique et non par d'autres encore (avant tout
par cette circonstance que, grce la possession de la Prusse,
le Brandebourg tait entran dans les affaires polonaises et
par elles impliqu dans les relations internationales qui sont
dcisives galement dans la formation de la puissance de la
Iv1aison d'Autriche), devenir la grande puissance o s'est in-
carne la diffrence dans l'conomie, dans la langue, et aussi,
depuis la Rforme, dans la religion entre le Nord et le Sud ... 27.
Voil donc les deux bouts de la chane : l'conomie dter-
mine, mais en dernire instance, la longue dit volontiers En-
gels, le cours de l'Histoire. Mais ce cours se fraie sa voie
travers le monde des formes multiples de la superstructure,
des traditions locales 28 et des circonstances internationales. Je
laisse de ct dans cet examen la solution thorique qu'Engels
propose au problme du rapport entre la dtermination en
dernire instance, l'conomique, et les dterminations propres
imposes par les superstructures, les traditions nationales et les
vnements internationaux. Il me suffit ici d'en retenir ce
qu'il faut bien anpeler l'accumulation de dterminations effi-
caces (issues des superstructures et des circonstances particu-
lires, nationales et internationales) sur la dtermination en
dernire instance par l' conomique.C' est ici que peut s'clai-
rer, me semble-t-il, l'expression de contradiction surdtermine
que je proposais, ici, parce que nous n'avons plus alors le fait
pur et simple de l'existence de la surdtermination, mais parce

27 ENGELS ajoute: Marx a rarement crit quelque chose o cette


thorie ne joue son rle, mais le 18 Brumaire est un exemple tout fait
excellent de son application. Dans le Capital on y renvoie souvent. Il
cite aussi l'Antidhring et le Feuerbach (ibid., p. 130).
28 ENGELS, Les conditions politiques, etc ... , voire mme la tradition
qui hante le cerveau des hommes jouent galement un rle... (ibid.,
p. 129).

112
que nous l'avons rapport, pour l'essentiel, et mme si notre
dmarche est encore indicative, son fondement. Cette surd=
termination devient invitable, et ds recon=
nat l'existence relle, en grande
irrductible donc un pur phnomne,
structure et de la conjoncture nationale et internationale. Il
faut alors aller jusqu'au bout, et dire que cette sUl"dtermina=
tion ne tient pas aux situations apparemment singulires ou
aberrantes de l'histoire (par exemple l'Allemagne), mais qu'elle
est universelle, que jamais la dialectique conomique ne joue
l'tat pur, que jamais dans l'Histoire on ne voit ces instances
que sont les superstructures, etc., s'carter respectueusement
quand elles ont fait leur uvre ou se dissiper comme son pur
phnomne pour laisser s'avancer sur la route royale de la dia-
lectique, sa majest Economie parce que les Temps seraient
venus. Ni au premier, ni au dernier instant, l'heure solitaire de
la dernire instance ne sonne jamais.
Bref, l'ide d'une contradiction pure et simple , et non
surdtermine, est, comme le dit Engels de la phrase cono-
miste une phrase vide, abstraite et absurde . Qu'elle puisse
servir de modle pdagogique ou plutt qu'elle ai pu, un cer-
tain moment prcis de l'histoire, servir de moyen polmique
et pdagogique, ne lui fixe pas pour toujours son destin. Aprs
tout, les systmes pdagogiques changent hien dans l'histoire.
Il serai temps de faire effort pour lever la pdagogie la haua

teur des circonstances, c'est--dire des besoins historiques. Mais


qui ne voit que cet effort pdagogique en prsuppose un au-
tre, purement thorique celui-l. Car si Marx nous donne des
principes gnraux et des exemples concrets (Le 18 Brumaire:
La Guerre civile en France, etc.), si toute la pratique politi-
que de l'histoire du mouvement socialiste et communiste cons=
titue un rservoir inpuisahle de protocoles d'expriences
concrtes, il faut bien dire que la thorie de l'efficace spcifi-
que des superstructures et autres circonstances reste en
grande partie laborer; et avant la thorie de leur efficace,
ou en mme temps (car c'est par le constat de leur efficace
qu'on peut atteindre leur essence) la thorie de l'essence pro-
pre des lments spcifiques de la superstructure. Cette tho-
rie demeure, comme la carte de r Afrique avant les grandes
explorations, un domaine reconnu dans ses contours, dans ses
grandes chanes et ses grands fleuves, mais le plus souvent, hors
quelques rgions hien dessines, inconnu dans ses dtails. Qui,
113
depuis Marx et Lnine, en a vraiment tent ou poursuivi l'ex-
ploration? Je ne -connais que GramscPo. Pourtant cette tche
est indispensable pour permettre d'noncer, ne ft-ce que des
propositions plus prcises que cette approximation sur le carac-
tre, fond avant tout dans l'existence et la nature des super-
structures, de la surdtermination de la contradiction marxiste.
Qu'on me permette encore une dernire illustration. La pra-
tique politique marxiste se heurte constamment cette ra-
lit qu'on appelle les survivances . Aucun doute: elles exis-
tent bel et bien, sinon elles n'auraient pas la vie aussi dure...
Lnine les combattait au sein du parti russe avant mme la
rvolution. Inutile de rappeler qu'aprs la rvolution et de-
puis, et aujourd'hui encore, elles ont fourni matire bien des
difficults, des batailles et des commentaires. Or qu'est-ce
qu'une survivance ? Quel est son statut thorique? Est-
elle d'essence psychologique ? sociale? Se rduit-elle la
survie de certaines structures conomiques ('ue la Rvolution
n'a pu dtruire par ses premiers dcrets: la petite production
(paysanne avant tout en Russie) par exemple, qui proccupait
tant Lnine? Ou met-elle en cause galement d'autres struc-
tures, politiques, idologiques, etc ... des murs, des habitudes,
voire des traditions comme la tradition nationale avec
ses traits spcifiques? Survivance : voil un terme cons-
tamment invoqu et qui est encore la recherche, je ne dirais
pas de son nom (il en a un !), mais de son concept. Or je pr-
tends que pour lui donner le concept qu'il mrite, (et qu'il a
bien gagn!) on ne peut se contenter d'un vague hglianisme
du dpassement et du maintien-de-ce-qui-est-ni-dans-sa-
ngation-mme (c'est--dire de la ngation de la ngation) ...

30 Les tentatives de Lukacs, limites l'histoire de la littrature et de


la philosophie, me semblent contamines par un hglianisme honteux:
comme si Lukacs voulait se faire absoudre par Hegel d'avoir t l'lve
de Simmel et de Dilthey. Gramsci est d'une autre taille. Les dveloppe-
ments et les notes de ses Cahiers de Prison touchent tous les problmes
fondamentaux de l'histoire italieime et europenne: conomique, sociale,
politique, culturelle. On y trouve des vues absolument originales et par-
fois gniales sur ce problme, fondamental aujourd'hui, des superstruc-
tures. On y trouve aussi, comme il se doit quand il s'agit de vraies
dcouvertes, des concepts nouveaux, par exemple le concept d'hgmonie,
remarquable exemple d'une esquisse de solution thorique aux problmes
de l'interpntration de l'conomique et du politique. Malheureusement
qui a repris et prolong, du moins en France, l'effort thorique de
Gramsci ?

114
Car si nous revenons encore un instant Hegel, nous y consta.
tons que la survivance du pass comme dpass (aufgeho D

ben) se rduit simplement la modalit du souvenir, qui n'est


d'ailleurs que l'inverse de l'anticipation, c'est--dire la mme
chose. De mme en effet que ds l'aube de l'Histoire humaine,
dans les premiers balbutiements de l'Esprit Oriental, joyeuse.
ment captif des gigantesques figures du ciel, de la mer et du
dsert, puis de son bestiaire de pierre, se trahissait dj le
pressentiment inconscient des futurs accomplis de l'Esprit Ab.
solu, - de mme, dans chaque instant du Temps, le pass se
survit sous la forme du souvenir de ce qu'il a t, c'est--dire
de la promesse murmure de son prsent. C'est pourquoi ja-
mais le pass n'est opaque ni obstacle. Il est toujours digesti-
ble, parce que digr d'avance. Rome peut bien rgner dans
un monde imprgn de la Grce: la Grce dpasse survit
dans ces souvenirs objectifs que sont ses temples reproduits, sa
religion assimile, la philosophie repense. Etant dj Rome
sans le savoir quand elle s'acharnait mourir pour dlivrer
son avenir romain, jamais elle n'entrave Rome dans Rome.
C'est pourquoi le prsent peut se nourrir des ombres de son
pass, voire les projeter devant lui, telles ces grandes effigies
de la Vertu Romaine qui ouvrirent aa", Jacobins la voie de la
Rvolution et de la Terreur. C'est que son pass n'est jamais
rien d'autre que lui-mme, et ne lui rappelle jamais que cette
loi d'intriorit qui est le destin de tout Devenir Humain.
Mais c'est assez, je pense, pour faire entendre que le d-
passement dans Marx, pour autant que ce mot ait encore un
sens, ( vrai dire il n'a aucun sens rigoureux), n'a rien voir
avec cette dialectique du confort historique; que le pass y
est tout autre qu'une ombre, mme objective , - mais tille
ralit structure terriblement positive et active, comme l'est,
pour l'ouvrier misrable dont parle Marx, le froid, la faim et
la nuit. Mais alors comment penser ces survivances? Sinon
partir d'un certain nombre de ralits, qui sont justement,
dans Marx des ralits, qu'il s'agisse des superstructures, des
idologies, des traditions nationales , voire des murs et de
l' esprit d'un peuple, etc. Sinon partir de cette surdter-
mination de toute contradiction et de tout lment constitutif
d'une socit, qui fait: 1) qu'une rvolution dans la structure
ne modifie pas ipso facto en un clair (elle le ferait pourtant
si la dtermination par l'conomique tait l'unique dtermina-
tion) les superstructures existantes et en particulier les idolo-
115
gies, car elles ont comme telles une consistance suffisante pour
se survivre hors du contexte immdiat de leur vie, voire pour
recrer, secrter pour un temps, des conditions d'existence
de substitution; 2) que la nouvelle socit, issue de la rvolu-
tion peut, la fois par les formes mmes de sa nouvelle super-
structure, ou par des circonstances spcifiques (nationales,
internationales), provoquer elle-mme la survie, c'est--dire la
ractivation des lments anciens. Cette ractivation serait pro-
prement inconcevable dans une dialectique dpourvue de sur-
dtermination. Il me semble, par exemple, pour ne pas luder
la plus brlante, que lorsqu'on se pose la question de savoir
comment le peuple russe, si gnreux et fier, a pu supporter sur
une aussi vaste chelle les crimes de la rpression stalinienne ;
voire comment le parti Bolchevick a pu les tolrer; sans parler
de la dernire interrogation: comment un dirigeant communis-
te a pu les ordonner? - il faut renoncer toute logique du
dpassement , ou renoncer en dire le nremier mot. Mais l
encore, il est clair, que thoriquement, il reste beaucoup
faire. Je ne parle pas seulement des travaux d'histoire, qui
commandent tout: mais puisqu'ils commandent tout, je parle
de ce qui commande jusqu'au travaux d'histoire, qui se veu-
lent marxistes : la rigueur; une conception rigoureuse des con-
cepts marxistes, de leurs implications, et de leur dveloppe-
ment; une recherche et une conception rigoureuse de ce qui
leur appartient en propre, c'est--dire de ce qui les distingue
pour toujours de leurs fantmes.
Plus que jamais il importe de voir aujourd'hui qu'un des
premiers fantmes est l'ombre de Hegel. Il faut un peu plus
de lumire sur Marx, pour que ce fantme retourne la nuit,
ou, ce qui est tout un, un peu plus de lumire marxiste sur
Hegel lui-mme. A ce prix nous chapperons au renverse-
ment , ses quivoques et ses confusions.

JuinJuillet 1962.

116
(1)

Je voudrais m'arrter un instant sur un passage de la lettre


Bloch que j'ai laiss dlibrment de ct dans le texte qui
prcde. Car ce passage, qui concerne la solution thorique
d'Engels au problme de fondement de la dtermination en
dernire instance par l'conomie est en fait indpendant des
thses marxistes qu'Engels oppose au dogmatisme cono-
miste .
Il s'agit sans doute d'une simple lettre. Mais comme eUe
constitue un document thorique dcisif dans la rfutation du
schmatisme et de l'conomisme, comme elle a dj jou et
peut encore jouer ce titre un rle historique, il vaut mieux
ne pas dissimuler que l'argumentation du fondement ne r-
pond plus nos exigences critiques.
La solution d'Engels fait intervenir un mme modle
deux niveaux diffrents d'analyse.
A) PREMIER NIVEAU: Engels vient de montrer que les
superstructures, loin d'tre de purs phnomnes de l'cono-
mie, ont une efficace propre: Dans beaucoup de cas ces fac-
teurs dterminent de faon prpondrante la forme (des luttes
historiques) . La question qui se pose est alors : comment,
dans ces conditions penser l'unit de l'efficace reUe, mais rela-
tive, des superstructures, - et du principe dterminant en
dernire instance de l'conomie? Comment penser le rap-
port de ces efficaces distinctes? Comment dans cette unit
fonder le rle de dernire instance de l'conomique? R-
ponse d'Engels : Il y a action et raction de tous ces facteurs
({les superstructures) au sein desquels le mouvement cono
mique finit par frayer son chemin comme une ncessit tra-
vers la foule infinie des hasards (c'est--dire de choses et d'v-
nements dont la liaison intime entre eux est si lointaine ou si
difficile dmontrer que nous pouvons la considrer comme
inexistante et la ngliger). Voici donc le modle explicatif :
les divers lments de la superstructure agissent et ragis-
sent les uns sur les autres, produisent une infinit d'effets. Ces
effets sont assimilables une infinit de hasards (leur nombre

1 Cette Annexe l'article Contradiction et Sudtermination est


reste indite. La lettre d'Engels Bloch date du 2191890.
117
est infini, et leur liaison intime est si lointaine et, de ce fait, si
malaise connatre qu'elle est ngligeable), au travers des-
quels le mouvement conomique se fraie sa voie. Ces effets
sont des hasards, le mouvement conomique est la ncessit,
leur ncessit. Je laisse de ct pour l'instant le modle ': ha-
sards-ncessit, et ses prsupposs. Ce qui est singulier dans ce
texte, c'est le rle attribu aux diffrents lments de la super-
structure. Tout se passe comme s'ils taient ici, une fois dclen-
ch entre eux le systme action-raction, chargs de fonder
l'infinie diversit des effets (choses et vnements, di .. Engels)
entre lesquels, comme entre autant de hasards, l'conomie tra-
cera sa voie souveraine. Autrement dit, les lments de la
superstructure ont bien une efficace, mais cette efflcace se dis-
perse en quelque sorte l'infini, dans l'infinit des effets, des
hasards, dont on pourra, lorsqu'on aura atteint cette extrmit
dans l'infinitsimal, considrer les liaisons intimes comme
ininteUigibles (trop difficiles dmontrer) et de ce fait comme
inexistantes. La dispersion infinitsimale a donc pour effet de
dissiper dans l'inexistence microscopique l'efficace reconnue
aux superstructures dans leur existence macroscopique. Certes
cette inexistence est pistmologique (on peut regarder com-
me inexistante la liaison microscopique, - il n'est pas dit
qu'elle soit inexistante: mais elle est inexistante pour la con-
naissance). Mais, quoiqu'il en soit c'est au sein de cette diversi-
t microscopique infinitsimale que la ncessit macroscopique
finit par se frayer un chemin , c'est--dire finit par prva-
loir.
TI faut ici faire deux remarques.
Premire remarque. Dans ce schma, nous n'avons pas af
faire une vritable solution, nous avons affaire 1'labora-
tion d'une partie de la solution. Nous apprenons que les su-
perstructures agissant-ragissant entre elles monnaient leur
efficace en vnements et choses infinitsimales, c'est--
dire en autant de hasards . Nous voyons que c'est au ni-
veau de ces hasards que doit pouvoir se fonder la solution,
puisque ces hasards ont pour objet d'introduire le contre-
concept de la ncessit (conomique) dterminant en dernire
instance. Mais ce n'est qu'une demi-solution puisque le rap-
port entre ces hasards et cette ncessit n'est pas fond, ni ex-
plicit; puisque (c'est proprement nier ce rapport, et son
problme), Engels prsente mme la ncessit comme tout
fait extrieure ces hasards (comme un mouvement qui finit
118
par se frayer sa voie parmi une infinit de hasards). Mais alors,
nous ne savons pas si cette ncessit est justement la ncessi-
t de ces hasards, et, si elle l'est, pourqudi elle l'est. Cette ques-
tion reste ici en suspens.

Deuxime remarque: on s'tonne de voir Engels donner


dans ce texte les formes de la superstructure comme l'origine
d'une infinit microscopique d'vnements dont le lien in-
terne est inintelligible (et donc ngligeable). Car, d'une part
on pourrait en dire tout autant des formes de l'infrastructure
(et c'est vrai que le dtail des vnements conomiques micros-
copiques pourrait tre dit inintelligible et ngligeable !) Mais
surtout ces formes, comme telles, sont justement formes comme
principes de ralit, mais aussi formes comme principes d'in-
telligibilit de leurs effets. Elles sont, elles, parfaitement con-
naissables, et ce titre elles sont la raison transparente des
vnements qui relvent d'elles. Comment se fait-il qu'Engels
passe aussi vite sur ces formes, sur leur essence et leur rle,
pour ne considrer d'elles que la poussire microscopique de
leurs effets, ngligeables et inintelligibles? Plus prcisment
cette rduction en poussire de hasards n'est-elle pas absolu-
ment contraire la fonction relle et pistmologique de ces
formes? Et puisqu'Engels l'invoque, qu'a donc fait Marx dans
Le 18 Brumaire, sinon une analyse de l'action et des ractions
de ces diffrents facteurs ? une analyse parfaitement intel-
ligible de leurs effets? Mais Marx n'a pu conduire cette d-
monstration qu'en ne confondant pas les effets historiques de
ces facteurs avec leurs effets microscopiques. Les formes de la
superstructure en effet sont bien cause d'une infinit d'vne-
ments, mais tous ces vnements ne sont pas historiques (cf.
Voltaire: tous les enfants ont un pre, mais tous les pres
n'ont pas d'enfants), seuls le sont ceux que, parmi les autres,
les dits facteurs retiennent, lisent, bref produisent comme
tels (pour ne prendre qu'un cas : tout homme politique, ins-
tall au gouvernement, fait en fonction de sa politique, en fonc-
tion aussi de ses moyens, un choix parmi les vnements, et les
promeut en fait au rang d'vnements historiques, ne serait-ce
par exemple qu'en rprimant une manifestation !). A ce pre-
mier niveau, je dirais donc, pour rsumer: 1 0 nous n'avons
pas encore de vraie solution: 2 0 le monnayage de l'efficace
des formes de la superstructure (dont il est question ici) dans
l'infini des effets microscopiques (hasards inintelligibles) ne
119
correspond pas la conception marxiste de la nature des su-
perstructures.

B) SECOND NIVEAU: Et, de fait au second niveau de son


analyse, nous voyons Engels abandonner le cas des superstruc-
tures, et appliquer son modle un autre objet, qui cette fois
lui correspond: la combinaison des volonts individuelles.
Nous le voyons aussi rpondre la question, en nous donnant
le rapport entre les hasards et la ncessit, c'est--dire en le
fondant. L' histoire se fait de telle faon que le rsultat final
se dgage toujours des conflits d'un grand nombre de volonts
individuelles, dont chacune son tour est faite telle qu'elle est,
par une foule de conditions particulires d'existence; il Y a
donc l d'innombrables forces qui se contrecarrent mutuelle-
ment, un groupe infini de paralllogrammes de forces, d'o
ressort une rsultante - l'vnement historique - qui peut
tre regarde en elle-mme son tour, comme le produit d'une
force agissant comme un tout, de faon inconsciente et aveugle.
Car ce que veut chaque individu est empch par chaque au-
tre, et ce qui s'en dgage est quelque chose que personne n'a
voulu. C'est ainsi que l' histoire jusqu' nos jours se droule
la faon d'un processus de la nature, et est soumise aussi, en
substance, aux mmes lois de mouvement qu'elle. Mais de ce
que les diverses volonts, dont chacune veut ce quoi la pous-
sent sa constitution physique, et les circonstances extrieures,
conomiques en dernire instance (ou ses propres circonstan-
ces personnelles ou les circonstances sociales gnrales), n'arri-
vent pas ce qu'elles veulent, mais se fondent en une moyenne
gnrale, en une rsultante commune, on n'a pas le droit de
conclure qu'elles sont gales zro. Au contraire, chacune con-
tribue la rsultante, et, ce titre est incluse en elle .
Je m'excuse de cette longue citation, mais je devais la pro-
duire parce qu'elle -contient bien la rponse notre question.
Ici en effet la ncessit est fonde au niveau des hasards eux-
mmes, sur les hasards eux-mmes comme leur rsultante glo-
bale : elle est donc bien leur ncessit. I~a rponse qui man-
quait dans la premire analyse, nous l'avons bin ici. Mais
quelle condition l'avons-nous obtenue? A la condition d'avoir
chang d'ob jet, la condition de partir, non plus des super-
structures et de leur interaction, et finalement de leurs effets
microscopiques, - mais des volonts individuelles, affrontes
et combines dans des rapports de force. Tout se passe donc
120
comme si le modle appliqu l'efficace des superstructures
avait t en ralit emprunt son vritable objet auquel nous
avons maintenant faire: le jeu des volonts individuelles. On
comprend alors qu'il ait pu rater son premier objet, qui n'tait
pas le sien, et qu'il puisse atteindre le second, qui est vraiment
le sien.
Comment alors se fait la dmonstration? Elle repose sur
le modle physique du paralllogramme des forces: les vo-
lonts sont autant de forces; s'affrontent-elles deux deux,
dans une situation simple, leur rsultante sera une force tierce,
diffrente de chacune et pourtant commune aux delL'\., et telle
que chacune des deux, bien qu'elle ne s'y reconnaisse pas, en
soit pourtant partie, c'est--dire co-auteur. Ds l'origine nous
voyons donc apparatre ce phnomne fondamental de la trans-
cendance de la rsultante par rapport aux forces composantes:
double transcendance, au regard du degr respectif des forces
composantes, - et au regard de la rflexion de ces forces en
elles-mmes (c'est--dire de leur conscience, puisqu'il s'agit ici
de volonts). Ce qui implique : l O que la rsultante sera d'un
degr tout fait autre que le degr de chaque force (plus lev
si elles s'ajoutent, plus faible, si elles se contrarient) ; 2 que
la rsultante sera, dans son essence, inconsciente (inadquate
la conscience de chaque volont, - et en mme temps une
force sans sujet, force objective, mais, ds le dpart force de
personne). C'est pourquoi, l'arrive elle devient cette rsul-
tante globale qui peut tre regarde elle-mme son tour
comme le produit d'une force agissant comme un tout, de faon
inconsciente et aveugle . Il est clair que nous avons fond, et
engendr .cette force triomphante en dernire instance: la d-
termination de l'conomie, qui, cette fois n'est plus extrieure
aux hasards travers lesquels elle frayait sa voie, mais qui est
l'essence intrieure de ces hasards.
Je voudrais montrer: lOque nous avons bien maintenant
affaire au vritable objet du modle d'Engels: 2 que gr5.ce
cette adquation Engels rpond effectivement la question
qu'il se pose, et Qu'il nous donne rellement la solution du pro-
blme qu'il a pos; 3 que problme et solution n'existent
qu'en fonction de l'adquation du modle son objet; 4 que,
comme cet objet n'existe pas, ni le problme ni la solution
n'existent; 5 qu'il faudrait chercher la raison de toute cette
construction vaine.
Je laisse volontairement de ct la rfrence d'Engels la
121
nature. Comme le modle qu'il s'est donn est lui-mme phy.
sique (on en trouve le premier exemple dans Hobbes, puis
d'innombrables ditions ultrieures, je signale en particulier
celle d'Holbach, particulirement pure), rien d'tonnant ce
qu'il puisse nous renvoyer de l'histoire la nature. Ce n'est pas
une dmonstration, c'est une tautologie. (Je note qu'il ne s'agit
ici que du modle utilis, et qu'videmment la dialectique de
la nature n'est pas en cause dans ce dveloppement, pour la
bonne raison qu'elle relve d'une tout autre question). Epist-
mologiquement, une tautologie est nulle et non avenue; mais
elle peut toutefois jouer un rle difiant. Il est rassurant de
pouvoir directement renvoyer ainsi la nature, a ne se discute
pas. (Hobbes le disait dj: les hommes s'arrachent les cheveux.
ou la vie sur la politique, mais ils s'entendent comme quatre
sur l'hypothnuse et la chute des corps).
C'est l'argumentation mme d'Engels que je voudrais exa o

miner de trs prs, cette argumentation qui ralise, premire


vue, un si parfait accord entre son modle et son objet. Or que
voyons-nous? Un accord au niveau immdiat du modle et de
l'objet. Mais en de, et au-del, un accord postul, non d-
montr, et sa place, l'indtermination, c'est--dire du point de
vue de la connaissance, le vide.

En de. L'vidence du contenu qui nous frappe quand nous


nous reprsentons le paralllogramme des forces (volonts in-
di viduelles) cesse ds qu'on se pose (et Engels se la pose !) la
question de r origine (donc de la cause) des dterminations de
ces volonts individuelles. Alors nous sommes renvoys l'in-
fini. Chacune est telle qu'elle est par une foule de condi-
tions particulires d'existence . Chaque volont individuelle,
simple quand on la considre comme un commencement ab-
solu, devient le produit d'une infinit de circonstances micros-
copiques relevant de sa constitution physique et des cir-
constances extrieures , de ses propres circonstances per-
sonnelles ou des circonstances sociales gnrales , des
circonstances extrieures conomiques en dernire instance ,
le tout nonc ple-mle, et de telle sorte qu' ct de dtermi-
nations purement contingentes et singulires figurent aussi
des dterminations gnrales (et en particulier ce qui est jus-
tement en question ': les circonstances conomiques dtermi-
nantes en dernier ressort). II est clair qu'Engels ici mlange
deux. types d'explication.
122
Premier type : un type non-marxiste, mais adapt son
objet prsent et ses hypothses, l'explication par l'infini des
circonstances, ou des hasards (on la trouve cette forme dans
Helvtius et d'Holbach) : cette explication peut avoir une va-
leur critique (dans la mesure, comme c'tait le cas dj au
XVIII sicle, o elle est destine, entre autres, rfuter toute
intervention divine), mais, du point de vue de la connaissance,
elle est vide. Elle se donne une infinit sans contenu, une g-
nralisation abstraite et peine programmatique.
Deuxime type: Pourtant, en mme temps, Engels fait in-
tervenir un type d'explication marxiste, quand il range parmi
les circonstances infinies (qui sont par essence microscopiques)
des dterminations la fois gnrales et concrtes que sont les
circonstances sociales et les circonstances conomiques (dter-
minantes en dernier ressort). Mais ce type d'explication ne r-
pond pas son objet, puisqu'il reprsente, l'origine, la solu-
tion mme qu'il s'agit de produire et de fonder (la gnration
de cette dtermination en dernier ressort). Jerne rsume: ou
bien nous demeurons dans l'objet et le problme que se pose
Engels, et alors nous sommes en face de l'infini, de l'indter-
min (donc du vide pistologique) ; ou bien nous retenons, ds
ce moment, comme l'origine mme, la solution (pleine de con
tenu) qui est justement en question. Mais alors nous ne som
mes plus ni dans l'ob jet ni dans le problme.
Au-del. Nous nous retrouVOIlS dans la mme alternative.
Car, UIle fois pos le premier paralllogramme, nous n'avons
qu'une rsultante formelle, qui n'est pas gale la rsultante
dfinitive. La rsultante dfinitive sera la rsultante d'une in-
finit de rsultantes, c'est--dire le produit d'une prolifration
infinie de paralllogrammes. L encore, ou bien l'on fait con-
fiance l'infini (c'est--dire l'indtermin, c'est--dire au vide
pistmologique) pour produire dans la rsultante finale la
rsultante qu'on veut dduire: celle qui concidera avec la d-
termination conomique en dernire instance, etc. ; c'est--dire
qu'on fait confiance au vide pour produire le plein (et par
exemple, si on s'en tient au modle formel pur de la compo-
sition des forces, il n'chappe pas Engels que les dites forces
en prsence peuvent s'annuler, ou se contrecarrer.. dans ces
conditions qui nous prouve que la rsultante globale ne sera pas
nulle, par exemple, ou en tout cas, qui nous prouve qu'elle sera
bien celle qu'on veut, l'conomique, et pas une autre, la politi-
123
que, ou la religieuse? A ce niveau formel on n'a aucune assu-
rance d'aucune sorte sur le contenu des rsultantes, d'aucune
rsultante). Ou alors, on glisse subrepticement dans la rsul-
tante finale le rsultat qu'on attend, o l'on retrouve tout bon-
nement ce qu'entre autres dterminations microscopiques on
avait, ds l'origine, gliss de dterminations macroscopiques
dans le conditionnement de la volont singulire : l'conomie.
Je suis oblig de rpter ce que je viens de dire propos de
l'en de: ou bien l'on reste bien dans le problme qu'Engels
pose son objet (les volonts individuelles), mais alors on tom-
be dans le vide pistmologique de l'infinit des paralllo-
grammes et de leurs rsultantes. Ou bien l'on donne tout sim-
plement la solution marxiste, mais alors on ne ra plus fonde
et ce n'tait pas la peine de la chercher.
Le problme qui se pose donc est le suivant: pourquoi tout
est-il si clair et si bien accord au niveau des volonts indivi-
duelles, et pourquoi tout devient ou vide ou tautologique en de-
et au-del d'eUes? Comment se fait-il que, si bien pos, corres-
pondant si bien l'objet dans lequel il est pos, le problme
soit incapable de solution ds qu'on s'loigne de son objet ini-
tial? Question qui reste l'nigme des nigmes, tant qu'on ne
remarque pas que c'est son objet initial qui commande la fois
l'vidence du problme et l'impossibilit de sa solution.
Toute la dmonstration d'Engels est en effet suspendue
cet objet trs particulier, que sont les volonts individuelles
mises en rapport dans le modle physique du paralllogramme
des forces. C'est l sa vritable prsupposition, et mthodolo-
gique et thorique. L en effet le modle a un sens: on peut
lui donner un contenu et on peut le manier. Il dcrit des
rapports humains bilatraux de rivalit, de contestation ou de
coopration apparemment lmentaires . A ce niveau on
peut se donner l'impression de ressaisir dans des units relles
et discrtes, et visibles, l'infinie diversit antrieure des causes
microscopiques. A ce niveau le hasard se fait homme, le mou-
vement antrieur se fait volont consciente. C'est bien l que
tout commence, et c'est partir de l qu'on peut commencer
dduire. Mais le malheur veut que ce fondement si sr ne fonde
rien du tout, que ce principe si clair ne dbouche que sur la
nuit, - moins de demeurer en lui-mme et de rpter, com-
me preuve immobile de tout ce qu'on attend de lui, sa propre
vidence. Justement quelle est cette vidence? Il faut recon-
natre que cette vidence n'est rien d'autre que celle des pr-
124
supposs de l'idologie bourgeoise classique et de l'conomie
politique bourgeoise. Et de quoi part en effet cette idologie
classique, sinon justement, qu'il s'agisse de Hobbes dans la
composition des conatus, de Locke et Rousseau dans la gn-
ration de la volont gnrale; d'Helvtius ou d'Holbach dans
la production de l'intrt gnral; de Smith ou Ricardo (les
textes foisonnent) dans les comportements de l'atomisme; de
quoi part-elle, sinon justement de l'affrontement de ces fameu-
ses volonts individuelles, qui ne sont en rien le point de d-
part de la ralit, mais point de dpart pour une reprsenta-
tion de la ralit, pour un mythe destin fonder (pour l'ter-
nit) dans la nature (c'est--dire pour l'ternit) les objectifs
de la bourgeoisie? Si Marx a si bien critiqu dans cette pr-
supposition explicite le mythe de l'homo conomicus, com-
ment Engels peut-i1le reprendre aussi navement son comp-
te? Comment peut-il nous reprsenter, sinon par une fiction
tout aussi optimiste que la fiction de l'conomie bourgeoise,
par une fiction plus proche de Locke et de Rousseau que de
Marx, que la rsultante des volonts individuelles, et la r-
sultante de ces rsultantes a effectivement un contenu gn-
ral, incarne vraiment la dtermination en dernire instance
de l'conomie (je pense Rousseau, qui voulait toute
force que d'un vote bien conduit, de volonts particulires
coupes les unes des autres, et se composant, sortt cette mira-
culeuse Minerve: la volont gnrale!). Les idologues du
XVIIIe sicle (Rousseau part) ne demandaient pas leur pr-
supposition de produire autre chose qu'elle mme. Ils lui de-
mandaient tout simplement de fonder les valeurs que cette
prsupposition incarnait dj, et c'est pourquoi, pour eux, la
tautologie avait un sens, videmment interdit Engels, qui,
lui, veut retrouver le contraire de la prsupposition mme.
C'est pourquoi, finalement, Engels rduit dans son propre
texte presque rien ses prtentions. Que nous reste-t-il alors de
ce schma et de cette dmonstration ? Cette phrase qu'tant
donn tout le systme des rsultantes, la rsultante finale con-
tient bien quelque chose des volonts individuelles originaires:
chacune contribue la rsultante, et, ce titre est incluse en
elle . C'est une pense, qui dans un tout autre contexte, peut
rassurer des esprits inquiets de leur prise sur l'histoire ou, une
fois Dieu mort, inquiets sur la reconnaissance de leur person-
nalit historique. Je dirais presque que c'est, alors, une honne
pense dsespre, qui peut nourrir des dsespoirs, c'est--dire
125
des esprances. (Ce n'est pas un hasard si Sartre, sur la hase
mme de la question d'Engels, sur la question du fonde-
ment et de la gense de la ncessit sans auteur de l'histoiG
re, poursuit le mme ob jet, avec des arguments tout aussi phi-
losophiques, bien que d'une autre inspiration).
Que nous resteatil encore? Une phrase o la rsultante
finale n'est plus la dtermination conomique de longue ha-
leine, mais... l'vnement historique . Les volonts indivi-
duelles produisent donc des vnements historiques! Mais
quand on y regarde de prs, on peut l'extrme rigueur ad-
mettre que le schma nous donne la possibilit de l'vnement
(des hommes s'affrontent: il se passe toujours quelque chose,
ou rien, qui est aussi un vnement: attendre Godot), mais
absolument pas la possibilit de l'vnement historique, abso-
lument pas la raison qui distingue de l'infinit des choses qui
adviennent aux hommes dans leurs jours et leurs nuits, anony-
mes force d'tre singulires, l'vnement historique comme
tel. C'est qu'il faudrait poser (pour une fois !) le problme
l'envers, ou plutt a<ltrement. Jamais en effet on ne rendra
compte d'un vnement historique, - et mme en invoquant
la vertu de cette loi qui fait muer la quantit en qualit - si
on prtend l'engendrer de la possibilit (indfinie) de l'vne-
ment non-historique. Ce qui fait que tel vnement est histo-
rique, ce n'est pas qu'il soit un vnement, c'est justement son
insertion dans des formes elles-mmes historiques, dans les for-
mes de l'historique comme tel (les formes de la structure et de
la superstructure), des formes qui n'ont rien de ce mauvais in-
fini o se tien~ Engels quand il a abandonn la proximit de
son modle originel, au contraire, des formes parfaitement
dfinissables et connaissables (connaissables, Marx l'a rpt,
et Lnine aprs lui, par des disciplines scientifiques empiriques
c'est--dire nonaphilosophiques). Un vnement qui tombe sous
ces formes, qui a de quoi tomber sous ces formes, qui est un
contenu possible pour ces formes, qui les affecte, qui les con-
cerne, les renforce ou les branle, qui les provoque ou qu'eUes
provoquent, voire choisissent ou slectionnent, voil un vne-
ment historique. Ce sont donc ces formes qui commandent tout,
qui dtiennent par avance la solution du faux problme que se
pose Engels, - qui, vrai dire n'en dtiennent mme pas la
solution, puisqu'il n'y a jamais eu d'autre problme que celui
qu'Engels s'est pos partir de prsuppositions purement ido-
logiques, - puisqu'il n'va jamais eu de problme!
126
Certes, encore une fos, il y avait bien
problme pour l'idologie bourgeoise: retrouver
l'histoire partir de principes (l'ho717,O cononcus et ses ava Q

tars politiques et philosophiques) loin d'tre des prin cid


pes d'explication scientifiques talent au contraire et tout sim Q

plement la projection de sa propre du monde, de ses


propres aspirations, de son programme monde qui
ft rductible son essence: la volont consciente des indivi-
dus~ leurs actions et leurs entreprises prives ... ). Mais une fois
cette idologie, sans laquelle jamais ce problme ne se serait
pos, balaye par Marx, comment l'esterait-il encore le probl-
me qu'elle se posait, c'est--dire comment resterait-il encore un
problme?
Pour clore ce trop long commentaire, qu'on me permette
encore deux remarques: une remarque pistmologique et
une remarque historique.
Je ferai remarquer, pensant au modle d'Engels, que toute
discipline scientifique s'tablit un certain niveau, prcisment
le niveau o ses concepts peuvent recevoir un contenu (sans
quoi ils ne sont le concept de rien, c'est--c1il'e ils ne sont pas
des concepts). Tel est le niveau de la thorie historique de
Marx: le niveau des concepts de structure, de superstructure
et de toutes leurs spcifications. Mais quand la mme disci-
pline scientifique prtend produire, partir d'un autre niveau
que le sien, partir d'un niveau qui ne fait l'objet d'aucune
connaissance scientifique (comme, dans notre cas, la gense
des volonts individuelles partir de l'infini des circonstan-
ces, et la gense de la rsultante finale de l'infini des
paralllogrammes ... ) la possibilit de son propre objet et des
concepts qui lui correspondent, alors elle tombe dans le vide
pistmologique, ou, ce qui en est le vertige, dans le plein
philosophique. C'est le destin de la tentative de fondation
laquelle se livre Engels dans sa lettre Bloch: et l'on voit
qu'il est impossible d'y distinguer le vide pistmologique du
vertige philosophique, puisqu'ils ne sont qu'une seule et mme
chose. Dans ce passage prcis, avec des arguments emprunts
(et c'est finalement leur seule caution, purement morale) aux
modles des sciences de la nature, sous leurs espces mmes,
Engels n'y est que philosophe. Philosophique, l'usage de son
modle .de rfrence. Mais aussi, et avant tout, philoso-
phique son projet de fondation. J'insiste dessein sur ce point,
car nous en avons un autre exemple rcent, celui de Sartre,
127
qui, lui aussi, a entrepris de fonder philosophiquement (il a
sur Engels, cet gard, l'avantage de le savoir et de le dire)
les concepts pistmologiques du matrialisme historique. Et
il suffit de se reporter certaines pages de la Critique de la
Raison dialectique (pp. 68-69 par exemple) pour voir que,
s'il rcuse la rponse d'Engels et ses arguments, Sartre approu-
ve au fond sa tentative mme. Il n'est entre eux qu'tille que-
relle de moyens, mais en ce point, ils sont unis par une mme
tche philosophique. On ne peut interdire Sartre sa propre
voie qu'en fermant celle qu'Engels lui ouvre.
Mais il faut alors se poser le problme de cette tentation
philosophique dans certains textes d'Engels. Pourquoi ct
d'intuitions thoriques gniales trouve-t-on chez Engels des
exemples de ce retour en arrire, en de de la critique mar-
xiste de toute philosophie ? Cette question ne peut rece-
voir de rponse que de l'histoire des rapports de la pense
marxiste et de la philosophie , et de la nouvelle thorie
philosophique (en un sens non-idologique) que portait en
elle la dcouverte de Marx. Je ne puis videmment l'aborder
ici. Mais il faut peut-tre d'abord se convaincre de l'existence
de ce problme, pour se donner l'envie et les moyens de le
poser correctement, puis de le rsoudre.

123

ET BRECHT

( Notes sur un matrialiste)


Je veux rendre ici justice l'extraordinaire reprsentation
donne, en juillet 1962, par le Piccolo l'eatro de Milan au
Thtre des Nations. Justice, parce que la pice de Bertolazzi,
El Nost Milan, fut gnralement accable sous les condamna-
tions, ou les regrets de la critique parisienne1 , et de ce fait,
prive du public qu'elle mritait. Justice parce que, loin de
nous en distraire par le spectacle de vieilleries rances, le choix
et la mise en scne de Strehler nous jettent au cur des pro-
blmes de la dramaturgie moderne .


On me pardonnera, pour l'intelligence de la suite, de ra-
conter brivement, la pice de BertolazziZ.
Le premier des trois actes, c'est le Tivoli de Milan des
annes 90 : un Luna-Parc populaire, misrable, clans la brume
dense d'un soir d'automne. Cette brume, c'est dj une autre
Italie que cene de nos mythes. Et ce peuple, qui dambule,
la journe acheve, entre les barraques, les tireuses de cartes,
le cirque, et tous les attraits de la foire: chmeurs, petits
mtiers, demi-mendiants, filles qutant l'avenir, vieux et vieil-
les l'afft de quelques sous, militaires en goguette, voleurs

1 Mlodrame pique ... mauvais thtre populaire ... mIsera


hilisme contagieux d'Europe Centrale ... le mlo larmoyant ... la
plus dtestable sensiblerie ... vieille chaussure cule ... Une goua-
lante pour Piaf ... mlodrame misrabiliste, surrenchre raliste
(formules du Parisien-libr, de Combat, du Figaro, de Libration, Paris-
Presse, Le Monde).
2 Auteur dramatique milanais de la fin du dernier sicle, qui ne
connut qu'une mdiocre carrire - sans doute parce qu'il s'entta dans
des pices 0( vristes d'un style assez singulier pour dplaire au publie
qui fixait alors le got thtral : le public bourgeois.

131
la tire poursuivis par les flics .. ce peuple-l non plus n'est
pas le peuple de nos mythes: mais un sous-proltariat, qui
passe le temps comme il peut, avant la soupe (pas pour tous)
et la nuit. Une bonne trentaine de personnages qui vont et
viennent dans cet espace vide, attendant on ne sait quoi,
que quelque chose commence sans doute, le spectacle? non,
car ils resteront devant les portes, que quelque chose commen-
ce, en gnral, dans leur vie, o il ne se passe rien. lis atten-
dent. Pourtant, la fin de l'acte apparat dans un bref clair
l'esquisse d'une histoire , la figure d'un destin. Une jeune
fille, Nina, regarde de toute son me, transfigure par les
lumires du cirque, travers une dchirure de la toile, le
clown, qui fait son numro prilleux. La nuit est venue. Pour
une seconde, le temps est suspendu. Dj la guette le Togasso,
le mauvais garon, qui veut la prendre. Bref dfi, recul, d
part. Un vieil homme est l, <, mangeur de feu : le pre,
qui a tout vu. Quelque chose s'est nou, qui pourrait tre un
drame.
Un drame? Le second acte l'a bel et bien oubli. Nous
sommes en plein jour, dans l'immense local d'une soupe popu-
laire. L encore toute une foule de petites gens, le mme
peuple, mais d'autres personnages: les mmes mtiers de la
misre et du chmage, dcombres du pass, drames ou rires du
prsent: petits artisans, mendiants, un cocher, un vieux gari-
baldien, des femmes, etc. En plus quelques ouvriers qui cons-
truisent l'usine, tranchant sur ce lumpen-proletariat: eux
parlent dj d'industrie, de politique, et presque d'avenir,
mais peine, et encore mal. C'est l'envers de Milan, 20 ans
aprs la conqute de Rome et les fastes du Risorgimento: le
Roi et le Pape sont sur leurs trnes, le peuple dans la misre.
Oui, le jour du second acte est bien la vrit de la nuit du
premier: ce peuple n'a pas plus d'histoire dans la vie que dans
ses rves. li subsiste, c'est tout: il mange (seuls les ouvriers
s'en vont, l'appel de la sirne), il mange et il attend. Une
vie o il ne se passe rien. Puis, tout la fin de l'acte, sans
raison apparente, Nina rentre en scne, et avec elle le drame.
Nous savons que le clown est mort. Les hommes' et les femmes,
peu peu s'en vont. Le Togasso surgit, il force la fille l'em-
brasser, lui donner les sous qu'elle a. Quelques gestes
peine. Le pre survient. (Nina pleure au bout de la longue
table.) Il ne mange pas: il boit. TI tuera le Togasso au cou-
teau aprs une lutte farouche, puis s'enfuira, hagard, terrass
132
par son acte. L encore un bref clair, aprs le long pitine a

ment.
Au troisime acte, c'est l'aube sur l'asile de nuit des
femmes. Des vieilles, incorpores au mur, assises, parlent, se
taisent. Une forte paysanne, clatante de sant, dcidment
l"etournera dans sa campagne. Des femmes passent: inconnues
de nous, toujours les mmes. La Dame patronnesse emmnera
tout son monde la Messe, quand sonneront les cloches. Puis,
la scne vide, ressuq!;it le drame. Nina dormait dans l'asile.
Son pre vient la voir, une dernire fois avant la prison:
qu'elle sache au moins qu'il a tu pour elle, pour son hon a

neur ... mais soudain tout se renverse: c'est Nina qui se dresse
contre son pre, contre les illusions et les mensonges dont il
l'a nourrie, contre les mythes dont il va, lui, prir. Car elle,
elle se sauvera, et toute seule, puisqu'il le faut. Elle quittera ce
monde qui n'est que nuit et misre, et entrera dans l'autre, o
rgnent le plaisir et l'or. Le Togasso avait raison. Elle paiera
le prix qu'il faut, elle se vendra, mais elle sera de l'autre ct,
du ct de la libert et de la vrit. Les sirnes sonnent main a

tenant. Le pre, qui n'est qu'un corps cass, ra embrasse,


puis est parti. Les sirnes sonnent toujours. Nina, droite, sort
dans la lumire du jour.


Voil, ramasss en quelques mots, les thmes de cette pice,
et leur ordre d'apparition. Peu de choses en somme. Assez
pourtant pour nourrir des malentendus, mais assez aussi pour
les dissiper, et dcouvrir, sous leur surface, une tonnante
profondeur.
Le premier malentendu, c'est naturellement le reproche de
mlodrame misrabiliste . Mais il suffit d'avoir vcu le
spectacle, ou de rflchir son conomie, pour s'en dfaire.
Car s'il contient des lments mlodramatiques, le drame tout
entier n'en est que la critique. C'est le pre en effet qui vit
l'histoire de sa fiUe sur le mode du mlodrame, non seule a

ment l'aventure de sa fille, mais avant tout sa propre vie dans


ses rapports avec sa fille. C'est lui qui a invent pour elle la
fiction d'une condition imaginaire, et l'a leve dans les iUu a

sions du cur; c'est lui qui tente dsesprment de donner


corps et sens aux illusions dont il a nourri sa fille : lorsqu'il
veut la garder pure de tout contact avec le monde qu'il lui a
133
cach, et lorsque, dsesprant de se faire entendre d'elle, il
tue celui par qui vient le Mal: le Togasso. Alors il vit relle-
ment et intensment les mythes qu'il a forgs pour pargner
sa fille la loi de ce monde. Le pre est alors la figure mme
du mlodrame, la loi du cur qui s'abuse sur la loi du
monde . C'est justement cette inconscience dlibre que re-
fuse Nina. Elle fait, elle, son exprience relle du monde. Avec
le clown sont morts ses rves d'adolescence. Le Togasso lui a
ouvert les yeux: balayant les mythes de l'enfance et les mythes
du pre tout ensemble. Sa violence mme l'a libre des mots
et des devoirs. Elle a enfin vu ce monde nu et cruel, o la
morale n'est que mensonge; elle a compris que son salut tait
en ses seules mains et qu'elle ne pouvait passer dans l'autre
monde qu'en faisant argent du seul bien sa discrtion: la
jeunesse de son corps. La grande explication de la fin du
troisime acte est plus que l'explication de Nina avec son pre:
c'est l'explication du monde sans illusions avec les misrables
illusions du cur , c'est l'explication du monde rel avec
le monde mlodramatique, la prise de conscience dramatique
qui jette au nant les mythes mlodramatiques, ceux-l mme
qu'on a reprochs Bertolazzi et Strehler. Ceux qui retenaient
ce grief pouvaient simplement dcouvrir dans la pice la cri-
tique qu'ils voulaient lui adresser de la salle.
Mais une seconde raison, plus profonde, dissipe ce malen-
tendu. J'ai cru la suggrer en rendant compte de l'appa-
ratre de la pice, quand j'ai montr le rythme trange de
"on temps .
Voici en effet une pice singulire par sa dissociation in-
terne. On a remarqu que les trois actes prsentent la mme
structure, et presque le mme contenu: la coexistence d'un
temps vide, long et lent vivre, et d'un temps plein, bref
comme un clair. La coexistence d'un espace peupl d'une
multitude de personnages aux rapports mutuels accidentels ou
pisodiques, .-:... et d'un espace court, nau en un conflit mortel,
et habit par trois personnages : le pre, la fille, le Togasso.
En d'autres termes, voici une pice o paraissent une qua-
rantaine de personnages, mais dont le drame' en occupe
peine trois. Bien plus, entre ces deux temps, ou ces deux espa-
ces, nul rapport explicite. Les personnages du temps sont
comme trangers aux personnages de r clair : ils leur laissent
rgulirement la place (comme si le bref orage du drame les
chassait de la scne !) pour y revenir l'acte suivant, sous
134
d'autres visages, une fois disparu cet instant tranger leur
rythme. C'est en approfondissant le sens latent de cette disso-
ciation qu'on parvient au cur de la pice. Car le spectateur
vit rellement cet approfondissement, lorsqu'il passe de la r-
serve dconcerte l'tonnement puis l'adhsion passion-
ne, entre le premier et le troisime acte. Je ne voudrais que
rflchir ici cet approfondissement vcu, et dire haute voix
ce sens latent, qui affecte malgr lui le spectateur. Or voici
la question dcisive: comment peut-il se faire que cette disso-
ciation soit ce point expressive, et de quoi rest-elle? Quelle
est donc cette absence de rapports pour suggrer un rapport
latent, qui la fonde et la justifie? Comment ces deux formes
de temporalit peuvent-elles coexister, apparemment tran-
gres l'une l'autre, et pourtant unies par un rapport vcu?
La rponse tient en ce paradoxe: c'est justement l'absence
de rapports qui constitue le rapport vritable. C'est en parve-
nant figurer, et faire vivre cette absence de rapports que la
pice atteint son sens original. Bref, je ne crois pas que nous
ayons faire ici un mlodrame plaqu sur une chronique
de la vie populaire Milan en 1890. Nous avons faire une
conscience mlodramatique critique par une existence: l'exis-
tence du sous-proltariat milanais en 1890. Sans cette existence,
on ne saurait pas de quelle conscience mlodramatique il
s'agit; sans cette critique de la conscience mlodramatique,
on ne saisirait pas le drame latent de l'existence du sous-"'ro-
ltariat milanais: son impuissance. Que signifie en effet cette
chronique de l'existence misrable qui fait l'essentiel des trois
actes? Pourquoi le temps de cette chronique est-il ce dfil
d'tres parfaitement typs, parfaitement anonymes et inter-
changeables? Pourquoi ce temps des rencontres esquisses,
des propos changs, des disputes amorces, est-il justement
un temps vide? Pourquoi, au fur et mesure que l'on avance,
du premier au second, puis au troisime acte, ce temps tend-il
vers le silence et l'immobilit? (au premier acte il y a encore
l'apparence de la vie et du mouvement sur la scne; au se-
cond acte ils sont tous assis et certains dj commencent se
taire; au troisime acte les vieilles femmes font partie des
murs) .- sinon pour suggrer le contenu effectif de ce temps
misrable: un temps o il ne se passe rien, un temps sans
espoir ni avenir, un temps o le pass lui-mme est fig dans
la rptition (le vieux garibaldien), o l'avenir se cherche
peine travers les balbutiements politiques des maons en
135
train de construire l'usine, un temps o les gestes n'ont pas
de suite ni d'effet, o tout se rsume donc dans quelques chan-
ges au ras de la vie, de la vie quotidienne , en des discus-
sions ou disputes qui avortent, ou que la conscience de leur
vanit fai rentrer dans le nant 3 , bref, un temps arrt o
rien ne se passe encore qui ressemble l'Histoire, un temps
vide et subi comme vide: le temps mme de leur condition.
Je ne sais rien d'aussi magistral sous ce rapport que la mise
en scne du second acte, parce qu'elle nous donne justement
la perception directe de ce temps. Au premier acte, on pouvait
douter si le terrain vague de Tivoli n'tait pas accord seule-
ment la nonchalance des chmeurs ou des distraits qui vien-
nent, la jorne finie, flner autour de quelques illusions et de
quelques lumires fascinantes. Au second acte, on ne peut rsis-
ter l'vidence que le cube vide et clos de ce rfectoire popu-
laire est la figure mme du temps de la condition de ces
hommes. Au bas d'un immense mur patin d'usure, et presque
la limite d'un plafond inaccessible, recouvert d'inscriptions
rglementaires demi effaces par les ans, mais toujours lisi-
bles, voici: deux immenses tables longues, parallles la
l"ampe, rune au premier plan, l'autre au second; derrire, tout
contre le mur, une barre de fer horizontale dlimitant la voie
d'accs au rfectoire. C'est par l que viendront les hommes
et les femmes. Tout droite, une haute paroi perpendiculaire
la ligne des tables spare la salle des cuisines. Deux guichets,
l'un pour l'alcool, l'autre pour la soupe. Derrire la paroi,
les cuisines, marmites fumantes, et le cuistot, imperturbable.
Ce champ immense des tables parallles, dans sa nudit, ce
fond interminable de mur, composent un lieu d'une austrit
et d'une vacuit insoutenables. Quelques hommes sont assis
aux tables. Ici et l. De face ou de dos. Ils parleront de face ou
de dos, comme ils sont assis. Dans un espace trop grand pour
eux, qu'ils n'arriveront jamais combler. Ils y esquisseront
leurs changes drisoires, mais ils auront beau quitter leur
place, tenter de rejoindre tel voisin de rencontre, qui, par-
dessus tables et bancs, vient de lancer un propos relever,
jamais ils n'al)oliront tables ni bancs, qui pour toujours les

3 Il y a toute une complicit tacite de ce petit peuple pour sparer


les querelleurs, pour circonvenir les douleurs trop vives, comme celle
du jeune couple de chmeurs, pour ramener tous les troubles et les
remous de cette vie sa vrit: au silence, l'immobilit, au nant.

136
sparent d'eux-mmes, sous l'immuable rglement muet qui
les domine. Cet espace, c'est bien le temps de leur vie. Un
homme ici, un homme l. Strehler les a distribus. ils reste-
ront l o ils sont. Mangeant, s'arrtant de manger, mangeant
encore. C'est alors que les gestes eux-mmes prennent tout leur
sens. Ce personnage qu'on voit au dbut de la scne, de face,
le visage peine plus haut que son assiette, qu'il voudrait
bien tenir deux mains. Le temps qu'il met emplir sa
cuillre, la porter jusqu' sa bouche, plus haut qu'elle, dans
un geste interminable, pour bien s'assurer de n'en rien perdre,
la bouche, enfin pleine, contrlant sa ration, en prenant la
mesure, avant de dglutir. On remarque alors que les autres, de
dos, font les mmes gestes: le coude haut lev qui fixe le dos
dans son dsquilibre, - on les voit qui mangent, absents,
comme on voit tous les absents, les autres, qui dans Milan
et dans toutes les grandes villes du monde, accomplissent les
mmes gestes sacrs, parce que c'est toute leur vie, et que rien
ne leur permet de vivre autrement leur temps. (Les seuls qui
auront l'air de se hter: les maons, car la sirne scande leur
vie et leur travail.) Je ne sache pas qu'on ait jamais figur
avec autant de puissance dans la structure de l'espace, dans la
distribution des lieux et des hommes, dans la dure des gestes
lmentaires, le rapport profond des hOIrmes au temps qu'ils
vivent.
Or voici l'essentiel: cette structure temporelle de la
chronique s'oppose une autre structure temporelle: celle du
drame . Car le temps du drame (Nina) est plein: quelques
clairs, un temps nou, lm temps dramatique . Un temps
o il ne peut pas ne pas se passer d'histoire. Un temps m
du dedans par une force irrsistible, et produisant lui-mme
son contenu. C'est un temps dialectique par excellence. Un
temps qui abolit l'autre et les structures de sa figuration spa-
tiale. Quand les hommes ont quitt le rfectoire, et que seuls
y restent Nina, le pre et le Togasso, quelque chose soudain a
disparu: comme si les convives avaient emport avec eux tout
le dcor (le coup de gnie de Strehler: avoir fait de deux actes
un seul, et jou dans le mme dcor deux actes diffrents),
l'espace mme des murs et des tables, la logique et le sens de
ces lieux; comme si le seul conflit substituait cet espace
visible et vide, un autre espace invisible et dense, irrversible,
d'une seule dimension, celle qui le prcipite vers le drame,
enfin, qui devrait l'y prcipiter, s'il y avait vraiment drame.
137
C'est prcisment cette opposition, qui donne la pice de
Bertolazzi sa profondeur. D'une part un temps non-dialectique,
o il ne se passe rien, sans ncessit interne provoquant l'ac-
tion, au dveloppement; de l'autre un temps dialectique
(celui du conflit) pouss par sa contradiction interne pro-
duire son devenir et son rsultat. Le paradoxe de El Nost
Milan est que la dialectique s'y joue pour ainsi dire latrale-
ment, la cantonade, quelque part dans un coin de scne et
la fin des actes: cette dialectique (pourtant indispensable,
semblait-il, toute uvre thtrale) nous avons beau l'atten-
dre : les personnages s'en moquent. Elle prend son temps, et
n'arrive jamais qu' la fin, la nuit d'abord, quand l'air est
lourd des chouettes illustres, puis midi sonn, quand .le soleil
dj descend, enfin quand se lve l'aube. Cette dialectique
arrive toujours quand tout le monde est parti.
Comment entendre le retard de cette dialectique ?
Est-elle en retard comme r est la conscience chez Hegel et
chez Marx? Mais comment une dialectique peut-elle tre en
retard? A cette seule condition: d'tre l'autre nom d'une
conscience.
Si la dialectique d'El Nost Milan se joue la cantonade,
dans un coin de scne, c'est qu'elle n'est rien d'autre que
la dialectique d'une cl)nscience : celle du pre et de son mlo-
drame. Et c'est pG 'lOi sa destruction est condition pra-
lahle de toute dialectique relle. Qu'on se souvienne ici des
analyses que Marx consacre, dans La Sainte Famille, aux per-
sonnages d'Eugne Su. Le ressort de leur conduite drama-

4 Le texte de Marx (Sainte-Famille, d. Costes II, pp. 85-136; III,


pp. 5-124) ne contient pas de dfinition explicite du mlodrame. Mais
il nous donne sa gense, dont Sue est le tmoin loquent.
a) On voit dans les Mystres de Paris la morale et la religion plaques
sur des tres naturels (qui le sont en dpit de leur misre ou de
leurs disgrces) . Placage laborieux! Il y faut le cynisme de Rodolphe,
le chantage moral du prtre, l'attirail de la police, de la prison, de l'in
ternement, etc ... La nature finit par cder: une conscience trangre
la gouvernera (et les catastrophes s'y multiplieront pour lui mriter le
salut).
b) L'origine de ce placage saute aux yeux: C'est Rodolphe qui
impose ces innocents cette conscience d'emprunt. Rodolphe n'est
ni peuple ni innocent . Mais il veut (cela s'entend) sauver le
peuple, lui apprendre qu'il a une me, qu'un Dieu existe, etc. bref
il lui donne, de gr ou de force, la morale bourgeoise singer, pour
qu'il se tienne tranquille.
(Suite de la note 4, page suivante)

138
tique est leur identification aux mythes de la morale bour m

geoise ; ces misrables vivent leur misre dans les arguments

c) On devine (Marx, III, pp. 75-76 : chez Sue les personnages ... sont
chargs d'exposer comme leurs propres rflexions, comme le mobile
conscient de leurs actes, les intentions littraires qui ont dtermin
l'auteur les faire agir de telle ou telle faon. ) que le roman de Sue
est l'aveu mme de son projet: donner au peuple un mythe littraire
qui soit la fois la propdeutique la conscience qu'il doit avoir, et la
conscience qu'il doit avoir pour tre peuple (c'est--dire sauv , c'est-
-dire soumis, paralys, drogu, bref moral et religieux). On ne peut dire
plus crment que c'est la bourgeoisie ellemme qui a invent pour le
peuple le mythe populaire du mlodrame, qui lui a propos ou impos
(les feuilletons de la grande presse, les romans bon-march) dans le
mme temps o elle lui donnait les asiles de nuit, la soupe popu-
laire, etc.: en somme un systme de charits prYentives assez bien
rflchi.
d) Il est quand mme piquant de voir la plupart des critiques tablis
jouer les dgots devant le mlodrame! comme si, en eux, la bourgeoisie
avait oubli qu'elle l'avait invent! Mais il faut dire, trs honntement,
que cette invention date: les mythes et les charits distribus au peu-
pIe sont autrement organiss aujourd'hui, et plus ingnieusement. Il faut
dire aussi que c'tait au fond une invention pour les autres, et qu'il est
assurment trs dplac de voir vos bonnes uvres s'asseoir carrment,
en pleine rception, votre droite, - ou parader sans la moindre gne
sur vos propres scnes! Imagine-ton par exemple aujourd'hui la Presse
du cur (qui est le mythe populaire des temps modernes) invite au
concert spirituel des ides dominantes? n ne faut pas confondre les or-
dres.
e) Il est vrai qu'on peut aussi se permettre ce qu'on interdit aux au
tres (c'tait jadis, dans leur conscience mme, la marque des grands ) :
l'change des rles. Un Personnage de qualit, par jeu, peut aussi emprun-
ter l'escalier de service (emprunter au peuple ce qu'il lui a donn ou
laiss). Tout est alors dans le sous-entendu de l'change subreptice, dans
le court-terme de l'emprunt, et dans ses clauses: bref dans l'ironie du jeu,
o l'on se prouve (aurait-on donc besoin de cette preuve? ... ) qu'on n'est
dupe de rien, pas mme des moyens qu'on emploie duper les autres.
Bref on veut bien emprunter au peuple les mythes, la pacotille qu'on
lui fabrique et distribue (ou vend ... ) mais la condition de les accommo-
der et de les traiter convenablement. Il peut, dans cet ordre, se trou-
ver de grands traiteurs (Bruant, Piaf, etc.) ou des mdiocres (les frres
Jacques). On se fait peuple , par coquetterie d'tre au-dessus de ses
propres mthodes: c'est pourquoi il faut jouer tre ( ne pas tre) ce
peuple mme qu'on impose au peuple d'tre, le peuple du mythe po-
pulaire, le peuple odeur de mlodrame. Ce mlodrame-l ne mrite tout
de mme pas la scne (la vraie: celle du thtre). TI se dguste petits
traits, au cabaret.
f) J'en concluerai que l'amnsie ni l'ironie, le dgot ni la complaisance
ne font l'ombre d'une critique.

139
de la conscience morale et religieuse: sous des oripeaux d'em-
Ils y leurs problmes et leur condition mme.
mlodrame, en ce sens, est bien une conscience trangre
plaque sur une condition relle. La dialectique de la cons-
cience n'est l)ossible qu' ce : que cette
conscience soit au dehors (au monde des alibis
des sublimations et mensonges de la morale bourgeoise),
et soit pourtant vcue comme la conscience mme d'une condi-
tion (le bas-peuple) pourtant radicalement trangre cette
conscience. Consquence: entre la conscience mlodramatique
d'une part, et l'existence des personnages du mlodrame d'au-
tre part, il ne peut exister, proprement parler, de contradic-
tion. La conscience mlodramatique n'est pas contradictoire
ses conditions: c'est une tout autre conscience, impose du
dehors une condition dtermine mais sans rapport dialec-
tique avec elle. C'est pourquoi la conscience mlodramatique
ne peut tre dialectique qu' la condition d'ignorer ses condi-
tions relles et de se barricader dans son mythe. A l'abri du
monde, elle dchane alors toutes les formes fantastiques d'un
conflit haletant qui ne trouve jamais la paix d'une catastrophe
que clans le fracas d'une autre: elle prend ce tintamarre pour
le destin et son essoufflement pour la dialectique. La dialecti-
que y tourne vide, parce qu'elle n'est que la dialectique du
vide, jamais coupe du monde rel. Cette conscience tran-
gre, sans tre contradictoire ses conditions, ne peut 'Sortir
de soi par elle-mme, par sa dialectique . TI lui faut une
rupture, -- et la reconnaissance de ce nant: la dcouverte
de la non-dialecticit de cette dialectique.
C'est l ce qu'on ne trouve jamais dans Sue : mais on le
voit dans El Nost lV1ilan. La dernire scne donne enfin la rai-
son du paradoxe de la pice et de sa structure. Lorsque Nina
se heurte son pre, lorsqu'elle le renvoie dans la nuit avec
ses rves, c'est la fois avec la conscience mlodramatique de
son pre et avec sa dialectique qu'elle rompt. C'en est fini
pour elle de ces mythes et des conflits qu'ils dchanent. Pre,
conscience, dialectique, elle jette tout par-dessus bord, et elle
franchit le seuil de l'autre monde, comme pour montrer que
c'est l-bas que les choses se passent, lbas que tout commence,
que tout a dj commenc, non seulement la misre de ce
pauvre monde, mais aussi les illusions drisoires de sa cons-
cience. Cette dialectique qui n'a droit qu' un bout de scne,
au bas-ct d'une histoire que jamais elle ne parvient en-
140
vahir ni dominer~ trs exactement le
d'une fausse conscience une situation relle.
chasse finalement de la scne,
ncessaire, qu'impose au contenu
de la conscience. Lorsque la spare
du jour, elle ne sait encore ce que sera sa vie, perdra
peut-tre. Nous savons du moins, qu'elle part pour le
vrai monde, qui sauf erreur, est celui l'argent, mais aussi
celui qui produit la misre et impose la misre jusqu' sa
conscience du drame . Marx ne disait pas autre chose quand
il rvoquait la fausse dialectique de la conscience, mme popu-
laire, pour passer et l'tude de l'autre monde:
celui du Capital.
L, on voudra peut-tre et m'opposer que ce que
je rflchis de la pice dpasse l'intention -de son auteur, -
et que je rends en fait Bertolazzi ce appartient de droit
Strehler. Je dirai pourtant que cette remarque n'a pas
de sens, car ce qui est ici en cause, c'est la structure latente de
la pice, et rien d'autre, Peu importe les intentions explicites
de Bertolazzi: ce qui compte, au-del des mots, des person-
nages et de l'action de sa pice, c'est le rapport interne des
lments fondamentaux de sa structure. rirai plus loin. Peu
importe que Bertolazz ait voulu consciemment ou produit
inconsciemment cette structure: elle constitue l'essence de son
uvre, elle permet seule de comprendre et l'interprtation de
Strehler et la raction du public.
e' est parce que Strehler a eu une conscience aigu des im-
plications de cette structure singulir. parce que sa mise en
scne et sa direction d'acteurs s'y sont soumis, que le public

5 La principale caractristique de l'uvre consiste justement en de


brusques apparitions d'une vrit qui n'est pas encore bien dfinie ... El
Nost Milan est un drame mi-voix, un drame continuellement report,
repens, qui se prcise de temps autre pour tre de nouveau diffr,
qui se compose d'une longue ligne grise qui aurait les soubresauts d'une
mche. C'est sans doute pour cette raison que les quelques cris dcisifs
de Nina et de son pre prennent un relief particulirement tragique ...
Afin de mettre l'accent sur cette structure secrte de l'uvre, on est arriv
une rforme partielle de la construction de la pice. Les quatre actes
prvus par Bertolazzi ont t ramens trois par la fusion du deuxime
et du troisime acte ... (Prsentation du spectacle).

141
en a t boulevers. L'motion des spectateurs ne s'explique
pas seulement par la prsence de cette vie populaire minu-
tieuse, - ni par la misre de ce peuple, qui pourtant vit et
survit au jour le jour, subissant son destin, prenant sur lui
la revanche du rire parfois~ de la solidarit par instants, du
silence le plus souvent, - ni par le drame en clair de Nina,
de son pre et du Togasso : mais fondamentalement par la per-
ception inconsciente de cette structure et de son sens profond.
Nulle part cette structure n'est expose, nulle part elle ne
fait l'objet d'un discours, ou d'un change. Nulle part on ne
peut la percevoir directement dans la pice, comme on per-
cevrait tel persormage visible ou le droulement de l'action.
Elle est l, pourtant, dans le rapport tacite du temps du peuple
et du temps du drame, dans leur dsquilibre mutuel, dans
leur incessant renvoi et finalement dans leur critique vraie
et dcevante. C'est ce dchirant rapport latent, cette tension
apparemment insignifiante et pourtant dcisive, que la mise
en scne de Strehler donne au public percevoir sans qu'il
puisse traduire directement cette prsence en termes de cons-
cience claire. Oui, ce public aoplaudissait dans la pice quel-
que chose qui le dpassait; qui dpassait peut-tre son auteur,
mais que Strehler lui avait donn: un sens enfoui, plus pro-
fond que les mots et les gestes, plus profond que le destin
immdiat des personnages, vivant ce destin sans jamais pou-
voir le rflchir. Nina elle-mme qui est pour nous la rupture
et le commencement, et la promesse d'un autre monde et d'une
autre conscience, ne sait pas ce qu'elle fait. Ici, vraiment, on
peut dire, juste titre, que la conscience est en retard, -
car mme aveugle encore, c'est une conscience qui vise enfin
un monde rel.

Si cette expenence rflchie est fonde, elle peut en


clairer d'autres en les interrogeant sur leur sens. Je pense
ici aux problmes poss par les ~randes pices de Brecht, et
qui, dans leur principe, n'ont peut-tre pas t parfaitement
rsolus par le recours aux concepts d'effet de distanciation ou
de thtre pique. Je suis extrmement frapp par le fait que
142
la structure latente dissymtrique-critique, la structure de la
dialectique la cantonade que l'on trouve dans la pice de
Bertolazzi est, pour l'essentiel galement, la structure de pices
comme Mre Courage, et (plus que tout autre) Galile. L
aussi nous avons faire des formes de temporalit qui ne
parviennent pas s'intgrer rune l'autre, qui sont sans
:apport rune avec l'autre, qui coexistent, se croisent, mais
ne se rencontrent pour ainsi dire jamais; des vnements
vcus qui se nouent en dialectique, localise, part, et comme
en l'air; des uvres marques par une dissociation interne,
par une altrit sans rsolution.
C'est la dynamique de cette structure latente spcifique, et
en particulier la coexistence sans rapport explicite d'une tem-
poralit dialectique et d'une temporalit non-dialectique, qui
fonde la possibilit d'une vritable critique des illusions de la
conscience (qui se croit et se prend toujours pour dialectique),
d'une vritable critique de la fausse dialectique (conflit,
drame, etc ... ), par la ralit dconcertante qui en est le fond,
et attend d'tre reconnue. Ainsi la guerre, dans Mre Courage,
face aux drames personnels de son aveuglement, aux fausses
urgences de son avidit ; ainsi dans Galile cette histoire plus
lente que la conscience impatiente du vrai, cette histoire elle
aussi dconcertante pour une conscience qui ne parvient jamais
prendre durablement sur elle dans le temps de sa courte
vie. C'est cette confrontation tacite d'une conscience (vivant
sur le mode dialectique-dramatique sa propre situation, et
croyant le monde entier m par ses propres ressorts) et d'une
ralit, indiffrente, autre, au regard de cette prtendue dialec-
tique, - et apparemment non-dialectique, qui permet la cri-
tique immanente des illusions de la conscience. Peu importe
que les choses soient dites (elles sont dites chez Brecht sous
forme d'apologues ou de songs) ou pas: ce ne sont pas les
mots qui, en dernier ressort effectuent cette critique, ce sont
les rapports et les non-rapports internes de force entre les l-
ments de la structure de la pice. C'est qu'il n'est de vraie cri
tique qu'immanente, et d'abord relle et matrielle avant
d'tre consciente. Aussi je me demande si on ne peut tenir
cette structure dissymtrique, dcentre, pour essentielle
toute tentative thtrale de caractre matrialiste. Si nous
allions plus avant dans l'analyse de cette condition, nous
retrouverions aisment ce principe, fondamental chez Marx,
qu'il n'est pas possible qu'aucune forme de conscience idolo-
143
gique contienne en elle-mme de quoi sortir de soi par sa
propre dialectique interne, qu'il n'y a pas, au sens strict, de
dialectique de la conscience: de dialectique de la conscience
dbouchant, par la vertu de ses propres contradictions, sur la
ralit mme; bref que toute phnomnologie au sens
hglien est impossible: car la conscience accde au rel non
par son dveloppement interne, mais par la dcouverte radio
cale de l'autre que soi.
C'est dans ce sens trs prcis que Brecht a boulevers la pro-
blmatique du thtre classique, - lorsqu'il a renonc th
matiser sous la forme d'une conscience de soi le sens et les
implications d'une pice. J'entends par l que pour produire
dans le spectateur une nouvelle conscience, vraie et active, le
monde de Brecht doit ncessairement exclure de soi toute pr-
tention se ressaisir et figurer exhaustivement sous la forme
d'une conscience de soi. C'est le thtre classique (il faudrait
en excepter Shakespeare et Molire, - et se poser la question
de ses exceptions) qui nous donnait le drame, ses conditions
et sa dialectique tout entiers rflchis dans la conscience
Spculaire d'un personnage central, - bref qui rflchissait
son sens total dans une conscience, dans un tre humain par-
lant, agissant, mditant, devenant: pour nous le drame mme.
Et ce n'est sans doute pas un hasard si cette condition formelle
de l'esthtique classique (l'unit centrale d'une conscience
dramatique, commandant les fameuses autres units) est
en troit rapport avec son contenu matriel. Je voudrais sug-
grer ici que la matire, ou les thmes du thtre classique
(la politique, la morale, la religion, l'honneur, la . gloire ,
la passion , etc ... ), sont justement des thmes idologiques,
et qu'ils le restent, sans que jamais soit mise en question, c'est-
-dire critique leur nature d'idologie (la passion elle-m-
me, oppose au devoir ou la gloire n'est qu'un contre-
point idologique, - jamais elle n'est la dissolution effective
de l'idologie). Mais qu'est concrtement cette idologie non-
critique sinon tout simplement les mythes familiers ,
bien connus et transparents dans lesquels se reconnat (et
non pas : se connat) une socit ou un sicle? le miroir o
elle se rflchit pour se reconnatre, ce miroir qu'il lui faudrait
prcisment briser pour se connatre? Qu'est-ce que l'idologie
d'une socit ou d'un temps, sinon la conscience de soi de cette
socit ou de ce temps, c'est--dire une matire immdiate qui
implique, recherche, et naturellement trouve spontanment sa
144
forme dans la figure de la conscience de soi vivant la totalit de
son monde dans la transparence de ses propres mythes? Je
ne veux pas ici poser la question de savoir pourquoi ces mythes
(l'idologie comme telle) n'ont pas gnralelnent t mis en
cause dans la priode classique. Il me suffit de pouvoir conclure
qu'un temps dpourvu de critique relle de soi (ne disposant
ni des moyens ni du besoin d'une thorie relle de la poli-
tique, de la morale et de la religion) devait incliner se figu-
rer et se reconnatre lui-mme dans un thtre non-critique,
c'est--dire dans un thtre dont la matire (idologique) exi-
geait les conditions formelles d'une esthtique de la conscience
de soi. Or justement Brecht ne rompt avec ces conditions for-
melles que parce qu'il a dj rompu avec leurs conditions mat
rielles. Ce qu'il veut produire par excellence, c'est une critique
de l'idologie spontane dans laquelle vivent les hommes. C'est
pourquoi il est ncessairement tenu d'exclure de ses pices
cette condition formelle de l'esthtique de l'idologie qu'est
la conscience de soi (et ses drivs classiques: les rgles de
l'unit). Chez lui (je parle toujours des grandes pices )
nul personnage n'embrasse en soi dans une forme rflchie la
totalit des conditions du drame. Chez lui la conscience de soi,
totale, transparente, le miroir du drame entier, n'est jamais
que la figure de la conscience idologique, qui tient bien le
monde entier dans son drame elle, mais ceci prs que ce
monde-l n'est que le monde de la morale, de la politique et
de la religion, bref des mythes et des drogues. En ce sens ses
pices sont justement dcentres parce qu'elles ne peuvent
pas avoir de centre, parce que, partant de la conscience nave,
gave d'illusions, il refuse d'en faire ce centre du monde
qu'elle veut tre. C'est pourquoi le centre y est, si j'ose
dire, toujours ct, et, dans la mesure o il s'agit d'une
dmystification de la conscience de soi, le centre est toujours
diffr, toujours au-del, dans le mouvement de dpasser l'illu-
sion vers le rel. C'est pour cette raison fondamentale que le
rapport critique, qui est production relle, ne peut tre thma-
tis pour lui-mme : c'est pour cela qu'aucun personnage n'est
en lui-mme la morale de l'histoire , - sauf quand l'un
s'avance vers la rampe, te le masque, et, la pice finie, en
tire la leon (mais alors il n'est qu'un spectateur qui la
rflchit du dehors, ou plutt en prolonge le mouvement:
nous n'avons pu faire mieux, votre tour de chercher).
On voit sans doute pourquoi il est ncessaire alors de parler
145
de la dynamique de la structure latente de la pwce. Il faut
parler de sa structure dans la mesure o la pice ne se rduit
pas ses acteurs, ni leurs rapports exprims, - mais au
rapport dynamique existant entre des consciences de soi ali-
nes dans l'idologie spontane (Mre Courage, les fils, le cui-
sinier, le prtre, etc ... ) et les conditions relles de leur exis-
tence (la guerre, la socit). Ce rapport, en lui-mme ahstrait
(abstrait au regard des consciences de soi, - car cet abstrait
est le vrai concret), ne peut tre figur et prsent dans des
personnages~ leurs gestes, leurs actes, et leur histoire que
comme un rapport qui, tout en les impliquant, les dpasse;
c'est--dire comme un rapport mettant en uvre des lments
structuraux a.bstraits (exemple: les diffrentes formes de la
temporalit dans El Nost Milan, - l'extriorit des masses
dramatiques, etc ... ), leur dsquilibre et donc leur dynamique.
Ce rapport est ncessairement un rapport latent dans la mesure
o il ne peut tre thmatis exhaustivement par aucun per-
sonnage sans ruiner tout ]e projet critique: c'est pourquoi,
s'il demeure bien impliqu dans toute l'action, dans l'existence
et les gestes de tous les personnages, il en est le sens profond,
transcendant leur conscience, - et de ce fait obscur pour
eux; visible pour le spectateur dans la mesure o il est invi-
sible pour les acteurs, - et de ce fait visible pour le specta-
teur sur le mode d'une perception qui n'est pas donne, mais
doit tre discerne, conquise, et comme tire de l'ombre ori-
ginelle qui l'enveloppe et pourtant l'engendre.
Ces remarques permettent peut-tre alors de prciser le pro-
blme soulev par la thorie brechtienne de l'effet de distan-
ciation. Par l Brecht voulait crer entre le public et la pice
reprsente un nouveau rapport: un rapport critique et actif.
Il voulait rompre avec les formes classiques de l'identification,
qui suspendaient le public au destin du hros , et investis-
saient toutes ses forces affectives dans la catharsis thtrale. TI
voulait mettre le spectateur distance du spectacle, mais
dans une situation telle qu'il filt incapable de le fuir, ou
d'en simplement jouir. Bref il voulait faire du spectateur l'ac-
teur qui achverait la pice inacheve, mais dans la vie relle.
Cette profonde thse de Brecht a peut-tre t trop souvent
interprte en fonction des seuls lments teclmiques de la
distanciation: bannissement de tout effet dans le jeu des
acteurs, de tout lyrisme et de tout pathos ; jeu en fres-
que ; austrit de la mise en scne. comme pour effacer tout
146
relief accrochant l'il (cf. les couleurs de terre sombre et cen-
dre de Mre Courage) ; lumire plate : panneaux-commen a

taires pour fixer l'esprit du lecteur sur le contexte extrieur de


la conjoncture (la ralit), etc. Cette thse a galement donn
lieu des interprtations psychologiques centres sur le ph-
nomne de l'identification, et son support classique: le hros.
On a pu donner la disparition du hros (positif ou ngatif) por-
teur de l'identification comme la condition mme de l'effet de
distanciation (plus de hros: plus d'identification, - la sup-
pression du hros tant d'ailleurs lie la conception mat-
rialiste de Brecht, ce sont les masses qui font l'histoire, et
non les hros ... ). Or ie me demande si ces interprtations
n'en restent pas des notions importantes certes, mais non
dterminantes, et s'il ne faut pas aller au-del des conditions
techniques et psychologiques pour comprendre que ce rap-
port critique trs particulier puisse se constituer dans la cons-
cience du spectateur. En d'autres termes, pour qu'une dis-
tance naisse entre le spectateur et la pice, il faut d'une cer-
taine manire que cette distance soit produite au sein de la
pice elle-mme, et pas seulement dans son traitement (tech-
nique) ou -dans la modalit psychologique des personnages
(sont-ils vraiment des hros ou des non-hros? Dans Mre
Courage, la fille muette, sur le toit, se faisant arquebuser
parce qu'elle joue de son infernal tambour pour prvenir la
ville insouciante qu'une arme fond sur elle, n'est-elle pas,
en fait, un hros positif ? L' identification ne joue-t-elle
pas, provisoirement, sur ce personnage secondaire?) C'est au
sein mme de la pice, dans la dynamique de sa structure
interne, qu'est et produite et figure cette distance, la fois
critique des illusions de la conscience et dgagement de ses
conditions relles.
Il faut partir de l (la dynamique de la structure latente
produit cette distance dans la pice mme) pour poser le pro-
blme du rapport du spectateur au spectacle. Ici encore
Brecht renverse l'ordre tabli. Dans le thtre classique tout
pouvait paratre simple: la temporalit du hros tait l'uni-
que temporalit, tout le reste lui tait subordonn, ses adver-
saires eux-mmes taient sa mesure, il le fallait pour qu'ils
pussent tre ses adversaires; ils vivaient son propre temps,
son propre rythme, ils taient dans sa dpendance, ils n'taient
que sa dpendance. L'adversaire tait bien son adversaire:
dans le conflit, il lui appartenait tout autant que lui-mme
147
soi, il tait son double, son reflet, son contraire, sa nuit, sa
tentation, sa propre inconscience retourne contre lui-mme.
Oui, son destin tait bien. comme ra crit Hegel, la conscience
de soi comme d'un ennemi. De ce fait, le contenu du conflit
s'identifiait la conscience de soi du hros. Et tout naturelle-
ment le spectateur paraissait vivre la pice en s'identi-
fiant au hros, c'est--dire son propre temps, sa propre
conscience, le seul temps et la seule conscience qui lui fussent
offerts. Dans la pice de Bertolazzi et dans les grandes pices
de Brecht cette confusion devient impossible en raison mme
de leurs structure dissocie. Je dirais, non pas que les hros ont
disparu parce que Brecht les a bannis de ces pices, mais que
tout hros qu'ils soient, et dans la pice mme, la pice les
rend impossibles, elle les anantit, eux et leur conscience, et la
fausse dialectique de leur conscience. Cette rduction n'est
pas l'effet de l'action seule, ou de la dmonstration qu'en fe-
raient, par destination, certains personnages populaires (sur
le thme: ni Dieu ni Csar) ; elle n'est mme pas le rsultat
de la seule pice entendue comme une histoire en suspens :
elle s'effectue non au niveau des dtails ou de la continuit,
mais au niveau plus profond de la dynamique structurale de
la pice.
Que l'on veuille bien prendre garde ce point : on avait
jusqu'ici parl de la pice seule, - maintenant il s'agit de la
conscience du spectateur. Je voudrais indiquer d'ml mot qu'il
ne s'agit pas d'un nouveau problme, comme on serait tent
de le croire, mais bien du mme problme. Toutefois, pour
l'admettre, il faut d'abord consentir dsavouer deux modles
classiques de la conscience spectatrice, qui obnubilent la
rflexion. Le premier modle nfaste est, nouveau, mais
dans le spectateur cette fois, le modle ". la conscience de
'Soi. C'est entendu, le spectateur ne s'i dtifie pas avec le
hros : on le tient distance. Mais alors n'est-il pas hors
de la pice celui qui ju~e, fait les comptes et tire la conclu-
sion? On vous donne Mre Courage. A elle de jouer. A vous
de juger. Sur la scne la figure de l'eveuglement, -- dans le
fauteuil la figure de la lucidit, conduite la conscience par
deux heures d'inconscience. Mais ce partage des rles revient
donner la salle ce que la rigueur refuse la scne. En v-
rit le spectateur n'est aucun titre cette absolue conscience
de soi que la pice ne peut tolrer. Pas plus que la pice ne
contient le Jugement Dernier de sa propre histoire ,
148
le spectateur n'est le Juge suprme de la pice. Lui aussi voit
et vit la pice sur le mode d'une fausse conscience mise la
question. Qu'est-il donc lui aussi, sinon le frre des personna-
ges, pris comme eux dans les mythes spontans de l'idologie,
dans ses illusions et dans ses formes privilgies? S'il est main-
tenu distance de la pice par la pice mme, ce n'est pas
qu'on veuille l'pargner, ou l'instaurer Juge, c'est au con-
traire pour le prendre et l'enrler dans cette apparente dis-
tance, dans cette tranget , - pour faire de lui cette dis-
tance mme, qui n'est que critique acive et vivante.
Mais il faut alors sans doute dsavouer le second modle
de la conscience spectatrice, - qui hante jusqu' son refus:
le modle de l'identification. Je voudrais poser ici nettement
la question, dfaut d'y rpondre vraiment: lorsqu'on invo-
que, pour penser le statut de la conscience spectatrice, le con-
cept d'identification (au hros), ne risque-taon pas une assimi-
lation douteuse? Le concept d'identification, dans sa rigueur,
est un concept psychologique, et plus prcisment analytique.
Loin de moi la pense de contester l'efficace de processus psy-
chologiques dans le spectateur assis devant la scne. Mais il
faut hien dire que les phnomnes de projection, suhlimation,
etc ... qu'on peut observer, dcrire et dfinir dans des situations
psychologiques contrles, ne peuvent eux seuls rendre comp-
te d'une conduite complexe aussi spcifique que celle du
spectateur-qui-assiste--une-reprsentation. Cette conduite est
d'abord une conduite sociale et culturelle-esthtique, et ce
titre elle est aussi une conduite idologique. C'est certes une
tche importante d'lucider l'insertion des processus psycho-
logiques concrets (tels que, dans leur sens psychologique rigou-
reux, l'identification, la sublimation, le dfoulement, etc ... )
dans une conduite qui les dpasse. Mais cette premire tche
ne peut, faute de dchoir dans le psychologisme, abolir la se-
conde : la dfinition de la spcificit de la conscience specta-
trice elle-mme. Si cette conscience ne se rduit pas une
pure conscience psychologique, si elle est une conscience sa-
daIe, culturelle et idologique, on ne peut penser son rapport
au spectacle sous la seule forme de l'identification psycholo-
gique. Avant de s'identifier (psychologiquement) au hros, la
conscience spectatrice en effet se reconnat dans le contenu
idologique de la pice, et dans les formes propres ce con-
tenu. Avant d'tre l'occasion d'une identification ( soi sous
les espces d'un Autre), le spectacle est, fondamentalement
149
l'occasion d'une reconnaissance culturelle et idologiques. Cet-
te reconnaissance de soi suppose, au principe, une identit
essentielle (qui rend possibles, en tant que psychologiques, les
processus d'identification psychologiques eux-mmes) : celle
qui unit les spectateurs et les acteurs assembls en un mme
lieu, pour un mme soir. Oui, nous sommes d'abord unis par
cette institution qu'est le spectacle, mais plus profondment
unis par les mmes mythes, par les mmes thmes, qui nous
gouvernent sans notre aveu, par la mme idologie spontan-
ment vcue. Oui, bien qu'il soit par excellence celui des pau-
vres, comme en El Nost Milan, nous mangeons le mme pain,
avons les mmes colres, les mmes rvoltes, les mmes dli-
res (au moins dans la mmoire o rde sans cesse ce possible
imminent), sinon le mme accablement devant un temps que
nulle Histoire ne meut. Oui, comme Mre Courage, nous avons
la mme guerre la porte, et deux doigts de nous, sinon en
nous, le mme horrible aveuglement, la mme cendre dans les
yeux, la mme terre dans la bouche. Nous avons la mme au-
be et la mme nuit, nous frlons les mmes abmes : notre in-

S il ne faudrait pas croire que cette reconnaissance de soi chappe aux


exigences qui commandent, en dernire instance, le destin de l'idologie.
L'art, en effet, est tout autant volont de se reconnatre que reconnaissance
de soi. A l'origine donc, l'unit que je suppose ici acquise (pour l'essen-
tiel) afin de limiter l'examen, ce partage des mythes, thmes, aspirations
communs, qui fonde la possibilit de la reprsentation comme phnomne
culturel et idologique, - cette unit est aussi bien une unit voulue ou
refuse qu'une unit scelle. Autrement dit, dans le monde thtral ou plus
gnralement esthtique, l'idologie ne cesse jamais, par essence, d'tre le
lieu d'une contestation et d'un combat o retentissent sourdement ou bru-
talement, le bruit et les secousses des luttes politiques et sociales de l'hu-
manit. J'avoue qu'il est bien trange de mettre en avant de purs proces-
sus psychologiques (tel l'identification) pour rendre compte de la conduite
spectatrice, quand on sait que leurs effets sont parfois radicalement sus-
pendus, - quand on sait qu'il est des spectateurs, professionnels ou autres,
qui ne veulent rien entendre, avant mme que le rideau ne se lve, ou qui,
le rideau lev, refusent de se reconnatre dans l'uvre qu'on leur donne
ou dans son interprtation. Inutile d'aller chercher bien loin des exem-
ples qui foisonnent. Bertolazzi n'a-t-il pas t refus par la bourgeoisie
italienne de la fin du XIXe sicle, qui a fait de lui un rat et un misrable?
Et ici mme, Paris, juin 1962, n'a-t-il pas t, lui et Strehler, condamn
sans avoir t entendu, vraiment entendu, par les directeurs de conscience
dn public parisien , - alors qu'un large public populaire italien l'a
maintenant adopt et reconnu?

150
conscience. Nous partageons bien la mme histoire, - et c'est
par l que tout commence. C'est pourquoi, ds le principe,
nous sommes nous-mmes, par avance, la pice mme, - et
qu'importe alors que nous en connaissions l'issue, puisqu'elle
ne dbouchera jamais que sur nous-mmes, c'est--dire encore
sur notre monde. C'est pourquoi, ds le dpart, et avant mme
qu'il se pose, le faux problme de l'identification est rsolu
par la ralit de la reconnaissance. La seule question est alors
de savoir quel sera le destin de cette identit tacite, de cette
reconnaissance immdiate de soi: qu'en a dj fait l'auteur?
qu'en feront les acteurs ms par le Matre d'uvre, Brecht ou
Strehler? Que va devenir cette reconnaissance de soi idolo-
gique? S'puiser dans la dialectique de la conscience de soi,
approfondissant ses mythes sans jamais s'en dlivrer? Mettre
au centre du jeu ce miroir infini? Ou bien le dplacer, le reg
jeter sur les cts, le prendre et le perdre, le quitter, y revenir,
le soumettre de loin des forces trangres - et si tendues -
qu'il finisse, comme par cette rsonance physique qui brise
distance un verre, par n'tre plus soudain qu'un tas d'clats au
sol.
Si l'on veut bien reprendre, pour finir, cet essai de dfini
tion, qui voudrait n'tre qu'un problme mieux pos, - il ap-
paratra que c'est la pice elle-mme qui est la conscience du
spectateur, - pour cette raison essentielle que le spectateur
n'a d'autre conscience que le contenu qui l'unit par avance
la pice, et le devenir de ce contenu dans la pice mme: le
nouveau rsultat que la pice produit partir de cette recon
naissance de soi dont elle est la figure et la prsence. Brecht
avait raison: si le thtre n'a pour objet que d'tre le coma
mentaire, mme dialectique de cette reconnaissance-m
connaissance immuable de soi, -le spectateur connat d'avan
ce la musique: c'est la sienne. Si le thtre au contraire a pour
objet d'branler cette figure intangible, de mettre en mouve
ment l'immobile, cette immuable sphre du monde mythique
de la conscience illusoire, alors la pice est bien le devenir. la
production d'une nouvelle conscience dans le spectateur, -
inacheve, comme toute conscience, mais me par cet inach-
vement mme, cette distance conquise, cette uvre inpuisable
de la critique en acte; la pice est bien la production d'un
nouveau spectateur, cet acteur qui commence quand finit le
spectacle, qui ne commence que pour l'achever, mais dans la
vie.
151
Je me retourne. Et, soudain, irrsistible, m'assaille la ques-
tion: si ces quelques pages, leur manire, maladroite et
aveugle, n'taient que cette pice inconnue d'un soir de juin,
El Nost 1Vlilan, poursuivant en moi son sens inachev, cherchant
en moi, malgr moi, tous les acteurs et dcors dsormais abolis,
l'avnement de son discours muet?

Aot 1962.

152
LES ({ IVIANUSCRITS 1844

DE KARL

(Economie politique et philosophie)


J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
l
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
J
La publication des Manuscrits de 44 constitue un vritable
vnement, sur lequel je voudrais attirer l'attention des lec=
teurs de La Pense (1)
.Evnement littraire et critique d'abord. Jusqu'ici les Ma-
nuscrits n'taient accessibles aux lecteurs de langue franaise
que dans la traduction de l'dition Costes (Molitor. Tome VI
des uvres Philosophiques). Tous ceux qui se sont trouvs
dans la ncessit de la pratiquer, savent d'exprience que ce
texte partiel, amput d'importants dveloppements, afflig
d'erreurs et d'inexactitudes, ne pas constituer un ins=
trument de travail srieux. Nous voici maintenant, grce E.
Bottigelli, dont il faut dire le grand mrite, en possession d'une
dition jour (la plus jour qui soit, Bottigelli a uti-
lis les derniers renseignements de lecture et de correction que
lui a communiqus l'Institut Marx-Engels de Moscou), prsen-
te dans l'ordre le plus rationnel (celui de MEGA), et dans une
traduction remarquable par sa rigueur, sa minutie, ses annota-
tions critiques, et dirais-je aussi, ce qui est trs important, par
sa sret thorique (il faut savoir qu'il n'est de bonne traduc-
tion concevable qu' la condition expresse que le traducteur
soit bien plus qu'un traducteur: un homme averti et pntr
non seulement de la pense de son auteur, mais aussi de l'uni-
vers conceptuel et historique dont il s'est nourri. Condition
remplie aujourd'hui).
Evnement thorique ensuite. Nous voici en face d'un texte
qui a jou, dans les polmiques, dans l'attaque et la dfense
de Marx, un rle de premier plan depuis 30 ans. Bottigelli ex-
plique trs bien comment) dans cette grande contestation, les
rles se sont partags. Ce sont les sociaux-dmocrates (les pre-
miers diteurs: Landshut et Mayer d'abord), puis des philo-
sophes spiritualistes, existentialistes, phnomnologues, etc.

l Prsentation, traduction et notes d'Emile Bottigelli. Editions Sociales.

155
qui ont fait le succs de ce grand texte; mais, comme on le
pense, dans un esprit trs tranger soit l'intelligence de Marx,
soit mme la simple comprhension de sa formation. Le ma-
nuscrit conomico-philosophique a nourri toute une interpr-
tation soit thique, soit (ce qui revient au mme) anthropolo-
gique, voire mme religieuse, de Marx le Capital n'tant
alors, en son recul et apparente objectivit que le dvelop-
pement d'une intuition de jeunesse qui aurait trouv son ex-
pression philosophique majeure dans ce texte, et ses concepts:
avant tous les concepts d'alination, d'humanisme, d'essence
sociale de l'homme, etc. Il est connu que les marxistes ne s'avi-
srent de ragir que tardivement, et que leur raction fut sou-
vent la mesure de leurs craintes et de leur prcipitation: ils
eurent tendance dfendre Marx en bloc, et prendre, eux
aussi, mais au profit du Capital, la thse de leurs adversaires,
surestimant ainsi les prestiges thoriques du texte de 44. Bot-
tigelli a, sur ce point, des formules remarquables (pp. IX,
XXXIX). Elles introduisent une exigence, laquelle aucun
commentateur srieux ne peut chapper: dfinir une m-
thode d'investigation nouvelle et rigoureuse, une autre m-
thode (p. x) que celle de la simple assimilation anticipatrice
ou rtrospective. Ces Manuscrits, qui ont t l'argument d'un
combat, le prtexte d'un procs ou la redoute d'une dfense,
nous pouvons ainsi dsormais, nous devons ainsi dsormais les
traiter d'une mthode assure: comme un moment de la for-
mation de la pense de Marx, qui, comme tous les moments
d'un devenir intellectuel, engage certes un avenir, mais cerne
aussi un prsent singulier et irrductihle. TI n'est pas exagr
de dire que Bottigelli nous a donn dans cette traduction irr-
prohable un objet privilgi, qui intresse un douhle titre
thorique les marxistes: parce qu'il concerne la formation,
mieux, la transformation de la pense de Marx, mais aussi parce
qu'il offre la thorie marxiste des idologies une occasion
exemplaire d~exercer et d'prouver sa mthode.
J'ajoute enfin que cette traduction est introduite par une
importante Prsentation historique et thorique, qui non seu-
lement nous jette dans les problmes essentiels, mais les situe
et les claire.
Quel est en effet le caractre spcifique des JJ1.anuscrits de
44, lorsqu'on les compare aux textes antrieurs de Marx?
Qu'apportent-ils de radicalement nouveau? La rponse tient
dans ce fait: les Manuscrits sont le produit de la rencontre de
156
j}larx avec l'conomie politique. Certes ce n'est pas la premire
fois que Marx se trouve, comme il ra dit lui-mme, dans la
ncessit de donner son avis sur des questions d'ordre co Q

nomique (ainsi, ds 1842 la question du vol des bois voquait


toute la condition de la proprit fodale agraire; ainsi l'ar Q

ticle, de 42 galement, sur la censure et la libert de la Presse


rencontrait la ralit de l'industrie , etc. etc.) mais il ne
rencontrait alors de l'Economie que des questions conomiques,
et par le biais de dbats politique: bref il ne rencontrait pas
l'conomie politique, mais certains effets d'une politique co w

nomique, ou certaines conditions conomiques de conflits so-


ciaux (Critique de la philosophie de l'Etat de Hegel). En 44,
c'est l'conomie politique en personne qu'affronte Marx. Engels
lui avait ouvert la voie dans son esquisse gniale sur l'An-
gleterre. Mais autant qu'Engels, la ncessit d'aller chercher
au-del du politique la raison de conflits insolubles en son
sein, l'avait pouss cette rencontre. Hors de cette rencontre, la
premire, les ~Manuscrits sont difficilement intelligibles. Dans
la priode parisienne (fvrier-mai 44) dcisive cet gard,
Marx s'adonne aux conomistes classiques (Say, Skarbek, Smith,
Ricardo), il prend des notes abondantes, dont on retrouve la
trace dans le corps mme du Manuscrit (la premire partie
comporte de trs longues citations), - comme s'il voulait pren Q

dre acte d'un fait. Mais dans le temps mme o il prend acte
de ce fait, il constate que ce fait ne repose, du moins chez les
conomistes qu'il lit, sur rien, qu'il est en l'air, et manque de
son propre principe. La rencontre avec l'conomie politique,
est donc, d'un seul et mme mouvement, raction critique
l'conomie politique, et recherche exigeante de son fondement.
D'o vient Marx la conviction que l'Economie politique
n'est pas fonde? Des contradictions qu'elle constate et enre-
gistre, sinon accepte et transfigure : et avant tout de la contra-
diction majeure qui oppose la pauprisation croissante des
travailleurs cette singulire richesse dont l'conomie politi-
que clbre l'avnement dans le monde moderne. L est la
croix, l est l'chec de cette science optimiste qui s'difie
sur ce pauvre argument, comme la richesse des propritaires
sur la pauvret des ouvriers. L est aussi son scandale, que Marx
veut supprimer en donnant l'conomie ce principe dont elle
manque, qui sera sa lumire et son verdict.
C'est ici que se dcouvre l'autre face des Manuscrits: la
philosophie. Car cette rencontre de Marx avec l'Economie Po-
157
litique est encore, Bottigelli le dit trs bien (p. XXXIX, UV,
LXVII, etc.) une rencontre de la philosophie avec l'Economie
Politique. Non pas certes n'importe quelle philosophie: la phi.
losophie difie par Marx travers toutes ses expriences pra
tico-thoriques (Bottigelli en reirace les moments essentiels:
l'idalisme des premiers textes, plus proche de Kant et de
Fichte que de HefYel; l'anthropologie de Feuerbach), modi
fie, rectifie, amplifie par cette rencontre elle-mme. De
toutes faons, encore une philosophie, profondment marque
par la problmatique feuerbachienne (Bottigelli, p. XXXIX), et
tente par l'hsitation d'un retour en arrire, de Feuerbach
Hegel. C'est cette philosophie qui rsout LA contradiction de
l'Economie Politique, en la pensant, et travers elle, en pen
sant toute l'Economie Politique, toutes ses catgories, partir
d'un concept-cl: le concent de travail alin. L, nous som-
mes vraiment au cur du problme, et proches la fois de
toutes les tentations soit de l'idalisme, soit de la prcipita-
tion matrialiste... car nous nous trouvons, premire vue, en
pays de connaissance, je veux dire dans un paysage concep-
tuel o nous pouvons identifier et la proprit prive, et le ca-
pital, et l'argent, et la division du travail, et l'alination du
travailleur, et son mancipation, et l'humanisme qui est son
avenir promis. Toutes catgories, ou presque, que nous retrou-
verons dans le Capital, et que nous pourrions ce titre accep-
ter comme des anticipations du Capital, mieux, comme le Ca-
pital en projet, mieux encore, comme le Capital en pointill,
dj dessin, mais d'un trait d'esquisse, qui n'a pas le plein,
s'il a le gnie de l'uvre accomplie. Les peintres ~nt de ces
. crayons, qui sont tout d'un jet, naissants, et dans leur surgisse-
ment mme, plus grands que l'uvre qu'ils contiennent. TI y a
quelque chose de ce jaillissement dans la fascination des Ma.
nuscrits, dans l'irrsistible de leur logique (Bottigelli parle
justement de leur rigueur de raisonnement, p. XXXIII, LXII,
UV, et de leur implacable logique) et dans la conviction de
leur dialectique. Mais il y a aussi la conviction, le sens confr
par cette logique et cette rigueur aux concepts que nous y re-
connaissons, et donc le sens mme de cette logique et de cette
rigueur: un sens encore philosophique, .le dis bien: philoso-
phique, en prenant ce mot dans l'acception mme laquelle
Marx attachera plus tard une condamnation sans appel. Car
toute rigueur et toute dialectique ne valent que ce que vaut le
sens qu'elles servent et illustrent. TI faudra un jour entrer dans

158
le dtail. et donner de ce texte une explication mot par mot:
s'interroger sur le statut thorique et sur le rle thorique assi
gns au concept-cl de travail alin; examiner le champ con
ceptuel de cette notion; reconnatre qu'elle joue bien le rle
que Marx lui assigne alors : un rle de fondement originaire;
mais qu'elle ne veut jouer ce rle qu' la condition de le re-
cevoir en mandat et mission de toute une conception de l'Hom-
me qui va tirer de l'essence de l'homme la ncessit et le con-
tenu des concepts conomiques qui nous sont familiers. Bref,
il faudra dcouvrir sous des termes vous l'imminence d'un
sens futur, le sens qui les retient encore captifs d'une philoso-
phie qui va exercer sur eux ses derniers prestiges et ses der-
niers pouvoirs. Et, si je ne voulais abuser de la libert d'anti-
ciper sur cette dmonstration, je dirais presque que sous ce
rapport, c'est--dire sous le rapport de la domination radicale
de la philosophie sur un contenu qui en deviendra bientt
radicalement indpendant, le Marx le plus loign de Marx est
ce Marx-l, le Marx le plus proche, le Marx de la veille, le Marx
du seuil, - comme si avant la rupture, et pour la consommer, il
lui avait fallu donner la philosophie toute sa chance, la der-
nire, cet empire absolu sur son contraire, et ce triomphe tho-
rique sans mesure: c'est--dire sa dfaite.
La prsentation de Bottigel1i nous met au cur de ces pro-
blmes. Je tiens parmi les plus remarquables les pages o il
s'interroge sur le statut thorique du travail alin, o il com-
pare les concepts conomi(Tues des "Manuscrits aux concepts
conomiques du Capital, o il pose la question fondamentale
de la nature thorique (pour le Marx de 44) de cette conomie
politique rencontre. Cette simple phrase : L'conomie poli-
tique bourgeoise apparat Marx comme une sorte de phno-
mnologie (p. XLI) me parat dcisive, comme me parat ca-
pital le fait q'.le Marx accevte prcisment l'conomie politi-
que telle qu'elle se donne (p. LXVII), sans mettre en question
le contenu de ses concepts, et leur systmatique, comme il le
fera plus tard: c'est cette abstraction de l'Economie qui
autorise l'autre abstraction : celle de la Philosophie, qui
va s'employer la fonder. Aussi la reconnaissance de la philo-
sophie ruvre dans les Manuscrits nous rejette ncessaire-
ment notre dpart: cette rencontre avec l'conomie poli-
tique, nous contraignant de poser la question: quelle est donc
la ralit que Marx a rencontre sous les espces de cette Eco-
nomie? L'conomie elle-mme? Ou, bien plutt, une idolo~
159
gie conomique, insparable des thories des conomistes, c'est-
.dire, selon la forte expression dj cite, une phnomno-
logie ?
Je n'ajouterai, pour finir, remarque. Si cette inter-
prtation peut dconcerter certains, c'est par le crdit qu'ils
font une confusion (difficilement vitable, il faut bien le dire,
pour nos contemporains, car tout un pass historique leur
pargne la distinction de ces rles) entre ce qu'on peut appe-
ler les positions politiques et les positions thoriques de Marx
dans sa priode de formation. Bottigelli a trs bien vu cette
difficult, et il l'aborde de front en crivant par exemple
(p. XXXIII) qne la Critique de la Philosophie du Droit de He-
gel (1843) marque le ralliement de Marx la cause du pro-
ltariat, c'est--dire au communisme. Cela ne signifie pas que
le matrialisme historique soit dj labor. Il est donc une
lecture politique et une lecture thorique des textes de jeunesse
de Marx. Un texte comme la Question juive par exemple est
un texte politiquement engag dans la lutte pour le commu-
nisme. Mais c'est un texte profondment idologique : ce
n'est donc pas un texte thoriquement identifiable aux textes
ultrieurs, qui dfiniront le matrialisme historique, et qui
pourront clairer jusqu'en son fond ce mouvement communis-
te rel de 43, n avant eux, indpendamment d'eux, 'aux cts
duquel le jeune Marx s'est alors rang. D'ailleurs, mme notre
propre exprience peut nous rappeler qu'on peut tre com-
muniste sans tre marxiste . Cette distinction est requise
pour viter de tomber dans la tentation politique de confondre,
alors, les prises de position thoriques de Marx avec ses prises
de position politiques et de lgitimer les premires par les se-
condes. Mais cette distinction clairante nous renvoie sur le
champ l'exigence dfinie par Bottigel1i: de concevoir une
autre mthode pour rendre compte de la formation de
Marx, donc de ses moments, de ses tapes, de ses prsents ,
b-.:ef de sa transformation ; pour rendre compte de cette dia-
lectique paradoxale dont le plus extraordinaire pisode sont
bien ces ltlanuscrits, que Marx n'a jamais publis, mais qui,
pour cela, sans doute, nous le montrent nu, dans sa pense
triomphante et dfaite, au seuil d'tre enfin lui-mme, par un
remaniement radical, le dernier: c'est--dire le premier.
Dcembre 1962.

160
SUR

... Tous les mystres qui poussent la


thorie au mysticisme trouvent leur so
lution rationnelle dans la praxis hu-
maine et dans l'intelligence de cette
praxis.
K. l\unx (3e Thse sur Feuerbach).
S'il fallait caractriser d'un mot les critiques qui m'ont t
adresses, je dirais que, tout en leur recollllaissant de l'int-
rt, elles signalent mes tudes comme thoriquement et politi-
quement dangereuses.
Ces critiques formulent, avec des nuances, deux griefs es-
sentiels :
1 0 avoir mis l'accent sur la discontinuit qui spare
Marx de Hegel. Rsultat: que reste-t-il alors du noyau ra-
tionnel de la dialectique hglienne, de la dialectique elle-
mme, et, par voie de consquence, du Capital, et de la loi fon-
damentale de notre temps ?1
2 0 avoir substitu, en proposant le concept de contradic-
tion surdtermine , une conception pluraliste la con-
ception moniste de l'histoire marxiste. Rsultat: que
reste-t-il alors de la ncessit historique, de son unit, du rle
dterminant de l'conomie, - et, par voie de consquence, de
la loi fondamentale de notre temps ?2

1 R. GARAUDY: ... prendre la mesure de ce que l'on risqr.<> fle jeter


par-dessus bord, en sous-estimant l'hritage hglien chez Marx : pas seu-
lement les uvres de jeunesse, Engels et Lnine, mais Le Capital, lui-
mme . R. Garaudy. A propos des manuscrits de 44, Cahiers du commu-
nisme, p. 118 (mars 1963).
2 G. MURY: ...il ne semble pas raisonnable d'admettre qu'il (L.A.)
ait introduit non sans fracas, un concept nouveau pour noncer une v
rit connue depuis Marx et Engels. il est plus vraisemblable qu'il lui a
paru urgent d'insister sur l'existence d'un foss infranchissable entre les
dterminations qui viennent de l'infrastructure et les dterminations qui
viennent de la superstructure. C'est pourquoi sans doute il se refuse
renverser les ples de la contradiction entre la socit civile et l'Etat af
firme par Hegel, en faisant de la socit civile, avec Marx, le ple domi-
nant, et de l'Etat le phnomne de cette essence. Or, cette solution de
continuit introduite artificiellement dans la dialectique de l'histoire lui
interdit de discerner comment le principe interne du capitalisme luimme
dans sa contradiction spcifique engendre par son propre dveloppement,
le stade suprme de l'Imprialisme, l'ingalit du progrs, et la ncessit
du maillon le plus faible ... (La Pense, avril 1963, Matrialisme et Hyper-
empirisme, p. 49.) R. GARAUDY : Quelque que Boit la complexit des m-

163
Deux problmes sont en cause dans ces griefs, comme dans
mes essais. Le premier intresse la dialectique hglienne : en
quoi consiste la rationalit que lui reconnat Marx? Le se=
cond concerne la dialectique marxiste: en quoi consiste la sp-
cificit qui la distingue rigoureusement de la dialectique hg-
lienne? Deux problmes qui n'en font qu'un, puisque sous ses
deux aspects il ne s'agit jamais que d'une intelligence plus ri-
goureuse et plus claire de la pense de Marx.
Je traiterai bientt de la rationalit et de la dialectique
hglienne. Je voudrais examiner d'un peu plus prs le second
aspect du problme (qui commande le premier) : la spcificit
de la dialectique marxiste.
Que le lecteur veuille bien considrer que je m'efforce, au-
tant que je le puis, de donner aux concepts dont je me sers un
sens rigoureux; que, pour entendre ces concepts, il faut pr-
ter attention cette ri?:ueur, et, dans la mesure o elle n'est pas
imaginaire, l'pouser. Puis-je rappeler que sans la rigueur que
requiert son objet, il ne peut tre question de thorie, c'est--
dire de pratique thorique au sens rigoureux du terme?

diations, la pratique humaine est une, et c'est sa dialectique qui constitue


le moteur de l'histoire. L'estomper sous la multiplicit (relle) des sur-
dterminations , c'est obscurcir ce qui est l'essentiel du Capital de Marx
qui est avant tout l'tude de cette contradiction majeure, de cette loi fon-
damentale du dveloppement de la socit bourgeoise. Comment est-il
possible ds lors, de concevoir l'existence objective d'une loi fondamen-
tale du dveloppement de notre poque qui est celle du passage au 80-
calism( <) ... (p. 119).

164
Solution pratique et problme thorique.
Pourquoi la thorie ?

Le problme que posait ma dernire tude: en quoi cona


sis te le renversement de la dialectique hglienne par
Marx?, quelle est la diffrence spcifique qui distingue la diaa
lectique marxiste de la dialectique hglienne ?, est un probl o

me thorique.
Dire que c'est un problme thorique, implique que sa so-
lution thorique doit nous donner une connaissance nouvelle,
organiquement relie aux autres cormaissances de la thorie
marxiste. Dire que c'est un problme thorique implique qu'il
ne s'agit pas d'une simple difficult imaginaire, mais d'une dif-
ficult rellement existante pose sous forme de problme, c'est-
-dire sous une forme soumise des conditions impratives:
dfinition du champ de connaissances (thoriques) dans lequel
on pose (situe )le problme ; du lieu exact de sa position; des
concepts requis pour le poser.
La position, l'examen et la rsolution du problme, c'est-a
dire la pratique thorique dans laquelle nous allons nous enga-
ger pourront seuls fournir la preuve que ces conditions sont
respectes.
Or, dans le cas prcis, ce qu'il s'agit d'noncer sous forme
de problme et de solution thorique, existe dj dans la prati-
que du marxisme. Non seulement la pratique marxiste a ren-
contre cette difficult , a vrifi qu'elle tait bien relle,
et non imaginaire, mais, qui plus est, elle l'a, dans ses limites
propres, rgle et surmonte en fait. La solution de notre
problme thorique existe dj, depuis longtemps, l'tat praa
tique, dans la pratique marxiste. Poser et rsoudre notre proa
165
hlme thorique consiste donc finalement noncer thorique-
ment la solution , existant l'tat pratique, que la pratique
marxiste a donne une difficult relle rencontre ,dans son
dveloppement, dont elle a signal l'existence et qu'elle a, de
son propre aveu, rgle 3
Il ne s'agit donc que de combler, sur un point prcis, un
cart entre la thorie et la pratique. TI ne s'agit nullement
de soumettre au marxisme un problme imaginaire ou subjec-
tif, de lui demander de rsoudre les problmes de
l'hyperempirisme , ni mme ce que Marx appelle les diffi-
cults qu'un philosophe prouve dans ses rapports personnels
avec un concept. Non. Le problme pos6 existe (a exist) sous
la forme d'une difficult signale par la pratique marxiste. Sa
solution existe dans la pratique marxiste. Il ne s'agit donc que
de l'noncer thoriquement. Ce simple nonc thorique d'une
solution existant l'tat pratique ne va pourtant pas de soi: il
exige un travail thorique rel qui non seulement labore le
concept spcifique, ou connaissance, de cette rsolution prati-
que - mais encore dtruise rellement, par une critique ra-
dicale (jusqu'en leur racine thorique) les confusions, illusions
ou approximations idologiques qui 'peuvent exister. Ce sim-
ple nonc thorique implique donc, dans un seul mou-
vement, la production d'une connaissance et la critique d'une
illusion.
Et si l'on s'avise alors de demander: mais pourquoi tant de
soins pour noncer une vrit connue depuis si long-
temps ?7 nous rpondrons, prenant ici encore le mot dans son

3 Rgle. C'est le terme mme de la prface de la Contribution (1858)


quand, revenant en arrire et voquant la rencontre d'Engels Bruxelles
au printemps 1845, et la rdaction de l'Idologie Allemande, Marx parle
du rglement de comptes (Abrechnung) avec notre conscience philoso-
phique antrieure. La post-face de la 2e dition du Capital enregistre ou-
vertement ce rgleIll,ent, qui comporte, en bonne comptabilit, une recon-
naissance de dette: la reconnaissance du ct rationnel ~ de la dialec-
tique hglienne.
~ Bien entendu, ce problme n'est. pas pos ici pour la premire fois!
Il fait actuellement l'objet de travaux importants de chercheurs marxistes,
en U.R.S.S., et ma connaissance, en Roumanie, Hongrie, Allemagne d-
mocratique, ainsi qu'en Italie, o il a inspir des tudes historiques et
thoriques de grand intrt scientifique (della Volpe, Rossi, Colletti, Mer-
ker, etc ... ).
7 G. Mury dclare trs justement: TI ne semble pas raisonnable d'ad-
mettre qu'il (L.A.) ait introduit... un concept nouveau pour noncer une
vrit connue depuis Marx et Engels ... (art. cit).

166
sens rigoureu..x : l'existence de cette vrit est signale, recon-
nue depuis longtemps mais eUe n'est pas connue. Car la recon-
naissance (pratique) d'une existence ne peut passer, sauf dans
les approximations d'une pense confuse, pour une connais-
sance (c'est--dire pour de la thorie). Et si l'on demande
alors : mais que nous sert de poser ce prohlme dans la tho-
rie, puisque sa solution existe depuis longtemps l'tat prati-
que? pourquoi donner, de cette solution pratique, un nonc
thorique dont la pratique a si hien pu se passer jusqu'ici ?
et qu'avons-nous gagner, que nous ne possdions dj, cette
recherche spculative ?
A cette question, nous pourrions rpondre d'un mot, celui
de Lnine : Sans thorie pas de pratique rvolutionnaire ,
en le gnralisant: la thorie est essentielle la pratique,
celle dont elle est la thorie comme celles qu'elle peut aider
natre, ou grandir. Mais l'vidence de ce mot ne peut suf-
fire : nous avons besoin de ses titres de validit, donc de poser
la question: qu'entendre par thorie, qui soit essentielle la
pratique?
Je ne dvelopperai de ce thme que l'indispensable notre
recherche. Je propose de retenir les dfinitions suivantes, au ti-
tre d'approximations pralables.
Par pratique en gnral nous entendrons tout processus de
transformation d'une matire premire donne dtermine, en
un produit dtermin, transformation effectue par un travail
humain dtermin, utilisant des moyens (de production )
dtermins. Dans toute pratique ainsi conue, le moment (ou
l'lment) dtermirant du processus n'est ni la matire pre-
mire, ni le produit~ mais la pratique au sens troit: le mo-
ment du travail de transformation lui-mme, qui met en u-
vre, dans une structure spcifique, des hommes, des moyens et
une mthode technique d'utilisation des moyens. Cette dfi
nition gnrale de la pratique inclut en soi la possihilit de la
particularit: il existe des pratiques diffrentes, rellement
distinctes, hien qu'appartenant organiquement une mme
totalit complexe. La pratique sociale , l'unit complexe
des pratiques existant dans une socit dtermine, comporte
ainsi un nombre lev de pratiques distinctes. Cette unit com-
plexe de la pratique sociale est structure, nous verrons
comment, de sorte que la pratique dterminante en dernier
ressort y est la pratique de transformation de la nature (ma-
tire premire) donne, en produits d'usage par l'activit des
167
hommes existants, travaillant par remploi mthodiquement r-
gl de moyens de production dtermins, dans le cadre de rap-
ports de production dtermins. Outre la production, la pratie
que sociale comporte d'autres niveaux essentiels: h pratique
politique - qui, dans les partis marxistes, n'est plus spontane
mais organise sur la base de la thorie scientifique du matria-
lisme historique, et qui transforme sa matire premire: les
rapports sociaux:, en un produit dtermin (de nouveaux rap-
ports sociaux) ; la pratique idologique (l'idologie, qu'elle soit
religieuse, politique, morale, juridique ou artistique, transfor-
me elle-aussi son objet: la conscience des hommes) ; et
enfin la pratique thorique. On ne prend pas toujours au s-
rieux l'existence de l'idologie comme pratique: cette recone
naissance pralable est pourtant la condition indispensable
toute thorie de l'idologie. On prend plus rarement encore
au srieux l'existence d'une pratique thorique : cette condi-
tion pralable est pourtant indispensable l'intelligence de
ce qu'est, pour le marxisme, la thorie elle-mme et son rape
port la pratique sociale .
Ici, une seconde dfinition. Par thorie, nous entendrons
donc, cet gard, une forme spcifique de la pratique, apparte-
nant elle aussi l'unit complexe de la pratique sociale
d'une socit humaine dtermine. La pratique thorique ren-
tre sous la dfinition gnrale de la pratique. Elle travaille
sur une matire premire (des reprsentations, concepts, faits)
qui lui est dOillle par d'autres pratiques, soit empiriques ,
-soit techniques , soit idologiques . Dans sa forme la plus
gnrale, la pratique thorique ne comprend pas seulement
la pratique thorique scientifique, mais galement la pratique
thorique prscientifique, c'est--dire idologique (les for-
mes de connaissance constituant la prhistoire d'une scien-
ce et leurs philosophies ). La pratique thorique d'une
science se distingue toujours nettement de la pratique thori-
que idologique de sa prhistoire: cette distinction prend la
forme d'une discontinuit qualitative thorique et histori-
que, que nous pouvons 'dsigner, avec Bachelard, par le terme
de coupure pistmologique . Nous ne saurions traiter ici
de la dialectique l'uvre dans l'avnement de cette cou-
pure : c'est--dire du travail de transformation thorique
spcifique qui l'instaure dans chaque cas, qui fonde une scien-
ce en la dtachant de l'idologie de son pass, et en rvlant
ce pass comme idologique. Pour nous limiter au point essen-
168
tiel, qui intresse notre analyse, nous nous au-del de
la coupure , l'intrieur de la science constitue, et nous
conviendrons alors des dnominations suivantes: nous appelle-
rons thorie toute pratique caractre scientifique.
Nous appellerons thorie le systme
thorique dtermin d'une science concepts fonda-
mentaux, dans leur unit plus ou 1110ins contradictoire un
moment donn), par exemple: la thorie de l'attraction uni-
verselle, la mcanique ondulatoire, etc.. , ou encore la tho-
rie du matrialisme historique, Dans sa thorie toute
science dtermine rflchit dans l'unit complexe de ses
concepts (unit d'ailleurs toujours plus ou moins problmati-
que) les rsultats, devenus conditions et moyens, de sa pro-
pre pratique thorique, Nous appellerons Thorie (majus-
cule) la thorie gnrale, c'est--dire la Thorie de la pra-
tique en gnral, elle-mme labore partir de la Thorie
des pratiques thoriques existantes (des sciences), qui trans-
forment en connaissances (vrits scientifiques), le pro-
duit idologique des pratiques empiriques (l'activit con-
crte des hommes) existantes, Cette Thorie est la dialectique
matrialiste qui ne fait qu'un avec le matrialisme dialectique.
Ces dfinitions sont ncessaires pour pouvoir donner la ques-
tion: que nous sert d'noncer thoriquement une solution
existant l'tat pratique? une rponse thoriquement fonde,
Lorsque Lnine dit sans thorie, pas d'action rvolution-
naire , il parle d'une thorie , celle de la science marxiste
du dveloppement des formations sociales (matrialisme his-
torique). Ce propos se trouve dans Que Faire?, o Lnine
examine les mesures d'organisation et les objectifs du parti
social-dmocrate russe en 1902, Il lutte alors contre une politi-
que opportuniste la remorque de la spontanit des
masses: il veut la transformer en une pratique rvolutiOlmaire,
fonde sur la thorie c'est--dire la science (marxiste) du
dveloppement de la formation sociale considre (la socit
russe de ce temps). Mais en nonant cette thse, Lnine fait
plus qu'il ne dit: en rappelant la pratique politiaue marxiste
la ncessit de la thorie qui la fonde, il nonce en fait
une thse qui intresse la Thorie, c'est--dire la Thorie de
la pratique en gnral: la dialectique matrialiste,
C'est en ce double sens que la thorie importe la pra-
tique. La thorie importe sa propre pratique, directe-
ment. Mais le rapport d'une thorie sa pratique, dans la
169
mesure o il est en cause, intresse aussi, la condition d'tre
rflchi et nonc, la Thorie gnrale elle-mme (la dialecti-
que), o est exprime thoriquement l'essence de la pratique
thorique en gnral, et travers elle l'essence de la pratique
en gnral, et travers elle l'essence des transformations, du
devenir des choses en gnral.
Si nous retournons notre problme: l'nonc thorique
d'une solution pratique, nous noterons qu'il concerne la Tho-
rie, c'est--dire la dialectique. L'nonc thorique exact de la
dialectique intresse d'abord les pratiques mmes o la dia-
lectique marxiste est l'uvre: car ces pratiques (<< thorie
et politique marxistes) ont besoin, dans leur dveloppement, du
concept de leur pratique (de la dialectique), pour ne pas se
trouver dsarmes devant les formes qualitativement nouvelles
de ce dveloppement (situations nouvelles, nouveaux pro-
blmes ) - ou pour viter les chutes ou rechutes possibles
dans les diffrentes formes d'opportunisme, thorique et pra-
tique. Ces surprises et ces dviations, imputahles en dernier
ressort des erreurs idologiques , c'est--dire une dfail-
lance thorrique, cotent toujours cher, sinon trs cher.
Mais la Thorie est essentielle galement la transforma-
tion des domaines o n'existe pas encore vraiment de pratique
thorique marxiste. La question, dans la plupart de ces domai-
nes, n'est pas rgle comme elle l'est dans le Capital. La
pratique thorique marxiste de l'pistmologie, de l'histoire
des sciences, de l'histoire des idologies, de l'histoire de la phi-
losophie, de l'histoire de l'art, est en grande partie constituer.
Non qu'il n'y ait des marxistes qui ne travaillent eux aussi dans
ces domaines, et n'y aient acquis une grande exprience relle,
mais ils n'ont pas derrire eux l'quivalent du Capital ou de
la pratique rvolutionnaire des marxistes depuis un sicle.
Leur pratique est en grande partie devant eux, lahorer,
sinon fonder, c'est--dire asseoir sur des bases thorique-
ment justes, afin qu'elle corresponde un ohjet rel, et non
un objet prsum ou idologique, et soit vraiment une pra-
tique thorique et non une pratique technique. 'est cette
fin, qu'ils ont besoin ,de la Thorie, c'est--dire de la dialecti-
que matrialiste, comme de la seule mthode qui puisse anti-
ciper leur pratique thorique en dessinant ses conditions for-
melles. Dans ce cas, utiliser la Thorie ne revient pas en
appliquer les formules (celles du matrialisme, de la dialec-
tique) un contenu prexistant. Lnine lui-mme reprochait

170
Engels et Plkhanov d'avoir appliqu la dialectique du de-
hors aux <:;; exemples des sciences de la nature8 L'application
extrieure d'un concept n'est jamais l'quivalent d'une pra-
tique thorique. Cette application ne change rien la vrit
reue du. dehors, sauf son nom, baptme incapable de pro-
duire aucune transformation relle dans les vrits qui le
reoivent. L'application des lois de la dialectique tel r-
sultat de la Physique par exemple, n'est pas une pratique tho-
rique, si cette application ne change pas un iota la structure
et au dveloppement de la pratique thorique en Physique:
bien pis, elle peut se muer en entrave idologique.
Pourtant, et cette thse est essentielle au marxisme, il ne
suffit pas de rejeter le dogmatisme de l'application des formes
de la dialectique et de se fier la spontanit des pratiques
thoriques existantes, car nous savons qu'il n'existe pas de
pratique thorique pure, de science toute nue, qui serait
jamais dans son histoire de science, prserve par je ne sais
quelle grce des menaces et atteintes de l'idalisme, c'est--
dire des idologies qui l'assigent: nous savons qu'il n'existe
de science pure qu' la condition de la purifier sans cesse,
de science libre dans la ncessit de son histoire, qu' la condi-
tion de la librer sans cesse de l'idologie qui l'occupe, la
hante ou la guette. Cette purification, cette libration, ne sont
acquises qu'au prix d'une incessante lutte contre l'idologie
mme, c'est--dire contre l'idalisme, lutte que la Thorie (le
matrialisme dialectique) peut clairer sur ses raisons et objec-
tifs, et guider comme nulle autre mthode au monde. Que
dire alors de la spontanit de ces disciplines d'avant-garde
triomphantes, consacres des intrts pragmatiques prcis;
qui ne sont pas rigoureusement sciences, mais prtendent l'tre

8 Cf. LNINE: Cahiers, p. 220. On ne peut appliquer telle quelle la


Logique de Hegel ni la considrer comme un donn. Il faut en extraire les
aspects logiques (gnosologiques) aprs les avoir dbarrasss de la mysti
que des ides: c'est encore un grand travail.
LNINE : Cahiers, p. 279 : La justesse de cet aspect du contenu de la
dialectique (il s'agit de l'identit des contraires , L.A.) doit tre vrifi
par l'histoire de la science. D'ordinaire, on ne prte pas assez attention
cet aspect de la dialectique (Plekhanov par exemple) : l'identit des con
traires est considre comme une somme d'exemples (<< par exemple, le
l!rain ; par exemple, le communisme primitif. C'est ce que fait aussi
Engels. Mais c'est pour mieux faire comprendre ... ) et non comme loi
de la connaissance (et comme loi du monde objectif). (Les passages sou
ligns le sont par Lnine.)

171
parce qu'elles emploient des mthodes scientifiques (pour-
tant dfinies indpendamment de la spcificit de leur objet
prsum) ; qui pensent avoir, comme toute vraie science, un
objet, quand elles n'ont affaire qu' une certaine ralit don-
ne, que d'ailleurs se disputent et s'arrachent plusieurs scien-
ces concurrentes: un certain domaine de phnomnes non
constitus en faits scientifiques et donc non unifi; disciplines
qui ne peuvent, dans leur forme actuelle, constituer de vraies
pratiques thoriques, parce qu'elles n'ont le plus souvent que
l'unit de pratiques techniques (exemples: la psychosociolo-
gie, la sociologie et la nsvchologie elle-mme dans nombre de
leurs branches)9. La seule Thorie capable de soulever, sinon
.de poser la question pralable des titres de ces disciplines, de
critiquer l'idologie dans tous ses dguisements, y compris les
dguisements des pratiques techniques en sciences, c'est la
Thorie de la pratique thorique (en sa distinction de la pra-
tique idologique) : la dialectique matrialiste, ou matrialis-

9 La pratique thorique produit des connaissances, qui peuvent ensuite


figurer comme moyens au service des objectifs d'une pratique technique.
Toute pratique technique se dfinit par ses objectifs: tels effets dfinis
produire dans tel objet, dans telle situation. Les moyens dpendent des
objectifs. Toute pratique technique utilise parmi ces moyens des con
naissances, qui interviennent comme procds : soit des connaissances em-
pruntes au dehors, des sciences existantes; soit des connaissances
que la pratique technique produit elle-mme, pour s'acquitter de sa fin.
Dans tous les cas le rapport entre la technique et la connaissance est un
rapport extrieur, non rflchi, radicalement diffrent du rpport int-
rieur, rflchi, existant entre une science et ses connaissances. C'est cette
extriorit qui fonde la thse de Lnine sur la ncessit d'importer la tho-
rie marxiste dans la pratique politique spontane de la classe ouvrire.
Laisse elle-mme une pratique (technique) spontane produit seule-
ment la thorie dont elle a besoin, comme le moyen de produire la
fin qui lui est assigne: cette thorie n'est jamais que la rflexion de
cette fin, non critique, non connue, dans ses moyens de ralisation,
c'est--dire un sous-produit de la rflexion de la fin de la pratique tech-
nique sur ces moyens. Une thorie qui ne met pas en question la
fin dont elle est le sous-produit, reste prisonnire de cette fin, et des ra-
lits qui l'ont impose comme fin. Telles de nombreuses branches de
la psychologie et de la sociologie, voire de l'Economie, de la Politique,
de l'Art, etc ... Ce point est capital si l'on veut identifier le danger ido-
logique le plus menaant: la cration et le rgne de prtendues thories
qui n'ont rien voir avec la vraie thorie, mais ne sont que des sous-pro-
duits de l'activit technique. La croyance en la vertu thorique sponta-
ne de la technique est l'origine de cette idologie, qui constitue l'es-
sence de la Pense Technocratique.

172
me dialectique, la conception de la dialectique marxiste dans
sa spcificit.
Car, nous en sommes tous d'accord, s'il s'agit de dfendre
une science rellement existante contre l'idologie qui l'assi-
ge; de discerner ce qui est vraiment de la science et ce qui
est vraiment de l'idologie, sans prendre l'occasion, comme
on le voit parfois, un lment rellement scientifique pour
de l'idologie, ou, comme on le voit souvent, un lment ido-
logique pour un lment scientifique ... ; s'il s'agit aussi (ce qui
est politiquement trs important) de critiquer les prtentions
des pratiques techniques dominantes, et de fonder les vraies
pratiques thoriques dont notre temps, le socialisme et le com-
munisme ont besoin, et auront de plus en plus besoin; s'il
s'agit de ces tches qui toutes requirent l'intervention de la
dialectique marxiste, il ne peut tre question trs videmment
de se contenter d'mIe formulation de la Thorie, c'est--dire de
la dialectique matrialiste, qui prsenterait cet inconvnient
de ne pas tre exacte, d'tre mme fort loin d'tre exacte,
comme la thorie hglienne de la dialectique. Je sais bien
que l encore cette approximation peut correspondre un
certain degr de ralit et tre, ce titre, dote d'une certaine
signifi'cation pratique, servant de repre ou d'indication
(<< c'est ce que fait aussi Engels, dit Lnine. Mais c'est 'pour
mieux faire comprendre . Cahiers, p. 279) non seulement
dans la pdagogie, mais aussi dans la lutte. Mais pour qu'une
pratique puisse se servir de formules approches, il faut n-
cessairement qu'au moins cette pratique soit vraie , qu'elle
puisse l'occasion se passer de l'nonc de la Thorie et se
reconnatre globalement dans une Thorie approximative.
Mais quand une pratique n'existe pas vraiment, quand il faut
la constituer, l'approximation devient proprement un obstacle.
Les chercheurs marxistes qui prospectent ces domaines
d'avant-garde que sont la thorie des idologies (droit, morale,
religion, art, philosophie) ; la thorie de l'histoire des scien-
ces et de leur prhistoire idologique, l'pistmologie (thorie
de la pratique thorique des mathmatiques, et autres sciences
de la nature), etc ... , ces prilleux mais passionnants domaines
d'avant-~arde ; ceux qui se posent de difficiles problmes dans
le domaine mme de la pratique thorique marxiste (celle de
l'histoire), sans parler de ces autres chercheurs rvolution-
naires qui affrontent des difficults politiques de formes ra-
dicalement nouvelles (Afrique, Amrique latine, passage au
173
communisme, etc... ) ; tous ces chercheurs, s'ils n'avaient pour
dialectique matrialiste que la dialectique ... hglienne, mme
dbarrasse du systme idologique de Hegel, mme dclare
renverse (si ce renversement consiste appliquer la diac
lectique hglienne au rel au lieu de l'Ide), ils n'iraient
sans doute pas trs loin en sa compagnie! Tous ont donc bec
soin, qu'il s'agisse d'affronter du nouveau dans le domaine
d'une pratique relle, ou de fonder une pratique relle, de la
dialectique matrialiste en versonne.

174
il
Nous partons donc des pratiques o la dialectique marxiste
en personne est l'uvre: de la pratique thorique (A) et
de la pratique politique (B) marxistes.

A. - La pratique thorique marxiste.

TI existe donc une pratique de la thorie. La thorie est


une pratique spcifique qui s'exerce sur un objet propre et
aboutit son produit propre: une connaissance. Considr en
lui-mme, tout travail thorique suppose donc une matire
premire donne, et des moyens de production (les concepts
de la thorie et leur mode d'emploi: la mthode). La
matire premire traite par le travail thorique peut tre
trs idologique , s'il s'agit d'une science naissante; elle
peut tre, s'il s'agit d'une science dj constitue et dvelop'pe,
une matire dj labore thoriquement, des concepts scien-
tifiques dj forms. Disons, trs schmatiquement, que les
moyens ,du travail thorique, qui sont sa condition mme : la
thorie et la mthode, reprsentent le ct actif de la
pratique thorique, le moment dterminant du processus. La
COllilaissance du processus de cette pratique thorique, dans
sa gnralit, c'est--dire comme forme spcifie, diffrence
relle de la pratique, elle-mme forme spcifie du processus
de transformation gnrale, du devenir des choses , cons-
titue une premire laboration thorique de la Thorie, c'est--
dire de la dialectique matrialiste.
Or une pratique thorique relle (produisant des connais-
175
sances) peut fort bien s'acquitter de son mtier de thorie,
sans prouver ncessairement le besoin de faire la Thorie
de sa propre pratique, de son processus. C'est le cas de la
plupart des sciences :elles ont bien une thorie (le corps
de leurs concepts), mais ce n'est pas une Thorie de leur pra-
tique thorique. Le moment de la Thorie de la pratique tho-
daue, c'est--dire le moment ou une thorie prouve le
besoin de la Thorie de sa propre pratique, - le moment de
la Thorie de la mthode au sens gnral, vient toujours aprs
coup, pour aider surmonter des difficults pratiques ou
thoriques , rsoudre des problmes insolubles par le jeu
de la pratique immerge dans ses uvres, donc thoriquement
aveugle, ou pour faire face une crise encore plus profonde.
Mais la s'cence peut faire son mtier, c'est--dire produire
descormaissances, pendant longtemps, sans prouver le besoin
de faire la Thorie de ce qu'elle fait, la thorie de sa pratique,
de sa mthode . Voyez Marx. Il a crit dix ouvrages et
ce monument qu'est le Capital sans jamais crire de Dialec-
tique . Il parla de l'crire, mais n'en fit rien. TI n'en trouva
jamais le temps. Ce qui veut dire qu'il ne le prit pas, car la
Thorie de sa propre pratique thorique n'tait pas alors
essentielle au dveloppement de sa thorie, c'est--dire la
fcondit de sa propre pratique.
Pourtant, cette Dialectique nous et beaucoup intres-
ss, parce qu'elle et t la Thorie de la pratique thorique
de Marx, c'est--dire justement une forme thorique dtermi-
nante de la solution (existant l'tat pratique) de ce problme
qui nous occupe : en quoi consiste la spcificit de la dialecti-
que marxiste? Cette solution pratique, cette dialectique, existe
dans la pratique thorique de Marx o elle est l'uvre. La
mthode que Marx emploie dans sa pratique thorique, dans
son travail scientifique sur le donn qu'il transforme en
connaissance, c'~st justement la dialectique marxiste; et c'est
justement cette dialectique qui contient en elle, l'tat pra-
tique, la solution du problme des rapports entre Marx et
Hegel, la ralit de ce fameux renversement , par lequel,
dans la Postface du Capital (2 e dition) Marx nous signale,
nous avertit qu'il a rgl son rapport avec la dialectique hg-
lienne. Voil pourquoi nous pouvons aujourd'hui tant regretter
cette Dialectique dont Marx n'a pas eu besoin, dont il nous
a privs, tout en sachant parfaitement que nous la possdons,
et nous savons o: dans les uvres thoriques de Marx, dans
176
le Capital, etc ... - oui nous l'y trouvons, l'tat pratique, ce
qui est certes fondamental, mais pas l'tat thorique flo,
Cela, Engels et Lnine le savaientl l , Ils savaient que la dia-
lectique marxiste existait dans le Capital mais l'tat pra-
tique. Ils savaient donc aussi que Marx ne nous avait pas
donn de dialectique l'tat thorique. Ils ne confon-
claient donc pas, ils ne pouvaient pas confondre, sauf dans
des expositions extrmement gnrales, ou dans des situations
d'urgence thorique historiquement dfinies, l'indication par
laquelle Marx signale que son rapport avec Hegel est rgl,
avec la connaissance de cette solution, c'est--dire avec la
thorie de cette solution. Les indications de Marx sur le
renversement pouvaient bien servir de repres pour se
situer et s'orienter en gnral dans le domaine idologique:
elles reprsentaient bien l'indication, la reconnaissance prati-
que de l'existence de la solution, mais nullement sa connais-
sance rigoureuse. Voil pourquoi les indications de Marx doi-
vent et peuvent nous provoquer la thorie : noncer aussi
rigoureusement que possible la solution pratique dont elles
nous signalent l'existence.

B. - La pratique politique marxiste.


Il en va de mme avec la pratique politique marxiste de la
lutte des classes. J'ai, dans ma dernire tude, pris l'exemple
de la Rvolution de 17 ~ mais on et pu prendre cent exem-
ples, diffrents ou actuels, chacun le sent et le sait trs bien.
Dans cet exemple, nous avons l'uvre et l'preuve, ce qui
est tout un, cette dialectique qui vient de Marx, et en elle,
ce renversement qui le distingue de Hegel, mais encore
une fois l'tat pratique. Cette dialectique vient de Marx :
puisque la pratique du parti holchvik est fonde sur la diale'c-
tique du Capital, sur la thorie marxiste. Dans la pratique
de la lutte des classes pendant la Rvolution de 17, et dans

10 A une remarquable exception prs, dont il va tre question.


11 Cf. LNINE: Marx ne nous a pas laiss de Logique (avec un grand
L.), mais il nous a laiss la logique du Capital. Il faudrait en tirer parti
le plus compltement possible. Dans Le Capital, c'est une seule science
que Marx applique la logique, la dialectique et la thorie de la connais-
sance du matrialisme (il n'est pas besoin de trois mots, c'est une seule
et mme chose), prenant chez Hegel tout ce qui a de la valeur et le d-
veloppant Cahiers, p. 201.

177
les rflexions de Lnine, nous avons bien la dialectique mar G

xiste, dans sa spcifit, mais l'tat pratique. Et l encore


nous constatons que cette pratique politique, qui a sa matire
premire dfinie, ses instruments et sa mthode, qui elle aussi,
comme toute pratique, produit des transformations (qui ne
sont pas des connaissances, mais une rvolution dans les rapG
ports sociaux), que cette pratique peut parfaitement exister et
se dvelopper, elle aussi, sans prouver, au moins pendant un
temps, le besoin de faire la thorie de sa propre pratique, la
Thorie de sa mthode . Elle peut exister, subsister, voire
progresser sans elle; comme le fait toute autre pratique, -
jusqu'au moment o son objet (le monde existant de la socit
qu'elle transforme) lui opposera une rsistance suffisante pour
l'obliger combler cet cart, interrof!;er et penser sa propre
mthode afin de produire les solutions adquates, les moyens
de les produire, et en particulier afin de produire dans la
thorie qui est son fondement (la thorie de la formation
sociale existante) les nouvelles connais:'unces correspondant au
contenu du nouveau stade de son dveloppement. Exemple
de ces nouvelles connaissances : ce qu'on appelle les
apports thoriques du lninisme , pour la priode de l'im-
prialisme dans sa phase des guerres interimprialistes ; ou ce
qu'on appellera Dlus tard d'un nom qui n'existe pas encore:
les apports thoriques ncessaires la priode prsente o,
dans le combat pour la co-existence pacifique apparaissent les
premires formes rvolutionnaires dans certains pays dits
sous-dvelopps , au-del de leur lutte pour l'indpendance
nationale.
Cela dit, on sera peut-tre surpris de lire que la pratique
de la lutte des classes n'ait pas t rflchie sous la forme
thorique de la mthode ou Thori 2 alors que nous avons
apparemment dix textes dcisifs de Lnine, dont Que faire?
est le plus clbre. Mais ce dernier texte, par exemple, s'il
dfinit les fondements thoriques et historiques de la pratique
des communistes russes, et dbouche sur un programme d'ac-
tion, ne constitue pas une rflexion thorique sur la pratique
politique comme telle. TI ne constitue pas, car ce n'est pas
son propos, la thorie de sa propre mthode, au sens gnral
de Thorie. Ce n'est donc pas un texte sur la dialectique, bien
que la dialectique marxiste y soit r uvre.

12 A une exception remarquable, dont il va tre question.

178
Pour bien entendre ce point, reprenons l'exemple des textes
de Lnine sur la rvolution de 17, que j'ai cits, ou dont j'ai
donn les rfrences prcises13 Ces textes, il faut en prciser
le statut. Ce ne sont pas les textes d'un historien, mais d'un
dirigeant politique, arrachant quelques heures la lutte pour
parler de la lutte des hommes qui sont en elle, et leur donner
l'intelligence de leur lutte. Ce sont donc des textes usage
politique direct, rdigs par un homme engag dans la rvo-
lution, qui rflchit son exprience pratique, dans le champ
de son exprience mme. On m'a fait un trs grand honneur
en me reprochant en somme d'avoir respect la forme des r-
flexions de Lnine, leur dtail, leur expression mme, les don-
nant pour ce qu'elles taient, sans vouloir les dpasser
aussitt dans une analyse historique vritable 14 Oui, certaines
rflexions de Lnine ont bien toutes les apparences de ce qu'on
a appel le pluralisme , l'hyper-empirisme , la thorie
des facteurs , etc ... , quand elles voquent ces circonstances
multiples et exceptionnelles qui ont provoqu et permis le
triomphe de la rvolution 15 Je les ai prises telles qu'elles
taient, non dans leur apparence, mais dans leur essence, non
dans l'apparence de leur pluralisme , mais dans la signifi-
cation profondment thorique de cette apparence . Ces
textes de Lnine n'ont pas en effet le sens d'une simple des-
cription d'une situation donne, d'une numration empirique
d'lments divers, paradoxaux ou exceptionnels: ils ont au
contraire le sens d'une analyse de porte thorique. Ils con-

13 J'eusse d citer le dtail de tous mes textes, et ne pas me contenter


d'en donner, le plus souvent, la seule rfrence, mme exacte.
14 Cf. MURY, act. cit, p. 47.
15 Cf. LNINE: Lettres de loin, J, (uvres. Ed. Fr., J, 23, p. 330) : Si
la rvolution a triomph si vite ... c'est uniquement parce que, en raison
d'une situation historique d'une extrme originalit, des courants absolu-
ment diffrents, des intrts de classe absolument htrognes, des ten-
dance sociales absolument opposes, se sont fondus avec une coh
rence remarquable. Lnine a lui-mme soulign certains mots de ce
texte. Un peu plus loin, Lnine dclare: C'est ainsi, et ainsi seulement
que les choses se sont passes. C'est ainsi, et ainsi seulement que doit
considrer la situation un homme politique qui ne craint pas la vrit;
qui envisage posment le rapport des forces sociales dans la rvolution,
qui apprcie tout moment actuel , non seulement du point de vue de
son originalit prsente, d'aujourd'hui, mais en tenant compte de ressorts
plus profonds, de rapports plus profonds entre les intrts du proltariat
et ceux de la bourgeoisie, tant en Russie que dans le monde entier '>,
p. 131 (cette fois c'est moi qui souligne. - L.A.),

179
cernent une ralit absolument essentielle la pratique poli-
tique, une ralit que nous devons penser, pour atteindre
l'essence spcifique de cette pratique. Ces textes sont une ana-
lyse de la structure du champ, de l'objet, ou (pour reprendre
notre tenninologie antrieure) de la matire premire spci-
fique de la pratique politique en gnral, travers un exemple
prcis: la pratique politique d'un dirigeant marxiste en 1917.
Ainsi comprise, l'analyse de Lnine rpond pratiquement
(son analyse est cette rponse l'tat pratique) la question
thorique gnrale: qu'est-ce que la pratique politique, qu'est-
ce qui la distingue des autres pratiques? ou, si l'on prfre
une formulation plus classique: qu'est-ce que l'action politi-
que ? A travers Lnine, et contre la thse spculative (hg-
lienne, mais hrite par Hegel d'une idologie plus ancienne
puisqu'elle rgne dj dans cette forme chez Bossuet) qui
considre le concret d'une situation politique comme la
contingence o se ralise la ncessit , nous parvenons
donner le commencement d'une rponse thorique cette
question relle. Nous voyons que la pratique politique de
Lnine n'a videmment pas pour objet l'Histoire universelle,
ni mme l'Histoire gnrale de l'Imprialisme. L'Histoire de
l'Imprialisme est bien en cause dans sa pratique, mais elle
ne constitue pas son objet propre. L'histoire de l'imprialisme
comme telle est l'objet propre d'autres activits: celle du tho-
ricien marxiste, celle de l'historien marxiste, - mais elle est
alors dans ce cas l'objet de pratiques thoriques. L'Impria-
lisme, Lnine le rencontre dans sa pratique politique sous la
modalit de l'existence actuelle: dans un prsent concret. Le
thoricien de l'histoire ou l'historien le rencontrent sous une
autre modalit, celle de l'inactualit et de l'abstraction. L'objet
propre de la pratique politique appartient donc bien l'his-
toire dont parlent aussi le thoricien et l'historien; mais c'est
un objet autre .. Lnine sait parfaitement qu'il agit sur un
prsent social qui est le produit du dveloppement de l'im-
prialisme, sans quoi il ne serait pas marxiste, mais il n'agit
pas en 1917 sur l'Imprialisme en gnral: il agit sur le
concret de la situation, de la conjoncture de la Russie, sur ce
qu'il appelle remarquablement le moment actuel , ce mo-
ment dont l'actualit dfinit sa pratique politique comme telle.
Dans ce monde qu'un historien de l'Imprialisme est contraint
de voir en coupe, pour le voir tel que Lnine le vivait et le
comprenait, parce que c'tait, comme l'est le monde existant,
180
le seul monde concret qui existt, dans le seul concret possi-
ble, celui de son actualit, dans le moment actuel , Lnine
analyse ce qui constitue les caractristiques de sa structure:
ces articulations essentielles, ces maillons, ces nuds stratgi-
ques, dont dpendent la possibilit et l'issue de toute pratique
rvolutionnaire; cette disposition et ces rapports typiques des
contradictions d'un pays dtermin (semi-fodal et semi-colo.
niaI, et pourtant imprialiste), en cette priode o la contra-
diction principale devient explosive. L'irremplaable des tex-
tes de Lnine est l: dans l'analyse de la structure d'une
conjoncture, dans les dplacements et les condensations de ses
contradictions, dans leur unit paradoxale, qui sont l'exis-
tence mme de ce moment actuel , que l'action politique
va transformer, au sens fort, d'un fvrier en un octobre 17.
Et quand on oppose ou propose ces textes la leon irr-
prochable d'une analyse historique de longue haleine 16 o le
moment actuel de Lnine n'est plus qu'un instant absorb
dans un processus qui a commenc depuis longtemps, et qui
va le dpasser dans son propre avenir devenu rel, - une
de ces analyses historiques o l'Imprialisme explique tout,
et c'est bien vrai, mais par laquelle bien souvent, le ma111eu-
reux Lnine qui se dbat dans ses problmes et ses analyses
de pratique rvolutionnaire, est littralement rattrap, balay,
emport par l'avalanche de la dmonstration historique, on
en reste interdit... Comme si, pour Lnine, l'Imprialisme
n'tait justement telles et telles contradictions actuelles, leur
structure et leurs rapports actuels, comme si cette actualit
structure ne constituait pas l'unique objet de son action poli-
tique! Comme si l'on pouvait ainsi d'un mot, magiquement,
dissiper la ralit d'une pratique irremplaable, celle des rvo-
lutionnaires, leur vie, leurs souffrances, leurs sa'crifices, leurs
efforts, bref leur histoire concrte, par l'usage qu'on fait d'une
autre pratique, fonde sur la premire, celle d'un historien,
- c'est--dire ,d'un homme de science qui rflchit ncessai-
rement sur le fait accompli de la ncessit; comme si on pou-
vait confondre la pratique thorique d'un historien classique,
qui analyse le pass, avec la pratique d'un dirigeant rvolution-
naire qui rflchit dans le prsent sur le prsent, sur la n-
cessit accomplir, sur les moyens de la produire, sur les

16 Cf. MURY, art. cit, pp. 47-48.

181
points d'application stratgiques de ces moyens, bref sur sa
propre action, car il agit, lui, sur l'histoire concrte! et ses
erreurs et ses succs ne figurent pas simplement sous la cote
d'une histoire crite en in-3 la Bibliothque Nationale;
ils s'appellent iamais, dans la vie concrte, 1905, 1914, 1917,
ou Hitler, ou Franco, ou Stalingrad, ou la Chine, ou Cuba.
Distinguer ces deux pratiques, voil ici le fond de la question.
Car Lnine savait mieux que nersonne que les contradictions
qu'il analyse provenaient d'un seul et mme Imprialisme,
qui produisait jusqu' leurs paradoxes. Mais, le sachant, il
s'intressait en elles autre chose qu' ce savoir historique
gnral, et c'est parce qu'il le savait, de science prouve, qu'il
pouvait s'intresser rellement autre chose~ ce qui consti-
tuait la structure de son objet pratique: cette typique des
contradictions, leurs dplacements, leurs condensations,
et cette fusion de la rupture rvolutionnaire qui en rsul-
tait, bref ce moment actuel qu'elles constituaient. C'est
pourquoi la thorie du maillon le plus faible n'est qu'une
seule et mme chose avec la thorie du maillon dcisif .
Quand on a vu cela, on peut tranquillement se retourner
vers Lnine. Un idologue a beau le submerger sous la dmons-
tration d'une analyse historique: un petit homme est toujours
l, dans la plaine de l'Histoire et de notre vie, cet ternel mo-
ment actuel . TI continue de parler, paisiblement et passionn-
ment. TI continue de nous oarler de cette simple chose: de sa
pratique rvolutionnaire, de la pratique de la lutte des classes,
de ce qui permet, en somme, d'avir sur l'Histoire, du sein de la
seule histoire prsente, de ce spcifique de la contradiction, et
de la dialectique, de cette diffrence spcifique de la contra-
diction, qui permet tout simplement, non de dmontrer ou
d'expliquer aprs coup, mais de faire , dans notre unique
prsent, les rvolutions invitables , ou, comme dit si pro-
fondment Marx17, de faire de la dialectique non pas la tho-
rie du fait accompli18, mais une mthode rvolutionnaire.
Je rsume. Le problme pos: en quoi consiste le renver-
sement de la dialectique hglienne par Marx? quelle est la

17 Postface du Capital, 2e d.: Dans sa forme mystifie, la dialecti-


que ... tranfigurait le donn (das Bestehende) ... dans sa forme rationnelle
elle est, dans son essence, critique et rvolutionnaire.
1S Qui peut tre aussi le fait accompli d'une rvolution dpasse.

182
diffrence spcifique
la dialectique hglienne
pratique marxiste,
ou la pratique
existe donc, dans les uvres marxisme, mais l'tat prati~
que. Il bien de l'noncer sous la forme c'est--
dire de de ce dans la ci-
tations reconnaissance sa con-
naissance thorique.
Cette distinction doit nous enter une dernire impasse. Il
est en effet fort ais, donc tentant, de la reconnaissance
de l'existence d'un objet pour sa connaissance. C'est cette faci-
lit qui aurait pu m'opposer, pour tout argument, ou pour
l'quivalent d'un argument thorique, une ou le tout
de la liste des clbres citations . Elles sont prcieuses, pour-
tant, car elles disent que le problme existe et a t rsolu !
Elles disent que Marx ra rsolu en renversant la dialecti-
que de Hegel. Mais les clhres citations ne nous donnent
pas la connaissance thorique de ce renversement. Et la preuve
en est, claire comme le jour, qu'il faut fournir un trs srieux
effort thorique, pour parvenir penser ce renversement ap-
paremment si vident ... En vrit, trop des claircissements
qu'on nous a proposs se sont borns rpter les clbres
citations , en les paraphrasant (une paraphrase n'est pourtant
pas une eXplication) ; mler les concepts (indicatifs, mais
nigmatiques) de renversement , noyau ratioilllel , des
concepts marxistes authentiques et rigoureux, comme si la
clart thorique des uns pouvait clairer par contagion l'ob-
scurit des autres, comme si la connaissance pouvait natre de la
seule cohabitation du connu et du mal COlliU ou de l'inconnu 2o ,
comme s'il suffisait du voisinage d'un ou deux concepts scien-
tifiques pour transfigurer la reconnaissance de l'existence du
renversement ou du noyau en leur connaissance! Il est
plus probant de prendre clairement la responsabilit de sa
thse, de dclarer par exemple que la phrase de Marx sur le

19 J'appelle ainsi, par commodit, 1e6 textes connus des classiques du


marxisme, qui balisent notre problme.
20 MARX, Critique du Programme de Gotha, 1875 : Ds lors la ques-
tion se pose: quelles transformations subira l'Etat dans la socit commu
niste ? .. Seule la science peut rpondre cette question; et ce n'est pas
en accouplant de mille manires le mot Peuple avec le mot Etat qu'on fera
avancer le problme d'un saut de puce.

183
renversement est une vraie connaissance, de prenlre ce ris-
que, de mettre cette thse l'preuve de la pratique thori-
que, - et d'en examiner les rsultats. Cette tentative est int-
ressante, parce qu'elle est une exprience relle et parce qu'elle
dbouche sur une dmonstration par l'absurde, enseignant
qu'il faut profondment altrer la pense de Marx pour lui
faire avouer qu'il nous a bien donn, dans le renversement ,
une connaissance21
Ces tentations et cette exprience, confirment leur ma-
nire propre que ce n'est pas dans l'indication de son existence
qu'il faut chel'cher la thorie de la solution. L'existence de la
solution l'tat pratique est une chose. La connaissance de
cette solution est autre chose .

.
J'ai dit que Marx ne nous avait pas donn de Dialecti-
que . Ce n'est pas tout fait exact. Il nous a donn un texte
de mthodologie de premier ordre, malheureusement inache-
v : l'Introduction la Critique de l'Economie Politique de
1859. Ce texte ne prononce pas le mot de renversement ,
mais il parle de sa ralit: des conditions de validit de l'em-
ploi scientifique des concepts de l'Economie politique. Il suf
fit de rflchir sur cet emploi, pour en tirer les lments fonda-
mentaux d'une Dialectique, Duisque cet emploi n'est rien d'au-
tre que la Dialectique l'tat pratique.
J'ai dit que Lnine ne nous avait pas donn de Dialecti-
que , qui ft l'nonc thorique de la dialectique l'uvre
dans sa propre pratique Dolitique ; plus gnralement que le
travail thorique d'nonciation de la dialectique, l'uvre
dans la pratique marxiste de la lutte des classes, tait faire.
Ce n'est pas tout fait exact. Lnine nous a laiss dans ses
Cahiers quelques phrases qui sont l'esquisse d'une Dialecti-
que . Ces notes, Mao Ts-toung les a dveloppes, en pleine
lutte politique contre les dviations dogmatiques du parti chi-
nois en 1937, dans un texte important A propos de la Contra-
diction 22

21 G. MURY a tent cette exprience, dans La Pense, nO 108, art. cit.


22 Cf. La Pense, dcembre 1962, p. 7, Note 6.
184
Je voudrais montrer comment nous pouvons trouver dans
ces textes, - sous une forme dj trs labore, et qu'il suffit
de dvelopper, de rapporter son fondement, mais toujours
de rflchir, - la rponse thorique notre question: quelle
est la spcificit de la dialectique marxiste?

185
3. Processus de la pratique

... La totalit concrte comme totali-


t de pense, comme un concretum de
pense, est en ralit un produit du pen-
ser et du concevoir ; en aucune manire
un produit du concept pensant et s'en
gendrant lui.mme, l'extrieur ou au
dessus des intuitions et des reprsenta-
tions, mais au contraire un produit du
travail d'laboration qui transforme in-
tuitions et reprsentations en concepts.
(K. M..-\RX, Introduction la Critique
de l'Economie politique, 1859.)

Mao Ts-toung part de la contradiction dans son univer-


salit , mais pour ne parler srieusement que de la contradic-
tion dans la pratique de la lutte des classes, en vertu d'ailleurs
de ce principe, universel lui aussi, que l'universel n'existe
que dans le particulier, principe que Mao rflchit, propos
de la contradiction, dans la forme universelle suivante: la
contradiction est toujours spcifique, la spcificit appartient
universellement son essence. On pourrait ironiser sur ce
travail pralable de l'universel qui semble avoir besoin
d'un supplment d'universalit pour pouvoir accoucher de la
spcificit, et prendre ce travail pour le travail du n-
gatif hglien. Or si l'on entend bien ce qu'est le matrialis-
me, ce travail n'est pas un travail de l'unh:ersel, mais un
travail sur un universel pralable, travail ayant justement pour
fin et rsultat d'interdire cet universel l'abstraction ou la
tentation philosophique (idologique), et de le rapporter
de force sa condition: la condition d'une universalit spci-
fie scientifiquement. Si l'universel doit tre cette spcificit,
186
nous n'avons pas le droit d'invoquer nn universel qui ne soit
pas l'universel de cette spcificit.
Ce point, essentiel au matrialisme dialectique, Marx le
traite dans l'exemple de l'Introduction, quand il dmontre que
si l'emploi de concepts gnraux (exemples: les concepts de
production , travail , change , etc ... ) est indispensa-
ble la pratique thorique scientifique, cette premire gn e

ralit ne concide pas avec le produit du travail scientifique :


elle n'est pas son rsultat mais son pralable. Cette premire
gnralit (que nous appellerons Gnralit I) constitue la ma e

tire premire que la pratique thorique de la science trans-


formera en concepts spcifis, c'est--dire en cette autre
gnralit (que nous appelerons Gnralit III) concrte
qu'est une connaissance. Mais qu'est alors la Gnralit l, c'est
-dire la matire premire thorique sur laquelle s'effectue le
travail de la science? Contrairement l'illusion idologique
(non pas nave , simple aberration , mais ncessaire et
fonde comme idologie) de l'empirisme ou du sensualisme,
une science ne travaille jamais sur un existant, qui aurait pour
essence l'immdiatet et la singularit pures (des sensations
ou des individus ). Elle travaille toujours sur du gn-
ral , mme quand il a la forme du fait . Lorsqu'une science
se constitue, par exemple la physique avec Galile, ou la scien-
ce de l'volution des formations sociales (matrialisme histo-
rique) avec Marx, elle travaille toujours sur des concepts exis-
tants, des Vorstellungen ,c'est-.dire une Gnralit l, de
nature idologique, pralable. Elle ne travaille pas sur un
pur donn objectif, qui serait celui de faits purs et ab
solus. Son travail propre consiste au contraire laborer ses
propres faits scientifiques, travers une critique des faits
idologiques labors par la pratique thorique idologique
antrieure. Elaborer ses propres faits spcifiques, c'est, en
mme temps, laborer sa propre thorie , puisque le fait
scientifique, - et non pas le soi disant phnomne pur - n'est
identifi que dans le champ d'une pratique thorique. l,ors-
qu'une science, dj constitue, se dveloppe, elle travaille
alors sur une matire premire (Gnralit 1) constitue soit de
concepts encore idologiques, soit de faits scientifiques,
Boit de concepts di labors scientifiquement mais apparte-
nant un stade antrieur de la science, (une ex-Gnralit nI).
C'est donc en transformant cette Gnralit 1 en Gnralit
III (connaissance) que la science travaille et produit.
187
Mais qui travaille? Qu'entendre par cette expression: la
science travaille? Toute transformation (toute pratique) sup-
pose, comme on l'a la transformation d'une matire pre-
mire en produits, par mise en uvre de moyens de produc-
tion dtermins. Quel est, dans la pratique thorique de la
science, le moment, niveau, instance, correspondant aux
moyens de production? Si dans ces moyens de production
nous faisons provisoirement abstraction des hommes, c'est ce
que nous appellerons la Gnralit Il, constitue par le corps
des concepts dont l'unit plus ou moins contradictoire constitue
la thorie de la science au moment (historique) consid-
r 23 , thorie qui dfinit le champ dans lequel est ncessaire-
ment pos tout problme de la science (c'est-dire o se-
ront poses sous la forme de problme par et dans ce champ,
les difficults rencontres par la science dans son objet,
dans la confrontation de ses faits et de sa thorie , de
ses connaissances anciennes et de sa thorie , ou de sa
thorie , et de ses connaissances nouvelles). Contentons-nous,
sans entrer dans la dialectique de ce travail thorique, de ces
indications schmatiques. Elles nous suffisent pour compren-
dre que la pratique thorique produit des Gnralits III par
le travail de la Gnralit Il sur la Gnralit 1.
Elles nous suffisent donc pour <comprendre les deux impor-
tantes propositions suivantes:

23 Cette gnralit II, dsigne par le concept de thorie , mrite-


rait videmmerrt un examen autrement approfondi, que je ne puis entre-
prendre ici. Disons simplement que l'unit de ce que j'appelle thorie
existe rarement dans une science sous la forme rflchie d'un systme tho-
rique unifi. Elle ne comprend pas seulement, au moins dans les sciences
exprimentales, des concepts dans leur existence purement thorique, mais
galement tout le champ de la technique dans laquelle sont investis une
grande partie des concepts thoriques. La partie proprement et explicite.
ment thorique n'est elle mme que trs rarement unifie sous une forme
non contradictoire. Le plus souvent elle est faite de rgions localement
unifies dans des thories rgionales co-existant dans un tout complexe et
contradictoire possdant une unit non rflchie thoriqueIJ:lent. C'est cette
unit extrmement complexe et contradictoire qui est l'uvre, chaque
fois selon un mode spcifique, dans le travail de production thorique de
chaque science. C'est elle, par exemple dans les sciences exprimentales
qui constitue les phnomnes en faits , qui pose sous la forme de
problme une difficult existante, qui rsout ce problme, par la mise
en place de dispositifs thoricotechniques qui sont le corps rel de ce
qu'une tradition idaliste appelle des hypothses , etc., etc.

188
lD Entre la Gnralit 1 et la Gnralit III il n'y a jamais
identit d'essence, mais toujours transformation relle, soit
par transformation d'une gnralit idologique en une gn..
ralit scientifique (mutation qui se rflchit sous la forme que
Bachelard par exemple appelle coupure pistmologique) ;
soit par la production d'une nouvelle gnralit scientifique
qui rcuse l'ancienne tout en l' englobant , c'est--dire dfi-
nit sa relativit et ses limites (subordonnes) de validit.
2 Le travail qui fait passer de la Gnralit 1 la Gnra-
lit III, c'est--dire, si on fait ahstraction des diffrences es-
sentielles qui distinguent Gnralit 1 et Gnralit de
r ahstrait au concret , ne concerne que le processus de
la pratique thorique, c'est--dire se passe tout entier dans la
connaissance .
Cest cette seconde proposition qu'exprime Marx, quand il
dclare que la mthode scientifique correcte consiste par-
tir de l'abstrait Dour produire le concret dans la pense24 Il
faut saisir le sens prcis de cette thse, pour viter de tomber
dans les illusions idologiques auxquelles ces mmes mots
sont trop souvent associs, c'est--dire pour ne pas croire que
l'abstrait dsignerait la thorie elle-mme (science) alors que
le concret dsignerait le rel, les ralits concrtes dont
la pratique thorique produit la connaissance; pour ne pas
confondre deux concrets diffrents ': le concret-de-pense qu'est
une connaissance, et le concret-ralit qu'est fion objet. Le pro-
cessus qui produit le concret-connaissance se passe tout entier
dans la pratique thorique : il concerne bien entendu le con
cret-rel, mais ce concret-rel subsiste aprs comme avant
dans son indpendance, l'extrieur de la pense (Marx),
sans que jamais il puisse tre confondu avec cet autre con-

24 Cf. MARX, Contribution ... 1859, Introduction, Ed. SOC., pp. 164-165 :
Il semble que ce soit la bonne mthode de commencer par le rel et le
concret ... Cependant y regarder de plus prs, on s'aperoit que c'est l
une erreur ... cette dernire mthode (celle des systmes conomiques qui
vont des notions gnrales aux notions concrtes) est manifestement la m
thode scientifique correcte. Le concret est concret parce qu'il est la syn-
thse de multiples dterminations, donc unit de la diversit. C'est pour-
quoi il apparat dans la pense comme procs de synthse, comme rsul
tat, non comme point de dpart ... (dans la mthode scientifique) les d-
terminations abstraites conduisent la reproduction du concret par la voie
de la pense ... La mthode qui consiste s'lever de l'abstrait au concret
n'est pour la pense que la manire de s'approprier le concret, de le rem
produire sous la forme d'un concret pens ...

189
cret qu'est sa connaissance. Que le concret-de-pense (Gn-
ralit III) considr soit la connaissance de son objet (concret-
rel), voil qui ne fait difficult que pour l'idologie, qui
transforme cette ralit en soi-disant problme (le Pro-
blme de la Connaissance), qui pense donc comme problma-
tique ce qui est justement produit, comme solution non-pro-
blmatique d'un problme rel, par la pratique scientifique
elle-mme: la non-problmaticit du rapport entre un objet
et sa connaissance. Il est ,donc essentiel de ne pas confondre
la distinction relle de l'abstrait (Gnralit 1) et du concret
(Gnralit III) qui concerne la seu1e pratique thorique, avec
une autre distinction, idologique celle-l, qui oppose l'abs-
traction (constituant l'essence de la pense, science, thorie)
au concret (constituant l'essence du rel).
Cette confusion est prcisment celle de Feuerbach, parta-
ge par Marx dans sa priode feuerba'chienne : non seulement
elle nourrit les lieux communs d'une idologie de consomma-
tion aujourd'hui courante. mais aussi elle risque de fourvoyer
ceux qui se laissent prendre aux vidences de ses vertus
de protestation parfois gnreuses, dans des impasses thori-
ques sans recours. La critique qui oppose en dernire instance
l'abstraction qui appartiendrait la thorie, la science, -
au concret qui serait le rel mme, est une critique encore
idologique, puisque elle nie la ralit de la pratique scienti.
fique, la validit de ses abstractions, et finalement la ralit de
ce concret thorique qu'est une 'connaissance. Se vou1ant
concrte , vou1ant le concret , cette conception se veut,
en tant que conception, vraie , elle se veut donc connais-
sance: mais elle a commenc par nier la ralit de la pratique
qui produit justement la connaissance! Elle demeure dans
l'idologie mme qu'elle dclare renverser , c'est--dire non
pas dans r abstraction en gnral, mais une abstraction idolo-
giquedtermine 25

25 Exemple: Feuerbach luimme. C'est pourquoi il convient de trai-


ter avec beaucoup de prcaution les dclarations de matrialisme > de
Feuerbach. J'ai dj attir l'attention sur ce point. Cf. La Pense, (mars-
avril, 1961, p. 8) dans un article sur le jeune Marx, o j'ai mme employ
certaines notions encore idologiques qui tombent sous le coup de la pr-
sente critique. Exemple: le concept de retour en arrire l>, qui servait
de rplique au dpassement de Hegel- et qui voulait illustrer reffort
de Marx pour sortir de l'idologie, pour se librer des mythes et prendre
190
C'est l qu'il faut implacablement en venir, pour reconna-
tre maintenant qu'au sein mme du processus de la connais-
sance, la gnralit abstraite par quoi le processus com-
mence, et la gnralit concrte , par quoi il finit, la Gn-
ralit l et la Gnralit III, ne sont pas, selon l'essence, la m-
me gnralit, et qu'en consquence les apparences de la
conception hglienne de l'autogense du concept, du mouve-
ment dialectique par lequel l'universel abstrait se produit
lui-mme comme concret, reposent sur la confusion des es-
pces d' abstraction , de gnralit l'uvre dans la
uratique thorique. Ainsi, quand Hegel, conoit, comme le
dit Marx 26 , le rel comme le rsultat de la pense qui se con-
centre en elle-mme, qui s'approfondit en elle-mme, qui se
meut par elle-mme , il fait une double confusion:
1 Il prend d'abord le travail de production d'une connais-
sance scientifique pour le procs de la gense du concret
(le rel), lui-mme . Mais Hegel ne peut tomber dans cette
illusion qu' la faveur d'une seconde confusion:
2 Il prend le concept universel qui figure au dbut du pro-
cessus de la connaissance (exemple: le concept de l'universa-
lit mme, le concept d' tre dans la Logique) pour l'es-
sence et le moteur de ce processus, pour le concept qui s'tm-
gendrerait lui-mme 27 ; il prend la Gnralit l que la prati-
que thorique va transformer en une connaissance (Gnra-
lit III) pour l'essence et le moteur du processus de transfor-
mation mme! Autant dire, pour user d'une comparaison
emprunte lgitimement une autre pratique 28 , que c'est la

contact avec l'original dform par Hegel - ce concept de retour en


arrire , dans son usage polmique mme, suggrant un retour au
<t: rel , au concret antrieur l'idologie frlait le positivisme .
Autre exemple: la rfutation polmique de la possibilit mme d'une his-
toire de la philosophie. Cette thse s'autorisait d'une phrase de l'ldoiogie
allemande, qui dclare bien que la philosophie (comme la religion, l'art,
etc.) n'a pas d'histoire. L encore nous tions la frontire du positivisme,
deux pas de rduire (comme l'Idologie Allemande est constamment ten-
te de le faire) toute idologie (donc la philosophie) au simple phno-
mne (provisoire) d'une formation sociale.
26 l\iARX, Introduction, p. 165.
27 Ibid.
28 Cette comparaison est fonde: ces deux pratiques distinctes ayant
en commun l'essence gnrale de la pratique.
191
houille qui par son auto dveloppement dialectique produirait
la machine vapeur, les usines, et tout l'extraordinaire appa-
reillage technique, mcanique, physique, chimique, lectrique,
etc. qui permet aujourd'hui son extraction et ses innombrables
transformations! Hegel ne tomhe donc dans cette illusion
que parce qu'il impose la ralit de la pratique thorique
une conception idologique de l'universel, de sa fonction et
de son sens. Or, dans la dialectique de la pratique, la gnra-
lit ah st raite du dbut (Gnralit 1) c'est--dire la gnralit
travaille, n'est pas la mme que la gnralit qui travaille (G-
nralit II) et plus forte raison que la gnralit spcifie
(Gnralit III), produit de ce travail: une connaissance (le
concret-thorique ). La Gnralit II (qui travaille) n'est
pas le moins du monde le simple dveloppement, le passage
(aussi complexe qu'on voudra) de l'en-soi au pour-soi de la
Gnralit 1 (qui est travaille) ; car la Gnralit II est la
thorie de la science considre, et comme telle, le rsul-
tat de tout un processus (histoire de la science partir de sa
fondation), qui est un processus de transformations relles au
sens fort du terme, c'est--dire un processus qui n'a pas la for-
me d'un simple dveloppement (sur le modle hglien: le
dveloppement de l'en-soi en pour-soi), mais la forme de mu-
tations et restructurations provoquant des discontinuits qua-
litatives relles. Quand la Gnralit II travaille sur la G-
nralit l, elle ne travaille donc jamais sur elle-mme, ni lors
de la fondation de la science, ni dans la suite de son histoire.
C'est pourquoi la Gnralit 1 sort toujours rellement trans-
forme de ce travail. S'il lui reste encore la forme gnrale
de gnralit, cette forme ne nous apprend rien sur elle: car
elle est devenue une tout autre gnralit - non plus une {!;-
nralit encore idologique, ni une gnralit appartenant
un stade dpass de la science, mais une gnralit scientifique
spcifie qualitativement nouvelle, dans tous les cas.
Cette ralit de la pratique thorique, cette dialectique con-
crte de la pratique thorique, savoir la discontinuit qualita-
tive intervenant ou apparaissant entre les diffrentes Gnrali
ts (l, II, III) dans la continuit mme du processus de produc-
tion des connaissances, Hegel la nie, ou plutt il ne la pense
pas, et s'il lui advient de la penser, il en fait le phnomne
d'une autre ralit, pour lui essentielle, mais idologique de
part en part: le mouvement de l'Ide. C'est ce mouvement
qu'il projette alors sur la ralit du travail.scientifique, pour
192
concevoir finalement l'unit du processus de l'abstrait au con a

cret comme l'autogense du concept, c'est--dire comme un


simple dveloppement, travers les formes mmes de l'ali-
nation, de l'en-soi originaire dans le devenir de son rsultat,
rsultat qui n'est que son commencement. Par l Hegel m-
connat les diffrences et transformations qualitatives relles,
les discontinuits essentielles qui constituent le processus mme
de la pratique thorique. Il leur impose un modle idologi-
que, celui du dveloppement d'une intriorit simple. Ce qui
revient dire: Hegel dcrte que la gnralit idologique
qu'il leur impose est l'essence unique constitutive des trois
types de gnralits l, III l'uvre dans la pratique
thorique.
L seulement commence s'clairer dans toutes ses impli-
cations le sens profond de la critique marxiste de Hegel. Le
vice fondamental de Hegel ne concerne pas seulement l'inu-
sion spculative . Cette illusion spculative, dj dnonce
par Feuerbach, consiste dans l'identification de la pense et de
l'tre, du procs de la pense et du procs de l'tre, du concret
pens et du concret rel . C'est l le pch spculatif
par excellence: le pch d'abstraction qui renverse l'ordre
des choses. et donne le nrocs d'autogense du concept (ab-
strait) pour le procs d'autogense du rel (concret). Marx
nous explique cela fort clairement dans La Sainte Famille 29
o nous voyons l'abstraction du fruit produire dans la philo-
sophie spculative hglienne, la poire, le raisin et la mirabelle,
par son propre mouvement d'auto gense auto dterminante ...
Feuerbach l'avait si possible encore mieux expos et critiqu.
dans son admirable analyse de l'universel concret hglien
datant de 1839. Il y aurait ainsi un mauvais usage de l'abstrac-
tion: (l'idaliste, spculatif) - qui nous indiquerait par
contraste le bon usage de l'abstraction (le matrialiste). Nous
comprenons trs bien: tout cela est simple, et clair! Et nous
nous apprtons remettre les choses, c'est--dire l'abstraction,
l'endroit, par un renversement librateur - puisque,
n'est-ce pas, ce n'est pas le concept (gnral) de fruit qui pro-
duit les fruits (concrets) par auto dveloppement, mais tout au

29 La Sainte Famille date de 1844. Mme thme dans l'Idologie Alle-


mande (1845) et Misre de la Philosophie (1847).

193
contraire les fruits (concrets) qui produisent le concept de
fruit (abstrait). Nous sommes d'accord?
Non, en toute rigueur, nous ne pouvons tre d'accord;
nous ne pouvons tre d'accord sur les confusions idologiques
qui sont impliques dans ce renversement , et qui permet-
tent tout simplement d'en parler. Il n'y a de rigueur dans le
renversement en question, qu' la condition de prsupposer
une confusion idologique fondamentale, celle mme que Marx
devait rejeter quand il cessa vraiment d'tre feuerbachien, ou
d'invoquer le vocabulaire de Feuerbach, quand il eut cons-
ciemment abandonn l'idologie empiriste qui permettait de
soutenir qu'un concept scientifique est produit exactement
comme le concept gnral de fruit serait produit par une
abstraction oprant sur des fruits concrets. Quand, dans l'In-
troduction, Marx dit que tout processus de connaissance scien-
tifique commence par un abstrait, une gnralit, et non par
des concrets rels, il atteste qu'il a effeetivement rompu avec
l'idologie et la dnonciation de la seule abstraction spcula-
tive, c'est--dire avec ses prsupposs. Quand Marx dclare que
la matire premire d'une science existe toujours sous la forme
de la gnralit donne (Gnralit 1), il nous propose, dans
cette thse qui a la simplicit d'un fait, un nouveau modle
qui n'a plus aucun rapport avec le modle empiriste de la
production du concept par la bonne abstraction, celle qui par-
tirait des fruits concrets, et dgagerait leur essence en faisant
abstraction de leur individualit . Cela est maintenant clair
pour ce qui est du travail scientifique: il ne part pas des su-
jets concrets , mais de Gnralits J. Mais est-ce encore vrai
de cette Gnralit l ? N'est-elle pas un degr pralable de con-
naissance, produit prcisment par cette bonne abstraction
dont la spculation hglienne ferait seulement un mauvais
usage? Cette thse, malheureusement, n'appartient pas organi-
quement au matrialisme dialectique, elle n'appartient qu'
l'idologie empiriste et sensualiste. C'est la thse que Marx
rejette quand il condamne Feuerbach pour avoir conu le
sensible dans la forme de l'objet c'est-dire dans la forme
d'une intuition sans pratique. La Gnralit l, par exemple le
concept de fruit , n'est pas le produit d'une opration
d'abstraction effectue par un sujet (la conscience, ou
mme ce sujet mythique: la pratique ), - mais le rsul-
tat d'un processus complexe d'laboration, o entrent toujours
en jeu plusieurs pratiques concrtes distinctes de niveaux dif-

194
frents, empIrIques, techniques et idologiques. (Le concept
de fruit pour revenir sur cet exemple rudimentaire est lui-
mme le produit de pratiques distinctes, alimentaires, agricoles,
voire magiques, religieuses et idologiques, - dans ses origines).
Tant que la connaissance n'a pas rompu avec l'idologie, toute
Gnralit est donc profondment marque par l'idolo-
gie. qui est une des pratiques fondamentales, essentielles
l'existence du tout social. L'acte d'abstraction, qui extrairait
des individus concrets leur Dure essence, est un mythe idolo-
gique. La Gnl'alit 1 est par essence inadquate l'essence
des ohjets dont l'ahstraction devrait l'extraire. C'est cette ina-
dquation que rvle et supprime la pratinue thorique par
la transformation de la Gnralit 1 en Gnralit III. La G-
nralit 1 elle-mme rcuse donc le modle de l'idologie em-
piriste prsuppose par le renversement .

Rsumons: reconnatre que la pratique scientifique part


de l'abstrait pour produire une connaissance (concrte), c'est
aussi reconnatre que la Gnralit l, matire premire de la
pratique thorique, est qualitativement difIrente de la G
nralit II qui la transforme en concret-de-pense , c'est--
dire en connaissance (Gnralit III). La ngation de la diff-
rence qui distingue ces deux types de Gnralit, la mconnais-
sance du primat de la Gnralit II (qui travaille), c'est--dire
de la thorie , sur la Gnralit 1 (travaille), voil le fond
mme de l'idalisme hglien, que Marx rcuse; voil, sous
l'apparence encore idologique du renversement de la sp-
culation ahstraite en ralit ou science concrtes, le point d-
cisif o se joue le sort, et de l'idologie hglienne, et de la
thorie marxiste. De la thorie marxiste: car chacun sait que
les raisons profondes, non pas celles qu'on avoue, mais celles
qui agissent, d'une rupture, dcident jamais si la dlivrance
qu'on en attend ne sera que l'attente de la libert, c'est--dire
sa privation, ou la libert mme.
Voil donc pourquoi tenir le concept de renversement
pour une connaissance, c'est pouser l'idologie qui le soutient,
c'est--dire pouser une conception qui nie la ralit mme de
la pratique thorique. Le rglement , que nous signale le
concept de renversement , ne peut consister alors renver-
ser la thorie, qui conoit l'auto gense du concept comme la
gense du concret (rel) lui-mme, dans la thorie contraire:
celle qui conoit l'autogense du rel comme la gense du
195
concept (c'est bien cette opposItIon qui, si elle tait vraiment
fonde, autoriserait l'expression de renversement) : ce r-
glement consiste (et -c'est l le point dterminant) rejeter
une thorie idolo~ique trangre la ralit de la pratique
scientifique, pour lui substituer une thorie qualitativement
diffrente, qui, eUe, reconnat l'essence de la pratique scienti-
fiaue, la distingue de l'idologie qu'on veut lui imposer, prend
au srieux ses caractres propres, les pense, les nonce, et
pense et nonce les conditions pratiques de cette reconnaissan-
ce mme 30 Quand on est parvenu ce point, on voit qu'il ne
peut plus tre en dernier ressort question de renversement .
Car on n'obtient pas une science en renversant une idologie.
On obtient une science la condition d'abandonner le domaine
o l'idologie croit avoir affaire au rel, c'est--dire en aban-
donnant sa problmatique idologique (la prsupposition or-
ganique de ses concepts fondamentaux, et avec ce systme~ la
plupart de ces concepts elL'{-mmes) pour aller fonder dans
un autre lment 3\ dans le champ d'une nouvelle probl-
matique, scientifique, l'activit de la nouvelle thorie. J'em-
ploie srieusement ces termes, et, au titre d'une simple preu-
ve, je proposerais bien de mettre au dfi qu'on exhibt jamais
l'exemple d'une vraie science qui se ft constitue en renver-
sant la problmatique d'une idologie quelconque, c'est--dire

30 Ce travail de rupture fut le rsultat de la pratique thorique d'un


homme : Karl Marx. Je ne puis revenir ici sur une question peine es-
quisse dans mon article sur le jeune Marx. Il faudrait montrer pourquoi
la pratique t,.orique de Marx, qui est, elle aussi, un travail de transfor-
mation, prit ncessairement dans la thorie la forme prpondrante d'une
rupture, d'une coupure pistmologique.
Puis-je suggrer qu' partir du moment o le rapport de Marx Hegel
n'est plus, en dernIre analyse, un rapport de renversement mais un rap-
port tout diffrent, on pourra peut-tre mieux comprendre ce qui parais-
sait prodigieux et paradoxal Lnine luimme (dans la surprise des rac-
tions immdiats des Cahiers) : que l'on puisse trouver dans Hegel des
analyses utilisables, voir certaines dmonstrations, isoles' certes, de ca-
ractre matrialiste? Puis-je suggrer que si le rapport Marx-Hegel n'est
pas un rapport de renversement, la rationalit de la dialectique hg-
lienne devient infiniment plus intelligible?
31 J'ai eu l'occasion de proposer cette image thorique emprunte
un paragraphe du Jeune Marx, dans la Nouvelle Critique, dcembre 1960,
p.36.
196
sur la base de la ne
mettrais qu'une condition il ce
dre les mots dans
phorique, mais nlrOlLln~u:x,

32 Cette sorte de dfi veillera, je pense, des chos dans l'exprience


politique des marxistes. Car mettre au dfi quiconque de vraiment chan-
ger les effets sans changer la cause, la structure fondamentale dterminante,
voil qui ressemble la critique du rformisme, au dfi quotidien que
les communistes adressent tous les rformistes du monde, qui croient
qu'on peut renverser l'ordre des choses sur sa propre base, par exemple
renverser l'ingalit sociale en galit sociale, l'exploitation de l'homme
par l'homme en collaboration des hommes entre eux, sur la base mme des
rapports sociaux existants. Le chant de lutte des travailleurs dit que le
monde va changer de base : il est thoriquement irrprochable.
197
4. Un Tout cOlnplexe structur dj donn

La catgorie conomique la plus


simple... ne peut jamais exister que
comme relation unilatrale et abstraite
d'un tout concret vivant dj donn ...
K. MARX, Introduction la Critique
de l'Economie poiitique.

Nous voil bien loin de la spcificit de toute contradic-


tion ... Non, nous ne l'avons pas quitte d'un pas. Mais nous
savons maintenant que cette spcificit n'est pas la spcifica-
tion de n'importe quelle gnralit, c'est-~dire la limite
d'une gnralit idologique. Elle sera la spcificit d'une g-
nralit III, d'une connaissance.
Quelle est donc cette spcificit de la contradiction?
La dialectique est l'tude de la contradiction dans l'es-
sence mme des choses , ou ce qui est tout un, la thorie de
l'identit des contraires . Par l, dit Lnine, on saisira le
noyau de la dialectique, mais cela exige des explications et des
dveloppements . Mao cite ces textes, et passe alL'i:: explica-
tions et dveloppements , c'est--dire au contenu de ce
noyau , bref la dfinition de la spcificit de la contradic-
tion.
L, nous nous trouvons brusquement en face de trois con-
cepts trs remarquables. DelL'i:: concepts de distinction: 1 la
distinction entre la contradiction principale et les contradic-
tions secondaires; 2 la distinction entre l'aspect principal et
l'aspect secondaire de la contradiction. Enfin un troisime con-
cept : 3 le dveloppement ingal de la contradiction. On nous
donne ces concepts sur le mode du c'est ainsi . On nous dit
qu'ils sont essentiels la dialectique marxiste, car ils en sont
198
le spcifique. A nous de chercher la raison thorique profonde
de ces affirmations.
Il suffit de considrer la premire distinction pour voir
qu'elle suppose immdiatement l'existence de plusieurs con
tradictions (sans quoi on ne pourrait pas opposer la princi-
pale aux secondaires), dans un mme processus. Elle renvoie
donc l'existence d'un processus complexe. Et de fait: Dans
un processus simple. dit Mao, il n'existe qu'une paire de con-
traires ; dans les processus complexes il y en a davantage ... ;
car tout processus complexe comprend plus de deux contra-
dictions ... ; mais alors dans tout processus complexe de d-
veloppement des phnomnes, il existe toute une srie de con
tradictions, parmi lesquelles il y en a toujours une qui est la
contradiction principale ... 33. La seconde distinction (l'aspect
principal et l'aspect secondaire de la contradiction) ne fai-
sant que rflchir, l'intrieur de chaque contradiction, la
complexit du processus, c'est--dire l'existence en lui d'une
pluralit de contradictions dont une est dominante, c'est cette
complexit qu'il faut considrer.
Au cur de ces ,distinctions fondamentales, nous trouvons
donc la complexit du processus. L, nous touchons encore
un point essentiel au marxisme: au mme point central,
abord sous un autre angle. Lorsqu'il carte le processus
simple deux contraires , Mao semble l'exclure pour des rai-
sons de fait: il ne concerne pas son objet, la socit, qui com-
porte bien une nluralit de contradictions. Mais ne mnage-
rait-il pas en mme temps la possibilit pure de ce processus
simple deux contraires ? On pourrait alors mme se deman-
der si ce processus simple deux contraires n'est pas le
processus originaire essentiel, dont les 'autres, les complexes,
ne seraient que des complications, ,c'est--dire le phnomne
dvelopn. Lnine n'incline-t-il pas dans ce sens, lorsqu'il d
clare: Le ddoublement de l'Un et la connaissance de ses
parties contradictoires , di connu de Philon... (incidente de
Lnine) voil le fond (une des essences , un des traits,
une des particularits fondamentales, sinon la toute fondamen-
tale) de la dialectique 34. Dans cet Un scind en deux parties
contradictoires, Lnine ne dcrirait-il pas non seulement un

33 MAo.TsE.TOUNG, A propos de la contradiction, pp. 45, 55.


34 LNINE, Cahiers, p. 279.

199
modle , mais la matrice mme de toute contradiction,
l'essence originaire que manifeste toute contradiction, jusque
dans les formes de la plus grande complexit? Le complexe
n'tant alors que le dveloppement et le phnomne du sim

pIe? La question est dcisive. Car ce processus simple deux


contraires o l'Unit se scinde en deux parties contradictoi-
res, c'est bel et bien la matrice mme de la contradiction hg-
lienne.
L, nous pouvons et devons mettre une nouvelle fois notre
interprtation l'preuve.
Certes, Mao, ne cite le processus simple que pour m-
moire, et n'en donne aucun exemple. Mais nous n'avons jamais
affaire, dans toute son analyse, qu' des processus complexes,
qui font intervenir, non secondairement, mais primitivement,
une structure contradictions multiples et ingales: aucun
processus complexe ne nous est en effet donn comme le dve-
loppement d'un processus simple, jamais donc le complexe
comme le phnomne du simple - au ,contraire, comme le
rsultat d'un processus lui-mme complexe. Les processus
complexes sont donc toujours des complexits donnes, dont
la rduction des simples originaires n'est jamais envisage,
ni en fait, ni en ,droit. Or, si nous revenons l'Introduction
de Marx de 1857, nous y rencontrons la mme exigence, expri-
me avec une extraordinaire rigueur; non seulement Marx
qui rflchit alors sur les concepts de l'Economie Politique,
montre qu'il est impossible de remonter la naissance,
l'origine de l'universel simple de la production , puisque
quand nous parlons de production, c'est toujours de la pro-
duction un stade dtermin du dveloppement social qu'il
s'agit, de la production d'individus vivant en socit 35, c'est-
-dire dans un tout social structur. N on seulement Marx
exclut que nous puissions remonter en de de ce tout coma
plexe (et c'est une exclusion de principe: ce n'est pas l'igno-
rance qui nous l'interdit, mais l'essence mme de la produc-
tion comme telle, son concept) ; non seulement Marx montre
que toute catgorie simple sunnose l'existence du tout
structur de la socit 36, mais encore, et c'est- sans doute le

35 MARX, Introduction, p. 150.


36 K. MARX, Introduction, p. 165: la catgorie conomique la plus
simple ... ne peut jamais exister autrement que sous forme de relation uni-
latrale et abstraite d'un tout concret, vivant, dj donn .

200
plus important, il dmontre que, loin d'tre originaire, la simQ

pli cit n'est, dans des conditions dtermines, que le produit


d'un processus complexe. C'est ce seul titre que la simplicit
peut (et encore dans un tout complexe 1) exister comme telle:
sous la forme de l'existence de telle catgorie simple .
Ainsi le travail: Il semble tre une catgorie toute simple.
L'ide du travail dans cette universalit, - comme travail en
gnral - est, eHe aussi, des plus anciennes... cependant,
conu du point de vue conomique sous cette forme simple,
le travail est une catgorie tout aussi moderne que les
rapports qui engendrent cette abstraction simple 37. De la
mme faon le producteur individuel, ou l'individu comme
sujet lmentaire de production, que les mythes du XVIIIe
sicle imaginaient l'origine du dveloppement conomique
de la socit, ce cogito conomique, n'apparat, dans son
apparence mme, que dans la socit capitaliste dvea
loppe, c'est--dire dans la socit qui a le plus dvelopp le
caractre social de la production. De mme l'change, l'uni.
versel simple par excellence, n'apparat historiquement avec
toute sa vigueur que dans les tats les plus dvelopps de la
socit. (Cette catgorie) ne se fraie nullement un chemin
travers tous les rapports conomiques 38. La simplicit n'est
donc pas originaire: c'est au contraire le tout structur qui
assigne son sens la catgorie simple, ou qui, au terme d'un
long processus et dans des conditions exceptionnelles, peut
produire l'existence conomique de certaines catgories sima
pIes.
Dans tous les cas, nous sommes dans un monde tranger
Hegel: Hegel a raison de commencer la philosophie du
Droit par la possession, celle-ci constituant le rapport juridi-
que le plus simple du sui et. Mais il n'existe pas de possession
avant que n'existe la famille, ou les rapports entre matres et
esclaves, qui sont des rapports beaucoup plus concrets 39.
L'Introduction n'est qu'une longue dmonstration de la thse
suivante: le simple n'existe jamais que dans une structure
complexe; l'existence universelle d'une catgorie simple n'est
jamais originaire, elle n'arnarat qu'au terme d'un long pro-

37 IVIARx, Ibid, p. 167.


38 Ibid., p. 167.
39 Ibid., p. 166.

201
cessus historique, comme le produit d'une structure sociale
extrmement diffrencie; nous n'avons donc jamais affaire,
dans la ralit, l'existence pure de la simplicit, qu'elle soit
essence ou catgorie, mais l'existence de concrets , d'tres
et de processus complexes et structurs. C'est ce principe
fondamental qui rcuse jamais la matrice hglienne de la
contradiction.
En effet, si nous prenons le modle hglien, non pas dans
un sens mtaphorique mais dans son essence rigoureuse, nous
constatons qu'il requiert bien ce processus simple deux
contraires , cette unit originaire simple se scindant en deux
contraires, qu'voque encore la rfrence de Lnine. C'est cette
unit origiaire qui constitue l'unit dchire des deux con-
traires o elle s'aline, devenant autre tout en restant soi:
ces deux contraires sont la mme unit, mais dans la dualit,
la mme intriorit, mais dans l'extriorit, - et c'est pour-
quoi ils sont, chacun de leur ct, le contradictoire et l'abstrac-
tion l'un de l'autre, chacun n'tant que l'abstraction de l'autre
sans le savoir, 'l'tant en-soi, - avant de restaurer leur unit
originaire, mais enrichie de son dchirement, de son alina-
tion, dans la ngation de cette abstraction qui niait leur unit
antrieure: alors ils seront nouveau Un, ayant reconstitu
une nouvelle unit simple, riche du travail pass de leur
ngation, la nouvelle unit simple d'une totalit, produit de
la ngation de la ngation. On voit que l'implacable logique
de ce modle hglien lie rigoureusement entre eux les con-
cepts suivants: simplicit, essence, identit, unit, ngation,
scission, alination, contraires, abstraction, ngation de la n-
gation, dpassement (Aufhebung) totalit, simplicit, etc..
La dialectique hglienne est bien l tout entire: c'est--dire
tout entire suspendue cette prsupposition radicale d'une
unit originaire simple, se dveloppant au sein d'elle-mme
par la vertu de 1a ngativit, et ne restaurant jamais, dans
tout son dveloppement, chaque fois dans une totalit plus
concrte , que cette unit et cette simplicit originaires.
Ce modle, des marxistes peuvent bien, pour couper au
plus court, par manire de symbole, par inadvertance ou
dessein40 , l'invoquer ou remployer: prise dans sa rigueur, la

40 A dessein. Par exemple, Marx voulant donner une leon la sottise


philosophique de ses contemporains, en flirtant avec la terminologie
de Hegel dans le l'er livre du Capital (<< kokettieren ). Mriterions-nous
encore la leon?

202
prat~que thorique du marxisme l'exclut, tout autant que sa
pratIque politique. Le marxisme l'exclut prcisment parce
qu'il exclut la prsupposition thorique du modle hglien:
celle d'une unit simple originaire. Ce que refuse le marxisme
c'est la prtention philosophique (idologique) de concider
exhaustivement avec une origine radicale , quelle qu'en
soit la forme (la tabula rasa, point zro d'un processus; l'tat
de nature; le concept du commencement qu'est par exemple
chez Hegel l'tre immdiatement identique au nant; la sim~
pli cit qui est aussi dans Hegel ce par quoi (re)commence
indfiniment tout processus, qui restaure son origine, etc ... ) ;
aussi rejette-t-il la prtention philosophique hglienne qui
se donne cette unit simple originaire (reproduite chaque
moment du processus) qui va produire ensuite, par son auto-
dveloppement, toute la complexit du processus, mais sans
jamais s'y perdre elle.mme4 1, sans jamais y perdre ni sa sim-
plicit ni son unit, - puisque la pluralit et la complexit
ne seront jamais que son propre phnomne , charg de
manifester sa propre essenc 2
L'exclusion de cette prsupposition ne se rduit pas, je le
regrette une fois encore, son renversement . Cette pr-
supposition n'est pas renverse , elle est supprime: bel et
hien supprime (tout court! et pas au sens de l'Aufhebung
qui conserve ce qu'elle supprime ... ) et remplace par une
toute autre prsupposition thorique, qui n'a rien voir avec
la premire. A la place du mythe idologique d'une philoso-
phie de l'origine et de ses concepts organiques, le marxisme
tahlit en principe la reconnaissance du donn de la structure
complexe de tout ohjet concret, structure qui commande et
le dveloppement de l'objet, et le dveloppement de la pra-
tique thorique qui produit sa connaissance. Nous n'avons
plus d'essence originaire, mais un toujours-dj-donn, aussi

41 Sa mort mme n'est que l'imminence de sa Rsurrection, comme le


Vendredi Saint l'imminence de la Gloire de Pques. Ce sont les symboles
mmes de Hegel.
42 Indiquons, pour prvenir tout malentendu, que c'est bien, et qui
plus est, dans un tat d'une extraordinaire puret et intransigeance, cette
dialectique hglienne qui rgne glorieusement sur les Manuscrits de
1844 de Marx. Ajoutons que, pour parfaire la dmonstration, cette dialec-
tique hglienne y est rigoureusement renverse l>. C'est pourquoi la
rigueur de ce texte rigoureux n'est pas marxiste.

203
loin que la connaissance remonte dans son pass. Nous n'avons
plus d'unit simple mais une unit complexe structure. Nous
n'avons donc plus, (sous quelque forme que ce soit) d'unit
simple originaire, mais le toujours-dj.donn d'une unit
complexe structure. Il est clair, s'il en est bien ainsi, que la
matrice >JI de la dialectique hglienne est proscrite, et que
ses propres catgories or~aniques, en ce qu'elles ont de spci.
fique et de positivement dtermin, ne peuvent lui survivre
au titre thorique, en particulier les ,catgories qui mon-
naient le thme de l'unit simple originaire, c'est-dire : la
scission de l'Un, l'alination, l'abstraction (dans son sens
hglien) unissant les contraires, la ngation de la ngation,
l'Aufhebung, etc ... On ne s'tonnera pas, dans ces conditions,
de ne trouver nulle trace de ces catgories organiquement
hgliennes ni dans l'Introduction de Marx (1857). ni dans le
texte de Mao Ts-Toung (1937).
Certes, on peut bien invoquer certaines de ces catgories
dans un combat idologique (exemple: la lutte contre Dh-
ring), ou dans une exposition gnrale destine illustrer le
sens de rsultats donns; tant qu'on reste ce niveau de la
lutte idologique, ou de l'exposition et de ::t'illustration, on
peut utiliser de ,ces catgories, avec des rsultats trs rels
dans la pratique (lutte) idologique, dans l'exposition gn-
rale d'une conception. Mais cette dernire exposition
(iJ.'illustration des lois de la dialectique par tel ou tel exemple)
demeure l'abri de la sanction de la pratique thorique -
car, comme telle, elle ne constitue pas une vraie pratique tho-
rique, produisant des connaissances nouvelles. S'il s'agit au
contraire d'une vraie pratique, transformant rellement son
objet et produisant de vrais rsultats (des connaissances, une
rvolution ... ), comme la pratique thorique ou politique de
Marx, Lnine, etc... alors la marge de tolrance thorique
l'gard de ces catgories disparat: ces catgories elles-mmes
disparaissent. Quand il s'agit d'une vritable pratique, orga-
niquement constitue et dveloppe pendant des annes, et
non d'une simple application sans effets or~aniques, applica-
tion qui ne change rien son objet (par exemple la prati-
que de la physique), son dvelopnement rel; quand il
s'agit de la pratique d'un homme vraiment engag dans une
vraie pratique, un homme de science, qui s'applique cons-
tituer ou dvelonuer une science, un homme politique,
dvelopper la lutte des classes, - alors il n'est plus question, il
204
ne peut plus tre question d'imposer l'objet des catgories
mme approximatives. Alors les catgories qui n'ont plus rien
dire se taisent, ou sont rduites au silence. Ainsi, dans les
seules pratiques marxistes rellement constitues, les catgo-
ries hgliennes se sont tues depuis longtemps. Elles y sont
des catgories introuvahles . C'est pour cela sans doute
que certains recueillent avec les soins infinis de la dvotion
qu'on doit aux reliques uniques d'un temps rvolu, pour les
exposer tous les regards, les deux seules phrases43 qu'on
trouve dans tout le Capital, c'est--dire dans 2.500 pages in-8
de l'dition franaise; c'est pour cela sans doute qu'ils ren-
forcent ces deux phrases, d'une autre phrase, vrai dire d'un
mot, d'une exclamation de Lnine nous assurant trs nigma-
tiquement que faute d'avoir lu Hegel, un demi-sicle n'a rien
compris Marx ... Revenons ce simple fait: dans les seules
pratiques marxistes rellement constitues, ce ne sont pas
les catgories hgliennes qui sont en usage et l'uvre:
ce sont d'autres catgories, celles de la dialectique marxiste
l'uvre dans la pratique marxiste.

43 Un phrase trs mtaphorique sur la ngation de la ngation. Une au-


tre phrase, dont je parlerai, sur la transformation de la quantit en qua-
lit. Engels cite et commente ces deux textes dans la premire partie de
l'AntiDhring, chap. 12 et 13. Un mot encore sur la ngation de la nga-
tion . Il est aujourd'hui officiellement convenu de reprocher Staline
de l'avoir raye des lois de la dialectique , et plus gnralement de
s'tre dtourn de Hegel, pour mieux asseoir son dogmatisme. On suggre
volontiers en mme temps qu'un certain retour Hegel serait salutaire.
Ces dclarations feront peuttre un jour l'objet d'une dmonstration. En
attendant, il me parat plus simple de reconnatre que le rejet de la
ngation de la ngation;1> du domaine de la dialectique marxiste peut
tmoigner d'un rel discernement thorique chez son auteur.

205
"IlTl'r16Il'lT]fDfrV donnante contradiction
et surdtennination

Le rapport ingal de dveloppement


de la production matrielle, et, par
exemple du dveloppement de la pro-
duction artistique... Le point vraiment
difficile saisir est ici: comment les
rapports de production suivent-ils un d-
veloppement ingal en qualit de rap-
ports juridiques? :l>

(K. l\:Lmx, Introduction la Critique


de l'Economie politique.)

De cette pratique, nous avons encore apprendre l'essen-


tiel : la loi du dveloppement ingal des contradictions. Car,
dit Mao, dans une phrase pure comme l'aube, il n'est rien
dans le monde qui se dveloppe d'une manire absolument
gale .
Pour comprendre le sens et la porte de cette loi qui
ne concerne pas seulement, comme on le croit parfois, l'Imp-
rialisme seul, mais bel et bien tout ce qui existe dans le
monde .. il faut revenir ces diffrences essentielles la
contradiction marxiste, qui distinguent dans tout processus
complexe une contradiction principale, et dans toute contra-
diction un aspect principal. Cette diffrence, , je ne rai
retenue ici que comme l'indice de la complexit du tout,
disant qu'il faut bien que le tout soit complexe pour qu'une
-contradiction puisse y dominer les autres. TI s'agit maintenant
de considrer cette domination, non plus comme un indice,
mais en elle-mme, et de dvelopper ses implications.
Qu'une contradiction domine les autres, suppose que la
206
complexit o elle figure soit une unit structure, et que
cette structure implique le rapport de domination-subordina-
tion signal entre les contradictions. La domination d'une
contradiction sur les autres ne peut tre, en effet, pour le
marxisme, le fait d'une distribution contingente de contra-
dictions diffrentes dans un rassemblement qu'on prendrait
pour un objet. On ne trouve pas, dans ce tout complexe
comportant toute une srie de contradictions , une contra e

diction qui domine les autres, comme dans la tribune d'un


stade, le spectateur plus grand que les autres d'une tte. La
domination n'est pas un simple fait indiffrent, elle est un
fait essentiel la complexit mme. Gest pourquoi la com-
plexit implique la domination comme essentielle soi: elle
est inscrite dans sa structure, Affirmer que l'unit n'est pas,
ne peut tre l'unit de l'essence simple, originaire et univer-
selle, ce n'est donc pas, comme le croient ceux qui rvent
au monisme , concept idologique tranger au marxism4,
sacrifier l'unit sur l'autel du pluralisme , - c'est affirmer

44 Monisme. Concept cl de la conception personnelle de Haeckel,


grand biologiste allemand, vaillant combattant matrialiste-mcaniste de
la lutte anti-religieuse et anti-clricale dans les annes 1880-1910. Publi-
ciste trs actif, auteur d'ouvrages populaires qui connurent une nor-
me diffusion. Crateur de la Ligue des Monistes allemands . Il tenait la
religion pour dualiste et lui opposait le monisme _ Il estimait com-
me moniste qu'il n'y a pas deux substances (Dieu et le monde, l'Es-
prit ou l'me et la matire) mais une seule. Pour son compte, Haeckel
pensait que cette Unique Substance possdait (un peu comme la substance
spinoziste possde aussi deux attributs essentiels) deux attributs: la ma-
tire et l'nergie. Toutes les dterminations, aussi bien matrielles que
spirituelles, il les tenait pour des modes de cette Substance, dont il affir-
mait la Toute-Puissance . Plkhanov devait reprendre ce thme du
monisme , qui n'tait sans doute pas sans affinits avec les tendances
mcanistes que Lnine devait lui reprocher aussi vertement par la suite.
Plkhanov tait plus consquent que Haeckel: il reconnaissait que
l'idalisme moderne tait lui aussi moniste , expliquant tout par une
seule substance, l'Esprit. Il tenait le marxisme pour un monisme mat-
rialiste (cf. PLKHANOV: Essai sur la conception moniste de l'Histoire.)
C'est peut-tre Plkhanov qu'il faut imputer la prsence simultane du
terme de monisme dans les articles de G. Besse, R. Garaudy, et G.
Mury, et d'expressions dclarant le marxisme essentiellement moniste .
L'approximation de ce concept idologique l'avait fait condamner sans
appel par Engels et Lnine. Mes critiques l'emploient tantt dans un sens
fort (ainsi Mury), tantt dans un sens plus ou moins affaibli; ils ne l'op-
posent pas au dualisme, comme faisaient Haeckel et Plkhanov, muis au
pluralisme ; le terme peut tre considr comme prenant alors sous
(Suite de la note 44, page 208)

207
tout autre chose: que l'unit dont parle le marxisme est l'unit
de la complexit mme, que le mode d'organisation et d'arti-
culation de la complexit constitue prcisment son unit.
C'est affirmer que le tout complexe possde l'unit d'une struc-
ture articule dominante. C'est cette structure spcifique qui
fonde en dernier ressort les rapports de domination existants
entre les contradictions et entre leurs aspects, que Mao dcrit
comme essentiels.
li faut saisir et dfendre ce principe avec intransigeance,
pour ne pas rejeter le marxisme dans les confusions dont il
nous dlivre, c'est--dire dans un type de pense pour qui
n'existe qu'un unique modle d'unit: l'unit d'une substan-
ce, d'une essence, ou d'un acte; dans les confusions jumelles
du matrialisme mcaniste et de l'idalisme de la cons-
cience. Si par prcipitation, on assimile l'unit structure
d'un tout complexe l'unit simple d'une totalit ; si on
tient le tout complexe pour le pur et simple dveloppement
d'une unique essence ou substance originaire et simple,
alors on tombe, dans le meilleur des cas de Marx dans Hegel,
et dans le pire, de Marx dans Haeckel ! Mais, ce faisant, on
sacrifie justement la diffrence spcifique qui distingue Marx
de Hegel: celle qui spare radicalement le type d'unit mar-
xiste du type d'unit hglien, ou la totalit marxiste de la
totalit hglienne. Le concept de totalit est aujourd'hui
un concept de grande consommation: on passe presque sans
visade Hegel Marx, de la Gestalt Sartre, etc., en invoquant
un mme mot, la totalit . Le mot reste le mme, le concept
change nourtant, parfois radicalement, d'un auteur l'autre.
Ds qu'on dfinit ce concept, la tolrance cesse. La totalit
hglienne n'est pas en effet ce concept mallable qu'on ima-
gine, c'est un conceDt parfaitement dfini et individualis par
son rle thorique. La totalit marxiste elle aussi, est de son
ct dfinie et rigoureuse. Ces deux totalits n'ont en com-
mun que: 1 0 un mot; 2 0 une certaine conception vague de
l'unit des choses; 30 des ennemis thoriques. En revanche

leur plume une nuance mthodologique, mais toujours idologique. Ce


concept n'a pas d'usage thorique positif dans le marxisme, il est mme
thoriquement dangereux. Il peut tout au plus avoir une valeur pratique
ngative: attention au pluralisme ! Il n'a aucune valeur de connais-
sance. L~i confrer une telle valeur et en dvelopper les consquences
thoriques (Mury) aboutit dformer la pense de Marx.

208
elles sont quasi sans rapport dans leur essence mme. La tota-
lit hglienne est le dveloppement alin d\me unit simple,
d'un principe simple, lui-mme moment du dveloppement
de l'Ide: elle est donc, rigoureusement parlant, le phno-
mne, la manifestation de soi de ce principe simple, qui per-
siste dans toutes ses manifestations, donc dans l'alination
mme qui prpare sa restauration. L encore, il ne s'agit pas
de concents sans consquences. Car cette unit d'une essence
simple se manifestant dans son alination, produit ce rsul
tat: que toutes les diffrences concrtes figurant dans la
totalit hglienne, y compris les sphres visibles dans
cette totalit (la socit civile, l'tat, la religion, la philoso-
phie, etc ... ) toutes ces diffrences sont nies peine affirmes:
puisqu'elles ne sont rien d'autre que les moments de l'ali-
nation du principe interne simple de la totalit, qui s'accom.
plit en niant les diffrences alines qu'il pose; bien plus,
ces diffrences sont, comme alinations - phnomnes - du
principe interne simple, toutes galement indiffrentes ,
c'est--dire pratiquement gales devant lui, donc gales entre
enes~ et c'est pourquoi chez Hegel aucune contradiction d
termine n'est jamais dominante 45 C'est dire que le tout h

45 Il ne faut pas confondre la thorie de Hegel avec le jugement de


Marx sur Hegel. Aussi tonnant que cela puisse paratre qui connat
Hegel travers le jugement de Marx, Hegel n'est pas, dans sa thorie de
la socit, l'em-ers de Marx. Le principe spirituel qui constitue l'unit
interne de la totalit hglienne historique, n'est pas le moins du monde
assimilable ce qui figure chez Marx sous la forme de la dtermination
en dernire instance par l'Economie . On ne trouve pas chez Hegel le
principe inverse: la dtermination en dernire instance par l'Etat, ou par
la Philosople. C'est Marx qui dit: en ralit, la conception hglienne
de la socit revient faire de l'Idologie le moteur de l'Histoire, parce
que c'est une conception idologique. Mais Hegel ne dit rien de sembla
ble. Il n'y a pas pour lui dans la socit, dans la totalit existante, de d
termination en dernire instance. La socit hglienne n'est pas unifie
par une instance fondamentale existant l'intrieur d'elle-mme, elle n'est
ni unifie ni dtermine par une de ses sphres , que ce soit la sphre
politique, philosophique ou religieuse. Pour Hegel, le principe qui unifie
et dtermine la totalit sociale n'est pas telle sphre de la socit,
mais un principe qui n'a aucun lieu ni corps privilgi dans la socit,
pour cette raison qu'il rside en tous lieux et en tous corps. Il est en
toutes les dterminations de la socit, conomiques, politiques, juridi
ques, etc ... et jusque dans les plus spirituelles. Ainsi Rome: ce n'est pas
son idologie qui l'unifie et la dtermine, pour Hegel, mais un principe
spirituel (lui-mme moment du dveloppement de l'Ide), qui se ma
(Suite de la notv 45, page suivante)

209
glien possde une unit de type spirituel , o toutes les
diffrences ne sont poses que pour tre nies, donc indiffs
rentes, o elles n'existent jamais pour elles-mmes, o elles
n'ont que l'apparence d'une existence indpendante, et o,
ne manifestant jamais que l'unit du principe simple interne
qui s'aline en elles, elles sont pratiquement gales entre elles,
comme phnomne alin de ce principe. C'est donc affirmer
que la totalit hglienne: 10 n'est pas rellement mais appas
renunent articule en sphres ; 2 qu'elle n'a pas pour
unit sa complexit mme, c'est--dire la structure de cette
complexit; go qu'elle est donc dpourvue de cette structure
dominante, qui est la condition absolue permettant une
complexit relle d'tre unit, et d'tre rellement l'objet
d'une pratique, se proposant de transformer cette structure:
la pratique politique. Ce n'est pas un hasard si la thorie h-
glienne de la totalit sociale n'a jamais fond une politique,
s'il n'existe et ne peut exister de politique hglienne.
Ce n'est pas tout. Si toute contradiction l'est d'un tout
complexe structur dominante, on ne peut envisager le tout
complexe hors ses contradictions, hors leur rapport d'ingalit
fondamental. Autrement dit, chaque contradiction, chaque
articulation esaentielle de la structure, et le rapport gnral
des articulations dans la structure dominante, constituent
autant de conditions d'existence du tout complexe lui-mme.
Cette proposition est de toute premire importance. Car elle
signifie que la structure du tout, donc la diffrence des
contradictions essentielles et leur structure dominante, est
l'existence mme du tout; que la diffrence des contra-

nifeste en toutes les dterminations romaines, conomie, politique, reliA


gion, droit, etc. Ce principe, c'est la personnalit juridique abstraite. C'est
un principe spirituel dont le droit romain n'est qu'une manifestation
parmi toutes les autres. Dans le monde moderne, c'est la subjectivit, prin-
cipe tout aussi universel: l'conomie y est subjectivit, comme la politi.
que, la religion, la philosophie, la musique, etc ... La totalit de la socit
hglienne est ainsi faite, que son principe lui est la fois immanent et
transcendant, mais qu'il ne concide jamais comme tel avec aucune ralit
dtermine de la socit ellemme. C'est pourquoi la totalit hglienne
peut tre dite affecte d'une unit de type spirituel , o chaque l
ment est pars totalis, et o les sphres visibles ne sont que le dploiement
alin et restaur dudit principe interne. C'est di r qu'il n'est aucun
titre possible d'identifier (mme comme son envers) le type d'unit de la
totalit hglienne avec la structure d'unit de la totalit marxiste.

210
dictions (qu'il y ait une contradiction et que
chaque contradiction ait un aspect qu'un
avec les conditions d'existence tout En clair,
cette proposition que les secondai=
res ne sont le pur phnomne de la contradiction prin-
cipale , que principale n'est l'essence dont les secon-
daires seraient autant de seraient si bien les
phnomnes que pratiquement la contradiction principale
pourrait exister sans les secondaires, ou sans telle et telle d'en=
tre elles, ou pourrait exister avant ou Elle im=
plique au contraire que les contradictions secondaires sont
essentielles l'existence mme de la contradiction principale,
qu'elles en constituent rellement la condition d'existence, tout
comme la contradiction principale constitue leur condition
d'existence. Soit l'exemple de ce tout complexe structur qu'est
la socit. Les rapports de production sont pas le pur
phnomne des forces de production: ils en sont aussi la
condition d'existence; la superstructure n'est pas le pur ph=
nomne de la structure, elle en est aussi la condition d'exis=
tence. Cela dcoule du principe mme, nonc prcdemment
par :Marx: que nulle part n'existe une production sans socit,
c'est--dire sans rapports sociaux; que l'unit, au-del de
laquelle il est impossible de remonter, est celle d'un tout dans
lequel, si les rapports de production ont bien pour condition
d'existence la production mme, la production a ellemme
pour condition d'existence sa forme: les rapports de produc=
tion. Qu'on veuille bien ici ne pas se mprendre: ce condie
tionnement d'existence des contradictions les unes par
les autres, n'annule pas la structure dominante qui rgne
sur les contradictions et en elles (en l'espce la dtermination
en dernire instance par r conomie) . Ce conditionnement
n'aboutit pas, dans son apparente circularit, la destruction
de la structure de domination qui constitue la complexit
du tout et son unit. Bien au contraire, il est, l'intrieur
mme de la ralit des conditions d'existence de chaque
contradiction, la manifestation de cette structure dominante

46 Ce mythe d'origine est illustr par la thorie du contrat social


bourgeois , qui, dans Locke par exemple, ce pur joyau thorique, d-
finit une activit conomique l'tat de nature antrieure (en droit ou
en fait, peu importe) ses conditions juridiques et politiques d'existence!

211
qui fait l'unit du tout 47 Cette rflexion des conditions d'exis-
tence de la contradiction l'intrieur d'elle-mme, cette rfle-
xion de la structure articule dominante qui constitue l'unit
du tout complexe l'intrieur de chaque contradiction, voil
le trait le plus profond de la dialectique marxiste, celui que
j'ai tent de saisir nagure sous le concept de surdtermi-
nation 48,
Pour entendre ce point, passons par le dtour d'un concept
familier. Lorsque Lnine dit que l'me du marxisme c'est
l'analyse concrte d'une situation concrte ; lorsque Marx.
Engels, Lnine, Staline, 1\Iao, expliquent que tout tient aux
conditions ; lorsque Lnine, dcrit les circonstances
propres la Russie de 1917 ; lorsque Marx (et toute la tradi-
tion marxiste) expliquent par mille exemples que, selon les
cas c'est telle ou telle contradiction qui domine, etc., ils font
appel un concept qui peut paratre empirique: ces condi-
tions , qui sont la fois les conditions existantes, et en mme
temps les conditions d'existence d'un phnomne considr.
Or ce concept est bien essentiel au marxisme justement parce

47 La plus bene dmonstration de l'invariance de la structure domi-


nante dans l'apparente circularit des conditionnements, Marx nous la
donne dans l'Introduction quand il analyse l'identit de la production, de
la consommation, de la distribution travers l'change. De quoi donner
au lecteur le vertige hglien ... rien de plus simple alors, dit Marx, pour
un hglien que de poser la production et la consommation comme iden-
tiques (p. 158), mais c'est se mprendre entirement. Le rsultat au-
quel nous arrivons n'est pas que la production, la distribution, l'change,
la consommation sont identiques, mais qu'ils sont tous les lments d'une
totalit, des diffrenciations l'intrieur d'une unit ... dans laquelle c'est
la production, dans sa diffrence spcifique, qui est dterminante. Une
production dtermine dtermine donc une consommation, une distribu-
tion, un change dtermins, elle rgle galement les rapports rciproques
dtermins de ces diffrents moments. A vrai dire, la production, elle
aussi, sous la forme exclusive, est, de son ct dtermine par les autres
facteurs (p. 164)~
48 Je n'ai pas forg ce concept. Comme je l'avais indiqu je l'ai em-
prunt deux disciplines existantes: en l'espce la linguistique et la psy-
chanalyse. Il y possde une connotation objective dialectique, et -
particulirement en psychanalyse - formellement assez apparente au
contenu qu'il dsigne ici, pour que cet emprunt ne soit pas arbitraire. n
faut ncessairement un mot nouveau pour dsigner une prcision nou-
velle. On peut certes forger un nologisme. On peut aussi importer
(comme dit Kant) un concept assez apparent pour que sa domestication
(Kant) soit aise. Cet apparentement pourrait d'ailleurs permettre en
retour un accs la ralit psychanalytique.

212
qu'il n'est pas un concept empIrIque: le constat de ce qui
existe... C'est au contraire un concept thorique, fond dans
l'essence mme de l'objet: le tout complexe toujours-dj-
donn. Ces conditions ne sont rien d'autre en effet que l'exis-
tence mme du tout un moment dtermin, au mo-
ment actuel de l'homme politique, c'est--dire le rapport
complexe de conditions d'existence rciproques entre les arti-
culations de la structure du tout. C'est pourquoi il est thori-
quement possible et lgitime de parler des conditions ,
comme de ce qui permet de comprendre que la Rvolution,
l'ordre du jour , n'clate et ne triomphe qu'ici, en Russie,
en Chine, Cuba; en 17, en 49, en 58, et pas ailleurs; et pas
un autre moment ; que la rvolution, commande par la
contradiction fondamentale du capitalisme, n'ait pas triomph
avant l'Imprialisme et ait triomph dans ces conditions
favorables que furent justement les points de la rupture his-
torique, ces maillons les plus faibles : non l'Angleterre, la
France, l'Allemagne, mais la Russie arrire (Lnine), la
Chine, et Cuba (ex-colonies, terres d'exploitation de l'Impria-
lisme). S'il est thoriquement nermis de narler de conditions
sans tomber dans l'empirisme ou l'irrationalit du c'est
ainsi et du hasard , c'est que le marxisme conoit les
conditions comme l'existence (relle, concrte, actuelle)
des contradictions constituant le tout d'un processus histori-
que. C'est pourquoi Lnine, invoquant les conditions exis-
tantes en Russie, ne tombait pas dans l'empirisme: il analy-
sait l'existence mme du tout complexe du processus de l'Im-
prialisme en Russie, dans son moment actuel .
Mais si les conditions ne sont rien d'autre que l'existence
actuelle du tout complexe, elles sont ses contradictions mmes,
rflchissant chacune en elle le rapport organique qu'elle
entretient avec les autres dans -la structure dominante du
tout complexe. C'est parce que chaque contradiction rflchit
en elle (dans ses rapports spcifiques .d'ingalit avec les au-
tres contradictions, et dans le rapport d'ingalit spcifique
entre ses dpux aspects) la structure dominante du tout com-
plexe o eJe existe, donc l'existence actuelle de ce tout, donc
ses conditions actuelles, qu'elle ne fait qu'un avec elles :
aussi on parle bien des conditions d'existence du tout, en
parlant des conditions existantes .
Est-il encore ncessaire de revenir sur Hegel pour montrer
que chez lui, finalement, les circonstances ou les condi-
213
tions ne sont elles aussi que phnomne, donc vanescentes,
puisqu'elles n'expriment jamais, sous cette forme de la con-
tingence baptise existence de la Ncessit , que la mani-
festation du mouvement de l'Ide; et c'est bien pourquoi les
conditions n'existent pas vraiment chez Hegel, puisqu'il
s'agit, sous le couvert de la simplicit se dveloppant en com-
plexit, d'une pure intriorit, dont l'extriorit n'est que le
phnomne. Que le rapport la nature par exemple, fasse,
pour le marxisme, organiquement partie des conditions
d'e:x:!stence ; qu'il soit un des termes, le principal, de la con-
tradiction principale (forces de production - rapports de
production) ; qu'il soit, comme leur condition d'existence,
rflchi dans les contradictions secondaires du tout
et leurs rapports, que les 'conditions d'existence soient
donc un absolu rel, le donn-toujours-dj-donn de l'exis-
tence du tout complexe, qui les rflchit dans sa propre struc-
ture, -- voil ce qui est totalement tranger Hegel, qui
refuse d'un mme refus, et le tout complexe structur et ses
conditions d'existence, en se donnant d'avance une pure int-
riorit simple. C'est pourquoi, par exemple, le rapport la
nature, les conditions d'existence de toute socit humaine, ne
jouent chez Hegel que le rle d'un ,donn contingent, de
l'inorfTanique du climat, de la gographie (l'Amrique, ce
syllogisme dont le moyen terme, - l'isthme de Panama - ,
est trs mince !), le rle du fameux c'est ainsi ! (mot de
Hegel devant les montagnes), dsignant la Nature matrielle
qui doit tre dpasse (aufgehoben!) par l'Esprit qui en
est la vrit .. Oui, quand on les rduit ainsi la nature
gographique, les conditions d'existence sont bien la contin-
gence mme qui sera rsorbe, nie-dpasse par l'Esprit qui
en est la libre ncessit, et qui existe dj dans la Nature,
sous la forme mme de la contingence (uui fait qu'une petite
le produit un grand homme !). C'est parce que les conditions
d'existence, naturelles ou historiqueE, ne sont jamais pour
Hegel que la contingence, qu'elles ne dterminent en rien la
totalit spirituelle de la socit: l'absence des conditions (au
sens non-empirique, non-contingent) va ncessairement de pair
chez Hegel avec l'absence de structure relle du tout, avec
l'absence d'une structure dominante, avec l'absence d'une
dtermination fondamentale, et avec l'absence de cette r-
flexion des conditions dans la contradiction, que reprsente
sa surdtermination .
214
Si j'insiste ce point sur cette rflexion , que j'ai prom

pos d'appeler surdtermination , c'est qu'il faut absolu m

ment l'isoler, l'identifier et lui donner un nom, pour rendre


compte thoriquement de sa ralit, que nous impose tant la
pratique thorique que la pratique politique du marxisme.
Tentons de bien cerner ce concept. La surdtermination dsi-
gnedans la contradiction la qualit essentielle suivante: la
rflexion, dans la contradiction mme, de ses conditions d'exise
tence, c'est--dire .de sa situation dans la structure domi-
nante du tout complexe. Cette situation n'est pas univo
que. Elle n'est ni sa seule situation de droit (celle qu'elle
occupe dans la hirarchie des instances par rapport l'ins-
tance dterminante: l'conomie dans la socit) ni sa seule
situation de fait (si elle est, dans le stade considr, domi.
nante ou subordonne) mais le rapport de cette situation de
fait cette situation de droit, c'est--dire le rapport mme
qui fait de cette situation de fait une variation de la struc-
ture, dominante, invariant de la totalit.
S'il en est ainsi, il faut bien admettre que la contradiction
cesse d'tre univoque (les catgories cessent d'avoir une fois
pour toutes un rle et un sens fixes), puisqu'elle rflchit en
soi, en son essence mme, son rapport la structure ingali-
taire du tout complexe. Mais il faut ajouter que, cessant d'tre
univoque, elle ne devient pas quivoque pour autant, pro-
duit de la premire pluralit empirique venue, la merci
des circonstances, et des hasards , leur pur reflet, comme
l'me de tel pote n'est que ce nuage qui passe. Tout au con-
traire cessant d'tre univoque, donc dtermine une fois pour
toutes, au garde--vous dans son rle et son essence, elle se
rvle dtermine par la complexit structure qui lui assigne
son rle, comme, si on veut bien me pardonner ce mot pou-
vantable! complexement-structuralement-ingalitairement-d-
termine ... J'ai prfr, je l'avoue, un mot plus court: surd-
termine.
C'est ce type trs particulier de dtermination (cette surd-
termination) qui donne la contradiction marxiste sa spci-
ficit, et permet de rendre thoriquement compte de la prati-
que marxiste, qu'elle soit thorique ou politique. EUe permet
seule de comprendre les variations et les mutations concrtes
d'une complexit structure telle qu'une formation sociale (la
seule sur laquelle porte vraiment la pratique marxiste jusqu'
ce jour), non comme des variations et mutations accidentelles
215
produites par des conditions extrieures sur un tout struc-
tur fixe, ses catgories et leur ordre :fixe (c'est cela mme le
mcanisme) - mais comme autant de restructurations con-
crtes inscrites dans l'essence, le jeu de chaque catgorie,
dans l'essence, le jeu de chaque contradiction, dans l'essen-
ce, le jeu des articulations de la structure complexe
dominante qui se rflchit en elles. Faut-il encore redire d
sormais que faute d'assumer, de penser, aprs ravoir identifi,
oee type trs particulier de dtermination, il est impossible de
jamais penser la possibilit de l'action politique, la possi-
bilit de la pratique thoriaue elle-mme, c'est--dire trs
prcisment l'essence de l'objet (de la matire premire)
de la pratique politique et thorique, c'est--dire la structure
du moment actuel (politique ou thorique) auquel s'appli-
quent ces pratiques; faut-il ajouter que, faute de concevoir
cette surdtermination, il est impossible de rendre compte tho.
riquement de la simple raHt suivante: du prodigieux tra-
vail d'un thoricien, qu'il soit Galile, Spinoza ou Marx,
et J'un rvolutionnaire, Lnine et tous ses frres, consacrant
leurs souffrances, quand ce n'est pas leur vie, rsoudre ces
petits problmes ... : laborer une thorie vidente ,
faire la rvolution invitable , raliser dans leur propre
contingence (!) personnelle la Ncessit de l'Histoire,
qu'elle soit thorique ou politique, o, bientt, le futur vivra
tout naturellement son prsent .
Pour prciser ce point, reprenons les termes mmes de Mao
Ts-Toung. Si toutes les contradictions sont soumises la
grande loi de l'ingalit, si pour tre marxiste et pouvoir agir
politiquement (et, ajouterai-je: pour pouvoir produire dans
la thorie), il faut tout prix distinguer le principal du se-
condaire entre les contradictions et leurs aspects, si cette
distinction est essentielle la pratique et la thorie marxiste,
- c'est, remarque Mao, qu'elle est requise pour faire face
la ralit concrte, la ralit de l'histoire que vivent les
hommes, pour rendre compte d'une ralit o rgne l'identit
des contraires, c'est--dire: 1 le passa~e, dans des conditions
dtermines, d'un -contraire la place de l'autre49 le change-
ment des rles entre les contradictions et leurs aspects (nous

49 De la Contradiction, pp. 56-57.


216
appellerons ce phnomne de substitution le dplacement) ;
2 l'identit des contraires dans une unit relle (nous
appellerons ce phnomne de fusion la condensation).
C'est en effet la grande leon de la pratique que, si la struc~
ture dominante reste constante, l'emploi des rles y change:
la contradiction principale devient secondaire, une contra-
diction secondaire prend sa place, l'aspect principal devient
secondaire, l'aspect secondaire devient principal. Il y a
bien toujours une contradiction principale et des contra~
dictions secondaires, mais elles changent leur rle dans la
structure articule dominante, qui, elle, demeure stable. Il
ne fait absolument aucun doute, dit Mao Ts-Toung, qu'
chacune des diverses tapes du dveloppement du processus, il
n'existe qu'une contradiction principale qui joue le rle diri-
geant. Mais cette contradiction principale produite par d-
placement ne devient dcisive , explosive, que par conden-
sation (par fusion). C'est elle qui constitue ce maillon
dcisif qu'il faut saisir et tirer soi dans la lutte politique,
comme dit Lnine (ou dans la pratique thorique ... ) pour que
vienne toute la chane, ou, pour employer une image moins
linaire, c'est elle qui occupe la position nodale stratgique
qu'il faut attaquer pour dmembrer l'unit existante 5o
L encore, il ne faut pas se laisser prendre aux apparences
d'une succession arbitraire de dominations: car chacune cons-
titue une tape du processus complexe (base de la prio-
disation de l'histoire) et c'est parce que nous avons affaire
la dialectique d'un processus complexe, que nous avons
affaire ces moments surdtermins et spcifiques que
sont les tapes , les stades , les priodes , et ces
mutations de domination spcifique qui caractrisent chaque
tape. La nodalit du dveloppement (stades spcifiques),
et la nodalit spcifique de la structure de chaque stade, sont
l'existence et la ralit mme du processus complexe. C'est l
ce qui fonde la ralit, dcisive dans et pour la pratique po-
litique (et trs videmment aussi pour la pratique thorique),
des dplacements de la domination, et des condensations des
contradictions, dont Lnine nous donne un si clair et si pro-
fond exemple dans son analyse de la Rvolution de 17 (le
point de fusion des contradictions: dans les deux sens

51> Idem, p. 65.

217
du terme, le point o se condensent (<< fusionnent ) plusieurs
contradictions telles que ce point devient le point de fusion
(critique), le point de la mutation rvolutionnaire, de la re-
fonte ).
Ces indications permettent peut-tre d'entendre pourquoi
la grande loi de l'ingalit ne souffre aucune exception5l ,
Cette ingalit ne souffre aucune exception parce qu'elle n'est
pas elle-mme une exception: une loi drive, produite par
des circonstances particulires, (l'Imprialisme par exemple)
ou intervenant dans les interfrences de dveloppement de
formations sociales distinctes (ingalit de dveloppement co-
nomique, par exemple, entre pays avancs ou attards ,
colonisateurs et coloniss, etc ... ). C'est, tout au contraire, une
loi primitive, antrieure ces cas particuliers, et justement
capable de rendre raison de ces cas particuHers dans la mesure
mme o elle ne rsulte pas de leur existence. C'est parce que
l'ingalit concerne toute formation sociale dans toute son
existence, qu'elle concerne aussi les rapports de cette formation
sociale avec d'autres formations sociales de maturit cono-
mique, politique, idologique diffrente, et qu'elle permet de
comprendre la possibilit de ces rapports. C'est donc non pa5
l'ingalit externe qui fonde, quand elle intervient, l'existence
d'une ingalit interne (par exemple dans les rencontres dites
de civilisations), mais c'est au contraire l'ingalit interne
qui est premire, et qui fonde le rle de l'ingalit externe et
jusqu'aux effets que cette seconde ingaHt exerce l'intrieur
des formations sociales en Drsence. Toute interprtation qui
renvoie les phnomnes d'ingalit interne l'ingalit externe
(par exemple qui expliquerait la conjoncture exceptionnelle
existant en Russie en 17 par les seuls rapports d'ingalit ex-
terne: rapports internationaux, ingalit de dveloppement
conomique entre la Russie et l'Occident, etc... ) tombe dans
le mcanisme, ou, dans ce qui en est souvent l'alibi : dans une
thorie de l'ation rciproque entre le dehors et le ,dedans.
C'est donc l'ingalit intrieure primitive qu'il faut remonter
pour saisir l'essence de l'in~a1it extrieure.
Toute l'histoire de la thorie et de la pratiqu'e marxiste v-
rifie ce point. Ce n'est pas seulement comme l'effet extrieur

51 Idem, pp. 51.52.


218
de l'nteraction entre diffrentes formations sociales existantes,
que la thorie et la pratique marxiste rencontrent l'ingalit,
- mais au sein mme de chaque formation sociale. Et, au sein
de chaque formation sociale, ce n'est pas seulement sous la
forme de la simple extriorit (action rciproque entre l'infras-
tructure et la superstructure) que la thorie et la pratique
marxistes rencontrent l'ingalit, - mais sous une forme or G

ganiquement intrieure chaque instance de la totalit socia G

le, chaque contradiction. C'est l'conomisme (le mcanis-


me), et non la vritable tradition met une fois
pour toutes en place la hirarchie des instances, fixe chacune
son essence et son rle, et dfinit le sens univoque de leurs rap-
ports; c'est lui qui identifie jamais les rles et les acteurs,
ne concevant pas que la ncessit du processus consiste dans
l'change des rles selon les circonstances . C'est l'cono-
misme qui identifie d'avance et jamais la contradiction-d-
terminante-en-dernire-instance avec le rle de contradiction-
dominante, qui assimile jamais tel ou tel aspect (forces de
production, conomie, pratique ... ) avec le rle principal, et tel
autre aspect (rapports de production, politique, idologie,
thorie ... ) avec le rle secondaire, - alors que la dtermination
en dernire instance par l'conomie s'exerce justement, dans
l'histoire relle, dans les permutations de premier rle entre
l'conomie, la politique, et la thorie, etc ... Engels l'avait fort
bien vu et indiqu dans sa lutte contre les opportunistes de la
2 e Internationale, qui attendaient de l'efficace de la seule co-
nomie l'avnement du socialisme. Toute l'uvre politique de
Lnine atteste la profondeur de ce principe: que la dtermi-
nation en dernire instance par l'conomie s'exerce, selon les
stades du processus, non pas accidentellement, non pas pour
des raisons extrieures ou contnQ:entes, mais essentiellement,
pour des raisons intrieures et ncessaires, par des permuta~
tions, des dplacements et des condensations.
L'ingalit est donc bien intrieure la formation sociale,
parce que la structuration dominante du tout complexe, cet
invariant structural, est elle-mme la condition des variations
concrtes des contradictions qui la constituent, donc de leurs
dplacements, condensations et mutations, etc... et inverse-
ment parce que cette variation est l'existence de cet invariant.
Le dveloppement ingal (c'est--dire ces mmes phnomnes
de dplacement et condensation qu'on peut observer dans le
processus de dveloppement du tout complexe) n'est donc pas
219
extrieur la contradiction, mais constitue son essence la plus
intime. L'ingalit qui existe dans le dveloppement des
contradictions, c'est--dire dans le processus lui-mme, existe
donc dans l'essence de la contradiction elle-mme. Si le con-
cept d'ingalit n'tait associ une comparaison externe de
caractre quantitatif, je dirais volontiers que la contradiction
marxiste est ingalement dtermine , la condition qu'on
veuille bien reconnatre sous cette ingalit l'essence interne
qu'elle dsigne : la surdtermination.
Il nous reste encore un dernier point examiner : le rle
moteur de la contradiction dans le dveloppement d'un pro-
cessus. L'intelligence de la contradiction n'aurait pas de sens
si elle ne permettait l'intelligence de ce moteur.
Ce qu'on a dit de Hegel permet de comprendre en quel
sens la dialectique hglienne est motrice, et en quel sens le
concept est auto dveloppement . Lorsque la Phnomnolo-
gie clbre~ en un texte beau comme la nuit, le travail du
ngatif dans les tres et les ,uvres, le sjour de l'Esprit dans
la mort mme, l'inquitude universelle de la ngativit dmen-
brant le corps de l'Etre pour engendrer le corps glorieux de
cet infini, du nant devenu Etre, l'Esprit, - tout philosophe
tremble en son me comme devant les Mystres. Pourtant la
ngativit ne peut contenir le principe moteur de la dialecti
que, la ngation de la ngation, que comme la rflexion rigou-
reuse des prsupposs thoriques hgliens de la simplicit et
de l'origine. La dialectique est ngativit comme abstraction de
la ngation de la ngation, elle-mme abstraction du phnom-
ne de la restauration de l'alination de l'unit originaire. C'est
pourquoi dans tout commencement hglien. c'est la Fin qui
est l'uvre; c'est pourquoi l'origine ne fait jamais que cro-
tre en elle-mme, et produire en soi sa propre fin, dans son
alination. Le concept hglien, ce qui se maintient soi-mme
dans l'tre-autre que soi est bien ainsi l'existence de la nga-
tivit. La contradiction est donc motrice chez Hegel comme
ngativit, c'est--dire comme rflexion pure de l'tre en soi
mme dans l'tre autre que soi , donc comme rflexion pure
du principe de l'alination mme: la simplicit de l'Ide.
Il ne peut en tre ainsi chez Marx. Si nous n'avons jamais
affaire qu' des processus de structure complexe dominante,
le concept de ngativit (et les concepts qu'il rflchit: nga-
tion de la ngation, alination, etc ... ) ne peut servir l'intelli-
220
gence scientifique de leurs dveloppements. De mme que le
type de la ncessit du dveloppemnt ne peut tre rduit la
ncessit idologique de la rflexion de la fin sur son commen-
cement, de mme le principe moteur du dveloppement ne
peut tre rduit au dveloppement de l'ide dans sa propre
alination. Ngativit et alination sont donc des concepts
idologiques, qui ne peuvent pour le marxisme dsigner que
leur propre contenu idologique. Que le type hglien de la
ncessit, et l'essence hglienne du dveloppement soient re-
jets, ne signifie nullement que nous soyons pour autant dans
le vide thorique de la subjectivit, du pluralisme , ou de
la contingence. Tout au contraire, c'est sous la condition de
nous librer des ursupposs hgliens que nous serons assurs
d'chapper vritablement ce vide. C'est en effet parce que
le processus est complexe, et possde une structure domi-
nante, qu'il est possible de rendre compte rellement de son
devenir, et de tous les aspects typiques de ce dev~nir.
Je n'en donnerai ici qu'un exemple. Comment pourrait-on,
thoriquement, soutenir la validit de cette proposition mar-
xiste fondamentale: la lutte des classes est le moteur de
l' histoire ; c'est--dire soutenir thoriquement que c'est par
la lutte politique qu'il est possible de dmembrer l'unit
existante , quand nous savons pertinemment que ce n'est pas
la politique mais l'conomie qui est dterminante en dernire
instance? Comment hors de la ralit du processus .complexe
structure dominante, pourrions-nous rendre compte thori
quement de la diffrence relle existant entre l'conomique et
le politique, dans la lutte de classes elle-mme, c'est--dire
trs prcisment de la diffrence relle existant entre la lutte
conomique et la lutte nolitique, diffrence qui distingue
jamais le marxisme de toutes les formes spontanes ou organi-
ses de l'opportunisme? Comment rendre compte de la ncessi-
t de passer par le niveau distinct et spcifique de la lutte poli-
tique, si elle n'tait, quoique distincte, et en tant que distincte,
non pas le simple phnomne, mais la condensation relle, le
point nodal stratgique, dans lequel le tout complexe (cono-
mie, politique, et idologie) se rflchit? Comment rendre
compte, finalement, du fait que la ncessit mme de l'Histoire
passe ainsi de faon dcisive par la pratique politique, si la
structure de la contradiction ne rendait possible cette pratique
dans sa ralit concrte? Comment rendre compte du fait que
la thorie mme de Marx, qui nous a rendu cette ncessit in
221
telligible, ait t elle=mme produite, si la structure de la con-
tradiction ne rendait possible la ralit concrte de cette pro-
duction?
Dire que la contradiction est motrice, c'est donc, en thorie
marxiste, dire qu'elle implique une lutte relle, des affronte-
ments rels situs en des lieux prcis de la structure du tout
complexe; c'est donc dire que le lieu de l'affrontement peut
varier selon le rapport actuel des contradictions dans la struc-
ture dominante; c'est dire que la condensation de la lutte en
un lieu stratgique est insparable du dplacement de la do-
minante entre les contradictions; que ces phnomnes orga-
niques de dplacement et de condensation sont l'existence m-
me de l'identit des contraires , jusqu' ce qu'ils produisent
la forme globalement visible de la mutation ou du bond qua-
litatif qui sanctionne le moment rvolutionnaire de la refonte
du tout. Il est, partir de l, possible de rendre compte de la
distinction capitale pour la pratique politique entre des mo-
ments distincts d'un processus: non-antagonisme , antago-
nisme et explosion . La contradiction dit Lnine, est tou-
jours l'uvre, en quelque moment que ce soit. Ces trois mo-
ments n'en sont donc que trois formes d'existence. Je caract-
riserai volontiers le premier comme le moment o la surdter-
mination de la contradiction existe dans la forme dominante
du dplacement (la forme mtonymique de ce qui est iden-
tifi dans l'expression consacre: changements quantitatifs
dans l'histoire ou la thorie) ; le second comme le moment o
la surdtermination existe dans la forme dominante de la con-
densation (conflits de classe aigus dans le cas de la socit,
crise thorique dans la science, etc.) ; et le dernier, l'explosion
rvolutionnaire (dans la socit, dans la thorie, etc.) comme le
moment de la condensation globale instable provoquant le d-
membrement et le remembrement du tout, c'est--dire une res-
tructuration globale du tout sur une base qualitativement nou-
velle. La forme purement accumulative , pour autant que
cette accumulation puisse tre purement quantitative
(l'addition n'est qu'exceptionnellement dialectique) apparat
donc comme une forme subordonne, dont M'arx ne nous a ja-
mais donn qu'un exemple pur, non mtaphorique celui-l,
mais exceptionnel (une exception fonde dans ses propres
conditions) dans l'unique texte du Capital qui fait l'objet d'un
clbre commentaire d'Engels dans l'Antidhring (Livre l,
ch. 12).
222
Si je puis, pour finir, rsumer le sens de cette analyse, as-
surluent bien imparfaite, et bien didactique, m'est-il permis
de rappeler que nous avons simplement entrepris d'noncer
thoriquement la difI6rence spcifique de la dialectique mar-
xiste, l'uvre dans la pratique thorique et politique du mar-
xisme ; que c'tait l'objet mme du problme que nous avions
pos: celui de la nature du renversement de la dialectique
hglienne par Marx. Si cette analyse n'est pas trop infidle
aux exigences lmentaires de la recherche thorique dfinies
au dbut, alors sa solution thorique doit nous mettre en pos-
session de prcisions thoriques, c'est--dire de connaissances.
Si c'est bien le cas, nous aurions acquis un rsultat tho-
rique que j'exprimerais schmatiquement sous la forme sui
vante:
La diffrence spcifique de la contradiction marxiste est
son ingalit , ou surdtermination , qui rflchit en elle
sa condition d'existence, savoir: la structure d'ingalit ( do-
minante) spcifique du tout complexe toujours-dj-donn,
qui en est l'existence. Ainsi comprise, la contradiction est le
moteur de tout dveloppement. Le dplacement et la conden-
sation, fonds dans sa surdtermination, rendent compte, par
leur dominance, des phases (non antagoniste, antagoniste, et
explosive) qui constituent l'existence du processus complexe,
c'est--dire du devenir des choses .
Si la dialectique est bien, comme le dit Lnine, la concep-
tion, dans l'essence mme des choses, de la contradiction, prin-
cipe de leur dveloppement, et de leur non-dveloppement, de
leur apparition, de leurs mutations, et de leur disparition, alors
nous devrions atteindre, dans cette dfinition de la spci-
ficit de la contradiction marxiste, la dialectique marxiste elle-
mme 52

52 Ceux que cette dfinition abstraite pourrait rebuter, voudront bien


considrer qu'elle n'exprime rien d'autre que l'essence de la dialectique
l'uvre dans le concret de la pense et de l'action marxistes. Ceux que
cette dfinition inaccoutume pourrait surprendre, voudront bien consi-
drer qu'elle concerne trs exactement l'intelligence du devenir , de la
naissance et de la mort des phnomnes, quoi une longue tradition
associe le mot de dialectique . Ceux que cette dfinition (qui ne retient
pour essentiels aucun des concepts hglien, ni la ngativit, ni la nga-
tion, ni la scission, ni la ngation de la ngation, ni l'alination, ni le
dpassement ) pourrait dconcerter, voudront bien considrer qu'on ga-
gne toujours perdre un concept inadquat, quand le concept qu'on ga-

223
Comme tout nonc thorique, cette dfinition n'a d'exis Q

tence que par les contenus concrets qu'elle permet de penser.


Comme tout nonc thorique, cette dfinition doit permet-
tre de penser d'abord ces contenus concrets.
Elle ne peut prtendre tre Thorie au sens gnral du
terme, que si elle permet de penser l'ensemble des contenus con-
crets, et ceux dont elle est issue et de ceux dont elle n'est pas
issue.
Nous avons nonc cette dfinition de la dialectique pro-
pos de deux contenus concrets: la pratique thorique et la
pratique politique du marxisme.
Il restera~t, pour justifier sa porte gnrale, pour vrifier
que cette dfinition de la dialectique dpasse bien le domaine
propos duquel elle a t nonce, et peut donc prtendre
une universalit thoriquement tempre, - il resterait la
soumettre l'preuve d?autres contenus concrets, d'autres pra-
tiques: par exemple, l'preuve de la pratique thorique des
sciences de la nature, l'preuve de pratiques thoriques en-
core problmatiques dans les sciences (pistmologie, hisQ
toire des sciences, des idologies, de la philosophie, etc ... ) pour
en assurer la porte et ventuellement, comme il se doit, en
rectifier la formulation, bref pour voir si on a bien saisi dans
le particulier qu'on a examin, l'universel mme qui en
faisait ce particulier .
Ce pourrait, ou devrait tre, l'occasion de recherches nou-
velles.
Avril-mai 1963.

gne au change est plus adquat la pratique relle. Ceux que la simplicit
de la matrice hglienne hanterait, voudront bien considrer que
dans certaines circonstances dtermines , (et vrai dire exceptionnel-
les), la dialectique matrielle peut prsenter, dans un secteur trs limit,
une forme hglienne mais que, prcisment pour cette raison d'ex-
ception, ce n'est pas alors cette forme mme, c'estdire l'exception, mais
ses conditions, qu'il faut gnraliser. Penser ces conditions, c'est penser
la possibilit de ses propres exceptions . La dialectique marxiste permet
ainsi de penser ce qui constituait la croix de la dialectique hg-
lienne: par exemple le nondveloppement, la stagnation des socits
sans histoire , quelles soient primitives ou non; par exemple le phno-
mne des survivances relles, etc.

224
Ma mthode analytique ne part pas
de l'homme, mais de la priode sociale
conomiquement donne ...
Marx, notes sur Wagner, Le Capital
(Ed. Soc.), T. III, p. 249 (l881).
1
L' Humanisme socialiste est l'ordre du jour.
Engage dans la priode qui, du socialisme ( chacun se-
lon son travail), va la conduire au communisme ( chacun se-
lon ses besoins), l'Union Sovitique proclame le mot d'ordre:
Tout pour l'Homme, et aborde de nouveaux thmes: libert
de l'individu, respect de la lgalit, dignit de la personne.
Dans les partis ouvriers, on clbre les ralisations de l'huma-
nisme socialiste et on cherche ses titres thoriques, dans le Ca-
pital, et, de plus en plus souvent, dans les uvres de Jeunesse
de Marx.
C'est un vnement historique. On peut mme se demander
si l'humanisme socialiste n'est pas un thme assez rassurant et
attrayant pour rendre possible un dialogue entre communistes
et sociaux-dmocrates, voire un change encore plus large
avec ces hommes de bonne volont qui refusent la guerre
et la misre. Aujourd'hui, la grande voie de l'Humanisme sem-
ble conduire, elle aussi, au socialisme.
De fait, la lutte rvolutionnaire eut toujours pour objec-
tif la fin de l'exploitation et donc la libration de l'homme.
mais, dans sa premire phase historique, elle dut, comme Marx
le prvoyait, prendre la forme de la lutte des classes. L'huma-
nisme rvolutionnaire ne pouvait tre alors qu'un huma-
nisme de classe , l' humanisme proltarien . Fin de l'ex-
ploitation de l'homme voulait dire fin de l'exploitation de
classe. Libration de l'homme voulait dire libration de la
classe ouvrire et, avant tout, par la dictature du proltariat.
Pendant plus de quarante ans, en U.R.S.S., au travers de lut-
tes gigantesques, l' humanisme socialiste , avant de s'expri-
mer en termes de libert de la personne, s'est exprim en ter-
mes de dictature de classel

INous entendons ici humanisme de classe l> au sens o Lnine disait


de la rvolution socialiste d'Octobre qu'elle avait donn le pouvoir aux
(Suite de la note 1, page suivante)
227
La fin de la dictature du proltariat ouvre en U.R.S.S. une
seconde phase historique. Les Sovitiques disent: chez nous,
les classes antagonistes ont disparu, la dictature du proltariat
a rempli sa fonction, l'Etat n'est plus un Etat de classe, mais
l'Etat du peuple entier (de chacun). Effectivement, les hommes
sont dsormais traits en U.R.S.S. sans distinction de classe,
c'est--dire comme des personnes. Aux thmes de l'humanis-
me de classe on voit alors succder, dans l'idologie, les thmes
d'un humanisme socialiste de la personne.
Il y a dix ans, l'humanisme socialiste n'existait que sous
une seule forme: l'humanisme de classe. Aujourd'hui, il exis-
te sous deux formes: l'humanisme de classe, l o rgne en-
core la dictature du proltariat (Chine, etc.), et l'humanisme
de la personne (socialiste), l o elle est dpasse (U.R.S.S.).
Deux formes correspondant deux phases historiques nces-
saires. Dans l'humanisme de la personne , l'humanisme de
classe peut contempler son propre avenir, ralis.
'Cette transformation de l'histoire claire certaines trans-
formations des esprits. La dictature du proltariat, que les
sociaux-dmocrates rejetaient au nom de r humanisme
(bourgeois) de la personne, et qui les opposait farouchement
aux communistes, est dpasse en U.R.S.S. Bien mieux, on
prvoit qu'elle pourra prendre en Occident des formes pacifi-
ques et brves. Ds lors, s'esquisse une sorte de rencontre entre
deux humanismes de la personne : l'humanisme socialiste
et l'humanisme lihral bourgeois ou chrtien. La libralisa-
tion de l'U.R.S.S. donne des assurances au second. Quant
l'humanisme socialiste, il peut se considrer non seulement
comme la critique des contradictions, mais aussi et surtout
comme l'accomplissement des aspirations les plus nobles de
l'humanisme bourgeois. En lui, l'humanit trouverait enfin ra-
lis son rve millinaire, figur dans les bauches des hum anis-

travailleurs, ouvriers et paysans pauvres, et qu'elle assurait, pour leur


compte, des conditions de vie, d'action et de dveloppement qu'ils
n'avaient jamais connues auparavant: dmocratie pour les travailleurs,
dictature sur les oppresseurs. Nous n'entendons pas humanisme de
classe au sens, repris des uvres de jeunesse de Marx, o le proltariat
reprsenterait, dans son alination , l'essence humaine elle-mme, dont
la rvolution devrait assurer la ralisaiion: cette conception reli-
gieuse du proltariat (<< classe universelle parce que perte de l'hom-
me en rvolte contre sa propre perte ), a t reprise par le jeune
Lukacs dans Geschichte und Klassenbewusstsein.

228
mes passs, chrtiens et bourgeois: qu'en l'homme et entre les
hommes arrive enfin le rgne de l'Homme.
Par l serait accomplie la promesse prophtique de Marx,
renferme dans les Manuscrits de 44: Le communisme ...
appropriation de l'essence humaine par l'homme, ce commUa
nisme, en tant que naturalisme achev = humanisme ...

II

Pour voir plus loin que cet vnement, pour le comprendre,


pour connatre le sens de l'humanisme socialiste, il ne suffit
ni de prendre acte de l'vnement, ni d'enregistrer les 'con a

cepts (humanisme, socialisme) dans lesquels l'vnement se


pense lui-mme. TI faut prouver les titres thoriques des
concepts pour s'assurer qu'ils nous donnent bien une vraie
connaissance scientifique de l'vnement.
Or le couple humanisme-socialiste renferme justement
une ingalit thorique frappante: dans le contexte de la
conception marxiste, le concept de socialisme est bien un
concept scientifique, mais le concept d'humanisme n'est qu'un
concept idologique.
Entendons-nous: il s'agit, non de contester la ralit que
le concept d'humanisme socialiste est charg de dsigner, mais
de dfinir la valeur thorique de ce concept. En disant que le
concept d'humanisme est un concept idologique (et non scien-
tifique), nous affirmons la fois qu'il dsigne bien un ensem-
ble de ralits existantes, mais qu' la diffrence d'un concept
scientifique, il ne donne pas le moyen de les connatre. Il d-
signe, sur un mode particulier (idologique), des existences,
mais ne donne pas leur essence. Confondre ces deux ordres
serait s'interdire toute connaissance, entretenir une confusion
et risquer de tomber dans des erreurs.
Pour voir clair, j'invoquerai brivement l'exprience de
Marx, qui ne parvint la thorie scientifique de l'histoire
qu'au prix d'une critique radicale de la philosophie de l'hom-
me, qui lui servit de fondement thorique pendant des annes
de jeunesse (1840-45). J'emploie les termes fondement tho-
rique dans leur sens strict. Pour le jeune Marx, l' Homme
n'tait pas seulement un cri, dnonant la misre et la servitu-
de. C'tait le principe thorique de sa conception du monde
229
et de son attitude pratique. L' Essence de l'Homme (qu'elle
ft libert-raison ou communaut) fondait la fois UIle thorie
rigoureuse de l'histoire et une pratique politique cohrente.
On le voit dans les deux tapes de la priode humaniste de
Marx.
1. - La premire tape est domine par un humanisme
rationaliste-libral, plus proche de Kant et de Fichte que de
Hegel. Lorsque Marx combat la censure, les lois fodales rh-
nanes, le despotisme de la Prusse, il fonde thoriquement son
combat politique, et la thorie de l'histoire qui le soutient,
sur une philosophie de l'homme. L'histoire n'est intelligible
que par l'essence de l'homme, qui est libert et raison. Libert:
elle est l'essence de l'homme comme la pesanteur est l'essence
des corps. L'homme est vou la libert, son tre mme. Qu'il
la refuse ou la nie, il demeure en elle jamais: La libert
constitue tellement l'essence de l' Homme que mme ses adver-
saires la ralisent en en combattant la ralit ... La libert a
donc toujours exist, tantt comme privilge particulier, tantt
comme droit gnral 2. Cette distinction claire l'histoire en.-
tire : ainsi, la fodalit est libert, mais dans la forme non-
rationnelle du privilge; l'Etat moderne est libert, mais
dans la forme ratioIlnelle du droit universel. Raison: l'homme
n'est libert gue comme raison. La libert humaine n'est ni le
caprice, ni le dterminisme de l'intrt, mais, comme le vou-
laient Kant et Fichte, autonomie, obissance la loi intrieure
de la raison. Cette raison qui a toujours exist, mais pas tou-
jours sous la forme rationnelle 3 (ex. la fodalit), existe en-
fin, dans le3 temps modernes, sous la forme de la raison dans
l'Etat, Etat du droit et des lois. La philosophie considre
l'Etat comme le grand organisme o la libert juridique, mo-
rale et politique doit avoir sa ralisation, et o chaque citoyen
n'obit, en obissant aux lois de l'Etat, qu'aux lois naturelles
de sa propre raison, de la raison humaine. 4 D'o la tche de
la philosophie: La philosophie demande que l'Etat soit
l'Etat de la nature humaine 5. Cette adjuration s'adresse

2 Rheinische Zeitung: La libert de la presse (mai 1842).


3 Lettre Ruge, sept. 1843 - admirable formule qui est la cl de la
philosophie de la jeunesse de Marx.
4 Rheinische Zeitung : sur l'article du nO 179 de la Kolnische Zeitung :
14 juillet 1842.
:lIb id.
230
l'Etat lui-mme; qu'il reconnaisse son essence, et il deviendra
raison, vraie libert des hommes, en se rformant lui-mme.
La critique philosophico-politique (qui rappelle l'Etat ses
devoirs envers soi) rsume alors le tout de la politique: c'est
la presse libre, libre raison de l'humanit, qui devient la po-
litique mme. Cette pratique politique - qui se rsume dans
la critique thorique publique, c'est--dire dans la critique pu-
blique par voie de presse et qui rclame comme sa condition
absolue la libert de la presse, est celle de Marx dans la Rhei
nische Zeitung. En dveloppant sa thorie de l'histoire, Marx
fonde et justifie en mme temps sa propre pratique : la criti-
que publique du journaliste, qu'il pense comme l'action poli-
lique par excellence. Dans cette philosophie des Lumires,
tout se tient avec rigueur.
II. - La seconde tape (4245) est domine par une nou-
velle forme d'humanisme: l'humanisme communautaire
de Feuerbach. L'Etat-raison est rest sourd la raison: l'Etat
prussien ne s'est pas rform. Cest l'histoire elle-mme qui
porta ce jugement sur les illusions de l'humanisme de la rai-
son: les jeunes radicaux allemands attendaient du prtendant
qu'il tnt, roi, les promesses librales qu'il avait prononces
dans l'attente du trne. Mais le trne et tt fait de muer le
libral en despote - l'Etat, qui devait enfin devenir la raison,
puisqu'il l'tait en soi, n'enfantait, une fois encore, que la d-
raison. De cette immense dception, qui fut vcue par les jeu-
nes radicaux comme une vraie crise historique et thorique,
Marx tira la conclusion: ... l'Etat politique ... renferme prsi-
sment dans ses formes modernes les exigences de la raison.
Il ne s'arrte pas l. Partout il suppose la raison ralise. Mais
partout il tombe galement dans la contradiction entre sa d-
finition thorique et ses hypothses relles. Un pas dcisif
est alors franchi: les abus de l'Etat ne sont plus conus comme
des distractions de l'Etat vis--vis de son essence, mais comme
une contradiction relle entre son essence (raison) et son exis-
tence (draison). L'humanisme de Feuerbach permit prcis-
ment de penser cette contradiction, en montrant dans la drai
son l'alination de la raison. et dans cette alination l'histoire
de l'homme, c'est--dire sa ralisation6

6 Cette rencontre de Feuerbach et de la crise thorique dans laquelle


l'histoire avait jet les jeunes radicaux allemands explique leur enthousias
me pour l'auteur des Thses provisoires, de l'Essence du christianisme et
(Suite de la note 6, page suivante)

231
Marx professe toujours une philosophie de l'homme:
Etre radical, c'est prendre les choses la racine; or, pour
l'homme, la racine, c'est l'homme lui-mme ... (1843). Mais
l'homme n'est alors libert-raison que parce qu'il est d'abord
Gemeinwesen , tre communautaire , un tre qui ne
s'accomplit thoriquement (science) et pratiquement (politi-
que) que dans des rapports humains universels, tant avec les
hommes qu'avec ses objets (la nature extrieure humanise
par le travail). L encore, J'essence de l'homme fonde l'histoire
et la politique.
L'histoire, c'est l'alination et la production de la raison
dans la draison, de l'homme vrai dans l'homme alin. Dans
les produits alins de son travail (marchandises, Etat, reli-
gion), l'homme, sans le savoir, ralise l'essence de l'homme.
Cette perte de l'homme, qui produit l'histoire et l'homme,
suppose bien une essence prexistante dfinie. A la fin de l'his-
toire, cet homme, devenu objectivit inhumaine, n'aura plus
qu' ressaisir, -comme sujet, sa propre essence aline dans la
proprit, la religion et l'Etat, pour devenir homme total,
homme vrai.
'Cette nouvelle thorie de l'homme fonde un nouveau type
d'action politique : la politique d'une rappropriation prati-
que. L'appel la simple raison de l'Etat disparat. La politi-
que n'est plus simple critique thorique, dification de la rai-
son par la presse libre, mais rappropriation pratique de son
essence par l'homme. Car l'Etat, comme la religion, est bien
l'homme, mais l'homme dans la dpossession; l'homme est
scind entre le citoyen (Etat) et l'homme civil, deux abstrac-

des Principes de la philosophie de l'avenir. Feuerbach reprsente en effet


la solution thorique la crise thorique des jeunes intellectuels. Dans
son humanisme de l'alination, il leur donne en effet les concepts thori-
ques qui leur permettent de penser l'alination de l'essence humaine,
comme le moment indispensable de la ralisation de l'essence humaine,
la draison (la ralit irrationnelle de l'Etat) comme le moment nces-
saire de la ralisation de la raison (l'ide de l'Etat). Il leur permet ainsi
de penser ce qu'ils eussent, autrement, subi comme l'irrationalit mme:
le lien ncessaire entre la raison et la draison. Bien entendu, ce rapport
reste pris dans une anthropologie philosophique, qui le fonde, sous cette
rserve thorique: le remaniement du concept d'homme, indispensable
pour penser le rapport historique de la raison et de la draison histori-
ques. L'homme cesse d'tre dfini par la raison et la libert: il devient,
dans son principe mme communautaire , intersubjectivit concrte,
amour, fraternit, tre gnrique :1>.
232
tions. Dans le ciel de l'Etat, dans les droits du citoyen ,
l'homme vit imaginairement la communaut humaine dont il
est priv sur la terre ,des droits de l'homme . Aussi la rvo~
lution sera non plus seulement politique (rforme librale ra~
tionnelle de l'Etat), mais humaine (<< communiste ),
pour restituer l'homme sa nature aline dans la forme fan-
tastique de l'argent, du pouvoir et des dieux. Ds lors, cette r-
volution pratique sera l'uvre commune de la philosophie et
du proltariat car, dans la philosophie, l'homme est affirm
thoriquement; dans le proltariat, il est ni pratiquement.
La pntration de la philosophie dans le proltariat sera la r-
volte consciente de l'affirmation contre sa propre ngation, la
rvolte de l'homme contre ses conditions inhumaines. Alors, le
proltariat niera sa propre ngation et prendra possession de
soi dans le communisme. La rvolution est la pratique mme
de la logique immanente l'alination: c'est le moment o la
critique, jusque-l dsarme, reconnat ses armes dans le pro e
ltariat. Elle donne au proltariat la thorie de ce qu'il est:
le proltariat lui donne en retour sa force arme, une seule
et mme force o chacun ne s'allie qu'avec soi-mme. L'allian-
ce rvolutionnaire du proltariat et de la philosophie est donc,
ici encore, scelle dans l'essence de l'homme.

III

A partir de 1845, Marx rompt radicalement avec toute tho-


rie qui fonde l'histoire et la politique sur une essence de l'home
me. Cette rupture unique comporte trois aspects thoriques
indissociables :
1. Formation d'une thorie de l'histoire et de la politique
fonde sur des concepts radicalement nouveaux: concepts de
formation sociale, forces productives, rapports de production,
superstructure, idologies, dtermination en dernire instance
par l'conomie, dtermination spcifique des autres niveaux,
etc.
2. -Critique radicale des prtentions thoriques de tout hUe
manisme philosophique.
3. Dfinition de l'humanisme comme idologie.
Dans cette nouvelle conception, tout se tient aussi avec ri-
gueur, mais c'est une nouvelle rigueur: l'essence de l'homme
233
critique (2) est dfinie comme idologie (3), catgorie qui
appartient la nouvelle thorie de la socit et de l'histoire (1).
La rupture avec toute anthropologie ou tout humanisme
philosophiques n'est pas un dtail secondaire: elle fait un avec
la dcouverte scientifique de Marx.
Elle signifie que, dans un seul et mme acte, Marx rejette
la problmatique de la philosophie antrieure et adopte une
problmatique nouvelle. La philosophie antrieure idaliste
(<< bourgeoise ) reposait, dans tous ses domaines et dvelop-
pements (<< thorie de la connaissance , conception de l'his-
toire, conomie politique, morale, esthtique, etc.) sur une
problmatique de la nature humaine (ou de l'essence de l'hom-
me). Cette problmatique fut, pour des sicles entiers, l'vi-
dence mme, et personne ne songeait la mettre en question,
dans ses remaniements internes mmes.
Cette problmatique n'tait ni vague, ni lche: elle tait,
au contraire, constitue par un systme cohrent de concepts
prcis, troitement articuls les uns aux autres. Elle impliquait,
quand Marx l'affronta, les deux postulats complmentaires d-
finis par lui dans la sixime thse sur Feuerbach:
1 0 qu'il existe une essence universelle de l'homme;
2 0 que cette essence est l'attribut des individus pris iso-
lment qui en sont les suiets rels.
'Ces ,deux postulats sont complmentaires et indissociables.
Or, leur existence et leur unit prsupposent toute une con-
ception empiriste-idaliste du monde. Pour que l'essence de
l'homme soit attribut universel, il faut en effet que des sujets
concrets existent, comme des donnes absolues: ce qui impli.
que un empirisme du sujet. Pour que ces individus empiriques
soient hommes, il faut qu'ils portent chacun en eux toute l'es-
sence humaine, sinon en fait, du moins en droit: ce qui im-
plique un idalisme de l'essence. L'empirisme du sujet impli-
que donc l'idalisme de l'essence et rciproquement. Cette re-
lation peut se renverser dans son contraire - empirisme
du concept - idalisme du sujet. Ce renversement respecte
la structure fondamentale de cette problmatique, qui demeure
fixe.
On peut reconnatre dans cette structure-type non sele-
ment le principe des thories de la socit (de Hobbes Rous-
seau), de l'conomie politique (de Petty Ricardo), de la mo-
rale (de Descartes Kant), mais aussi le principe mme de la
thorie idaliste et matrialiste (prmarxiste) de la con-
234
naissance (de Locke Feuerbach, en passant par Kant). Le
contenu de l'essence humaine ou des sujets empiriques peut
varier (comme on le voit de Descartes Feuerbach) ; le sujet
peut passer de l'empirisme l'idalisme (comme on le voit de
Locke Kant) : les termes en prsence et leur rapport ne va-
rient qu' l'intrieur d'une structure-type invariante, qui conS
a

titue cette problmatique mme : un idalisme de l'essence


rpond toujours un empirisme du sujet (ou ct un idalisme du
sujet, un empirisme de l'essence).
En rejetant l'essence de l'homme comme fondement thori-
que, Marx rejette tout ce systme organique de postulats. Il
chasse les catgories philosophiques de sujet, empirisme, es-
sence idale, etc. de tous les domaines o elles rgnaient. Non
seulement de l'conomie politique (rejet du mythe de l'homo
conomicus, c'est--dire de l'individu ayant des facults et des
besoins dfinis, en tant que sujet de l'conomie classique) ; non
seulement de l'histoire (rejet de l'atomisme social et de l'ida-
lisme politico-thique) ; non seulement de la morale (rejet
de l'ide morale kantienne) ; mais aussi de la philosophie elle
mme: puisque le matrialisme de Marx exclut l'empirisme
du sujet (et son revers: le sujet transcendantal) et l'idalisme
du concept (et son revers: l'empirisme du concept).
'Cette rvolution thorique totale n'est en droit de rcuser
les anciens concepts que parce qu'elle les remplace par des
concepts nouveaux. Marx fonde en effet une nouvelle problma-
tique, une nouvelle faon systmatique de poser des questions
au monde, de nouveaux principes et une nouvelle mthode.
Cette dcouverte est contenue immdiatement dans la thorie
du matrialisme historique, o Marx ne propose pas seulement
une nouvelle thorie de l'histoire des socits mais, en mme
temps, implicitement mais ncessairement, une nouvelle phi-
losophie aux implications infinies. Ainsi, quand Marx rem-
place dans la thorie de l'histoire le vieux couple individus-
essence humaine par de nouveaux concepts (forces de produc-
tion, rapport de production, etc.), il propose en fait, en mme
temps, une nouvelle 'Conception de la philosophie . Il rem-
place les anciens postulats (empirisme-idalisme du sujet, em-
pirisme-idalisme de l'essence) qui sont la base, non seulement
de l'idalisme, mais aussi du matrialisme prmarxiste, par un
matrialisme dialectique-historique de la praxis: c'est-dire
par une thorie des diffrents niveaux spcifiques de la prati-
que humaine (pratique conomique, pratique politique, prati-
235
que idologique, pratique scientifique) dans leurs articulations
propres, fonde sur les articulations spcifiques de l'unit de
la socit humaine. Disons d'un mot qu'au concept idologi-
que et universel de la pratique feuerbachienne, Marx
substitue une conception concrte des diffrences spcifiques
qui permet de situer chaque pratique particulire dans les dif=
frences spcifiques de la structure sociale.
Pour ,comprendre ce que Marx apporte de radicalement
nouveau, il faut donc prendre conscience non seulement de
la nouveaut des concepts du matrialisme historique, mais
encore de la profondeur de la rvolution thorique qu'ils im=
pliquent et annoncent. C'est cette condition qu'il est possible
de dfinir le statut de l'humanisme: en rejetant ses prten-
tions thoriques, et en reconnaissant sa fonction pratique
d'idologie.
Sous le rapport strict de la thorie, on peut et on doit alors
parler ouvertement d'un anti-humanisme thorique de Marx,
et voir dans cet an ti-humanisme thorique la condition de pos-
Eibilit absolue (ngative) de la connaissance (positive) du
monde humain lui-mme, et de sa transformation pratique.
On ne peut connatre quelque ,chose des hommes qu' la con=
dition absolue de rduire en cendres le mythe philosophique
(thorique) de l'homme. Toute pense qui se rclamerait alors
de Marx pour restaurer d'une manire ou d'une autre une an-
thropologie ou un humanisme thoriques ne serait thorique-
ment que cendres. Mais, pratiquement, elle pourrait difier
un monument d'idologie prmarxiste, qui pserait sur l'his-
toire relle, et risquerait de l'entraner dans des impasses.
Car l'anti-humanisme marxiste thorique a pour corollaire
la reconnaissance et la connaissance de l'humanisme lui-mme:
comme idologie. Marx n'est jamais tomb dans l'illusion ida-
liste de croire que la connaissance d'un objet pourrait, la li-
mite, remplacer cet obJet, ou en dissiper l'existence. Les cart-
siens, qui savaient que le soleil tait deux mille lieues, s'ton-
naient qu'on le vt deux cents pas: ils n'avaient pas trop de
Dieu lui-mme pour combler cet cart. Marx n'a jamais cru
que la connaissance de la nature de l'argent (un rapport social)
pourrait dtruire son apparence, sa forme d'existence: une
chose, car cette apparence tait son tre mme, aussi ncessai-
re que le mode de production existant7. Marx n'a jamais cru

7 Toute la thorie, en vogue, de la rification repose sur la


236
qu'une idologie pourrait tre dissipe par sa connaissance:
car la connaissance de cette idologie, tant la connaissance de
ses conditions de possibilit, de sa structure, de sa logique sp-
cifique et de ron rle pratique, au sein d'une socit donne,
est en mme temps la connaissance des conditions de sa nces-
sit. L'anti-hl1manisme thorique de Marx ne supprime donc
aucunement l'existence historique de l'humanisme. Aprs com-
me avant Marx, on rencontre dans le monde rel des philoso-
phies de l'homme, et aujourd'hui certains marxistes eux-mmes
sont tents de dvelopper les thmes d'un nouvel humanisme
thorique. Bien mieux: l'anti-humanisme thorique de Marx
reconnat, en le mettant en rapport avec ses conditions d'exis-
tence, une ncessit l'humanisme comme idologie, une nces-
sit sous conditions. La reconnaissance de cette ncessit n'est
pas purement spculative. C'est sur elle seule que le marxisme
peut fonder une politique concernant les formes idologiques
existantes, quelles qu'elles soient: religion, morale, art, philo-
sophie, droit et humanisme en tout premier lieu. Une po-
litique marxiste (ventuelle) de l'idologie humaniste, c'est--
dire: une attitude politique l'gard de l'humanisme, - poli-
tique qui peut tre soit le refus, soit la critique, soit l'emploi,

projection de la thorie de l'alination des textes de jeunesse, et parti-


culirement des Manuscrits de 44, sur la thorie du ftichisme du
Capital. Dans les Manuscrits de 44, l'objectivation de l'essence humaine
est affirme comme le pralable indispensable la rappropriation de
l'essence humaine par l'homme. Pendant tout le processus de l'objectiva-
tion, l'homme n'existe que sous la forme d'une objectivit dans laquelle
il rencontre sa propre essence sous l'apparence d'une essence trangre,
nonhumaine. Cette objectivation n'est pas dite rification , bien
qu'elle soit dite inhumaine. L'inhumanit n'est pas reprsent par le mo-
dle par excellence de la chose : mais tantt par le modle de l'ani-
malit (ou mme de la pranimaUt : cet homme qui n'a mme plus avec
la nature les simples rapports animaux), tantt par le modle de la toute-
puissance et de la fascination, de la transcendance (Dieu, l'Etat) et de l'ar-
gent, qui, lui, est chose . Dans le Capital, le seul rapport social qui se
prsente sous la forme d'une chose (ce morceau de mtal) est l'argent.
Mais la conception de l'argent comme chose (c'estdire la confusion
de la valeur avec la valeur d'usage dans l'argent) ne correspond
pas la ralit de cette chose: ce n'est pas la brutalit d'une
simple chose que se heurte l'homme qui se trouve en rapport direct
avec l'argent: mais un pouvoir (ou son dfaut) sur les choses et les
hommes. Une idologie de la rification qui voit partout des choses
dans les rapports humains confond sous la catgorie de chose (qui est
la catgorie la plus trangre Marx) tous les rapports sociaux penss
sur le modle d'une idologie de la monnaiechose.

237
soit le soutien, soit le dvdoppement, soit le renouvellement
humani::ite des formes actuelles de l'idologie dans le domajne
thico-politique - cette politique n'est donc possible qu' la
condition absolue d'tre fonde sur la philosophie marxiste
dont l'anti-humanisme thorique est le pralable.

IV
Tout tient donc alors la connaissance de la nature de
l'humanisme comme idologie.
TI n'est pas question d'entreprendre ici une dfinition
approfondie de l'idologie. TI suffit de savoir trs schmati-
quement qu'une idologie est un systme (possdant sa logi-
que et sa rigueur propres) de reprsentations (images, mythes,
ides ou concepts selon les cas) dou d'une existence et d'un
rle historiques au sein d'une socit donne. Sans entrer
dans le problme des rapports d'une science son pass (ido-
logique), disons que l'idologie comme systme de reprsen-
tations se distingue de la science en ce que la fonction pratico-
sociale l'emporte en elle sur la fonction thorique (ou fonction
de connaissance).
Quelle est la nature de cette fonction sociale? Pour l'en-
tendre, il faut se reporter la thorie marxiste de l'histoire.
Les sujets de l'histoire sont des socits humaines donnes.
Elles se prsentent comme des totalits, dont l'unit est cons-
titue par un certain type spcifique de complexit, mettant
en jeu des instances qu'on peut trs schmatiquement, la
suite d'Engels, rduire trois: l'conomie, la politique et
l'idologie. Dans toute socit on constate donc, sous des for-
mes parfois trs paradoxales, l'existence d'une activit cono-
mique de bas~, d'une organisation politique, et de formes
idologiques (religion, morale, philosophie, etc.). L'idolo-
gie fait donc organiquement partie, comme telle, de toute
totalit sociale. Tout se passe comme si les socits humaines
ne pouvaient subsister sans ces formations spcif~ques, ces sys-
tmes de reprsentations (de niveau divers) que sont les ido-
logies. L-es socits humaines scrtent l'idologie comme
l'lment et l'atmosphre mme indispensables leur respira-
tion, leur vie historiques. Seille une conception idologique
du monde a pu imaginer des socits sans idologies, et admet-
238
tre ride utopique d'un monde non telle
de ses formes historiques) ".,..~;'t""'t sans de trace,
pour tre remplace par la science. Cette
pIe, au principe de l'ide que la morale
essence, idologie, tre remplace par la science ou
devenir de part en part scientifique ou la
par la science, qui en prendrait en
que l'art pourrait se confondre avec
nIT vie quotidienne , etc.
Et pour ne pas viter la la plus brlante, le ma=
trialisme historique ne peut concevoir qu'une socit commua
niste elle=mme puisse jamais se passer d'idologie, qu'il
s'agisse de morale, d'art, ou de reprsentation du monde .
On peut certes y prvoir des modifications importantes dans
les formes idologiques et leurs rapports, voire la disparition
de certaines formes existantes ou le transfert de leur fonction
sur des formes voisines; on peut aussi (sur les prmisses de
l'exprience dj acquise), prvoir le dveloppement de noua
velles formes idologiques (par exemple les idologies: con=
ception du monde scientifique , humanisme communiste )
mais, dans l'tat actuel de la thorie marxiste, prise dans sa
rigueur, il n'est pas concevable que le communisme, nouveau
mode de production, impliquant des forces de production et
des rapports de production dtermins, puisse se passer d'une
organisation sociale de la production, et de formes idologi=
ques correspondantes.
L'idologie n'est donc pas m1e aberration ou une excrois-
sance contingente de l'Histoire: elle est une structure essen=
tielle la vie historique des socits. Seules, d'ailleurs, r exis=
tence et la reconnaissance de sa ncessit peuvent permettre
d'agir sur l'idologie et de transformer l'idologie en instru=
ment d'action rflchi sur l'Histoire.
Il est convenu de dire que l'idologie appartient la ra
gion conscienoo . Il ne faut pas se mprendre sur cette
appellation, qui demeure contamine par la problmatique
idaliste antrieure Marx. En vrit, l'idologie a fort peu
voir avec la conscience , supposer que ce terme ait un
sens univoque. Elle est profondment inconsciente, mme
lorsqu'elle se prsente (comme dans la philosophie pr-
marxiste) sous une forme rflchie. L'idologie est bien un
systme de reprsentations: mais ces reprsentations n'ont la
plupart du temps rien voir avec la conscience : elles
239
sont la nlupart du temps des images, parfois des -concepts,
mais c'est avant tout comme structures qu'elles s'imposent
l'immense majorit des hommes, sans passer par leur
conscience . Elles sont des objets culturels perus-accepts-
subis, et agissent fonctionnellement sur les hommes par un
processus qui leur chappe. Les hommes vivent leur ido-
logie comme le cartsien voyait ou ne voyait pas - s'il ne
la fixait pas - la lune deux cents pas: nullement comme
une forme de conscience, mais comme un objet de leur
monde - comme leur monde mme. Que veut-on
dire, nanmoins, quand on dit que l'idologie concerne la
conscience des hommes ? D'abord qu'on distingue rido-
logie des autres instances sociales, mais aussi que les hommes
vivent leurs actions, communment rapportes par la tradi-
tion classique la libert et la conscience , dans l'idolo-
gie, travers et par l'idologie; bref, que le rapport vcu
des hommes au monde, y compris l'Histoire (dans l'action
ou l'inaction politique), passe par l'idologie, bien mieux, est
l'idologie elle-mme. C'est en ce sens que Marx disait que
c'est dans l'idologie (comme lieu des luttes politiques) que
les hommes prennent conscience de leur place dans le monde
et l'histoire: c'est au sein de cette inconscience idologique
que les hommes parviennent modifier leurs rapports v-
cus au monde, et acqurir cette nouvelle forme d'in-
conscience spcifique qu'on appelle conscience .
L'idologie concerne donc le rapport vcu des hommes
leur monde. Ce rapport, qui n'apparat conscient qu' la
'Condition d'tre inconscient, semble, de la mme manire,
n'tre simple qu' la condition d'tre complexe, de ne pas tre
un rapport simple, mais un rapport de rapports, un rapport
au second degr. Dans l'idologie, les hommes expriment, en
effet, non pas leurs rapports leurs conditions d'existence,
mais la faon dont ils vivent leur rapport leurs conditions
d'existence: ce qui suppose la fois rapport rel et rapport
vcu , imaginaire . L'idologie est, alors, l'expression
du rapport des hommes leur monde , c'est--dire l'unit
(surdtermine) de leur rapport rel et de leur rpport imagi-
naire leurs conditions d'existence relles. Dans l'idologie, le
rapport rel est invitablement investi dans le rapport ima-
ginaire : rapport qui exprime plus une volont (conservatrice,
conformiste, rformiste ou rvolutionnaire) voire une esp-
rance ou une nostalgie, qu'il ne dcrit une ralit.
240
C'est dans cette surdtermination du rel par l'imaginaire
et de l'imaginaire par le rel que l'idologie est, en son prin-
cipe, active, qu'elle renforce ou modifie le rapport des hom-
mes leurs conditions d'existence, dans ce rapport imaginaire
lui-mme. Il suit de l que cette action ne peut jamais tre
purement instrumentale: les hommes qui se serviraient d'une
idologie comme d'un pur moyen d'action, d'un outil, se trou-
vent pris en elle, et concerns par elle au moment mme o
ils s'en servent, et s'en croient les matres sans appel.
Cela est parfaitement clair dans le cas d'une socit de
classes. L'idologie dominante est alors l'idologie de la classe
dominante. Mais la classe dominante n'entretient pas avec
l'idologie dominante, qui est son idologie, un rapport ext-
rieur et lucide d'utilit ou de ruse pures. Lorsque la classe
montante , bourgeoise, dveloppe, au cours du XVIIIe sicle,
une idologie humaniste de l'galit, de la libert et de la
raison, elle donne sa propre revendication la forme de l'uni-
versalit, comme si par l elle voulait enrler ses cts, en
les formant cette fin, les hommes mmes qu'elle ne librera
que pour les exploiter. C'est l le mythe rousseauiste ,de l'ori-
gine de l'ingalit : les riches tenant aux pauvres le discours
le plus rflchi qui ait jamais t conu, pour les convaincre
de vivre leur servitude comme leur libert. En vrit, la bour-
geoisie doit c~oire son mythe, avant d'en convaincre les
autres, et non seulement pour les en convaincre, car ce qu'elle
vit dans son idologie c'est ce rapport imaginaire ses condi-
tions d'existence relles, qui lui permet la fois d'agir sur soi
(se donner conscience juridique et morale, et les conditions
juridiques et morales du libralisme conomique) et sur les
autres (ses exploits et futurs exploits: les travailleurs
'libres) afin d'assumer, de remplir et de supporter son rle
historique de classe dominante. Dans l'idologie de la libert,
la bourgeoisie vit ainsi trs exactement son rapport ses con-
ditions d'existence: c'est--dire son rapport rel (le droit de
l'conomie capitaliste librale) mais investi dans un rapport
imaginaire (tous les hommes sont libres, y compris les tra-
vailleurs libres). Son idologie consiste dans ce jeu de mots
sur la libert, qui trahit autant la volont bourgeoise de mys-
tifier ses exploits (<< libres !) pour les tenir en bride, par le
chantage la libert, que le besoin de la bourgeoisie de vivre
sa propre domination de classe comme la libert de ses pro-
pres exploits. De mme qu'un peuple qui en exploite un
241
autre ne saurait tre libre, de mme une classe qui se sert
d'une idologie lui est, elle aussi, soumise. Lorsqu'on parle
de la fonction de classe d'une idologie, il faut donc com-
prendre que l'idologie dominante est bien l'idologie de la
classe dominante, et qu'elle lui sert non seulement dominer
la classe exploite, mais aussi se constituer en classe domi
nante elle-mme, en lui faisant accepter comme rel et justifi
son rapport vcu au monde.
Mais il faut aller plus loin et se demander ce qu'il advient
de l'idologie dans une socit o les dasses ont disparu. Ce
qui vient d'tre dit permet une rponse. Si toute la fonction
sociale de l'idologie se rsumait dans le cynisme d'un mythe
(comme les beaux mensonges de Platon ou les techniques
de la publicit moderne), que la classe dominante fabrique-
rait et manipulerait du dehors, pour tromper ceux qu'elle
exploite, l'idologie disparatrait avec les classes. Mais comme
nous avons vu que, mme dans le cas d'une socit de classe,
l'idologie est active sur la classe dominante elle-mme et
contribue la faonner, modifier ses attitudes pour l'adapter
ses conditions relles d'existence ( exemple : la libert juri-
dique) - il est clair que l'idologie (comme systme de re-
prsentations de masse) est indisvensable toute socit pour
former les hommes, les transformer et les mettre en tat de
rpondre aux exigences de leurs conditions d'existence. Si
l'histoire est, dans une socit socialiste galement, comme le
disait Marx, tille perptuelle transformation des conditions
d'existence des hommes, les hommes doivent sans cesse tre
transforms pour s'adapter ces conditions; si cette adap-
tation ne peut tre laisse la spontanit, mais doit cons-
tamment tre assume, domine, contrle, c'est dans l'idolo-
gie que cette exigence s'exprime, cette distance se mesure, que
cette contradiction est vcue, et que sa rsolution est agie .
C'est dans l'idologie que la socit sans class~ vit l'inad-
quation-adquationde son rapport au monde, en -ellc et par
elle qu'elle transforme la conscience des hommes, c'est-
-dire leur attitude et leur conduite, pour les mettre au niveau
de leurs tches et de leurs conditions d'existene.
Dans une socit de classe, l'idologie -est le relais par
lequel, et l'lment dans lequel, le rapport des hommes
leurs conditions d'existence se rgle au profit de la dasse
dominante. Dans une socit sans classe, l'idologie est le
relais par lequel, et l'lment dans lequel, le rapport des
242
hommes leurs conditions d'existence se vit au profit de tous
les hommes.

v
Nous voici en tat de revenir au thme de l'humanisme
socialiste et de rendre compte de la disparit thorique que
nous avons constate entre un terme scientifique (socialisme)
et un terme idologique (humanisme).
Dans ses rapports avec les formes existantes de l'huma-
nisme bourgeois ou chrtien de la personne, l'humanisme
socialiste de la personne se donne comme idologie justement
dans le jeu de mots qui autorise cette rencontre. Loin de moi
la pense qu'il puisse s'agir de la rencontre d'un cynisme et
d'une navet. Le jeu de mots est toujours, en l'espce, l'indice
d'une ralit historique, et en mme temps d'une quivoque
vcue, et l'expression du vu de la surmonter. Lorsque les
marxistes mettent l'accent, dans leurs rapports avec le reste
du monde, sur un humanisme socialiste de la personne, ils
manifestent tout simplement leur volont de combler la dis-
tance qui les spare de leurs allis possibles, et anticipent
simplement sur le mouvement, en confiant l'histoire future
le soin de remplir les anciens mots d'un contenu nouveau.
C'est ce contenu qui importe. Car, une nouvelle fois, les
thmes de l'humanisme marxiste ne sont pas, d'abord,des
thmes l'usage des autres. Les marxistes qui les dveloppent
le font ncessairement pour eux-mmes avant de le faire pour
les autres. Or nous savons sur quoi sont fonds ces dveloppe-
ments : sur les conditions nouvelles existant en Union Sovi-
tique, sur la fin de la dictature du proltariat, et sur le passage
au communisme.
C'est bien ici que tout se joue. Et voici comment je po-
serais la question. A quoi correspond, en Union Sovitique, le
dveloppement manifeste des thmes de l'humanisme de la
personne (socialiste)? Dans l'Idologie Allemande, parlant
de l'ide de l'homme et de l'humanisme, Marx remarque que
l'ide de la nature humaine, ou d'essence de l'homme, recouvre
un jugement de valeur coupl, trs prcisment le couple hu-
main-inhumain; et il crit: ... l' inhumain aussi bien
que l' humain est un produ.it des conditions actuelles; c'en
est le ct npatif... Le couple humain-inhumain est le prin-
243
cipe cach de tout humanisme, qui n'est alors qu~ la faon
de vivre-supporter-rsoudre cette contradiction. L'humanisme
bourgeois mettait l'homme au principe de toute thorie. Cette
essence lumineuse de l'homme tait le visible d'un inhumain
d'ombre. Le contenu de l'essence humaine, cette essence appa-
remment absolue, indiquait dans cette part d'ombre sa nais-
sance rvolte. L'homme libert-raison dnonait l'homme
goste et dchir de la socit capitaliste. Dans les -deux:
formes de ce couple: inhumain-humain, la bour~eoisie du
XVIIIe sicle vivait dans la forme librale-rationnelle , les
intellectuels allemands radicaux de gauche dans la forme
communautaire ou communiste , chacun leurs rapports
leurs conditions d'existence, comme un refus, une revendi-
cation et un programme.
Qu'en est-il de l'humanisme socialiste actuel? TI est, lui
aussi, refus, et dnonciation: refus de toutes les discrimina-
tions humaines, qu'elles soient raciales, politiques, religieuses
ou autres. Il est refus de toute exploitation conomique et
servitude politique. Il est refus de la guerre. Ce refus n'est
pas seulement une fire nroclamation de victoire, une exhor-
tation et un exemple adresss l'extrieur, tous les hommes
qui subissent l'Imprialisme, son exploitation, sa misre, sa
servitude, ses discriminations et ses guerres: il est aussi et
d'abord tourn vers le dedans: l'Union Sovitique elle-mme.
Dans l'humanisme socialiste de la personne, l'Union Sovitique
prend acte, pour son compte, du dpassement de la priode
de dictature du proltariat, mais aussi rejette et condamne
ses abus , les formes aberr.antes et criminelles qu'elle
prit dans la .priode du culte de la personnalit . L'huma-
nisme socialiste concerne, dans son usage intrieur, la ralit
historique du dpassement de la dictature du proltariat et
des formes abusives qu'il revtit en U.R.S.S. Il concerne
une ralit double : non seulement une ralit dpasse
par la ncessit rationnelle du dveloppement des forces de
production et des rapports de production socialiste (la dicta-
ture du proltariat) -- n'lais encore une ralit qu'on n'et
pas d avoir dpasser, cette nouvelle forme' d'existence
non rationnelle de la raison , cette part de draison et
d' inhumain historiques que porte en lui le pass de
l'U.R.S.S. : la terreur, la rpression et le dogmatisme, - jus-
tement ce qu'on n'a pas encore fini de dpasser, dans ses effets
ou ses mfaits.
244
Mais, par ce vu nous passons de l'ombre dans la lumire,
de l'inhumain dans l'humain. Le communisme dans lequel
s'engage l'Union Sovitique est un monde sans exploitation
conomique, sans violence, sans discrimination, - un monde
ouvrant devant les Sovitiques l'espace infini du progrs, de
la science, de la culture, du et de la libert, du libre
dveloppement un monde qui peut tre sans ombres, ni
drames. Pourquoi, alors, cet accent si dlibrment mis sur
l'homme? En quoi les hommes sovitiques ont-ils ainsi besoin
d'une ide de l'homme, c'est--dire d'une ide d'eux-mmes
qui les aide vivre leur histoire? Il est difficile de ne pas
mettre ici en relation, d'une part la ncessit de prparer et
de raliser une mutation historique importante (le passage au
communisme, fin de la dictature du proltariat, dprissement
de l'appareil d'tat qui suppose la cration de nouvelles jor-
mes d'organisation politiques, conomiques, culturelles, cor-
respondant ce passage) - et d'autre part les conditions
historiques dans lesquelles ce passage doit s'effectuer. Or il
est vident que ces conditions portent aussi la marque propre
du pass de l'U.R.S.S. et de ses difficults - non seulement la
marque des difficults dues la priode du culte de la per-
sonnalit , mais aussi des difficults plus lointaines propres
la construction du socialisme dans un seul pays , et de
surcrot dans un pays l'origine conomiquement et cultu-
rellement arrir . Parmi ces conditions , il faut men-
tionner au premier chef les conditions thoriques hrites
de ce pass.
C'est cette inadquation prsente, entre les tches histori-
ques et leurs conditions, qui peut rendre compte d'un recours
cette idologie. En fait, les thmes de l'humanisme socialiste
dsignent l' existence de problmes rels: problmes histori-
ques, conomiques, politiques et idologiques nouveaux que
la priode stalinienne avait recouverts d'ombre, mais qu'elle
a pourtant produits, en produisant le socialisme: problmes
des formes d'organisation conomiques, politiques et culturel
les correspondant au degr de dveloppement atteint par les
forces productives du socialisme; problmes des nouvelles
formes du dveloppement individuel, dans une nouvelle p-
riode de l'histoire, o l'tat ne prend plus en charge, par la
contrainte, ni la direction, ni le contrle du destin de chacun,
- o tout homme a dsormais objectivement le choix, c'est-
dire la tche difficile de devenir par lui-mme ce qu'il est.
245
Les thmes de l'humanisme socialiste (libre dveloppement
de l'individu, respect de la lgalit socialiste, dignit de la
personne, etc.) sont la faon dont les Sovitiques et autres
socialistes vivent leurs rappol'ts ces problmes, c'est--dire
aux conditions dans lesquelles ils se posent. Il est frappant de
constater que, conformment la ncessit de leur dvelop~
pement, dans la plupart des dmocraties socialistes comme en
Union Sovitique, les problmes de la po:Iitique et de la mo-
rale passent au premier plan et que les partis occidentaux sont
hants, ea'\{ aussi, par ces problmes. Or il est non moins
frappant de voir que ces problmes sont parfois, sinon sou-
vent; thoriquement traits en recourant des concepts qui
appartiennent la priode de jeunesse de Marx, sa philoso-
phie de l'homme: les concepts d'alination, de scission, de
ftichisme, d'homme total, etc. Pourtant, considrs en eux~
mmes, ces problmes sont, dans leur fond, des problmes qui,
loin de requrir une philosophie de l'homme , concernent
la mise au point des nouvelles formes d'organisation de la
vie conomique, de la vie politique et de la vie idologique
(y compris les nouvelles formes du dveloppement indivi-
duel) des pays socialistes dans leur phase de dprissement
ou de dpassement de la dictature du proltariat. Comment
se fait-il alors que ces problmes soient, par certains ido-
logues, poss en fonction des concepts d'une philosophie de
l'homme, - ,au lieu d'tre poss ouvertement, nettement et
rigoureusement dans les termes conomiques, politiques et
idologiques, etc., de la thorie marxiste? Pourquoi tant
de philosophes marxistes semblent-ils prouver le besoin de
recourir au concept idologique prmarxiste ,d'alination pour
prtendment penser et rsoudre ces problmes histori-
ques concrets ?

On ne constaterait pas la tentation de ce recours idolo-


gique s'il n'tait, sa manire, l'indice d'une ncessit, qui ne
peut toutefois s'abriter sous la protection d'autres formes,
bien fondes, de ncessit. TI est hors de doute que les commu-
nistes sont fonds opposer la ralit conomique" sociale,
politique et culturelle du socialisme l' inhumanit de
l'imprialisme en gnral; que ce contraste fait partie de la
confrontation et de la lutte du socialisme et de l'imprialisme.
Mais il pourrait tre galement dangereux d'user sans discri-
mination ni rserves, comme si c'tait un concept thorique,
246
d'un concept idologique comme l'humanisme, charg, quoi
qu'on fasse, des associations de l'inconscient idologique, et
qui recoupe trop aisment des thmes d'inspiration petite-
bourgeoise (on sait que la petite bourgeoisie, et son idologie,
qui Lnine prdisait un bel avenir, n'ont pas encore t
enterres par l'Histoire).
Par l, nous touchons une raison plus profonde, et sans
doute difficile noncer. Ce recours l'idologie peut aussi,
dans certaines limites, tre envisag, en effet, comme le substi-
tut d'un recours la thorie. Nous retrouverions ici les condi-
tions thoriques actuelles lgues au marxisme par son pass,
-:.. non seulement le dogmatisme de la priode stalinienne,
mais aussi, venant de trs loin, l'hritage des interprtations
opportunistes dsastreuses de la lle Internationale, que Lnine
combattit sa vie durant, mais qui, elles non plus, n'ont pas
encore t enterres jamais par l'histoire. Ce~ conditions ont
entrav le dveloppement qui et t indispensable la tho-
rie marxiste pour lui fournir justement les concepts requis par
les problmes nouveaux: concepts qui lui permettraient au-
jourd'huide poser ces problmes dans des termes scientifi-
ques, et non idologiques; qui lui permettraient d'appeler
les choses par leur nom, c'est--dire par les concepts marxis-
tes appropris, au lieu de les dsigner, comme il advient trop
souvent, par des concepts idologiques (alination) ou sans
statut dfini.
On regrette par exemple de constater que le concept par
lequel les communistes dsignent un phnomne historique
important de l'histoire de l'U.R.S.S. et du mouvement ou-
vrier: le concept du -culte de la personnalit , soit, si on
le prenait pour un concept thorique, un concept introu-
vable , inclassable, dans la thorie marxiste; il peut bien
dcrire et condamner un style de comportement, et, ce titre,
possder une valeur douhlement pratique, mais, ma con-
naissance, Marx n'a jamais considr qu'un style de comporte-
ment politique pt tre directement assimil une cat-
gorie historique, -c'est--dire un concept de la thorie du
matrialisme historique: car s'il dsigne une ralit, il n'est
pas son concept. Pourtant, tout ce qui est dit du culte de
la personnalit concerne trs exactement le domaine de la
superstructure, donc de l'orl2;anisation de l'tat et des idolo-
gies; concerne, de plus, en gros, ce seul domaine, dont, en
thorie marxiste, nous savons qu'il possde une autonomie
247
relative '> (ce qui explique trs simplement, en thorie, que
l'infrastructure socialiste ait pu, pour l'essentiel, se dvelopper
sans dommages, pendant cette priode d'erreurs affectant la
superstructure). Pourquoi les concepts marxistes existants,
connus et reconnus, ne sont-ils pas voqus pour penser et
situer ce phnomne, dcrit, en fait, en style de comporte-
ment et rapport la psychologie d'un homme, c'est-
-dire simplement dcrit, mais non pens? Pourquoi, si la
psychologie d'un homme a pu assumer ce rle historique,
ne pas poser en termes marxistes la question des conditions
de possibilit historiques de cette apparente promotion de
la psychologie la dignit et la ,dimension d'un fait
historique? Le marxisme contient, dans ses principes, de
quoi poser ce problme en termes de thorie, donc de quoi
l'clairer, et aider le rsoudre.
Je n'voque pas par hasard le double exemple du concept
d'alination et du concept de culte ,de la personnalit .
Car les concepts de l'humanisme socialiste (en particulier le
problme du droit et de la personne) ont eux aussi pour
objet des problme:" relevant du domaine de la superstructure:
organisation de l'Etat, vie politique, morale, idologies, etc.
Et l'on ne peut s'empcher de penser que le recours l'ido-
logie y est galement la voie la plus rapide, le substitut d'une
thorie insuffisante. Insuffisante, mais latente et possible. Tel
serait le rle de cette tentation de recours l'idologie : com-
bler cette absence, ce retard, cette distance, sans la reconnatre
ouvertement, en se faisant, comme disait Engels, de son be-
soin et de sO,n impatience un argument thorique. et en pre-
nant le besoin d'une thorie pour la thorie mme. L'huma-
nisme philosophique dont nous risquons d'tre menacs, et qui
s'abrite sous les ralisations sans prcdent du socialisme lui-
mme, serait ce complment destin donner certains ido-
logues marxist~s, dfaut de thorie, le sentiment de la tho-
rie qui leur manque : un sentiment qui ne peut prtendre
ce que Marx nous a donn de plus prcieux au monde: la
possibilit d'une connaissance scientifique.
Voil pourquoi, si l'humanisme socialiste est r ordre du
jour, les bonnes raisons de cette idologie ne peuvent, en
aucun cas, servir aux mauvaises de caution, sans nous entra-
ner dans la confusion de l'idologie et de la thorie scienti-
fique
24&
L'antihumanisme philosophique de Marx donne bien l'in
telligence de la ncessit des idologies existantes, humanisme
compris. Mais il donne aussi en mme temps, car c'est une
thorie critique et rvolutionnaire, l'intelligence de la tactique
adopter envers elles: soit les soutenir, soit les transformer.
soit les combattre. Et les marxistes savent qu'aucune tactique
n'est possible qui ne repose sur une stratgie - et aucune
stratgie, qui ne repose sur la thorie.

Octobre 1963.

249
1

1
1

1
1
NOTE COMPLMENTAIRE
SUR L' HUMANISME REL
1

1
Un simple mot sur l'expression humanisme rel 1.
La diffrence spcifique tient ,dans l'adjectif: rel. L'huma=
nisme-rel se dfinit smantiquement par son opposition
l'humanisme non-rel, l'humanisme idal (iste), abstrait,
spculatif, etc. Cet humanisme de rfrence est la fois inv(}=
qu comme rfrence, et refus pour son abstraction, sa non
ralit, etc., par le nouvel humanisme-rel. L'ancien hum anis
me est donc jug par le nouveau comme un humanisme
abstrait et illusoire. Son illusion, c'est de viser un objet non
rel, c'est d'avoir pour contenu un objet n'est pas l'objet
rel.
L'humanisme rel se .donne comme l'humanisme qui al
pour contenu, non un objet abstrait, spculatif, mais un
obiet rel.
Pourtant cette dfinition reste ngative : elle suffit expri.
mer le refus d'un certain contenu, elle ne dmme pas son noua
veau contenu en personne. Le contenu vis par l'humanisme
rel n'est pas dans le concept d'humanisme ou de rel
comme tels, mais hors de ces concepts. L'adjectif rel est indic
catif : il indique que si l'on veut trouver le contenu de ce noua
vel humanisme, il faut le chercher dans la ralit: dans la soc
cit, l'Etat, etc. Le conceDt d'humanisme-rel se rattache donc
au concept d'humanisme comme la rfrence thorique, mais
il s'oppose lui en refusant son objet abstrait, - et en se donc
nant un objet concret, rel. Le mot rel joue un double rle.
Il fait apparatre dans l'ancien humanisme son idalisme et
son abstraction (fonction ngative du concept de ralit) ; et
en mme temps il dsigne la ralit extrieure (extrieure
l'ancien humanisme) o le nouvel humanisme trouvera son

1 Le concept d' humanisme-rel soutient l'argumentation d'un ara


ticle de J. Semprun publi dans le nO 53 du journal Clart (voir Nouvelle
Critique n 164, mars 1965). C'est un concept emprunt aux uvres de
Jeunesse de Marx.
253
contenu (fonction positive du concept de ralit). Cependant
cette fonction positive du mot rel n'est pas une fonction
positive de connaissance, elle est une fonction positive d'indi-
cation pratique.
Quelle est en effet cette ralit qui doit transformer
l'ancien humanisme en humanisme-rel? C'est la socit. La
VIe thse sur Feuerbach dit mme que l'homme non abstrait
est l' ensemble des rapports sociaux . Or, prendre 'cette
expression la lettre, comme une dfinition adquate, elle ne
veut rien dire. Qu'on essaie simplement d'en donner une expli-
cation littrale, et on verra qu'on n'en sortira pas, moins de
recourir une priphrase de ce genre: si on veut savoir quel-
le est la ralit, non pas qui correspond adquatement au con-
cept d'homme, ou d'humanisme, mais qui est indirectement en
cause dans ses concepts, c'est non pas une essence abstraite,
mais l'ensemble des rapports sociaux . Cette priphrase fait
aussitt apparatre une inadquation entre le concept homme
et sa dfinition: ensemble des rapports sociaux. Entre ces
deux termes (homme/ensemble des rapports sociaux) il y a
sans doute un rapport, mais il n'est pas lisible dans la dfini-
tion, ce n'est pas un rapport de dfinition, ce n'est pas un rap-
port de connaissance.
Pourtant cette inadquation a un sens, ce rapport a un
sens: un sens pratique. Cette inadquation manifeste dsigne
une action accomplir, un dplacement effectuer. Elle si-
gnifie que pour rencontrer et trouver la ralit laquelle on
fait allusion en cherchant non plus l'homme abstrait mais
l'homme rel, il faut passer la socit, et se mettre l'analyse
de l'ensemble des rapports sociaux. Dans l'expression huma-
nisme-rel, je dirais que le <concept rel est un concept pra-
tique, l'quivalent d~un signal, d'un panneau indicateur, qui
indique quel mouvement il faut effectuer, et dans quelle
direction, jusqu'en quel lieu il faut se dplacer pour se trou-
ver non plus dans le ciel de l'abstraction, mais sur la terre
relle. Par ici, le rel! . Nous suivons le guide, et nous d-
bouchons dans la socit, ls rapports sociaux, et leurs condi-
tions de possibilit relle.
Mais c'est alors qu'clate le scandaleux paradoxe: une fois
rellement effectu ce dplacement, une fois entreprise l'ana-
lyse scientifique de cet objet rel, nous dcouvrons que la con-
naissance des hommes concrets (rels), c'est--dire la connais-
sance de l'ensemble des rapports sociaux n'est possible que
254
sous la condition de se passel' compltement des services tho-
riques du concept d'homme (au sens o il existait, dans sa pr-
tention thorique mme avant ce dplacement). Ce concept
en effet nous apparat inutilisable du point de vue scientifique,
non pas parce qu'il est abstrait! - mais parce qu'il n'est pas
scientifique. Pour penser la ralit de la socit, ,de l'ensem-
ble des rapports sociaux, nous devons effectuer un dplacement
radical, non seulement un dplacement de lieu (de l'abstrait
au concret) mais aussi un dplacement conceptuel (nous chan-
geons de concepts de base n. Les concepts dans lesquels Marx
pense la ralit, vers laquelle faisait signe l'humanisme-rel,
ne font plus intervenir une seule fois comme concepts thori-
ques les concepts d'homme ou d'humanisme: mais d'autres
concepts tout fait nouveaux, les concepts de mode de produc-
tion, de forces de production, de rapports de production, de
superstructure, d'idologie, etc. Voil le paradoxe: le concept
pratique qui nous indiquait le lieu du dplacement a t con-
somm dans le dplacement mme, le concept qui nous indi-
quait le lieu de la recherche est dsormais absent de la recher-
che mme.

C'est l un phnomne caractristique de ces transLtwns-


coupures qui constituent l'avnement d'une nouvelle problma-
tique. A certains moments de l'histoire des ides, nous voyons
apparatre de ces concepts pratiques, ,dont le propre est d'tre
des concepts intrieurement dsquilibrs. Par un ct ils ap-
partiennent l'ancien univers idologique qui leur sert de rf-
rence thorique (humanisme) ; mais par l'autre ils concer-
nent un nouveau domaine, indiquant le dplacement effectuer
pour s'y rendre. Par leur premier ct, ils conservent un sens
thorique (celui de leur univers de rfrence) ; par leur
second ct, ils n'ont qu'un sens de signal pratique, indiquant
une direction et un lieu, mais sans en donner le concept ad
quat. Nous demeurons encore dans le domaine de l'idologie
antrieure: nous approchons de sa frontire, et un poteau
indicateur sous signale un au-del, une direction et un lieu.
Franchissez la frontire, et avancez dans la direction socit,
vous trouverez le rel . Le poteau est encore plant dans le
domaine idologique, son texte est rdig dans sa langue, mme
s'il emploie des mots nouveaux >r, le refus mme de l'idolo-
gie est crit en langue idologique, comme on le voit de faon
si frappante chez Feuerbach: le concret , le rel , voil
255
les noms que porte dans l'idologie l'opposition mme l'ido-
logie.
Vous pouvez demeurer indfiniment sur la ligne frontire,
sans cesser de rpter: concret! concret! rel! rel! C'est ce
que dit Feuerbach, qui lui aussi parlait d'ailleurs de la socit
et de l'Etat, et ne cessait de parler de l'homme rel, de l'homme
ayant des besoins, de l'homme concret qui n'est que l'ensemble
de ses besoins humains dvelopps, de la politique et de l'in-
dustrie. Il en restait aux mots, qui lui renvoyaient, dans leur
concret mme, l'image de l'homme clont il appelait la ralisa-
tion (Feuerbach disait, lui aussi, que l'homme rel c'est la soci-
t, dans une dfinition alors adquate son concept, puisque la
socit n'tit jamais pour lui, en chacun de ses moments his-
toriques, que la manifestation progressive de l'essence hu-
maine).
Vous pouvez au contraire franchir pour de bon la fron-
tire, et pntrer dans le domaine de la ralit, et vous mettre
srieusement son tude , comme le dit Marx dans l'Ido-
logie Allemande. Le signal, alors, a jou son rle pratique. TI
est rest dans l'ancien domaine, clans le domaine abandonn
par le fait mme du dplacement. Vous voil seul en face de
votre objet rel, bien oblig de forger les concepts requis et
adquats pour le penser, bien oblig de constater que les an
ciens concepts et en particulier le concept d'homme-rel ou
d'humanisme rel, ne vous permettent pas de penser la ralit
des hommes, que pour atteindre cet immdiat qui justement
n'en est pas un, il faut. comme toujours en matire de cOImais-
sance, un long dtour. Vous avez abandonn l'ancien domaine,
les anciens concepts. Vous voil dans un nouveau domaine,
dont de nouveaux concepts vous donnent la connaissance. Si-
gne qu'on a bien chang de lieu, de problmatique, et qu'une
nouvelle aventure commence : celle d'une science en dvelop-
pement.
Sommes-nous donc condamns rpter la mme exprien-
ce? L'humanisme-rel peut tre aujourd'hui le mot-d'ordre
d'un refus et d'un programme, dans le meilleur des cas donc
un signal pratique, le refus d'un humanisme abstrait, qui
n'existait que dans les discours, et non dans la ralit des ins-
titutions, - et l'indication d'un au.del, d'une ralit qui est
encore au-del, qui n'est pas encore vraiment ralise, mais es-
pre, le programme d'une aspiration faire passer dans la vie.
Que de profonds refus et des vux authentiques, que le d-
256
sir impatient de surmonter des obstacles encore invaincus, se
traduisent leur manire dans ce concept d'humanisme-rel,
c'est trop clair. Il est sr aussi que les hommes doivent, tou-
te poque de l'histoire, faire leur exprience pour leur propre
compte, et ce n'est pas un hasard si certains refont le che-
min de leurs ans ou de leurs anctres. Que les comunistes
prennent au srieux le sens rel de ce vu, les ralits dont ce
concept pratique est l'indice, c'est assurment indispensable.
Que les communistes fassent le va-et-vient entre les formes
encore incertaines, confuses et idologiques dans lesquelles s'ex
priment soit ce vu, soit des expriences nouvelles, - et leurs
propres concepts thoriques, qu'ils forgent, quand le besoin
en est absolument prouv, les nouveaux concepts thoriques
adquats aux bouleversements de la pratique de notre temps,
c'est assurment indispensable.
Mais nous ne devons pas oublier que la fontire qui spa-
rait l'idologie de la thorie scientifique a t franchie voil
prs de 120 ans par Marx; que cette grande entreprise et cette
grande dcouverte sont consignes dans des uvres, inscrites
dans le systme conceptuel d'une connaissance dont les effets
ont peu peu transform la face du monde et son histoire.
Nous ne devons, nous ne pouvons pas un seul instant renoncer
au bnfice de cet irremplaable acquis, au bnfice de ses
ressources thoriques qui dpassent en richesse et en virtualit
l'usage mme qui en a t fait jusqu'ici. Nous ne devons pas
oublier que l'intelligence de ce qui se nasse aujourd'hui dans
le monde, et le va-et-vient politique et idologiaue indispensa-
ble pour largir et renforcer les bases du socialisme, ne sont
possibles que si nous ne revenons pas, pour notre compte, en
de a de ce que Marx nous a acquis, jusqu' cette frontire en-
core incertaine entre l'idologie et la science. Nous pouvons
aider tous ceux nui s'en approchent passer cette frontire:
mais la condition de l'avoir nous-mmes franchie, et d'avoir
inscrit dans nos concepts le rsultat irrversible de ce paysage.
Pour nous, le rel n'est pas un mot d'ordre thorique:
le rel est l'objet rel, existant, indpendamment de sa con-
naissance, - mais qui ne peut tre dfmi que par sa connais-
sance. Sous ce second rapport, thorique, le rel fait un
avec les moyens de sa connaissance, le rel c'est sa structure
connue, ou connatre, c'est l'objet mme de la thorie mar-
xiste, cet objet balis par les grandes dcouvertes thoriques
de Marx et de Lnine, ce champ thorique immense et vivant,
257
en constant o dsormais les vnements de
l'histoire humaine, peuvent tre matriss par la pratique des
hommes, parce qu'ils sont soumis il leur prise conceptuelle, il
leur connaissance.
Je ne voulais pas dire autre chose en montrant que l'huma-
nisme-rel ou socialiste peut tre l'objet d'une reconnaissance
ou d'un malentendu selon le statut qu'on lui assigne au regard
de la thorie; qu'il peut servir de mot ,d'ordre pratique, ido-
logique, dans la mesure mme o il est exactement adapt sa
fonction, et non confondu avec une tout autre fonction; qu'il
ne peut en aucune manire se prvaloir des attributs d'un con-
cept thorique. Je voulais dire aussi que ce mot d'ordre n'est
pas lui-mme sa propre lumire, mais qu'il peut tout au plus
indiquer en quel lieu, hors de lui, rgne la lumire. Je voulais
dire qu'une certaine inflation de ce concept pratique, idolo-
g'iaue, pouvait provoquer la thorie marxiste retomber en
de de ses propres frontires; et, qui plus est, pouvait mme
gner, sinon interdire la vraie position, donc la vraie solution,
des problmes dont il est charg, sa manire, de dsigner
l'existence et l'urgence. Pour dire les choses simplement, le re-
cours la morale, profondment inscrit dans toute idologie
humaniste, peut jouer le rle d'un traitement imaginaire des
problmes rels. Ces problmes, une fois connus, se posent en
termes prcis: ce sont des problmes d'organisation des formes
de la vie conomique, de la vie politique, et de la vie indivi-
duelle. Pour poser vraiment, et rsoudre rellement ces pro-
blmes, il faut les anneler par leur nom, leur nom scientifique.
Le mot d'ordre de l'humanisme n'a pas de valeur thorique,
mais une valeur d'indice pratique: il faut en venir aux pro-
blmes concrets eux-mmes. c'est--dire leur connaissance,
pour produire la transformation historique dont Marx a pens
la ncessit. Nous devons prendre garde qu'en ce processus
aucun mot, justifi par sa fonction pratique, n'usurpe de fonc-
tion thorique': mais qu'en s'acquittant de sa fonction prati-
que il disparaisse en mme temps du champ de la thorie.
Janvier 1965.

258
Je voudrais prsenter brivement au public la traduction de Pour
Marx et, par la mme occasion, faire, avec le recul du temps, le
point sur le contenu philosophique et la signification idologique
de ce petit livre.
Pour Marx a paru en France en 1965. Mais seule sa prface
(<< Aujourd'hui) date de 1965. Tous les autres textes ont t publis
antrieurement de 1960 1964, sous la forme d'articles, dans des
revues du Parti communiste franais 1. Ils ont t runis tels qu'ils
avaient t crits en leur temps, sans aucune correction ni rectifica-
tion.
Pour comprendre et juger ces essais, il faut savoir qu'ils ont t
conus, rdigs et publis par un philosophe communiste, dans une
conjoncture idologique et thorique prcise. Il faut donc prendre ces
textes pour ce qu'ils sont. Ce sont des essais philosophiques, les pre-
mires tapes d'une recherche de longue haleine, des rsultats provi-
soires qui mritent videmment d'tre rectifis: cette recherche porte
sur la nature spcifique des principes de la science et de la philoso-
phie fonde par Marx. Pourtant ces essais philosophiques ne relvent
pas d'une recherche simplement rudite ou spculative. Ce sont en
mme temps des interventions dans une conjoncture dfinie.

* Ce texte a t rdig par Louis Althusser le 10 octobre 1967, pour servir de post-
face aux nombreux ditions de Pour Marx en langue trangre. Source: Archives
Althusser/IMEC (NdE) "
L A l'exception de l'article sur Bertolazzi et Brecht, publi dans la revue catholique
Esprit.

259
1.

Comme on peut le voir dans la Prface, cette conjoncture est


d'abord la conjoncture thorique et idologique franaise, plus parti-
culirement la conjoncture existant dans le Parti communiste et dans
la philosophie franaise. Mais au-del de la conjoncture proprement
franaise, c'est aussi la conjoncture idologique et thorique existant
dans le mouvement communiste international.
Bien entendu, les essais qu'on va lire ne portent pas sur les l-
ments politiques de cette conjoncture (politique des partis commu-
nistes, scission du mouvement communiste international). Ils concer-
nent des problmes idologiques et thoriques prsents dans cette
conjoncture, et produits par elle. Par certains de leurs aspects, ces pro-
blmes sont nouveaux; d'autres gards, ils renvoient des dbats
qui appartiennent depuis longtemps l'histoire du mouvement
ouvrier.
Si on considre les lments rcents de sa conjoncture, le mouve-
ment communiste international vit, depuis la mort de Staline, dans
une conjoncture domine par deux grands vnements: la critique du
culte de la personnalit par le xxe congrs, et la rupture interve
nue entre le Parti communiste chinois et le Parti communiste sovi-
tique.
La dnonciation du cuIte de la personnalit , les conditions
abruptes, et les formes dans lesquelles elle a eu lieu ont provoqu de
profondes rpercussions non seulement dans le domaine politique
mais aussi dans le domaine idologique. Dans ce qui suit, je consi-
drerai seulement les ractions idologiques des intellectuels commu-
nistes.
La critique du dogmatisme stalinien a t gnralement
vcue par les intellectuels communistes, comme une libra-
tion . Cette libration a donn naissance une profonde raction
idologique de tendance librale - morale qui a spontanment
retrouv les vieux thmes philosophiques de la libert , de
1' homme , de la personne humaine , et de 1' alination . Cette
tendance idologique a cherch ses titres thoriques dans les uvres
de jeunesse de Marx, qui contiennent en effet tous les arguments
d'une philosophie de l'homme, de son alination et de sa libration.
Ces conditions ont provoqu un renversement de situation paradoxal
dans la philosophie marxiste. Les uvres de jeunesse de Marx, qui,
depuis les annes trente, servaient de cheval de bataille aux intellec-
tuels petits-bourgeois dans leur lutte contre le marxisme, ont t peu
peu, puis massivement, mises au service de la nouvelle interpr-

260
tation du marxisme qui est aujourd'hui dveloppe au grand jour
par de nombreux intellectuels communistes, librs du dogma-
tisme stalinien par le XX C congrs. Le thme de 1' humanisme
marxiste , l'interprtation humaniste de l'uvre de Marx se sont
progressivement et irrsistiblement imposs dans la philosophie
marxiste rcente, l'intrieur mme des partis communistes sovi-
tiques et occidentaux.
Si cette raction idologique, propre avant tout aux intellectuels
communistes, a pu, malgr certaines rsistances, connatre un tel
dveloppement, c'est qu'elle a bnfici de l'appui direct ou indirect
de certains mots d'ordre politiques noncs par les partis commu-
nistes de l'URSS et de l'Occident. De son ct, par exemple, le
xxnc congrs du peus a dclar que, avec la disparition de la lutte
des classes, la dictature du proltariat tait dpasse en URSS, que
l'tat sovitique n'tait plus un tat de classe, mais 1' tat du peuple
tout entier ; et que l'URSS tait engage dans la construction du
communisme , sous le mot d'ordre humaniste : Tout pour
l'Homme . De leur ct, par exemple, les partis communistes occi-
dentaux ont poursuivi leur politique d'unit avec les socialistes, les
dmocrates et les catholiques, sous certains mots d'ordre de rso-
nance apparente, o l'accent tait mis sur le passage pacifique au
socialisme , sur 1' humanisme marxiste ou socialiste , sur le
dialogue , etc.
Les interprtations humanistes de la thorie marxiste qui se
sont dveloppes dans ces circonstances dfinies reprsentent au
regard du pass de la priode antrieure (celle des annes 1930-1956)
un phnomne nouveau. Pourtant, elles ont de nombreux prcdents
historiques dans l'histoire du mouvement ouvrier. Marx, Engels,
Lnine, pour ne citer qu'eux, ont sans cesse lutt contre les interpr-
tations idologiques de type idaliste, humaniste, qui menaaient la
thorie marxiste. Il suffit de rappeler ici la rupture de Marx avec
l'humanisme de Feuerbach, la lutte d'Engels contre Dhring, la lon-
gne bataille de Lnine contre les populistes russes, etc. Tout ce pass,
tout cet hritage fait videmment partie de la conjoncture thorique et
idologique prsente du mouvement communiste international.
Pour en revenir aux aspects rcents de cette conjoncture, j'ajouterai
la remarque suivante.
Dans le texte Marxisme et humanisme qui date de 1963, j'inter-
prtais dj cette inflation actuelle des thmes de 1' Humanisme
marxiste ou socialiste comme un phnomne idologique. Je ne
condamnais nullement l'idologie en tant que ralit sociale: c'est,
comme le dit Marx, dans l'idologie que les hommes prennent

261
conscience de leur combat de classe et le mnent jusqu'au bout ;
l'idologie est, sous sa forme religieuse, morale, juridique et politi-
que, etc., une ralit sociaie objective; la lutte idologique fait partie
organique de la lutte de classes. En revanche, je critiquais les effets
thoriques de l'idologie, qui sont toujours une menace ou une
entrave pour la connaissance scientifique. Et je signalais qu'on devait
interprter]' inf1ation des thmes de 1' humanisme marxiste , et leur
empitement sur la thorie marxiste comme le symptme historique
possible d'une double impuissance et d'un double danger. Impuis-
sance penser la spcificit de la thorie marxiste, et danger rvi-
sionniste corrlatif de la confondre avec des interprtations idolo-
giques pr-marxistes. Impuissance rsoudre des problmes rels
(politiques et conomiques en leur fond) poss par la conjoncture pos-
trieure au XXc congrs, et danger de masquer ces problmes sous la
solution trompeuse des formules seulement idologiques.

II.

C'est dans cette conjoncture qu'ont t conus et publis les textes


qu'on va lire. Il faut les rapporter cette conjoncture pour apprcier
leur nature et leur fonction: ce sont des essais philosophiques, ayant
pour objet des recherches thoriques, et pour objectif d'intervenir
dans la conjoncture thorico-idologique existante, pour ragir contre
des tendances dangereuses.
Trs schmatiquement, je dirais que ces textes thoriques contien-
nent une double intervention , ou, si l'on prfre, ils intervien-
nent sur deux fronts, pour tracer, selon l'excellente expression de
Lnine, une ligne de dmarcation entre la thorie marxiste, d'une
part, et des tendances idologiques trangres au marxisme, d'autre
part.
La premire intervention a pour objet de tracer une ligne de
dmarcation entre la thorie marxiste et les formes de subjectivisme
philosophique (et politique) dans lesquelles elle a t compromise ou
qui la menacent: avant tout l'empirisme et ses variantes, classiques
ou modernes, pragmatisme, volontarisme, historicisme, etc. Les
moments essentiels de cette premire intervention sont : reconnais-
sance de l'importance de la thorie marxiste pour la lutte de classe
rvolutionnaire, distinction des diffrentes pratiques, mise en vi-
dence de la spcificit de la pratique thorique , premire recher-
che sur la spcificit rvolutionnaire de la thorie marxiste (distinc-

262
tion nette entre la dialectique idaliste et la dialectique matrialiste),
etc.
Cette premire intervention se situe essentiellement sur le terrain
de la confrontation entre Marx et Hegel.
La seconde intervention a pour objet de tracer une ligne de
dmarcation entre les fondements thoriques vritables de la
science marxiste de l'histoire et de la philosophie marxiste, d'une
part, et les notions idalistes pr-marxistes sur lesquelles reposent les
interprtations actuelles du marxisme comme philosophie de
l'homme ou comme humanisme , d'autre part. Les moments
essentiels de cette seconde intervention sont: mise en vidence d'une
coupure pistmologique dans l'histoire de la pense de Marx,
diffrence fondamentale entre la problmatique idologique des
uvres de jeunesse et la problmatique scientifique du Capital;
premires investigations sur la spcificit de la dcouverte thorique
de Marx, etc.
Cette seconde intervention se situe essentiellement sur le terrain de
la confrontation etnre les uvres de jeunesse de Marx et Le Capital.
Ces deux interventions font apparatre, derrire le dtail des argu-
ments, des analyses de textes, et des discussions thoriques, une
grande opposition: celle qui spare la science de l'idologie, trs pr-
cisment, celle qui spare une science nouvelle en train de se consti-
tuer, des idologies thoriques prscientifiques qui occupaient le
terrain sur lequel elle s'tablit. Ce point est important: ce qui est
trait dans l'opposition science/idologies concerne le rapport de
coupure entre la science et l'idologie thorique dans lequel tait
pens , avant la fondation de la science, l'objet dont elle donne la
connaissance. Cette coupure laisse intact le domaine objectif
social occup par les idologies (religion, morale, idologies juri-
diques, politiques, etc.). Dans ce domaine des idologies non tho-
riques, il y a bien aussi des ruptures ou coupures mais elles
sont politiques (effet de la pratique politique, des grands vnements
rvolutionnaires) et non pistmologiques .
Cette opposition entre la science et l'idologie, et la notion de
coupure pistmologique qui sert penser le caractre historique
de cette opposition renvoient une thse qui, toujours prsente der-
rire ces analyses, n'est pourtant pas dveloppe explicitement: la
thse que la dcouverte de Marx est une dcouverte scientifique sans
prcdent dans l'histoire, par sa nature et ses effets.
En effet, conformment la tradition constamment reprise par les
classiques du marxisme, nous pouvons affirmer que Marx a fond une
nouvelle science: la science de l'histoire des formations sociales

263
Pour prciser, je dirais que Marx a ouvert la connaissance scien-
tifique un nouveau continent , celui de l' histoire comme Thals
avait ouvert la connaissance scientifique le continent de la
mathmatique, comme Galile avait ouvert la connaissance scien-
tifique le continent de la nature physique.
r ajouterais que, tout comme la fondation des mathmatiques par
Thals a provoqu la naissance de la philosophie platonicienne,
tout comme la fondation de la physique par Galile a provoqu la
naissance de la philosophie cartsienne, etc., la fondation de la
science de l'histoire par Marx a provoqu la naissance d'une nou-
velle philosophie thoriquement et pratiquement rvolutionnaire, la
philosophie marxiste ou matrialisme dialectique. Que cette philoso-
phie sans prcdent soit, du point de vue de son laboration thorique,
encore en retard sur la science marxiste de l'histoire (le matrialisme
historique), cela s'explique la fois par des raisons historico-
politiques et aussi par des raisons thoriques: les grandes rvolutions
philosophiques sont toujours prcdes et portes par les grandes
rvolutions scientifiques, l' uvre en elles, mais il faut un long
travail thorique, et une longue maturation historique pour leur don-
ner une fom1e explicite et adquate. Si, dans ces textes qu'on va lire,
l'accent est mis sur la philosophie marxiste, c'est pour prendre la
mesure la fois de sa ralit et de son droit l'existence, mais aussi
de son retard, et pour commencer de lui donner une forme d'existence
thorique un peu plus adquate sa nature.

III.

Bien entendu, ces textes sont marqus, parfois sensiblement, non


seulement par des ignorances et inexactitudes, mais aussi par des
silences, ou des demi-silences. Ce n'est pas seulement l'impossibilit
de tout dire la fois, ou les urgences de la conjoncture, qui expliquent
tous ces silences et leurs effets. En fait, je n'tais pas en mesure de
traiter convenablement certaines questions, quelques points difficiles
m'taient obscurs: le rsultat est que je n'ai pas tenu compte dans
mes textes, comme j'aurai d le faire, de certains problmes et de cer-
taines ralits importantes. A titre d' autocritique , je signalerais
deux points particulirement sensibles.
1. Si j'ai mis en relief la ncessit vitale de la thorie pour la pra-
tique rvolutionnaire, et si j'ai ainsi dnonc toutes les formes de
l'empirisme, je n'ai pas trait du problme de 1' union de la thorie
et de la pratique qui joue un trs grand rle dans la tradition

264
marxiste-lniniste. Sans doute j'ai parl de l'union de la thorie et de
la pratique au sein de la pratique thorique , mais je n'ai pas
abord la question de l'union de la thorie et de la pratique au sein
de la pratique politique. Prcisons. Je n'ai pas examin la forme
d'existence historique gnrale de cette union: la fusion de la
thorie marxiste et du mOllvelllent ol/rrier. Je n'ai pas examin les
formes d'e.rstence concrtes de cette fusion (organisations de la
lutte des classes-syndicats, partis-moyens et mthodes de direction de
la lutte des classes par ces organisations, etc.). Je n'ai pas prcis la
fonction, la place et le rle de la thorie marxiste dans ces formes
concrtes d'existence: o et comment la thorie marxiste intervient
dans le dveloppement de la pratique politique, o et comment la pra-
tique politique intervenait dans le dveloppement de la thorie
marxiste.
L'exprience m'a montr que le silence fait sur ces questions n'a
pas t sans consquences sur certaines lectures (<< thoricistes )
de mes essais.
2. De mme, si j'ai insist sur le caractre thoriquement rvolu-
tionnaire de la dcouverte de Marx, si j'ai indiqu que Marx avait
fond une science nouvelle et une philosophie nouvelle, j'ai laiss
dans le vague la diffrence, pourtant trs importante, qui distingue la
philosophie de la science. Je n'ai pas montr ce qui, la diffrence
des sciences, constitue le propre de la philosophie: le rapport orga-
nique de toute philosophie, en tant que discipline thorique, et au sein
mme de ses formes d'existence et ses exigences thoriques, avec la
politique. Je n'ai pas indiqu la nature de ce rapport qui, dans la phi-
losophie marxiste, n'a rien voir avec un rapport pragmatique. Je
n'ai donc pas montr clairement ce qui distingue, cet gard, la phi-
losophie marxiste des philosophies antrieures.
L'exprience m'a montr que le demi-silence fait sur ces questions
n'a pas t sans consquences sur certaines lectures (<< positi-
vistes ) de mes essais.
Je pense reprendre ces deux importantes questions, qui sont inti-
mement lies du point de vue thorique et pratique, dans des tudes
ultrieures.

Octobre 1967.
Louis Althusser.
Louis Althusser est n le 16 octobre 1918 Birmandreis (Algrie),
o son pre, employ de banque (plus tard directeur pour la place de
Marseille de la Compagnie algrienne de banque), avait t envoy
par sa socit. Il fait ses tudes secondaires Marseille.
En juillet 1939, venant de la khgne de Lyon, o il a t l'lve de
Jean Guitton, de Jeary Lacroix et de Joseph Hours, il est reu au
concours d'entre l'Ecole normale suprieure (rue d'Ulm). Mobilis
en septembre de la mme anne, il est pris dans la dbcle et passera
cinq ans dans un camp de prisonniers en Allemagne.
De 1945 1948, aprs son retour de captivit, il reprend ses tudes
de philosophie l'ENS, obtient son diplme d'tudes suprieures
avec un mmoire sur La notion de contenu dans la philosophie de
Hegel sous la direction de Gaston Bachelard 2, et passe l'agrgation.
Une troite amiti et connivence intellectuelle le lie alors Jacques
Martin (promotion 1941, traducteur de Hegel et de Hermann Hesse,
qui se suicidera en 1963, la mmoire de qui est ddi Pour Marx)

L Pour la biographie d'Althusser, on se reportera Yann MOULIER-BoUTANG, Louis


Althusser, ulle biographie, tome I, Gras.set, Paris, 1992 (second volume paratre), Les
prsentes indications reprennent en partie celles que j'avais dj donnes, d'une part,
dans la note biographique annexe mes crits pour Althusser, 'La Dcouverte,
Paris, 1991, d'autre part, dans la notice ALTHUSSER (Louis), in Bulletin de l'Asso-
ciation amicale de secours des anciens lves de l'cole normale suprieure, anne
1993, 45, rue d'Ulm, 75005 Paris. Voir galement l'excellente synthse de Gregory
ELLIOTT, Althusser. The Detour of Theory, Verso, Londres et New York, 1987 (avec
une bibliographie trs complte, mais avant les publications d'indits).
2, Aujourd'hui publi dans crits philosophiques et politiques, tome I, op. cif.

266
et Michel Foucault (promotion 1946). La mme anne, il est nomm
agrg-rptiteur de philosophie l'ENS (plus tard assistant. puis
matre assistant ct matre de confrences). Il occupera ce poste sans
interruption jusqu'en 19~O. A cie 1950, il sera en outre secr-
taire cie la section des Lettres
En 1948 il adhre au Parti communiste franais. Il mili-
tera activement. en particulier. au Mouvement de la paix.
En 1949, Althusser (qui clans son adolescence a t catholique fer-
vent et membre des organisations de jeunesse catholiques, et qui
aprs la guerre a entretenu pendant quelques annes des relations
troites avec le mouvement des prtres ouvriers) publie dans
L'vangile captif (cahier X de Jeunesse de l'glise) un article sur la
situation historique du christianisme, en rponse la question: La
bonne nouvelle est-elle annonce aux hommes d'aujourd'hui? .
Dans les annes cinquante, il publie quelques articles, essentielle-
ment dans la Revue de l'enseignement philosophique (notamment une
Lettre Paul Ricur sur l'objectivit de l'histoire), puis, en 1959,
c'est la publication aux PUF de son premier livre, Montesquieu, La
politique et l'histoire, dans la collection dirige par Jean Lacroix.
En 1960, traduction et prsentation de Ludwig Feuerbach, Mani-
festes philosophiques, dans la collection dirige par Jean Hyppolite
aux PUP.
En 1961, publication dans la revue La Pense (dont le directeur est
Georges Cogniot et le secrtaire de rdaction son ami Marcel Cornu)
de l'article Sur le jeune Marx - Questions de thorie , premier
manifeste de la lecture althussrienne de Marx (repris dans Pour
Marx).
En 1964, publication, dans La Nouvelle Critique, de l'article
Freud et Lacan , repris dans Positions (ditions sociales, 1976) 3,
qui transformera profondment les relations entre marxisme et psy-
chanalyse en France. La mme anne, Althusser fait inviter Jacques
Lacan (exclu de la SFP) poursuivre son sminaire l'ENS (la pre-
mire anne s'ouvre sur l'invocation de Spinoza et traite des
Concepts fondamentaux de la psychanalyse)-+.
1965 : publication de Pour Marx (recueil de textes de 1961 1965)

3. Et rdit dans crits sur la psychanalyse. Freud et Lacan, StocklIMEC, Paris,


1993, et Le Livre de Poche, Paris, 1996.
4 . Les sminaires d'Althusser l'ENS, dans cette priode d'intense activit thori-
que personnelle et collective, avaient t consacrs: en 1961-1962 l'tude du jewze
Marx, en 1962-1963 aux origines du structuralisme, en 1963-1964 Lacan et la psy-
chanalyse, enfin en 1964-1965 Lire Le Capital ( l'origine de l'ouvrage collectif
du mme nom).

267
et de Lire le Capital (en collaboration avec Jacques Rancire, Pierre
Macherey; tienne Balibar et Roger Establet), inaugurant la collec-
tion Thorie chez Franois Maspero (Paris). Ces ouvrages seront
traduits dans le monde entier, fortement contests, mais aussi salus
comme un recommencement du marxisme (Alain Badiou). Ils
exerceront pendant vingt ans une considrable inf1uence sur le dbat
marxiste. Ils accentueront dans le Parti communiste la polmique dj
souleve par l'article de 1961, qui affirmait l'existence dans l'uvre
de Marx d'une coupure pistmologique , et, en pleine critique du
culte de la personnalit de Staline , l'incompatibilit entre le mat-
rialisme historique et 1' humanisme thorique . Les revues La Pen-
se et La Nouvelle Critique s'en font notamment l'cho, mais aussi
de nombreuses publications non communistes. Simultanment, ces
ouvrages sont rangs parmi les textes fondateurs du structuralisme
dont l'emprise s'tend non sans vives rsistances sur la philo-
sophie franaise (aux cts de Lvi-Strauss, Lacan, Barthes, Fou-
cault). Les notions de problmatique , de lecture symptomale ,
de causalit structurale , de surdtermination , d' imaginaire
idologique , etc., contribuent pour dix ans former l'horizon du
discours philosophique, avec ou sans rfrence 1' althussrisme .
Visant explicitement Althusser et son influence, Sartre dira qu'il
s'agissait de prendre parti pour le concept, contre la notion .
Selon lisabeth Roudinesco (La Bataille de Cent Ans. Histoire de
la psychanalyse en France, tome II), c'est en 1965 qu'Althusser
commence une cure analytique avec le Dr Ren Diatkine, qui s'occu-
pera de lui jusque vers 1987.
En 1966, en l'absence d'Althusser, l'assemble des philosophes
communistes runie Choisy-le-Roi entend un rquisitoire de Roger
Garaudy, philosophe officiel du parti, contre 1' an ti-humanisme
thorique . Au Comit central d'Argenteuil prsid par Aragon
( 11-13 mars), les thses de Garaudy et d'Althusser sont formellement
renvoyes dos dos. Lucien Sve (qui a t l'lve d'Althusser au
dbut de son enseignement l'ENS, et longtemps son ami) deviendra
le philosophe le plus proche de la direction du PCF 5. La mme anne,
Althusser crit anonymement un article Sur la rvolution culturelle
[chinoise] pour les Cahiers marxistes-lninistes, organe de
l'UJCML (Union des jeunesses communistes marxistes-lninistes,
maoste, issue d'une scission de l'Union des tudiants communistes),

5. On trouvera dans les crits ... , op. ch, tome II, p. 433-532, le texte de la longue
introduction rdige par Althusser pour un livre projet en 1967 sur La querelle de
l'humanisme .

268
dont plusieurs des dirigeants, notamment Robert Linhart, sont ou ont
t ses lves et ses amis, et qu'il conclut en affirmant: Il ne s'agit
pas d'exporter la Re. Elle appartient la Rvolution chinoise. Mais
ses leons thoriques et politiques appartiennent tous les commu-
nistes. S'ouvre ainsi la priode de ce que certains considreront (et
dnonceront) comme un double jeu. Il est probable qu'Althusser
n'avait jamais renonc l'espoir de contribuer sur des bases tho-
riques - la runification des membres disjoints du mouvement
communiste international.
Toujours en 1966, il publie notamment: Sur le Contrat social
(Les Dcalages) , cours sur Rousseau l'ENS, dans les Cahiers
pour l'analyse, n 8, L'Impens de Jean-Jacques Rousseau, et Cr-
monini, peintre de l'abstrait , in Dmocratie nouvelle, n 8, aot
1966.
En 1967, Althusser crit pour la revue sovitique Voprossi Filosofii
un long essai sur La tche historique de la philosophie marxiste ,
qui sera refus, mais publi en hongrois en 1968. Au XVIIJC congrs
du PCF, Henri Fiszbin (futur secrtaire de la Fdration de Paris)
dclare : Il nous semble que certains camarades, qui dveloppent
leur argumentation en faveur d'un anti-humanisme thorique et
d'autres problmes, devraient s'interroger et dire ce qu'ils pensent des
consquences politiques ngatives de leurs prises de position. Des
adversaires invoquent dans leur combat contre le Parti les crits de
ces camarades et ceux-ci ne disent rien. Dans une lettre 6 Rgis
Debray propos du livre de celui-ci, Rvolution dans la Rvolution,
Althusser crit : Il est parfois, tu le sais, politiquement urgent de
prendre du recul, et de se livrer aux tudes dont tout dpend.
En 1967-1968, Althusser organise l'ENS (avec Pierre Macherey,
tienne Balibar, Franois Regnault, Michel Pcheux, Michel Fichant
et Alain Badiou) le Cours de philosophie pour scientifiques
- interrompu par les vnements de Mai. Ses quatre premiers cours,
remanis, paraissent en 1974 sous le titre Philosophie et philosophie
spontane des savants (collection Thorie), o il est affirm que
le rapport de la philosophie aux sciences constitue la dtermination
spcifique de la philosophie (le cinquime cours, sur la vrit,
demeure indit). En revanche, dans la confrence du 24 fvrier 1968
la Socit franaise de philosophie, Lnine et la philosophie (dite
en 1969 dans la collection Thorie), la philosophie est redfinie
comme politique dans la thorie (<< La philosophie reprsenterait
la politique dans le domaine de la thorie, pour tre plus prcis :

6. Publie in Rgis DEBRAY, La Critique des armes, Le Seuil, Paris, 1974.

269
auprs des sciences - et vice versa, la philosophie reprsenterait la
scientificit dans la politique, auprs des classes engages dans la
lutte des classes).
En mai 1968, Althusser, hospitalis nouveau pour un pisode
dpressif, est absent du Quartier latin. Tentant de prendre aprs coup
la mesure de l'vnement, il le caractrise comme rvolte idolo-
gique de masse . Des changes de cOlTespondance et des tentatives
de thorisation qui en procdent sont aujourd'hui accessibles, notam-
ment l'article A propos de l'article de Michel VelTet sur Mai tu-
diant , in La Pense, n 145, et les lettres publies par Maria-
Antonietta Macchiocchi dans son livre Lettere dall'interno de! PCI a
Louis Althusser, Feltrinelli, 1969 (mais retires de l'dition franaise
chez Maspero). Enfin et surtout l'article Idologie et appareils ido-
logiques d'tit (La Pense, n 151, 1970), extrait d'un travail ina-
chev sur L'Etat, le Droit, la Superstructure, entrepris en 1969 7 On
peut y lire notamment cette interprtation : L'idologie interpelle
les individus en sujets. Rsultat [ ... ] les sujets "marchent", ils "mar-
chent tout seuls" dans l'immense majorit des cas, l'exception des
"mauvais sujets" ... A la rentre universitaire, les maostes de La
Cause du peuple attaquent violemment Althusser comme suppt du
rvisionnisme. De son ct, la direction du PCF continue de voir en
lui leur matre penser. .. Toutefois, L'Humanit publie dans sa page
Ides l'essentiel de sa prface pour la rdition du livre 1 du Capi-
tal dans la collection de poche de Flammarion.
En 1970, Althusser rdige une prface pour le livre de Marta Har
necker, Principios elementales del materialismo historico (Siglo XXI,
Mexico-Buenos Aires), qui sera vendu un million d'exemplaires
(<< La lutte des classes n'est pas un effet (driv) de l'existence des
classes: la lutte des classes et l'existence des classes ne font qu'un ).
Avec divers autres textes o s'exprime galement la thse de la lutte
des classes dans la thorie (notamment l'interview L'Unit de
1968, La philosophie comme arme de la rvolutio~), ce texte sera
repris dans le recueil Positions, publi en 1976 aux Editions sociales.
On est alors au sommet de l'influence d'Althusser en Amrique
latine, o certains militants et intellectuels le considreront quasiment
comme un nouveau Marx, mais o il sera aussi beaucoup travaill et
discut.
En 1973 et 1974, Althusser exprime sa nouvelle conception de la

7. L'ensemble de ce manuscIit, accompagn des variantes de l'article de 1970, est


aujourd'hui dit par les soins de Jacques BIDET, sous le titre Sur la reproduction,
Presses universitaires de France, coll, Actuel Marx Confrontation , Paris, 1995.

270
philosophie marxiste dans deux courts textes: Rponse John Lewis
(collection Thorie), o, par le biais d'une polmique avec un
communiste britannique, il durcit sa critique de l'humanisme philo-
sophique et caractrise la dviation stalinienne comme un avatar
du couple conomisme/humanisme ; et les lments d'autocriti-
que (Hachette Littrature), o il crit notamment, parlant de lui-mme
et de ses lves : Si nous n'avons pas t des structuralistes [ ... ]
nous avons t coupables d'une passion autrement forte et compro-
mettante : nous avons t spinozistes.
En 1975, il soutient sur travaux sa thse de doctorat d'tat
l'universit de Picardie (voir la Soutenance d'Amiens , rdite
dans Positions: Je me souvenais de Machiavel, dont la rgle de
mthode, rarement nonce mais toujours pratique, est qu'il faut
penser aux extrmes). L'anne sui vante, il pouse Hlne Rytman
(dite Legotien dans la Rsistance et dans son activit professionnelle),
sa compagne depuis trente ans, sociologue charge de recherches la
SEDES, o elle s'occupe notamment des ractions de la paysannerie
aux politiques de dveloppement rural et d'amnagement du terri-
toire, en France et en Afrique.
Pendant ces annes (qui sont celles du Programme commun),
Althusser intervient assez rgulirement dans des initiatives publiques
du PCF, notamment en 1973 avec Louis Aragon et Jean Elleinstein
la Fte de L'Humanit, dans un dbat public sur Les communistes,
les intellectuels et la culture (il entretiendra toujours des relations
trs amicales avec Roland Leroy, directeur de L'Humanit), et en
1976 la Fte du livre, l'invitation de Lucien Sve. Mais dans son
avant-propos au livre de Dominique Lecourt, Lyssenko. Histoire
relle d'une science proltarienne (collection Thorie ) 8, il
crit propos de l'Union sovitique: Quand on se tait durablement
[sur une erreur], c'est qu'elle dure: ce peut tre aussi pour qu'elle
dure. Pour les avantages politiques qu'on attend de sa dure. Dans
un communiqu, L'Humanit parle d' videntes outrances et
l'accuse d' ignorer totalement le dveloppement de la rflexion col-
lective du Parti dans ses travaux personnels . Puis s'ouvre la pol-
mique suscite par la proposition d'abandon du mot d'ordre de dic-
tature du proltariat au xxnc congrs du PCP. Dans une confrence
faite l'Union des tudiants communistes en 1976 (dite chez
Franois Maspero en 1977 sous le titre 22 e Congrs), il critique sur-
tout laforme sous laquelle s'est prise cette dcision et - en cho aux
formules de Pour Marx sur la misre franaise - le mpris

8. Rdit en 1995 aux PUF dans la collection Quadrige .

271
qu'elle traduit, par le Parti communiste, de sa propre thorie: Tout
matrialiste sait, depuis Galile, que le sort d'un concept scientifique,
qui rflchit objectivement un problme rel aux multiples implica-
tions, ne peut faire l'objet d'une dcision politique.
Ce dbat recoupe les discussions plus gnrales souleves en
Europe, et notamment en Italie, par la stratgie de 1' eurocommu-
nisme . Au congrs de Venise sur Pouvoir et opposition dans les
socits post-rvolutionnaires 9, organis par le journal Il Manifesto
(dont l'une des fondatrices est son amie Rossana Rossanda, ancien
membre de la direction du PCI), il intervient sur le thme Enfin la
crise du marxisme! , dont il salue les effets librateurs, tout en affir-
mant qu'elle n'est pas un phnomne rcent , mais d'une certaine
faon coextensive toute l'histoire du marxisme au xx sicle. En
1978, paraissent aussi en Italie son article pour l'Enciclopedia Euro-
pea 10, o il crit, faisant cho une formule de Spinoza: Le
marxisme ne se dbarrassera pas des tragdies de son histoire en les
condamnant ou en les dplorant. [ ... ] Qu'il commence enfin se
connatre tel qu'il est, et il changera , et enfin sa contribution au
volume Discutere lo Stato. Posizioni a confronto su una tesi di Louis
Althusser (De Donato, Bari), rassemblant les lments d'une discus-
sion organise par Il Manifesto. Althusser critique la notion de parti
de gouvernement et dfend la notion d'un parti rvolutionnaire
hors tat , et du marxisme comme thorie finie Il.
Paml les textes de cette priode o son travail est trs intermittent,
indpendamment des manuscrits inachevs aujourd'hui disponibles,
ou qui le deviendront, retenons les confrences l'universit de Gre-
nade sur La transformation de la philosophie (<< La philosophie
marxiste existe, mais elle n'a jamais t produite en tant que "philo-
sophie" ... ) 12 et au Collge d'architecture de Catalogne (<< Quelques
questions de la crise de la thorie marxiste et du mouvement commu-
niste international : [ ... ] L'empirisme est l'eIJnemi philosophique
numro 1 de la lutte de classe du proltariat). Egalement, les textes
sur la psychanalyse: La dcouverte du docteur Freud , primitive-
ment destin au Symposium franco-sovitique sur l'inconscient de
Tbilissi (1979), auquel Althusser finalement n'assistera pas (ce texte

9. Publi sous ce titre aux ditions du Seuil, Paris, 1978.


10. Vol. VII, Garzanti, Milan. Texte franais dans M. Mensuel. marxisme. mouve-
ment, nO 43, janvier 1991.
Il. Texte franais dans la revue Dialectiques, n 23, Paris, 1978.
12. Cf. le volume Sur la philosophie. Entretiens et correspondance avec Femanda
Navarro, suivis de La Transformation de la philosophie, coll. L'Infini , Gallimard,
Paris, 1994.

272
fut retir par lui, et remplac par un second, Sur Marx et Freud ,
mais plus tard publi sans son accord par l'organisateur Lon Cher-
tok 13). Signalons enfin la confrence la Fondation nationale des
sciences politiques, Solitude de Machiavel 14 (<< II savait que, si sa
pense contribuait faire un peu d'histoire, il ne serait plus l).
En avril 1978, Althusser (qui n'a jamais quitt le Parti ni cess de
participer l'activit de sa cellule) signe avec cinq autres intellectuels
communistes une lettre publique rclamant une vritable discussion
politique dans le PCF aprs la rupture de l'union de la gauche. II
publie dans Le Monde la srie d'articles Ce qui ne peut plus durer
dans le parti communiste (rdits sous ce titre, avec une introduc-
tion, chez Franois Maspero), o l'on peut trouver cette pointe :
Marx disait: "La conscience est toujours en retard." La direction du
Parti applique imperturbablement ce principe la lettre, sans en soup-
onner la virulence critique : elle est sre d'tre consciente parce
qu'elle est en retard ... La presse et les organisations du Parti, secr-
taire gnral en tte, le clouent au pilori, en mme temps que l'ensem-
ble des contestataires de gauche et de droite .
Le 15 mars 1980, Althusser s'introduit dans la sance de dissolu-
tion de l'cole freudienne de Paris, et, au nom des analysants ,
traite Lacan (qui mourra l'anne suivante) de magnifique et pitoya-
ble Arlequin .
En mai 1980, la suite d'une opration chirurgicale, Althusser a
un pisode dpressif trs grave. Depuis 1948 au moins, il avait souf-
fert de psychose maniaco-dpressive , faisant de frquents sjours
en hpital et en clinique pour des traitements psychiatriques et chi-
miothrapiques, tout en poursuivant sa psychanalyse. Pendant tout
l't, il est nouveau trait dans une clinique parisienne. Son tat ne
s'amliore pas, mais au dbut octobre les mdecins estiment pouvoir
le renvoyer chez lui, o il s'enferme avec sa femme. Le 16 novembre
1980, Hlne Althusser est dcouverte trangle par lui dans leur
appartement de l'ENS. Hospitalis en urgence l'hpital Sainte-
Anne, Althusser sera, aprs expertise psychiatrique (diagnostiquant
un pisode mlancolique aigu), dclar irresponsable en applica-
tion de l'article 64 du Code pnal, et intern par arrt de la Prfec-
ture de police, d'abord Sainte-Anne, ensuite L'Eau-Vive Soisy-

13. Dans le recueil Dialogue franco-sovitique, sur la psychanalyse, Privat, Tou-


louse, 1984. Cf. aujourd'hui: Louis ALTHUSSER, Ecrits sur la psychanalyse. Freud et
Lacan, textes runis et prsents par Olivier CORPET et Franois MATHERON, Stock!
IMEC, Paris, 1993 (rdition Le Livre de Poche, 1996).
14. Aujourd'hui dite dans Futur antrieur, n 1, printemps 1990.

273
sur-Seine (hpital de secteur du 13 c arrondissement de Paris). Il est
mis la retraite d'office par l'ducation nationale.
Entre 1984 et 1986, aprs nouvelle expertise, un nouvel alTt pr-
fectoral ayant mis fin son internement administratif, il alterne les
sjours dans son appartement parisien et en service hospitalier, repre-
nant une vie confine mais en partie normale. Il enregistre une
conversation avec Fernanda NavaITo, qui sera dite au Mexique sous
le titre Filosofia y marxismo (Siglo XXI Editores, 1988) 15 et rdige
un long texte autobiographique, L'avenir dure longtemps, qu'il mon-
tre quelques amis et mme des diteurs avant de le renfermer dans
son tiroir 16. Avec son ami Stanislas Breton, philosophe et thologien,
comme lui ancien prisonnier au Stalag, qui le voit constamment, il
discute sur le matrialisme alatoire et sur la thologie de la
libration 17. En 1987, opr d'urgence la suite d'une occlusion de
l'sophage, une nouvelle dpression le ramne Soisy, d'o il sera
transfr l'Institut psychiatrique de la MGEN La VeITire (Yve-
lines). Son tat physique et moral se dgrade continment. A la suite
d'une pneumonie contracte pendant l't, il meurt le 22 octobre
1990 d'un aITt cardiaque.
Un grand nombre de textes d'Althusser devenus indisponibles ont
t rcemment rdits, et d'autres rditions et des publications
d'indits sont annonces. L'IMEC, dpositaire du Fonds Althusser, a
publi en collaboration avec les ditions Stock cinq volumes de
textes principalement indits, annots et prsents par Yann Moulier-
Boutang, Olivier Corpet et Franois Matheron (cf. nos rfrences ci-
dessus).

tienne Balibar

15 . Traduction franaise (courte; mais augmente d'une correspondance) dans Sur


la philosophie, ov cit.
16. Ce texte a t dit aprs la mort d'Althusser par les soins de Yann MOULIER-
BOUTANG et de l'IMEC : L'avenir dure longtemps, suivi de Les Faits, nouvelle dition
augmente, prsente par Olivier CORPET et Yann MOULIER-BoUTANG, Le Livre de
Poche, 1994.
17. Cf. le tmoignage de Stanislas BRETON, Althusser aujourd'hui , in Archives de
philosophie, tome 56, cahier 3, juillet-septembre 1993, p. 417-430.
Avant-propos pour la rdition de 1996,
par tienne Balibar .. , . . . . . . . . . . . . . . .. . ...................................... .

Prface : Aujourd'hui
1 ...... ..................... ...................................... Il
Il .......................................................... ,.......... ... ...... 23

Les Manifestes philosophiques de Feuerbach ............... 35


Sur le jeune Marx
(Questions de thorie) ......................................................... 45
Le problme politique "........................................ 47
Il Le problme thorique .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .... .... . ... .. .. .. .. .. .. .. 51
III Le problme historique ................................................ 67

Contradiction et surdtermination
(Notes pOlir lIne recherche) ................................................... 85
Annexe ........................................................................... 117

Le Piccolo Bertolazzi et Brecht


(Notes sur un thtre matrialiste) ................... .. 129

Les manuscrits de 1844 de Karl Marx


(conomie politique et philosophique) 15