Vous êtes sur la page 1sur 10

Loprasme et la Thorie critique francfortoise ne reprsentent pas seulement deux des tentatives les plus

stimulantes de relance du projet marxien de critique de lconomie politique dans les annes 1960, ils
constituent galement les deux sources dinspiration principales du marxisme autonome . Pourtant, les
divergences comme les points de rencontre de ces deux traditions sont rarement tudis pour
eux-mmes. Pour Vincent Chanson et Frdric Monferrand, cest du point de vue dune thorie du capita-
lisme quune telle tude peut tre mene. De Panzieri Adorno et de Pollock Tronti se dessine en effet
un mme diagnostic sur le devenir-totalitaire du capital. Mais la question de savoir quelles pratiques op-
poser ce processus dessine quant elle une alternative au sein de cette constellation : l o chez Negri
et les thoriciens post-oprastes, la subsomption du social sous le capital produit delle-mme une sub-
jectivit antagoniste ( louvrier social ou la multitude ), elle implique au contraire pour Krahl une
fragmentation accrue de la force de travail. Et pour Chanson et Monferrand, la reconnaissance de cette
fragmentation constitue la condition de toute recomposition politique du proltariat.

Nous nous proposons dans cet article dinstaurer un dialogue entre loprasme et la Thorie critique de
lcole de Francfort, deux traditions qui jourent un rle de premier plan dans le dveloppement des
gauches extra-parlementaires allemandes et italiennes des annes 1960, et qui sefforcrent de ractiver
le sens et les enjeux du concept de critique sous lequel Marx pensa son rapport lconomie poli-
tique1.

Notre proposition nen paratra pas moins intempestive, tant les laborations de ces deux traditions
semblent premire vue divergentes. Dun ct, la Thorie critique francfortoise, avec pour texte fonda-
mental La dialectique de la raison2, qui sattache en effet rendre compte de lchec de la squence rvo-
lutionnaire post-1917, de la monte des phnomnes politiques autoritaires et fascistes, ou encore des
processus de massification et dintgration qui caractrisent son concept de capitalisme tardif. Une tradi-
tion qui senracine ainsi dans un paradoxe inaugural , celui de maintenir linspiration mancipatrice
dune rflexivit critique telle quelle est par exemple labore dans Thorie traditionnelle et thorie cri-
tique dHorkheimer, tout en prenant acte de la clture dune esprance politique et de la disparition du su-
jet historique cens lassumer3. De lautre ct loprasme, qui sest quant lui attach rouvrir cette
question de lantagonisme historique et politique. Les mutations du capitalisme italien daprs-guerre,
marqu par lafflux massif dune force de travail mridionale dans les grandes usines du Nord alors en
pleine restructuration fordiste, appellent en effet pour les membres des Quaderni Rossi puis de Classe
operaia une relance de lenqute sur la composition de classe du proltariat. Lmergence de lou-
vrier-masse dqualifi, tranger aux traditions et lidentit ouvrires, hostile aux formes dorganisa-
tion politiques traditionnelles du mouvement proltarien, marque lirruption dune nouveau type de sub-
jectivit antagoniste, le commencement dun nouveau cycle de lutte dont loprasme entend constituer la
thorie.

Rflexion mlancolique sur la clture de lespoir ouvert par 1917, dun ct, tentative de relance du mou-
vement rvolutionnaire de lautre, tout semble donc opposer la Thorie critique francfortoise et lop-
rasme. Faut-il alors en conclure un dialogue impossible, se contenter dopposer pessimisme historique
et thorie/pratique de lantagonisme ? Nous ne le croyons pas. On pourrait en effet rappeler quun texte
tel que La dialectique de la raison contribua la formation intellectuelle de nombreux operaisti, ou quun
ouvrage comme Travail intellectuel et travail manuel, dans lequel Alfred Sohn-Rethel, un proche collabo-
ration de lInstitut de recherche sociale, sattache driver les catgories de la pense des formes de
lchange marchand, a t traduit et publi dans la revue de linstitut dtude politique de Padoue, o An-
tonio Negri et ses camarades laborrent les hypothses directrices de lautonomie ouvrire4. On pourrait
galement souligner la proximit de certains thmes philosophiques labors par Walter Benjamin, Theo-
dor Adorno et Mario Tronti, au premier rang desquels figure le refus de toute conception progressiste de
lhistoire5, ou confronter la pratique opraste de lenqute ouvrire aux recherches empiriques me-
nes par lInstitut de recherche sociale sur les employs ou la personnalit autoritaire6. Mais il nous
semble que ce sont plus profondment lhritage commun des traditions oprastes et francfortoises,
dune part, et la matrice intellectuelle et politique laquelle elles se rattachent galement, de lautre, qui
autorisent un dialogue entre Thorie critique et operaismo.

Ces deux courants constituent en effet encore aujourdhui les deux sources principales de ce quil est
convenu dappeler le marxisme autonome : un ensemble de pratiques et de stratgies, de courants et
dides qui, pour tre htrognes, nen partagent pas moins une mme attention aux mutations histo-
riques de la condition proltarienne ainsi que la conviction selon laquelle toute perspective rvolutionnaire
doit tre fonde sur la reconnaissance de lauto-activit du proltariat, cest--dire sur lautonomie dont
celui-ci fait preuve lgard de sa fonction de producteur de survaleur, dune part, et des organisations
qui prtendent le reprsenter dautre part7.

Or comme nous lavons prcdemment rappel, loprasme et la thorie critique apportrent des r-
ponses bien diffrentes au problme de lautonomie politique des opprims. Mais ces rponses diffrentes,
voire opposes, ne senracinent pas moins dans une matrice commune : le marxisme ouest-europen des
annes 20, celui de Korsch-Lukcs, dont la modalit opratoire centrale a t celle dun certain rinvestis-
sement spculatif du lninisme. Notre projet sera ds lors celui dinterroger ces deux traditions selon leur
mode de rinvestissement de cette opration inaugurale, et de montrer quil est possible daborder les
laborations oprastes et francfortoises comme deux dveloppements potentiels de la double thse arti-
cule par Georg Lukcs dans son ouvrage sminal de 1923, Histoire et conscience de classe8.

Prcisons : dans La rification et la conscience du proltariat , Lukcs assigne la thorie la tche de


dvoiler les processus conomiques, psychologiques et politiques par lesquels les rapports sociaux se pr-
sentent comme une seconde nature aussi hermtique que la premire la volont et laction hu-
maine, enfermant par l mme tendanciellement les ouvriers dans la passivit. Et cest cette critique de la
rification et de ses effets dpolitisants que dveloppera la Thorie critique. Mais Lukcs explique gale-
ment que le proltariat, en tant quil est, dune part, le producteur de ce monde, le sujet collectif de son
historicit, et, dautre part, la victime de ses rouages, lobjet de sa reproduction, reprsente la seule
classe susceptible de le connatre et de le transformer. Et cest le potentiel subversif de cette contradiction
immanente la force de travail principe moteur du dveloppement capitaliste comme de sa disruption
quexploreront quant eux les oprastes. Loprasme et la Thorie critique hritent donc galement de
Lukcs un problme, que lon formulera comme suit : comment peut-on la fois critiquer le processus de
rification de toutes les sphres de la vie sociale sous la logique de la valeur et maintenir ouverte la possi-
bilit dun antagonisme suffisamment puissant pour briser la reproduction des rapports sociaux ? Rifica-
tion et antagonisme reprsentent ainsi les deux bornes conceptuelles du chemin entre oprasme et Tho-
rie critique que nous nous proposons darpenter.

Nous commencerons pour ce faire par explorer les dveloppements que Raniero Panzieri et Friedrich Pol-
lock imprimrent lide lukacsienne dune extension de la logique capitaliste au tout de la socit. Nous
tudierons ensuite sur cette base les conclusions que Mario Tronti et Theodor Adorno tirrent de ce diag-
nostic dun devenir totalitaire du capitalisme. Et nous confronterons pour finir le traitement rserv par le
post-oprasme aux thmes de la rification et de lantagonisme aux thses dveloppes par Hans-Jrgen
Krahl dans Konstitution und Klassenkampf. Notre objectif est ainsi de proposer quelques pistes de r-
flexion en direction dun dpassement des apories que rencontre aujourdhui le marxisme autonome .

Capitalisme dtat et nocapitalisme : le devenir totalitaire du capital

Limportance dHistoire et conscience de classe pour la pense du XX sicle tient en grande partie la
manire dont Georg Lukcs y synthtise les deux principaux courants ayant pris la mesure des transfor-
mations pochale intervenues avec lindustrialisation des socits occidentales et la constitution dappa-
reils dtat bureaucratiques : la Kulturkritik dveloppe par Georg Simmel ou Max Weber, dune part, et la
critique sociale reprsente par le marxisme de lautre. Pour Lukcs, en effet, le capitalisme ne se carac-
trise pas seulement par lexploitation dune force de travail libre , mais aussi par une tendance la
ptrification des relations sociales dont les effets rifiants sexpriment jusque dans le type de rationalit
mise en uvre dans les sciences et la philosophie ainsi que dans le rapport eux-mmes, autrui et au
monde quentretiennent des individus tendanciellement rduits au statut de pur excutants de fonctions
sociales autonomises. En dautres termes, le capitalisme est irrductible pour Lukcs une forme
dconomie : il constitue un vritable monde historique, un systme total transformant en profondeur
tous les aspects de lexistence humaine.

Cette intuition lukcsienne, selon laquelle le capitalisme doit tre conu comme une totalit, est lar-
rire-plan de la thorie du capitalisme dtat dveloppe par Friedrich Pollock dans les annes 1940.
Mais elle irrigue galement la thorie du nocapitalisme labore au dbut des annes 1960 dans les
pages des Quaderni Rossi par cet minent lecteur de Lukcs et Pollock que fut Raniero Panzieri. Et, chez
Pollock comme chez Panzieri, lide dun devenir-totalitaire du capitalisme est dirige contre laxiome mar-
xiste orthodoxe selon lequel le capitalisme ne saurait atteindre un stade dquilibre sans se nier dans le
socialisme.

Friedrich Pollock : tatisation du capital et primat de la politique

Avec le concept de capitalisme dtat , Pollock cherche en effet systmatiser lopinion, partage par
de nombreux reprsentants du marxisme occidental9 , selon laquelle lensemble des pays dvelopps,
quil sagisse de lAllemagne Nationale-Socialiste, des dmocraties occidentales ou de lUnion Sovitique,
sacheminent des degrs divers vers une forme de capitalisme administr . Sil le prsente comme
un simple idal-type , le capitalisme dtat reprsente en effet pour Pollock une nouvelle phase du ca-
pitalisme, car il prsuppose deux conditions historiques. Dun point de vue technique, le capitalisme dtat
implique tout dabord le dveloppement de la production industrielle grande chelle ainsi que llabora-
tion doutils de mesure et dorientation de la demande, qui, en ajustant a priori la production la consom-
mation, permettent de prvenir la possibilit mme de crises conomiques. Dun point de vue institution-
nel, maintenant, le capitalisme dtat se caractrise par la sparation entre la proprit du capital et le
management dentreprise et par le transfert concomitant du pouvoir des capitalistes individuels ltat en
tant que capitaliste collectif . Dans cette perspective, explique Pollock, le march, comme forme de
mdiation entre production et consommation caractristique du capitalisme libral, tend laisser la place
la planification bureaucratique : les marchandises nobjectivent plus le temps de travail socialement n-
cessaire en moyenne leur production le travail abstrait mais des exigences politiques de contrle des
populations, une domination abstraite10. Ce diagnostic constitue linfrastructure objective de la gnalogie
dystopique de la rationalit occidentale propose par Adorno et Horkheimer dans la Dialectique de la rai-
son, o la domination luvre dans les formations sociales du capitalisme tardif doit tre interprte du
point de vue de la domination originaire de la nature externe et interne.

Contrairement ce que suggre la lecture de la Dialectique de la raison, la planification capitaliste nim-


plique cependant pas pour Pollock lintgration complte du conflit social, mais son dplacement de la
sphre conomique vers la sphre politico-bureaucratique. Dans le capitalisme dtat, la contradiction
principale nest en effet plus celle qui oppose le travail au capital, mais ltat une socit rduite une
unit de production intgre, comparable aux gants de lindustrie sidrurgique, chimique ou automo-
bile11. Lorsque toute la socit se transforme en usine organise par ltat, la lutte de classe se trans-
forme en un conflit opposant ceux qui dtiennent les moyens politiques de coercition ceux quils pr-
tendent gouverner, un conflit dont lenjeu se laisse rsumer comme suit : qui dcide des besoins mri-
tants dtre satisfaits et de la manire dont ils doivent ltre ?

Raniero Panzieri : nocapitalisme et centralit ouvrire

Dans Plus-value et planification , Panzieri suit fidlement Pollock lorsquil sagit de thmatiser le deve-
nir-planifi de ce quil appelle le nocapitalisme . La scientifisation du procs de production, limpor-
tance grandissante du capital financier dans le cycle daccumulation ainsi que la rgulation de la concur-
rence travers la constitution de monopoles et de la concentration bancaire du crdit reprsentent selon
lui autant de phnomnes qui rendent historiquement caduques lopposition entre lanarchie du mar-
ch et le despotisme dusine sur laquelle reposaient aussi bien le marxisme de la 2nde que de la
3me Internationale12.

Pour Panzieri, ces transformations nannoncent cependant pas plus lagonie du capitalisme quelles ne
suggrent sa mutation en un mode de production tatis. Elles permettent bien plutt de comprendre que
ce qui singularise le capitalisme comme mode de production cohrent et unifi nest pas la concurrence,
mais la planification. Sappuyant sur les analyses de la coopration dveloppe au chapitre XIV du Capital,
Panzieri rappelle en effet que le capitalisme ne devient socialement dominant que lorsquil subsume rel-
lement un procs de production quil restructure totalement conformment ses exigences de valorisa-
tion : le paradoxe tant que ce processus mystifie les spcificits historiques du mode de production capi-
taliste. Lorsque le procs de valorisation absorbe le procs de travail, les moyens de production matriels
semblent en effet naturellement porteurs de valeur et la rationalit technique ainsi que lorganisation
despotique de la coopration rifie dans le systme des machines se prsentent comme les conditions
transhistoriques du dveloppement des forces productives. Dans cette perspective, lidentification du so-
cialisme la libration des forces productives des entraves que leur imposent les rapports de production
savre ntre que le reflet politique de la subsomption relle : un ftichisme de second degr.

Or, poursuit Panzieri, le vecteur principal de la subsomption relle nest autre que la planification. La pla-
nification capitaliste doit en effet tre conue comme lunit immdiate entre lalination des capacits co-
opratrices des travailleurs dans le systme des machines dune part et, dautre part, lappropriation de
ces capacits par le capitaliste. Ainsi, l o chez Pollock, le plan du capital provoque une dpolitisation des
rapports de production, il constitue au contraire pour Panzieri la forme dune lutte de classe qui rvle le
caractre intrinsquement politique, cest--dire antagonique, de lconomie. Comme les diffrentes
enqutes ouvrires menes par le groupe des Quaderni Rossi tendent le montrer, les travailleurs
sont en effet amens, par leur exprience quotidienne, dmystifier les formes rifies de la valorisation
capitaliste ainsi qu dpasser leurs rvoltes individuelles et leurs revendications syndicales dans une lutte
politique pour le pouvoir. Pour rsumer : lexportation de la planification despotique de lusine vers la so-
cit, du procs de production vers le procs de circulation fait rtroactivement apparatre les luttes
dusine la contre-planification ouvrire dans latelier comme le seul facteur de crise que le capitalisme
ne saurait intgrer13.

Politique du non-identique

La thorie pollockienne du capitalisme dtat comme lanalyse panzierienne du nocapitalisme ouvrent


galement sur le problme du devenir de la ngativit sociale dans le capitalisme administr. Au sein de
cette constellation thorico-politique, lintervention dAdorno savre profondment originale, car elle
consiste concevoir sous la catgorie de non-identique la ngativit en tant que telle, indpendam-
ment de ses incarnations subjectives : ltat non-rconcili, la non-identit est prouve comme n-
gatif14 .

Theodor Adorno : monde administr, abstraction relle et vie mutile

Un certain nombre de textes et dlaborations conceptuelles dAdorno voque en effet cette ide pollo-
ckienne dune priode historique caractrise par la domination tatique et la bureaucratie. Dans Capi-
talisme tardif ou socit industrielle ? , on lit ainsi que

La socit actuelle prsente, malgr toutes les protestations du contraire, malgr sa dynamique
et laccroissement de la production, des aspects statiques. Ils ressortissent aux rapports de pro-
duction. Ces derniers ne sont dsormais plus des rapports de production fonds uniquement sur
la proprit, mais sur ladministration, y compris, tout en haut de lchelle, le rle de ltat
comme capitaliste global15.

Ds La dialectique de la raison, Horkheimer et Adorno dfendent la thse dune vie totalement adminis-
tre par le capitalisme tardif. Une thse qui relie troitement critique de la rationalit (en tant que ratio-
nalit instrumentale, que logique dobjectivation et de subsomption mutilante) et critique de la forme de
socialisation capitaliste (lchange marchand comme lieu de la synthse sociale, comme mode de la liai-
son sociale instituant un rgime de la domination par labstraction-valeur) : La critique de la socit est
une critique de la connaissance et inversement16. Il sagit par l de montrer que labstraction catgo-
rielle du discours philosophie rflchit labstraction quopre le procs dchange, de telle sorte que le dis-
positif thorique adornien/horkheimerien ne vise rien dautre que de penser lisomorphie entre rationalit
et logique sociale de lchange, confrant par l toute sa porte philosophique lhypothse de ladminis-
tration totale. Un mme procs de rduction par lquivalence, par la quantification et lobjectivation y a
lieu :

Le principe dchange, la rduction du travail humain au caractre universel abstrait du temps de


travail moyen est originellement apparent au principe didentification. Cest dans lchange que
ce principe son modle social et lchange nexisterait pas sans ce principe. Par lchange, des
tres singuliers et des performances non-identiques deviennent commensurables, identiques17.

Dans ses crits sociologiques, Adorno va concrtiser cette thse spculative : lindustrie culturelle, la so-
cit de consommation, le contrle bureaucratique des mouvements de masse, lintgration de toutes les
singularits sous le rgime de labstraction marchande le mnent vers une conception du social dans la-
quelle les phnomnes de standardisation et dhomognisation passent au premier plan. Le capitalisme
nest ainsi plus seulement caractris comme un systme marqu par lexploitation, mais aussi comme
une forme de vie dvalue et mutile, de sorte que la notion de monde administr doit tre inter-
prte comme une actualisation de la critique lukcsienne de la rification. Dans cette perspective, on
comprend que malgr ses accents pollockiens, la notion adornienne de monde administr ne puisse
tre simplement relie la thse dun primat de la domination politique. Comme en atteste lextrait pr-
cdemment cit, il sagit en effet pour Adorno de maintenir une conception de la domination fonde sur
les rapports sociaux dchange et de production, de manire faire apparatre le non-identique
comme une instance de perturbation de la rification.

Or, si elle assume explicitement des accents utopiques, la catgorie de non-identique ne soppose pas
celle dantagonisme, qui constitue chez Lukcs comme chez Panzieri le contrepoint de la critique de la
rification. Simplement, lantagonisme relve moins chez Adorno dune problmatique stratgique que
dune conception se rattachant au paradigme micrologique. Pour lauteur des Minima moralia, en effet, le
retournement de la figure rvolutionnaire du producteur dans celle du consommateur et limbrication tou-
jours plus profonde de lidologie la psych tendent combler lcart qui sparait autrefois les classes et
placer tous les individus atomiss dans un face face paralysant avec la fausse totalit. Ainsi, l o
partir dun diagnostic analogue, Marcuse concluait lexternalisation du conflit social vers les figures
contre-culturelles de la marginalit18, Adorno sengage quant lui dans ce quon pourrait appeler une
phnomnologie de la vie mutile, dont lenjeu est la saisie de ces rares moments de ngativit qui r-
sistent au mode de subjectivation capitaliste (comme luvre dart autonome ou ce quil appelle Utopie
de la connaissance , quil entend comme une forme de messianisme pistmo-critique ). Paradoxale-
ment, les rticences du philosophe francfortois interprter les divers vnements et bouleversements de
son temps les rvoltes tudiantes, la contre-culture, les luttes anti-imprialistes et fministes comme
relevant dune conjoncture rvolutionnaire limposent donc comme une marxiste cohrent : sil est vrai
que le capitalisme tardif a achev de totaliser et de mutiler lexprience, nulle praxis ne saurait prtendre
une extriorit mancipatrice. Par son refus mme de lactivisme, Adorno nous place ainsi face un
problme qu en croire Hans-Jrgen Krahl, lexprience traumatique du fascisme lempcha daffronter19
: comment une socit capitaliste peut-elle entrer en contradiction avec le processus de production de
capital20 ?

Mario Tronti : totalit capitaliste et partialit ouvrire

Cest prcisment l le problme soulev par Tronti dans Ouvriers et capital, publi la mme poque
que Dialectique ngative (1966), o il reformule la description panzierienne du nocapitalisme de manire
quasi-adornienne21. Il est vrai, explique en effet Tronti, que lexprience sociale est dornavant intgrale-
ment dtermine par les mdiations aux travers desquels le capital social se reproduit comme totalit.
Pour le philosophe italien, le social nest en effet pas le contraire de lconomique . Le social ,
cest ce que matrialise le capital constant (les infrastructures, le tissu urbain, les moyens de transport et
de communication) et ce quunifie le cycle daccumulation capitaliste : la distribution relient les individus
tout en ralisant la valeur des marchandes quils changent, la consommation et les interactions quoti-
diennes au sein de la famille, de lcole ou dans la sphre des loisirs socialisent et reproduisent la force de
travail. La socit objective donc dornavant le capital social :

Au niveau le plus lev du dveloppement capitaliste le rapport social devient un moment du


rapport de production, et la socit toute entire devient une articulation de la production, sa-
voir que toute la socit vit en fonction de lusine, et lusine tend sa domination exclusive sur
toute la socit22.

Ce devenir organique entre rapports de production capitalistes et socit bourgeoise23 incite la


politisation de certains arguments mis en avant par Adorno. Comme le souligne ce dernier, lobjectivation
capitaliste du social implique une socialisation telle du capital que celui-ci tend sidentifier la socit
en gnral et disparatre ainsi comme mode de production historiquement dtermin. Mais ce pro-
cs de ftichisation des rapports sociaux contient un moment de vrit : dans la mesure o, au cours de
leur vie sociale, les ouvriers font lexprience de leur rduction au statut de capital variable, ils de-
viennent totalement trangers la socit comme eux-mmes en tant que porteurs de force de travail.
Dans cette perspective, lintgration du proltariat au capital ne saurait tre unilatralement conue
comme une rduction des ouvriers limpuissance. Elle implique tout autant une exposition croissante du
capital aux diffrentes formes de refus du travail mis en uvre par la classe ouvrire (organisation poli-
tique, sabotage, absentisme, illgalisme), aux diffrentes pratiques subversives par lesquels les prol-
taires se nient comme marchandises productives. En dautres termes, la critique francfortoise de la
consommation de masse, de lindustrie culturelle et de leurs effets rifiants doit tre complte par une
analyse de la composition de louvrier-masse et de son potentiel antagonique, car lintrieur de la
classe, il ny a que louvrier alin qui soit vraiment rvolutionnaire24.

Dun point de vue adornien, il faut cependant reconnatre que lorsque luniversel se ralise sous la forme
de la domination totale de la valeur, lidentification du proltariat une classe universelle , mise en
avant par Lukcs la suite du jeune Marx, perd toute pertinence critique. Cest prcisment la raison pour
laquelle Tronti soutient que le proltariat nest pas rvolutionnaire lorsquil se conoit et agit comme le
porteur dun quelconque intrt gnral contre les intrts privs des capitalistes, mais lorsquil reven-
dique au contraire sa particularit, mieux, sa partialit, face la socit du capital. Organiser le refus ou-
vrier du travail, cest ds lors intensifier lauto-ngation du proltariat en tant que force de travail. Et cette
auto-ngation est dun mme mouvement lauto-affirmation de sa non-identit avec lobjectivation capita-
liste de la totalit sociale. Cest alors, et alors seulement, que la vie mutile peut tre recompose en
classe antagonique.

Au-del du post-oprasme ?

De Lukcs Tronti en passant par Pollock et Adorno se dploie la thse selon laquelle plus la production
capitaliste se dveloppe, plus la forme capitaliste de la production sempare de toutes les autres sphres
de la socit, envahissant entirement le rseau des rapports sociaux25 . Or, cette thse peut tre dve-
loppe dans deux directions.

On peut tout dabord prendre au pied de la lettre lanalogie entre lusine et la socit ( lusine sociale ),
tendre la catgorie marxienne de travail productif toutes les pratiques sociales et subsumer en
consquence les couches sociales les plus htrognes sous le concept de classe ouvrire . Cest la so-
lution adopte par lautonomie ouvrire dans les annes 1970 et dveloppe par la suite par le post-op-
rasme. Mais on peut galement sefforcer dtudier les diffrentes fragmentations produites au sein du
proltariat par lextension de la forme capitaliste de la production au rseau des rapports sociaux .
Cest la piste explore par Hans-Jrgen Krahl dans Konstitution und Klassenkampf, qui nous semble de-
voir aujourdhui tre rexplore.

Antonio Negri : usine sociale et General Intellect

La production intellectuelle dAntonio Negri durant la priode sparant la fondation de Potere Operaio
(1969) de sa dissolution dans la nbuleuse de lautonomie (1974) se dploie principalement dans deux di-
rections : le reprage des corrlations entre les transformations institutionnelles de ltat et les restructu-
rations du mode de production capitaliste dune part, et lidentification du sujet antagoniste contemporain
de ces transformations de lautre. En ce qui concerne le premier point, Negri diagnostique une intgration
croissante des entreprises multinationales et des tats qui transforme ces derniers en simple courroies de
transmissions nationales dune souverainet capitaliste globale, cest--dire en simples relais ncessaires
au maintien arbitraire et purement politique du commandement exerc par la loi de la valeur sur le
travail vivant. On retire ds lors de la lecture de textes tels que Crise de ltat-plan ou Proltaires et tat
limage pollockienne dun capitaliste collectif exploitant de manire despotique une socit transforme en
vaste usine.

l infiltration de laction des multinationales dans ltat national 26 correspond en effet selon
Negri une restructuration du mode de production quil ne qualifie pas encore de post-fordiste , mais
quil dfinit dj par lexternalisation de la production, la monte en puissance des services et des tl-
communications dans lconomie et la flexibilisation de la force de travail autant de phnomnes condui-
sant la dissmination de la coopration autrefois concentre dans lusine sur lensemble du territoire. Or,
conclut Negri, cette unification productive du social27 provoque lmergence dune nouvelle figure de
la composition de classe runissant aussi bien le scientifique employ par lusine ptrochimique de
Porto Marghera que louvrire rcemment enrle sur les chanes dassemblage de la Fiat pour remplacer
les anciens O.S devenus petit-entrepreneurs ou travailleurs domicile ainsi que le jeune chmeur, ltu-
diant prcaire quoiquhautement diplm et jusquaux diffrents acteurs des mouvements contre-culturels
: louvrier social28 .

Il apparat ainsi que toutes les hypothses directrices du post-oprasme sont virtuellement contenues
dans les textes rdigs par Negri dans les annes 1970. L Empire et la multitude ont certes rem-
plac ltat-entreprise et louvrier-social , mais un mme diagnostic relie les laborations contem-
poraines dAntonio Negri et de ses camarades aux textes programmatiques de Potere Operaio : la produc-
tivit sociale a dpass le niveau dintensit que peut contenir le commandement de la loi de la valeur, la-
quelle ne survit plus que comme une forme parasitaire de contrle politique. Comme lexplique Carlo Var-
cellone, nous serions ainsi passs une nouvelle phase du capitalisme le capitalisme cognitif ca-
ractrise par lhgmonie tendancielle du travail immatriel dans le procs de valorisation du capital. Par
travail immatriel , il faut ds lors entendre lensemble des activits qui, quelle que soit la branche de
la division sociale du travail dans lequel elles sont accomplies, mobilisent un savoir social accumul par et
dans la totalit de la socit (le General Intellect ). Dans ce nouveau capitalisme, la valeur accumule
objectiverait donc moins la quantit de travail dpens durant un temps clairement mesurable que la qua-
lit des connaissances investies par les travailleurs dans le procs de production. Et dans la mesure o
lacquisition de ces connaissances dpend de lensemble des relations que nouent les individus au cours
de leur vie sociale, le capital tendrait se retirer de la production pour se contenter de privatiser, sous la
forme de brevets, de rentes, ou dactions financires, le produit collectif de la coopration29.

Malgr sa richesse thorique et politique indniable, on peut adresser plusieurs critiques cette dfinition
du capitalisme contemporain. Du point de vue dune critique de lconomie politique, elle tend prsenter
le capital non plus comme un rapport social, en vertu duquel lactivit des travailleurs est structure par
et pour lextraction de profit, mais comme un instrument de contrle exerc de lextrieur sur un procs
social de production tendanciellement autonome. Du point de vue dune critique politique de lconomie,
cette conception du capital pousse en consquence les cognitivistes identifier le dveloppement des
forces productives une tendance vers labolition du capitalisme et renouer ainsi avec un certain dter-
minisme technologique, auquel sopposait pourtant Panzieri. Enfin, comme le soulignait dj Sergio Bolo-
gna dans La trib delle talpe30, lhomognisation des procs de travail diffrencis que subsume le capi-
tal sous les figures de louvrier social ou de la multitude peut se rvler tre un obstacle au rep-
rage et au dpassement des diffrents clivages qui dcomposent le proltariat. En effet, dans la mesure
o la division internationale du travail qui articule entreprises high-tech et exploitation manchesterienne,
no-esclavage et salariat flexible se rflchit lintrieur de chaque formation sociale, elle oppose les tra-
vailleurs en fonction de leurs revenus, de leurs qualifications, de leur accs lemploi, de leurs identits
de genre et de race. Pour comprendre thoriquement et dpasser pratiquement ces facteurs de dcompo-
sition, il nous faut donc une analyse diffrencie de la subsomption relle du social sous le capital. Et cest
ce type danalyse que les rflexions labores par Hans-Jrgen Krahl nous semblent pouvoir contribuer.

Hans-Jrgen Krahl : dialectique et organisation

Figure emblmatique de la nouvelle gauche tudiante ouest-allemande et clbre disciple dAdorno,


Krahl a en effet tent dlaborer un concept diffrenci de la constitution du capital en totalit sociale.
Leader et principal thoricien du SDS (Sozialistischer Deutscher Studentenbund), il a ainsi pu assumer un
dialogue critique avec Adorno et le paradigme francfortois qui culmine dans son seul livre publi de
manire posthume (qui est un recueil darticles), rapidement traduit en italien et qui joua un rle central
dans le dveloppement de lAutonomia : Konstitution und Klassenkampf. Des rflexions htrognes ras-
sembles dans cet ouvrage, il ressort que la conception adornienne du ngatif comme non-identique ou
celle, trontienne, dune localisation de lantagonisme strictement borne la sphre de lusine, savrent
deux options politiquement trop unilatrales. ces deux rductionnismes , Krahl entend ds lors oppo-
ser une rvaluation du potentiel antagonique du travail tel quil sexprime dans les diffrentes instances
de la totalit sociale. Une perspective qui le place selon nous un point darticulation singulier de ces
deux traditions que sont la Thorie critique et loprasme.

Sattachant penser et organiser les luttes tudiantes qui parcourent lespace de la mtropole, Krahl
pose cette question qui nous semble dcisive : peut-on apprhender la forme de conscience anti-autori-
taire qui merge alors comme une forme de conscience de classe31 ? La rponse quil propose, quasiment
opraste dans sa mthode, puisquelle consiste penser le capitalisme tardif du point de vue des nou-
velles formes de radicalit quil gnre, se dploie en trois moments32. Krahl explique tout dabord que le
mouvement tudiant correspond lmergence de la figure du travailleur collectif sur la scne politique. Si
tel est le cas, prcise-t-il ensuite, cest que ce travailleur collectif est la forme de subjectivit quimplique
lintgration du travail intellectuel (que ce soit dans la recherche scientifique ou dans la formation univer-
sitaire) au procs de reproduction du capital. Et cest prcisment cette intgration de lintellect la pro-
duction, soutient-il enfin, qui explique que le mouvement tudiant puisse tre interprt comme une
forme dexpression de la dialectique de rification et dauto-ralisation propre au double caractre du
travail (travail concret et travail abstrait) identifi par Marx33.

Si Krahl saccorde donc avec les thoriciens post-oprastes diagnostiquer une subsomption croissante
de la connaissance sous le capital, il sen distingue cependant en ce que ce processus ne renvoie chez lui
ni une logique dhomognisation de toutes les sphres de la totalit sociale, ni une universalisation
de lexprience et de la subjectivit proltarienne, mais bien plutt une diversification des formes sous
lesquelles se manifeste la contradiction capital/travail. Pour lauteur de Konstitution und Klassenkampf, en
effet, cette contradiction nexiste nulle part ailleurs que dans les diffrents conflits auxquels elle donne
lieu, et dont les luttes ouvrires ne sont quune expression, et nullement privilgie, au ct des luttes es-
tudiantines ou fministes. Dans la mesure, donc, o le travailleur collectif nest pas un Sujet uni-
voque, mais un ensemble contradictoire de subjectivits, les laborations krahliennes ouvrent sur la posi-
tion dun problme stratgique, qui est encore le ntre : comment faire converger les diffrentes luttes
sociales sur la base de leur autonomie respective ? La prise en charge collective de ce problme est sans
doute une tche qui incombe toutes celles et ceux qui entendent maintenir vivantes ces deux traditions
que sont loprasme et la Thorie critique.

***

Notre parcours au sein des constellations oprastes et francfortoise nous a permis dinsister dans un
mme mouvement tant sur ce que celles-ci nous semblent possder dirrductibles lune lautre que sur
ce quelles peuvent partager comme options thoriques fondamentales : du marxisme lukcsien comme
matrice inaugurale, elle drivent deux modalits de rflexivit thorico-pratiques alternatives phno-
mnologie de la vie mutile contre intervention stratgique dans la lutte des classes qui nen par-
tagent pas moins un diagnostic historique convergent. De Pollock Panzieri, de Tronti Adorno, cest en
effet lhypothse dun devenir-totalit du capitalisme tardif qui sest impose comme figure structurante,
de laquelle ont pu tre drives les deux options voques linstant. Mais surtout, cest sur le plan de
leur double continuation que nos deux traditions nous semblent devoir tre aujourdhui rinterroges dans
ce quelle peuvent l encore avoir de commun et dirrductible. Le post-oprasme et ses concepts dusine
sociale et de General Intellect, Hans-Jrgen Krahl et sa conception dun nocapitalisme dployant sa lo-
gique sous des instances diffrencies : deux propositions qui montrent chacune leur manire que la
thse dun capitalisme saisi comme forme sociale totale reste lun des acquis majeurs de la critique mar-
xienne de lconomie politique.
1. Nous remercions vivement Alexis Cukier, qui a particip la rdaction dune premire version de cet article prononce lors du
10me colloque Historical Materialism de Londres en novembre 2013. []
2. Theodor W. Adorno et Max Horkheimer, La dialectique de la raison. Fragments philosophiques, trad. . Kaufholz, Paris, Gallimard,
1974. []
3. Max Horkheimer, Thorie traditionnelle et thorie critique, trad. C. Maillard et S. Muller, Paris, Gallimard, 1974. []
4. Nous tenons remercier Antonio Negri pour ces informations. Une traduction partielle du livre de Sohn-Rethel a t publie en
franais sous le titre La pense-marchandise, trad. G Briche et L. Mercier, Broissieux, ditions du Croquant, 2010. []
5. Voir Walter Benjamin, Sur le concept dhistoire in uvres, III, trad. M. Gandillac, R. Rochlitz et P. Rusch, Paris, Gallimard,
2000. []
6. Voir la contribution dAdorno cette recherche dans Theodor W. Adorno, tudes sur la personnalit autoritaire, trad. H. Frappat,
Paris, Allia, 2007 et Siegried Kracauer, Les employs. Aperus de lAllemagne nouvelle, trad. C. Orsoni, Paris, Les belles lettres,
2012. []
7. Pour la prsentation du marxisme autonome , voir la prface de Harry Cleaver, Reading Capital politically, Brighton, The Har-
vest Press, 1979 ainsi que les trois tomes de Werner Bonefeld, Richard Gunn, John Holloway, et Kosmas Psychopedis (dir.), Open
Marxism, Londres, Ann Harbor, Pluto Press, 1992-1995. En franais, cest principalement la revue Futur Antrieur dirige par Antonio
Negri et Jean-Marie Vincent qui a incarn le marxisme autonome . []
8. Georg Lukcs, Histoire et conscience de classe. Essais de dialectique marxiste, trad. K. Axelos et J. Bois, Paris, ditions de minuit,
1960. Lhypothse dune matrice lukacsienne commune loprasme et la Thorie critique a t dveloppe avec brio par Andrea
Cavazzini dans Enqute ouvrire et thorie critique. Enjeux et figures de la centralit ouvrire dans lItalie des annes 1960, Lige,
Presses universitaires de Lige, 2013. []
9. Voir sur ce point Marcel van der Linden, Western Marxism and the Soviet Union, trad. J. Bendien, Chicago, Haymarket, 2009. []
10. Friedrich Pollock, State Capitalism : its Possibilities and Limitations in Andrew Arato et Eike Gebhardt (dir.), The Essential
Frankfurt School Reader, Continuum, New York, 1990, p. 71-94. []
11. Ibid., p. 77. []
12. Raniero Panzeri, Plus-value et planification : Notes de lecture en marges du Capital , in Quaderni Rossi . Luttes ouvrires
et capitalisme daujourdhui, trad. N. Rouzet, Paris, Maspero, 1968, p. 81-108. []
13. Dans le systme de lusine, lanarchie de la production capitaliste ne se trouve que dans linsubordination de la classe ouvrire,
dans son refus de la rationalit despotique. Ibid., p. 93. []
14. Theodor W. Adorno, Dialectique ngative, trad. collge international de philosophie, Paris, Payot & Rivages, 2001, p. 44. []
15. Theodor W. Adorno, Capitalisme tardif ou socit industrielle ? in Socit, intgration, dsintgration. crits sociologiques,
trad. P. Arnoux, J. Christ, G. Felten et F. Nicodme, Paris, Payot, 2011, p. 95. []
16. Theodor W. Adorno, pilgomnes dialectiques. Sujet et objet , in Modles critiques, trad. M. Jimenez et E. Kaufholz, Paris,
Payot, p.308. []
17. Theodor W. Adorno, Dialectique ngative, op. cit., p. 181. []
18. Voir notamment Herbert Marcuse, Lhomme unidimensionnel. Essai sur lidologie de la socit avance, trad. M. Wittig, Paris,
Les ditions de minuit, 1968 et Contre-rvolution et rvolte, trad. D. Coste, Paris, ditions du Seuil, 1973. Luvre de Marcuse mri-
terait assurment de plus longs dveloppements, mais, aux dires dAntonio Negri lors dune conversation avec les auteurs, elle joua
un rle subordonn, notamment par rapport celle dAdorno et Horkheimer, dans le dveloppement de loprasme. []
19. Voir Hans-Jrgen Krahl, Der politische Widerspruch der kritischen Theorie Adornos in Konstitution und Klassenkampf. Zur his-
torischen Dialektik von brgerlichen Emanzipation und proletarischer Revolution. Schriften, Reden und Entwrfe aus den Jahren
1966-1970, Francfort, Verlag Neue Kritik, 2008, p. 291-294. []
20. Mario Tronti, Ouvriers et Capital, trad. Y. Moulier Boutang, Genve, Entremonde, 2016, p. 106. []
21. Le rapprochement entre Tronti et Adorno est dj tent par John Holloway dans Why Adorno ? in John Holloway, Fernando
Matamoros et Sergio Tischler (dir.), Negativity and Revolution : Adorno and Political Activism, Londres, Pluto Press, 1988, p. 14-17.
[]
22. Ibid., p. 70. []
23. Ibidem. []
24. Ibid., p. 110. []
25. Ibid., p. 47. []
26. Laction des multinationales sinfiltre dans ltat national, innerve objectivement [] les composantes de la souverainet, le-
vant et dplaant les points de rfrence de laction tatique ainsi que ses sources de lgitimation. Antonio Negri, Proltaires et
tat , in La classe ouvrire contre ltat, trad. P. Rival et Y. Moulier, Paris, Galile, 1978, p. 251-252. []
27. Ibid., p. 254. []
28. Ibid., p. 226. []
29. Voir Carlo Vercellone, From the Mass-Worker To Cognitive Labour : Historical and Theoretical Considerations in Marcel Van
der Linden, Karl-Heinz Roth et Max Henninger (dir.), Beyond Marx. Theorising the Global Labour Relations of the Twenty-First Centu-
ry, Chicago, Haymarket, 2014. []
30. Voir Sergio Bologna, La trib delle talpe, Milan, Feltrinelli, 1978. []
31. Hans-Jrgen Krahl, Zur Dialektik des antiautoritren Bewusstseins in Konstitution und Klassenkampf, op. cit., p. 309-316. []
32. Hans-Jrgen Krahl, Thesen zum allgemeinen Verhltnis von wissenschaftlicher Intelligenz und proletarische Klassenbewusstsein
in Ibid, p. 336-353. []
33. Voir sur ce dernier point Hans-Jrgen Krahl, Zur Wesenslogik der Marxschen Warenanalyse, in Ibid., p. 31-83. []