tica na pesquisa

A TICA E O ETHOS DA COMUNICAO CIENTFICA

Debora Diniz1

A comunicao cientfica a marca registrada da comunidade

de pesquisadores e pesquisadoras ao redor do mundo. Em termos
metafricos, o vocabulrio da comunicao cientfica a lngua
franca que perpassa todos os campos disciplinares e preferncias
tericas. No h outra forma de comunicar idias no mundo
acadmico seno pelo aprendizado desta lngua franca. Isso pode
soar ortodoxo demais para algumas pessoas, pois a pesquisa
cientfica tambm o espao da ruptura contnua, ou seja, assim
como se mudam idias e metodologias, tambm seria possvel
modificar as regras da comunicao cientfica. Muito embora esta
afirmao seja verdadeira, pois resgata um senso importante do
processo de como as regras so estabelecidas e de como podem
ser transformadas, o argumento que pretendo desenvolver neste
artigo o da importncia e da permanncia de algumas regras para
a garantia da eficcia e da legitimidade da comunicao. Centrarei
meus argumentos em duas regras que compem, o que chamarei,
os interditos da comunicao cientfica.
H vrios interditos na comunicao cientfica e alguns deles
variam entre os campos disciplinares. Algumas reas assumem os

181
critrios de manuseio dos dados ou o relacionamento com as fontes
uma das questes centrais do regulamento da boa prtica cientfica,
ao passo que em outros campos estas so questes de menor
controvrsia. Centrarei minha argumentao em dois interditos
comuns e permanentes a todas as reas do conhecimento: o
reconhecimento de autoria e o registro das fontes. Os interditos
compem aquela parcela das regras da comunicao cientfica que
no deve jamais ser violada. A violao dessas regras , por sua
vez, a mais grave infrao tica para a comunicao cientfica. Com
base nos dois interditos, qualquer pesquisa deve reconhecer a autoria
das idias e argumentos anteriores, assim como deve utilizar e citar
somente as fontes, de fato, analisadas. A violao de qualquer um
desses interditos conduz a dois crimes: para o de no reconhecimento
de autoria, h o crime de plgio e para o no registro das fontes, h
o crime de falsidade argumentativa.
Algumas pessoas podem me considerar fatalista, pois, por
um lado, utilizo uma terminologia religiosa para descrever as regras
fundamentais da comunicao cientfica o interdito e, por outro,
lano mo de qualificaes jurdico-penais o crime para
descrever a violao dessas regras fundamentais. Mas esse exagero,
se assim algumas pessoas preferirem, no sem razo. A prtica
cientfica e uma de suas expresses pblica e social, a comunicao
cientfica, deve ser entendida como um ato sagrado. As idias e
argumentos propostos pela cincia so capazes de alterar vidas e
sociedades, sendo seu impacto percebido em todas as esferas da
expresso humana, da Espiritualidade s Artes, da Medicina
Engenharia. E, por ser um ato sagrado, suas regras fundamentais,
ou, melhor dito, seus dogmas, no devem, sob nenhuma
circunstncia, serem violados. Para quem os viola, no h espao
na comunidade acadmica. A sentena a excluso absoluta.
H vrias formas de estabelecer a comunicao cientfica,
sendo a mais legtima e popular a feita por meio das publicaes. A
tal ponto este um preceito fundamental da pesquisa acadmica,

182
 tica na pesquisa

que a expresso publicar ou morrer cada vez mais comum. Um

pesquisador torna-se reconhecido pelo que capaz de comunicar
e, modernamente, esta regra deve ser entendida pelo que capaz
de publicar. Lembro que nem sempre foi assim, pois houve tempos
em que a publicao no ocupava o espao central da comunidade
cientfica.2 Ao contrrio: tivemos pesquisadores importantes que
pouco publicaram. Mas dada a nossa atual diviso do trabalho
acadmico, a comunicao cientfica o cerne do conhecimento. E
em torno da publicao escrita que o respeito aos interditos ser
mais rigoroso.
Mas exatamente por sua importncia central promoo do
conhecimento, a comunicao cientfica tem regras. Conhec-las ,
at, relativamente fcil, o desafio incorpor-las como o fundamento
tico para nossa expresso no mundo acadmico. Todas as pessoas
envolvidas em pesquisa conhecem as regras formais de registro da
informao e que cada campo disciplinar adota o seu sistema
normativo particular: para algumas reas, vale a ABNT, outras,
Chicago, outras Vancouver, outras APA. Vamos chamar essas regras
de sistema normativo no qual introduzimos o contedo de nossa
comunicao, que so essencialmente nossas idias e argumentos.
O sistema normativo , portanto, a parte cosmtica da comunicao,
mas no em torno delas que esto as maiores infraes ticas,
aquelas que impedem a comunicao cientfica. O sistema normativo
a estrutura lingstica que todos os pesquisadores devem conhecer
para devidamente comunicar suas idias. O fato que esses sistemas
normativos somente so vlidos se, antes, o pesquisador tiver tomado
para si os fundamentos ticos da pesquisa e da comunicao
cientfica. Ou seja, se tiver conhecimento da sacralidade dos
interditos e de sua importncia para a comunidade de pesquisadores
o ethos da comunicao cientfica.3
O ethos cientfico tem suas prprias regras. preciso
conhec-las e utiliz-las com rigor para ser aceito como um
pesquisador srio e confivel. Como todo conjunto de regras, h

183
aquelas negociveis e aquelas que representam verdadeiros
interditos, semelhantes aos tabus. H tabus na comunicao cientfica
que, quando violados, conduzem o pesquisador a mais grave das
penalidades no mundo acadmico: a desconfiana frente s suas
idias e argumentos. Erros no manuseio do sistema normativo, isto
, equvocos no domnio das regras de citao e referenciao so
relativamente toleradas. Estas no so as infraes graves, muito
embora os pesquisadores que violam os interditos, quase sempre,
so tambm aqueles que pouca importncia deram a esses sistemas
normativos. H uma correlao moral entre estrutura e dogmas que
faz com que um bom pesquisador constranja-se em violar as regras
mais simples da comunicao cientfica, como o so as regras de
normalizao bibliogrfica.
Um estudante jovem comete erros graves e, muitas vezes,
por desinformao sobre os interditos, comete erros irreparveis.
Faz parte do aprendizado do ethos da comunicao cientfica a
fase da violao dos dogmas, mas este um momento to inicial do
aprendizado que o localizaria nos primeiros dois ou trs semestres
do curso de graduao.4 comum que um estudante nos seus
primeiros semestres de universidade plagie fontes ou cite referncias
que no analisou, mas este o momento no s de aprendizado
das regras, como da definio de sua identidade como pesquisador.
Mas o incio da produo cientfica no se d na graduao, mas
sim como jovem pesquisador da ps-graduao. Por isso, um
estudante de ps-graduao um jovem pesquisador quando
ocolocamos em perspectiva com sua expectativa de futuro
acadmico, mas no para o cumprimento das regras fundamentais
da comunicao cientfica. Espera-se que um jovem pesquisador
de ps-graduao no viole essas regras, especialmente porque o
registro de suas idias no mais somente parte de um aprendizado,
mas tambm parte de uma argumentao que ser pblica e
perene, como uma dissertao de mestrado ou uma tese de
doutoramento.

184
 tica na pesquisa

Diferentemente de um estudante de graduao, um jovem

pesquisador de ps-graduao j parte de uma comunidade de
pesquisa, ocupa um espao determinado na diviso social, poltica
e tica da busca pelo conhecimento. E nossa postura tica como
pesquisadores se define durante nossa socializao na universidade:
primeiro como estudantes, em seguida como aprendizes de
pesquisadores na ps-graduao. Aprende-se a tica da
comunicao cientfica e, infelizmente, acredita-se que somente pelo
exemplo dos pesquisadores mais maduros. So iniciativas de
explicitao das regras, especialmente daquelas inviolveis, que
permitem que pesquisadores se dem conta das regras da
comunicao cientfica. Supe-se, equivocadamente, que os
interditos so tacitamente incorporados por todos aqueles que
compem a comunidade de pesquisa, um princpio que vem se
mostrando duvidoso nos ltimos tempos. Relatos de documentos
plagiados, de teses com referncias que o autor desconhecia, alm
de inmeros outros crimes que comprometem nosso compromisso
pblico como pesquisadoras so publicamente conhecidos.
As regras que jamais podem ser violadas so aquelas que
exatamente garantem a livre circulao de idias e argumentos entre
pessoas que no se conhecem, e mais do que isso que viveram em
tempos histricos distintos. As regras inviolveis so as que permitem
que vivos e mortos, que pesquisadores jovens e pesquisadoras
maduras, troquem suas idias, a partir de referenciais tericos
distintos ou mesmo de vises de mundo radicalmente diferentes. A
expresso cheguei mais longe porque subi nos ombros dos
gigantes, atribuda a Newton para justificar suas descobertas no
campo da Fsica, representa o esprito da pesquisa e da comunicao
cientficas.5 Toda e qualquer pesquisa parte de idias e argumentos
anteriores a da prpria autora: reconhecer a anterioridade e a autoria
dessas idias no demonstrar fraqueza, mas dignidade. No se
espera criatividade ou originalidade absoluta de um pesquisador,
especialmente de um jovem pesquisador. Espera-se que seja capaz

185
de articular uma boa idia com fontes fidedignas. preciso trazer
algo de novo, e para isso basta uma boa idia; mas tambm preciso,
acima de tudo, respeitar os interditos: no se plagia e no se cita
fontes que desconhece.6
O plgio sempre descoberto. Se no o for porque o
documento que contm o plgio no cumpriu com sua ambio de
comunicao e j foi relegado ao ostracismo antes mesmo de ser
publicado. O plgio , sempre, uma sentena cruel: se a pesquisa
se tornar pblica e for seriamente considerada pela comunidade de
pesquisadores o crime ser descoberto e no haver mais espao
para o pesquisador e, se por outro lado, no for jamais identificado
porque a pesquisa no foi sequer discutida pela comunidade de
especialistas. Um relatrio de pesquisa que contenha plgio um
relatrio medocre que desonra o ethos cientfico. O respeito ao
interdito, assim como sua violao confirma a postura tica do
pesquisador. No h pesquisador srio que plagie, assim como o
respeito ao interdito um sinal inicial de confiabilidade na pesquisa.
A ambio de qualquer pesquisador a comunicao cientfica
e o respeito autoria das fontes, o mais sagrado dos interditos, a
condio de sucesso. O mesmo pode ser dito do segundo interdito,
o registro das fontes. A prtica de citar fontes que no foram lidas
ou analisadas recorrente, mas que pode levar o pesquisador a
srios inconvenientes. Citar uma fonte que no foi lida consider-
la a partir de uma outra fonte, ou seja, confiar que a interpretao
de uma fonte sobre outra fonte corresponde aos argumentos
originais. Esse um risco tremendo, comumente desconsiderado
pelos pesquisadores, pois, regra geral, as pessoas se preocupam
mais com o primeiro crime, o do plgio, do que com o segundo, o
da falsidade dos argumentos. Citar uma fonte que no foi lida
falsear argumentos, mentir. Assim como plagiar argumentos e idias
roubar. No se rouba nem se mente no campo da cincia. Ou
pelo menos no se faz isso entre a comunidade de cientistas
confiveis.

186
 tica na pesquisa

Por fim, gostaria de voltar metfora de que Newton subiu

nos ombros de gigantes para pensar a teoria da gravidade. Essa
metfora pode nos levar falsa idia de que Newton no fez nada
alm de compilar o que existia antes dele. No basta acrescentar
organo receita de pizza de queijo para outorgar a algum o ttulo
da criadora da pizza de queijo com organo.7 Se isso funcionar em
algum lugar, ser nos livros de receita, em que a toda hora se
reinventa o mesmo e isto original. No estamos falando de livros
de receitas, em que as mesmas receitas recebem diferentes ttulos e
autorias a depender do ramo de alecrim que foi adicionado ou de
quem copiou a receita. Basear-se em quem nos antecedeu ou em
nossos contemporneos o reconhecimento de que a pesquisa a
uma atividade social por excelncia, ou seja, que o dilogo por
meio da comunicao cientfica o meio e o fim da pesquisa
cientfica.

1
Uma verso modificada deste artigo foi publicada em Diniz, D. Ethics and Ethos
of Scientific Communication. CTJ Journal. 2005: 14-17.
2
Meadows, A. J. (1998). Communication Research. San Diego: Academic Press.
3
Kate, T. (1996). A Manual for Writers of Term Papers, Thesis and
Dissertations. Chicago: Chicago Press.
4
Booth, W.; Colomb, G.; Williams, J. (2003). The Craft of Research. Chicago:
Chicago.Press.
5
Booth, W.; Colomb, G.; Williams, J. (2003). The Craft of Research. Chicago:
Chicago.Press.
6
Buranen, L; Roy, A. (editors). (1999). Perspectives on Plagiarism and
Intellectual Property in a Postmodern World. New York: State University of
New York Press.
7
Fadiman, Anne. (2000). Ex-Libris: confessions of a common reader. New
York: Farrar, Straus and Giroux.

187