El pluralismo epistemolgico y ontolgico de Ulises Moulines

O pluralismo epistemolgico e ontolgico de Ulises Moulines

The epistemological and ontological pluralism of Ulises Moulines

Len Oliv *

En este trabajo me propongo discutir la concepcin pluralista de Ulises Moulines, la cual es tanto
epistemolgica como ontolgica. Dicha concepcin pluralista se deriva especialmente de la
concepcin de teora cientfica que siempre defendi, dentro de la concepcin estructural de las
teoras cientficas, a la cual l hizo contribuciones centrales. 121

Palabras clave: Ulises Moulines, pluralismo epistemolgico y ontolgico

Neste trabalho, proponho-me discutir a concepo pluralista de Ulises Moulines, a qual tanto
epistemolgica como ontolgica. Essa concepo pluralista especialmente derivada da
concepo de teoria cientfica por ele sempre defendida, dentro da concepo estrutural das
teorias cientficas, para a qual ele fez contribuies centrais.

Palavras-chave: Ulises Moulines, pluralismo epistemolgico e ontolgico

In this paper I discuss Ulises Moulines pluralist conception, which is both epistemological and
ontological. As we shall see, this pluralist conception derives from his conception of what a
scientific theory is within a structuralist conception of scientific theories, to which he made
important contributions.

Key words: Ulises Moulines, epistemological and ontological pluralism

* Instituto de Investigaciones Filosficas, Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Correo electrnico:

leonolive@gmail.com.

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

En este trabajo me propongo discutir la concepcin pluralista de Ulises Moulines, la

cual es tanto epistemolgica como ontolgica. Dicha concepcin pluralista se deriva
especialmente de la concepcin de teora cientfica que siempre defendi dentro de
la concepcin estructural de las teoras cientficas, a la cual l hizo contribuciones
centrales.

En Pluralidad y Recursin, Moulines deja clara su posicin pluralista: La actitud

filosfica que se propone en este libro no es relativista, pero s pluralista y, en
consecuencia, anti-absolutista, es decir, contraria a la idea de un nico sistema de
creencias o mtodos vlidos en el conocimiento humano () De lo que se trata en
definitiva, es una comprensin pluralista pero no relativista de la filosofa, es de
disponer criterios para evaluar el paisaje filosfico que se extiende a nuestra vista
(Moulines, 1991: 30-31).

En el mismo libro, al hacer en el captulo 1.5 un recuento de lo que l llama estilos

de representacin formal de las teoras cientficas en el panorama filosfico actual,
Moulines reconoce que hay una pluralidad de enfoques, o de estilos, como prefiere
llamarles, y agrega: Esta pluralidad puede resultar repugnante a quien busque un
punto de vista absoluto desde el cual apresar lo que supuestamente es la verdad
nica sobre las teoras cientficas: pero ser bienvenida, en cambio, por aquellos que
consideren que es en la variedad de opciones donde radica el inters y el atractivo de
cualquier discurso representacional, no descriptivo, ya sea con respecto a la ciencia
como en cualquier otro campo de la cultura (Moulines, 1991: 99).
122
Haciendo una analoga entre la representacin pictrica y la metaterica, Moulines
llega a la conclusin de que hay una falta de univocidad en la reconstruccin o
representacin de una misma teora (Moulines, 1991: 95). Incluso dentro de una
misma escuela, sostiene, puede haber una pluralidad de representaciones
coexistentes. Pero agrega: Si abandonamos la idea de que las metateoras de la
ciencia son sistemas simblicos descriptivos y aceptamos que son representativos,
entonces la plurivocidad de reconstrucciones lgicas de una misma teora pierde su
aire de arbitrariedad inaceptable, y resulta algo natural y hasta deseable.
Reconstrucciones no-equivalentes de la misma teora cientfica pueden ser
igualmente valiosas en el sentido de que ponen de relieve distintas estructuras
profundas, todas igualmente interesantes, del mismo objeto terico () As como
nadie se escandaliza por el hecho de que el mismo objeto simblico, por ejemplo
Cristo crucificado, haya sido representado plsticamente de manera distinta por
Velzquez y Dal, ni clama por ello que asistimos al fracaso de la pintura, as tampoco
hay que escandalizarse de que la representacin de la mecnica newtoniana llevada
a cabo por Richard Montague en lgica de primer orden sea distinta a la ejecutada
por Patrick Suppes y sus colaboradores en teora informal de conjuntos (Moulines,
1991: 95).

Otro aspecto importante para el pluralismo de Moulines proviene de la concepcin

de teora cientfica que ha defendido, donde los usuarios de las teoras son
centrales. En su concepcin, hay un dominio de aplicaciones intencionales, donde
la cualificacin intencional es clave. Esta cualificacin apunta al hecho de que son
determinados sistemas empricos los que se tiene la intencin de concebir como

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

modelos de la teora, y esa intencin la tiene alguien en un momento determinado

histrico. Ello significa, a su vez, que no podemos identificar I (el dominio de
aplicaciones intencionales) exactamente si no indicamos quin es el usuario del
elemento modelo-terico E. Adems, este intento de usar cierto elemento modelo-
terico tiene lugar dentro de un cierto intervalo histrico: en momentos diversos de la
historia, el uso del mismo elemento puede resultar distinto para el mismo usuario, y
ello implica una transformacin extensional del dominio I, el cual, no obstante, sigue
siendo el mismo en un sentido que an hay que precisar. En efecto, I es justamente
una entidad genidntica, que slo se puede determinar diacrnicamente (Moulines,
1991: 282-283).

En otro trabajo, Moulines (1997) se propone poner de relieve las consecuencias

lgicas, metodolgicas y epistemolgicas que se desprenden de tomar al universo
fsico como objeto de estudio cientfico. [Aunque tambin debera hablar de las
consecuencias ontolgicas] Argumentar que la consecuencia de ello es que hay que
admitir una pluralidad de universos, tanto en el sentido de lo que realmente existe
como en el sentido de lo que podemos conocer, es decir, que hay que admitir una
filosofa pluralista tanto en el rea ontolgica como epistemolgica (Moulines, 1997:
57).1

El pluralismo se deriva no slo del hecho de que las aplicaciones intencionales

sean constitutivas de las teoras, sino del hecho, en el que la concepcin estructural
coincide con muchas otras concepciones sobre las teoras cientficas, de que un
elemento esencial de la determinacin de una teora son sus modelos (Moulines,
123
1997: 58).

Aqu introduce otra poderosa razn para el pluralismo:

() la inmensa mayora de las teoras fsicas son no categricas:

sus modelos no son todos isomorfos entre s. En tal caso, no
tenemos ms remedio que admitir que cada modelo representa una
realidad distinta, aun cuando la teora diga siempre lo mismo sobre
esas realidades (Moulines, 1997: 60).

Moulines aade: La cuestin de la unicidad del sistema universal se retrotrae pues a

la cuestin del contenido de las teoras fundamentales y sus relaciones entre s. Qu
podemos decir en trminos generales acerca de esta cuestin? A priori hay cuatro
posibilidades para considerar. A) Existe una sola teora (fundamental) y ella es
categrica. B) Existe una sola teora y ella no es categrica. C) Existen varias teoras
distintas pero compatibles. D) Existen varias teoras distintas e incompatibles. Slo la
primera alternativa nos dara una garanta absoluta de unicidad del sistema universal
(Moulines, 1997: 62).

1 Nos encamina el progreso cientfico hacia un nico universo?, en Ambrosio Velasco (comp.):
Racionalidad y cambio cientfico, PAIDS-UNAM, Mxico, 1997.

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

A continuacin, Moulines hace un repaso de la situacin en el siglo XX sobre las

teoras fsicas, empezando por la constatacin de que la teora general de la
relatividad y la mecnica cuntica, por sus conceptos bsicos y principios
fundamentales, as como tambin por la imagen intuitiva de la realidad que proponen,
son tan adversas entre s como pocos pares de teoras coetneas lo han sido a lo
largo de la historia de la ciencia (Moulines, 1997: 62). Luego aade que muchos
fsicos y algunos filsofos estn conscientes de esta situacin, y sugieren que estas
dos teoras son las dos nicas teoras fundamentales de nuestra poca, de modo que
si se lograra unificarlas, entonces se obtendra por fin la teora definitiva con su
universo definitivo, que sera justamente el sistema universal (Moulines, 1997: 66).
Pero a continuacin aclara que la supuesta pronta unificacin [de estas teoras]
adquiere los visos de un mito (Moulines, 1997: 66). Adems seala que ninguna de
las teoras unificadoras que se han propuesto, como las teoras de la supersimetra o
de la supercuerda, puede decirse que est bien establecida empricamente
(Moulines, 1997: 66). Y concluye: Como ha sealado Abdus Salam en aos
recientes, las dificultades experimentales son tan enormes que habr que esperar
an un buen rato para ponerlas realmente a prueba (Moulines, 1997: 66).

Pero fuera de la fsica, el panorama es an ms desalentador para el partidario del

sistema nico universal: se suele afirmar que las teoras de la qumica han logrado
ser reducidas a teoras de la fsica (a termodinmica y mecnica cuntica,
principalmente); pero no est claro que muchas de esas reducciones sean algo ms
que hand-waving. En biologa hay reducciones parciales de la gentica a la qumica;
pero la teora de la evolucin y la etologa siguen resistindose tenazmente a
124
cualquier quimificacin. Y si entramos en el campo de las ciencias sociales, la
metateora del universo nico hace bancarrota estrepitosamente: salta a la vista que
las mejores teoras psicolgicas, lingsticas, econmicas y etnolgicas de que
disponemos no son reducibles a fisiologa o biologa, digan lo que digan los
propagandistas de la sociobiologa (Moulines, 1997: 67-68). Y agrega: Ante este
panorama desolador para el partidario del sistema nico universal, ste seguramente
replicar que ello es as en la actualidad, pero que la situacin descrita no tiene por
qu ser eterna. Al contrario, argir, hay buenas razones para pensar que el
desarrollo cientfico tiene la estructura de un proceso convergente, en el que la
disparidad de teoras va disminuyendo paulatinamente; de modo que, aunque en la
situacin actual an no pueda hablarse de unicidad terica y, por tanto, ontolgica,
sta se alcanzar en un futuro ms o menos prximo; en algn momento, todas las
teoras de las ciencias sociales quedarn reducidas a teoras biolgicas, todas la
teoras biolgicas a teoras qumicas, todas las teoras qumicas a teoras fsicas, y en
fsica se habr construido la verdadera gran teora unificada, con un solo sistema
real como modelo (Moulines, 1997: 68).

Sugiere llamar a esta doctrina convergentismo, la cual sustituye el anlisis

sincrnico por una perspectiva diacrnica. El convergentista puede conceder que la
ciencia actual no reviste la forma ideal que permite hablar de un universo nico; pero
la ciencia es un proceso que tiende a esa forma ideal, acercndose cada vez ms a
la univocidad, aunque quizs nunca la alcance por completo. La teora nica con el
modelo nico que representa el sistema nico sera as el lmite ideal hacia el cual
converge la serie de teoras histricamente dadas (Moulines, 1997: 68).

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

Pero contina Moulines preguntndose si esta visin de la historia de la ciencia es

adecuada, y responde que una mirada somera a la historia de las teoras fsicas y
sus modelos no parece justificarla (Moulines, 1997: 68). Luego repasa algunas de las
principales teoras fsicas que se han sucedido desde la poca de los pitagricos y
presocrticos, incluyendo la sntesis aristotlico-tolemaica, pasando por las teoras de
Coprnico, Tycho Brahe, Kepler, Descartes, Leibniz, Newton, Mach y Maxwell. Su
conclusin es que la historia de los universos de la fsica (por no hablar de las dems
disciplinas) parece tener en efecto la estructura de un oscilador, pero no la de un
oscilador armnico ni mucho menos amortiguado (Moulines, 1997: 69). Hemos
visto, pues, cmo a partir de la concepcin de teora cientfica que ha defendido,
Moulines argumenta a favor de un pluralismo epistemolgico y ontolgico.

Quizs el problema con este enfoque reside en la alta dependencia de su

concepcin particular de teora cientfica. Sin embargo, algo digno de rescatar es el
lugar central que en esa concepcin de teora ocupa la idea de aplicaciones
intencionales que, recordemos, significa que determinados sujetos, histricamente
situados, tienen la intencin de que ciertos sistemas empricos sean modelos de la
teora en cuestin. Este concepto resulta crucial en la argumentacin a favor del
pluralismo. Esta dependencia de los usuarios, podramos decir de los sujetos de la
ciencia, es un punto a su favor, acorde adems con la perspectiva kuhniana de traer
al centro de la epistemologa y de la filosofa de la ciencia a agentes de carne y hueso
histricamente situados, quienes adems tienen que actuar de forma colectiva. Esto
lo ha dejado claro Moulines en Pluralidad y Recursin, donde afirma: Suponer que
un solo individuo use y aplique elementos modelo-tericos es tan absurdo como
125
suponer que alguien pueda jugar solo al ftbol. La aplicacin de elementos modelo-
tericos representa una actividad colectiva, una actividad llevada a cabo por un grupo
de investigadores. El trmino tcnico para una colectividad de esta naturaleza es la
expresin comunidad cientfica (CC) (Moulines, 1991: 283).

Sobre el conjunto de aplicaciones intencionales, Moulines aclara en Pluralidad y

Recursin que se trata del objeto intencional del trabajo cientfico; si no conocemos
este componente, no podemos decir que conocemos la teora en su totalidad, pues
conocer una teora es tambin (entre otras cosas) saber a dnde hay que aplicarla
(Moulines, 1991: 279). Y luego aade: En general, no disponemos de criterios
formales para acotar I. La razn es que en su delimitacin intervienen factores
fuertemente pragmticos e histricos, que no se pueden apresar (por lo menos hasta
ahora) por medios puramente formales () y por tanto la teora T de la que I forma
parte esencial, es una entidad claramente genidntica y cultural, que nos seala los
lmites de un enfoque estrictamente sintctico-semntico y sincrnico en la
metateora de las ciencias empricas.

Para analizar este componente tan fundamental de las teoras cientficas, debemos
trascender definitivamente ese enfoque y acudir a una perspectiva diacrnica, que
adems incluya conceptos pragmticos (Moulines, 1991: 279). El dominio I es, por
su naturaleza propia, lo que se llama un conjunto abierto; esta descripcin algo
extravagante no significa otra cosa sino que la determinacin ms exacta de I slo
puede llevarse a cabo, por principio, echando mano de conceptos pragmtico-
diacrnicos: I es una entidad con bordes imprecisos y que cambia continuamente ()

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

hay que admitir que en la identificacin de I estn contenidos implcitamente

parmetros socio-histricos, que son irreducibles a los conceptos puramente
semntico-sincrnicos. A travs de la determinacin conceptual de I entran estos
parmetros tambin en la determinacin de la teora en su totalidad (Moulines, 1991:
282).

De esta manera constatamos que en gran parte el pluralismo epistemolgico y,

sobre todo ontolgico, de Moulines se deriva de su concepcin de teora emprica, en
la cual, como hemos visto, las aplicaciones intencionales constituyen un elemento de
central importancia, y este concepto est ligado al de los sujetos de la ciencia, en
particular a los conceptos de comunidad cientfica y de generacin cientfica, los
cuales varan histricamente, y podramos agregar, aunque sospecho que esto no
gustara a Moulines, que tambin varan socialmente, y estas aplicaciones
intencionales determinan la parte de la realidad a la que se refieren las teoras.

A lo dicho anteriormente podemos agregar que una manera de complementar el

argumento de Moulines, pero de manera compatible con sus tesis, es aadir el
concepto de prctica, en especial la prctica cientfica que es un tipo de prcticas
sociales. Comencemos por recordar que para Kuhn el concepto de prctica es
central, si bien esto tendi a pasar desapercibido debido, quiz, al importante papel
que en la concepcin kuhniana desempe el concepto de paradigma. En efecto,
para Kuhn ya era clara la centralidad de las prcticas, al grado de que los
paradigmas no son teora sino prcticas (Barnes, 2001: 20). Los paradigmas
cientficos no slo condensan los acuerdos cruciales dentro de las comunidades
126
cientficas, sino que como dice Kuhn en las primeras pginas de La Estructura de
las Revoluciones Cientficas son ejemplos aceptados de prcticas cientficas
reales ejemplos que incluyen al mismo tiempo leyes, teoras, aplicaciones e
instrumentacin (Kuhn, 1962: 10).

Luego Kuhn insiste en que:

El estudio de los paradigmas es lo que prepara principalmente al

estudiante para entrar a formar parte de la comunidad cientfica
particular con la cual practicar ms tarde. Puesto que ah se une
con hombres que aprendieron las bases de su campo a partir de los
mismos modelos concretos, su prctica subsecuente rara vez
evocar desacuerdos sobre las cuestiones fundamentales. Los
hombres cuya investigacin se basa en paradigmas compartidos
estn comprometidos con las mismas reglas y estndares de la
prctica cientfica (Kuhn 1962: 10-11).

En menos de media pgina el trmino de prctica aparece tantas veces como el de

paradigma y es realmente inseparable de l. Pero como todo mundo sabe, La
Estructura de las Revoluciones Cientficas no fue un dechado de precisin
conceptual, por lo que si no es ah donde encontraremos una explicacin rigurosa del
concepto de paradigma, menos hallaremos la del concepto de prctica.

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

Una prctica est constituida por un conjunto de seres humanos quienes a su vez
dan lugar a un complejo de acciones, orientadas por representaciones que van
desde modelos y creencias hasta complejas teoras cientficas y que tienen una
estructura axiolgica, la cual no est formada por un conjunto rgido de normas ya
constituidas que los agentes deben entender y en su caso internalizar para actuar
conforme a ellas.

Las prcticas epistmicas se manifiestan en una serie de acciones que consisten

por ejemplo en investigar, observar, medir, enunciar, inferir, probar, demostrar,
experimentar, publicar discutir, exponer, ensear, escribir, premiar, criticar, desairar,
atacar (Echeverra, 2002). En la ciencia, por ejemplo, se valora todo esto, de manera
que aquello que est sujeto a evaluacin, y que podemos valorar positiva o
negativamente, es mucho ms que slo los meros resultados (teora, teoremas,
reportes, demostraciones, experimentos, aplicaciones). En las prcticas epistmicas
se requiere valorar tanto las acciones como sus resultados.

Lo importante para la argumentacin pluralista es que mediante las prcticas

epistmicas se constituyen diferentes mundos, lo cual nos conduce a un pluralismo
ontolgico, pero tambin podemos fundamentar un pluralismo epistemolgico. En
efecto, desde hace unos cuarenta aos bajo la influencia de filsofos como Kuhn y
Feyerabend muchas tendencias de la epistemologa han ofrecido buenas razones
a favor de la tesis de que, si bien en principio los seres humanos tienen en comn las
mismas capacidades racionales y cognitivas, el ejercicio de esas capacidades, en
circunstancias y en medios diferentes, puede conducir a distintas creencias. Por otra
127
parte, tambin se ha desarrollado una amplia argumentacin contra la idea de que
existe un nico conjunto de estndares de correccin epistmica. Pinsese tan slo
en la tesis kuhniana de los cambios de paradigmas, o en las tesis ms recientes
acerca de la importancia de las prcticas cientficas que se despliegan en diferentes
contextos (Schatzki, Knorr Cetina y Savigny, 2001).

La normatividad de las prcticas epistmicas sobre el mundo emprico, adems de

estar restringida por las condiciones de objetividad de la percepcin sensorial y por la
estructura del mundo en el que vive la comunidad epistmica en cuestin, est
tambin restringida por la contribucin social. Es decir, que nuestra capacidad de
representarnos, en general, correctamente el mundo, y de intervenir efectivamente en
l, depende de nuestra participacin en un mundo de vida prctico que se construye
socialmente.

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)

 Len Oliv

Bibliografa

ECHEVERRA, J. (2002): Ciencia y Valores, Barcelona, Editorial Destino.

MOULINES, C. U. (1991): Pluralidad y Recursin. Estudios Epistemolgicos, Alianza

Editorial.

MOULINES, C. U. (1997): Nos encamina el progreso cientfico hacia un nico

universo?, en A. Velasco (comp.): Racionalidad y Cambio Cientfico, Paids-UNAM,
1997, pp. 57-70.

MOULINES, C. U. y DEZ, J. A. (1997): Fundamentos de Filosofa de la Ciencia,

Barcelona, Ariel.

SCHATZKI, T. R. (1996): Social Practices, A Wittgensteinian Approach to Human

Activity and the Social, Cambridge University Press.

SCHATZKI, T.; KNORR CETINA, K. y VON SAVIGNY, E. (2001): The Practice Turn in
Contemporary Theory, Londres y Nueva York, Routledge.

128

Revista CTS, n 28, vol. 10, Enero de 2015 (pg. 121-128)