Vous êtes sur la page 1sur 11

Lavantage comparatif, notion fondamentale

et controverse
Bernard Lassudrie-Duchne et Deniz nal-Kesenci*

p. 90-104

Lavantage comparatif est largument conomique le plus gnral et le plus puissant


pour dmontrer lintrt de lchange international et de la spcialisation. Comme la
remarqu P. Samuelson, ce principe est une des rares propositions, dans les sciences
sociales, qui soit logiquement vraie sans tre triviale. Il est, linverse, nettement
contre-intuitif, et de ce fait difficile comprendre et faire admettre. En effet, dans les
relations entre nations de puissance conomique et technologique ingale, le bon sens
conduit penser quil ny a gure dchanges mutuellement profitables mais que
lchange se traduit par un jeu somme nulle compos de gains et de pertes, les plus
puissants tant les gagnants et les faibles les perdants, ce qui conduit lide de guerre
conomique et au protectionnisme, justifi par la dfense de la production et de lemploi
national des plus faibles.

Cest pourquoi le raisonnement tabli par R. Torrens et D. Ricardo, au dbut du XIXe


sicle, constitue une innovation majeure, permettant la comprhension des changes
internationaux et de leurs effets positifs.

Dfinition et dmonstration lmentaire

Le principe de lavantage comparatif, dnomm aussi le principe des cots


compars, snonce ainsi : la condition ncessaire et suffisante quil existe une
diffrence entre les cots compars constats en autarcie dans plusieurs pays, chacun
deux trouvera avantage se spcialiser et exporter les biens pour lesquels il dispose
du plus fort avantage compar ou du moindre dsavantage compar, en important en
change les autres biens de ses partenaires.

Il existe deux modles de base de lavantage comparatif, qui correspondent deux


thories de la valeur : le modle classique labor dans le cadre de la thorie de la
valeur travail et le modle no-classique construit dans le cadre de la thorie de lutilit
marginale. Nous ferons la dmonstration lmentaire partir du modle classique, le
modle ricardien, et signalerons les diffrences qui apparaissent lorsquon explique

*
Bernard Lassudrie-Duchne est professeur mrite de luniversit de Paris I ; Deniz nal-Kesenci est
conomiste au CEPII.

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.


lavantage comparatif partir du modle no-classique dans la section sur les
dterminants de lavantage comparatif.

Il faut partir, en autarcie, avant tout change, des cots relatifs internes de deux ou
plusieurs produits dans deux ou plusieurs pays, et procder une comparaison
internationale de ces cots relatifs. Si lon admet que les cots de production des biens
dpendent, en premire approximation, de la quantit de travail utilise pour les
produire (thorie de la valeur travail) et si chaque pays se spcialise et exporte les biens
pour lesquels ses cots sont les plus faibles, cest--dire ceux pour lesquels il est le plus
favoris ou le moins dfavoris, lchange de ces biens, un taux compris entre les
cots compars, procure un gain certain tous les pays, et mme un pays dfavoris
dans labsolu pour tous les biens gagne lchange international par rapport la
situation dautarcie.

Ricardo fournit la dmonstration du gain de lchange dans le cadre de deux pays


(Angleterre et Portugal), deux biens (drap et vin) et un facteur de production (travail).
Ce dernier est immobile entre les nations, mais mobile entre les secteurs. Le cot absolu
des produits est li au travail ncessaire leur fabrication. Les prix des biens tendent
saligner sur les cots de production, qui sont constants et ne se modifient pas avec les
quantits produites.

Dans lexemple chiffr de Ricardo (voir tableau ci-dessous), une unit de vin, soit 80
heures de travail, schange au Portugal en autarcie contre 0,89 unit de drap, qui
reprsente 90 heures de travail, alors quen Angleterre le rapport interne de cot et de
prix est de 1,2 : un drap schangera donc contre 1,2 unit de vin. Le Portugal dispose
dun avantage absolu dans la production des deux biens puisque ses cots sont
infrieurs ceux de lAngleterre : 67 % du cot anglais pour le vin et 90 % pour le drap.
La supriorit du Portugal est gnrale et lAngleterre ne peut, premire vue, rien lui
proposer de profitable changer.

Lexemple de Ricardo

Autarcie change international


Heures pour 1 unit Prix relatifs Taux dchange :
Vin Drap 1 unit vin = 1 unit drap
(a) (b) (a) / (b) Gain en heures
Portugal 80 90 0,89 10
Angleterre 120 100 1,20 20
Cots relatifs des produits portugais par 67% 90%
rapport aux produits anglais

Mais le Portugal trouvera un intrt lchange avec lAngleterre, si une unit de vin
quil produit lui permet dobtenir plus que 0,89 unit de drap, cest--dire plus que le
prix relatif autarcique. Symtriquement, lAngleterre aura intrt sengager dans le
commerce international si un peu moins de 1,2 unit de drap anglais peut tre change
contre une unit de vin portugais.
ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

II
Selon ce raisonnement, nimporte quel taux dchange international (prix dun bien
en termes de lautre bien) compris entre les deux cots compars internes (0,89 ; 1,20)
permet un gain rciproque pour les deux pays. Les cots compars internes constituent
les limites du taux dchange international.

Supposons que le taux dchange se fixe une unit de drap anglais contre une unit
de vin portugais. En change dune unit de son vin qui lui cote 80 heures de travail, le
Portugal obtient une unit de drap anglais qui lui aurait cot 90 heures en autarcie. Il
enregistre ainsi un gain de 10 heures de travail, quil peut dsormais utiliser pour
produire encore plus de vin ou dautres biens. Sa spcialisation la suite de lchange
international (engagement dans la production de vin et dgagement du drap) lui permet
dallouer son facteur de production l o celui-ci est le plus efficace. Lchange est
profitable pour les deux pays. LAngleterre se spcialise dans la production de drap o
son dsavantage comparatif est le moindre. Ce pays, qui paraissait totalement dfavoris
en situation autarcique, gagne en fin de compte, au taux dchange dun vin contre un
drap, deux fois plus que le Portugal (20 heures). Mais, si le taux dchange dpasse les
limites des cots comparatifs internes, lchange devient impossible et sarrte parce
que lun des participants y perd.

Pour rsumer la thorie des cots compars de Ricardo, lchange international de


deux biens entre deux pays fournira un gain rciproque aprs la spcialisation sous deux
conditions :

les structures de prix (cots compars) sont diffrentes en autarcie dans les deux
pays ;

le taux dchange international est compris entre les limites des cots compars
internes.

Le gain ricardien est factoriel. Il correspond lobtention dune certaine quantit


dimportation en contrepartie de lexportation des produits les moins coteux en travail.
la suite de louverture et de la spcialisation, une rallocation des mmes ressources
permet dinstaurer une structure de production optimale pour les deux pays et
daugmenter la consommation de leurs habitants. Dans cette configuration, la
spcialisation est complte ; chacun des pays utilise la totalit du facteur travail dans la
production du bien pour lequel il est le plus avantag ou le moins dsavantag et
importe lautre bien.

Caractristiques de lavantage comparatif

La notion davantage comparatif est principalement utilise dans les relations


commerciales internationales, mais lavantage comparatif est un principe dconomie
gnrale applicable lchange interne entre agents particuliers : lchange aprs
spcialisation l o chaque producteur a le plus fort avantage ou le moindre dsavantage
procure un gain aux cochangistes.

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

III
En change international, lavantage comparatif a un caractre nettement
macroconomique. Il sapplique aux rgions et aux nations qui disposent collectivement
davantages ou de dsavantages les unes par rapport aux autres.

Le raisonnement stablit en termes doublement relatifs : supriorit relative ou


moindre infriorit par rapport dautres productions internes et par rapport aux
productions trangres des mmes biens. Il faut donc procder la comparaison de deux
rapports de cots internes.

Le fondement des avantages comparatifs rside dans une diffrence des cots
compars autarciques. Or, en change, cette diffrence nest pas observable. Les taux
dchange internationaux sont ncessairement diffrents des rapports de cots
autarciques. Cette distorsion est la raison mme de lchange et la source des gains
dchange. On ne peut donc pas estimer les avantages comparatifs thoriques. Dans les
tudes empiriques, on se rfre des indicateurs d' avantages comparatifs rvls par
les flux commerciaux qui sont des instruments de mesure de la spcialisation
internationale des pays.

Le gain dchange global na aucune raison dtre galement rparti entre les deux
pays. Il sagit dun modle de gain rciproque ingal. Le partage du gain de lchange
est dtermin par le taux dchange. Dans la mesure o le taux dchange dpend de
lintensit des demandes rciproques des deux pays et de llasticit de la demande par
rapport aux prix (S. Mill), le pays qui demande le plus fortement le bien quil importe
voit le prix international de ce bien slever et doit fournir en contrepartie une plus
grande quantit des biens quil exporte en utilisant davantage de facteurs. Il gagne donc
moins lchange du fait de lintensit de sa demande.

Le gain dchange en rgime davantage comparatif est un gain rel, en nature,


mais les changes internationaux se font par lintermdiaire de monnaies. Il est donc
indispensable de lier lavantage comparatif au taux de change qui stablit entre les
monnaies des pays participants. Le fait dvidence est que, pour que lchange soit
concevable, il est ncessaire que le taux de change sajuste de faon ce que le produit
le moins cher dans le pays le plus dfavoris soit comptitif sur le march de lautre
pays. Par exemple, dans le cas des relations Angleterre-Portugal, il est ncessaire que la
valeur de la livre sajuste par rapport lescudo pour permettre au drap anglais, plus
coteux en termes rels, dtre moins cher que le drap portugais au Portugal et que
lAngleterre puisse exporter son drap pour rgler ses importations de vin. Dans ce cas et
ce taux de change, la diffrence absolue de prix montaire entre les draps anglais et
portugais nest quun cas particulier dune diffrence relle plus profonde de cots
compars. Si les deux pays ont la mme monnaie, le taux de change nominal ne pouvant
alors jouer, il est indispensable que le taux de change rel (niveau des salaires et des
prix internes) volue, dans le sens de labaissement des salaires, des cots et du prix du
drap en Angleterre. dfaut, lchange entre les deux pays deviendrait impossible,
lAngleterre ne pouvant rien exporter. Le taux de change nominal peut donc tre le
substitut du taux de change rel. Il est en quelque sorte une cluse, mettant niveau les
prix des pays dont les cots de production sont plus levs et permettant le passage des
flux entre pays dont les technologies et les richesses sont ingales.

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

IV
Le principe de lavantage comparatif a un caractre la fois positif, en expliquant
les courants dchange et normatif, en indiquant que le libre-change aboutit la
meilleure des situations possibles.

Les gains de lchange et leurs limites

Comme on la dit, le gain dchange est constitu par une conomie de facteur de
production dans les deux pays, ce qui, dans lhypothse du plein-emploi des facteurs, se
traduira par une production supplmentaire de biens et services chez les deux
partenaires. Cependant, le gain lchange analys par la thorie nest pas un gain net.
La spcialisation, mode opratoire du passage de lautarcie au libre change, se traduit
par des processus coteux et qui peuvent tre socialement pnibles : rallocation de
facteurs, obsolescence de capitaux non amortis, abandon de terres inutilises, perte de
comptence de la main-duvre, migrations sectorielles et gographiques, cots des
emprunts de capitaux nouveaux, etc. On peut considrer que ces cots sont des
investissements ncessaires pour accder une situation de bien-tre collectif suprieur.
Louverture aux changes se traduit donc par des processus de destruction cratrice et
de transformations structurelles qui suscitent invitablement des rsistances, justifies
par des considrations sociales ou politiques et par lapparition de nouvelles ingalits.
Le libralisme extrieur peut alors renforcer des politiques interventionnistes
lintrieur des pays. Ceci a t dnomm le paradoxe du libre-change : le
libralisme externe conduit des mesures internes de compensation des prjudices subis
et de redistribution des revenus.

Une autre limite du gain ricardien de lchange se situe au cours du temps, en


dynamique conomique. Celle-ci provient de la leve de lhypothse classique de cots
constants, indpendants des quantits produites (rendements dchelle constants). Dans
un article clbre (1923), lconomiste amricain F. Graham a montr que toutes les
spcialisations ne se valent pas long terme. Certaines sont propices lapparition de
rendements croissants et donc de cots dcroissants lis aux conomies dchelle des
firmes et la taille de leur march. Dautres butent sur des rendements dcroissants et
des cots dexploitation croissants. Si un pays, partir des cots compars actuels, se
spcialise dans des activits rendements croissants (par exemple industrielles) et
lautre dans des activits rendements dcroissants (par exemple agricoles), les gains
dchange du premier slvent et saccompagnent dune hausse de son revenu rel
interne, parce quil consomme lui-mme des biens quil produit de faon de moins en
moins coteuse. Tandis que le second pays, linverse, voit dune part se rduire
progressivement ses gains dchange et, dautre part, son niveau de vie sabaisser la
suite de la croissance des cots de sa production destine la consommation interne. Le
modle de Graham exprime le cas limite o tous les cots voluent en sens inverse dans
les deux pays. Un contre-argument est que la phase de rendements croissants ne peut
durer ternellement ni pour les firmes ni pour les nations. Lhypothse classique des
cots constants peut-tre considre comme plus raliste long terme.

Un autre modle, d J. Bhagwati (1958), tudie lhypothse de la croissance


appauvrissante en change international. La croissance de lexportation et de la
production entrane celle du revenu du pays exportateur. Mais cette croissance mme
des quantits exportes, dans le cas dun pays monoproducteur et principal exportateur
ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

V
mondial dun produit, peut saccompagner dune telle dgradation des termes de
lchange lie la saturation de la demande que le revenu rel du pays, malgr la
croissance, se trouve finalement dtrior.

On peut conclure que, si les gains lis au libre-change sont, comme lcrit Keynes,
rels et substantiels , ils ne suffisent pas en eux-mmes garantir la croissance long
terme du niveau de vie dun pays. Le libre-change nest donc pas dans tous les cas la
meilleure des politiques possibles. Ceci peut constituer la justification de politiques de
commerce extrieur volontaristes ou simplement correctrices. Face des politiques
risques, le libre-change peut rester cependant la plus raisonnable des solutions
imparfaites .

Les dterminants de lavantage comparatif

Ricardo et les auteurs de tradition classique expliquent essentiellement les cots des
biens, et donc ici les cots compars, par la productivit compare de la main-duvre.
Mais de quoi dpend-elle elle-mme ? Pourquoi est-elle suprieure au Portugal ?
Pourquoi la main-duvre est-elle, au Portugal, plus productive pour le vin que pour le
drap, et en Angleterre pour le drap que pour le vin ? On peut en venir alors des
explications par le climat, par la fertilit des terres, par la coutume ou lhistoire, bref par
des lments exognes par rapport au calcul conomique, voire triviaux. Comme
lindique P. Samuelson par drision, lorigine de lavantage comparatif des pays
tropicaux en produits tropicaux rside sans aucun doute dans la tropicalit.

Cependant, cette tradition classique insiste surtout sur des lments qualitatifs,
comme lhabilet et la formation de la main-duvre ou les avances technologiques
diffrentes dun pays lautre. Ces lments ont t repris de nos jours dans le cadre
dexplications technologiques de lchange international ; la thorie du cycle du produit,
par exemple, insiste sur le rle des innovations et de lapparition de produits nouveaux
dans lvolution des avantages comparatifs des pays.

Au dbut du XXe sicle, deux auteurs sudois, E. Heckscher (1919) et B. Ohlin


(1933) ont renouvel la thorie de lavantage comparatif en lexpliquant par des
lments plus facilement modlisables qui sont les quantits relatives de facteurs (terre,
travail, capital) dtenues par une rgion ou par une nation. Lintuition de ces auteurs est
que les pays exportent les produits contenant intensivement les facteurs dont ils
disposent en abondance et importent les biens qui ncessitent lutilisation de facteurs
dont ils ont pnurie. La chane dductive est la suivante : les cots relatifs des produits
sexpliquent par les cots relatifs des facteurs, qui proviennent eux-mmes de lutilit et
de la productivit de ces facteurs, qui sont elles-mmes dpendantes des quantits
relatives de facteurs dont les pays ou les rgions disposent. Les dotations factorielles
tant diffrentes dun pays lautre, les rarets ou abondances relatives de facteurs se
traduisent par des diffrences de cots compars des biens, qui sont lorigine des
changes.

Dans cette conception, lchange des biens partir des cots compars recouvre en
ralit un change plus profond de facteurs relativement abondants exports par un pays
contre des facteurs relativement rares quil importe. Lchange se dveloppe jusquau

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

VI
point o chaque unit de facteur cde par lexportation aura la mme utilit et le mme
prix que chaque unit de facteur reue par limportation. Lorsque les mmes doses des
mmes facteurs, de la mme qualit, recevront la mme rmunration et auront donc le
mme prix dans les deux pays, les prix des biens contenant intensivement ces facteurs
convergeront ncessairement et lintgration conomique sera atteinte. La mobilit des
biens est donc le substitut de la mobilit de facteurs de production immobiles ou peu
mobiles au niveau international.

Le modle no-classique de lavantage comparatif aboutit, comme le modle


ricardien, montrer sans difficult lexistence dun gain dchange rciproque pour les
participants, mme dans le cas de pays dfavoriss pour tous les biens. Cependant,
lexception de lhypothse de concurrence parfaite, les hypothses de base diffrent
dans les deux modles ainsi que certains rsultats.

Hypothses diffrentes : les cots de production, constants dans le modle


classique, sont variables dans le modle no-classique et croissent au fur et mesure
que lutilisation des facteurs dans un pays slve avec lexportation. Alors que la
technologie utilise pour les mmes biens diffre dun pays lautre dans le modle
classique (diffrences internationales de fonctions technologiques de production), elle
est suppose identique dans tous les pays dans le modle no-classique, du fait de
lhypothse trs forte de la diffusion des technologies, au moins long terme, dans le
monde entier. Pour les auteurs no-classiques, les diffrences de technologie sont
passagres tandis que les proportions de facteurs de chaque pays voluent lentement.

Rsultats diffrents : la spcialisation, complte dans la conception ricardienne, est


partielle dans le modle no-classique, chaque pays importateur dun produit conservant
un certain niveau de production de ce mme produit. Le modle no-classique fournit
aussi un rsultat de rpartition que le modle de Ricardo ne pouvait mettre en lumire.
Si chaque pays obtient grce lchange un revenu global plus lev, lchange modifie
galement la rpartition interne des revenus. Il profite aux dtenteurs du facteur
abondant, qui est plus fortement demand du fait de lexportation. Ceux-ci voient leur
revenu rel slever par rapport lautarcie. linverse, les dtenteurs du facteur rare
verront leurs revenus rels sabaisser, puisque ce facteur est rendu moins rare par
limportation. Ce rsultat thorique peut justifier, au nom dun principe de
compensation , des mesures de redistribution en faveur de ceux que lchange a
appauvris (Stolper et Samuelson, 1941).

Que penser de ces deux approches alternatives ou complmentaires de lavantage


comparatif ? Il sagit de deux modles simplifis, aptes guider le raisonnement et la
comprhension des phnomnes, mais contraints, pour aboutir des rsultats logiques et
rigoureux deffacer certains aspects de la ralit pour faire ressortir limportance des
phnomnes que les auteurs jugent essentiels. Il est certain quaucun des deux modles
nest capable doffrir une vue complte de phnomnes aussi complexes que les motifs,
les gains et les limites de lchange. Il est certain aussi que lvolution technologique,
tout comme les proportions de facteurs disponibles jouent un rle dans la formation des
cots et donc des bases de lchange, sans compter bien dautres lments qui sont omis
dans ces modles. On peut remarquer que la dtention de ressources importantes en
capital, facteur protiforme sil en est, peut expliquer la qualit de la technologie et de la
ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

VII
formation de la main-duvre, donc la productivit du travail la Ricardo. On indiquera
aussi que les modles ricardiens paraissent plus ralistes pour expliquer les relations
entre pays industrialiss technologies rapidement volutives, et que les modles des
proportions de facteurs rendent mieux compte, quoi que de faon sommaire, des
relations entre les pays dont les ressources factorielles sont trs contrastes.

Il faut garder lesprit que, sans thorie simple et ncessairement incomplte, on ne


peut mme pas commencer rflchir, et que ces deux modles de lavantage compar
ont t dune productivit scientifique remarquable pour comprendre les changes
internationaux.

Les controverses sur le champ dapplication

La notion davantage comparatif peut-elle expliquer tous les changes ? Ou,


linverse, son champ est-il restreint par les hypothses peu ralistes des modles et, en
particulier par lhypothse de concurrence pure et parfaite qui suppose une concurrence
internationale de petites units, fonctionnant en information parfaite et dpourvues de
pouvoir de march ?

Lavantage comparatif explique-t-il tous les changes ?

ce sujet la religion des internationalistes semble peu prs faite : lavantage


comparatif ne couvre pas tous les changes, mais en explique cependant davantage
quon ne pouvait le penser il y a deux dcennies.

Lavantage comparatif nexplique videmment pas les changes dont les motifs sont
diplomatiques ou politiques, ni les changes qui correspondent lhypothse dun
avantage absolu, au sens strict de lexpression, cest--dire lorsque lun des partenaires
est absolument incapable de produire lun des biens, celui quil importe, sous aucune
hypothse de cots (ptrole, gaz ou autres matires premires). Dans ce cas de figure
frquent, o il ne peut exister de cots compars, les termes de lchange internationaux
sont volatils. Ils peuvent varier sans limites prcises, et dpendent uniquement de
lintensit de la demande, le plus souvent lie ltat de la conjoncture internationale.
Cest le cas des termes de lchange des produits ptroliers contre les produits
industriels : le prix du baril peut se multiplier en quelques semaines, pour se rduire
ensuite quand lintensit de la demande mondiale diminue. Cette volatilit montre bien,
a contrario, limportance des limites aux variations des taux dchange imposes par les
cots compars.

Un autre type dchange, qui paraissait chapper au champ de lavantage compar,


est constitu par le commerce entre pays industrialiss rputs semblables sur le
plan de leurs proportions de facteurs et de leurs niveaux de vie. Dans un cadre no-
classique, cette similarit semblait liminer les fondements mmes de lchange. Entre
pays semblables au point de vue macroconomique, dautres motifs dchanges ont
alors t rpertoris. Ils sont alors dordre microconomique et exploits par des firmes
individuelles dotes de caractristiques et de performances htrognes. Ces motifs
dchange expliquent ce quon a dnomm le commerce intra-industriel ou
intrabranche, correspondant au croisement lexportation et limportation de biens de

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

VIII
la mme industrie, phnomne impossible concevoir et expliquer partir des
modles traditionnels. Les dterminants microconomiques de lchange sont alors la
diffrenciation des produits, exploite par les firmes en concurrence monopolistique,
pour rpondre la demande de varit des consommateurs [Dixit et Stiglitz, 1977 ;
Krugman, 1980] ou la diversit personnelle de leurs gots [Lancaster, 1980]. Ce sont
aussi les conomies dchelle internes aux firmes obtenues, pour chaque varit, par des
firmes dont la demande et la taille augmentent en change international, les conomies
externes lies la dimension des industries et lintensit des relations inter-
industrielles dans les pays disposant dun vaste march interne, lexistence de cots
fixes en R&D, le dumping rciproque des entreprises ou mme les subventions
lexportation rciproquement accordes par des tats concurrents.

Ces nouveaux facteurs dchange, lorigine dun commerce intrabranche entre pays
semblables, correspondent aussi de nouveaux types de bnfices de lchange. Ce sont
laccs la varit, la diffrence ou des biens dont les caractristiques sont les plus
proches des besoins spcifiques des diverses catgories dagents producteurs et
consommateurs. Ces satisfactions sont obtenues, grce ltendue du march
international, pour des biens diffrencis produits moindre cot quen isolement.

Cependant ces nouvelles explications de lchange international, aussi pertinentes


soient-elles, permettent-elles dchapper entirement au schma de lavantage
comparatif ?

Nous ne le pensons pas, car la notion de pays semblables nest quune


approximation assez grossire. Il nexiste pas de pays sosie en change international. Ce
quon dnomme les changes intrabranche de type vertical, cest--dire des changes de
qualits diffrencies de mmes produits entre pays industrialiss, est compatible avec
des diffrences internationales de qualit de la main-duvre et de la technologie, qui
constituent des dterminants ricardiens de lavantage compar. Or ces changes intra-
industriels de biens de qualits diffrentes, produits partir de fonctions de production
diffrentes, sont sensiblement plus dvelopps entre les pays de lUnion europenne (72
% du commerce intrabranche en 1999), que les changes des biens diffrencis
horizontalement, ayant les mmes fonctions de production et diversifies seulement par
des caractristiques secondaires (de couleur ou de forme par exemple). Les changes
intra-industriels verticaux, tmoignant dune spcialisation qualitative des pays
europens tombent dans le champ des avantages comparatifs [L. Fontagn, M.
Freudenberg et N. Pridy, 1997].

Lavantage comparatif est-il compatible avec limperfection de la concurrence ?

Une dernire controverse enfin, la plus actuelle, est lie aux rgimes de concurrence.
Les modles de base dmontrent le gain rciproque sous lhypothse de concurrence
parfaite, rgime dans lequel les prix de vente ne peuvent scarter sensiblement des
cots. Ds lors, de nombreux internationalistes rpugnent concevoir les changes avec
avantages comparatifs sous dautres rgimes de prix que celui-l. Ceci signifierait, dans
la mesure o la concurrence parfaite est une hypothse pdagogique destine faciliter
le raisonnement, mais manifestement irraliste, que la dmonstration du gain rciproque

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

IX
de lchange en cas de diffrence de cots compars ne serait plus valable, ds lors
quen concurrence imparfaite les prix se distinguent sensiblement des cots.

Notre point de vue est plus nuanc. Les prix des biens changs nont pas besoin de
rpondre aux hypothses extrmes de la concurrence parfaite pour quapparaisse un
gain disponible si lchange succde lautarcie, lorsque les cots compars sont
diffrents. Le gain global issu de cette diffrence, gal lcart existant entre les cots
compars, subsiste en imperfection et reste partager : partage entre les pays sur le plan
macroconomique et partage entre les firmes et les consommateurs. Les conditions de
ce partage dpendent de lintensit des demandes et de lintensit de la concurrence
internationale entre les firmes.

Nous nous sommes efforcs de montrer ailleurs [K. Abd-El-Rahman et B. Lassudrie-


Duchne, 1999] quen imperfection le rgime de concurrence le plus raliste dans les
changes internationaux est le rgime de concurrence oligopolistique. Sous ce rgime,
un petit nombre de firmes puissantes, disposant chacune de pouvoirs de monopole et
situes dans des pays diffrents sont en concurrence entre elles pour les mmes biens ou
pour des biens diffrencis par leur qualit. Ces firmes ne peuvent chapper aux
caractristiques factorielles de leurs pays dinstallation et aux caractristiques de qualit
et de prix de la main-duvre quelles utilisent. Dans lhypothse de firmes
oligopolistiques, les prix sont suprieurs aux cots de production et comportent un taux
de profit plus ou moins important. Cest alors partir des rapports de prix relatifs (et
non des rapports de cots) que se dtermine le taux dchange des produits. Mais ce
taux dchange doit demeurer dans les limites des cots compars pour que les firmes
en concurrence puissent faire des bnfices et que les consommateurs y trouvent aussi
leur compte. Si le taux dchange dpasse les limites des cots compars, les entreprises
perdront leurs parts de march ltranger et les profits qui y sont associs, et les
consommateurs ne bnficieront plus du surplus de bien-tre provenant des changes de
productions spcialises et diffrencies de chaque pays. En concurrence
oligopolistique, les gains de lchange existent toujours, mais se distribuent, suivant
lintensit de la concurrence internationale, entre les profits des entreprises et les gains
des consommateurs.

En imperfection, on se trouve donc dans un univers trs dpaysant par rapport celui
que laissait prsager la simplicit des modles originels. Les pouvoirs de march des
grandes entreprises leur permettent dchapper la concurrence par de trs nombreux
canaux : capacit dachat et domination des fournisseurs et des sous-traitants en amont,
puissance financire et capacit dinvestissement permettant la mise en uvre de
nouveaux progrs technologiques, renom international et influence publicitaire, voire
mme importance politique et soutien des gouvernements. Mais ces firmes subissent en
mme temps une concurrence trs intense, propre aux rgimes de petit nombre,
provenant tantt dentreprises trangres tantt dentreprises domestiques ou de firmes
multinationales installes sur le territoire. Cette concurrence les conduit limiter leurs
prix de vente et leurs marges bnficiaires pour vendre davantage sur le plan mondial.
La comptition entre ces firmes modifie constamment leurs rangs dans la hirarchie
industrielle mondiale. Elle les oblige des alliances, des fusions, ou provoque leur
disparition. Telle est limage raliste laquelle conduit logiquement lchange
international sous le rgime des avantages comparatifs, si on lve lhypothse
ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

X
simplificatrice de la concurrence parfaite, en raisonnant pleinement en concurrence
monopolistique ou oligopolistique.

Dans un monde de globalisation et de multinationalisation, lavantage comparatif des


rgions et des nations ne cesse pas dexister et continue jouer partir dun ensemble
de dterminants la fois macro- et microconomiques, tant quil existe un cart
significatif entre les cots moyens des entreprises de diffrents pays pour les mmes
catgories de biens de la mme qualit.

Loin davoir disparu, les mcanismes de lavantage comparatif, dans un univers


dimperfection de la concurrence, constituent toujours la trame souterraine, banale mais
difficile percevoir, de la majeure partie du commerce international contemporain.

Bibliographie

ABD-EL-RAHMAN K. et LASSUDRIE-DUCHNE B. (1999), Les fondements


oligopolistiques des avantages comparatifs rvls , Revue dconomie Politique,
n 2, mars-avril.

FONTAGN L., FREUDENBERG M. et PRIDY N. (1997), Trade Pattern Inside The


Single Market , Document de travail du CEPII, 97-07, avril (www.cepii.fr).

KRUGMAN P.R. et OBSTFELD M. (1992), conomie internationale, De Boek,


Universit Collection .

LASSUDRIE-DUCHNE B. (1972), change international et croissance (articles trangers


traduits et comments), Economica.

ditions La Dcouverte, collection Repres, Paris, 2001.

XI