LA MONARQUA EN EL PENSAMIENTO DE

BENJAMN CONSTANT
(INGLATERRA COMO MODELO)
Joaqun Vrela Suanzes
Catedrtico de Derecho Constitucional.
Universidad de Oviedo.

I. LA DOCTRINA DEL PODER NEUTRO

La doctrina sobre el poder neutro representa sin duda la aportacin ms

relevante de Benjamn Constant al constitucionalismo occidental y una de
las ms slidas reflexiones sobre la Monarqua en la Europa de la pasada
centuria. Constant formul por primera vez esta doctrina durante el Consu-
lado y, por tanto, bajo una forma republicana de gobierno. Su adaptacin a
la Monarqua la llev a cabo en un opsculo que sali a la luz pocos das
antes de entrar en vigor la Carta de 1814, titulado Les Rflexins sur les
Constitutions, a distribution des pouvoirs et les garandes dans une Monar-
chie constitutionelle. Muchas de las tesis que aqu sostuvo Constant las ex-
puso de forma ms acabada en los Principes de Politique applicables a tous
les Gouvernements reprsentatifs et particulirement a la Constitution actue-
lle de la France. Los "Principios" se publicaron en Mayo de 1815, bajo la
vigencia del Acta Adicional a las Constituciones del Imperio, un texto que el
propio Constant redact a peticin de Napolen y que sirvi para que ste
justificase constitucionalmente su "Imperio de los Cien Das"1. En los Prin-
cipios, adems de refundirse buena parte de lo que Constant haba dicho en
Les Rflexions sur les Constitutions, se incorporaban las conclusiones ms
relevantes que el publicista suizo haba extraido en otro opsculo publicado
en febrero de 1815: De la responsabilit des Ministres. Estos tres escritos
en los que se centrar este trabajo se publicaron conjuntamente en Pa-
rs, con algunos retoques, entre 1818 y 1820, bajo el ttulo de Collection
complete des ouvrages publies sur le gouvernement represntatif et la Cons-
1
Sobre la Carta de 1814 y el Acta Adicional de 1815 y en general sobre el contexto
histrico-constitucional en el que Constant formul su doctrina del poder neutro, Vid, por
todos, el excelente y clsico libro de Paul Bastid, Les lnstitutions Potiques de la Monarchie
Paramentaire Franfaise, 1814-1848, Editions du Recueil, Sirey, pars, 1954, passim.
Revista del Centro de Estudios Constitucionales J21
Nm. 10. Septiembre-Diciembre 1991
Joaqun Vrela Suanzes
titution actuelle de la France, formant un espce de Cours de Politique
Constitutionnelle 2.
Constant traza su doctrina del poder neutro, como l mismo confiesa,
siguiendo a Siyes, aunque imprimindole un sesgo muy personal. La doc-
trina de Constant, como la de Siyes, intentaba solucionar el angustioso
problema que se haba planteado la teora constitucional al pretender conci-
liar la doctrina de la soberana con la divisin de poderes. En vsperas de la
revolucin, Siyes haba respondido a este problema distinguiendo entre la
titularidad y el ejercicio de la soberana, as como separando el poder consti-
tuyente de los poderes constituidos. El poder Constituyente garantizaba la
unidad y permanencia del Estado, mientras los poderes constituidos, espe-
cialmente el legislativo, deban acomodar la direccin poltica estatal a las
circunstancias histricas, de acuerdo con la orientacin del electorado. Ms
tarde, durante el Consulado, Siyes haba intentado crear ese poder neutro
mediante la articulacin de un "Collge des conservateurs', a quien corres-
pondera designar los Cnsules y otros altos rganos del Estado, as como el
impulso de la reforma constitucional. En esta misma lnea se encuadraba la
creacin de un "jury constitutionnaire", a cuyo cargo deba estar el control
de la constitucionalidad de las leyes y, por tanto, la salvaguardia del orden
constitucional3. En sus Souvernirs historiques, publicados en 1830, el mis-
mo ao de su muerte, Constant reconocera la deuda que haba contrado
con Siyes, afirmando que ste, ms que ningn otro, haba contribuido en
Francia " poser les bases de la monarchie constitutionelle", al insistir en
"que le chef place au-dessus de la hirarchie politique devait choisir mais
non gouverner"4.
Pero en sus Rflexions sur les Constitutions Constant reconoce tambin
que "el germen" de su doctrina sobre el poder neutro se encontraba en los
escritos del Conde de Clermont-Tonnerre, "un homme fort eclair", que ha-
ba sido uno de los ms destacados "anglmanos" o "monrquicos" en la
Asamblea de 1789, junto con Mounier y Lally-Tollendal5. Constant re-
cuerda que Clermont-Tonnerre haba sealado que en una Monarqua cons-
titucional el Monarca deba ostentar dos poderes distintos, "le pouvoir
excutif, invest de prerrogatives positives, et le pouvoir royal, qui est sou-
tenu par des souvenirs et des traditions religieuses"6.
2
Las "Reflexiones" y la "Responsabilidad" se citarn en adelante por esta edicin, mien-
tras que los "Principios" se citarn por la de la Bibliothque de la Pliade, Benjamn Constant,
Oevres, Gallimard, Pars, 1957.
3
Cfr. Paul Bastid, Siyes et sa pense, Libraire Hachette, Pars, 1970, pgs. 391 a 597.
4
Apud, Paul Bastid, Benjamn Constant et sa doctrine, Librairie Armand Colin, Pars,
1966, T. II, pgs. 513-514. Vid. tambin pgs. 917-8.
5
Sobre las ideas constitucionales de los "anglmanos", muchas de las cuales Constant
aceptara, Vid. el captulo VI del libro de Gabriel Bonno, La constitution Brtannique devant
'opinin francaise de Montesquieu a Bonaparte, Librairie Ancienne Honor Champion, Pars,
1931. A. Jardn, Histoire du Liberalisme Politique. De la Crse de l'absolutisme a la Constitu-
tion de 1875, Hachette, Pars, 1985, pgs. 107 y 113 y ss. Stphane Riis, Une doctrine constitu-
tionnelle francaise?, Pouvoirs, nm. 50, Pars, 1989, pgs. 81 y ss. Francois Burdeau y Marcel
Morabito, Les expriences trangres et la premire constitution francaise, Ibidem, pgs. 97 y
ss.
6
Collection Complete... I, cit. pg. 14.

122
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

Recogiendo lo dicho por Siyes y por Clermont-Tonnerre, Constant dis-

tingue en el seno del poder ejecutivo entre el "poder regio" (pouvoir royale)
y el "poder ministerial". Distincin en la que se resume su doctrina del po-
der neutro. "Le pouvoir ministriel escribe Constant, bien qu'man du
pouvoir royal, a cependant une existence relleement separ de ce dernier: et
la diffrence est essentielle et fondamentale, entre l'autorit responsable, et
l'autorit investie de l'inviolabilit"7. La distincin entre ambos poderes era,
ajuicio de Constant, "la clave de cualquier organizacin poltica"8. El Mi-
nisterio o Gobierno deba ejercer el poder ejecutivo o ministerial y, por
tanto, un poder activo, mientras que el Rey, como jefe del Estado, deba ser
un rgano que se limitase a ejercer, no un poder pasivo, lo que sera una
contradiccin en los trminos, pero s un pouvoir neutre, cuyas atribuciones
consistiesen, por tanto, ms en un droit d'empcher que en un droit de faire.
Constant pensaba que en una Monarqua constitucional los Ministros
deban ser responsables de los actos del Rey. Pero para ello no bastaba con
el instituto del refrendo. Era preciso algo ms: situar al Monarca fuera del
poder ejecutivo y dejar de concebir a los Ministros como simples secretarios
regios. El traspaso de la responsabilidad de aqul a stos no deba ser, pues,
meramente formal, sino estar garantizado estructuralmente. De qu forma?
Muy sencillo: en los Ministros, y no en en Rey, deba residir la funcin
ejecutiva y la direccin de la poltica. Dos funciones que por esos aos co-
mienzan a distinguirse aunque de forma muy embrionaria en la juris-
prudencia del Consejo de Estado, en buena medida gracias a la propia
doctrina de Constant. Enzo Cheli recuerda a este respecto que a partir de
1822 el Consejo de Estado francs comienza a distinguir entre los actos pol-
ticos y los actos administrativos, siendo estos ltimos los nicos impugna-
bles ante aqul rgano. Con esta distincin se sentaban las bases' para
distinguir ms tarde en la Monarqua de Julio y sobre todo en la segunda
mitad del siglo XIX entre la funcin ejecutiva del Gobierno y su actividad
"poltica" o extra iurs ordinem, ncleo de la funcin de gobierno, en sen-
tido objetivo, que se delimitara conceptualmente despus9.
Al residir la funcin ejecutiva y la direccin de la poltica en los Minis-
tros, stos, ajuicio de Constant, deban ser quienes dirigiesen la Administra-
cin pblica y el ejercicio de la potestad reglamentaria. Asimismo, deban
ser los Ministros quienes propusiesen, en su nombre y no en el del Rey, leyes
al Parlamento, en las que se plasmaba la orientacin poltica del Ministerio.
Al Monarca, en cambio, deban atribuirse facultades propias de un jefe de
Estado, esto es, de un poder neutro, como el nombramiento y cese de los
Ministros de la Cmara electiva y la convocatoria de elecciones, el nombra-
miento de Pares y la sancin de las leyes. Facultades todas ellas que, en
realidad, suponan conceder al Monarca una participacin, a veces notable,
en la direccin poltica del Estado, segn se tendr oportunidad de ver ms
adelante.

7
Prncipes, op. cit. pg. 1.079.
8
Ibidem, pg. 1.079.
9
Cfr. Atto Poltico e Funzione d'Indirzzo Poltico, Giuffr, Miln, 1961, pgs. 5 y ss.

123
Joaqun Vrela Suanzes

Frente al Parlamento y al Gobierno ante l responsable, el Monarca

deba encarnar la unidad y permanencia del Estado soberano. Constant pen-
saba que en un " pas libre", el Rey deba ser "un tre a part, suprieur aux
diversits des opinions", sin otro inters que el de mantener "el orden y la
libertad". El Rey no poda "entrar jams en la condicin comn" y, por
tanto, deba configurarse como un ser "inaccesible a todas las pasiones que
esta condicin hace nacer y a todas aquellas que la perspectiva de volverse a
hallar en ella sustenta necesariamente en el corazn de los agentes investidos
de un poder momentneo"l0. De este modo, como seala Guido de Rug-
giero, Constant aceptaba "la separacin de los poderes del Estado, en el
sentido indicado por Montesquieu, sin el peligro de comprometer la unidad
del poder". Para Constant, contina Ruggiero, "la Monarqua constituye
esa unidad neutra y superior, de la que emanan y a la que confluyen las
diversas ramas de la actividad pblica. El sistema de la compensacin de
fuerzas encuentra en ella su armona;.., ofrece adems (la Monarqua) el
medio para satisfacer las exigencias de la opinin popular sin cambiar el
rgimen, ya que la irresponsabilidad del Rey, unida a la responsabilidad del
Ministerio, permite toda clase de cambios en la orientacin poltica, sin que
resulte iniciador el mismo Monarca". Desde otro punto de vista, la teora de
Constant poda utilizarse tambin para conciliar la necesaria unidad del Es-
tado, encarnada en el Monarca, con la pluralidad social. En esta concepcin
sociolgica de la Monarqua insistira Lorenz Von Stein, a quien pertenece
esta frase: "el destino que ha cumplido la Monarqua ha sido, por estancia,
el establecer el poder supremo como un poder autnomo por encima de las
clases sociales"".

II. CONSTANT Y LA MONARQUA INGLESA

Conviene tener presente que con su doctrina del poder neutro Benjamn
Constant no se propuso debilitar la institucin monrquica, sino fortale-
cerla. Constant, que haba escrito en 1796 un opsculo en defensa de la
Repblica burguesa y conservadora de 1795 De la forc du gouvernement
actuel de la France et de la necesit de s'y rallier, haba dejado de ser
republicano. En realidad, la contraposicin entre Monarqua y Repblica
haba perdido para l gran parte de su significado despus de la Revolucin
y el Imperio. Lo importante, lo verdaderamente decisivo, era combatir el
despotismo, que la ms reciente experiencia histrica haba mostrado que
poda enmascararse bajo cualquier forma de gobierno. Constant era ante
todo un liberal. Un liberal intransigente con la esencia del liberalismo: la
defensa de las libertades individuales. El individualismo liberal fue durante
toda su vida el leit-motiv de su pensamiento y de su actividad poltica, como
reconocera en 1829, un ao antes de su muerte, en el prlogo a sus Mlan-
10
Principes, ed. cit., pg. 1.082.
11
Movimientos Sociales y Monarqua, 1850, traduccin de Enrique Tierno Galvn y Pr-
logo de Luis Diez del Corral, Instituto de Estudios Polticos, Madrid, 1957, pg. 273.

124
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

ges de littrature et de politique: "Yo he defendido durante cuarenta aos el

mismo principio: libertad en todo: en religin, en filosofa, en literatura, en
industria, en poltica; y por libertad yo entiendo el triunfo de la individuali-
dad, ora sobre la autoridad desptica, ora sobre el despotismo de las masas
que exigen el derecho de esclavizar a la minora en nombre de la mayo-
ra" l2. Si bajo el Acta Adicional haba aceptado la Monarqua napolenica,
por la misma razn aceptara poco despus la segunda restauracin de la
Monarqua borbnica y, por tanto, la Carta de 1814. En ambos casos crea
que, con independencia de su legitimidad la Monarqua era una forma de
gobierno til e incluso necesaria para preservar las instituciones liberales.
Unas instituciones cuyo fin primordial no deba ser otro que el de proteger
la autonoma de todos los individuos frente al Estado ("la libertad de los
modernos"), y, de forma puramente instrumental y selectiva, la participa-
cin de los individuos "independientes" e "ilustrados" en las instituciones del
Estado ("la libertad de los antiguos")13. Se trataba, pues, de vertebrar una
Monarqua capaz de garantizar el liberalismo en una Francia convulsionada
tras la experiencia de la revolucin y del Imperio. La Monarqua que haba
articulado los constituyentes de 1789 haba fracasado. Su principal defecto
haba sido, a juicio de Constant, el no haber previsto ese poder neutro. En
realidad, el principal defecto de todas las Constituciones, fuesen monrqui-
cas o republicanas, con excepcin de la inglesa, estribaba, a su juicio, en la
ausencia de ese poder. Un poder que l ahora slo crea posible en una
Monarqua, pues en una Repblica su Presidente estara ligado inevitable-
mente a la lucha de partidos M. nicamente en Inglaterra exista este poder
neutro. All el Rey se situaba entre los dems poderes del Estado, mante-
niendo su equilibrio y evitando, o en su caso solucionando, los conflictos
que pudieran surgir entre ellos, convirtindose en una especie de poder mo-
derador y en guardin de todo el sistema constitucional. En Inglaterra, es-
cribe Constant, "no puede hacerse ley alguna sin el concurso de la cmara
hereditaria y de la cmara electiva, ningn acto puede ejecutarse sin la firma
de un ministro; ningn juicio pronunciarse sino por tribunales independien-
tes. Pero cuando est tomada esta precaucin, ved como la Constitucin
inglesa emplea el poder real en poner trmino a toda lucha peligrosa y en
establecer la armona entre los dems poderes. Si la accin del poder ejecu-
tivo causa peligro, el rey destituye a los Ministros. Si la accin de la Cmara
hereditaria llega a ser funesta, el rey le da una tendencia nueva creando
pares de nueva planta. Si la accin de la Cmara electiva se anuncia como
amenazadora, el rey hace uso de su veto o disuelve la Cmara electiva. Por
ltimo, si la accin misma delpoder judicial resulta perniciosa, en cuanto
aplique a actos individuales penas generales demasiado severas, entonces el
rey templa esta accin con su derecho de indulto"15.
12
Mlanges de littrature et de Politique, Pars, Pichn et Didier, 1829, en B. Constant,
Oeuvres, ed. cit., pg. 802.
13
La contraposicin entre estos dos tipos de libertades la expondra en su clebre escrito
De a libert des anciens compare celle des modernes, publicado en Pars, en 1819, recogido
en su Collections Complete des Ouvrages... op. cit. T. IV, pgs. 283 y ss.
14
Cfr. Principes... op. cit. pg. 1.085.
15
Cfr. Ibidem, pg. 1.080.

125
Joaqun Vrela Suanzes

En realidad, la distincin entre el poder ministerial y el regio as como la

concepcin de este ltimo como un poder neutro, las extrae Constant del
funcionamiento del sistema ingls, por el que senta una gran admiracin.
Una admiracin fundada, adems, en un conocimiento bastante preciso de
su origen y desarrollo. Siendo todava muy joven, Constant haba visitado la
Gran Bretaa Londres y Edimburgo y a ella volvera ms tarde en di-
versas ocasiones. Paul Bastid, su principal bigrafo y estudioso, recuerda
que sus primeras lecturas de juventud fueron britnicas y britnicos fueron
tambin los libros que intent traducir, como los de Gillies, Gibbon y, un
poco ms tarde, Burke. "El espritu britnico aade Pauld Bastid, esen-
cialmente concreto y ms atento a los problemas de organizacin social que
haca la metafsica y las especulaciones abstractas, encajaba perfectamente
en sus gustos. En la civilizacin inglesa vea una seductora escuela de liber-
tad. La historia de las instituciones a travs de las cuales esta libertad se
afirmaba, le apasion inmediatamente. Sobre el pasado y el presente del
Reino Unido su erudicin ser siempre irreprochable. A este pasado y a este
presente se referir invariablemente en todas las circunstancias de su vida
pblica de manera deliberada o espontnea. Sus primeros opsculos de la
poca del Directorio estn llenos de estas evocaciones, sobre todo uno de
ellos, Des Suites de la Contrarevolution de 1660 en Angleterre. Ms tarde en
los debates parlamentarios, dar a sus contemporneos lecciones de historia
inglesa y las instituciones britnicas sern para l un tema predilecto de sus
conferencias en el Ateneo..."16.
Ahora bien, Constant se bas en el modelo constitucional ingls a la
hora de perfilar su doctrina sobre la Monarqua, pero no quiso nunca imi-
tarlo, consciente de la futilidad de tal empeo. Constant saba que la Mo-
narqua inglesa era fruto de una historia peculiar e irrepetible y que por ello
su funcionamiento no se poda trasplantar a Francia ni a aquellas otras
Naciones continentales deseosas de organizar sus Monarquas de acuerdo
con los principios liberales ". Constant no ignoraba que en Inglaterra el
poder ejecutivo estaba jurdicamente dotado de unidad interna sobre la base
de la Corona. Un concepto que, como los de "prerrogativa" y "convencin",
no tena exacta traduccin en el vocabulario jurdico del continente. La Co-
rona en Inglaterra no se identificaba con el Rey, sino con el poder ejecutivo
en su conjunto. El Monarca ingls era, sencillamente, el titular de la Co-
rona, a la que los Jueces haban ido atribuyendo un conjunto de facultades
o poderes, que el Parlamento haba respetado desde 1688, en buena medida
porque tales facultades fueron revirtiendo en un Gabinete ante l responsa-
ble. La distincin entre el poder regio y el ministerial, entre el Rey y los
Ministros que conformaban el Gabinete, se haba ido estableciendo me-
diante convenciones constitucionales, cuya decisiva importancia para el sis-
tema ingls de gobierno haba sido muchas veces pasada por alto por los
16
Paul Bastid, Benjamn Constant et sa Doctrine, op... cit. II, pg. 309.
17
No se olvide que, al menos en sus "Principios de Poltica", Constant no escribe slo
pensando en Francia, sino en toda Europa. Tales "Principios", en efecto, como su mismo ttulo
establece, pretenden ser aplicables tous Jes Gouverments reprsentatifs, aunque particulire-
ment la Constitution actuelle de la France (es decir, al Acta Adicional).

126
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

comentaristas extranjeros de la Constitucin inglesa, como Montesquieu y

De Lolme, e incluso por un tratadista britnico tan influyente como William
Blackstone l8. En realidad, ninguno de estos autores haba dado la suficiente
importancia a la progresiva, aunque no lineal, cesin de poder que desde la
revolucin de 1688 el Monarca se haba visto obligado a hacer a un Gabi-
nete responsable ante las dos Cmaras del Parlamento. Una cesin de poder
cuyo conocimiento resultaba imprescindible para comprender y valorar la
verdadera naturaleza de la Monarqua inglesa. En este sentido, la doctrina
constitucional de Benjamn Constant se ajustaba mejor a la realidad consti-
tucional inglesa de su poca que las de Montesquieu o Blackstone a las
suyas, aunque no la reflejase ms que parcialmente, como luego se ver ".
En cualquier caso, la doctrina de Constant, como antes haba ocurrido con
las de Burke, Bentham, Paley y Mirabeau20, parta de la base de que en
Inglaterra el traspaso de poder del Monarca a un Gabinete responsable ante
el Parlamento, no se haba plasmado en la leyes aprobadas por el Parla-
mento (esto es, en el statute law) ni en el derecho judicial (Case-Law), sino
que se haba llevado a cabo exclusivamente mediante convenciones. Unas
reglas cuya exacta naturaleza no estaba entonces muy clara como en reali-
dad no lo estara nunca, aunque a partir del primer tercio del siglo XIX
esto es, muerto ya Constant autores como Austin, Stuart Mili y, sobre
todo Dicey, no dudasen en asignarles un valor puramente poltico21. Cons-
tant, en otras palabras, fue bien consciente del divorcio entre la posicin
jurdica del Monarca Ingls a la sazn Jorge III y su posicin poltica.
Un divorcio consustancial a la Monarqua inglesa y en realidad a la natura-
leza misma de la Monarqua parlamentaria. "Je dois remarquer escribe en
sus Rflexions sur les Constitutions que c'est plutt de fait que de droit
que la constitution anglaise tablit la neutralit du pouvoir royale. Cette
nautralit s'y est introduite par la forc des choses, et parce qu'elle est une
condition indispensable, un rsultat ncessaire de toute monarchie constitu-
tionnelle"22.
Para Constant resultaba indudable que el punto de partida a la hora de
delimitar la posicin del Monarca en el seno del Estado tena que ser muy
distinto en Francia que en Inglaterra. En Francia, como recuerda Diez del
Corral, el absolutismo haba reunido "todos los poderes en la persona del
Rey", diluyndose "la figura institucional de la Corona"23. Al absolutismo
18
S o b r e este particular Vid. el esplndido libro de M . J. C. V I L E , Constitutionalism and
the Separation of Powers, Oxford University Press, 1967, captulos IV y V.
19
C o m o recuerda Diez del Corral, la teora del p o d e r neutro "pretende ser u n a abstraccin
o p e r a d a sobre la Constitucin inglesa, ms fiel a la realizada en el siglo anterior p o r M o n t e s -
quieu". El Liberalismo Doctrinario, Instituto de Estudios Polticos, 3 . a edic. M a d r i d , 1973, p g .
119.
20
Cfr. Vile, op. cit. captulos VII y VIII.
21
S o b r e las tesis d e A. V. Dicey respecto de las Convenciones, as c o m o sus precedentes
doctrinales, Vid. la ms relevante o b r a de este a u t o r , Introduccin to the Study o the Law of
the Constitution, (1885), 3 . a edicin, Macmillan, Londres, N u e v a York, 1889, especialmente el
captulo X I V de la Tercera parte, titulado Nature of Conventions of Constitution.
22
Collections Complete... op. cit. pg. 16.
23
El liberalismo doctrinario... op. cit. pg. 121.

127
Joaqun Vrela Suanzes

del Rey, esto es, al principio monrquico, la revolucin haba opuesto, si-
guiendo la tradicin de Bodino y Rouseau, el "absolutismo de la Nacin",
esto es, el dogma de la soberana nacional. Un dogma muy distinto del
principio de "soberana del Parlamento", en virtud del cual el derecho p-
blico ingls haba conseguido tender un puente entre el Rey, la Cmara de
los Lores y la Cmara de los Comunes. Por otro lado, si en la Francia del
antiguo rgimen el Rey haba absorbido la puisance legislativa, sin que los
Parlaments hubiesen tenido nunca la funcin normadora de los Jueces in-
gleses, despus de la revolucin de 1789 resultaba indudable que la funcin
creadora del derecho deba pertenecer al Parlamento, o acaso a ste con el
Rey, como pensaba Constant, pero no ciertamente a los Jueces. Por ltimo,
en la cartesiana Francia, en donde la huella del derecho romano haba sido
tan fuerte, resultaba indiscutible que la organizacin de todos los poderes y
funciones del Estado deba recogerse en una Constitucin escrita, racional-
mente trazada y articulada, con independencia del papel que en adelante
pudiesen jugar las Coutumes constitucionales, que nunca podra ser, por
todo lo dicho, como el que en Inglaterra desempeaban las convenciones.
La necesidad de un documento constitucional haba calado tan hondo que
incluso los restauradores de la Monarqua borbnica, prescindiendo del cri-
terio de De Maistre, se haban visto obligados a aceptar si no una "Consti-
tucin", s al menos una "Carta Constitucional".
En definitiva, pues, en Francia, como en los dems pases de la Europa
continental forjados en la tradicin absolutista del derecho romano-can-
nico, las atribuciones del Rey, como la de cualquier otro rgano del Estado,
no podan ser fruto, como ocurra en Inglaterra, de una triple y confusa inte-
raccin del Common Law (actualizado por la ratio decidendi de las senten-
cias judiciales, delimitadoras de la prerrogativa regia), de las leyes del
Parlamento y de las convenciones constitucionales. Bien al contrario, tales
atribuciones deban establecerse con precisin en un texto constitucional es-
crito. Por eso, la doctrina de Constant supona, prima facie, un intento de
racionalizar la Monarqua inglesa, trasladando al derecho escrito, al derecho
constitucional, la complicada regulacin jurdica y fctica a la que estaba
sometida el Rey de Inglaterra. Un agudo publicista espaol del pasado siglo,
Antonio Alcal Galiano, destacara con estas palabras el intento racionali-
zador de Constant: "... toma aquel ilustrado publicista por pauta las leyes, o
dicindolo con ms propiedad, los usos parlamentarios de Inglaterra, dignos
en esta parte de estima y an de imitacin, y los quiere, como suele, ajustar
a Francia, varindolos nada o poco, siendo de advertir que con su agudeza y
con la habilidad de los franceses para generalizar lo que en la Nacin su
vecina se haca por prctica meramente, ha sabido l, advinndole la razn,
convertirlo en una teora sana y exacta, en lo cual convienen muchos ingle-
ses ilustrados"24.
Ahora bien, esta labor racionalizadora del publicista suizo, similar, aun-
que ms ajustada al original, que la que Montesquieu haba llevado a cabo
aos antes en su obra cumbre, debe matizarse. En primer lugar, conviene
24
Lecciones de Derecho Poltico Constitucional, Madrid, 1843, pg. 290.

128
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

tener bien presente que a la hora de delimitar las facultades del Monarca,
Constant no se redujo a reflejar la posicin que el Monarca ingls tena de
iure, esto es, en virtud de las sentencias judiciales y de la legislacin escrita.
El mismo lo reconoci con estas palabras: "... y a-t- il dans la constitution
anglaise quelques prrogatives royales incompatibles avec cette neutralit, et
qui ne sauraient servir de regle aux peuples appels jouir du bienfait de la
libert sous la monarchie"25. En segundo lugar, es preciso tener en cuenta
cosa en la que el publicista suizo no repara y que ha pasado desapercibida
a sus estudiosos que Constant tampoco se atrevi a otorgar al Monarca el
poder que el Rey de Inglaterra tena de facto, es decir, a tenor de las con-
venciones. La posicin jurdica del Monarca ingls le pareca demasiado
robusta; su posicin poltica, demasiado dbil. Constant, ciertamente, al dis-
tinguir entre el poder regio y el ministerial, y al concebir al primero como un
poder neutro, pretenda racionalizar una importantsima convencin consti-
tucional inglesa. Sin embargo, como se tendr oportunidad de ver a conti-
nuacin,al perfilar las prerrogativas del Monarca y sus relaciones con los
Ministros y las dos Cmaras del Parlamento, no quiso reflejar lo que suce-
da en la realidad constitucional inglesa. Una realidad, por otra parte, que
no siempre lleg a captar cabalmente26.

III. EL REY, LOS MINISTROS Y EL PARLAMENTO

Una de las ms importantes prerrogativas del Monarca deba ser, a

juicio de Constant, la de nombrar y separar libremente a los Ministros. Esta
prerrogativa era perfectamente compatible, a su entender, con la responsabi-
lidad poltica de los Ministros ante las dos Cmaras del Parlamento: la C-
mara de los Diputados, en la que resida "el poder representativo de la
opinin", y la Cmara de los Pares, que deba ejercer "el poder representa-
tivo de la duracin"27. Naturalmente, para que la responsabilidad de los
Ministros ante el Parlamento pudiese articularse era preciso previamente
que se reconociese, como ocurria en Inglaterra, la compatibilidad del cargo
de Ministro con la condicin de Diputado o Par. Una compatibilidad que l
siempre juzg beneficiosa, al entender que mediante ella los Ministros po-

25
Collection Complete... op. cit. pg. 16.
26
Sobre la realidad constitucional inglesa entre el ltimo tercio del siglo XVIII y el primer
tercio del X I X , Vid. adems de las clsicas obras de conjunto de Maitland, Stubbs, T o d d ,
Anson, Keir y Chrimes, dos interesantes estudios publicados p o r la Cambridge University
Press, el de E. N E V I L L E W I L L I A N S , The Eiggteenth Century Constitution. 1688-1815.
Documents and Commentary, 1977 y el de H. J. H A N H A N , The Nineteenth Century Constitu-
tion. 1815-1914. Documents and Commentary, 1969.
27
En los primeros aos de la Restauracin, Constant se mostr a favor de una Paira
hereditaria, pero poco despus fue cambiando de parecer, llegando a combatir la existencia de
una Asamblea aristocrtica. En lo que concierne a la Cmara Baja, siempre mantuvo la tesis de
que deba ser elegida por un sufragio directo y censitario, que el transcurso del tiempo deba ir
ampliando progresivamente, y de que sus miembros pudiesen ser reelegidos de forma indefi-
nida. Vid. a este respecto, los captulos IV, V y VI de los "Principios".

129
Joaqun Vrela Suanzes

dan discutir ante los representantes de la Nacin las medidas necesarias

para la buena marcha del pas y aportar los conocimientos adquiridos en la
direccin poltica del Estado. El Gobierno, adems, al formar parte del Par-
lamento, se vera obligado a ceder ante las objeciones razonables que se
formulasen desde los bancos de la oposicin, promovindose, as, el espritu
de transaccin y compromiso entre aqul y sta, imprescindibles para la
estabilidad de las instituciones representativas28. Ahora bien, deba el Rey,
a juicio de Constant, limitarse a nombrar y cesar a los Ministros cuando
stos perdiesen la confianza de las Cmaras o, por el contrario, poda nom-
brarlos y destituirlos al margen o incluso en contra de la voluntad parlamen-
taria? Para responder a esta pregunta ciertamente decisiva es preciso
extenderse un tanto sobre su teora de la responsabilidad ministerial.
En su ensayo De la Responsabilit des Ministres y en el captulo IX de
los "Principios", Constant sostiene que los Tribunanes ordinarios, de acuer-
do con las leyes substantivas y procesales comunes, deban ser competentes
para exigir la responsabilidad penal y eventualmente la civil de los Mi-
nistros, y en su caso de las autoridades subalternas, por los actos delictivos
que cometiesen, siempre y cuando tales delitos lesionasen la libertad, la se-
guridad y la propiedad de los particulares. El Parlamento, en cambio, deba
ser el rgano competente para exigir la responsabilidad de los Ministros
cuando stos cometiesen un delito en perjuicio del inters pblico como la
traicin y la concusin o bien cuando, sin haber cometido delito alguno,
los Ministros hubiesen hecho un mal uso del poder atribuido por las leyes.
Constant menciona a este respecto la iniciacin de una guerra de forma
injusta o precipitada, la conclusin de un Tratado Internacional desventa-
joso para la Nacin y la mala gestin de las finanzas pblicas. En todos
estos casos, a juicio de Constant, la Cmara Baja deba acusar a los Minis-
tros y la Paira juzgarlos y condenarlos, sin que los agentes o autoridades
subalternas de la Administracin pudiese ser tenidos por responsables de
estos actos, con lo que quedaban sentadas las bases para distinguir entre los
"actos administrativos" y los "actos polticos" a que antes se ha hecho
referencia y, por tanto, entre la justicia administrativa y la justicia pol-
tica.
Pero pese a la importancia de esta distincin, no cabe duda de que con
esta manera de enfocar la responsabilidad ministerial Constant identificaba,
de forma harto peligrosa para el principio de legalidad, la responsabilidad
puramente penal en que incurran los Ministros cuando stos cometiesen
delitos tipificados por la ley como la traicin y la conscusin, recogidos en
el artculo 56 de la Carta de 1814 y su responsabilidad poltica cuando
stos, sin cometer delito alguno, utilizasen de forma inoportuna los poderes
que el ordenamiento jurdico les atribua. Una identificacin que l pretenda
justificar con el argumento, ciertamente inconsistente, de que en ambos su-
puestos lo que estaba en juego no era el inters de un ciudadano, sino el de
la ciudadana en general, no el de los particulares, sino el de la nacin, no
siendo por tanto los Tribunales sino el Parlamento, como representante de
28
Cfr. el Captulo IV, pargrafo VI de las Refexions, op. cit. pgs. 90 y ss.

130
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

la Nacin, el rgano encargado de enjuiciar a los Ministros. Por otro lado,

Constant era partidario de interpretar de forma muy amplia cualquier ley
que en el futuro regulase la responsabilidad penal de los Ministros, conce-
diendo al Parlamento una notable discrecionalidad para interpretar los tipos
y las penas e incluso para fijarlos ex post fado. El propio Constant fue
consciente de la arbitrariedad a que podan conducir sus tesis, pero a su
parecer, dicha arbitrariedad se hallaba "en la esencia misma del conflicto" y
sus inconvenientes deban "ser moderados por la solemnidad del procedi-
miento, el carcter augusto de los jueces, la moderacin de las penas29. A
este respecto, Constant entiende que la finalidad de este enjuiciamiento pol-
tico no deba ser la de castigar penalmente a los Ministros mediante la
muerte, el exilio o la crcel unas penas que el Rey poda y an deba
muchas veces exonerar haciendo uso de su prerrogativa de indulto cuando
la de despojarles de su poder. Se trataba, asimismo, de "mantener a la
Nacin, por la vigilancia de sus representantes, por la publicidad de sus
debates y por el ejercicio de la libertad de prensa, aplicada al anlisis detodos
los actos ministeriales", fortaleciendo as su espritu crtico y su inters por el
mantenimiento de la Constitucin y por la vida poltica30.
Constant crea seguir el ejemplo ingls y cita a este respecto la vaguedad
de los tipos penales que se incluan dentro de lo que al otro laso del Canal
de la Mancha se conoca con el nombre.de los high crmes and misdeanours
en que podan incurrir los Ministros de la Corona. Y sin duda en parte era
cierto. Como lo era tambin que el Parlamento ingls, en uso de su sobera-
na y de acuerdo con un procedimiento especial, el impeachment, poda
aprobar una ley de carcter retroactivo (Bill oattainder), fijando la existen-
cia de un delito y de una pena, normalmente la muerte o la confiscacin de
bienes, sin necesidad de que estuviesen previamente tipificados por la ley,
lesionndose as el moderno principio de legalidad penal: nullum crimen,
nulla poema, sine lege. Era cierto, asimismo, que desde el siglo XVII se
haba admitido que era ilcito recurrir al impeachment no slo cuando el
acto antijurdico cometido revistiese las caractersticas de un crimen o delito
(an indictable offence), sino tambin cuando los Ministros y otros altos ser-
vidores de la Corona cometiesen una falta grave y perjudicial para el pas.
De tal forma que el impeachment, que haba comenzado siendo un proce-
dimiento para controlar la legalidad de la actuacin pblica de los Ministros
pues la privada, como Constant subraya, se haba sustanciado siempre
ante los Tribunales ordinarios acab convirtindose en un procedimiento
para controlar tambin la oportunidad de esta actuacin. Supuesto este l-
timo en el que la Cmara de los Lores tena un librrimo poder para apre-
ciar la acusacin de los Comunes y para imponer las penas correspondien-
tes. Unas penas, por cierto, que desde principios del siglo XVIII el Monarca
no poda dejar sin efecto, pues la Ley de Establecimiento haba prohibido

29
Prncipes, op. cit. pg. 1.130.
30
Cfr. De la responsabilit des Ministres, op. cit. pgs. 110-124 y Principes, op. cit. pgs.
1.139-1.143.

131
Joaqun Vrela Suanzes

que el Monarca hiciese uso en estos supuestos de su prerrogativa de gracia

(reprive and pardon)}l. Una circunstancia que Constant parece desconocer.
Pero sobre todo Constant parece ignorar que en la Inglaterra de princi-
pios del siglo XIX se distingua ya con nitidez entre el impeachment nico
procedimiento que Constant parece tener en cuenta y los mecanismos que
las dos Cmaras del Parlamento ingls llevaban poniendo en prctica desde
comienzo del siglo XVIII para exigir the poltica! answerability ofMinisters,
como el debate presupuestario, (the general Budget resolution), la contesta-
cin al discurso de la Corona, (the address in reply to the King's or Queen's
Speech), y las "preguntas" de los parlamentarios a los miembros del Gabinete
(questions). Unos mecanismos a los que Constant no hace expresa referen-
cia. Constant, en realidad, parece desconocer que el nacimiento y desarrollo
de la responsabilidad poltica de los Ministros ante las Cmaras del Parla-
mento a lo largo del siglo XVIII (una responsabilidad primero individual y
luego colectiva), fue haciendo cada vez ms intil el recurso al impeach-
ment, un procedimiento, por otra parte, muy lento, complicado y difcil-
mente compatible con las reglas del rule of law establecidas en la resolucin
de 1688. Al reconocerse por convencin que las Cmaras podan derribar al
Gabinete o conseguir el cese o la dimisin de un Ministro cuando expresa-
mente manifestasen su desconfianza hacia l, el impeachment fue careciendo
poco a poco de sentido, aunque durante el siglo XVIII convivieron los dos
modos de exigir la responsabilidad de los Ministros. Es muy significativo,
no obstante, que desde 1805, ao en que el impeachment se puso en funcio-
namiento contra Lord Melville, este procedimiento no volviese a aplicarse
ms32.
Pero el aspecto ms importante que interesa destaca aqu es que Cons-
tant, tanto en su escrito sobre la responsabilidad de los Ministros, como en
el captulo dcimo de los "Principios", se muestra contrario a establecer un
mecanismo especfico para declarar la prdida de confianza parlamentaria
de los Ministros o del Ministerio en su conjunto. Un mecanismo que, con el
nombre de motion of censure o Vote of no confidence, se vena utilizando
en Inglaterra desde 1742, ao en el que se puso en marcha contra el Go-
bierno de Walpole, aunque la responsabilidad colectiva del Gabinete no se
afianzara hasta el ltimo tercio del siglo XVIII, sobre todo desde la dimi-
sin de Lord North, en 178233. Tal actitud, sin embargo, no significaba que
31
Dicha ley estableca, en efecto, que "no pardon under the Great Seal on England be
pleadable to and Impeachment by the Commons in Parliament". Apud W. C. Costin y J.
Steven Watson, The Law and working of the Constitution, Documents. 1660-1914, Adam and
Charles Black, 1961, vol. 1, pg. 9 5 .
32
Cfr. A. T O D D , Parliamentary Goverment of England (edicin resumida y revisada p o r
G. Walpole), Londres, 1982, T. I. pgs. 54 y ss. y A. ESMEIN, Elements de Droit Constitu-
tionnel Francais et Compar, T. 1., Pars, 1921, pgs. 146 y ss.
33
Vid. d e n t r o de u n a amplia bibliografa, Berriade Keith, A. T h e British Cabinet System,
Stevens and sons, Londres, 2.a edicin, 1952. A. H. DODD, The growth of responsible go-
vernment from James The First to Victoria, Routledge and Kegan Paul, Londres, 1956. Ivor
Jennings, The Gabinet Government, Cambridge University Press, 3.a edicin, 1961. A. H.
Birch, Representative and Responsible Government, George Alien and Unwin, Londres, 1964.
K. Loewenstein, British Cabinet Government, Oxford University Press, 1967. John Mackins-

132
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

Constant estuviese en desacuerdo con que el Ministerio deba contar en todo mo-
mento con la mayora del Parlamento. Bien al contrario, para Constant con
"un ministerio que obre concertadamente, una mayora estable (en el Par-
lamento) y una oposicin bien diferenciada de esta mayora, ningn Minis-
tro podr mantenerse en su puesto si no tiene consigo la mayor parte de los
votos; a menos que acuda al pueblo mediante nuevas elecciones"34. Si se
manifiesta en contra de articular un mecanismo especfico para derribar al
Ministerio era porque crea que una declaracin expresa de este gnero no
era necesaria, al reconocerse de forma implcita cuando los Ministros per-
dan el apoyo parlamentario. Un apoyo que era imprescindible para que el
Ministerio siguiese gobernando, pues de otro modo tanto la aprobacin de
las leyes como la del presupuesto resultaran imposibles: "la confianza que
un ministro goce escribe, o la desconfianza que inspire, se prueban por
la mayora (parlamentaria) que le sostiene o le abandona. Este es el medio
legal, la expresin constitucional. Es suprfluo buscar otra"35.
Pero si Constant se negaba a admitir un mecanismo tan consustancial al
sistema parlamentario de gobierno como la mocin de censura era, sobre
todo, porque entenda que su admisin supona contradecir la facultad regia
de nombrar y cesar libremente a los Ministros e implicaba poner en entredi-
cho la irresponsabilidad del Monarca. Unos argumentos que ya haban es-
grimido los "anglmanos" en la Asamblea de 178936. Constant, en efecto,
estimaba que no resultara difcil eximir al Monarca de toda responsabilidad
en el caso de que el Parlamento acusase a un Ministro de haber utilizado de
forma inconveniente un poder legalmente establecido, pues la accin denun-
ciada habra de cometerse despus del nombramiento regio. Pero si el Par-
lamento declaraba que un Ministro o todo un Ministerio era indigno de la
confianza pblica, con suma facilidad podra considerarse al Monarca res-
ponsable de ese nombramiento, al menos por imprudencia. "La esencia del
poder regio escribe Constant, en una Monarqua representativa, es la
independencia de los nombramientos que le son atribuidos. Nunca obra el
Rey en nombre propio. Situado en la cumbre de todos los poderes, crea
unos, modera otros, dirigiendo as la accin poltica, templndola sin parti-
cipar en ella. Es menester, pues, dejarle intacta y respetada tal prerrogativa.
Nunca se le debe negar el derecho de escoger. Las Asambleas no deben
arrogarse el derecho de excluir; derecho que, ejercido obstinadamente, lleva
consigo, a la postre, el derecho de nombrar"37.
Benjamn Constant, pues, cuando discurre sobre la responsabilidad de
los Ministros incurra en un evidente anacronismo respecto de la realidad

tohs, The Brtish Cabinet, Stevens and Son, 3.a edicin, Londres, 1977. E. N. Willians, The
Eiggteenth Century Constution. 688-1815. Documents and Commentary, Cambridge Univer-
sity Press, 1977. A. Todd, Parliamentary Government of England (Edicin resumida y revisada
por G. Walpole), Londres, 1982.
34
De la Responsabilit des Ministres, op. cit. pgs. 91-92 y Principios, op. cit. pgs. 1.143-4.
lbidem, pg. 1.145.
36
Cfr. F. Burdeau y M. Morabito, Les expriences trangres et la premire constitution
francaise, op. cit. pg. 101.
37
De la responsabilit des Ministres, op. cit. pgs. 93-94 y "Principios", op. cit. p g . 1.145.

133
Joaqun Vrela Suanzes

constitucional inglesa. Pero lo que interesa destacar sobremanera es que de

sus tesis se deduca que los Ministros para permanecer en su cargo deban
gozar no slo de la confianza del Parlamento, sino tambin de la confianza
del Rey. La estabilidad del Ministerio dependa tanto de su apoyo parla-
mentario como de su apoyo regio. A la hora de nombrar y cesar a los Minis-
tros el Rey, ciertamente, tena que tener en cuenta la composicin de las
Cmaras legislativas, puesto que el Gobierno no podra llevar a cabo su
labor sin un slido apoyo parlamentario, pero eso no significaba que el Rey
deba limitarse a aceptar la voluntad del Parlamento. En pocas palabras,
Constant interpretaba desde los esquemas de la doble confianza a punto
de superarse en la prctica inglesa la prerrogativa regia de nombrar y
separar a los Ministros, convirtiendo al Monarca en un poder activo y con-
tradiciendo su doctrina del poder neutro38.
No menos contradictoria con esta doctrina resultaban sus tesis sobre la
prerrogativa regia de disolver el Parlamento. Constant entiende que cuando
surgiese un conflicto entre el Ministerio y la Cmara electiva, la disolucin
regia de la Cmara de los Diputados y la convocatoria de nuevas elecciones
se presentaba como la nica, o al menos, como la ms radical solucin. Pero
cuando el Monarca disolva el Parlamento, lejos de ultrajarse los derechos
del pueblo, se reconoca en toda plenituz su poder, al convertirse el electo-
rado en el arbitro del conflicto y a las urnas en el veredicto inapelable39.
Razonando de este modo, Constant vena a reconocer un principio bsico
del sistema parlamentario de gobierno ya se inserte ste en el marco de
una Monarqua o en el de una Repblica a saber: el predominio del
cuerpo electoral, tanto frente al ejecutivo como frente al legislativo. Un pre-
dominio que, desde luego, iba en contra del principio monrquico, recogido
en el Prembulo de la Carta de 1814, pero tambin del principio de sobera-
na nacional, al menos tal como se haba entendido este principio de 1789.
Carr de Malberg recuerda a este respecto que si en la Constitucin de 1791
no se haba admitido la facultad regia de disolver la Asamblea Nacional
Legislativa, no haba sido slo porque se pensase que tal facultad era una
intolerable injerencia del ejecutivo en el legislativo, opuesta tanto al princi-
pio de soberana nacional como a la doctrina de divisin de poderes, sino
fundamentalmente por la peculiar manera de concebir la representacin. En
la Asamblea de 1789 se parta de la base Siyes en particular insisti en
este extremo de que en el cuerpo electoral elega, pero no decida. Quienes
deban decidir eran los Diputados de la Nacin. En la Monarqua parlamen-
38
Examinando la doctrina de Constant sobre la responsabilidad ministerial, Paul Bastid,
prudentemente, considera al publicista suizo "un gran iniciador" del sistema parlamentario de
gobierno en Francia, que favoreci el trnsito de una estricta responsabilidad penal de los
Ministros a otra de carcter poltico. Op. cit. I, pg. 946. Bastid insiste en que la tesis de
Constant sobre la responsabilidad de los Ministros revelan "quelque hsitation". Ibidem, pg.
953. Andr Jardn, por su parte, reconoce que ante el problema de la responsabildad poltica,
Benjamn Constant "vacila (por temor a disminuir el papel arbitral del Rey o acaso de dar
demasiado poder al legislativo?), y su pensamiento no tiene en este punto su nitidez habitual".
Histoire du Hberalisme... op. cit. pg. 235.
39
Principios, ed. cit. pg. 1.094. Vid., en general, t o d o el c a p . III de esta obra, en d o n d e se
extiende sobre la facultad regia de disolver la C m a r a electa.

134
 La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

taria, en cambio, es el cuerpo electoral por reducido que sea, y su legali-

dad de la Carta 1814 e incluso del Acta Adicional lo era ms que conforme
a la Constitucin de 1791 el que, adems de elegir a sus representantes,
debe resolver en ltimo trmino los conflictos que surjan entre ellos y el
Ministerio. Y el modo de hacerlo es pronuncindose en unas nuevas eleccio-
nes. De ah que se haya hablado del sistema parlamentario de gobierno
como de un "gobierno del pas por el pas" o de un "gobierno de opinin"40.
Ahora bien, es preciso tener en cuenta que Constant no limita la facultad
regia de disolucin del Parlamento al supuesto que se acaba de comentar.
Un supuesto que era el nico que en Inglaterra permitan entonces las con-
venciones constitucionales, en virtud de las cuales la disolucin de los Co-
munes deba hacerse in accordance with ministerial advice y mediante el
refrendo (counter-signature) del Primer Ministro. nica manera de que co-
brasen todo su sentido dos principios esenciales de la Monarqua inglesa,
establecidos por Common Lawy recogidos expresamente en la Ley de Esta-
blecimiento, a saber: que el Monarca no poda hacer entuerto ni actuar por s
mismo (The King can no do wrong y the King cannot act alone). Para
Constant, en cambio, el Monarca poda disolver la Cmara de Diputados
cuando lo estimase pertinente. El derecho de disolucin era sencillamente
una facultad de la que el Rey poda disponer en cualquier momento para
evitar el despotismo de las Asambleas. Un despotismo que Constant suem-
pre denunci, pues no resultaba fcil olvidar la experiencia de la Conven-
cin. "Se han levantado protestas contra el derecho de disolver las asam-
bleas repreesentativas... Sin embargo escribe Constant, toda organiza-
cin poltica que no consagra esta facultad en manos del Jefe del Estado, se
convertira necesariamente en una demagogia desenfrenada y turbulenta, a
no ser que el despotismo, supliendo por golpes de autoridad las prerrogati-
vas legales, no redujera las asambleas al papel de instrumentos pasivos, mu-
dos y ciegos"41. Concebido de un modo tan librrimo, el derecho de
disolucin de la Cmara Baja era un poder activo, que confera al Monarca
una autntica potestas y no una mera auctoritas. Si por la facultad de nom-
brar y cesar libremente a los Ministros, la vida del Ministerio dependa en
gran parte del Monarca; por la facultad de disolucin, la Cmara Baja de-
penda asimismo en gran parte de aqul.
En realidad, del Monarca dependa el Parlamento en su conjunto, pues
Constant atribua al Rey la facultad de designar libremente a los miembros
de la Patria42. Una prerrogativa en este caso todava muy vigente en la
Monarqua inglesa de entonces, aunque difcilmente compatible con la neu-
tralidad que para el Monarca propugnaba Benjamn Constant. Constant,
adems, otorga al Monarca la facultad de sancionar las leyes. Las constitu-
40
Cfr. Contribucin a la Thore Genrale de l'Etat, T. II, pgs. 371-7, Pars, 1922. A -
dase a ello que segn las Constitucin de 1791 los Diputados no p o d a n ser reelegidos, con lo
cual su dependencia respecto de los electores era tambin mucho menos estrecha y d u r a d e r a de
los que fue a partir de 1814, c u a n d o se permiti la reeleccin indefinida de los Diputados de la
Nacin. U n a premisa que Constant defendi expresamente, como se h a sealado ya.
41
Principes, op. ci. pgs. 1.090-1.
42
Cfr. Ibidem, cap. IV.

135
Joaqun Vrela Suanzes

cionales y las ordinarias. Dos tipos de leyes que l deliberadamente no dis-

tingue desde un punto de vista formal, apartndose as de la teora constitu-
cional de 1789 y siguiendo en este punto crucial uno de los principios claves
del constitucionalismo ingls: la soberana del Parlamento. La facultad de
sancionar las leyes deba llevar aneja, a su entender, la prerrogativa de veto.
Un veto no meramente suspensivo, sino absoluto. Este tipo de veto era, para
l, consustancial a la dignidad del Monarca. La buena ejecucin de las leyes
requera, asimismo, que el rgano encargado de ordenar su ejecucin estu-
viese de acuerdo con ellas. De este modo, Constant volva a configurar al
Monarca como un poder activo y, por tanto, difcilmente neutral como ya
haban sealado los constituyentes de 1791, sobre todo Siyes, aunque
para el publicista suizo, como para Montesquieu, el veto regio de las leyes,
aun siendo absoluto, no otorgaba al Rey un droit de faire, sino tan slo un
droit d'empcher41. Al abordar esta cuestin Constant tambin recuerda que
en Inglaterra el Rey poda vetar las leyes (statutes) aprobadas por las dos
Cmaras del Parlamento, pero pasa por alto que el Monarca no haba
vuelto a hacer uso de esta importantsima prerrogativa desde 1707, poca en
la cual la Reina Ana haba negado su royal assent a la Scotish Militia Act.

IV. EL MONARCA COMO PODER DE RESERVA

Benjamn Constant, en definitiva, otorga al Monarca algunas facultades

que lo convertan en un poder activo y, que eran precisamente por ello, difcil-
mente compatibles con su supuesta neutralidad **. Por todo ello, su teora
del poder neutro resultaba a la postre sumamente contradictoria, adems de
anacrnica si se compara, como se ha hecho aqu, con la realidad constitu-
cional inglesa de la poca, esto es, no con la posicin del Monarca ante el
derecho escrito y el common law, sino ante las convenciones constituciona-
les. En rigor, Constant no puede considerarse un terico de la Monarqua
parlamentaria, a punto de consolidarse en la Inglaterra de entonces, sino un
terico de la "Monarqua constitucional parlamentarizada" o, si se prefiere,
un defensor de la parlamentarizacin de la Monarqua constitucional45.
Como en Inglaterra, aunque de distinta forma, segn se ha dicho, las
atribuciones regias se conformaban en la doctrina de Constant como una
especie de "poder de reserva", en virtud del cual las atribuciones del Mo-
narca podan utilizarse ciertamente para ejercer una funcin arbitral en los
43
Cfr. Rfexions, op. cit. pgs. 25-29 y los Captulos II y III de los Principios. Vid.
asimismo, Paul Bastid, Benajamn Constant et sa doctrine, op. cit. II, pgs. 928-930.
44
A d e m s de las prerrogativas que se h a n c o m e n t a d o , es preciso tener en c u e n t a que
C o n s t a n t entiende necesario atribuir al M o n a r c a la prerrogativa de declarar la g u e r r a y la paz.
U n a p r e r r o g a t i v a q u e , a su juicio, no p o d a dejarse en m a n o s del Ministerio ni del P a r l a m e n t o
de suyo tan c a m b i a n t e s a u n q u e este ltimo debiese ratificar a posterior la declaracin
regia. Cfr. Principios, cap. II.
45
Es preciso tener en cuenta, sin e m b a r g o , c o m o recuerda P a u l Bastid, que C o n s t a n t pen-
s a b a que las instituciones dependan ms del tiempo que de los h o m b r e s y que la accin directa
del M o n a r c a se ira debilitando inevitablemente con el progreso de la civilizacin. Cfr. Benja-
mn Constant et Sa doctrine, op. cit. I, pgs. 925-6.

136
La monarqua en el pensamiento de Benjamn Constant (Inglaterra como modelo)

posibles conflictos entre los Ministros y el Parlamento, pero tambin para

impedir el libre desarrollo de la voluntad popular cuando sta pudiese llegar
a poner en peligro el orden poltico y social establecido por el liberalismo. El
poder de reserva, en definitiva, poda transformarse en un instrumento de
notable utilidad para desbloquear el sistema poltico, pero tambin en un
mecanismo para anular la voluntad parlamentaria y por tanto la del electo-
rado. El Rey poda limitarse a reinar, actuando como un Jefe de Estado y
convirtindose en un rgano marginado casi totalmente de la vida poltica;
pero, si lo estimaba necesario, poda tambin gobernar; actuando como un
Jefe de Gobierno e imponiendo sus criterios a un Ministerio apoyado por la
mayora del Parlamento. A este respecto resulta muy significativo que en
todas las obras que en este trabajo se han comentado, Constant no se de-
tenga a examinar la figura del Primer Ministro. Una figura clave en el cons-
titucionalismo britnico desde la poca de Robert Walpole, consolidada por
Pitt el Joven en el ltimo tercio del siglo XVIII y en los primeros aos del
XIX.
Se deban las contradicciones de Constant a un deficiente conocimiento
de la siempre complicadsima realidad constitucional inglesa en la que deca
inspirarse? En parte, s, como se ha ido viendo a lo largo de estas pginas. Y
en este sentido Constant, como su admirado Montesquieu, aunque en mu-
cha menor medida, como tambin se ha puesto de manifiesto aqu, no se
mostr plenamente capaz de aprehender de forma cabal y precisa una reali-
dad tan lbil, incluso delicuescente, como era, y sigue siendo, el abigarrado
y complejo funcionamiento de las instituciones britnicas. Pero, claro est,
sera injusto para Constant, un hombre por lo dems de agudsima inteli-
gencia analtica, de notable sensibilidad para la sntesis histrica y de vasta
cultura anglofila, imputar sus contradicciones a tal causa. Sobre ser injusta,
tal imputacin, si se tuviere por nica, supondra adems desconocer el con-
texto histrico en que la doctrina del poder neutro se formul y la finalidad
poltica con que tal formulacin se hizo. ^
A este respecto, es preciso indicar que slo teniendo en cuenta el doble
peligro al que se enfrentaba el liberalismo francs despus de 1814 (el invo-
lucionista y el revolucionario, el de los ultras y el de los demcratas) puede
comprenderse plenamente la postura de Constant y explicarse sus innegables
contradicciones, su desfase con la realidad constitucional inglesa y, en fin, su
diferencia con la teora de la monarqua que la mayor parte de los liberales
franceses y sealadamente Siyes haban defendido en la Asamblea de
1789. Mostrar la veracidad de estos asertos requera tantas pginas, cuando
menos, como las que aqu se han empleado para bucear en las races inglesas
de la doctrina del poder neutro, que ha sido el objetivo primordial de este
artculo46. Contentmonos, pues, con recordar al lector que tras la restaura-
cin de los Borbones, e incluso bajo la efmera experiencia del Imperio libe-
ral de los Cien Das, resultaba imprescindible para Constant y para toda la
teora constitucional postrevolucionaria y los doctrinarios son un buen
ejemplo ampliar los poderes que la Constitucin de 1791 haba atribuido
46
Un artculo que se incribe en un trabajo mucho ms amplio y ambicioso sobre La Mo-
narqua en el pensamiento europeo, ya muy avanzado, pero en curso todava de elaboracin.

137
Joaqun Vrela Suanzes

al Jefe del Estado. Para qu? Pues para impedir una brusca y radical de-
mocratizacin del Estado constitucional, tal como haba ocurrido en 1793.
Pero, a la vez, era preciso permitir tambin que la funcin de gobierno
resultante de esta masa de poder pudiese trasladarse a unos Ministros res-
ponsables ante el Parlamento, con el objeto de que un Jefe del Estado de-
masiado inclinado a restaurar el Antiguo Rgimen impidiese consolidar el
programa transformador de 1789. En 1789, este peligro haba sido el nico o
al menos el ms importante para la burguesa liberal. Por eso los revolucio-
narios de 1789 se haban limitado a reducir radicalmente los poderes del Rey
en la Constitucin de 1791. Pero despus de la Convencin, la amenaza
democrtica era un peligro tan grande para la burguesa liberal como el
regreso al absolutismo, aunque ciertamente un peligro ms lejano hasta la
revolucin de Julio de 1830. Esta compleja situacin de la burguesa liberal
condicion de forma decisiva la doctrina constitucional de Constant, uno de
sus ms lcidos representantes. A este respecto, Diez del Corral observa
aunque insistiendo slo en la amenaza democrtica que "el poder regio
para Constant es limitado frente a las pretensiones monopolizadoras del
principio monrquico. Pero el poder regio contina ejerciendo una funcin
conservadora. Es un poder moderador con sentido efectivo. La burguesa
liberal necesita un poder regio debilitado que le permita su libre juego, pero
al mismo tiempo que conserve la suficiente autoridad para servir de apoyo a
esas fuerzas burguesas frente a la amenaza democrtica en sus distintas for-
mas. El poder regio ha de servir al sistema poltico de la burguesa no slo
creando un mbito libre para su juego poltico, sino contrapesando su inter-
vencin secular y contrarestando los peligros que para la misma burguesa
existen en la omnipotencia legislativa. Detrs de esa omnipotencia, en Fran-
cia se esconde el ansia ilimitada de reformas, y, al fin, las pretensiones de-
mocrticas"47.
Conviene, en fin, recordar tambin que el trnsito de la teora constitu-
cional de la Monarqua defendida por la mayora de los constituyentes de
1789 a la teora de Constant sobre el poder neutro y en el plano jurdico,
el paso de la Monarqua de 1791 a la Monarqua vertebrada en la Carta de
1814 y en el Acta Adicional de 1815 obedeca a otras razones. Los es-
quemas separatistas de 1791, que la Repblica conservadora de 1795 haba
vuelto a poner en planta, haban resultado funcionalmente inoperantes48.
Descartado el despotismo asambleario de la Convencin y el cesarismo na-
polenico, la esclerosis a que haba llevado el sistema de gobierno "dualista"
configurado en la primera Constitucin francesa con un Rey enfrentado
a una todopoderosa Asamblea, slo poda solucionarse estableciendo una
Monarqua constitucional que permitiese el desarrollo de un sistema parla-
mentario de gobierno, como haba venido ocurriendo en Inglaterra desde
1688 y sobre todo desde la entronizacin de los Hannover. Y esta fue, en
definitiva, la alternativa que defendi Benjamn Constant a comienzos del
pasado siglo.
47
El Liberalismo Doctrinario, op. cit. pgs. 117-8 y 132.
48
Vid. sobre este particular, Michel Tropper, La separation des Pouvoirs et lTiistoire cons-
titutionnelle francaise, Librairie Genrale de Droit et Jurisprudence, Pars, 1980, passim.

138