Vous êtes sur la page 1sur 4

Les thories du contrat social

I. Les traits communs des thories du pacte social

1. Les origines de la doctrine contractuelle


Les thories du contrat ou du pacte social se sont labores au cours du XVIIe et du XVIIIe
sicle.
1.A. La socit est un contrat artificiel entre individu par intrt.
Ces thories se proposent toutes de trouver dans lindividu le fondement de la socit : la
socit serait issue dun contrat entre les individus. Cela suppose un tat de nature antrieur,
o lindividu aurait exist indpendamment de toute socit, avant la formation de ce contrat.
Le postulat fondamental de ces thories est donc que la socit est une cration artificielle et
volontaire. (Au contraire de la pense politique dAristote, selon laquelle lhomme est par
nature un animal politique .)
1.B. Le pouvoir repose sur le consentement et non sur le droit divin.
Si le pouvoir est artificiel, il nexiste aucune relation dautorit naturelle. (Le contrat
prsuppose, au contraire, une forme dgalit naturelle, ou du moins de dpendance
rciproque, entre chaque membre du contrat.) Ds lors, les hommes ne sont lis que par
consentement (cf. la distinction entre contrainte et obligation). Les thories du contrat social
permettent donc de rsoudre le problme de lautorit en politique partir dune hypothse
sur lorigine mme de la vie politique. Il sagissait de rechercher un fondement du pouvoir
moins discutable que le droit divin et moins arbitraire que la force. Cest par opposition ces
deux justifications du pouvoir, que ces philosophes se sont tourns vers le concept dun
contrat fond sur le consentement mutuel.
Lide de contrat, emprunte au domaine juridique, est inscrit dans ltymologie du mot
socit : du latin "societas", le mot socit dsigne initialement un contrat par lequel des
individus mettent en commun des biens et des activits et tel que les associs s'engagent
partager toute perte ou tout bnfice qui dcoulerait de cette association.

2. Ltat de nature
Lide de contrat social suppose un tat de nature antrieur la formation de toute socit, un
tat o lhomme serait hors de toute socit. Cet tat de nature est pens, prsuppos, mais
son existence ne peut tre prouve : il sagissait plutt dun postulat. Pour Hobbes comme
pour Rousseau, il sagit dune hypothse ncessaire lexplication de la socit.
Le contrat social est justifi par linsuffisance de cet tat de nature. Lhomme a plus dintrt
sassocier pour former une socit civile qu demeurer seul dans ltat de nature. Ce
passage de ltat de nature ltat civil est la fois pens comme ncessaire (du fait de
linsuffisance de ltat de nature) et comme libre et volontaire.
Cela suppose donc :
- une dfinition de lhomme comme tant originairement un individu (alors que lon
peut considrer au contraire, comme Aristote et Marx, que lhomme est originairement
inscrit dans au sein dune communaut, et que ce nest quau sein dune grande socit
quil sindividualise) ;
- une vision de la socit comme tant forme volontairement et par intrt (et non par
altruisme ou par sentiment dappartenance une mme culture).
La conception contractuelle de l'Etat est le produit dune culture qui dfinit ltre humain
comme un tre rationnel, cest--dire non seulement raisonnable, donc intelligent et moral,
mais aussi intress, donc capable de calcul. La socit est alors comprise comme le fruit
dun calcul utilitaire des individus. Les thories du contrat social sont donc lies une
idologie individualiste et utilitariste de la nature humaine.
1
Les thories du contrat social

II. Les diffrentes thories du Contrat social : Hobbes, Locke, Rousseau


Les thories du contrat social se diffrencient selon leur conception de ltat de nature et leur
analyse du contrat social.

A- La thorie de Hobbes (1588-1679)


Hobbes expose sa conception du contrat social dans son ouvrage Le Lviathan (1650). Le
Lviathan est un monstre biblique dont il est dit quaucune puissance sur terre ne lui est
comparable. Ce monstre, crature quasi surnaturelle, figure pour Hobbes ltat, cette
puissance artificielle, toute puissante, cre par lhomme pour sa propre dfense. La figure du
Lviathan souligne le caractre artificiel de lEtat.

Ltat de nature selon Hobbes : ltat de guerre


Ltat de nature pour Hobbes, cest lhorrible tat de guerre de chacun contre chacun
(Thomas Hobbes, Le Lviathan, I, XIII) car lhomme est un loup pour lhomme.
Le systme de Hobbes repose sur un double postulat :
les hommes sont gostes et ne recherchent que leur satisfaction individuelle ;
ils sont gaux car mme le plus faible peut menacer la scurit du plus fort.
Dans cet tat de guerre, rien ne peut tre injuste : l o il nest pas de pouvoir commun, il
nest pas de loi ; l o il nest pas de loi, il nest pas dinjustice.
L'tat de nature est donc un tat d'inscurit perptuelle dont les hommes cherchent sortir.
Dans un tel tat, il ny a pas de place pour une activit industrieuse, parce que le fruit nen
est pas assur [] ; la vie de lhomme est alors solitaire, besogneuse, pnible, quasi animale
et brve. (Thomas Hobbes, Le Lviathan.)

Ltat de socit selon Hobbes


Ltat de socit est rendu ncessaire par linscurit de ltat de nature. Pour lui, la seule
faon de sunir, cest de se soumettre une autorit commune. Le contrat consiste accepter
une obissance inconditionnelle cette autorit, afin dchapper la violence de la guerre de
chacun contre chacun ; car si chacun dsobit la loi selon sa conception personnelle de la
justice, cela reviendrait ruiner la loi et retomber ltat de nature. En change de
lobissance, les hommes acquirent la scurit.
Les deux caractristiques du contrat selon Hobbes sont :
1. toute loi est juste partir du moment o elle est le rsultat dun contrat ;
2. lobissance cette loi doit tre inconditionnelle pour viter de retomber dans
linscurit de ltat de nature.

B- La thorie de Locke (1632-1704)


Locke est lun des premiers penseurs du libralisme. Dans le Second trait du gouvernement
civil, il expose une version nouvelle de la doctrine contractuelle de lEtat. Mais Locke partage
avec Hobbes deux soucis : garantir la scurit et prserver la proprit (permettre lindividu
de jouir tranquillement de ses biens).

Ltat de nature et tat de socit selon Locke


Contrairement Hobbes, Locke pense ltat de nature nest pas un tat de guerre, car
lhomme est un tre raisonnable. Mais trois choses manquent dans cet tat de nature : 1) des
lois acceptes par tous, 2) un juge impartial, 3) un pouvoir dont le rle est dexcuter la
justice. Par consquent, la jouissance dun bien propre, dans cet tat, est mal assure, et ne

2
Les thories du contrat social

peut tre tranquille. Cest donc la recherche de la tranquillit et de la scurit (de ses biens
comme de sa vie) qui amne les hommes constituer ltat de socit.
Comment se fait le passage de ltat de nature ltat de socit? Par consentement mutuel.
Mais, contrairement Hobbes, Locke pense que le peuple doit se rserver un droit
dinsurrection en cas doppression. Locke distingue le contrat dassociation (formant la
socit) et le contrat de soumission (formant le gouvernement). Le contrat de soumission est
conditionnel : il est rompu ds que la majorit considre ce gouvernement comme inadquat.
Le peuple peut employer la force contre un gouvernement qui abuse de ses pouvoirs.
Par ce contrat, les individus abandonnent sous condition les deux pouvoirs que lhomme
possdait dans ltat de nature : le pouvoir de faire tout ce quil juge bon pour lui et pour les
autres et le pouvoir de punir les crimes commis contre les lois naturelles . Ces pouvoirs
sont confis des reprsentants. Et pour viter labus de pouvoir de la part du corps politique,
ces deux pouvoirs ne doivent pas tre concentrs entre les mains dune seule instance. C'est le
principe, si important en dmocratie librale, de la division des pouvoirs.
Dans ce rgime reprsentatif, il y a une continuit entre ltat de nature et ltat de socit : les
droits naturels de lhomme restent inchangs ; ils sont seulement confis au gouvernement
civil pour tre mieux protgs et mieux garantis.
Locke inspirera Montesquieu (qui reprend les thmes de libert politique et de sparation des
pouvoir dans lEsprit des lois), Diderot, La Dclaration dindpendance amricaine de 1776
rdige par Thomas Jefferson et Benjamin Franklin, la Dclaration de droits de lhomme et
du citoyen des Consituants en 1789 (exaltation des droits naturels tels que la libert, la sret
et la rsistance loppression).

C- La thorie de Rousseau (1712-1778)


Dans sa rflexion sur le problme politique, Rousseau a emprunt deux voies :
- celle du Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hommes (1755),
- et celle du Contrat social (1762).

1) Lapproche du Discours sur lorigine et les fondements de lingalit


Le problme central du Discours... est celui de lorigine lingalit et de la proprit (cest la
proprit qui a engendr lingalit). Daprs Rousseau, lhomme ltat de nature est
caractris par le bonheur, lisolement et lamoralit (absence de morale, puisque l'homme
l'tat de nature n'a pas de semblable). Mais avec le dveloppement de la socit, sest
dvelopp le malheur, la guerre et limmoralit (l'irrespect des principes moraux les plus
fondamentaux).

2) Lapproche du Contrat social


Le problme central du Contrat Social est comment tablir un gouvernement sous forme de
contrat qui garantisse une libert collective et sociale.

Ltat de nature selon Rousseau


Contrairement Hobbes, Rousseau pense que lhomme ltat de nature ne faisait pas la
guerre. Au contraire, il vivait isol, sans mchancet ni envie. Cest la socit qui a engendr
la jalousie, la concurrence, la mchancet et la guerre.
Il y a eu beaucoup de malentendus concernant cette notion chez Rousseau :
1. Rousseau ne prtend pas dcrire lhomme tel quil a exist historiquement. Lhomme
ltat de nature est un concept, permet danalyser la socit prsente.

3
Les thories du contrat social

2. Lhomme ltat de nature nest pas le bon sauvage de Bernardin de Saint-Pierre.


Le bon sauvage, si sauvage soit-il, est dj un tre social et un tre moral.
3. Il na jamais t question pour Rousseau de prner un retour ltat de nature, et ce
pour deux raisons : 1) cela naurait pas de sens de retourner un tat qui na jamais
exist ; 2) lhomme ltat de nature pour Rousseau n'est pas l'homme parfait, c'est un
homme qui n'est pas encore dgrad par la socit, mais aussi qui n'a pas encore
dvelopp son potentiel : un homme dont ltat de dveloppement moral et intellectuel
est nul. Ltat de nature nest donc pas ltat idal.
Lhomme ltat de nature pour Rousseau nest ni bon ni mauvais . Ne vivant pas en
socit, lhomme ne peut tre mchant envers personne ; suivant la nature, en ce sens il peut
tre meilleur que lhomme perverti par la socit et le progrs technique. Lavantage de cet
tat par rapport ltat social actuel, cest que lhomme ltat de nature na pas encore t
dgrad, perverti par la socit ; le dsavantage par rapport ltat social idal (celui du
contrat social) est que lhomme ltat de nature ne sest pas encore perfectionn : il na pas
dvelopp sa moralit ni son intelligence. Seule une bonne socialisation devrait permettre
ltre humain dpanouir ses dons potentiels.

Le contrat social selon Rousseau


Le Discours montre lhomme tel quil est devenu (en comparaison avec ltat de nature). Le
Contrat social montre lhomme tel quil aurait pu tre dans une socit juste.
Etat de nature Socit lgitime Socit existante
Libert naturelle Libert civile Servitude
Indpendance Contrat social fond sur un Domination fonde sur un
accord des volonts rapport de force
Le problme est dabord et avant tout de prserver la libert. Do lnonc de son problme :
Trouver une forme dassociation qui protge et dfende de toute la force commune la
personne et les biens de chaque associ, et par laquelle chacun sunissant tous nobisse
pourtant qu lui-mme et reste aussi libre quauparavant ? Tel est le problme fondamental
dont le contrat social donne la solution. (I, chap. VI.)
Ce nest qu condition que tout lhomme accepte dabandonner sa libert naturelle fonde sur
la force et lindpendance que lon peut fonder la socit. Par cette association, l'individu perd
la libert naturelle, illimite, amorale et dpendante de sa force personnelle. En change de
cette libert naturelle, chacun obtient une libert civile protge par la loi.
La loi est condition de la libert condition 1) que tout le monde sy soumette, 2) que ce soit
les mmes personnes qui dcident de la loi et qui lui obissent. De sorte quen obissant la
loi, cest lui-mme que le peuple obit. La libert est alors prserve, car la vraie libert, ce
nest pas suivre ses dsirs, mais suivre une loi que lon sest soi-mme prescrite. De plus,
obir la loi que lon sest prescrite nous permet de nous librer intrieurement de lesclavage
de nos dsirs.