PREVIA LECTURADE AMBOS FALLOS, UD.

DEBER COMENTAR ACERCA DE: (1)

GUARDA PREADOPTIVA CON FINES DE ADOPCION. OTORGAMIENTO EN NUESTRO
DERECHO. (2) INTERS SUPERIOR DEL NIO. DISPOSICIONES DE LA CONVENCIN
SOBRE LOS DERECHOS DEL NIO. INTERS SUPERIOR DEL NIO EN LOS FALLOS DE
LA CSJN Y SCBA (3) REGISTRO DE ADOPTANTES. NORMATIVA VIGENTE. RELEVANCIA.
INTERPRETACIN DE SUS FINES.

"G., H. J. y D. de G., M. E. s/ guarda preadoptiva" - CSJN - 19/02/2008

Adopcin. Guarda preadoptiva. Rechazo de la guarda. Menor en estado de

patronato. Reintegro a los guardadores

19 de febrero de 2008

Suprema Corte:
-I-
Los magistrados integrantes de la Sala Civil del Superior Tribunal de Justicia de la
Provincia del Chaco, a fs.168/177, desestimaron el recurso extraordinario local de
inconstitucionalidad interpuesto por el matrimonio aspirante aguarda con fines de
adopcin contra la sentencia de la Sala Tercera de la Cmara de Apelaciones Civil y
Comercial cuyos miembros, a su vez, a fs. 122/129 vta., confirmaron el fallo de la
juez de grado de fs. 64/79, que rechaz la guarda preadoptiva solicitada, declar a
la menor V.A.M. en estado de patronato, dispuso su inmediata entrega a ese
Juzgado e hizo saber a la Sra. Asesora de Menores que deba designar familia
acogedora para el cuidado de la nia, hasta tanto se defina su situacin.
Para as decidir sealaron en primer lugar, invocando doctrina del Tribunal, que el
tema planteado por esa va, atento su naturaleza fctica, probatoria y de derecho
comn, se encuentra excluido, en principio, de la revisin ensede extraordinaria, y
que el pronunciamiento impugnado aparece apoyado en fundamentos de hecho y
de prueba que -compartidos o no-, resultan suficientes para sostenerlo como
actojurisdiccional vlido.
A fin de abonar esta afirmacin, researon los principales fundamentos de la
Alzada, destacando que sus integrantes hicieron hincapi en el obrar de los
recurrentes en cuanto a la recepcin por entrega directa de la menor pocos das
despus de inscribirse en el Registro Centralizado de Adoptantes, y en el silencio
guardado tanto ante las evaluaciones judiciales como ante el propio terapeuta,
mantenido alsolicitar la guarda. Esta actitud, a criterio de los jueces deCmara,
result suficiente para restar a priori toda expectativa de xito a la alternativa que
propiciaron los apelantes, en el sentido que una orientacin psicolgica concontrol
del tribunal garantizara la superacin de sus fallascomo padres, calificando como
extremadamente improbable que unnuevo tratamiento modifique la estructura de
los recurrentes.Observaron que los seores camaristas tuvieron adems encuenta
que no existi respuesta al planteo de carcter moral ytico que formul el Asesor
de Menores referido al quebrantamiento de las reglas jurdicas imperantes en una
guarda confines de adopcin, desestimando como justificativo el alegadomiedo de
que la madre biolgica se arrepintiera y les sacarala criatura, mxime cuando el
actor, por su profesin de abogado, no poda ignorar que en la prctica cotidiana de
losTribunales del Menor y la Familia, las situaciones de un nioya entregado
directamente por la madre no son infrecuentes nison desatendidas.
Reflexionaron acerca de la Convencin sobre losDerechos del Nio, enfatizando la
nueva visin de stos comosujetos de derechos, y la particular atencin a su
interssuperior. Indicaron que dicho inters ha sido receptado actualmente por la
ley 26.061 y, al tener ello presente, advirtieron la existencia de dos problemticas
para resolver lacuestin: de un lado, la pretensin de los solicitantes de laguarda
frente a la legislacin sobre el debido proceso en eltrmite de guarda con fines de
adopcin; y de otro, esencialmente, el inters de la menor V.A.M. en el marco de
las legislaciones referidas.
Sobre la base de sus propios antecedentes, recordaron que tienen comprometido su
criterio en el tema de "entregas directas", que frente a la legislacin y
reglamentacinactual, aparecen fuera del debido proceso legal. Entre
otrasconsideraciones, expresaron que la renuncia de la madre biolgica por razones
econmicas o culturales, no es libre porestar condicionada a esos factores, pero que
ello no debeinfluir al juzgador, quien deber respetar y valorar en cadacaso
concreto los principios liminares del sistema regidos porel inters superior del nio,
estandar jurdico que tienefundamentalmente una finalidad interpretativa.
Luego de resear las normas locales relativas a la implementacin del Registro
Centralizado de Adoptantes, se refirieron al artculo 2 de la Ley 24.779 en cuanto
dispuso la organizacin en el orden nacional y provincial de un registro nico
nacional de aspirantes a adopcin (Debo observar que este artculo fue derogado
por el art. 18 de la Ley 25.854, publicada en el Boletn Oficial el 8 de enero de
2004, que cre el Registro nico de Aspirantes a Guarda con Fines Adoptivos, con
asiento en el Ministerio de Justicia de la Nacin, norma que fue reglamentada por el
Decreto Nacional 383/2005).
Afirmaron que, en la especie, los aspirantes a laadopcin, concientemente obviaron
el circuito legal a fin dealcanzar la condicin de padres adoptivos. El marco legal
alque debieron someter sus acciones -indicaron-a fin de llegaral objetivo
perseguido, les impona la obligacin de inscribirse en el Registro de Adoptantes de
la Provincia. Aadieronque tambin los constrea a respetar los derechos
esencialesde la nia, en especial el debido proceso legal que permitieratrabajar con
su familia biolgica con el fin de reubicarla ensu medio de origen y le asegurare su
derecho a la identidad.Enfatizaron que la Convencin de los Derechos del Nio
exigede los Estados Partes acciones que garanticen el derecho delos nios a ser
criados en el seno de su familia biolgica,con sus padres de sangre. Postularon
-finalmente-que el juez de primera instancia debe proceder -una vez devueltos los
autos-a la inmediata tarea conjunta con el poder administrador, de garantizarel
debido proceso en aras de proteger el inters comprometidoen esta causa de la
nia A.V.M.
Contra este pronunciamiento, el matrimonio G.H.J. y M.E.D. de G., aspirante a la
adopcin de la menor, interpusoel recurso extraordinario de fs. 180/189 vta., cuya
denegatoria de fs. 212/214, motiva la presente queja.

-II-
Sealan los apelantes que entre el inicio de laguarda preadoptiva el 21 de octubre
de 2004, y el 22 de agostode 2005 en que se los separ de la menor, transcurrieron
diezmeses sin ninguna responsabilidad de su parte, sino que por elcontrario han
instado el trmite y han concurrido a cuantaaudiencia y/o citacin han recibido.
Destacan que, ni la madre, ni ninguna otra personaintegrante de la familia biolgica
han reclamado a la menor nise han interesado por ella. Sin embargo -reprochan-en
nombrede la ley que estableci que se debe proteger el interssuperior del nio, el
mximo Tribunal local decidi que elEstado a travs de sus operadores debe
trabajar para reubicarla en su familia de sangre. Indican que aqu aparece
laprimera incongruencia y arbitrariedad del fallo, desde que, sila nia ha sido
declarada en estado de patronato y se lasustrajo de su entorno familiar "de hecho"
para entregarlatemporariamente a una familia sustituta, y si, por otra parte,nunca
estuvo en anlisis la restitucin a la familia biolgicacon la cual jams hubo vnculo
ni tiene inters en ella, slo
una interpretacin dogmtica del artculo 3 de la Convencin sobre los Derechos
del Nio, puede explicar que nicamente eninters de la ley se la deba reubicar en
esa familia.
Recuerdan que a los pocos das de nacida A.V.M., sumadre, mayor de edad,
instruida, sin pareja estable, la entreg voluntariamente porque no poda criarla. No
se sabe concerteza quien es el padre, ni se ha presentado nadie en calidad de tal a
manifestar su inters en ella. En todo el tiempotranscurrido su madre no expres
arrepentimiento alguno, niform vnculo con la menor, segn lo expres el Equipo
Interdisciplinario. En este marco, critican que los jueces diganque las entregas
directas se apartan del debido proceso legal.Invocan el artculo 19 de la
Constitucin Nacional, y con citade doctrina sostienen que no existe en nuestro
ordenamientojurdico norma alguna que prohba a los padres la entrega desu hijo
con fines de adopcin.

-III-
A solicitud del seor Defensor Oficial Interino ante la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, V.E. dispuso librar oficio al Juzgado del Menor y la Familia N 2, de la
Provincia del Chaco, a fin de que informe las diligencias practicadas para averiguar
el paradero de la madre biolgica de la menor y el resultado de las mismas.
Orden, asimismo, la prctica de un examen psicodiagnstico del matrimonio
apelante, con especial referencia a la existencia de algn vnculo que los una en la
actualidad con la menor y las indicaciones teraputicas que el caso aconseja.
Finalmente, tambin dispuso una evaluacin psicosocial en el domicilio actual de la
nia que detalle puntualmente su presente estado, su vinculacin con la familia
acogedora, y sobre los daos que podra generarle una nueva prdida; debiendo
indagarse, igualmente, la eventual posibilidad de que la familia aludida se haga
cargo en forma definitiva de la menor (v. fs. 134 del cuadernode queja y expte.:
Ofi-2572/2007).

-IV-
Acerca de la definitividad de la sentencia impugnada, V.E. tiene dicho que si bien (la
resolucin recurrida) serefiere a una medida -desplazamiento de la guarda-que por
suscaractersticas cabe considerar mutable en el curso delproceso, la crucial
incidencia que ella tiene (como en elcaso) en la vida actual y futura del menor,
determina la configuracin de un agravio no susceptible de ulterior reparacinque
habilita el recurso extraordinario. Aadi que laexistencia de un riesgo cierto para la
salud psquica de unmenor, lleva a equiparar a sentencia definitiva el
pronunciamiento sobre su guarda provisoria (v. doctrina de Fallos:
312:869, cons. 5, y 310:2214, voto de los Dres. Carlos S. Fayt y Jorge Antonio
Baqu cons 7, y voto del Dr. Enrique Santiago Petracchi cons 6, invocados en el
primer fallo citado; lo
escrito en cursiva me pertenece).
Ello establecido, corresponde sealar que aun cuandoes criterio del Tribunal que las
discrepancias de las partescon la interpretacin que formulan los jueces de la causa
delos principios que rigen el instituto de la adopcin, resultanajenas a la instancia
extraordinaria por remitir al examen decuestiones de hecho y de derecho comn y
procesal (Fallos:300:589; 302:167; 308:1679, entre otros), cabe dejar de
ladodicho criterio cuando la sentencia atacada incurre en unapartamiento de las
normas aplicables al caso, y de ladelicada misin que incumbe a los jueces que
deben resolverasuntos de familia, con la consecuente frustracin de losderechos
amparados por los artculos 18 y 19 de la Constitucin Nacional (v. doctrina de
Fallos 323:91; 328:2870).

-V-
A partir de lo expuesto, se advierte que los sentenciadores han incurrido en
contradicciones y arbitrariedadesque examinar a continuacin.
En efecto, se observa que luego de ratificar losdichos de los jueces de Cmara en el
sentido que las situaciones de un nio ya entregado directamente por la madre
noson infrecuentes ni desatendidas, sino todo lo contrario (v.fs. 171, segundo
prrafo), manifestaron, empero, que tienencomprometido su criterio en el tema de
entregas directas que,frente a la legislacin y reglamentacin actual, aparecen
comofuera del "debido proceso legal" (v. fs. 172 vta., ltimoprrafo).
En este marco, tambin relataron que los magistradosde la Alzada reconocieron que
el matrimonio G.D. se encontrabaefectivamente inscripto en el Registro
Centralizado deAdoptantes, no obstante la salvedad que efectuaron a continuacin
en orden a que no cabe asignar a ese extremo msalcance que el de tener
completado el trmite en su aspectoformal (v. fs. 170 vta., segundo prrafo). Sin
embargo, seobserva que casi sobre el final de la sentencia, reprocharonque habran
omitido someterse al marco legal que les imponala obligacin de inscribirse en el
Registro de Adoptantes dela Provincia (a la fecha de dictarse la sentencia -23 de
mayode 2006-estaban inscriptos y se encontraba en trmite sureinscripcin,
solicitada el 10 de mayo de 2006 -v. fs. 42 yvta. del agregado 99/2003-, ms all
de que, transcurridoscasi diez meses, por resolucin del da 5 de febrero de 2007-v.
fs. 81/83 del agregado aludido-no se haya hecho lugar aesta solicitud).
Por otro lado, proclamaron dogmticamente el menoscabo de los derechos de la
nia a la que, con el operar de losadultos -afirmaron-se le impidi hasta hoy el
debido procesolegal que permitiera trabajar con su familia biolgica con elfin de
reubicarla en su medio de origen (v. fs.175 vta, dosltimos prrafos y fs. 176
primer prrafo).
Cabe poner de resalto que, adems de las contradicciones sealadas -que pueden
apreciarse con la simple lecturade la sentencia-, no se alcanza a percibir de qu
modo seimpidi el debido proceso legal, ni cules fueron las conductas del
matrimonio aspirante a la adopcin que imposibilitarontrabajar con la familia
biolgica de la menor con el fin dereubicarla en su medio de origen (circunstancias
que -como seha visto-fueron determinantes para la decisin del SuperiorTribunal
local).
Previo a detallar las observaciones que anteceden,conviene efectuar un relato
cronolgico de los hechos que seexaminan en el sub-lite: El da 23 de septiembre
de 2003, elmatrimonio G.D., inici el trmite de inscripcin en el Registro
Centralizado de Adoptantes de la Provincia del Chaco
(v. fs. 13 del expediente agregado N 99/2003). El da 1 de octubre de 2003, nace
la nia V.A.M. (v. certificado de nacimiento a fs. 1 del principal). El da 3 de octubre
de 2003, la madre de la menor la entrega a una seora que conoca al matrimonio
G.D. "Ypensando que su hija iba a estar bien y la iban a cuidarY" (v. fs. 44/45). El
da 28 de mayo de 2004 se hace lugar a la inscripcin del matrimonio G.D. en el
mencionado Registro (v. fs. 39 y vta. del agregado 99/2003). Final-mente, el da 21
de octubre de 2004, el matrimonio aludido, inicia el proceso de guarda preadoptiva,
manifestando en su primer escrito que desde hace un tiempo se encuentran a cargo
de la menor (v. fs. 21/22 vta., en especial punto II. a.). Esta declaracin, se
contrapone al reparo de la Alzada, ratificado por el Superior Tribunal, relativo al
"Ysilencio guar-dado (Y) y mantenido incluso al solicitar la guardaY" (v. fs. 170 vta.,
ltimo prrafo, las comillas me pertenecen).
Y es desde all en adelante que se desarrolla esteproceso, en el que no se advierte
ninguna anormalidad encuanto al respeto de los derechos en juego, en especial de
losderechos de la menor y de su madre biolgica. En efecto, en laprimera
providencia del juicio, se cita a esta ltima para laaudiencia del da 17 de
noviembre de 2004 (v. fs. 24). A fs.25 comparece M.E.D. de G., esposa en el
matrimonio aspirante ala adopcin, y solicita una nueva audiencia por
haberresultado imposible la notificacin de la primera. A raz deesa imposibilidad,
se fijan nuevas audiencias, hasta que lamadre biolgica comparece a la fijada para
el da 20 dediciembre de 2004, manifestando que se presentara al dasiguiente con
patrocinio letrado (v. fs. 29), compromiso queno cumpli. Finalmente se lleva a
cabo la audiencia del da 30de mayo de 2005, en la que la madre biolgica, asistida
porSra. Defensora Oficial, expuso que haba entregado a su hija auna seora que
conoca al matrimonio (G.D.); que ni antes nidespus tuvo contacto con esta
pareja; que desde entonces novolvi a ver su hija; que la nia es su cuarto hijo;
que losotros tres estn viviendo con sus abuelos paternos; y que notiene medios
para criarla, por eso no puede tenerla. En eseestado, fue derivada al Equipo
Interdisciplinario, a fin deque evaluaran su decisin de entregar a la nia en guarda
confines de adopcin, conocer las motivaciones de su decisin ydems diligencias
que all se especificaron (v. fs. 44/45).Cabe sealar que desde el fracaso de la
primera, el matrimonio
G.D. pidi nuevas audiencias hasta la concrecin de estaltima (v. fs. 32 y 36).
A fs. 55, se agreg el Informe Psicolgico delEquipo Interdisciplinario, que da
cuenta de la entrevista quemantuvo el psiclogo-terapeuta familiar con la madre
biolgica. Surge de dicho encuentro, que no quiere vincularse con suhija, que desea
darla en adopcin porque no cuenta con posibilidades econmicas para sostenerla y
si las tuviera, preferira concentrarse en el mejoramiento del vnculo y la calidadde
vida de sus tres hijos mayores. Concluye el profesional,que la madre biolgica no
ha formado un vnculo con su hijamenor, y pronostica que probablemente
mantendr su decisin dedarla en adopcin.
Desde entonces, no se volvi a tener noticias de lamadre biolgica, hasta el oficio
librado por V.E. a solicituddel seor Defensor Oficial Interino, a fin de que el
juzgadointerviniente informara acerca de las diligencias tendientesaveriguar el
paradero de la progenitora de V.A.M. y sobre suresultado. Dichas diligencias, segn
el informe de la titular
del Juzgado N 2 del Menor y la Familia de la ciudad de Resistencia, Provincia del
Chaco, obrante a fs. 136/138 de este cuaderno de queja, comenzaron a cumplirse
el da 27 de noviembre de 2006 y tuvieron resultado negativo, en orden a que no
se pudo citar a una audiencia a la madre de la menor, concluyendo el despacho con
lo informado por la Jefatura de Polica de dicha Provincia el da 8 de mayo de 2007,
acerca del ltimo domicilio de aquella all registrado.

-VI-
De la resea que antecede, sustentada en constanciascomprobadas de la causa, no
surge impedimento ni obstruccinalguno al debido proceso legal, y tampoco se
advierte en losguardadores actitudes que hayan coadyuvado a generarobstculos
que imposibilitaran trabajar con la familia desangre de la menor con el fin de
reubicarla en su medio deorigen. As es, en efecto, desde que se observa que el
matrimonio apelante, inst y activ el trmite; concurrieron amboscnyuges a
todas las audiencias a las que fueron citados;acataron las medidas judiciales
entregando a la nia cuandoles fue requerida (v. fs. 84/85) y no opusieron ninguna
resistencia en todo el proceso a la participacin de la madrebiolgica ni a su
eventual contacto con la menor.
Cierto es que no se encuentran ntegramente esclarecidas las circunstancias y las
vas por las que accedieron ala nia. Tampoco estaba concluido el trmite de
inscripcin enel Registro local en ese momento, el que finalmente les fueconcedido.
Si bien -como se ha visto-luego se deneg sureinscripcin sobre la base de un
informe psicolgico (v. fs.82 vta. del agregado 99/2003), las conclusiones del
mismo, finalmente, perdieron validez y certeza a partir del resultadode las
diligencias ordenadas por V.E. a solicitud del seorDefensor Oficial, como se
ampliar ms adelante (v. fs. 36/39del expte. Ofi -2572/2007).
Cabe sealar, en cambio, que los propios tribunales locales, luego del informe
psicolgico de fs. 55, no implementaron en su momento medidas razonables
destinadas a cumplir aquella finalidad integradora. Esta circunstancia fue sealada
por el seor Procurador General ante el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia,
al expresar en su dictamen de fs. 155/162 vta.:"Ylo cierto es que la Sra. Juez
decide recin el 17 de agosto de 2005, es decir, pasado largamente el ao y medio
de que la nia hubiera ingresado al hogar de los guardadores de hecho, no otorgar
la guarda preadoptiva peticionada, ni entregarla a la madre biolgica, sino
transitoriamente a otra familia, tal como se desprende del
Acta labrada a fs. 2 del Expte. N 2.691/05Y" (v. fs. 159 vta, ltimo prrafo/ 160).
Resulta importante y conducente para la solucin delcaso, destacar otro prrafo de
este dictamen -con el cualcoincido-cuando, invocando doctrina nacional, el seor
Procurador expuso:"YLa idoneidad consistir en demostrar (Y) la capacidad de
brindar trato paterno filial al menor que tiene en guarda, en el caso concreto.(Y) De
acuerdo a lo expresado, tal parece haber sido la intencin con que inicialmente se
deriv a las partes al Equipo Interdisciplinario (ver resolucin de acta de fs. 49),
esto es, especficamente, 'a fin de que elaboren diagnstico y evaluacin del vnculo
de los guardadores y la niaYA fin de determinar las condiciones personales y
aptitudes de los actores en cuanto a las necesidades e intereses de la niaY'. Sin
embargo, nada de ello se cumpli, lo que determina la descalificacin de lo decidido
por no consultar debidamente la entidad del reclamo y adolecer de insuficiente
fundamentacin al no ser coherente con las pautas que fijara en orden a apreciar el
bienestar de la nia, de acuerdo a las circunstancias del caso" (v. fs. 162).

-VII-
Ahora bien, a partir de que tanto los sentenciadores como los recurrentes, han
fundamentado sus argumentos en el "inters superior del nio", invocando el
artculo 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio, procede recordar que
V.E. ha establecido que resulta totalmente desvirtuada lamisin especfica de los
tribunales especializados en temas defamilia si stos se limitan a decidir problemas
humanosmediante la aplicacin de una suerte de frmulas o modelosprefijados,
desentendindose de las circunstancias del casoque la ley les manda concretamente
valorar (v. doctrina deFallos: 323:91; 328:2870). En efecto, no es posible
prescindirdel estudio de los antecedentes reunidos en el sub lite a finde apreciar si
corresponda o no rechazar la guarda preadoptiva de la menor, y declararla en
estado de patronato, porimponerlo as la conveniencia para ella, y su "inters
superior".
A ese propsito obedece el examen de las actuacionespertinentes, realizado en los
dos apartados anteriores.
En este marco cabe destacar, de un lado, la jurisprudencia del Tribunal que ha
puesto nfasis en los compromisos asumidos por el Estado Nacional en esta
materia, dado queconstituye una poltica pblica de nuestro pas; y de otro,que lo
decidido compromete dicho "inters superior" cuya tutela encarece la Convencin
sobre los Derechos del Nio elevndolo al rango de principio (v. Fallos: 318:1269;
322:2701;324:122, entre muchos otros). Conviene tener presente asimismoque los
menores, a ms de la especial atencin que merecen dequienes estn directamente
obligados a su cuidado, requierentambin la de los jueces y de la sociedad toda,
siendo que laconsideracin primordial del inters del nio, viene tanto aorientar
como a condicionar la decisin de los magistradosllamados al juzgamiento de estos
casos, incluyendo a la CorteSuprema de Justicia de la Nacin (v. doctrina
deFallos:318:1269, cons.10; 322:2701; 324:122) a la cual, comorgano supremo
de uno de los poderes del Gobierno Federal, lecorresponde aplicar -en la medida de
su jurisdiccin-lostratados internacionales a los que nuestro pas est vincula-do,
con la preeminencia que el artculo 75, inciso 22 de laConstitucin Nacional les
otorga (v. doctrina de Fallos:328:2870). Dijo tambin V.E. en este ltimo
antecedente, queel inters superior del menor subyace en todo el plexo normativo
de que se trata y, en el tema de autos, aparece especficamente en el artculo 21
(de la Convencin), prrafo introductorio, en el que se seala que compete al
Estado cuidarque en los procesos de adopcin aquel inters sea la conside
racin primordial (Fallo citado, cons. 5).Ha establecido asimismo (cons. 6), que
en la tarea de esclarecer el criterio rector del inters superior (Y) debe destacarse
el derecho que tiene todo nio de vivir, de ser posible, con su familia biolgica
constituida por sus progenitores. Es axiolgicamente deseable que la identidad
filiatoria de una persona se sustente desde su presupuesto biolgico en vnculos
consolidados en relaciones parentales constituidas a partir de la procreacin.
Sin perjuicio de ello -prosigui el Tribunal-, elconcepto de identidad filiatoria no es
necesariamente correlato del elemento puramente biolgico determinado por
aqulla.De acuerdo con ello, la "verdad biolgica" no es un valorabsoluto cuando se
la relaciona con el inters superior delnio, pues la identidad filiatoria que se gesta
a travs delos vnculos creados por la adopcin es tambin un dato concontenido
axiolgico que debe ser alentado por el derecho comotutela del inters superior del
nio. Ello claro est,respetando el derecho del menor a preservar su identidad,
incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares, tal como los estados
partes firmantes de la citada convencin se comprometen a asegurar (conf. art. 8,
1)Y [en igual sentido, sentencia del 13 de marzo de 2007, en autos A.
418. XLI "A., F. s/ proteccin de persona", voto del Dr. JuanCarlos Maqueda].
En atencin a lo expuesto, y teniendo presente elresultado de las diligencias
ordenadas por V. E. para mejorproveer, de las que surge el deseo del matrimonio
G.D. decriar a la nia a quien consideran como hija; que, por otraparte, no se les
ha detectado indicadores patolgicos nialteracin de sus funciones psquicas (v. fs.
36/37 del expte.Ofi-2572/2007); que la menor reclama y pregunta por elloshasta la
actualidad, y que la sugerencia tcnica consigna quees importante preservar la
integridad de la nia desde unenfoque psicosocial de la situacin y el deseo de la
misma (v.fs. 38/39 del mismo expediente), estimo que debe otorgarse laguarda
con fines de adopcin al matrimonio actor.
Paralelamente, en este marco, corresponde precisarque la solucin que propicio, no
importa desconocer la relevancia que adquiere la existencia y la validez de
gestiones acargo de registros nacionales o locales de adoptantes en resguardo de
las personas menores de edad.
Resulta ilustrativo al respecto, transcribir algunos fragmentos del Informe de las
Comisiones de Justicia, de Legislacin General y de Familia, Mujer y Minoridad, de
la Honorable Cmara de Diputados de la Nacin, con motivo de la presentacin del
Proyecto de Ley de Creacin del Registro nico de Aspirantes a Guarda con Fines
Adoptivos (luego Ley 25.854), en cuyo conjunto de consideraciones se expuso que
entre los objetivos de dicho registro est "Yevitar el trfico de nios, el amiguismo
en la entrega de menores en condiciones de adaptabilidad, el peregrinaje de los
padres adoptantes por diversas circunscripciones territoriales a los fines de adoptar
un nio y las deficiencias de las entidades no gubernamentales". Prosigue ms
adelante sealando que "...Este proyecto tiene como causa determinante las
disposiciones de la Convencin Internacional de los Derechos del Nio (ONU, Nueva
York), incluida en el artculo 75, inciso 22, de la Constitucin Nacional y ratificada
por la ley 23.849".
"Contiene como premisa fundamental, y debe tenersepresente tambin en su
aplicacin, la declaracin sobre losprincipios sociales y jurdicos relativos a la
proteccin y elbienestar de los nios, con particular referencia a laadopcin y la
colocacin en hogares de guarda, en los planosnacional e internacional adoptada
por la Asamblea General delas Naciones Unidas en su resolucin 41/85, del 3 de
diciembre de 1986Y."
(Y)"YLa creacin del Registro Nacional de adoptantes,(Y) ser una central de datos
para facilitar el trabajo del juez de la causa, cuyas propuestas debern analizarse
caso por caso por el magistrado actuante con la participacin del equipo tcnico
interdisciplinario, aunque dicha evaluacin implique no respetar estrictamente el
orden del listado."
A todo se incorpora como aspecto concluyente "Ymantener el derecho a la
identidad, lo cual queda salvaguardado con el compromiso de los adoptantes de
informar a su hijo sobre su origen;Y"
Del informe parcialmente transcripto precedentemente y del texto final de la ley
25.854, surge que para el acceso a este registro -y lo propio ocurre con los
registros provinciales-, los interesados deben reunir ciertas condiciones cuyo objeto
es determinar su idoneidad para hacerse cargo de nios. Sin embargo, el requisito
de inscripcin en tales registros -que, valga sealar, fue cumplido en el caso-, no
puede constituirse en un requerimiento a tener en cuenta con rigor estrictamente
ritual, pues se trata, como igualmente se expresa en el Informe aludido, de
"construir un sistema de proteccin civil y control social en beneficio de la sociedad
y de la niez" (Y) La creacin de un centro nacional nos va a dar la posibilidad de
tener un panorama ms claro de la situacin de la niez abandonada en nuestro
pas y protegerla de manera ms eficaz (los subrayados me pertenece), por lo que
resulta inadmisible que tal exigencia se constituya en un obstculo a la continuidad
de una relacin afectiva como la aqu considerada entre la nia y el matrimonio que
la acogi de inicio, quienes han demostrado, en principio, y en esta situacin
procesal, reunir las condiciones necesarias paracontinuar con la guarda que les
fuera confiada (ver las yacitadas fs. 36/39 del expte. Ofi -2572/2007), con lo que
elobjetivo normativo principal aparece prima facie satisfecho.
Ello entendido desde la perspectiva, tal como lo hasostenido reiteradamente V.E.
que, al considerar y hacer prevalecer por sobre todos los intereses en juego, el del
sujetoms vulnerable y necesitado de proteccin, los tribunalesdeben ser
sumamente cautos en modificar situaciones de hechorespecto de personas menores
de edad, y mantener, en consecuencia, aquellas condiciones de equilibrio que
aparecen comoms estables, evitando as nuevos conflictos cuyas consecuencias
resultan impredecibles (v. doctrina de Fallos: 328:2870,
cons. 8, penltimo prrafo; sentencia de fecha 13 de marzo de 2007, en autos
S.C. A. N 418, L. XLI "A.,F. s/ proteccin de persona", cons. 9 in fine). Aparece
as insostenible por
carecer de todo fundamento razonable la modificacin fcticadispuesta a fojas
64/79, que llevaba casi dos aos, a partirde escasos das del nacimiento de la nia,
imponindose asimismo una solucin rpida del problema, para evitar una
nuevaconsolidacin de situaciones distintas sobrevivientes.
Sin perjuicio de ello, y no obstante que parece nosurgir de autos la vinculacin
expuesta respecto de la madrebiolgica de la menor y otros miembros de su familia
de sangre, estimo que resultara conveniente intentar ubicar y restablecer contacto
con aquella familia, en especial con lamadre, a fin de que la menor tome
conocimiento de su verdaderaidentidad biolgica -dado que ello constituye su
derechofundamental-, como as tambin, de ser posible y no resultarperjudicial
para la nia, propiciar a travs de expertos suinsercin paulatina en el marco
conceptual denominado "tringulo adoptivo", en el cual V.A.M., su madre y
hermanos biolgicos y sus guardadores, comiencen a entablar algn tipo derelacin
que contine hasta la mayora de edad de la menor.

-VIII-
Por todo lo expuesto, opino que corresponde declarar procedente la queja, admitir
el recurso extraordinario interpuesto y, en ejercicio de las facultades que acuerda a
V.E. el artculo 16, de la ley 48, revocar el decisorio con los alcances enunciados.
Buenos Aires, 7 de diciembre de 2007

Marta A. Beir de Gonalvez

Buenos Aires, 19 de febrero de 2008.

Vistos los autos: ARecurso de hecho deducido por la actora en la causa G.,
H. J. y D. de G., M. E. s/ guarda preadoptiva, para decidir sobre su procedencia.
Considerando:

Que los agravios de los apelantes encuentran adecuada respuesta en los

fundamentos del dictamen de la seoraProcuradora Fiscal, que el Tribunal comparte
y hace suyos porrazn de brevedad.
Por ello, concordemente con lo dictaminado por la seora Procuradora Fiscal,
se declara procedente la queja, se admite el recurso extraordinario, y en ejercicio
de la facultad conferida en la segunda parte del art. 16 de la ley 48, se revocala
sentencia apelada y se otorga la guarda con fines deadopcin de la menor V. A. M.
al matrimonio H. J. G., y M. E. D. de G. A tales efectos, el juzgado de grado deber
arbitrar los medios necesarios paragarantizar la entrega de la menor V. A. M. a la
familia Guarino a la brevedad posible, y deber disponer los acompaamientos
psicolgicos y sociales que el caso amerite, como astambin el seguimiento
peridico de la guarda. Agrguese laqueja al principal. Reintgrese el depsito.

Notifquese y devulvase.
RICARDO LUIS LORENZETTI -ELENA I. HIGHTON de NOLASCO -CARLOS S. FAYT
-JUAN CARLOS MAQUEDA -E. RAUL ZAFFARONI

Sup. Corte Bs. As., 02/04/2003 - V., J. E. S/ Inscripcin de nacimiento y guarda con
fines de adopcin).
Expediente: Ac78013
DICTAMEN DE LA PROCURACIN GENERAL: Juan A. De Oliveira
La C. 2 Civ. y Com. La Plata, sala 2 revoc la sentencia dictada por el Tribunal de
Menores N. 2 de esta ciudad e hizo lugar a la pretensin del matrimonio formado por
los Sres. L. R. A. y D. A. C. otorgndoles la guarda con fines de adopcin del menor J.
V. (fs. 187/ 190).
Contra este pronunciamiento se alza la Sra. Asesora de Incapaces mediante el recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley de fs. 203/ 211.
Lo funda en la violacin de los arts. 1, 2, 3 incs. 1 y 2, 4, 20 y 21 inc. a de la
Convencin sobre los Derechos del Nio; 75 inc. 22 de la CN.; 2 de la ley de adopcin
24779; 317 y 321 inc. i del CCiv. y 11 y 36 inc. 2 de la Const. prov. as como de los
Acuerdos 2269 y 2707 de la Sup. Corte Bs. As. (fs. 205 vta.).
Se agravia bsicamente de que la Cmara haya convalidado el otorgamiento de una
guarda con fines de adopcin surgida de un simple acuerdo previo entre adultos y
realizado sin intervencin judicial alguna, todo lo cual contrara el espritu y la letra del
rgimen de adopcin vigente y del plexo normativo supralegal protectorio de la infancia
(fs. 206).
Estimo que el recurso debe prosperar.
Liminarmente y en lo que hace a la definitividad del fallo impugnado entiendo -como lo
hace la Sra. Asesora- que las particularidades del caso trado sumado a la importancia
institucional de la temtica ventilada justifican que se considere abastecido ese recaudo
formal previsto en el art. 278 prr. 3 del CPCC. Bs. As.
Evoco aqu el criterio vertido por V.E. en el Ac. 47.117 (sent. del 16/8/1994, voto del
Dr. Vivanco) cuando se seal que "sin embargo, advirtiendo la importancia y
trascendencia de resoluciones (de esa ndole) que motivan un agravio de compleja o
imposible reparacin ulterior por las graves consecuencias que pueden derivarse para la
salud y bienestar de los menores, a quienes se tiende a dar proteccin, estimo en
ocasiones razonable equipararlas a sentencia definitiva en el sentido de los arts. 149 inc.
a 4 'b' de la Const. prov.; 278 y 296 del CPCC. Bs. As., con el fin de elevar el debate al
mximo nivel jurisdiccional".
Sentado ello, dir que asiste razn a la recurrente cuando plantea la violacin -entre
otras- de las normas contenidas en los arts. 317 y 321 inc. i del CCiv.
Tales mandas presuponen como exigencia insoslayable para la validez -en casos como
el que nos ocupa- de una guarda a los fines adoptivos el otorgamiento de la misma por
un rgano judicial -juez o tribunal, conf. art. 316 del CCiv.- reglndose minuciosamente
los recaudos que deben ser observados en este trmite.
Nada de ello se cumpli en este caso.
Los pasos previstos legalmente, lejos de constituir "procedimientos burocrticos" han
sido institudos con la valiosa finalidad de garantizar la regularidad y conveniencia de
un acto esencial para la vida del menor.
En esta materia, nunca sern pocos los resguardos frente la innegable trascendencia que
posee el otorgamiento de una guarda preadoptiva, momento donde se concreta el
desprendimiento de un hijo de su familia biolgica para pasar a formar parte de un
nuevo ncleo social, con todas las consecuencias psicolgicas, sociales, jurdicas y
econmicas que ello acarrea.
Como bien lo apunta la Sra. Asesora de Incapaces, en esta tarea el Juez trabaja en un
doble sentido. Por un lado, evala detenidamente las circunstancias que colocaron al
menor en situacin de adoptabilidad e intenta -en la medida de lo posible- que se
mantengan los vnculos familiares en base a los lazos sanguneos.
Aqu, el abandono vendra dado por la abdicacin de la madre biolgica de sus derechos
y deberes derivados de la patria potestad. Situacin sta que -por lo excepcional- no
puede quedar librada a la mera voluntad de la progenitora quien podra haber actuado
con ligereza o bajo presiones de ndole diversa.
Mucho menos en el caso que nos ocupa donde la Sra. M. G. V. ha evidenciado a travs
de mltiples constancias del proceso una -por lo menos- grave inestabilidad emocional,
adoptando actitudes mendaces en unos casos y abiertamente contradictorias en otras
(ver fs. 19, 24, 27/ 28, 29/ 30, 37, 40, 45, 58, 82, 86, 87, 143/ 144, 149, entre otras).
Por otro lado, se debe llevar adelante un reposado anlisis de las caractersticas de la
familia dentro de la cual se habr de insertar el nio. A esos fines, en nuestra provincia
juega un papel decisivo el Registro Central de Aspirantes a Guardas con fines de
Adopcin dependiente de la Subsecretara del Patronato de Menores de la Sup. Corte
Bs. As. y de la Secretara de la Procuracin General (art. 1, Ac. 2707/ 96).
Las constancias obrantes en el Registro de las personas y matrimonios que se postulen
como futuros adoptantes no slo aportan datos sobre su situacin social, laboral,
familiar, etc. sino que informa de la "realizacin de los estudios jurdico-mdico-
psicolgico-social efectuados por el Juzgado" as como las "conclusiones" de este
rgano luego de que se llevaron a cabo las diligencias mencionadas (art. 5 y 7).
Vemos entonces que las personas includas en el Registro han sido ya preevaluadas
judicialmente, conocindose cules son sus aptitudes para encarar la responsabilidad de
ser padres adoptivos.
La importancia de este tipo de sistemas resulta innegable, al punto que la ley que
reform el rgimen de adopcin en nuestro pas -la n. 24779- estableci en su art. 2 "A
los fines de esta ley, las autoridades de aplicacin organizarn en el orden nacional y
provincial un Registro Unico de Aspirantes a la Adopcin, cuyo funcionamiento se
coordinar mediante convenios".
La Corte bonaerense casi una dcada antes de la sancin de la ley ya haba creado esa
estructura mediante el Acuerdo n. 2269/88 , hoy perfeccionado en su operatividad por el
referido Acuerdo 2707 que optimiza la forma en que debe ser cubierto este servicio
altamente necesario para comprobar la idoneidad -entendida en sentido amplio- de los
pretensos adoptantes.
Comprobacin que resulta todava ms imperiosa en el caso que nos ocupa frente a un
matrimonio en el seno del cual -y particularmente en lo que hace al comportamiento de
la esposa- se han puesto de manifiesto conductas que me impiden realizar la categrica
afirmacin de la Alzada cuando considera que "no surge 'prima facie' que existan
razones serias que denoten su incapacidad para hacerse cargo de la guarda del menor
con fines de adopcin" (fs. 189).
De los fundamentos que cita el Tribunal para opinar de esa forma, veo que el informe
pericial de fs. 27/ 28 lejos de abonar tal conclusin deja sembrada una serie de dudas
acerca de la conducta del matrimonio A. (obsrvese el nfasis que se pone al mostrar a
la Sra. Ciuccio reiterando un incontrolable sentimiento de posesin con relacin al
menor y represe en la mencin del poco claro episodio del amamantamiento artificial).
El informe de fs. 40 -suscripto por un asistente social- habla de las buenas condiciones
materiales en que vive la familia A.. Con respecto a las afectivas si bien las califica
tambin de "buenas", ello se contrapone con los graves episodios que relata entre todos
los integrantes del ncleo familiar al que se agrega la convivencia con la madre de
Jonathan en un clima de "gran inestabilidad emocional".
A todo eso se le agregan mltiples -y negativos- indicios reseados por la Sra. Asesora
de Incapaces en fs. 164/ 167 como es la grave situacin planteada por la retractacin de
la voluntad de la progenitor de fs. 143/ 144 (tngase en cuenta el tenor de las
afirmaciones que vierte la Sra. V. las cuales -y sin afirmarse la veracidad de las mismas-
deben ser ponderadas en relacin con el clima que reflej el asistente social en fs. 40), la
extraa relacin entre el matrimonio y la madre del menor (que transit de la ms
profunda amistad al ms extremo de los odios), la intempestiva renuncia de las letradas
de los A. y de V., otra vez la referencia al intento de amamantamiento artificial (episodio
relatado por la misma Sra. Ciuccio en fs. 29/ 30) y la volutad de obtener una adopcin
plena omitiendo la presencia de hermanos biolgicos del menor y de la aceptacin por
parte del Sr. Gomez (ex pareja de la Sra. V.) a someterse a un estudio gentico.
Resultaba aqu, pues, imperioso contar con un minucioso y completo conocimiento de
las situaciones fcticas que rodean este caso.
Por eso -y a tales fines- entiendo que as como frente a la innovaciones legislativas de la
ley de adopcin ya no resulta posible hoy la existencia de otros otorgamientos de
guardas preadoptivas que no sean los judiciales, en lo referente al mbito bonaerense,
ese otorgamiento judicial debe haber tenido en cuenta ineludiblemente el cumplimiento
de los pasos previstos en el Acuerdo 2707, norma general vigente y aplicable.
Nada de lo cual se observa en el fallo en crisis.
Por el contrario, la resolucin violenta tambin la manda constitucional (conf. art. 75
inc. 22 de la Carta nacional) del art. 21 inc. 1 de la Convencin de los Derechos del
Nio en cuanto postula que los Estados Partes que reconocen el sistema de adopcin
cuidarn que sta slo sea autorizada por las autoridades competentes, las que
determinarn su admisibilidad "con arreglo a las leyes y a los procedimientos
aplicables" y "sobre la base de toda la informacin pertinente y fidedigna".
Es decir, consagra la directiva de que en materia de adopcin de menores -y la guarda
preadoptiva es el paso previo y directo hacia la misma- deben respetarse los principios
de legalidad e informacin. En nuestro caso la ley veda la posibilidad de guardas
otorgadas sin intervencin judicial y, asimismo, provee de sistemas de registro que
suministran informacin adecuada.
Tales premisas se han infringido en el fallo cuestionado que sienta un precedente
negativo y absolutamente contrario al espritu y la letra de la legislacin vigente en la
materia de adopcin por restar toda importancia a la evaluacin objetiva e informada
que deben hacer los magistrados como condicin previa a la entrega de un menor en
guarda y fomentar, consecuentemente, la entrega de nios en forma directa creando una
situacin que luego de un lapso mayor o menor puede ser convalidada por una
resolucin tribunalicia.
Ello determina la existencia de las aludidas transgresiones a las normas de los arts. 317
y 321 inc. i del CCiv.; 21 inc. a de la Convencin de los Derechos del Nio (conf. art.
75 inc. 22 de la CN.) y la inobservancia del Ac. 2707 de la Sup. Corte Bs. As. (conf. art.
279 del CPCC. Bs. As.).
Por lo dicho y considerando en el caso concreto el "inters superior" del pequeo
Jonathan frente a las particularidades fcticas reseadas, propicio el favorable
acogimiento del recurso planteado y la revocacin de la sentencia en crisis (conf. art.
289 del CPCC. Bs. As.).
Finalmente, requiero encarecidamente a V.E. que atento la naturaleza de las situaciones
aqu ventiladas y las nocivas consecuencias del transcurso del tiempo con respecto a
situaciones de indefinicin en el marco de relaciones familiares conflictivas -ms an
existiendo menores afectados- imprima a este trmite la mayor celeridad posible.
As lo dictamino.
La Plata, junio 9 de 2000 - Juan A. De Oliveira
Sup. Corte Bs. As.- La Plata, abril 2 de 2003.
Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley?
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor de Lzzari dijo:
I. La Cmara revoc el pronunciamiento de primera instancia que haba desestimado el
pedido de guarda con fines de adopcin.
Bas su decisin, en lo que interesa al recurso, en que:
Si bien es cierto que los solicitantes no se encuentran inscriptos en el listado de
postulantes, ello no puede erigirse en un impedimento absoluto que motive por esa sola
circunstancia rechazar el otorgamiento de la guarda, en tanto no se evidencie que el
inters del menor pudiera estar comprometido o que ha mediado alguna maniobra
fraudulenta, ardid o engao.
Se deben tener presentes las particularidades del caso y sobre la base de ellas tutelar los
intereses del menor, tratando de reducir las consecuencias negativas del abandono que
ha sufrido por parte de sus progenitores biolgicos, impidiendo que situaciones de
incertidumbre agraven el estado del amparado al someterlo a transferencias de guardas
sucesivas.
De los informes presentados por los peritos psiclogos y por la Asistente Social como
tambin de la entrevista mantenida por el tribunal con los apelantes no surge prima facie
que existan razones serias que denoten su incapacidad para hacerse cargo de la guarda
del menor con fines de su adopcin, ello sin perjuicio del cumplimiento de los recaudos
que se consideren pertinentes a efectos de establecer la paternidad del nio.
II. Contra esta resolucin se alza la seora Asesora de Incapaces denunciando la
violacin de los arts. 1, 2, 3 incs. 1 y 2, 4, 20 y 21 inc. a ) de la Convencin sobre los
Derechos del Nio; 75 inc. 22 de la CN.; 2 de la ley de adopcin 24779; 317 y 321 inc. i
del CCiv.; 11 y 36 inc. 2 de la Const. prov. y doctrina legal que cita.
Expresa que las consideraciones vertidas por la Cmara resultan errneas, toda vez que
la situacin de hecho en que revista el menor reconoce como antecedente un acuerdo
previo entre adultos con total desconocimiento del nio como sujeto de derechos y sin la
debida intervencin del rgano competente, situacin que no puede ser judicialmente
avalada por contravenir la normativa referida.
Sostiene que el nuevo rgimen de la ley 24779 ha acogido favorablemente la necesidad
de control e intervencin exclusivamente judicial en la delegacin de la guarda del nio,
siendo que dicho derecho es reconocido legalmente a los padres y no se admite
delegacin a terceros particulares, por lo que stos debern ser siempre evaluados
judicialmente y concedida por los jueces de menores en ejercicio de su poder
jurisdiccional.
En el caso la madre ha abdicado de la patria potestad y teniendo en cuenta la
irrenunciabilidad e indelegabilidad del derecho de guarda, debe caer tambin la
presuncin de idoneidad que la ley confiere a los padres, justificndose entonces la
intervencin judicial para evaluar la de quienes en el futuro asumirn dicha guarda,
sobre todo al tratarse de preadoptiva.
La nueva ley de adopcin dispone en su art. 2 que las autoridades organizarn en el
orden nacional y provincial un Registro Unico de Aspirantes a la Adopcin, registro que
desde mucho tiempo antes exista en la Provincia de Buenos Aires por Acuerdos
2269/1988 y 2707/1996, el que se integra tambin con la nmina de los menores
tutelados que estn en situacin de ser entregados en guarda con fines de adopcin,
estando obligados los Jueces y Asesores del fuero a respetar dicho Registro, siendo que
todos los futuros guardadores deben estar previamente inscriptos en el Registro
mencionado como as tambin todos los menores en estado de adoptabilidad.
III. Entiendo que el recurso no puede prosperar.1) He tenido con anterioridad
oportunidad de adherirme al voto del distinguido colega doctor Pettigiani, en la causa
Ac. 73.814 (sent. del 27/9/2000 en DJBA, 159-193), -cuyos fundamentos me permito
reproducir en lo pertinente- expresndose en el mismo que: "para la correcta resolucin
del caso debemos ubicar el punto de partida en la remanida pero no superada frmula
del inters superior del menor, verdadera regla de oro a la que no resulta posible
sustraerse, por mandato constitucional y por respeto a los principios ms elementales
del derecho minoril".
"En su ms prstina enunciacin, este verdadero postulado qued expresado en los
siguientes trminos: 'en todas las medidas concernientes a los nios que tomen las
instituciones pblicas o privadas de bienestar social, los tribunales, las autoridades
administrativas o los rganos legislativos, una condicin primordial a la que se tender
ser el inters del nio' (art. 3 prr. 1, Convencin sobre los Derechos del Nio, el
subrayado me pertenece)".
"Una definicin aproximativa caracteriza al inters del menor como el conjunto de
bienes necesarios para el desarrollo integral y la proteccin de la persona y los bienes de
un menor dado, y entre ellos el que ms conviene en una circunstancia histrica
determinada, analizado en concreto, ya que no se concibe un inters del menor
puramente abstracto. Al respecto, hemos sostenido que el inters superior del menor
excluye toda consideracin dogmtica para atender exclusivamente a las circunstancias
particulares que presenta cada caso (Ac. 63.120, "G. V. s/ adopcin", sent. 31/3/1998).
Mxime cuando en materia de menores todo est signado por la provisoriedad; lo que
hoy resulta conveniente maana puede ya no serlo, y a la inversa, lo que hoy aparece
como inoportuno puede en el futuro transformarse en algo pertinente".
2 Ingresando, por tanto, en las circunstancias particulares del caso a los fines de que
prevalezca el inters superior del nio (art. 3 de la Convencin respectiva, 75 inc. 22 de
la CN. y 11 de la provincial), se advierte que a fs. 124/130 dict sentencia la seora
Jueza de Menores disponiendo que el menor J. V. sea entregado por el matrimonio C.-A.
a fin de promover su estada junto a la seora Araceli Gutirrez, quien actuar como
hogar sustituto hasta que se resuelva en definitiva el destino del nio (fs. 130 vta.). Tal
conclusin se funda en que el Tribunal "es respetuoso del listado de postulantes a
guarda con fines de adopcin que se halla en el Registro a cargo del Patronato de
Menores de la Sup. Corte Bs. As., (Ac. 2269/1988 , 2707), cuya finalidad se halla en los
considerandos del mismo al expresar que el Registro constituye un recurso por
excelencia para prevenir la marginacin de los menores, combatir su abandono o
conjurar el peligro del ilegal trfico de nios" (fs. 130), agregndose que el matrimonio
aludido no cumplimenta dicho recaudo de inscripcin (dem).
El examen de las actuaciones, a mi criterio, revela que las finalidades tenidas en mira al
organizarse el Registro y puntualizadas en el prrafo de la sentencia precedentemente
transcripto, al punto de conformar el ncleo del pronunciamiento, se hallan ausentes en
el caso. El menor que nos ocupa no se encontr en la marginalidad, ni de hecho qued
en abandono ni puede sospecharse situacin alguna de trfico. En efecto, la integracin
del mismo a la familia guardadora a partir de la entrega por la madre biolgica y la
presentacin ante el juzgado a los 72 das del nacimiento (fs. 6 vta.), conforman una
plataforma fctica que no es la aprehendida en los referidos Acuerdos. Y as lo entendi,
igualmente, el tribunal de origen, quien dispuso una serie de medidas para constatar la
idoneidad de los guardadores, el ambiente en que se desarrollara la personalidad del
menor, su estado y crecimiento (ver informe fsico psicolgico de fs. 25 vta.,
psicolgico de fs. 27/28 y del asistente social de fs. 40 y vta.). Estos elementos revisten
importancia por dos rdenes de consideraciones: por un lado, la relacin del menor con
los guardadores estuvo sujeta a control judicial prcticamente desde el inicio, por propia
voluntad de ellos que instaron la intervencin jurisdiccional. Ello descarta toda idea de
trfico legal de nios. Por el otro, el menor recibi el cobijo de los postulantes quedando
sustrado as de la marginalidad y del desinters de la propia madre.
En esas condiciones no parece adecuado aplicar al caso parmetros que naturalmente
explican el instituto del Registro (marginalidad, abandono y peligro de trfico ilegal), a
una situacin ajena a tales presupuestos. Es que no se ha alegado ni mucho menos
probado, ni corresponde de ninguna manera presumir, que la permanencia del nio con
los recurridos tenga origen en algn hecho ilcito. Por el contrario, ha quedado
debidamente acreditada la voluntad de la madre de entregar la criatura a los mismos (fs.
24, 42, 45), quienes recibieron al recin nacido con slo cuarenta das de vida
prodigndole los necesarios cuidados, exteriorizando la intencin de adoptarlo.
No pueden ignorarse circunstancias que explican la entrega del nio: la madre del
menor ha sido vecina y amiga de la infancia de la guardadora (fs. 24, 27/28, 29/30, 33,
40), lazos de confianza que determinaron a la progenitora a actuar como lo hizo. A ello
debe sumarse que los abuelos maternos del nio mantienen an en la actualidad
vecindad y buena relacin con los guardadores (fs. 40 vta. y 58), y adems, esos abuelos
maternos resultan a su vez guardadores de dos hermanos del causante de autos (fs. 39
vta.), lo que segn el curso normal de las cosas facilitar el contacto, favoreciendo la
integracin con su familia de sangre. Tambin debe destacarse la opinin favorable del
vecindario con respecto al matrimonio (fs. 40 vta.).
Del informe vertido por el asistente social a fs. 40 merece destacarse que: "... Ambos
(los guardadores) tienen cuatro hijas M. A. (12), M. J. (10), M. M. (9) y M. P. (6), todas
escolarizadas. Las ms pequeas estn llegando de la Escuela pblica n. 9. Se las
observa bien vestidas, sociables y educadas; y cuando se las requiere al respecto,
coinciden en la idea de que J. quede con ellos en casa y en rechazar a la madre de ste,
con la que visiblemente no tienen buena empata. De la conversacin habida con la
duea de casa se rescatan elementos tales como que la pareja ha estado aorando un hijo
varn, pero que tuvieron slo nias y, para peor, la mujer perdi en una oportunidad un
embarazo de sexo masculino. Es claro que la presente coyuntura viene a llenar "como
un regalo de Dios" esa necesidad. La relacin de D. C. con M. V. se produce por el
hecho de que, cuando adolescente, sta vivi en casa de sus padres, calle por medio, y
se daba entonces un trato fluido entre ambas. La madre de D., circunstancialmente de
paso en la casa, le comenta al Asistente Social que, a veces, Mnica queda a dormir en
la pieza de Dora. Y existen fotos del cumpleaos de 15 de la madre del menor causante
que corroboran la familiaridad de otrora. Luego tuvo otros rumbos (y tumbos) que la
alejaron de este ncleo...".
Asimismo se agrega que : "... Por lo conversado, al borde del llanto, con la duea de
casa se observa que reina en el lugar un clima de gran inestabilidad emocional en todos
los protagonistas. El ltimo jueves Mnica habra amenazado a la pareja con "tirar el
chico en cualquier lado", suicidarse o desaparecer para siempre. El dueo de casa, con
antecedentes de infarto y una historia personal como adoptado, tuvo una crisis emotiva
que, a su vez, repercuti en la nena mayor que no pudo dormir en toda la noche y falt a
clases el da siguiente, lo que permiti al Asistente Social charlar a solas con ella. A.
expres su deseo vehemente de que "Joni" quede con ellos y de que su madre se vaya lo
antes posible".
De lo transcripto surge entonces que no debe computarse en contra de los guardadores
-pese a la opinin del seor Subprocurador General (v. fs. 218), el clima de inestabilidad
emocional, toda vez que el mismo es consecuencia lgica de lo relatado en los informes
periciales, de la convivencia de la madre biolgica dentro del grupo familiar, y de las
caractersticas que ella presenta, de que dan cuenta las declaraciones de fs. 58, 68, 86,
87. Vale recordar, como ejemplo de lo expuesto, que la progenitora no dud en sostener
la muerte de tres de sus hijos biolgicos y de su pareja, hecho que conforme se
demostrara con posterioridad es totalmente falaz, pues en realidad ella hizo abandono de
los nios, los que quedaron a cargo de su padre (v. fs. 86 y 87), lo que a mi entender
desvirta las declaraciones posteriores de la misma obrantes a fs. 143/144.
El Perito Asistente Social a fs. 40 vta. destaca que: "... el menor causante cuenta en su
situacin actual con buenas condiciones materiales y afectivas (exacerbadas stas por
las razones arriba expuestas). Creo eso s, que existen buenas razones de seguridad para
aconsejar que la madre biolgica, cuya anestesia afectiva sigue intacta, sea apartada
cuanto antes de las cercanas del beb...". A fs. 82 vta. el mismo profesional seala "...
Con respecto al menor causante, en esta visita, se lo ve tan bien atendido como en la vez
anterior, vivaz, de aspecto sano, muy bien relacionado con su guardadora...".
3. Tenemos, en consecuencia, un nio que desde sus cuarenta das de vida forma parte
del grupo familiar de los esposos A., sin que pueda advertirse circunstancia alguna que
descalifique el trato que se le brinda o comprometa de cualquier modo su integridad. En
ese marco irrumpe el recurso planteando la necesidad de apartarlo e incorporarlo a un
nuevo entorno, porque los actuales guardadores no se encuentran inscriptos en el
Registro respectivo. Este planteo se revela como decididamente improcedente, desde
diversos puntos de mira.
A) En primer lugar la vivencia infantil hasta aqu incorporada a lo largo de dos aos
resultara aniquilada, destruida la ubicacin tempo espacial y brutalmente suprimida la
interaccin con los protagonistas hasta ahora exclusivos de su desenvolvimiento
(matrimonio guardador e hijos). Debera comenzar un nuevo ciclo para el nio, con otro
hogar y otras figuras que le son ignotas. En la causa Ac. 73.814 referida al comienzo, el
doctor Pettigiani desarroll extensos conceptos, a los que adher, con profusin de
opiniones especializadas, concluyendo que el dao que se genera en semejante hiptesis
resulta irreparable y solamente muy poderosas razones (ausentes en autos) justificaran
una decisin tan gravosa.
B) El Registro Unico de Aspirantes, como tambin se dijo en el recordado precedente a
cuyas consideraciones remito, resulta un factor de singular valor a los efectos de estar
en condiciones de resolver con mayor posibilidad de xito acerca de la idoneidad de
eventuales adoptantes de acuerdo con las caractersticas que presenten los nios en
situacin de adoptabilidad. Pero constituye simplemente un medio instrumental, como
tal ordenado a la consecucin de un fin, que jams podr erigirse en elemento que
conspire contra el inters superior del menor. Seala Fanzolato que el Registro previsto
en el art. 2 de la ley 24779 podra interpretarse en el sentido de eliminar toda posibilidad
de asentir en favor de una determinada persona, conclusin que no comparte. Por el
contrario, sostiene que la regla no es absoluta posibilitndose dar el hijo en adopcin a
una persona en particular, por ejemplo a un allegado o familiar que actu
solidariamente, siempre que la situacin no envuelva presin moral alguna o enmascare
una compra de beb ("La filiacin adoptiva", ed. Advoctus, 1998, p. 85).
C) Finalmente, entiendo que en autos, una vez que tom intervencin el rgano
jurisdiccional y dispuso la realizacin de diversas medidas, qued materializada una
guarda delegada. Se distingue dicha figura de la guarda de hecho en que esta ltima
tiene lugar actuando una persona por propia decisin sin atribucin de la ley o de un
juez que toma al menor a su cuidado (conf. Waigtmaster, "Adopcin y mejor inters del
nio", en Revista de Derecho de Familia, n. 16, p. 241/242). No estoy propiciando que
el Juez cumpla una funcin de mero convalidador de situaciones preexistentes, ni que
quede en manos de particulares el destino del menor. Solamente constato en autos que el
tribunal permiti que el nio se integrara al ncleo que lo acogiera y dispuso una serie
de medidas en relacin a los guardadores y al menor, con la finalidad de apreciar y
calificar, con la colaboracin del equipo tcnico, la aptitud para ser guardadores. Esa
realidad del proceso no puede soslayarse (conf. C. Civ. y Com. Morn, sala 1,
23/9/1999, ED, suplemento del 6/2/2001, p. 1 y ss., con nota de Roberto C. Surez, "La
guarda judicial provisoria de menores como medida tutelar y su nociva mutacin en
colisin con el inters superior del nio").
Voto por la negativa.
A la misma cuestin planteada, el seor Juez doctor Negri dijo:
En autos, la madre biolgica y los guardadores han encarado el abandono de un menor,
la entrega de su guarda y el declarado propsito de pedir su ulterior adopcin, como un
asunto privado.
De distinta situacin cultural y social, viviendo la primera (por una causa y en
condiciones no suficientemente aclaradas) en casa de los segundos, han tratado de
convalidar a travs de un juicio que ha contado con un patrocinio monocorde (escritos
judiciales de la misma composicin ideolgica y grfica, presentacin simultnea,
manifestaciones relativas al pago de honorarios por slo una de las partes y renuncia
igualmente simultnea de los letrados), un acuerdo privado que decide el futuro
familiar, afectivo y social del pequeo J., como si se tratase de la transferencia de un
objeto.
El fallo de primera instancia que procur permanentemente de encausar ese
procedimiento conforme las normas legales nacionales y provinciales vigentes, fue
revocado por la Cmara a quo.
Le cabe razn al Asesor de Menores al recurrir por la va extraordinaria.
La guarda con fines de adopcin no es un asunto privado, ni puede serlo, porque sus
efectos ulteriores se proyectan luego en toda su existencia, y en el caso posible de una
adopcin plena, concluyen confiriendo al adoptado una filiacin que sustituye a la de
origen.
La ley ha reglamentado cuidadosamente los pasos a seguir (arts. 316 a 318 del CCiv.) y
a su vez la Suprema Corte ha organizado un listado de postulantes, sujetos a diversos
controles, entre quienes elige el juez (art. 5 y conc., Ac. 2707) tratando de ese modo de
preservar los delicados requerimientos personales que en orden a un menor se
comprometen.
Esta secuencia se ha omitido y el expediente llegue a esta Corte en medio de las
ambigedades que denuncia el seor Subprocurador General en su dictamen.
Creo que en estas condiciones no se puede mantener la sentencia en recurso, ni aprobar
una conducta que ha tratado sistemticamente de eludir los cauces normales del
procedimiento, presentando como definitiva una situacin de hecho que, con los aos,
puede volverse una pesada y frustrante carga para el menor as negociado.
Nadie puede prever el futuro de una persona abandonada, y es difcil decidir quin lo
cuidar y en cul familia estar mejor: pero es necesario extremar los recaudos y la ley
sirve en este caso como un indicador adecuado.
El fallo en recurso que la ha transgredido al prescindir totalmente del Registro de
aspirantes a guardas con fines de adopcin (Ac. 2707) debe ser casado.
Se lo revoca, restituyndose la vigencia de la sentencia de primera instancia.
Los autos volvern al Tribunal de Menores para que contine actuando en consecuencia
de lo aqu resuelto.
Voto por la afirmativa.
A la misma cuestin planteada, el seor Juez doctor Pettigiani dijo:
Considerar que la adopcin es puramente un asunto pblico es despojarla de
humanidad. Se convierte ms en una adjudicacin graciosa del Estado que en un acto de
amor, siendo esto ltimo lo que le da sentido como institucin jurdica.
La intervencin del Estado debe primordialmente resguardar que la adopcin no sea
producto de delito y que sea conferida en inters del menor.
Aqu el inters del menor se encuentra asegurado con la guarda conferida a un
matrimonio que le brinda al nio la asistencia y proteccin necesaria para su
crecimiento, educacin y fundamentalmente el afecto que requiere para su crianza.
El derecho debe ser profundamente vital.
No se puede subordinar el bienestar de una persona exclusivamente al cumplimiento de
un recaudo formal como es la inscripcin en un Registro (en el caso el de Aspirantes a
guardas con fines de adopcin creado por Acuerdos 2269/1988 y 2707/1996 de esta
Corte).
Tal posicin se desentiende por completo de la ponderacin de la relacin afectiva que
surgi espontneamente entre el nio y sus guardadores.
Se desinteresa igualmente de las necesidades del nio, sin sopesar el dao irreparable
que le producir el arrancarlo del lado de aqullos con quienes ha constituido un lazo
amoroso perdurable en una etapa crucial de su vida y de la construccin de su identidad.
Resulta inviable la pretensin de encauzar esquemticamente el futuro de un ser
humano sobre postulaciones absolutamente dogmticas que en momento alguno toman
en consideracin las circunstancias del caso, por lo que convierten su tratamiento en una
mera abstraccin.
Como dijo Goethe "Toda teora es seca y slo florece el rbol de la vida".
Se pretende hacer pasar la vida por un registro como si todo lo que no est en l no
existiera en el mundo y pudiera ignorarse impunemente (es ilustrativa la manifestacin
de la Asesora de Incapaces a fs. 209), de tal manera que si alguien no est inscripto en el
Registro queda excluido como potencial adoptante, aunque de hecho haya ejercido
eficiente, amorosa y responsablemente la guarda de un nio durante aos. Se propone
ignorar el vinculo afectivo generado. No haberse inscripto en el Registro aparece as
como una notoria discriminacin que de ninguna manera se condice con la regla del
inters superior del menor (arts. 3 de la Convencin sobre los Derechos del Nio y 321
inc. i del CCiv.), y con los principios generales que deben informar todo ordenamiento
positivo que se precie de respetar los derechos humanos, contrariando as la finalidad
perseguida con la creacin del Registro, reglamentacin meramente instrumental que
tiende a organizar las adopciones, y no preado de un sentido finalista condicionante y
frustratorio de las situaciones de hecho que pueden presentarse.
Como destaca el doctor de Lzzari en su tan extenso como bien fundado voto, he
propiciado una solucin similar a la que l sostiene en el precedente que all cita.
La particularidad de las circunstancias de autos, prolijamente reseadas por el
mencionado colega y las atinadas consideraciones que formula respecto de la incidencia
de las mismas en el derecho de las partes, me convencen de la justicia de la solucin a la
que arriba para el caso concreto, a la luz de los principios involucrados, en particular del
que consagra como objetivo prioritario salvaguardar el inters superior del menor
comprometido en el sub judice por lo que adhiero a su opinin.
Voto en consecuencia por la negativa.
A la misma cuestin planteada, el seor Juez doctor Hitters dijo:
Adhiero al seor Juez doctor de Lzzari.
Si bien el sistema legal aplicable en materia de adopcin prev, como recaudo previo a
su formalizacin, la inscripcin de los aspirantes a guardas en el Registro creado
mediante Acordadas 2269/1988 y 2707/1996, soy de opinin que las particulares
circunstancias del caso sub examine -descriptas, prolija y minuciosamente por mi
distinguido colega del primer voto-, admiten una excepcin al mencionado requisito
formal, sobre la base del inters superior del menor (mi voto Ac. 73.814 del 27/9/2000),
principio basilar que debe servir de gua hermenutica en la materia, tal como lo exige
la Convencin sobre los Derechos del Nio (arts. 3, prr. 1 y 75 inc. 22, CN.).
Ello pues, toda regla -por ms frrea que pueda parecer- admite excepciones. Las
normas jurdicas no deben ser interpretadas slo en su sentido gramatical, y los jueces
debemos llevar a cabo una hermenutica finalista, abarcadora y flexible buscando la
tlesis del precepto y el inters que est en juego (Gels Bidart, Adolfo, "Proceso y
poca de cambio", publicado en el libro homenaje a Mercader, "Problemtica del
derecho procesal", Editora Platense, p. 423). Como deca Kholer no hay que exagerar
las cuestiones jurdicas haciendo de ellas un tab sagrado (citado por Boehmer, Gustv,
"El derecho a travs de la jurisprudencia", traducido por Puig Brutau, Bosch, Barcelona,
p. 299).
Voto por la negativa.
A la misma cuestin planteada, el seor Juez doctor Salas dijo:
Por los fundamentos del voto del doctor Negri y concordantes del dictamen del seor
Subprocurador General, voto por la afirmativa.
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor Domnguez dijo:
Adhiero al voto del doctor de Lzzari.
Entiendo pertinente agregar, que, a los efectos de la interpretacin de las leyes, no debe
perderse de vista la motivacin que dio origen a su sancin, analizndolas en
congruencia con las normas de rango superior que rigen la materia.
El art. 2 de la ley 24779, que dispone la creacin del registro nico de aspirantes de
adopcin, no estatuye al mismo como condicin obligatoria e ineludible, para revestir,
el carcter de adoptante.
La valoracin lgica, congruente y racional de la norma, impone como regla general la
utilizacin del registro creado, pero la inexistencia de previsin que prohiba la elusin
del procedimiento descripto, permite la consideracin de excepciones como es el caso
de autos.
Una interpretacin literal y limitada de la norma en anlisis implicara tambin,
desconocer los principios esenciales, que constituyen el eje sobre el que se estructura la
misma.
Ello importara en este caso, la violacin del principio de inters superior del menor (art.
321 inc. i del CCiv.). Al respecto coincido con el criterio expuesto por el doctor
Pettigiani: "El Juez tiene impuesta en el juicio de adopcin reglado por la ley 24779 ,
una regla de oro, es decir no una mera facultad, sino un imperativo categrico: en todos
los casos deber valorar el inters superior del menor (art. 321 inc. i, CCiv.). Este
mandato campea en todo el juicio de adopcin y supedita cualquier inters individual al
del nio" (Ac. 63.120, sent. 31/3/1998, Juez Pettigiani, (MI) cartula: "G., V. s/adopcin
", JA 1998-IV-29, LL Bs. As., 1998, 848).
Corresponde meritarse especialmente, que el principio que debe primar en caso de
contraponerse una norma, con otra de rango superior, es el emanado de esta ltima.
"El inters superior del menor", surge dispuesto en el art. 3 inc. 1 de la Convencin de
los Derechos del Nio, que siendo un tratado internacional receptado por nuestra
legislacin (art. 321 inc. i del CCiv.) y haber sido incorporado al art. 75 inc. 22 de
nuestra Carta Magna, constituye un principio constitucional, que no puede ser violado
por las leyes dictadas en su consecuencia en virtud de la aplicacin principio de
jerarqua (conf. art. 31 de la CN.).
Ello ha sido as entendido por este Supremo Tribunal: "Las leyes deben ser interpretadas
considerando armnicamente la totalidad del ordenamiento jurdico, desde que el
derecho es un sistema en el que las normas de menor jerarqua se nutren de las
superiores debiendo indagarse lo que ellas dicen jurdicamente, es decir, en conexin
con los dems preceptos de dicho ordenamiento, especialmente los constitucionales,
evitando siempre asignarles un sentido que 1as ponga en pugna con las restantes normas
y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto" (I.
1702, sent. 4/11/l997, Juez Hitters, "Arnaudo, Facundo L. y otros s/inconstitucionalidad,
arts. 1, 6 y 9, ley 11582 ").
Tampoco debe perderse de vista que si bien, la guarda, es un presupuesto necesario e
ineludible para la posterior deduccin del juicio de adopcin (art. 316 del CCiv.), no
configura un derecho adquirido e irrevocable, sino lo contrario, queda sujeta al control
Judicial, pudiendo ser revocada en caso de ser inconveniente para el menor.
Asimismo, al momento del planteo definitivo del Juicio de adopcin debern acreditarse
los extremos necesarios para disponerse la misma y si bien su otorgamiento, constituye
un requisito previo e indispensable para aqulla, no genera ningn derecho adquirido, a
tal fin.
Analizar la sentencia atacada en autos, tomando como parmetros, los requisitos
necesarios para la adopcin, con la exigencia y solemnidad que se requiere para este
instituto, cuando el objeto de los mismos es el otorgamiento de una guarda, implica un
acto impropio, mxime si la rigurosidad de anlisis de las normas, imponen un perjuicio
al menor.
La modificacin de la situacin del nio, en este caso, lo daara sensiblemente,
provocndole un sufrimiento adicional al que le generan las circunstancias que le toca
vivir, producto del abandono de su madre biolgica, volviendo a destruir su vida de
relacin construida con los guardadores e hijos de stos.
Estas circunstancias han sido debidamente evaluadas en autos y fueron materia de
especial consideracin por la Excma. Cmara de apelaciones a fs. 189, constituyendo
ellas, los elementos valorativos que motivaron la sentencia que se recurre.
Ms valor tiene lo expresado, si se considera que en autos se han agotado los intentos
por insertar al menor con su familia de origen, manifestando la madre biolgica a fs. 24:
"... Que no est en condiciones de criar a su hijo, ni quiere hacerlo... que no lo une un
sentimiento genuino..."; los abuelos maternos, don C. V. y A. D. expresan a fs. 58 que:
"...no pueden hacerse cargo del nio, porque ya tienen en guarda a otros dos hijos..."; el
to del nio a fs. 68 manifiesta que "...dada su situacin laboral actual no puede hacerse
cargo del menor...".
El informe social, obrante a fs. 40 del expediente, es favorable en el sentido de
otorgamiento de la guarda, concluyendo el asistente social Miguel Garibaldi: "... En
resumen, entiendo que el menor causante cuenta en su situacin actual con buenas
condiciones materiales y afectivas (exacerbadas stas por las razones arriba
expuestas)...".
No existe ningn elemento sustancial de prueba en autos, del que pueda inferirse que la
guarda otorgada causa un perjuicio al menor, la revocacin de la misma por
incumplimiento formal de la falta de inscripcin de los beneficiarios en un registro,
implicara una decisin incongruente e incompatible con el inters que se intenta
proteger.
Entiendo que la interpretacin de la ley efectuada por la recurrente, viola el principio
rector primordial que debe regir la materia y ha sido objeto de anlisis.
En virtud de lo expuesto, voto por la negativa.
A la cuestin planteada, el seor Juez doctor Piombo dijo:
Adhiero al voto del doctor de Lzzari, as como a las concordantes razones expresadas
por los seores jueces doctores Pettigiani y Domnguez.
Voto por la negativa.
Con lo que termin el acuerdo, dictndose la siguiente
SENTENCIA
Por lo expuesto en el acuerdo que antecede, odo el seor Subprocurador General, por
mayora, se rechaza el recurso extraordinario interpuesto; con costas (art. 289 , CPCC.
Bs. As.).