AUTO INTERLOCUTORIO NMERO: VEINTIUNO

Crdoba, veintids de febrero de dos mil trece. Y VISTOS: I. Estos

autos caratulados:CLUB DE DERECHO (FUNDACIN CLUB DE DERECHO
ARGENTINA) Y OTROS-QUISPE, EDUARDO-QUISPE, DIEGO RAL-QUISPE
ESTHER MARGARITA-MOLINA, CELINA LAURA-BARBOZA VACA, VANINA
DE LOS ANGELES-OLIVA, DA C/ MUNICIPALIAD DE MALVINAS
ARGENTINAS-AMPARO (LEY 4915) EXPTE: 218019/37, en los que a fs.
392/397 los amparistas, interponen recurso de apelacin en contra
del auto nmero treinta y ocho de fecha veinticinco de enero del ao
en curso, dictado por la seora Juez Civil, Conciliacin y Familia N 1
de Feria, en la que se resuelve rechazar la medida cautelar innovativa
en la forma solicitada por los amparistas y dispone de oficio, como
medida cautelar, se ordene a la Municipalidad de Malvinas Argentinas
se abstenga de autorizar a MONSANTO ARGENTINA SAIC, cualquier
obra y/o actividad que implique la puesta en funcionamiento de la
etapa operativa de la Planta de Acondicionamiento y/o Secadora de
Semillas de maz en el predio ubicado en Ruta 188 A Km 9 , de la
localidad de Malvinas Argentinas hasta que no se encuentren
cabalmente cumplimentados todos y cada uno de los trmites y
requisitos sealados por la Secretara de Ambiente y los dispuestos
por el Decreto Reglamentario 2131/00 de la Ley provincial 7343 y, de
manera particular, los referidos a la evaluacin de impacto ambiental y
la resolucin correspondiente (arts. 2 y 30 del Decreto 2131/00). Se
agravian por cuanto la resolucin de la a quo viola el art. 155 de la
Constitucin de Crdoba, en tanto carece de fundamentacin lgica y
legal, contrara los principios procesales de razn suficiente,
congruencia y no contradiccin y el orden jerrquico de las leyes
conforme lo dispone el art. 31 de la Constitucin Nacional, toda vez
que se funda en leyes y decretos provinciales, colocando stas por
encima de la Carta Magna y la Ley Nacional N 25.675, de orden
pblico y expresa aplicacin en todo el territorio de la Repblica
Argentina. Expresan que yerra la a quo en la fijacin de los hechos, al
sostener que la nueva autorizacin dada a Monsanto cuenta con los
permisos gubernamentales correspondientes y los amparistas no lo
han cuestionado en su escrito, con lo cual no existe verosimilitud
alguna para ordenar una medida cautelar en la forma solicitada, pues
dichas obras slo inciden sobre la construccin de la obra civil y en
principio no impactaran sobre el ambiente, as como tampoco se
configura peligro en la demora en tanto no ha mediado habilitacin de
la etapa operativa. Indican en relacin a ello que la a quo, omiti
analizar el objeto del amparo expuesto en el escrito inicial, donde
expresamente se cuestiona la autorizacin para la construccin de la
planta, por lo que la verosimilitud del derecho es evidente,
restringiendo el planteo al escrito incidental incorporado a un proceso
donde la pretensin ya qued plasmada, requiriendo la cautelar hasta
tanto se resuelva la cuestin de fondo. Expresan que el peligro en la
demora tambin resulta evidente, pues las autorizaciones llevan por
fin ejecutar la construccin de una planta que se ha denunciado
produce polucin del ambiente en abierta violacin a los preceptos de
la CN y la Ley 25.675 que exige la evaluacin de impacto ambiental y
participacin ciudadana. Indican que adems se viol la garanta de
imparcialidad y debido proceso, al escuchar y valorar el descargo
formulado por la demandada (Municipalidad de Malvinas Argentinas),
pues en definitiva distorsion el proceso y le dio una nueva
oportunidad de defensa al requerirle un nuevo informe analizado
exhaustivamente y errneamente valorado por la a quo. Entienden que
la resolucin en crisis resulta contradictoria, pues en la misma
resolucin, la magistrada rechaza la cautelar solicitada por entender
que las obras civiles para la construccin de la planta no afectan el
ambiente, y ordena de oficio otra cautelar sin argumento alguno.
Resaltan que los principios que informan el derecho ambiental no
refieren a un protagonismo del juez en s mismo, sino que ese
protagonismo o rol activo debe traducirse en una actitud de defensa
del medio ambiente, la salud, el ecosistema, la vida, los recursos
naturales y culturales. Hacen hincapi en que la a quo omiti aplicar la
ley 25.675, especficamente lo normado por el art. 11 en cuanto
dispone que previo a la ejecucin de obras o actividades que sean
susceptibles de degradar el medio ambiente, se deber efectuar un
estudio de impacto ambiental, y tampoco tuvo en cuenta el derecho de
participacin ciudadana establecido en el art. 19 y 21 de la LGA. En
definitiva sostienen que la medida ordenada por la a quo no es ms
que la postura asumida por la Municipalidad de Malvinas Argentinas y
la Secretara de Ambiente. Citan jurisprudencia. II. Que corrido
traslado a la Municipalidad de Malvinas Argentinas, sta lo evacua a fs.
410/414. Sostiene que la expresin de agravios de los impugnantes
resulta abstracta, evasiva, sin relevancia jurdica, y no contiene una
crtica razonada y concreta, ni se rebaten adecuadamente los
fundamentos de la resolucin que se pretende cuestionar, y tampoco
indican que agravio les causa la cautelar de oficio resuelta por la a
quo, por lo que solicitan se declare la desercin del recurso.
Subsidiariamente contestan agravios e indican que los impugnantes no
concretan el perjuicio que les ocasiona la resolucin de la a quo.
Expresa que el tribunal al resolver tuvo en cuenta el inters pblico del
tema decidendum, y consider que la Municipalidad se encuentra en
claro inters de proteger el bien comn por sobre pretensiones
particulares. Sostiene que los impugnantes no han demostrado los
requisitos que exige las medidas cautelares. Reitera en definitiva la
postura asumida al evacuar el informe del art. 48, en relacin con la
cuestin sustancial debatida. Elevados los autos a este Tribunal queda
la cuestin en estado de ser resuelta. Realizado el sorteo de ley, los
votos de los seores Vocales sern emitidos en el siguiente orden:
Silvia Daz, Luis Fernando Faras y Miguel ngel Azar. LA SEORA
VOCAL SILVIA DIAZ, DIJO: I. Que el recurso ha sido interpuesto en
tiempo y forma por lo que corresponde su tratamiento. II.- Ingresando
al examen de la cuestin, corresponde sealar que los apelantes, en el
marco de una accin de amparo sustentada en la proteccin del
ambiente y salud de la poblacin, solicitaron una cautelar en forma
conjunta con la accin incoada, la que fue rechazada. Luego, los
amparistas presentan una nueva cautelar, consistente en la suspensin
o paralizacin de la construccin de la planta de MONSANTO
ARGENTINA SAIC, con fundamento en un cambio de situacin desde
entonces, en la que solicitan la paralizacin de la construccin de la
planta, en tanto la Municipalidad de Malvinas Argentinas ha dictado
una nueva Ordenanza Municipal (N 821/13) mediante la cual otorga a
MONSANTO ARGENTINA SAIC, permiso para la obra correspondiente a
la Primera Etapa de la Planta de Acondicionamiento de Maz,
avanzando as, en la instalacin de aquella, pues no se trata slo de
trabajos preliminares. A su vez, los argumentos por los cuales la a quo
rechaza la cautelar se circunscriben en definitiva a: 1.- La presuncin
de legalidad de la norma y del cumplimiento de todos lo requisitos
para el otorgamiento de la autorizacin. 2.- La autorizacin se
relaciona nicamente con la ejecucin de la obra civil, la que no
impactara en el ambiente y no implica el funcionamiento de la planta.
3.- Dichas autorizaciones no han sido atacadas por los amparistas,
todo lo cual la lleva a determinar que no existe verosimilitud en el
derecho invocado. III. A los fines de abordar la cuestin se debe tener
en cuenta como presupuesto de base que el ambiente, en su nocin
unitaria, es un bien pblico, no en el sentido patrimonial, sino
vinculado con la soberana, de titularidad colectiva, el que se
encuentra protegido por el artculo 41 de la CN, cuando atribuye a
todos los habitantes el derecho a gozar de un ambiente sano,
equilibrado y apto para el desarrollo humano. Es reconocido como
derecho humano de tercera generacin y receptado por la Declaracin
Universal de Derechos Humanos (art. 21.1); Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos (art. 25); Declaracin Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre (arts. 19 y 20); Protocolo Adicional a
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos Econmicas, Sociales y Culturales, denominado Protocolo de
San Salvador, ratificado por ley 24.658, instrumentos normativos que
atribuyen a los Estados la responsabilidad de la preservacin de este
derecho, estrechamente vinculado con la salud pblica y la calidad de
vida de la poblacin. En el caso Arce la CSJN sostuvo que es de
aplicacin lo dispuesto en la opinin consultiva 2/82 de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, segn la cual Los Estados
asumen varias obligaciones, no en relacin con otros Estados, sino
hacia los individuos bajo su jurisdiccin, los derechos humanos no son
para, sino contra el Estado.. Asimismo no debe soslayarse que el
principio precautorio es el principio rector, y como tal conforma la
directriz que determina el anlisis de la materia a decidir. Este
principio se encuentra receptado en el art. 16 de la Ley Nacional
25.675 que dice: "Cuando haya peligro de dao grave o irreversible la
ausencia de informacin o certeza cientfica no deber utilizarse como
razn para postergar la adopcin de medidas eficaces, en funcin de
los costos, para impedir la degradacin del medio ambiente". Este
principio es propio del derecho ambiental e importa una prescripcin
para que las actividades potenciales causantes de riesgos ambientales
graves deban ser evitadas, an cuando no haya certeza cientfica de
los riesgos involucrados. Se dice de l, que es como un indubio pro
ambiente o indubio pro natura, que implica en caso de duda el deber
de estar en favor del ambiente y en contra de la actividad
contaminante. Tal principio, en la medida cautelar ambiental, [...]
resulta ser la herramienta procesal adecuada y eficaz para obtener la
suspensin de los efectos de una decisin, conducta u omisin que
emana de una autoridad publica (o privada) para lograr el cese de tal
comportamiento ilegtimo, funcionando a su vez como barrera
protectora contra sistemticas conductas productoras de los efectos
daosos que pueden llegar a ser irreversibles [...] (conf. Garca Torre,
Mariana, La Cautelar Ambiental, Suplemento Derecho Ambiental,
Jurisprudencia Argentina- Lexis Nexis, 2005-IV, p.10/17). Por otra
parte, en el caso en anlisis, no se encuentra controvertido que la
actividad de la planta que pretende instalar la firma MONSANTO
ARGENTINA SA, debe someterse a la normativa que regula el ambiente
en la Repblica Argentina, que se conforma con un sistema de
legalidad compuesto por normativa de diversas fuentes, en el que la
legislacin nacional establece los presupuestos mnimos de proteccin
para todo el territorio nacional y es complementada con normativa de
origen provincial. En ese orden la Ley 25.675 en su art. 11 establece:
Toda obra o actividad que, en el territorio de la Nacin, sea
susceptible de degradar el ambiente, alguno de sus componentes, o
afectar la calidad de vida de la poblacin, en forma significativa, estar
sujeta a un procedimiento de evaluacin de impacto ambiental, previo
a su ejecucin. Por su parte, la legislatura provincial, oportunamente
sancion la Ley Ambiental 7343, que establece los principios rectores
para la preservacin, conservacin, defensa y mejoramiento del
ambiente, y en sus Arts. 1, 3 incs. d) y e), y 4 inc. a) establece
directivas claras en tal sentido. A su vez, el art. 49 determina que: Las
personas, sean stas pblicas o privadas, responsables de obra y/o
acciones que degraden o sean susceptibles de degradar el ambiente,
quedan obligadas a presentar, conforme el reglamento respectivo, un
estudio e informe de evaluacin de impacto ambiental en todas las
etapas de desarrollo de cada proyecto. Por ltimo su art. 51 establece
que: La autorizacin prevista en el artculo 50 ser otorgada por el
Consejo Provincial del Ambiente, conforme al reglamento respectivo,
previo cumplimiento de las especificaciones contenidas en los
artculos precedentes. Conforma adems el marco normativo a tener
en cuenta, el decreto 2131/00 (complementario del decreto 3290/90
reglamentario de la ley citada), reafirma las directivas indicadas. As, el
art. 7 establece: LAS personas sean pblicas o privadas,
responsables de proyectos incluidos en el presente Decreto, debern
contar en forma previa a toda implementacin, ejecucin y/o accin,
con la correspondiente autorizacin expedida por la Agencia Crdoba
Ambiente Sociedad del Estado, que acredite la concordancia de los
mismos con los principios rectores para la preservacin, conservacin,
defensa y mejoramiento del ambiente, establecidos en la ley N 7343,
y que se denominar licencia ambiental y el art. 8: EL documento de
autorizacin, para aquellos proyectos sujetos al alcance de la presente
reglamentacin, al que se refiere el artculo anterior, deber ser
exigido por todos los organismos de la Administracin Pblica
Provincial y Municipal con competencia en el materia, quedando
expresamente prohibido en el territorio de la Provincia la autorizacin
de obras y/o acciones que no cumplan este requisito. IV. Identificado
el marco normativo aplicable, corresponde abordar especficamente el
instituto motivo de anlisis. Tanto la doctrina como la jurisprudencia,
con relacin a las medidas cautelares peticionadas en el marco de una
accin de amparo dirigida contra un acto u omisin emanado de
autoridad pblica, se encuentra dividida coexistiendo una tesis amplia
y otra restringida. Para la primera en tanto se acrediten los
presupuestos de verosimilitud del derecho, peligro en la demora y
ofrecimiento de contracautela la medida resulta procedente, bastando
que de los argumentos expuestos por el peticionante resulte la
probabilidad razonable de que el derecho invocado exista fumus
bonis iuris, sin que sea necesaria una acabada prueba de l y sin
importar el sujeto contra quien se dirige la accin. En cambio, para la
postura conservadora, si se trata de una medida dirigida contra un
acto de la administracin pblica, en tanto se presume la legitimidad
de ellos, y est de por medio el orden pblico que debe prevalecer
sobre el inters particular, el accionante deber acreditar
fehacientemente lo contrario, y la valoracin de los presupuestos debe
ser efectuada con criterio riguroso. Esta especie de cautelares ha sido
definida como la medida precautoria por la cual se tiende al
mantenimiento de la situacin de hecho o de derecho al momento de
ser decretada (Alsina Hugo; Tratado de Derecho Procesal, Tomo V,
pg. 526- Editorial Ediar), siendo su objeto evitar que las partes
puedan alterar la situacin preexistente, en seguridad de los bienes
implicados; su naturaleza es esencialmente de ndole negativa en
cuanto detiene la ejecucin de actos que puedan modificar un estado
de hecho o de derecho. Ahora bien, el objetivo de este instituto es
impedir que la sentencia definitiva pueda resultar ilusoria, es decir,
que se tiende a evitar que la accin de amparo se presente con una
aparente eficacia, pero en el fondo sin virtualidad jurdica (Federico
Arqumedes Arstides y Otros C/ Municipalidad de Crdoba Amparo
Expte 900844/36, A 508 del 21/12/2005).- Es que Las
providencias cautelares representan una conciliacin entre las dos
exigencias, frecuentemente opuestas, de la justicia: la de la celeridad y
la de la ponderacin, entre hacer las cosas pronto pero mal y hacerlas
bien pero tarde, las providencias cautelares tienden, ante todo, a
hacerlas pronto, dejando que el problema del bien y mal, esto es, de la
justicia intrnseca de una providencia, se resuelva ms tarde, con la
necesaria ponderacin, en las reposadas formas del proceso
ordinario (Calamandrei, Piero, Introduccin al estudio sistemtico de
las providencias cautelares, Pg. 43). Luego, considerando la
naturaleza de la medida que se analiza, que la norma que la regula no
establece distincin alguna, que la presuncin de legitimidad del acto
en el caso ha sido controvertida -al cuestionarse constitucionalmente
su sustento normativo-, que se encuentra comprometido el orden
pblico ambiental (art. 3 de la ley 25.675) y el inters general, la
postura que corresponde asumir a los fines de valorar los
presupuestos exigidos por el art. 483 CPCC, es la que postula la tesis
amplia. La a quo, no obstante la profusa exposicin terica sobre el
derecho ambiental, su reconocimiento constitucional y funcin de los
jueces dentro de ese mbito, ha sostenido que no se ha acreditado la
verosimilitud del derecho. En cuanto a ello, el Tribunal entiende que el
recaudo bajo anlisis resulta acreditado, pues el derecho invocado se
encuentra reconocido en los Arts. 41 de la Constitucin Nacional y 66
de la Constitucin Provincial, y en las normas ya citadas al punto III del
presente Considerando, que como se indicara conforman la base de
anlisis de la materia objeto de decisin. En funcin de la directriz de
proteccin del ambiente impuesta por toda la normativa citada y su
carcter de orden pblico, es que resulta razonable ordenar a la
Municipalidad de Malvinas Argentinas que se abstenga de autorizar
obras tendientes a la implementacin de la planta, pues tales actos
constituyen un desconocimiento de la accin de amparo en trmite, de
los derechos involucrados, de la proteccin que les dispensa el
sistema legal. Asimismo, no debe soslayarse que avanzar en la
autorizacin de obras involucra una modificacin de la situacin
preexistente que puede afectar la eficacia jurdica del trmite y
decisin sustancial (de entorpecimiento del trmite y decisin del
amparo). Esta circunstancia es la que debe considerarse para resolver
la peticin de la cautelar, pues el objeto del amparo no es dilucidar si
la planta resulta contaminante o no, sino que se cumplan los recaudos
que imperativamente impone la normativa ya citada para otorgar a la
firma Monsanto la factibilidad de obra. Consecuentemente, la decisin
de la cautelar no debe atender a si las obras que se autorizan tienen o
no carcter contaminante, sino el resguardo que importa frente al
objeto de la accin. Pretender que la verosimilitud del derecho slo
hubiere resultado acreditada por el carcter contaminante de la obra
es imponer la procedencia de una medida accesoria, la demostracin
de un hecho que excede la discusin en los trminos en que fue
planteada y adems, sustancialmente ms amplio que el que se
encuentra en disputa en la cuestin de fondo. En esta perspectiva no
resulta consistente la afirmacin de la a quo en orden a que las obras
iniciadas o a ejecutarse no impactaran sobre el ambiente, pues stas
estn inmersas en un proyecto general de instalacin de la planta
secadora de semillas sospechada de provocar un impacto negativo en
el ambiente. En materia ambiental, se debe poner nfasis de manera
fundamental en lo preventivo, la anticipacin de la tutela, acorde con
la propia funcionalidad de las medidas cautelares, y en la obligacin
por parte de la justicia de buscar resultados adecuados y tiles en
tiempos razonables. Conforme todo lo expuesto, la medida requerida
por los amparistas resulta idnea para satisfacer el principio
precautorio que rige en materia ambiental, proporcionando una
proteccin adecuada del derecho humano fundamental en juego. No
modifica sta conclusin lo expuesto por la a quo al analizar los
considerandos de la ordenanza y algunos puntos de su parte
resolutiva, sustentada en el principio de legalidad del que gozan los
actos emanados de la autoridad pblica. La premisa no engasta en el
razonamiento lgico a llevarse a cabo, en una cautelar donde la
cuestin sustancial a resolver, es justamente establecer si las
autorizaciones dadas a travs de las Ordenanzas resultan ajustadas a
derecho, pues ha sido cuestionada su constitucionalidad. En este
orden de ideas, no resulta consistente tampoco la afirmacin de la a
quo, cuando expresa que los amparistas no han cuestionado las
autorizaciones pues de ello trata la cuestin sustancial del amparo,
accin en la que se denuncia la primera autorizacin como arbitraria e
ilegal. V. Conforme lo expuesto, verificado el cumplimiento de los
recaudos establecidos por el art. 483 del CPCC, corresponde hacer
lugar al recurso de apelacin interpuesto por los amparistas, y revocar
la resolucin nmero treinta y ocho dictada con fecha veinticinco de
enero del ao dos mil trece en cuanto ordena en su parte resolutiva,
punto 1), rechazar la medida cautelar innovativa solicitada por los
amparista. En consecuencia, debe hacerse lugar a la cautelar
innovativa peticionada por los amparistas, y ordenar a la Municipalidad
de Malvinas Argentinas suspender los efectos de la Ordenanza dictada
por dicho municipio, nmero 821/2013 que autoriza a la firma
MONSANTO ARGENTINA SAIC permiso de obra para la primera etapa
del proyecto de la planta secadora de semillas de maz ubicada en la
Ruta A188 Km 9 y de la ciudad de Malvinas Argentinas, y en
consecuencia arbitre los medios necesarios para suspender las
actividades tendientes a la realizacin de la obra civil referenciada,
bajo caucin juratoria, a cuyo fin deber librarse el oficio respectivo.
VI. Costas al vencido conforme lo prescripto por el art. 14 de la ley
4915 debindose diferir la regulacin de honorarios para cuando
exista base econmica para ello (art. 26 de la ley 9459). EL SEOR
VOCAL DOCTOR LUIS FERNANDO FARAS, DIJO: Que atento los
acertados y extensos fundamentos dados por mi distinguida colega en
el voto precedente, debo decir que adhiero a ellos y me expido en
igual sentido. EL SEOR VOCAL DOCTOR MIGUEL NGEL AZAR, DIJO:
Que disiente con el anlisis expresado precedentemente por las
razones que paso a exponer. 1) Conforme surge de las constancias de
autos la parte actora plantea una accin de amparo en la solicita como
medida cautelar precautoria de carcter innovativa, la suspensin de la
autorizacin provisoria dictada por el Municipio a favor de Monsanto,
y como consecuencia de ello, se oficie al Municipio demandado a fin
de ordenarle la suspensin de la ejecucin de dicha autorizacin y de
todas las actividades que la misma habilita; hasta tanto recaiga
sentencia definitiva en el presente expediente (fs.16). 2) Dicha
medida fue pospuesta mediante provedo de fs.155 que textualmente
reza A la medida cautelar de no innovar solicitada, atento que la
misma subsume la cuestin principal y requiere de mayor debate y
prueba, oportunamente si por derecho correspondiera. El decreto en
cuestin se encuentra firme, consentido y pasado en autoridad de cosa
juzgada. 3) Luego y por va de un hecho nuevo pretende resucitar el
pedido de la medida cautelar (fs.337/340) y con buen criterio el
Tribunal de Feria dispone segn resolucin de fs.387/392 rechazar la
medida cautelar autorizando solamente la ejecucin de la obra civil
(primera etapa). 4) Los amparistas apelan dicha resolucin y la mayora
con su voto pretende mejorarle la situacin jurdica de los reclamantes
al ordenar la suspensin de las tareas preliminares de la obra (obra
civil), reviviendo la cautelar inicial e ignorando el provedo de fs. 155
que se encuentra firme. Por todo ello propongo el rechazo del recurso
de apelacin, habida cuenta que la medida cautelar de no innovar
solicitada se subsume la cuestin principal y ello implicara un
adelanto de opinin. Todo ello sin costas atento la naturaleza de la
cuestin planteada. Por todo lo expuesto y normas legales citadas, el
Tribunal por mayora, RESUELVE: I. Hacer lugar al recurso de apelacin
interpuesto por los amparistas y revocar el punto 1) de la parte
resolutiva del auto interlocutorio nmero treinta y ocho, dictado por la
a quo con fecha veinticinco de enero del ao dos mil trece. En su
mrito, hacer lugar a la cautelar innovativa peticionada por los
amparistas, y ordenar a la Municipalidad de Malvinas Argentinas
suspender los efectos de la Ordenanza nmero 821/2013, dictada por
dicho municipio, por la que autoriza a la firma MONSANTO ARGENTINA
SAIC, permiso de obra para la primera etapa del proyecto de la planta
secadora de semillas de maz ubicada en la Ruta A188 Km 9 y de la
ciudad de Malvinas Argentinas, y en consecuencia arbitre los medios
necesarios para suspender las actividades tendientes a la realizacin
de la obra civil referenciada, bajo caucin juratoria, a cuyo fin deber
librarse el oficio respectivo. II. Costas al vencido. Diferir la regulacin
de honorarios para cuando exista base econmica para ello (art. 26 de
la ley 9459). Protocolcese, agrguese copia en autos, hgase saber y
bajen.

Presidente Club del Derecho Fedrico Macciocchi para Ecos Crdoba.