Anlage 184 Steinmeier Brief-2017!03!18

Derek Barrett
Im Waldfeld 1
60433 frankfurt am main
Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main
Bundesprsidialamt
Herr
Steinmeier
Spreeweg 1
10557 Berlin
18.03.2017
Bundesprsidialamt
Spreeweg 1 10557 Berlin
Hessen, 17/03/2017
Betr: Petitionen betreffend Gesetzesnderung; Mindestlohn, Einkommengesetz, SGB ii & xii,

sowie Rassengesetze, Schreiben sowie Faxschrieben vom 15 bis 22/01/2017, Unttigkeit
alle zustndigen Fachgerichte, behrdlichen Erfllungsgehilfen sowie sonstige besondere
Verpflichtete des sovernen Land Hessens, der Bundesrepublik Deutschlands sowie des
Europischen Union.
Sehr geehrter Herr Steinmeier,
das Sozialstaatsgebot des Art. 20 Abs. 1 GG erteilt dem Gesetzgeber den Auftrag, jedem ein
menschenwrdiges Existenzminimum zu sichern. Dieses umfasst sowohl die physische Existenz des
Menschen, also Nahrung, Kleidung, Hausrat, Unterkunft, Heizung, Hygiene und Gesundheit, als
auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege zwischenmenschlicher Beziehungen und zu einem
Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben, denn der Mensch
als Person existiert notwendig in sozialen Bezgen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII
ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 14 - unter Hinweis auf: BVerfG, NJW 2010, 505 Rn. 133 ff.;
Beschluss vom 13. November 2011 -VII ZB 7/11, nach juris).
Art. 1 Abs. 1 GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG garantiert ein
Grundrecht auf Gewhrleistung eines menschenwrdigen Existenzminimums (vgl. BVerfGE 125,
175). Art. 1 Abs. 1 GG begrndet diesen Anspruch als Menschenrecht. Das Grundrecht steht
deutschen und auslndischen Staatsangehrigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland
aufhalten, gleichermaen zu.
Gem Art. 1 Abs. 3 GG binden die Grundrechte Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und
Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. Sie gelten nicht nur fr bestimmte Bereiche,
Funktionen oder Handlungsformen staatlicher Aufgabenwahrnehmung, sondern binden die staatliche
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen und
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und Handlungen,
die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben knnen, autorisiert
im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst.
Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes Handeln
staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt. Diese Bindung steht nicht unter einem Ntzlichkeits- oder
Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat eine Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch
an die Grundrechte gebunden, unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Das Grundgesetz garantiert Rechtsschutz vor den Die Rechtsschutzgarantie des Grundgesetzes ist
nicht auf Rechtsschutz gegen Akte der vollziehenden Gewalt im Sinne von Art. 19 Abs. 4 GG
beschrnkt, sondern umfassend angelegt. Die Garantie wirkungsvollen Rechtsschutzes ist ein
wesentlicher Bestandteil des Rechtsstaates (vgl. BVerfGE 88, 118 [123]; 96, 27 [39 f.]). Gerichten
nicht nur gem Art. 19 Abs. 4 GG, sondern darber hinaus im Rahmen des allgemeinen
Justizgewhrungsanspruchs. Dieser ist Bestandteil des Rechtsstaatsprinzips in Verbindung mit den
Grundrechten, insbesondere Art. 2 Abs. 1 GG (vgl. BVerfGE 93, 99 [107]). Die grundgesetzliche
Garantie des Rechtsschutzes umfasst den Zugang zu den Gerichten, die Prfung des Streitbegehrens in
einem frmlichen Verfahren sowie die verbindliche gerichtliche Entscheidung.
Das Grundrecht des Art. 19 Abs. 4 Satz 1 GG garantiert jedem den Rechtsweg, der geltend macht,
Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur, aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec
super eum ibimus, nec super eum mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.
Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.
durch die ffentliche Gewalt in eigenen Rechten verletzt zu sein. Damit wird sowohl der Zugang zu
den Gerichten als auch die Wirksamkeit des Rechtsschutzes gewhrleistet. Der Brger hat einen
Anspruch auf eine mglichst wirksame gerichtliche Kontrolle in allen ihm von der Prozessordnung zur
Verfgung gestellten Instanzen (vgl. BVerfGE 40, 272 <275>; 113, 273 <310>), wobei es keinen
Unterschied macht, ob es sich um Eingriffe in geschtzte Rechtspositionen oder die Versagung
gesetzlich eingerumter Leistungsansprche handelt (vgl. BVerfGE 31, 33 <39 f.>; 46, 166
<177 ff.>; 60, 253 <297 f.>; 79, 69 <74>; 116, 1 <11 f.> ).
Aus der Garantie effektiven Rechtsschutzes folgt grundstzlich die Pflicht der Gerichte, die
angefochtenen Verwaltungsakte in rechtlicher und tatschlicher Hinsicht vollstndig nachzuprfen.
Das schliet eine Bindung der rechtsprechenden Gewalt an tatschliche oder rechtliche Feststellungen
und Wertungen seitens anderer Gewalten hinsichtlich dessen, was im Einzelfall rechtens ist, im
Grundsatz aus (vgl. BVerfGE 15, 275 <282>; 61, 82 <110 f.>; 84, 34 <49>; 84, 59 <77>; 101, 106
<123>; 103, 142 <156> ).
Die unverbrchlich normierte Wirkweise des Grundgesetzes als ranghchste Rechtsnorm der
Bundesrepublik Deutschland auch und gerade gem Art. 1 Abs. 1, 2 und 3 GG i.v.m. Art. 20
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Richter in die besondere
Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des Beschtzergaranten" mit
den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden Garantenpflicht.
Das Bundesverfassungsgericht hat den aus dem Rechtsstaatsprinzip in Verbindung mit den
Grundrechten folgenden allgemeinen Justizgewhrungsanspruch zunchst als Grundlage des
Rechtsschutzes in zivilrechtlichen Streitigkeiten anerkannt, fr die Art. 19 Abs. 4 GG nicht
anwendbar ist (vgl. BVerfGE 88, 118 [123]; 93, 99 [107]; 97, 169 [185]). Auf diesem Wege wird
gesichert, dass ein Gericht verbindlich ber das Bestehen von Rechten und Pflichten in einer
zivilrechtlichen Angelegenheit entscheidet. Der Justizgewhrungsanspruch ermglicht Rechtsschutz
aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist. Die Verfahrensgrundrechte,
insbesondere die des Art. 101 Abs. 1 und des Art. 103 Abs. 1 GG, sichern in Form eines
grundrechtsgleichen Rechts die Einhaltung rechtsstaatlicher Mindeststandards.
In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

zumindest einmaligen gerichtlichen Kontrolle ihrer Einhaltung.
Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Verfahrensgrundrecht des Art. 103 Abs. 1 GG. Rechtliches Gehr ist nicht nur ein "prozessuales
Urrecht" des Menschen, sondern auch ein objektivrechtliches Verfahrensprinzip, das fr ein
rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE 55,
1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren gem Art.
6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der Europischen
Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der richterlichen Entscheidung
sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort kommen, um als Subjekt
Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl. BVerfGE 9, 89 [95]).
Rechtliches Gehr sichert den Parteien ein Recht auf Information, uerung und Bercksichtigung
mit der Folge, dass sie ihr Verhalten im Prozess eigenbestimmt und situationsspezifisch gestalten
knnen. Insbesondere sichert es, dass sie mit Ausfhrungen und Antrgen gehrt werden.
Die angerufenen behrdlichen Erfllungsgehilfen in ihrer Kapazitt als Richter wurden mehrfach an
ihre Amtsverpflichtung erinnert, ersichtlich ohne Erfolg. Der in Art. 103 Abs. 1 GG verbrgte
Anspruch auf rechtliches Gehr steht in einem funktionalen Zusammenhang mit der
Rechtsschutzgarantie und der Justizgewhrungspflicht des Staates (vgl. BVerfGE 81, 123 <129> ).
Die Garantie rechtlichen Gehrs verpflichtet die Gerichte, die Ausfhrungen der Prozessbeteiligten
zur Kenntnis zu nehmen und in Erwgung zu ziehen (vgl. BVerfGE 96, 205 <216> ; BVerfGK 10,
41 <45>, stRspr). Eng damit zusammen hngt das ebenfalls aus Art. 103 Abs. 1 GG folgende
Verbot von berraschungsentscheidungen. Also das nichts..........
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst
vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung oder durch
die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der Exekutive allein
die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass es gerichtlichen
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
vermeintlich rechtswidrige Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten
umfassend einer gerichtlichen Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O.,
S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Mein Beschwer richtet sich gegen die grundstzliche Frage, ob mein wirtschaftliches Leben,
Familie und biologisches Leben durch behrdlichen Beschluss ohne richterliche Anhrung
beendet werden darf
Die Rechtsprechung und die herrschende Meinung im Schrifttum haben des Art. 19 Abs. 4 GG im
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden Weise
der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das Bundesverfassungsgericht
gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe vornehmlich darin, die
"Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu beseitigen (vgl.
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Durch Art. 19 Abs. 4 GG in dieser Auslegung wird gesichert, dass gegenber Akten der Exekutive
stets ein unabhngiges Gericht zur Prfung einer geltend gemachten Rechtsverletzung einzuschalten
ist. Sehen die Prozessordnungen allerdings eine weitere gerichtliche Instanz vor, so sichert Art. 19
Abs. 4 GG die Effektivitt des Rechtsschutzes auch insoweit (vgl. BVerfGE 96, 27 [39]; st.Rspr.).
Dass Art. 17 GG die Stelle, bei der die Bitte oder Beschwerde einzureichen ist, nicht nur zur
Entgegennahme, sondern auch zur sachlichen Prfung der Petition verpflichtet, erscheint zweifelsfrei
(v.Mangoldt, Komm. zum GG, Erl. 2 zu Art. 17; Bonner Komm. zum GG, Erl. II 3 b zu Art. 17).
Das Grundrecht des Art. 17 GG verleiht demjenigen, der eine zulssige Petition einreicht, ein Recht
darauf, da die angegangene Stelle die Eingabe nicht nur entgegennimmt, sondern auch sachlich prft
und dem Petenten zum mindesten die Art der Erledigung schriftlich mitteilt.
Die Bundesrepublik Deutschland als wehrhafter Rechtsstaat muss stndig in der Lage sein, ihre
ernsthaften Verfassungsfeinde erwehren zu knnen, insbesondere dann, wenn solche in Ihren
Reihensitzen. Ihre Werteordnung ist mit aller Hrte zu schtzen und nicht einmal ansatzweise zu
befristen.
Art 23 GG
(1) Zur Verwirklichung eines vereinten Europas wirkt die Bundesrepublik Deutschland bei der
Entwicklung der Europischen Union mit, die demokratischen, rechtsstaatlichen, sozialen und
fderativen Grundstzen und dem Grundsatz der Subsidiaritt verpflichtet ist und einen diesem
Grundgesetz im wesentlichen vergleichbaren Grundrechtsschutz gewhrleistet. Der Bund kann hierzu
durch Gesetz mit Zustimmung des Bundesrates Hoheitsrechte bertragen. Fr die Begrndung der
Europischen Union sowie fr nderungen ihrer vertraglichen Grundlagen und vergleichbare
Regelungen, durch die dieses Grundgesetz seinem Inhalt nach gendert oder ergnzt wird oder solche
nderungen oder Ergnzungen ermglicht werden, gilt Artikel 79 Abs. 2 und 3.
Subsidiaritt (von lateinisch subsidium Hilfe, Reserve) ist eine politische, wirtschaftliche und
gesellschaftliche Maxime, die Selbstbestimmung, Eigenverantwortung und die Entfaltung der
Fhigkeiten des Individuums anstrebt, wobei ursprnglich auch die Familie oder
die Kirchengemeinde als Basiseinheit betrachtet wurde.
Das Subsidiarittsprinzip legt eine genau definierte Rangfolge staatlich-gesellschaftlicher Manahmen

fest und bestimmt die prinzipielle Nachrangigkeit der nchsten Ebene: Die jeweils grere
gesellschaftliche oder staatliche Einheit soll nur dann, wenn die kleinere Einheit dazu nicht in der
Lage ist, aktiv werden und regulierend, kontrollierend oder helfend eingreifen. Hilfe zur Selbsthilfe
soll aber immer das oberste Handlungsprinzip der jeweils bergeordneten Instanz sein.
ARTIKEL 6 Recht auf ein faires Verfahren
1. Jede Person hat ein Recht darauf, dass ber Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen
Ansprche und Verpflichtungen oder ber eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem
unabhngigen und unparteiischen, auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren,
ffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird. Das Urteil muss ffentlich verkndet
werden; Presse und ffentlichkeit knnen jedoch whrend des ganzen oder eines Teiles des
Verfahrens ausgeschlossen werden, wenn dies im Interesse der Moral, der ffentlichen Ordnung oder
der nationalen Sicherheit in einer demokratischen Gesellschaft liegt, wenn die Interessen von
Jugendlichen oder der Schutz des Privatlebens der Prozessparteien es verlangen oder soweit das
Gericht es fr unbedingt erforderlich hlt wenn unter besonderen Umstnden eine ffentliche
Verhandlung die Interessen der Rechtspflege beeintrchtigen wrde
ARTIKEL 13 Recht auf wirksame Beschwerde

Jede Person, die in ihren in dieser Konvention anerkannten Rechten oder Freiheiten verletzt worden
ist, hat das Recht, bei einer innerstaatlichen Instanz eine wirksame Beschwerde zu erheben, auch wenn
die Verletzung von Personen begangen worden ist, die in amtlicher Eigenschaft gehandelt haben.
ARTIKEL 14 Diskriminierungsverbot
Der Genuss der in dieser Konvention anerkannten Rechte und Freiheiten ist ohne Diskriminierung
insbesondere wegen des Geschlechts, der Rasse, der Hautfarbe, der Sprache, der Religion, der
politischen oder sonstigen Anschauung, der nationalen oder sozialen Herkunft, der Zugehrigkeit zu
einer nationalen Minderheit, des Vermgens, der Geburt oder eines sonstigen Status zu gewhrleisten.
Es tut mir leid, Herr Steinmeier, aber meine Sorte, die durch Mut und berzeugung sich auszeichnen,
sind nicht ber die Landungsklappe der Higgins Boat am 06/06/1944, der MG 42 trotzend, um die
Indoktinierten zu vernichten, gestrmt. Dann, trotz herber Verluste ohne Massenvergewaltigungen,
haben diese den zweiten Weltkrieg beendet, so dass Gesetze wie 834 ZPO wieder in Kraft treten
drfen.
Wer entscheidet dann, ob ich ein Schuldner bin, der Finanzbeamte und stellvertretende Amtsleiter
Herr Knig, der ersichtlich einen Belegordner nicht deuten kann oder sein obrigkeitshriger Beamte
oder behrdliche Erfllunsgehilfe, die ersichtlich an Dyskalkulie leidet oder auch an Dyslexie, so dass
das Indefinitepronomen aus dem Art. 101 GG anderweitig als Name interpertiert wird. Verwechselt
Frau Zimmermann die Gewaltenteilung mit Macht, um 413 AO hher als Art. 1 Abs. 1 GG und
Art 20 Abs. 1 GG zu werten, so dass sie in ihrem Amt als Vollstreckerin mir mein Leben nehmen
darf. Oder, ist es das Bedrfnis an ein Einkommensteuergesetz, hrig zu sein, wichtiger, als die
Werteordnung des Grundgesetzes zu achten. Lassen Sie uns bitte nicht einmal 60 - 64 BBG auer
Acht lassen. Sollten Beamte der Bundesrepublik Deutschland das Grundgesetz kennen, bevor diese
einen Eid darauf schwren. Ein intrinsisches Verstndis dafr ist vielleicht zuviel verlangt, aber
sicherlich erwnscht.
Mssen Sie erst den Geruch von verkohlten Leichen, das Geschrei der Verzweifelten oder auch die
Druckwellen zielloser Sprengungen auf Ihrer Haut, die Ihre Lungen zum Bersten bringt, spren? Oder
mssen Sie dreiig Jahren lang mit sich tragen, dass Sie Potential ausgelscht haben, weil Sie keine
andere Wahl hatten, obwohl Die Hheren Vertragsparteien sich bereits einig waren?
Ich habe aber auch nicht die Instrumenten des Zorns gem der Good Friday Agreement von 1998
niedergelegt, so dass die lngste militrische und politische Auseinandersetzung der Europischen
Geschichte mit dem Demokratischen Prozess ersetzt werden darf, um dann noch hier in Deutschland
zu verhungern. Verurteilt zu Tode, weil meine Einwendungen vor Gericht oder der Behrde als
unzulssig verworfen werden oder erstmal gar nicht verstanden werden.
Bundesprsidialamt
HerrGauck
Spreeweg 1
10557 Berlin
01.02.2017
"Erste Aufgabe ist die Wiederherstellung der vollkommenen Majestt des Rechts. Die
zerbrochene Freiheit des Geistes, des Gewissens, des Glaubens und der Meinung wird
wiederhergestellt."
Widerstand ist nicht, Wiederstand wird. Er mag mit leisen Zweifeln beginnen an dem, was
man einmal fr wahr gehalten, was man einmal geglaubt hat.
Thank you Herr Gauck.
Die staatlichen Institutionen haben in ihren anvertrauten Aufgaben ersichtlich versagt und ihr
deplatziertes Verhalten wird weitreichende Konsequenzen haben mussen. Bisherige zugewiesene
Amtstrger haben demonstriert, dass sie sich mit dem Subordinatenprinzip mit Obrigkeitshrigkeit
vertan haben sowie mit Gewaltenteilung und Macht. Die Exekutive, die Legislative sowie die
Judikative drfen nicht mit Inkompetenz, nicht mit Dekadenz und auch nicht mit Lasterhaftigkeit
ersetzt werden.
Sie werden gebeten, Ihrer Rechtsaufassung zu berprufen und gegebenenfalls an die Werteordnung
der Bundesrepublik Deutschland anzupassen. Das ersichtlich lethargische Interesse, eine
verhltnismige Lsung in diesen Fllen im Sinne der Rechtsstaatsprinzipien des Art. 20 Abs. 3, 23
Abs.1 , 28 Abs. 3 GG zu finden, kann nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder der
Bundesrepublik Deutschland zu verachten und das Wohl deren Kindern zu gefhrden.
Falls Sie sich gentigt fhlen, steht auch Ihnen der Gerichtsweg frei Art. 19 abs. 4 GG.
umhlaocht don dl
OBarrid
Derek Barrett
Im Waldfeld 1
Bundesverfassungsgericht
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe
25.02.2017
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe. Hessen den 21.02.2017
Betr: 1 BvR 61/17, 1 BvR 62/17, 2 BvR 143/17, 1 BvR 201/17, 2 BvR 269/17.
Sehr geehrte Damen und Herren
die Preslinge von Allianzen sowie die Kompostum von Freundschaften haben seit dem 10.12.1948
eine andere Bedeutung angenommen, als in den Zeiten, als verwandte Autokraten deren treue
Untertanen in das Mndungsfeuer der gleichen Maschinengewehre, die lediglich unterschiedliche
Herstellernamen trugen, mit Trillerpfeife geschickt haben, geschweige denn durch versagte Knstler.
Bisherige zugewiesene Amtstrger haben demonstriert, dass sie sich mit dem Subordinatenprinzip mit
Obrigkeitshrigkeit vertan haben sowie mit Gewaltenteilung und Macht. Die Exekutive, die
Legislative sowie die Judikative drfen nicht mit Inkompetenz, nicht mit Dekadenz und auch nicht mit
Lasterhaftigkeit ersetzt werden.
So wollte ich jeden Zweifel beseitigt wissen, da ich die Verwirklichung einer
Wirtschaftsverfassung anstrebe, die immer weitere und breitere Schichten unseres Volkes zu
Wohlstand zu fhren vermag.
Am Ausgangspunkt stand der Wunsch, ber eine breitgeschichtete Massenkaufkraft die alte
konservative soziale Struktur endgltig zu berwinden. Diese berkommene Hierarchie war auf der
einen Seite durch eine dnne Oberschicht, welche sich jeden Konsum leisten konnte, wie
andererseits durch eine quantitativ sehr breite Unterschicht mitunzureichender
Kaufkraft gekennzeichnet. (...)
Ich will mich aus eigener Kraft bewhren,ich will das Risiko des Lebens selbst tragen,ich will fr
mein Schicksal selbst verantwortlich sein,sorge du, Staat, dafr, dass ich dazu in der Lage bin.
Ludwig Erhard.
Diese Grundstze der sozialen Marktwirtschaft sind nichts anderes, als eine intelligente Auslegung in
dem verborgenen Innewohnende der Artt. 1, 2, 3, 6 Abs. 2, 12, 20 Abs. 3, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3
GG vom 23.05.1949. Diese Werteordnung spiegelt die bereits in Kraft getreteneVerfassung des
Landes Hessen vom 08.12.1946 sowie das Lex Superior der AEMR vom 10.12.1948
wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Bundesrepublik Deutschland durch
ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das Inkraftreten des International
Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am 09.03.1976. Nochmals betont,
bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am 21.12.1992 und letztendlich des
Beitritts zur EU durch das Inktraftreten des Lissabon Vertrages.
Abgesehen davon, dass die deutschen MEPs, die durch ihre gewhlten Parteien nach Brssel
geschickt wurden und mit deren anvertrauten Aufgaben vllig berfordert sind, bin ich und meine
Familie zum Verderb durch Standgerichte verurteilt. Auch wenn diese Urteile durch Amtstrger
erstellt wurden und nicht nur durch sonstige Verpflichtete des Landes Hessen odes des Bundes selber,
sind diese insgesamt nicht hinnehmbar
Leitstze
zum Urteil des Ersten Senats vom 9. Februar 2010
- 1 BvL 1/09 -
- 1 BvL 3/09 -
- 1 BvL 4/09
Das Grundrecht auf Gewhrleistung eines menschenwrdigen Existenzminimums aus Art. 1 Abs. 1
GG in Verbindung mit dem Sozialstaatsprinzip des Art. 20 Abs. 1 GG sichert jedem
Hilfebedrftigen diejenigen materiellen Voraussetzungen zu, die fr seine physische Existenz und
fr ein Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben
unerlsslich sind. Zur Ermittlung des Anspruchumfangs hat der Gesetzgeber alle
existenznotwendigen Aufwendungen in einem transparenten und sachgerechten Verfahren
realittsgerecht sowie nachvollziehbar auf der Grundlage verlsslicher Zahlen und schlssiger
Berechnungsverfahren zu bemessen. Der Gesetzgeber kann den typischen Bedarf zur Sicherung des
menschenwrdigen Existenzminimums durch einen monatlichen Festbetrag decken, muss aber fr
einen darber hinausgehenden unabweisbaren, laufenden, nicht nur einmaligen, besonderen
Bedarf einen zustzlichen Leistungsanspruch einrumen.
Papier
Hohmann-Dennhardt Bryde
Gaier
Eichberger
Schluckebier
Kirchhof
Masing
Es wird dokumentiert dass weder der 32a Abs. 1, 2, 3, 4 EstG sowie den 20 SGB II jedermann
diejenigen materiellen Voraussetzungen, die fr seine physische Existenz und fr ein Mindestma an
Teilhabe am gesellschaftlichen, kulturellen und politischen Leben unerlsslich sind, zu sichert.
Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138 zunchst vor,
dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung oder durch die
Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer ihm nicht
obliegenden Pflicht beschwert glaubt". So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
Art. 19 Abs. 4 GG gewhrleistet nicht nur das formelle Recht und die theoretische Mglichkeit, die
Gerichte anzurufen, sondern gibt dem Rechtsschutzsuchenden Anspruch auf eine tatschlich
wirksame gerichtliche Kontrolle (vgl. BVerfGE 35, 382 <401 f.>; 37, 150 <153>; 101, 397 <407>;
stRspr).
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und
Handlungen, die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben
knnen, autorisiert im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung
erfasst. Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3 GG ist danach jedes
Handeln staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem Gemeinwohl
verpflichteten Auftrags erfolgt.
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Bundesverfassungsrichter in ihrer
Kapazitt als Richter in die besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie
in die des Beschtzergaranten" mit den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden
Garantenpflicht.
Diese Bindung steht nicht unter einem Ntzlichkeits- oder Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat eine
Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden, unabhngig
davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Die Bundesrepublik Deutschland als wehrhafte Demokratie muss stndig in der Lage sein, ihre
ernsthaften Verfassungsfeinde erwehren zu knnen, insbesondere dann, wenn solche als Richter
fremden Werteordnungen dienen.
Durch die Ttigkeit der Personen Kirchhof, Masing, Baer, Hermanns, Mller, Langenfeld,
Eichberger, Britz, Masing, Gaier, Schluckebier, Paulus sowie Vokuhle ist es glaubhaft und
ersichtlich, dass diese als solche die unverbrglichen Rechte und Werte der Bundesrepublik
Deutschland untergraben. Diese Sorte sowie Personen werden als Richter abgelehnt.
Ihnen wird mitgeteilt, dass ich gesetzlich verpflichtet bin, solche zu beseitigen, vgl. Artt. 146, 147
Hessverf. Falls Sie sich gentitig fhlen, steht Ihnen der Gerichtsweg frei, vgl. Art. 19 Abs 4 GG
https://www.youtube.com/watch?v=elKSQXqvqTM
umhlaocht don dl
OBarrid
Derek Barrett
Im Waldfeld 1
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe
25.02.2017
Schlossbezirk 3
Betr: Staatsanwaltschaft Streif, Kassel
Ludwig Erhard.
Leitstze
- 1 BvL 1/09 -
- 1 BvL 3/09 -
- 1 BvL 4/09
Papier
Gaier
Eichberger
Schluckebier
Kirchhof
Masing
stRspr).
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Garantenpflicht.
Sorgen Sie dafur, dass Herr Streif seine Amtsverpflichtung wahrnimmt.
umhlaocht don dl
OBarrid
An das
Hessische Finanzgericht
Knigstor 35
34117 Kassel
Hessen 29.08.2016
Betr: Telefonat vom 29.08.16
Sehr geehrter Herr Bechtel,
die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der Weimarer
dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wer sich durch eine Anordnung oder durch die
Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz wurde diese Einengung
allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder vermeintlich rechtswidrige
Eingriffe des Staates in die Rechts- und Freiheitssphre mssten umfassend einer gerichtlichen
Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle, a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Die Belange des hilfebedrftigen Schuldners erfordern es nicht, seine Ansprche auf laufende
Geldleistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch der Pfndung generell zu entziehen. Weil
solche Ansprche gem 54 Abs. 4 SGB I wie Arbeitseinkommen gepfndet werden drfen,
unterliegen sie den Bestimmungen der 850 ff. ZPO (BGH, Beschluss vom 5. April 2005 - VII
ZB 20/05, NJW-RR 2005, 1010; Beschluss vom 12. Dezember 2003 - IXa ZB 207/03, Rpfleger
2004, 232; Beschluss vom 10. Oktober 2003 - IXa ZB 180/03, Rpfleger 2004, 111).
Sie sind, vorbehaltlich der Sonderregelungen in 850d und 850f ZPO, nur in dem durch
850c ZPO zugelassenen Umfang pfndbar. Die danach zu bercksichtigenden
Pfndungsfreigrenzen liegen, wie auch der Gesetzgeber hervorhebt (BT-Drucks. 15/1516, S. 68),
deutlich ber den Betrgen, die der erwerbsfhige Schuldner regelmig als Arbeitslosengeld II
erhlt. Vor diesem Hintergrund unterliegen seine sozialhilferechtlichen Bezge zur Sicherung seines
Lebensunterhalts in aller Regel selbst dann nicht der Pfndung, wenn der ihm gem 20 SGB II
nach tatschlich angemessenen Kosten zuzubilligende Bedarf fr Sicherung des Lebensunterhalt im
Einzelfall hher sein sollte, als der in die Pauschbetrge nach 850c ZPO hierfr eingerechnete
Betrag. Fr die Berechnung der pfndungsfreien Betrge bestimmt 850e Abs. 2a ZPO, dass der
pfandfreie Grundbetrag bei der gebotenen Zusammenrechnung laufender Geldleistungen nach dem
Sozialgesetzbuch mit etwaigem Arbeitseinkommen des Schuldners in erster Linie den laufenden
Geldleistungen nach dem Sozialgesetzbuch zu entnehmen ist. Dadurch ist gewhrleistet, dass dem
Schuldner, der beispielsweise nur Leistungen nach 20 SGB II zur Deckung seiner Bedarfe fr
Sicherung des Lebensunterhalt erhlt, diese laufenden Geldleistungen nicht durch Pfndung
entzogen werden.
Es unterliegt keinem Zweifel und wird auch von der Rechtsbeschwerde nicht in Frage gestellt, dass die
Pfndungsvorschriften in 850c ZPO diesem verfassungsrechtlichen Anspruch auf Sicherung des
Existenzminimums in angemessener Weise Rechnung tragen. Gleiches gilt im Ergebnis fr die Flle,
in denen die Vollstreckung wegen Unterhaltsforderungen ( 850d ZPO) oder wegen einer Forderung
aus einer vorstzlich begangenen unerlaubten Handlung ( 850f ZPO) betrieben wird. Hierzu hat der
Senat darauf hingewiesen, dass dem Schuldner fr seinen notwendigen Unterhalt mindestens so viel
pfandfrei zu belassen ist, wie er zur Deckung seines notwendigen Lebensunterhalts nach Magabe der
Bestimmungen des 3. und 11. Kapitels des Zwlften Buches Sozialgesetzbuch bentigt (BGH,
Beschluss vom 25. November 2010 - VII ZB 111/09, NJW-RR 2011, 706 Rn. 9; Beschluss vom
12. Dezember 2007 - VII ZB 38/07, NJW-RR 2008, 733 Rn. 13; Urteil vom 23. Februar 2005 -
XII ZR 114/03, BGHZ 162, 234 Rn. 26). Danach sind ihm jedenfalls die Regelstze nach
28 SGB XII zu belassen (BGH, Beschluss vom 25. November 2010 - VII ZB 111/09, NJW-RR
2011, 706 Rn. 9)
Das Grundgesetz gebietet eine weitgehende Angleichung der Situation von Bemittelten und
Unbemittelten bei der Verwirklichung des Rechtsschutzes. Gem Art. 3 Abs. 1 in Verbindung mit
Art. 20 Abs. 1 und 3 GG darf Bedrftigen die Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung im
Vergleich zu Bemittelten nicht unverhltnismig erschwert werden (vgl. BVerfGE 9, 124 <130 f.>;
10, 264 <270 f.>; 22, 83 <86 f.>; 51, 295 <302>; 63, 380 <394 f.>; 67, 245 <248>; 78, 104 <117 f.>;
stRspr).
Der Anspruch auf Gewhrung wirkungsvollen Rechtsschutzes verbietet es den Gerichten, den Parteien
den Zugang zu einer in der Verfahrensordnung eingerumten Instanz in unzumutbarer, aus
Sachgrnden nicht mehr zu rechtfertigender Weise zu erschweren (vgl. BVerfGE 41, 23 <25 f.>; 69,
381 <385>).
Das Gericht darf ein von der Verfahrensordnung erffnetes Rechtsmittel nicht ineffektiv machen und
fr den Beschwerdefhrer "leer laufen" lassen (vgl. BVerfGE 78, 88 <99>; 96, 27 <39>).
Das Rechtsstaatsgebot verbietet es dem Gericht, bei der Auslegung und Anwendung der
verfahrensrechtlichen Vorschriften den Zugang zu den in den Verfahrensordnungen eingerumten
Instanzen von Voraussetzungen abhngig zu machen, die unerfllbar oder unzumutbar sind oder den
Zugang in einer Weise erschweren, die aus Sachgrnden nicht mehr zu rechtfertigen ist (vgl.BVerfGE
63, 45 <70 f.>; 74, 228 <234>; 77, 275 <284>; 78, 88 <99>).
Die Zulssigkeit der Klage setzt regelmig die Angabe einer ladungsfhigen Anschrift voraus. Im
Hinblick auf den aus Art. 19 Abs. 4 GG flieenden Anspruch auf effektiven Rechtsschutz kann diese
Angabe ausnahmsweise entfallen, wenn besondere dem Gericht mitgeteilte Grnde dies rechtfertigen,
etwa fehlender Wohnort wegen Obdachlosigkeit oder ein schutzwrdiges Geheimhaltungsinteresse
(stRspr, wie Urteil vom 13. April 1999 - BVerwG 1 C 24.97 - Buchholz 310 82 VwGO Nr. 19).
Strafe setzt aber Schuld voraus. Dieser Grundsatz ist im modernen Strafrecht so selbstverstndlich,
da der Bundesgerichtshof in seinem Plenarbeschlu zur Frage des Verbotsirrtums von ihm als von
einem "unantastbaren Grundsatz allen Strafens" spricht (BGHSt 2, 194 [202]). Dies gilt nicht nur
Tr die Kriminalstrafen, sondern auch fr strafhnliche Sanktionen. Das Bundesverfassungsgericht hat
den Grundsatz ausdrcklich auch auf Ordnungswidrigkeiten angewandt (BVerfGE 9, 167 [169]).
Der Satz "nulla poena sine culpa" ist demgem gleichfalls im Bereich Untertitel 3
Zwangsvollstreckung in Forderungen und andere Vermgensrechte ZPO magebend.
Die in Art. 19 Abs. 4 GG verbrgte Effektivitt des Rechtsschutzes wird in erster Linie von den
Prozessordnungen gesichert. Sie treffen Vorkehrungen dafr, dass der Einzelne seine Rechte auch
tatschlich wirksam durchsetzen kann und die Folgen staatlicher Eingriffe im Regelfall nicht ohne
gerichtliche Prfung zu tragen hat (BVerfGE 104, 220 <231>). Ebenso wie der Gesetzgeber bei der
normativen Ausgestaltung der Prozessordnungen mssen die Gerichte bei der Auslegung und
Anwendung dieser Normen das Ziel der Gewhrleistung eines wirkungsvollen Rechtsschutzes gem
Art. 19 Abs. 4 GG verfolgen (vgl. BVerfGE 77, 275 <284>)
Zum Schutzbereich der sachlichen richterlichen Unabhngigkeit gehren in erster Linie die eigentliche
Rechtsfindung und die ihr mittelbar dienenden Sach- und Verfahrensentscheidungen, einschlielich
nicht ausdrcklich vorgeschriebener, dem Interesse der Rechtssuchenden dienender richterlicher
Handlungen, die in einem konkreten Verfahren mit der Aufgabe des Richters, Recht zu finden und den
Rechtsfrieden zu sichern, in Zusammenhang stehen (sog. Kernbereich; stRspr, vgl. etwa BGH,
Urteil vom 22. Februar 2006 - RiZ (R) 3/05 -, juris, Rn. 20 m.w.N.).
Gem Art. 33 Abs. 2 GG hat jeder Deutsche nach seiner Eignung, Befhigung und fachlichen
Leistung gleichen Zugang zu jedem ffentlichen Amt. Danach sind ffentliche mter nach Magabe
des Bestenauslesegrundsatzes zu besetzen. Die Geltung dieses Grundsatzes wird nach Art. 33 Abs. 2
GG unbeschrnkt und vorbehaltlos gewhrleistet. Die Vorschrift dient zum einen dem ffentlichen
Interesse der bestmglichen Besetzung des ffentlichen Dienstes Diese Bindung steht nicht unter
einem Ntzlichkeits- oder Funktionsvorbehalt. Sobald der Staat eine Aufgabe an sich zieht, ist er bei
deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden, unabhngig davon, in welcher Rechtsform er
handelt.
175). Art. 1 Abs. 1 GG begrndet diesen Anspruch als Menschenrecht. Er umfasst sowohl die
physische Existenz des Menschen als auch die Sicherung der Mglichkeit zur Pflege
zwischenmenschlicher Beziehungen und ein Mindestma an Teilhabe am gesellschaftlichen,
kulturellen und politischen Leben. Das Grundrecht steht deutschen und auslndischen
Staatsangehrigen, die sich in der Bundesrepublik Deutschland aufhalten, gleichermaen zu.
erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und Handlungen,
die - auf den jeweiligen staatlichen Entscheidungsebenen - den Anspruch erheben knnen, autorisiert
im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der Grundrechtsbindung erfasst.
Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des 4, 5 AO i.v.m.Art. 1 Abs. 3 GG ist danach
jedes Handeln staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres dem
Gemeinwohl verpflichteten Auftrags erfolgt.
Leistungen der Grundsicherung fr Arbeitsuchende dienen der Sicherstellung eines

menschenwrdigen Lebens. Diese Sicherstellung ist eine verfassungsrechtliche Pflicht des Staates, die
aus dem Gebot zum Schutze der Menschenwrde in Verbindung mit dem Sozialstaatsgebot folgt (vgl.
BVerfGE 82, 60 <80>). Diese Pflicht besteht unabhngig von den Grnden der Hilfebedrftigkeit
(vgl. BVerfGE 35, 202 <235> ).
Die Nichtigkeit der Drittschuldnerzahlung Pfndung vom 21.06.2016 AZ.: 46 803 31634 - EHB1
- PFD 893/2016, ID 79 308 496 151 des Finazamts Hofheim ist ersichtlich und ist aufzuheben.
4, 5, 125 Abs. 1 AO, 2 Abs. 6 s. 3, 4 Abs. 3, 7g, 10, 10d, 66 EStG., 44 VwVfG,
i.v.m. Artt 1, 2 Abs. 1 GG
Sie werden gem 17a Abs. 1, 2 GVG i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1 GG
angerufen.
Gem 495a ZPO wird eine mndliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mndlich
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Postanschrift: In Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main.

Derek Barrett
Im Waldfeld 1
Schlossbezirk 3
76131 Karlsruhe
25.02.2017
Schlossbezirk 3
Betr: Herr Becker, Richter am Landesozialgericht Darmstadt, Hessen
Ludwig Erhard.
Leitstze
- 1 BvL 1/09 -
- 1 BvL 3/09 -
- 1 BvL 4/09
Papier
Gaier
Eichberger
Schluckebier
Kirchhof
Masing
stRspr).
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Garantenpflicht.
Sorgen Sie dafur, dass Herr Becker seine Amtsverpflichtung wahrnimmt.
umhlaocht don dl
OBarrid
Hessisches Landessozialgericht
Hessen 19.02.2017
Betr: Antrag nach 9 SGB II 01.02.2017, sowie Anruf vom 15.01.2017, Verwaltungsakt vom
26.01.2017 sowie Ihr Schreiben vom 02.02.2017, Faxschreiben vom 13.02.2017
(AZ: L7 AS 43/17 B ER)
Sehr geehrter Herr Becker,
im Eilrechtsschutzverfahren knnen die erkennbaren Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde

bercksichtigt werden, wenn absehbar ist, dass ber eine Verfassungsbeschwerde nicht rechtzeitig
entschieden werden kann (vgl. BVerfGE 111, 147 <153>).
Art. 1a EU, i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101 Abs. 1,
103 Abs.1 GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor, auch
nicht fr Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen.
stRspr).
Mein Begehren handelt sich um eine einstweilige Anordnung, die das Ziel hat, das Jobcenter zur
Auszahlung von Whrungsbetrgen in Hhe des bereits bewilligten Betrages aufzufordern. Meine
Beschwer richtet sich nicht gegen den Beschluss AS 1279/16 ER seitens des Herrn Lehlbach,
vielmehr aber gegen die rechtswidrige Einstellung der Zahlung von Leistungen vom 22.12.2016.
ernsthaften Verfassungsfeinde erwehren zu knnen, insbesondere dann, wenn solche in Ihren
Reihensitzen. Ihre Werteordnung ist mit aller Hrte zu schtzen und nicht einmal ansatzweise zu
befristen.
Das Jobcenter hat in seiner anvertrauten Aufgabe ersichtlich versagt und sein Verhalten wird
weitreichende Konsequenzen haben. Das ersichtlich lethargische Interesse, eine verhltnismige
Lsung in diesem Fall im Sinne der Rechtsstaatsprinzipien des Art. 20 Abs. 3, 23 Abs.1 , 28 Abs. 3
GG zu finden, kann nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder der Bundesrepublik
Deutschland zu verachten und das Wohl deren Kindern zu gefhrden.
Sie werden aufgefordert ttig zu werden 178a SGG, sorgen Sie dafr, dass die angerufene
behrdliche Erfllungsgehilfen in ihre kapazitt als Mitarbeitern des Jobcenter ttig werden. 1 Abs.
1, Abs. 2 s. 4, Abs. 3 s. 3 SGB II 1 Abs. 1, 2 , 4 Abs. 1 s. 1 BSHG, Art 1 Abs. 1, 3 GG , Art 28
HessVerfass., Artt. 1a, 2 abs.1 EU, Art. 2 Abs. 3b IPbpr.

Gem 124 Abs. 1 SGG wird eine mndliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mndlich
verhandelt werden. 495a ZPO
umhlaocht don dl
OBarrid
Die Verwendung des EGVP dient der bersendung wegen der Lesbarkeit von bereits aktenkundigem
Schriftverkehr. Beim brechtigem Intresse durfen Sie Akten beim Job Center Mitte Baseler Str. 35
Frankfurt am Main anforderen.
Hessisches Landessozialgericht
Hessen 13.02.2017
Betr: Antrag nach 9 SGB II 01.02.2017, sowie Anruf vom 15.01.2017, Verwaltungsakt vom
26.01.2017 sowie Ihr Schreiben vom 02.02.2017 (AZ: L7 AS 43/17 B ER)
Sehr geehrter Herr Becker,
mein Begehren handelt sich um eine einstweilige Anordnung, die das Ziel hat, das Jobcenter zur
Auszahlung von Whrungsbetrgen in Hhe des bereits bewilligten Betrages aufzufordern. Meine
Beschwer richtet sich nicht gegen den Beschluss AS 1279/16 ER seitens des Herrn Lehlbach,
vielmehr aber gegen die rechtswidrige Einstellung der Zahlung von Leistungen vom 22.12.2016.
Durch Art. 19 Abs. 4 GG wird gesichert, dass gegenber Akten der Exekutive stets ein unabhngiges
Gericht zur Prfung einer geltend gemachten Rechtsverletzung einzuschalten ist. Sehen die
Prozessordnungen allerdings eine weitere gerichtliche Instanz vor, so sichert Art. 19 Abs. 4 GG die
Effektivitt des Rechtsschutzes auch insoweit (vgl. BVerfGE 96, 27 [39]; st.Rspr.).
ernsthaften Verfassungsfeinde erwehren zu knnen, insbesondere dann, wenn solche in Ihren Reihen
sitzen. Ihre Werteordnung ist mit aller Hrte zu schtzen und nicht einmal ansatzweise zu befristen.
Das Jobcenter hat in seiner anvertrauten Aufgabe ersichtlich versagt und sein Verhalten wird
weitreichende Konsequenzen haben. Das ersichtlich lethargische Interesse, eine verhltnismige
Lsung in diesem Fall im Sinne der Rechtsstaatsprinzipien des Art. 20 Abs. 3, 23 Abs.1 , 28 Abs. 3
GG zu finden, kann nur das menschliche Gewissen empren, alle Kinder der Bundesrepublik
Deutschland zu verachten und das Wohl deren Kindern zu gefhrden.
Gem 124 Abs. 1 SGG wird eine mndliche Verhandlung gefordert. Auf Antrag muss mndlich
verhandelt werden. 495a ZPO
umhlaocht don dl
OBarrid
Die Verwendung des EGVP dient der bersendung wegen der Lesbarkeit von bereits aktenkundigem
Schriftverkehr.
Hessishes Landessozialgericht
Hessen 31.01.2017
Betr: Antrag nach 9 SGB II 01.02.2017, sowie Anruf vom 15.01.2017
Sehr geehrte Damen und Herren,
Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

getreteneVcrfassung des soverne Land Hessen vom 10.12.1946, sowie das Lex Superior der
AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Bundesrepublik
Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das Inkraftreten des
International Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am 09.03.1976.
Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am 21.12.1992 und
letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inklraftreten des Lissabon Vertrages.
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihrer Kapazitt als Richter in die
besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des
Beschtzergaranten" mit den jeweils dieser Garantenstellung besonders innewohnenden
Garantenpflicht.
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Ich bringe den nachfolgend geschilderten Sachverhalt zur Kenntnis und rufe Sie, als behrdlichen
Erfllungsgehilfen, in Ihrer Kapazitt als Richter gem 17a Abs. 1, 2 GVG i.v.m Artt. 1 Abs. 1,
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
zivilrechtlichen Angelegenheit entscheidet. Der Justizgewhrungsanspruch ermglicht
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist
Die Verfahrensgrundrechte, insbesondere die des Art. 101 Abs. 1 und des Art. 103 Abs. 1 GG,
sichern in Form eines grundrechtsgleichen Rechts die Einhaltung rechtsstaatlicher
Mindeststandards.


beendet werden darf.
BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Ich gebe an, dass ich hilfebedrftig bin, da ich meinen Lebensunterhalt nicht oder nicht ausreichend
aus dem zu bercksichtigenden Einkommen oder Vermgen sichern kann und die erforderliche
Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehrigen oder von Trgern anderer Sozialleistungen,
erhalte.
Gem 44a Abs. 1 SGB II erbringen die Agentur fr Arbeit und der kommunale Trger
bei Vorliegen der brigen Voraussetzungen Leistungen der Grundsicherung fr
Arbeitssuchende. Ein Rechtsschutzinteresse sowie ein Rechtsschutzbedrfnis besteht
weiterhin, da die einschlgigen Vorschriften nach 37 Abs. 1 s. 1, 42 SGB II missachtet
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

02.01.2017 gestellte Antrge, die Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung zu
verpflichten, dem Antragsteller Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts nach dem
Zweiten Buch Sozialgesetzbuch in Hhe des Regelbedarfs zu gewhren, muss Erfolg haben.
Der mit dem dargestellten lnhalt statthafte Antrag nach 86b Abs. 2 S. 2 SGG ist zulssig, da
einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorlufigen Zustands in Bezug auf ein streitiges
Rechtsverhltnis zulssig sind.
Sie werden gebeten ttig zu werden, sorgen Sie dafr, dass die angerufene behrdliche
Erfllungsgehilfen in ihre kapazitt als Mitarbeitern des Jobcenter ttig werden. 1 Abs. 1, Abs. 2 s.
4, Abs. 3 s. 3 SGB II 1 Abs. 1, 2 , 4 Abs. 1 s. 1 BSHG, Art 1 Abs. 1, 3 GG , Art 28
HessVerfass., Artt. 1a, 2 abs.1 EU, Art. 2 Abs. 3b IPbpr.
stRspr). Wirksam ist nur ein Rechtsschutz, der innerhalb angemessener Zeit gewhrt wird.
Namentlich der vorlufige Rechtsschutz im Eilverfahren hat so weit wie mglich der Schaffung
vollendeter Tatsachen zuvorzukommen, die nicht mehr rckgngig gemacht werden knnen, wenn
sich eine Manahme bei endgltiger richterlicher Prfung als rechtswidrig erweist (vgl. BVerfGE 37,
150 <153>; 65, 1 <70>). Hieraus ergeben sich fr die Gerichte Anforderungen an die Auslegung und
Anwendung der jeweiligen Gesetzesbestimmungen ber den Eilrechtsschutz (vgl. BVerfGE 49, 220
<226>; 77, 275 <284>; 93, 1 <13 f.>; stRspr). Wo die Dringlichkeit eines Eilantrages es erfordert,
muss das angerufene Gericht, wenn es eine Stellungnahme der Gegenseite einholt, die fr eine
rechtzeitige Entscheidung erforderliche Zgigkeit der Kommunikation sicherstellen, indem es etwa fr
bermittlungen per Fax sorgt, kurze Fristen setzt und etwa bentigte Akten zeitnah beizieht (vgl.
BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 3. August 2011 - 2 BvR 1739/10 -,
juris, Rn. 28 f.)
Interesse der bestmglichen Besetzung des ffentlichen Dienstes. Es ist ersichlicht dass die
Auswahlverfahren an die Bedurnisse des Art 1 Abs. 1, 3 , 20 Abs. 3 GG angepasst werden muss.
Bisher angerufene behrdliche Erfllungsgehilfen haben ihre vllig soziale Inkompetenz beweisen
auch wenn 60-65 BBG was anderes vorschreibt
Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Hessishes Landessozialgericht
Hessen 15.01.2017
Betr: Antrag nach 9 SGB II

Garantenpflicht.
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist. So liegt es bei
der erstmaligen Verletzung von Verfahrensgrundrechten durch ein Gericht.
Mindeststandards.


BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
erhalte.
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Sozialgericht
Hessen 08.01.2017
Betr: Antrag nach 9 SGB II

Garantenpflicht.
N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist. So liegt es bei
der erstmaligen Verletzung von Verfahrensgrundrechten durch ein Gericht.
Mindeststandards.


BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
erhalte.
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Sozialgericht
Hessen 17.01.2017
Betr: 41a Abs. 2 SGB II; Der Grund der Vorlufigkeit ist anzugeben. Die vorlufige
Leistung ist so zu bemessen, dass der monatliche Bedarf der Leistungsberechtigten zur
Sicherung des Lebensunterhalts gedeckt ist; i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG

AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die
Bundesrepublik Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das
Inkraftreten des International Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am
09.03.1976. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am
21.12.1992 und letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inklraftreten des Lissabon Vertrages.
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihrer Kapazitt als Richter in
die besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des
Garantenpflicht.
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen
und erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und
knnen, autorisiert im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der
Grundrechtsbindung erfasst. Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3
GG ist danach jedes Handeln staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres
dem Gemeinwohl verpflichteten Auftrags erfolgt.
Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden,
unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der
Weimarer Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138
zunchst vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung
oder durch die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer
ihm nicht obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der
Exekutive allein die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass
es gerichtlichen Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz
wurde diese Einengung allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
umfassend einer gerichtlichen Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle,
a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Art. 1a EU, i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101 Abs.
1, 103 Abs.1 GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor,
auch nicht fr Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen.
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist.
Mindeststandards.


rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE
55, 1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren
gem Art. 6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der
Europischen Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der
richterlichen Entscheidung sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort
kommen, um als Subjekt Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl.
BVerfGE 9, 89 [95]).
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden
Weise der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das
Bundesverfassungsgericht gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe
vornehmlich darin, die "Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu
beseitigen (vgl. BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Ich gebe an, dass ich hilfebedrftig bin, da ich meinen Lebensunterhalt nicht oder nicht
ausreichend aus dem zu bercksichtigenden Einkommen oder Vermgen sichern kann und die
erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehrigen oder von Trgern anderer
Sozialleistungen, erhalte. Im Hinblick auf den aus Art. 19 Abs. 4 GG flieenden Anspruch auf
effektiven Rechtsschutz kann diese Angabe ausnahmsweise entfallen, wenn besondere dem
Gericht mitgeteilte Grnde dies rechtfertigen, etwa fehlender Wohnort wegen Obdachlosigkeit
oder ein schutzwrdiges Geheimhaltungsinteresse (stRspr, wie Urteil vom 13. April 1999 -
BVerwG 1 C 24.97 - Buchholz 310 82 VwGO Nr. 19).
Sie werden gebeten, den zustndigen Trger anzuweisen, den Schriftverkehr per Fax zuzustellen.
Fax: 004932224281453
Oder
E Mail: Shamthisderek@hotmail.com
Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main
Ladungsfhigen Anschrift:
C/O Seishinkai Aikido Hombu Dojo
Alt-Bornheim 35,
60385 Frankfurt am Main.
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

41a Abs. 2 SGB II; Der Grund der Vorlufigkeit ist anzugeben. Die vorlufige Leistung ist so
zu bemessen, dass der monatliche Bedarf der Leistungsberechtigten zur Sicherung des
Lebensunterhalts gedeckt ist; i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG .
Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.
Versicherung an Eides Statt
Ich versichere an Eides Statt durch meine Unterschrift, dass ich mich, mit Rcksicht auf die
Freizgigkeitsgarantie des HessVerf., GG sowie EU, in Frankfurt am Main aufhalte.
Meine Mitwirkungspflicht gegenber der Krperschaft, mir selbst und der Allgemeinheit ist mir
bestens bewusst. Art 27, 28, 146, 147 HessVerf. Vom 01.12.1946 i.v.m Art 29 AEMR vom
10.12.1948.
Ich versichere an Eides Statt, dass ich die vorgenannten Angaben nach bestem Wissen und
Gewissen gemacht habe und dass die Angaben der Wahrheit entsprechen und ich nichts
verschwiegen habe.
Die Strafbarkeit einer falschen eidesstattlichen Versicherung ist mir bekannt, namentlich die
Strafandrohung gem 156 StGB bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bei
vorstzlicher Begehung der Tat bzw. gem 163 Abs.1 StGB bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe
oder Geldstrafe bei fahrlssiger Begehung.
Ich bin wohnsitzlos im Sinne der 17 Abs. 1, 20 BMG da die zur Verfgung gestellte Flche kein
Wohnraum ist. Die Miete fr Wohnraum wurde fr diese Anschrift mit Bescheid vom 20.05.2015
bewilligt. Da keine Whrung weder an mich oder an den Vermieter berwiesen wurde, wurde ein
persnliches Gesprch beim Jobcenter gesucht, die Ereignisse sollte eigentlich die angerufene
Staatsanwaltschaft aufklren....
In anderen Worten, es ist glaubhaft und ersichtlich, dass das Jobcenter einer anderen Agenda folgt
als es 1 Abs. 1, 2, 3 SBG II vorschreibt, trotz des Art 1 Abs. 3 GG.
Der Bescheid vom 20.12.2016 genannt Vorlufige Einstellung der Zahlung von Leistungen ist
ersichtlich rechtswidrig.
Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid
Sozialgericht
Hessen 31.01.2017
Betr: 41a Abs. 2 SGB II i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG Anruf vom 17.01.2017

AEMR vom 10.12.1948 wieder. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die
Bundesrepublik Deutschland durch ihren Beitritt zu den United Nations am 06.06.1973, durch das
Inkraftreten des International Pakts berwirtschaftliche soziale und kulturelle Rechte am
09.03.1976. Nochmals betont, bekrftigt und garantiert durch die Abnderung des Art 23 GG am
21.12.1992 und letztendlich des Beitritts zur EU durch das Inklraftreten des Lissabon Vertrages.
Abs. 3 GG und Art. 97 Abs. 1 GG zwingt insbesondere auch Sie in Ihrer Kapazitt als Richter in
die besondere Garantenstellung des berwachungsgaranten" ebenso wie in die des
Garantenpflicht.
Gewalt umfassend und insgesamt. Der Begriff der staatlichen Gewalt ist dabei weit zu verstehen
und erstreckt sich nicht nur auf imperative Manahmen. Entscheidungen, uerungen und
knnen, autorisiert im Namen aller Brger getroffen zu werden, sind von der
Grundrechtsbindung erfasst. Grundrechtsgebundene staatliche Gewalt im Sinne des Art. 1 Abs. 3
GG ist danach jedes Handeln staatlicher Organe oder Organisationen, weil es in Wahrnehmung ihres
dem Gemeinwohl verpflichteten Auftrags erfolgt.
Aufgabe an sich zieht, ist er bei deren Wahrnehmung auch an die Grundrechte gebunden,
unabhngig davon, in welcher Rechtsform er handelt.
Die Vorgngervorschriften des 182 der Paulskirchen-Verfassung und des Art. 107 der
Weimarer Reichsverfassung sah der Herrenchiemseer Entwurf zum Grundgesetz in Art. 138
zunchst vor, dass gerichtliche Hilfe in Anspruch nehmen knne, "wersich durch eine Anordnung
oder durch die Unttigkeit einer Verwaltungsbehrde in seinen Rechten verletzt oder mit einer
ihm nicht obliegenden Pflicht beschwert glaubt". Dieser Entwurf verfolgte das Ziel, nicht der
Exekutive allein die Kontrolle der Verwaltung zu berlassen. Vielmehr sollte gesichert werden, dass
es gerichtlichen Rechtsschutz gegen die Verwaltung gibt. In den Beratungen zum Grundgesetz
wurde diese Einengung allerdings kritisiert. So wurde die Forderung formuliert, wirklich oder
umfassend einer gerichtlichen Prfung zugefhrt werden (vgl. die Nachweise bei Vokuhle,
a.a.O., S. 151 ff.; siehe ferner JR N.F., Bd. 1, 1951, S. 183 ff.).
Art. 1a EU, i.v.m Artt. 1 Abs. 1, 3, 3 Abs. 1, 19 Abs. 4, 20 Abs. 1, 23 Abs. 1, 28 Abs. 3, 101 Abs.
1, 103 Abs.1 GG sehen weder eine Qualifzierung noch eine Beschneidung eines Grundrechts vor,
auch nicht fr Menschen, die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschland verkennen.
23 Abs. 1, 101 Abs. 1, 103 Abs. 1GG an.
Rechtsschutz aber auch in weiteren Fllen, in denen dies rechtsstaatlich geboten ist.
Mindeststandards.


rechtsstaatliches Verfahren im Sinne des Grundgesetzes schlechthin konstitutiv ist (vgl. BVerfGE
55, 1 [6]). Seine rechtsstaatliche Bedeutung ist auch in dem Anspruch auf ein faires Verfahren
gem Art. 6 Abs. 1 der Europischen Menschenrechtskonvention sowie in Art. 47 Abs. 2 der
Europischen Grundrechte-Charta anerkannt. Der Einzelne soll nicht nur Objekt der
richterlichen Entscheidung sein, sondern vor einer Entscheidung, die seine Rechte betrifft, zu Wort
kommen, um als Subjekt Einfluss auf das Verfahren und sein Ergebnis nehmen zu knnen (vgl.
BVerfGE 9, 89 [95]).
Anschluss an die historische Storichtung der Rechtsschutzgewhrung stets in der einengenden
Weise der beschrnkung auf die vollziehende Gewalt ausgelegt. Dem hat das
Bundesverfassungsgericht gefolgt und hat mal betont, die Bedeutung der Gewhrleistung bestehe
vornehmlich darin, die "Selbstherrlichkeit" der vollziehenden Gewalt im Verhltnis zum Brger zu
beseitigen (vgl. BVerfGE 10, 264 [267]; 35, 263 [274]).
Ich gebe an, dass ich hilfebedrftig bin, da ich meinen Lebensunterhalt nicht oder nicht
ausreichend aus dem zu bercksichtigenden Einkommen oder Vermgen sichern kann und die
erforderliche Hilfe nicht von anderen, insbesondere von Angehrigen oder von Trgern anderer
Sozialleistungen, erhalte. Im Hinblick auf den aus Art. 19 Abs. 4 GG flieenden Anspruch auf
effektiven Rechtsschutz kann diese Angabe ausnahmsweise entfallen, wenn besondere dem
Gericht mitgeteilte Grnde dies rechtfertigen, etwa fehlender Wohnort wegen Obdachlosigkeit
oder ein schutzwrdiges Geheimhaltungsinteresse (stRspr, wie Urteil vom 13. April 1999 -
BVerwG 1 C 24.97 - Buchholz 310 82 VwGO Nr. 19).
Sie werden gebeten, den zustndigen Trger anzuweisen, den Schriftverkehr per Fax zuzustellen.
Fax: 004932224281453
Oder
E Mail: Shamthisderek@hotmail.com
Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main
Ladungsfhigen Anschrift:
C/O Seishinkai Aikido Hombu Dojo
Alt-Bornheim 35,
60385 Frankfurt am Main.
werden.
Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

41a Abs. 2 SGB II; Der Grund der Vorlufigkeit ist anzugeben. Die vorlufige Leistung ist so
zu bemessen, dass der monatliche Bedarf der Leistungsberechtigten zur Sicherung des
Lebensunterhalts gedeckt ist; i.v.m Art. 1 Abs. 1, 3 GG .
Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.
Versicherung an Eides Statt
Ich versichere an Eides Statt durch meine Unterschrift, dass ich mich, mit Rcksicht auf die
Freizgigkeitsgarantie des HessVerf., GG sowie EU, in Frankfurt am Main aufhalte.
Meine Mitwirkungspflicht gegenber der Krperschaft, mir selbst und der Allgemeinheit ist mir
bestens bewusst. Art 27, 28, 146, 147 HessVerf. Vom 01.12.1946 i.v.m Art 29 AEMR vom
10.12.1948.
Ich versichere an Eides Statt, dass ich die vorgenannten Angaben nach bestem Wissen und
Gewissen gemacht habe und dass die Angaben der Wahrheit entsprechen und ich nichts
verschwiegen habe.
Die Strafbarkeit einer falschen eidesstattlichen Versicherung ist mir bekannt, namentlich die
Strafandrohung gem 156 StGB bis zu drei Jahren Freiheitsstrafe oder Geldstrafe bei
vorstzlicher Begehung der Tat bzw. gem 163 Abs.1 StGB bis zu einem Jahr Freiheitsstrafe
oder Geldstrafe bei fahrlssiger Begehung.
Ich bin wohnsitzlos im Sinne der 17 Abs. 1, 20 BMG da die zur Verfgung gestellte Flche kein
Wohnraum ist. Die Miete fr Wohnraum wurde fr diese Anschrift mit Bescheid vom 20.05.2015
bewilligt. Da keine Whrung weder an mich oder an den Vermieter berwiesen wurde, wurde ein
persnliches Gesprch beim Jobcenter gesucht, die Ereignisse sollte eigentlich die angerufene
Staatsanwaltschaft aufklren....
In anderen Worten, es ist glaubhaft und ersichtlich, dass das Jobcenter einer anderen Agenda folgt
als es 1 Abs. 1, 2, 3 SBG II vorschreibt, trotz des Art 1 Abs. 3 GG.
Der Bescheid vom 20.12.2016 genannt Vorlufige Einstellung der Zahlung von Leistungen ist
ersichtlich rechtswidrig.
stRspr). Wirksam ist nur ein Rechtsschutz, der innerhalb angemessener Zeit gewhrt wird.
Namentlich der vorlufige Rechtsschutz im Eilverfahren hat so weit wie mglich der Schaffung
vollendeter Tatsachen zuvorzukommen, die nicht mehr rckgngig gemacht werden knnen, wenn
sich eine Manahme bei endgltiger richterlicher Prfung als rechtswidrig erweist (vgl. BVerfGE
37, 150 <153>; 65, 1 <70>). Hieraus ergeben sich fr die Gerichte Anforderungen an die Auslegung
und Anwendung der jeweiligen Gesetzesbestimmungen ber den Eilrechtsschutz (vgl. BVerfGE 49,
220 <226>; 77, 275 <284>; 93, 1 <13 f.>; stRspr). Wo die Dringlichkeit eines Eilantrages es
erfordert, muss das angerufene Gericht, wenn es eine Stellungnahme der Gegenseite einholt, die fr
eine rechtzeitige Entscheidung erforderliche Zgigkeit der Kommunikation sicherstellen, indem es
etwa fr bermittlungen per Fax sorgt, kurze Fristen setzt und etwa bentigte Akten zeitnah
beizieht (vgl. BVerfG, Beschluss der 3. Kammer des Zweiten Senats vom 3. August 2011 - 2
BvR 1739/10 -, juris, Rn. 28 f.)
Interesse der bestmglichen Besetzung des ffentlichen Dienstes. Es ist ersichlicht dass die
Auswahlverfahren an die Bedurnisse des Art 1 Abs. 1, 3 , 20 Abs. 3 GG angepasst werden muss.
Bisher angerufene behrdliche Erfllungsgehilfen haben ihre vllig soziale Inkompetenz beweisen
auch wenn 60-65 BBG was anderes vorschreibt
Anlage ber das EGVP
verhandelt werden.
umhlaocht don dl
OBarrid

Anlage 184 Steinmeier Brief-2017!03!18

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Anlage 184 Steinmeier Brief-2017!03!18

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Derek Barrett

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Betr: Petitionen betreffend Gesetzesnderung; Mindestlohn, Einkommengesetz, SGB ii & xii,

Sehr geehrter Herr Steinmeier,

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Das Subsidiarittsprinzip legt eine genau definierte Rangfolge staatlich-gesellschaftlicher Manahmen

ARTIKEL 13 Recht auf wirksame Beschwerde

Thank you Herr Gauck.

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Sehr geehrte Damen und Herren

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Betr: Staatsanwaltschaft Streif, Kassel

Sehr geehrte Damen und Herren

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Sorgen Sie dafur, dass Herr Streif seine Amtsverpflichtung wahrnimmt.

Betr: Telefonat vom 29.08.16

Sehr geehrter Herr Bechtel,

Leistungen der Grundsicherung fr Arbeitsuchende dienen der Sicherstellung eines

Postanschrift: In Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main.

Derek Barrett, Im Waldfeld 1, 60433 frankfurt am main

Betr: Herr Becker, Richter am Landesozialgericht Darmstadt, Hessen

Sehr geehrte Damen und Herren

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Sorgen Sie dafur, dass Herr Becker seine Amtsverpflichtung wahrnimmt.

Sehr geehrter Herr Becker,

im Eilrechtsschutzverfahren knnen die erkennbaren Erfolgsaussichten einer Verfassungsbeschwerde

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Sehr geehrter Herr Becker,

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Betr: Antrag nach 9 SGB II 01.02.2017, sowie Anruf vom 15.01.2017

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Betr: Antrag nach 9 SGB II

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Anlage ber das EGVP

Betr: Antrag nach 9 SGB II

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Anlage ber das EGVP

Sehr geehrte Damen und Herren,

Die Werteordnung des Bundesrepublik Deutschalnd spiegelt die bereits in Kraft

In einem Rechtsstaat gehrt zu einer grundrechtlichen Garantie die Mglichkeit einer

Das Grundgesetz sichert rechtliches Gehr im gerichtlichen Verfahren durch das

Nulli vendemus, nulli negabimus, aut differemus rectum aut justiciam.

Postanschrift: Im Waldfeld 1, 60433 Frankfurt am Main

Der am 19.04.2016, 08.06.2016, 12.07.2016, 01.09.2016 ,03.10.2016, 28.10.2016, sowie am

Ich biete daher eine Eidesstaatliche Erklrung an.