IURIS TANTUM

OTOÑO-INVIERNO 2005
© Derechos reservados conforme a la ley
Los artículos expresan la opinión de sus autores
Correspondencia a: Iuris Tantum
Universidad Anáhuac,
Apartado Postal 10-844,
México, D.F., C.P. 11000
E-mail: dgarcia@anahuac.mx -•..
 UNIVERSIDAD ANAHUAC

Dr. Jesús Quirce Andrés

RECTOR
Dr. Cristian Nazer Astorga
DIRECTOR GENERAL ACADÉMICO
Arq. José Mateos Brito
SECRETARIO GENERAL

FACULTAD DE DERECHO

Lic. Ricardo Sodi Cuéllar

DIRECTOR
Dr. José Antonio Núñez Ochoa
DIRECTOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES
JURÍDICAS Y POSGRADO
 CONSEJO EDITORIAL DE LA REVISTA JURÍDICA
DE LA FACULTAD DE DERECHO

Dr. José Antonio Núñez Ochoa

DIRECTOR GENERAL

Dr. Bernardo Pérez Fernández del Castillo

DIRECTOR TÉCNICO

Dra. Dora García Fernández

DIRECTORA EJECUTIVA

Lic. Juan Francisco Prieto Estrada

CONSEJERO HONORARIO

COMITÉ EDITORIAL

Lic. Ricardo Sodi Cuéllar

Dr. José Antonio Núñez Ochoa
Dr. Luis Fernando Ávila Salcedo
Dra. Ma. Estela Ayllón González
Dr. Carlos Cabrera Beck
Dr. Rafael del Castillo
Dra. Dora García Fernández
Dra. Angélica Laurent Pavón
Dra. Sara Pérez Rasparían
Dr. Bruno Ariel Rezzoagli
Dra. Eréndira Salgado Ledesma
Mtra. María Emma Silva Romano

ASESORÍA EDITORIAL

Mtra. Ana María Menéndez Marcín

COORDINADORA DE PUBLICACIONES
DE LA UNIVERSIDAD ANÁHUAC

VI IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005

 ÍNDICE
Agradecimientos XVI
Presentación XVII

ESTUDIOS VARIOS

Juan Miguel Alburquerque

Patria potestas in pietate debet, non atrocitate consistere:
Antecedentes históricos en relación a la obligación de alimentos.... 3
Henri Capin Gally S.
Propuesta de reforma de la comisión federal de competencia . . . . 25
Alfredo Dagdug Kalife
La crisis de la jurisdicción en el sistema procesal mexicano 33
Gerardo Antonio Espinola Mendoza.
La prisión preventiva y su extralimitación consentida por la
Suprema Corte de Justicia de la Nación (México) 51
Fernando Falcón y Telia
El castigo en las ciencias jurídicas 61
Walter Frisch Philipp y Julio Sandín Orea
La transformación de obligaciones de condena en moneda extran-
jera, en la ejecución 77
Dora García Fernández
La adopción de embriones como opción para evitar su destrucción 81
Xavier Ginebra Serrabou
El Arrendamiento financiero en México 89
Francisco González de Cossío
Naturaleza jurídica del arbitraje. Reflexiones sobre aplicaciones
prácticas del debate, en particular sobre su utilidad en México 103
Manuel Guerra Zamarro
La regulación del derecho a la imagen en la legislación mexicana. . 111
Alfredo Islas Colín
Precampañas : 115
Rodrigo Labardini
Derechos humanos y los particulares: la responsabilidad
corporativa 125
Héctor X. Landeros Almaraz
Transformación del SAT 159

1UR1S TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 XI

Túlio Lima Vianna
Por una nueva política de derechos autorales para América
Latina: el software libre como instrumento de efectividad del
derecho económico al desarrollo tecnológico 169
Zurihe Mazur García
La jurisprudencia romana, paradigma de la epiqueya aristotélica. 181
Carmen Mingorance Gosálvez
Problemas notariales y regístrales que plantea la Ley de Propiedad
Horizontal en el derecho español 189
Milagros Otero Parga
El tópico solidaridad en el marco de la Unión Europea 205
Raúl Pérez Johnston
Notas sobre la naturaleza del Constituyente Permanente y la
reforma constitucional en México 223
Sara Pérez Kasparian
La criminalidad relacionada con delitos de omisión a la Procura-
ción de Justicia............................................................................................. 285
Bruno Ariel Rezzoagli
Función pública y corrupción: la importancia de una
burocracia permanent................................................................................. 293
Luciano Carlos Rezzoagli
Beneficios tributarios y derechos adquiridos 299
Alma de los Angeles Ríos Ruiz
Las relaciones entre el Tratado de Libre Comercio de América
del Norte (TLCAN) y el artículo XXIV del Acuerdo General de
Aranceles Aduaneros y de Comercio (GATT) de 1994 305
Roberto Rosas/Bill Piatt
Los nuevos derechos en el sistema jurídico de Estados Unidos. . . 331
Francisco Sacristán Romero
Políticas laborales en España para los inmigrantes latino-
americanos.................................................................................................... 349
Clemente Valdés S. Marbury vs. Madison
Un ensayo sobre el origen del poder de los jueces en los Estados
Unidos........................................................................................................... 363
Bernardo Pérez Fernández del Castillo
El contrato de transacción como medio alternativo de
solución de conflictos..................................................................................... 3 9 7
.

CONFERENCIAS Y DISCURSOS

Derecho, justicia y ley en el Quijote

Discurso del Dr. Francisco Puy Muñoz en la colación del grado
de profesor honoris causa en derecho por la Universidad Belgrano de
Buenos Aires, Buenos Aires, 11 de abril de 2005......................................... 405

XII IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005

Orígenes, desenvolvimiento, crisis y alternativas de la universidad
Contemporánea
Conferencia impartida por el Lic. Juan Pablo Pampillo Baliño
en la Universidad Anáhuac el 19 de octubre de 2004 423

DOCUMENTOS HISTÓRICOS

Presentación a los documentos históricos

Dr. Bernardo Pérez Fernández del Castillo 449

Los forjadores de la Constitución

Biografías de Pastor Rouaix, Francisco J. Mújica, Alfonso Cravioto,
Heriberto Jara, José Natividad Macías y Froylán C. Manjares, realizadas
por el maestro Jesús Rodríguez y Rodríguez 449

IUR1S TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 XII!

 POR UNA NUEVA POLÍTICA DE DERECHOS AUTORALES
PARA AMÉRICA LATINA:
EL SOFTWARE LIBRE COMO INSTRUMENTO DE EFECTIVIDAD
DEL DERECHO ECONÓMICO AL DESARROLLO TECNOLÓGICO

TÚLIO LIMA VIANNA1

RESUMEN: La efectividad del derecho económico al de-

sarrollo tecnológico en América Latina actualmente en-
cuentra óbice en la política internacional de comercializa-
ción de softwares propietarios. Además del elevado coste
con las licencias de derechos autorales, tales softwares im-
piden cualquier adaptación del programa a las necesida-
des locales. Contraponiéndose a este modelo se popula-
riza el software libre, que concede al usuario el derecho
de usar, copiar, modificar y distribuir el programa libre-
mente. La política estadunidense de colonización tecno-
lógica de América Latina se basa en dos estrategias: la
presión por la criminalizacion y represión a la piratería
y el aculturación del mercado consumidor al software pro-
pietario. El objetivo del combate internacional a la pira-
tería no es evitar el uso de programas no licenciados en
los países emergentes, pero ampliar el mercado consumi-
dor de las empresas de software. Del punto de vista eco-
nómico, la migración para el software libre equivale a
la piratería y como tal es evitada a todo coste por las
empresas de software, sea a través de una publicidad mu-
chas veces engañosa o por el aculturación de los consu-
midores con la donación de softwares propietarios para
escuelas y universidades. La adopción prioritaria de soft-

Profesor de Derecho de la PUC-MG (Brazil). Doctorando (UFPR) y Maestro (UFMG) en

Derecho. Editor de la página www.tuliovianna.org . Eniail: tuliovianna@pucminas.br

IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 1 69

 ware libre por las administraciones públicas de los paí-
ses de América Latina no es mera política económica de
contención de gastos, pero estrategia de incentivo al de-
sarrollo tecnológico latinoamericano.

Palabras-claves: Software libre. Derecho autoral. Derecho económico. De-

sarrollo tecnológico. Administración Pública. América Latina.
1. PRESUPUESTOS CONCEPTUALES
1.1. Derecho económico al desarrollo tecnológico

El surgimiento del Derecho Económico en el siglo XX consagró una serie

de derechos fundamentales de la persona humana hasta entonces relegados a
según plan: el derecho al medio ambiente, el derecho del consumidor, la fun-
ción social de la propiedad y otros con nítido carácter de regulación de la
actividad económica. Entre tales derechos, se destaca en este inicio del siglo
XXI, el derecho al desarrollo tecnológico cuya efectividad depende de políticas
económicas que incentiven la autonomía científica nacional y la democratiza-
ción del acceso a las nuevas tecnologías.
En este contexto, los derechos autorales se vuelven poderosos instrumen-
tos de la política económica de desarrollo tecnológico y cultural de un país. Se
destaca entre éstos, los derechos autorales sobre software, no solo por suya im-
portancia económica, pero principalmente por suya influencia estratégica en el
desarrollo de una política tecnológica autónoma en los países de América Latina.

1.2. Software
El software es una serie de instrucciones capaz de ser ejecutada por una
computadora (hardware) para se alcanzar un resultado pretendido.2
Por analogía, se puede concebirlo como una partitura musical que, cuan-
do ejecutada adecuadamente en un piano, producen una serie ordenada de so-
nidos que entendemos cómo música. La computadora, tal como el piano, es
un instrumento creado por el hombre para realizar una serie de funciones a
ser definidas a posteriori. El programador definirá, al escribir el software, las
operaciones a ser ejecutadas por la computadora, de la misma forma que un
compositor indicará, al escribir la partitura, los sonidos a ser ejecutados por
el piano.
Computadoras, sin embargo, son instrumentos bien más versátiles que
pianos. Hay softwares capaces de que ejecuten conciertos de Beethoven para
piano y, en este caso, la computadora será tan sólo un doble del instrumento,
pero hay también softwares capaces de procesar textos, realizar sofisticados
cálculos matemáticos, jugar ajedrez, entre una infinidad de otras funciones.
2
VIANNA, Túlio Lima. Fundamentos de Direito Penal Informático, p.8.

1 70 IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2O05

 Como consecuencia de sus variadas utilidades, las computadoras son ins-
trumentos de valor estratégico bien mayor que los pianos y los softwares po-
seen valor económico infinitamente superior.
1 3.Softwares propietarios

El propietario de un piano, por cierto, tendría muchos gastos si a cada

vez que desease ejecutar una nueva música en su instrumento tuviese que pa-
gar derechos autorales al compositor. Felizmente, en la práctica, un pianista
amador se limita a copiar la partitura de un libro, revista o Internet y ejecu-
tarla en su instrumento.3
El mismo, sin embargo, no se da con relación a la mayoría de los
softwares, que es comercializada a precios exorbitantes por grandes multina-
cionales. Algunas de estas licencias de software tienen valores próximos a la
propia computadora. Es cual si un pianista tuviese que invertir el valor de un
nuevo piano en una partitura musical.
No bastasen ser caros, los softwares comerciales aún poseen otro incon-
veniente: no pueden ser modificados por el usuario. Cuando un músico adquie-
re una partitura para piano, algunas veces necesita adaptarla para ser tocada
en otro instrumento, como, por ejemplo, una guitarra. Esta adaptación es fun-
damental para que él consiga tocar la música y, sin ella, sería obligado a ad-
quirir un nuevo instrumento y aprender a tocarlo, qué impossibilitaría comple-
tamente la ejecución de la obra.
Los programadores, asimismo, muchas veces no disponen del mismo equipo
en el cual el software fue creado y necesitan hacer pequeñas modificaciones
para optimizar determinados programas para ser ejecutados en su computadoras.
El modelo del software propietario, sin embargo, no permite cualquier modifi-
cación, impidiendo sus usuarios con conocimientos técnicos de que adapten el
software a sus necesidades individuales y de que detecten y corrijan eventuales
fallos del programa.

1.4. Software libre

Contraponiéndose al modelo del software propietario, se consolida a cada

día el modelo del software libre, por el cual el usuario tiene derecho de usar,
copiar, modificar y distribuir el programa sin cualquier restricción contractual
o legal.

Art.46, VI, de la Ley 9.610/98: "No constituye ofensa a los derechos autorales: (...) VI- la
representación teatral y la ejecución musical, cuando realizadas en el receso familiar o,
para fines exclusivamente didácticos, en los establecimientos de enseñanza, no habiendo
en cualquier caso designio de lucro" y Súmula 386 del STF: "Por la ejecución de obra
musical por artistas remunerados es debido derecho autoral, no exigible cuando a orqueste
sea de amadores".

1URIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 171

 "Software Libre (Frene Software) es el software disponible con el permiso para
cualquiera un usarlo, copiarlo, y distribuirlo, sea en su forma original o con
modificaciones, sea gratuitamente o con coste. En especial, la posibilidad de
modificaciones implica en que el código fuente esté disponible. Si un progra-
ma es libre, potencialmente él puede ser incluido en un sistema operacional
también libre. Es importante no aturullar software libre con software gratis
porque la libertad asociada al software libre de copiar, modificar y redistribuir,
no depende de gratuidad. " 4

El uso del software libre no está condicionado al pago de derechos

autorales o a la compra de licencias. Así, quienquiera en el mundo puede ins-
talar un software libre en su computadora y usarlo sin la necesidad de pago a
quienquiera que sea. Paradójicamente, esta libertad de acceso al software libre
no excluye la posibilidad de empresas vender CDROMs con software libre, en
general acompañado de manuales explicativos y un período de soporte técnico.
En este caso, el usuario no pagará por el software propiamente dicho, sino,
por los servicios de la empresa.
La característica fundamental de un software libre no es, sin embargo, el
derecho a lo libre uso, copia y distribución, muchas veces confundido con la
simple gratuidad del programa. Lo más importante es que el software libre es
distribuido con el código fuente abierto, lo que permite a programadores a libre
modificación del software original y la adaptación del programa a sus necesida-
des individuales. Esta libertad de modificación del programa original está condi-
cionada, todavía, a lo manutención de la licencia de software libre para los pro-
gramas de él derivados. Así, un programa creado desde la modificación de un
software libre deberá ser obligatoriamente distribuido como software libre. Esta
característica es esencial a lo preservación del modelo de libre distribución e
impide que uno se apropie de estos programas de creación colectiva.
Este modelo de libre distribución de software ganó fuerte empuje con el
advenimiento y popularización del sistema operacional GNU/Linux y desde
entonces el número de programas distribuidos como softwares libres se multi-
plicó. Actualmente, además del sistema operacional GNU/Linux, considerado
técnicamente superior al Microsoft/Windows en muchos aspectos, hay excelentes
softwares libres de igual o superior calidad a los principales softwares comercia-
les disponibles en el mercado. Salvo programas bastantes específicos, están dis-
ponibles softwares libres que realizan exactamente las mismas funciones de
softwares comerciales, con las ventajas de poder ser adquiridos gratuitamente
y de poder ser adaptados por un programador a necesidades específicas.

2. LA COLONIZACIÓN TECNOLÓGICA DE AMÉRICA LATINA

El mercado mundial de software movió cerca de US$59 mil millones en

2004. De este total, US$52 mil millones fueron dispendio en los países desarro-
4
ROBERTO A. HEXSEL. Propostas de Acoes de Governo para Incentivar o Uso de Soft-
ware Livre.

1 72 IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005

liados con a compra de licencias de softwares comerciales contra parcos US$
7 mil millones en los países emergentes.5
Comparado a las ventas de hardware en estos países, el mercado de soft-
ware, sin embargo, aún es demasiadamente modesto lo que indica dos posi-
bilidades: la generalización del uso de softwares piratas o la adopción de soft-
ware libre.
En ambas las hipótesis, hay un inmenso mercado a ser potencialmente
explorado por la industria de software estadounidense, en especial en América
Latina, donde la demanda tecnológica es bastante significativa.
La política colonial de la industria de software estadounidense para Amé-
rica Latina se desarrolla desde dos estrategias bastantes definidas: la presión
por la criminalización y represión a la piratería y el aculturación de los con-
sumidores al software propietario.

2.1. La criminalización y represión a la piratería

Las pesquisas patrocinadas por las entidades internacionales de protección

al derecho del autor parecen desconsiderar la existencia del software libre. En
sus metodologías optan simplemente por consideren como software pirata todo
aquél que no fue comprado. Con base en tales pressupuestos, concluyen que la
industria de software tuvo perjuicios de US$1,4 mil millones de dólares en
América Latina en 2004.6
Estos números, apurados con base en metodología de pesquisa por lo
menos dudosa, fundamentan presiones internacionales que amenazan los países
de América Latina con sanciones económicas caso la piratería no sea debida-
mente criminalizada y reprimida.
La política estadounidense de presiones contra la piratería en el mundo
es coordenada por la United States Trade Representative (USTR) que divulga
anualmente su "Priority Watch List" en la cual lista los países en los que la
piratería se encuentra más difundida en el mundo. El rol divulgado en junio de
2005 apunta tres países de América Latina: Venezuela, con 79% de softwares
piratas en 2004, Argentina, con 75%, y Brasil, con 64%.
Con relación a Brasil el informe de la USTR de 2004 afirmaba que:

"Brasil es un de los mayores mercados del globo para legitimarse productos

con derechos autorales, pero también un de los mayores mercados de la pira-
tería. La piratería de medios de comunicación óptico y la piratería de Internet
están aumentando. Las estimativas de la industria de derechos autorales de
Estados Unidos es de que las pérdidas en Brasil son las mayores en el hemis-

BSA. Segundo estudo global anual sobre pirataria de software da BSA-JDC.

UPA International Intellectual Property Alliance. 2003-2004 Final estimated trade losses due
to copyright piracy and piracy levéis in-country: the Americas.

IUR1S TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 1 73

 ferio, con pérdidas estimadas por la industria de más de US$ 785 millones en
2003." 7

Está claro que el objetivo del gobierno de Estados Unidos no es simple-

mente acabar con la piratería, pero ampliar el mercado consumidor de su in-
dustria de softwares propietarios. Las campañas de concienciación contra la
piratería se limitan a defender la legalización de los productos piratas a través
de la compra de licencias y jamás mencionan la posibilidad de la migración
para software libre que puede ser bajado gratuitamente en el Internet.
Al contrario de lo que anhela hacer creer las estadísticas estadounidenses,
la industria de software no pierde US$ 785 millones con la piratería, sino, deja
de lucrar estos valores por no tener conquistado aún este mercado. Lo más
probable es que, mismo con la represión a la piratería, nunca se llegue a estos
valores, pues grande parte de los actuales usuarios de programas piratas, se-
guramente trashumará para softwares libres caso se sientan coaccionados a
abandonen la ilegalidad.
2.2. Aculturación de los consumidores al software propietario

Además de la represión a la piratería patrocinada por las asociaciones de

protección a los derechos autorales, con el apoyo del gobierno de Estados
Unidos, las multinacionales de software buscan expandir sus mercados desde
un aculturación de consumidores de países emergentes.
Para tanto, ínverten masivamente en publicidad para la divulgación de
sus productos y para desestimular no solo la piratería, pero también el uso
de software libre. Esta publicidad no se Umita a la concienciación de los
usuarios sobre la ilegalidad de la piratería, pero busca iludirlos con propa-
gandas mentirosas de que productos piratas pueden estragar el equipo o di-
seminar virus.
La publicidad contra el software libre, por otro lado, busca valerse del
monopolio de mercado de los softwares propietarios, alegando que la migra-
ción para el software libre ocasionaría incompatibilidades en el cambio de ar-
chivos con usuarios que adoptasen los softwares propietarios. Además, llega-
ron al colmo de defender la tesis de que el software libre tiene coste más alto
para las empresas que el software propietario:

"La atracción del software libre es acelerar el desarrollo de plataformas de

código abierto, pero código abierto no es gratuito y puede realmente añadir
riesgo financiero y comercial. Las discusiones con cinco compañías que inves-

1
"Brazil is one of the largest markets globally for legitímate copyrighted producís, but also
one of the world's largest pírate markets. Optical media piracy and Internet piracy are
increasing. The U.S. copyright industry estimates that íosses in Brazil are the largest in
the hemisphere, with industry-estimated Íosses exceeding $785 million in 2003". USTR
United States Trade Representative. Special 301 Prioriiy Watch List.

1 74 IUR1S TANTUM NO, 16 OTOÑO-INVIERNO 2005

 ligaron su coste total indicaron que Linux es entre 5% y 20% más caro que
Windows. " 8

Un análisis atenta de la metodología adoptada en la pesquisa aclara, sin

embargo, que tales conclusiones fueron logradas sobrestimándose los valores
costas con mantenimiento y soporte técnico en las plataformas de software li-
bre y simplemente desconsiderando que el software propietario también necesi-
ta soporte. Se frise todavía que tales resultados fueron logrados con base en
muestreo demasiadamente pequeña para validar las conclusiones del estudio.
No obstante la dudosa metodología de la pesquisa, estos resultados fue-
ron alardeados por la mass medía no solo en anuncios publicitarios, pero tam-
bién en materias periodísticas visiblemente tendenciosas en beneficio de softwares
propietarios, muchos de ellos anunciantes de las publicaciones.
Además de esta publicidad engañosa, la industria del software busca
aculturar potenciales consumidores donando licencias para escuelas y universi-
dades. Los estudiantes aprenden a operar computadoras por medio de softwares
propietarios y, cuando profesionales, pasan a ofrecer resistencia a la migración
al software libre, que les obligarían a un reciclaje profesional. Por un largo
período, las multinacionales del software toleraron la piratería en países emer-
gentes como forma de aculturar el mercado y, solo recién, pasaron a presionar
al gobierno de estos países para hacer valer las leyes de protección a los de-
rechos autorales.

3. SOFTWARE LIBRE EN AMÉRICA LATINA

La idea de la adopción de software libre en computadoras de la adminis-
tración pública no es reciente. Ya en 2001, Cynthia Semíramis defendía esta
propuesta, no solo por la disminución de los costes y por la flexibilidad en la
adaptación del código a las necesidades de los órganos públicos, pero también
como medida de garantía de seguridad de las informaciones procesadas por las
computadoras estatales.9
En América Latina, Perú fue el pionero en proyectos de leyes para la
adopción de software libre en la administración pública. El proyecto de ley n°
1.609 de 14 de diciembre de 2001, proponía la obligatoriedad del uso de
softwares libres en las computadoras de todos los órganos de la administración
pública peruana. Este proyecto no tuvo éxito, pero una nueva tentativa fue hecha
con el proyecto de ley n° 2.485 de 8 de abril de 2002 que ratificaba la pro-
puesta inicial.
a
"The allure of free software is accelerating the deployment of open source platforms, but
open source is not free and may actually increase ?nancial and business risk. Discussions
vvith ?ve companies that tracked their total costs indicated Linux was between 5% and
20% more expensive than Windows." GIERA, Julie. BROWN, Adam. The costs and risks
of open source: debunking the myths. p. 2.
9
MACHADO, Cynthia Semíramis Figueiredo. Software e Privacidade: urna defesa do códi-
go-fonte aberto na preservacao do direito constitucional á vida privada, p.90

IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 175

 La Microsoft, mayor multinacional de software del mundo, reaccionó rá-
pidamente y donó US$ 550.000 en dinero, softwares y servicios de consultaría
al gobierno peruano, consiguiendo así contener la iniciativa.

"Esta ley provocó hace apenas cuatro meses una respuesta inmediata de
Microsoft en la que planteaba su oposición y despotricaba en contra del soft-
ware libre. También el Presidente Bush presionó en contra del Proyecto de Ley
de software libre en Perú por medio de su embajador Hamilton. " l0

En la Argentina, en 2002, fue propuesto un proyecto de ley con la fina-

lidad de incentivar la adopción de software libre por el gobierno." El proyecto
no fue aprobado y, en 2004, un nuevo proyecto de ley fue enviado al congre-
so con el mismo objetivo.12
En Brasil, a priorización del software libre por la administración pública
federal se dio desde el decreto presidencial de 29 de octubre de 2003 que ins-
tituyó los comités técnicos del Comité Ejecutivo del Gobierno Electrónico.13 La
iniciativa del poder ejecutivo brasileño se mostró ser bien más eficiente que
las congéneres oriundas del poder legislativo de los países vecinos.
Siguiendo la estrategia brasileña, Venezuela también optó por priorizar el
software libre por medio de decreto presidencial el 23 de diciembre de 2004.M
El éxito de la iniciativa brasileña provocó grande debate sobre la adopción
prioritaria de software libre por los gobiernos de los países latinoamericanos y en
mayor o menor grado todos los países del continente ya estudian la propuesta.

4. A MANERA DE CONCLUSIÓN

La controversia sobre la adopción prioritaria de software libre en las

computadoras de la administración pública de los países de América Latina tien-
de a aumentar con las crecientes presiones internacionales. La industria de soft-
ware internacional busca desesperadamente conquistar mercados consumidores para
sus productos, sustituyendo la práctica de la piratería por la legalización de los
actuales softwares propietarios con a compra de las respectivas licencias.
Tal solución se presenta, sin embargo, como demasiadamente cara para
la realidad económica de América Latina. Con la creciente sofisticación tecno-
lógica de los softwares libres es más probable y recomendable que los usua-
rios latinoamericanos sustituyan sus programas propietarios, todavía que lega-
lizados, por softwares libres, ya que éstos permiten actualizaciones gratuitas
para versiones más modernas y seguras. Esta política traerá beneficios econó-
micos substanciales, apocando dispendio con importaciones. En Brasil, las
estimativas indican valores expresivos que serían ahorrados caso gobierno,
empresas y usuarios domésticos vengan a adoptar el software libre:
'" BAQUÍA. Microsoft dona 550.000 dólares al gobierno peruano.
" ARGENTINA. Proyecto de Ley 904-D-02 (Dragan, Becerra y Bertone).
12
ARGENTINA. Proyecto de Ley 1280-D-04 (Cantini).

176 IUR1S TANTUM NO 16 OTOÑO-INVIERNO 2005

 "Supondo cusios operacionais semelhantes entre proprietário e nao proprietário
o nao pagamento de licencas pode significar urna economía de cerca de
oitocentos reais por desktop e de cerca de dois mil reais em media por servi-
dor, o que levaría a urna economía de cerca de R$ 85 milhoes/año. Se se
considera que alguns pocotes de Linux hoje comercializados trazem ainda o
MS-Office e mais um conjunto de outros softwares, este valor tende a se mul-
tiplicar por cerca de 10 vezes. " ,5

La adopción de software libre por los gobiernos, no solo en reparticiones

públicos, pero principalmente en escuelas y universidades es el primer paso de
una estrategia de largo plazo para la emancipación tecnológica de América
Latina.
El software propietario impide la creación y desarrollo de tecnología na-
cional, al imposibilitar la modificación de los programas de acuerdo con las
necesidades regionales. Su adopción en América Latina solo interesa a las
multinacionales del software y sus países sed, interesados en el dinero deriva-
do de las exportaciones de licencias.
El software libre, por otro lado, es un producto apatrida o, mejor dicien-
do, universal. Es crecido cooperativamente por millares de programadores en
todo el mundo, pudiendo ser modificado libremente de acuerdo con necesida-
des locales. Tal característica permite el desarrollo de aplicaciones devotadas
para la realidad latinoamericana, bien como la autonomía tecnológica con rela-
ción a los países desarrollados.
Del punto de vista económico, el software libre no tiene costes con dere-
chos autorales y los costas son limitados a los servicios de instalación y man-
tenimiento de los sistemas. El dinero movido, sin embargo, tiende a permane-
cer en el propio país, incentivando la creación de empleo y el entrenamiento
de mano de obra extremadamente calificada.
La adopción del software libre es corolario del derecho económico al
desarrollo tecnológico consagrado en el art. 218 de la Constitución Brasileña y
suyo implemento en los demás países latinoamericanos es no solo recomenda-
ble, pero una necesidad para una efectiva emancipación tecnológica de Améri-
ca Latina.

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARGENTINA. Proyecto de Ley 1280-D-04 (Cantini). Disponible en: http://

proposición.org.ar/provecto/leyes/1280-D-04/index.html.es Fecha de consulta
10 de junio de 2005.

IJ
BRASIL. Decreto de 29 de outubro de 2003.
14
VENEZUELA. Decreto n° 3.390 de 23 de diciembre de 2004.
15
SOFTEX. O impacto do software livre e de código aberto na industria de software do
Brasil, p. 69.

IURJS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 1 77

ARGENTINA. Proyecto de Ley 904-D-02 (Dragan, Becerra y Bertone). Dis-
ponible en: http://proposicion.org.ar/proyecto/leves/904-D-02/index. html.es
Fecha de consulta 10 de junio de 2005.
BAQUÍA. Microsoft dona 550.000 dólares al gobierno peruano. 16 de julio
de 2002. Disponible en: http://www.baquia.com/noticias.php7idnoticia
=00001.20020716 Fecha de consulta 10 de junio de 2005.
BRASIL. Decreto de 29 de outubro de 2003. Instituí Comités Técnicos do
Comité Executivo do Governo Eletrónico e dá outras providencias. Dis-
ponible en: http://www.softwarelivre.gov.br/documentos/DecretoComite/view
Fecha de consulta 9 de junio de 2005.
BRASIL. Softwarelivre.gov.br. Disponible en: http://www.softwarelivre.gov.br/
Fecha de consulta 8 de junio de 2005.
BSA. Segundo estudio global anual sobre pirataña de software da BSA-IDC.
Maio de 2005. 16p. Disponible en: http://www.bsa.org/globalstudy/loader.
cfm?url=/commonspot/security/getFüe.cfm&pageid=24479&hitboxdone=yes
Fecha de consulta 8 de junio de 2005.
GIERA, Julie. BROWN, Adam. The costs and risks of open source: debunking
the myths. Cambridge: Forrester, 12 de abril de 2004. 16p. Disponible
en: http://download.microsoft.eom/download/7/d/0/7d059de9-l 557-415c-
8332-920db6f89e44/FRSTRossCosts0404.pdf Fecha de consulta 9 de ju-
nio de 2005.
GNU. Proyectos ley software libre en la administración pública del gobierno
peruano Congreso de la República. Disponible en: http://www.gnu.org.pe/
proleyap.html Fecha de consulta 10 de junio de 2005.
HEXSEL, Roberto A. Propostas de Acoes de Governo para Incentivar o Uso
de Software Livre. Relatório Técnico do Departamento de Informática
da UFPR, 004/2002, Curitiba: UFPR, outubro de 2002. 53p. Disponible
en: http://www.inf.ufpr.br/info/techrep/RT DINF004 2002.pdf Fecha de
consulta 8 de junio de 2005.
UPA International Intellectual Property Alliance. 2005 Special 301 Report:
Brazil. 18p. Disponible en: http://www.iipa.com/rbc/2005/2005SPEC
301BRAZlL.pdf Fecha de consulta 8 de junio de 2005.
UPA International Intellectual Property Alliance. 2003-2004 Final estimated trade
losses due to copyright piracy and piracy levéis in-country: the Americas.
lp. Disponible en: http://www.iipa.com/pdf/IIPA%20USTR%202005%
20SPECIAL%20301%20DECISIONS%20with%20revised%20BSA%20figu
res% 20for%20the%20Americas% 20060405.pdf Fecha de consulta 8 de
junio de 2005.
INTERNATIONAL Institute of Infonomics. Free/Libre and Open Source Soft-
ware. Disponible en: http://flossproiect.org/ Fecha de consulta 10 de ju-
nio de 2005.
MACHADO, Cynthia Semíramis Figueiredo. Software e Privacidade: urna defesa
do código-fonte aberto na preservacáo do direito constitucional á vida
privada. In: CERQUE1RA, Tarcísio Queiroz, 1RIARTE, Erick, PINTO,

178 1UR1S TANTUM NO 16 OTOÑO-INVIERNO 2005

 Márcio Morena (Coord.). Informática e Internet: Aspectos legáis interna-
cionais. Rio de Janeiro: Esplanada, 2001. 386p.
MÉXICO. Análisis sobre la factibilidad del uso de FLOSS en los gobiernos.
Disponible en: http://www.softwarelibre.gob.mx/ . Fecha de consulta 10 de
junio de 2005.
SOFTEX. O impacto do software livre e de código aberto na industria de
software do Brasil. Campiñas: Softex, 2005. 76 p. Disponible en: http://
www.softex.br/media/Pesquisa_Impacto SL-CA na industria sw brasilei
ra.zip Fecha de consulta 9 de junio de 2005.
USTR United States Trade Representative. Special 301 Priority Watch List.
Disponible en: http://www.ustr.gov/Document_ Library/Reports Publications/
2004/2004 Special 301/Special 301 Priority Watch List.html Fecha de
consulta 8 de junio de 2005.
VENEZUELA. Decreto n° 3.390 de 23 de diciembre de 2004. Disponible en:
http://www.gobiernoenlinea.gob.ve/docMgr/sharedfiles/Decreto3390.pdf
Fecha de consulta 10 de junio de 2005.
VIANNA, Túlio Lima. Fundamentos de direito penal informático: do acesso
nao autorizado a sistemas computacionais. Rio de Janeiro: Forense, 2003.
170p.

IURIS TANTUM NO. 16 OTOÑO-INVIERNO 2005 179